Jeste li spremni za prelazak na novi format? Uostalom, radi se o sistemu u kojem ne postoji tradicionalno ocjenjivanje učenika na skali od pet bodova. Umjesto toga, student tokom procesa studiranja dobija bodove za rad na seminarima, pohađanje, vođenje bilješki itd.
Nastavimo s konceptima s kojima ćete se susresti kao studenti.
Danas želim razgovarati o tome BRS– sistem bodovanja.
Šta je ovo? Šta je njegova suština? Na kojim se sveučilištima primjenjuje? Koje su prednosti i mane ovog sistema? Odgovore na ova pitanja saznat ćete u ovom članku.
Šta je sistem ocjenjivanja bodova?
Drugim riječima, radi se o sistemu u kojem ne postoji tradicionalno ocjenjivanje učenika na petostepenoj skali.
Umjesto toga, tokom procesa studiranja student dobija bodove za rad na seminarima, pohađanje, vođenje bilješki itd. (ukupno ne više od 40 bodova*). Na kraju svakog semestra svi bodovi se zbrajaju i dodaju bodovima koje je student dobio na ispitu (može se dobiti maksimalno 60 bodova) i nakon toga se pretvaraju u ocjenu prema sljedećoj šemi*:
86 – 100 bodova – “5”
70 – 85 bodova – “4”
51 – 69 bodova – “3”
Ako kao rezultat učenik osvoji manje od 51 boda, smatra se da nije savladao disciplinu.
*- ova šema, kao i dijeljenje 100 bodova sa “40 za semestar, 60 za ispit”, može se neznatno razlikovati u zavisnosti od univerziteta.
Na kojim se sveučilištima primjenjuje?
Sistem ocjenjivanja bodova koristi se na univerzitetima kao što su HSE, RUDN, REU, Finansijski univerzitet, Moskovski pravni fakultet, Moskovski državni pedagoški univerzitet, Sankt Peterburg Državni ekonomski univerzitet, UrFU, KFU, Južni federalni univerzitet, itd. informacije o tome da li se bodovski sistem koristi u obrazovnoj ustanovi koju ste odabrali, uvijek možete pronaći na web stranici samog univerziteta.
Koje su prednosti i mane sistema bodovanja?
Pros:
- Povećava se objektivnost ocjenjivanja akademskih postignuća učenika.
Objektivnost, glavni zahtjev za procjenu, nije dobro implementirana u tradicionalnom sistemu. U bodovnom sistemu, ispit prestaje da bude „konačna presuda“, jer će samo dodati bodove osvojenim tokom semestra. Ukoliko se, naprotiv, student unervozi na ispitu i ne napiše ga tako dobro, ocjena se neće toliko umanjiti zbog bodova osvojenih tokom semestra. - Povećava se motivacija za stalnim aktivnim radom tokom cijelog semestra (iako je nekima to vjerovatno minus).
Kao što znate, mnogi studenti su se nekada vodili pravilom „studenti žive srećno od sesije do sesije“, odnosno nisu radili skoro ništa tokom semestra, a za par dana su nagurali sav gradivo i položili ispit uspješno (ili ne tako dobro). Sa BRS-om će to biti teže uraditi. - Na kraju svakog semestra formira se ukupna ocjena predmeta, što čini dostupnijim različite univerzitetske mogućnosti, na primjer, putovanje na strani univerzitet na semestar ili godinu dana studiranja. Jednostavno je, ako želite da dobijete dobre prilike, dobro učite.
- "Trka" za bodove.
Sa bodovnim sistemom obrazovanja, neki učenici (posebno u ne baš prijateljskim grupama) doživljavaju osjećaj stalne konkurencije. Najčešće se to manifestuje kada nastavnik, na primjer, da 2-3 teme za prezentacije ili izvještaje i učenici moraju međusobno odlučiti ko će ih raditi i ko će, shodno tome, dobiti bodove. I dešava se da studenti koji već imaju dovoljno bodova ne dozvoljavaju da rade sličan posao onima kojima su ti bodovi potrebniji, a koji ih imaju vrlo malo. U takvim situacijama se manifestuje ljudskost i sposobnost popuštanja. - Ponekad raspodjela bodova između različitih vrsta posla nije sasvim jasna.
Slažem se, čudno je čuti od nastavnika da, na primjer, daje isti broj bodova za odgovor na seminaru i za pisanje eseja ili sažetka. Uostalom, na ove dvije vrste posla troši se potpuno različito vrijeme. Međutim, ponekad naiđete na nastavnike koji dijele bodove na način koji nije sasvim jasan i logičan. - Subjektivnost u nedostatku jasnih kriterijuma.
Minusi:
Iako je jedan od ciljeva BRS-a eliminisanje subjektivnosti prilikom ocjenjivanja učenika, ipak, ako ne postoje jasni kriterijumi za ocjenjivanje određene vrste rada, nastavnik ih postavlja kako želi. Štaviše, nastavnici često uzimaju u obzir rezultate učenika samo formalno, dajući ocjenu na kraju semestra „na oko“.
Ja, kao osoba koja je nedavno napustila uobičajeni školski sistem i počela da uči po bodovima i ocjenama, mogu reći da mi je bilo mnogo teže pisati o nedostacima BRS-a nego o prednostima.
To znači da je učenje dobivanjem bodova umjesto ocjena malo lakše. Uostalom, uvek znate: sve zavisi samo od vas, možete se malo „zamrznuti“ tokom semestra, ali će onda ispit postati teži, jer ćete znati da vam nedostaje puno bodova iz željene ocene, i to dodaje uznemirenost (lično sam bio svjedok nesretne scene kada je kolegama iz razreda nedostajalo 3-5 bodova od B i oni su “letjeli” sa svojih stipendija”). Dakle, u ovom sistemu je sve definitivno u vašim rukama!
Sada, nakon što ste vidjeli informaciju na web stranici univerziteta koji vam se sviđa da koristi bodovni sistem, znat ćete nešto više o tome i pretpostaviti šta vas čeka!
Uvođenje bodovnog sistema je dio „bolonizacije“ ruskog obrazovanja – umjetno nametanje zapadnih standarda pod okriljem Bolonjskog procesa, manifestacija birokratizacije i komercijalizacije visokog obrazovanja, jasan primjer uništenja sovjetski model obrazovanja, koji je dokazao svoju visoku efikasnost
Ovo vrlo uobičajeno uvjerenje je ranjivo iz najmanje tri razloga.
Prvo, striktna suprotnost između tradicije sovjetske pedagogije i obrazovnog modela koji se pojavljuje posljednjih godina potpuno je netačna. Suština pristupa zasnovanog na kompetencijama je da se procesu učenja da izražen karakter aktivnosti sa orijentacijom orijentisanom na ličnost i praksu. U tom svojstvu model zasnovan na kompetencijama predstavlja najdosljednije oličenje ideje razvojnog obrazovanja, što je bilo značajno i za sovjetsku pedagogiju (dovoljno je podsjetiti se na čuvenu školu D.B. Elkonina - V.V. Davydova, koja je počela da se oblikuje upravo u periodu kada je u SAD prvi put uvedeno istraživanje N. Chomskyja i koncept obuke zasnovane na kompetencijama). Druga stvar je da je u okviru sovjetske škole takav razvoj ostao na nivou „eksperimentalnog rada“, a u savremenim uslovima prelazak na razvojno obrazovanje zahteva razbijanje profesionalnih stereotipa mnogih nastavnika.
Drugo, treba uzeti u obzir činjenicu da je sovjetski model obrazovanja doživio vrhunac svog razvoja u 1960-im i 1970-im godinama. i bio apsolutno adekvatan društvenom, intelektualnom i psihičkom stanju tadašnjeg društva, tehnološkim uslovima i zadacima ekonomskog razvoja tog vremena. Da li je ispravno porediti ga sa problemima obrazovnog sistema koji su se pojavili pola veka kasnije u društvu koje doživljava složene društvene metamorfoze i duboki psihološki stres, ima nejasnu predstavu o putevima i perspektivama svog razvoja, ali na istovremeno se suočava sa potrebom za novim iskorakom u „modernizaciji sustizanja“ pod sloganom inovacija? Nostalgija za konceptualnom harmonijom, metodološkom uređenošću, sadržajnom konzistentnošću i psihološkim komforom sovjetskog obrazovanja lako je objašnjiva sa stanovišta raspoloženja nastavne zajednice, ali je neproduktivna u dijalogu s generacijom rođenom u uvjetima informatičke revolucije. i globalizacija. Važno je shvatiti da moderne pedagoške inovacije, uključujući prelazak na sistem ocjenjivanja bodova, ne uništavaju sovjetski model obrazovanja - on je postao stvar prošlosti zajedno sa sovjetskim društvom, iako je još uvijek zadržao mnoge vanjske atribute. . Rusko visoko obrazovanje moraće da stvori novi obrazovni model, otvoren za zahteve ne danas, već sutrašnjice, sposoban da u maksimalnoj meri mobiliše kreativni potencijal studenata i nastavnika, obezbeđujući njihovu uspešnu integraciju u društvenu stvarnost koja se brzo menja.
Treći aspekt ovog problema vezan je za činjenicu da uprkos učešću Rusije u Bolonjskom procesu, uvođenje bodovnog sistema na ruskim i evropskim univerzitetima ima potpuno različite prioritete. U Evropi, Bolonjski proces ima za cilj, prije svega, osiguranje otvorenosti obrazovnog prostora i akademske mobilnosti svih njegovih učesnika. Ne mijenja osnove evropskog obrazovnog modela i stoga se provodi prvenstveno kroz administrativne mjere. Od ključnog značaja je implementacija ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) i ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) - sistema za prenos i akumulaciju kredita (kreditnih jedinica), zahvaljujući kojima se formalizuju rezultati učenja studenata. i može se uzeti u obzir prilikom prelaska sa jednog univerziteta na drugi, prilikom promjene obrazovnih programa. Uspjeh studenata utvrđuje se nacionalnom skalom ocjenjivanja, ali se pored nje preporučuje i „ECTS skala ocjenjivanja“: studenti koji studiraju određenu disciplinu statistički se dijele u sedam ocjenjivačkih kategorija (kategorije od A do E u omjeru od 10%, 25%, 30%, 25%, 10% dobijaju studenti koji su položili ispit, a kategorije FX i F primaju studenti koji nisu položili), tako da na kraju student ne samo da akumulira bodove, već i kategorije rejtinga. . Na ruskim univerzitetima takav model je besmislen zbog njihove potpuno beznačajne integracije u evropski obrazovni prostor, kao i odsustva bilo kakve primjetne akademske mobilnosti unutar zemlje. Stoga uvođenje bodovnog sistema u Rusiji može biti svrsishodno i djelotvorno samo ako je povezano ne s čisto administrativnim reformama, već s promjenom samog modela nastave i uvođenjem pedagoških tehnologija zasnovanih na kompetencijama.
Upotreba bodovno-ocenjnog sistema narušava integritet i logiku obrazovnog procesa, apsurdno menja odnos važnosti predavanja i praktične nastave (sa stanovišta sticanja rejting poena, predavanja se pokazuju kao „najbeskorisnija“). ” oblik obrazovno-vaspitnog rada), nagomilava procedure za “tekuću” i “terminalnu” kontrolu, iako istovremeno ruši klasični model ispitne sesije - visoka ocjena može omogućiti studentu da se ne pojavi na ispitu. sve, a njegova priprema je lišena sistemske kontrole.
Ovakvi strahovi imaju nekog osnova, ali samo ako je reč o pogrešno osmišljenim modelima ocenjivanja, ili nesposobnosti nastavnika da radi u uslovima bodovno-ocenjivanja. Tako, na primjer, ako univerzitet, iz razloga „očuvanja kontingenta“, postavi općenito obavezni minimalni prag za zadovoljavajuću ocjenu od 30 bodova od 100 i isti beznačajan bodovni nivo za „prolaz“, onda gubici u kvalitetu obrazovanja će biti neizbežno. Ali istu negativnu ulogu može odigrati precjenjivanje zahtjeva za ocjenom, kada je, na primjer, za ocjenu „odličan“ potrebno najmanje 90-95 bodova (što znači nesrazmjeran jaz sa ocjenom „dobar“) ili obavezna potvrda ocjenu „odličan“ na ispitu, bez obzira na broj bodova (što je generalno apsurdno sa stanovišta same logike kontrole rejtinga). Takvi problemi nastaju, pre svega, u slučajevima kada nastavnik ne vidi vezu između dizajna sistema ocenjivanja i stvarne organizacije obrazovnih aktivnosti studenata, ili se na nivou odeljenja ili univerziteta pokušava preterano formalizovati poenta. - sistem ocenjivanja, nametnuti mu određeni model, bez obzira na specifičnost discipline i originalne nastavne metode. Ako nastavnik dobije priliku da kreativno osmisli sistem ocenjivanja u okviru univerzitetskog modela, ali uzimajući u obzir karakteristike svoje discipline, tada je u stanju da održi „integritet i logiku“ obrazovnog procesa, i osigurati značaj nastavne nastave, te postići razumnu ravnotežu između svih oblika kontrole. Štaviše, kao što će biti pokazano u nastavku, u okviru sistema bodovanja moguće je sačuvati glavne parametre klasičnog modela obuke, ako nije jasno u suprotnosti sa zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda.
Sistem bodovnog ocjenjivanja formalizira rad nastavnika, uključujući i njegov odnos sa studentima, zamjenjuje živu komunikaciju esejima i testovima, tjera ne samo da se evidentira svaki korak studenta, već i da se odustane od stalnog unapređenja nastavnog sistema tokom semestra. , uključuje popunjavanje ogromne količine izvještajne dokumentacije i trajne matematičke proračune.
Zaista, značajna formalizacija obrazovnog procesa i sistema kontrole je sastavna karakteristika sistema bodovanja. Međutim, moraju se uzeti u obzir dvije okolnosti. Prvo, formalizacija ne bi trebala biti sama sebi svrha, već samo sredstvo za osiguranje kvaliteta obrazovanja. Dakle, i obim pismenog rada i intenzitet kontrole moraju biti u korelaciji sa didaktičkim i sadržajnim specifičnostima discipline. Osim toga, nastavnik ima veoma širok izbor oblika kontrole, a pravilno korišćena tehnologija za kreiranje bodovnog sistema može da obezbedi prioritet usmenih formi u odnosu na pismene, kreativne nad rutinskim i složene nad lokalnim. . Na primjer, mnogi nastavnici izražavaju nezadovoljstvo upotrebom pismenih testova, eseja i testiranja, koji ne dozvoljavaju da se učenik „čuje“. Međutim, ova pozicija samo ukazuje na to da su stručni alati nastavnika vrlo loši ili previše tradicionalni – da se, na primjer, studentima nude zadaci za pisanje eseja, a ne kreativni eseji ili složeni problemsko-analitički zadaci, koji „na starinski način“ nastavnik koristi pojednostavljene forme testiranja umesto testova na više nivoa sa „otvorenim” pitanjima i zadacima usmerenim na različite oblike intelektualnog delovanja, da nastavnik nije spreman da koristi interaktivne obrazovne tehnologije (slučajevi, prezentacije projekata, debate, uloge -igranje i poslovne igre). Isto tako, situacija kada neki studenti nemaju vremena da sakupe dovoljan broj bodova tokom seminara u toku semestra ne ukazuje na „rizike“ sistema ocenjivanja, već da sam nastavnik ne koristi dovoljno tehnologije grupnog rada. obrazovno-istraživački rad u učionici (omogućava im kontrolu cjelokupnog sastava prisutnih učenika).
Druga okolnost koja se mora uzeti u obzir kada se govori o „formalizmu bodovnog sistema” vezana je za savremene zahtjeve za obrazovno-metodičkom podrškom. Format Programa rada akademskih disciplina (RPUD), za razliku od prethodnih obrazovnih metodičkih kompleksa (EMC), nije ograničen na postavljanje opštih ciljeva predmeta i detaljan opis sadržaja discipline sa priloženom listom literature. . Razvoj Federalnog državnog obrazovnog standarda je sveobuhvatan dizajn obrazovnog procesa, što je moguće bliže nastavnoj praksi. U okviru RPUD-a, ciljevi discipline moraju biti vezani za kompetencije koje se formiraju, kompetencije su objelodanjene u zahtjevima za nivo osposobljenosti studenata „na ulazu“ i „na izlazu“ iz izučavanja discipline. , znanja, vještine i metode rada uključene u zahtjeve za nivo osposobljenosti moraju biti provjerljive uz pomoć predloženih obrazovnih tehnologija i oblika kontrole, a fond alata za ocjenjivanje koji je priložen programu mora obezbijediti sve ove planirane oblike kontrolu. Ako se takav sistem obrazovno-metodičke podrške razvije kvalitetno, onda u njega neće biti teško integrirati rejting plan.
Što se tiče nemogućnosti da se pravovremeno izvrši izmjena nastavnog plana i programa discipline u uslovima bodovnog sistema, ovaj zahtjev, naravno, stvara očigledne neugodnosti za nastavnike. Ali to je značajno sa stanovišta garantovanja kvaliteta obrazovanja. Program rada nastavne discipline, fond sredstava za ocjenjivanje i rejting plan mora odobriti odsjek za svaku nastavnu godinu prije početka akademske godine ili najmanje semestra. Sve potrebne promjene moraju se izvršiti na osnovu rezultata implementacije ovog obrazovnog modela u prethodnoj godini. A tokom tekuće akademske godine ne može se mijenjati ni program rada ni rejting plan - studenti moraju dobiti informacije o svim obrazovnim zahtjevima na početku semestra i nastavnik nema pravo mijenjati „pravila igre“ do kraja kursa. Međutim, u okviru već odobrenog plana ocenjivanja, nastavnik može sebi obezbediti određenu „slobodu manevra“ – uvođenjem opcija kao što su „bonus za rejting“ i „kazna za rejting“, kao i dodeljivanjem duplih oblika kontrole ( kada je rejting planom predviđena mogućnost prenošenja određenih tema seminarske nastave u format zadataka za samostalan rad, ili se određeni kontrolni događaj od planiranih za semestar duplira kompenzacijskim kontrolnim zadatkom iz dodatnog dijela rejting plana - ovaj pristup je koristan kada se planiraju oblici obrazovno-vaspitnog rada koji završavaju semestar i mogu ostati u slučaju više sile koji se ne implementiraju tokom nastave u učionici).
Sistem bodovnog ocjenjivanja može izazvati konfliktne situacije, stvoriti nezdravu atmosferu u studentskoj grupi, ne podsticati individualizaciju učenja, već podsticati individualizam, želju da se kolegama „stavi žbica u kotače“.
Takve pedagoške situacije su moguće, ali najčešće nastaju zbog pogrešnih postupaka od strane nastavnika. Sama kompetitivnost obrazovnog procesa je snažan stimulativni faktor, posebno ako je pojačana kroz forme igre, otvoreno implementirana i stimulisana ne samo ocjenama, već i emocionalnom pozadinom i moralnim poticajima. Ekscesi „individualizma“ mogu se lako spriječiti tako što se lična postignuća u rejtingu zavise od rezultata timskog djelovanja. Osnovni uslov za prilagođavanje studenata na sistem bodovanja je njegova doslednost, uravnoteženost i informatička otvorenost. Sve informacije o strukturi sistema ocenjivanja, broju i vremenu kontrolnih događaja moraju biti saopštene studentima tokom prve nedelje semestra. Ubuduće, rejting-plan discipline i metodološki i kontrolno-mjerni materijali neophodni za njegovu realizaciju treba da budu dostupni studentima u prikladnom obliku, a informacije o trenutnoj ocjeni studentima treba biti saopštene najmanje jednom mjesečno ili na njihov zahtjev. Osim toga, važno je da studenti znaju proceduru rješavanja kontroverznih situacija koje nastaju prilikom ocjenjivanja rejtinga: ukoliko se student ne slaže sa zadatim bodom za neku disciplinu, može podnijeti zahtjev dekanu da pregleda rezultate uz naknadno razmatranje ovog pitanja od strane žalbene komisije. Ako se implementacija bodovno-rejting sistema organizuje na ovaj način, onda će mogućnost konfliktnih situacija biti minimalna.
Sistem bodovnog ocenjivanja unapređuje kvalitet obrazovanja kroz integrisano korišćenje svih oblika učioničkog i samostalnog rada studenata i kao rezultat toga obezbeđuje primetno povećanje nivoa akademskog uspeha, jača ugled fakulteta i status konkretnih nastavnika.
Puna i ispravna implementacija bodovno-ocjenjivačkog sistema u kombinaciji sa upotrebom savremenih obrazovnih tehnologija i vidova kontrole zaista može značajno poboljšati kvalitet obrazovnog procesa. Međutim, kako se implementira, uočava se paradoksalan trend: sa povećanjem kvaliteta obrazovanja dolazi do smanjenja nivoa postignuća učenika.
Postoji mnogo razloga za to. Kumulativna ocjena ne odražava samo nivo učenja učenika, već i ukupan obim obavljenog obrazovnog rada. Zbog toga mnogi učenici, suočeni sa potrebom da urade dodatne zadatke kako bi poboljšali svoj rejting, imaju tendenciju da izaberu nižu konačnu ocjenu. Utječe i psihološka nepripremljenost mnogih studenata za implementaciju bodovnog sistema. Prije svega, ovo se odnosi na kategorije „odličan“ i „C“ učenika. Studenti koji su navikli da dobijaju „mašine“ redovnim pohađanjem i aktivnim ponašanjem na seminarima, u bodovnom sistemu, suočeni su sa potrebom da na svakom međusektorskom kontrolnom postupku potvrde visok nivo svoje pripremljenosti, a često i da završe dodatno ocjenjivanje. zadataka za dobijanje konačne ocene „Odlično“. Učenicima “C” se uskraćuje mogućnost da dobiju ocjenu na ispitu uvjeravanjem nastavnika u “složenost životnih okolnosti” i obećanjem da će “sve naučiti kasnije”. U posebno teškoj situaciji nalaze se studenti sa akademskim dugom. Imajući „otvorenu sesiju“, prinuđeni su da potroše dosta vremena na pripremu dodatnih zadataka za ocjenjivanje (za razliku od dosadašnje prakse „ponovnog polaganja“ ispita), što znači da se u početku nalaze u ulozi autsajdera u rangiranju. disciplina novog semestra koji je već počeo. Drugi razlog za smanjenje nivoa akademskog učinka prilikom uvođenja sistema bodovanja mogu biti greške nastavnika u njegovom dizajnu. Tipični primjeri su prenapuhane bodovne vrijednosti za ocjene "odličan" i "dobar", pretjerana zasićenost kontrolnih formi (kada se ne uzima u obzir radni intenzitet samostalnog rada učenika utvrđen nastavnim planom i programom) i nedostatak metodoloških objašnjenja. u pogledu izvršenih zadataka ocjenjivanja i zahtjeva za njihovim kvalitetom. Nedosljednost rejting planova različitih disciplina također može imati negativan utjecaj. Na primjer, ako su tokom sesije planirani klasični ispiti sa razmakom od najmanje tri dana, onda se ovo pravilo ne primjenjuje na događaje kontrole rejtinga na polugodištu, a kraj svakog mjeseca može se pokazati kao vrijeme najvećeg opterećenja za studente. . Svi takvi rizici su praktično neizbježni tokom faze tranzicije. Njihovo minimiziranje zavisi od sistematskih akcija u cilju uvođenja novog modela ocjenjivanja, redovnog praćenja obrazovnog procesa i unapređenja kvalifikacija nastavnog osoblja.
Sistem bodovnog ocjenjivanja osigurava povećanu motivaciju studenata za savladavanje temeljnih i stručnih znanja, stimuliše svakodnevni sistematski obrazovni rad, unapređuje nastavnu disciplinu, uključujući pohađanje nastave, i omogućava studentima da pređu na izgradnju individualnih obrazovnih putanja.
Takve teze su prilično poštene u svojoj suštini i često se mogu posmatrati kao dio univerzitetskih propisa o sistemu bodovanja. Međutim, praktični rezultati se po pravilu pokazuju mnogo skromnijim od očekivanih. I ovdje nisu pogođene samo specifičnosti faze tranzicije. Sistem ocenjivanja ima duboku kontradikciju. S jedne strane, to je jedan od elemenata modela obuke zasnovanog na kompetencijama, čija je implementacija povezana ne samo sa uslovima inovativnog društvenog razvoja i zahtjevima modernog tržišta rada, već i sa sociokulturnim posljedicama informatička revolucija - formiranje generacije sa razvijenim lateralnim („klip”) razmišljanjem. Lateralno razmišljanje se zasniva na pozitivnom stavu prema fragmentaciji i nekonzistentnosti okolne stvarnosti, situacionoj logici odlučivanja, fleksibilnoj percepciji novih informacija uz nespremnost i nesposobnost da se one organizuju u „velike tekstove“ i „hijerarhiju značenja“, povećan nivo infantilnosti u kombinaciji sa spremnošću za spontanu kreativnu aktivnost. Jasan primjer kulture znakova „klipa“ je interfejs bilo kojeg internet portala sa svojom fragmentacijom, pluralnošću, nedovršenošću, otvorenošću za manifestacije spontanog interesovanja, praćen nelinearnim kretanjem kroz sistem hiperlinkova. Takva virtuelna „arhitektura“ odražava karakteristike bihevioralnih reakcija, sistema mišljenja i komunikativne kulture generacije koja je odrasla u uslovima informacione revolucije. Nije slučajno da su školski udžbenici odavno izgubili estetiku “dugih tekstova”, a zahtjev za “visokim nivoom interaktivnosti” postao je ključan za sve obrazovne publikacije. U međuvremenu, koncept pedagoškog ocjenjivanja zasniva se na ideji učenika koji je zahvaljujući sistemu kumulativnog ocjenjivanja usmjeren na dugoročno planiranje svojih postupaka, racionalnu izgradnju „individualne obrazovne putanje“, te pravovremeno i savjesno izvršenje obrazovnih zadataka. Mala kategorija učenika („odlični studenti“ klasičnog tipa) može se prilično udobno prilagoditi takvim zahtjevima. Ali sa stanovišta interesovanja „tipičnog” modernog studenta, ono što je na prvom mestu je mogućnost da se „različitim brzinama” „uključuje” u obrazovni proces, da u jednom ili drugom trenutku intenzivira svoje napore, da se kroz periode pada obrazovne aktivnosti relativno bezbolno birati najzanimljivije i najugodnije situacije za učenje. Shodno tome, najvažniji kvaliteti sistema bodovanja su njegova fleksibilnost i varijabilnost, modularna struktura, a ne akademski integritet, maksimiziranje aktivnosti učenja studenata i povećanje formalnog nivoa akademskog učinka. Nastavnik mora izgraditi sistem informatičke podrške disciplini na način da svaki student ima mogućnost da započne rad sa detaljnim proučavanjem rejting plana, upoznavanjem sa punim obimom pratećih metodoloških preporuka, naprednim planiranjem svog djelovanja i konstrukcija „individualnih obrazovnih putanja“. Ali nastavnik mora shvatiti da većina učenika zapravo neće graditi nikakve „individualne obrazovne putanje“ i da će se ozbiljno zainteresovati za sistem ocjenjivanja tek pred kraj semestra. Stoga, prilikom kreiranja plana ocenjivanja, fokusirajući se na algoritam delovanja „idealnog učenika“ (a tako se konstruiše maksimalna skala od 100 poena), nastavnik u početku mora da uključi „neidealne“ modele obrazovnog ponašanja u model ocenjivanja, uključujući izolovanje onih nekoliko jedinica sadržaja i obrazovnih situacija, koje će povećanjem rejtinga postati osnovni i strogo obavezni za savladavanje svih učenika, duplicirati ih uz pomoć kompenzacionih zadataka ocjenjivanja. Sam kompleks kompenzacijskih zadataka ocjenjivanja trebao bi biti pretjerano širok - namijenjen je ne samo da se osigura da uspješni studenti „dobiju“ mali broj bodova prije početka sesije, već i da organizuje individualni rad učenika koji imaju potpuno „ ispao” iz ritma obrazovnog procesa.
Sistem bodovanja će pomoći da se studentima osigura ugodnije stanje tokom procesa učenja, da se oslobodi stresa od formalizovanih kontrolnih procedura i stvori fleksibilniji i pogodniji raspored za obrazovni proces.
Oslobađanje „ispitnog stresa“ i obezbjeđivanje ugodnih uslova za akademski rad studenata važni su zadaci sistema bodovanja. Međutim, u nastojanju da se osigura fleksibilnost i varijabilnost u obrazovnom procesu, ne treba zanemariti zahtjeve akademske discipline. Model ocjenjivanja rejtinga ne treba pozicionirati kao „automatski“ sistem, kada se „čak i C može dobiti bez ispita“. A to što je nastavnik dužan da zaostalim učenicima pruži mogućnost da nedostatak bodova nadoknade dodatnim zadacima ne može se shvatiti kao razlog da ne pohađaju nastavu dva ili tri mjeseca, a potom „brzo“ nadoknade zaostatak tokom nastave. sjednici. Efikasna ravnoteža između varijabilnosti i fleksibilnosti zahtjeva za ocjenjivanjem, s jedne strane, i akademske discipline, s druge strane, može se postići pomoću nekoliko alata: prvo, važno je koristiti stimulativnu raspodjelu bodova između različitih vrsta akademskog opterećenja ( oni koje nastavnik smatra najvažnijim su predavanja ili kontrolni postupci, kreativni zadaci ili seminari, moraju biti atraktivni po broju bodova; dodatni zadaci za ocjenjivanje moraju ili biti inferiorni po broju bodova u odnosu na osnovne zadatke. dio ili ih premašuje po intenzitetu rada); drugo, u osnovnom dijelu plana ocenjivanja nastavnik može evidentirati one oblike obrazovno-vaspitnog rada i kontrole koji su obavezni bez obzira na broj bodova; treće, pri provjeravanju zadataka ocenjivanja nastavnik mora biti dosljedan, uključujući izbjegavanje situacija kada tokom semestra zadaci se provjeravaju sa visokim stepenom zahtjevnosti, a tokom sesije, a posebno nakon njenog završetka - na „pojednostavljeni način“; četvrto, studenti moraju biti sveobuhvatno informisani o strukturi rejting plana i zahtjevima, a mora se voditi računa da nije dovoljno prenijeti relevantne informacije tokom prve sedmice semestra - mnogi studenti su uključeni u nastavu. proces vrlo impozantno i kasno, a neki su u ovom trenutku još zauzeti svojim akademskim dugovanjima za prethodni semestar, pa je važno da nastavnik drži pod kontrolom svijest učenika i unaprijed „stimuliše“ potencijalne autsajdere, ne čekajući kraj semestra; peto, procedure kontrole na polugodištu i redovno obračunavanje akumuliranog broja bodova imaju disciplinski efekat – preporučljivo je strukturirati rad na način da se kraj svakog mjeseca studenti percipiraju kao „mini sesija“ (ovo je također olakšan formatom unutarsemestralnih izvještaja sa četiri „sreza“ akumuliranih bodova) .
Sistem bodovanja značajno povećava objektivnost ocjenjivanja i osigurava nepristrasnost nastavnika; ocjena ne zavisi od prirode međuljudskog odnosa između nastavnika i učenika, čime se umanjuje „rizik korupcije“ obrazovnog procesa.
Ovakva podešavanja igraju važnu ulogu u normalnom funkcionisanju bodovnog sistema, ali je u praksi moguć potpuno drugačiji razvoj događaja. Najočitiji primjer je poređenje klasičnog ispita i testiranja ocjenjivačkih zadataka. Ispit ima jaku reputaciju kao vrlo subjektivna procedura testiranja. Studentski folklor obiluje primjerima kako je nastavnik sposoban sofisticirano da „padne” na ispitu, te preporukama kako savladati budnost ispitivača, uz pomoć kojih trikova zaobići strogost ispitne kontrole. Ali, u stvarnosti, format ispita uključuje niz mehanizama koji povećavaju njegovu objektivnost – od direktne veze između sadržaja predmeta i ispita (ispit sveobuhvatno testira znanje o glavnom sadržaju programa) do javne prirode ispitni postupak (dijalog između ispitivača i studenta, po pravilu, postaje „javna domena“). Sistem ocenjivanja, naprotiv, povećava broj situacija kada je proces ocjenjivanja „zatvoren“ i izrazito subjektivan. Definicija ocjene u širokom rasponu rejting bodova sama po sebi je subjektivnija od uobičajenih „trojki“, „četvorki“ i „petica“. Prilikom klasičnog ispita student može dobro saznati kriterijume za ocjenu, ali prilikom dodjele bodova za određeni zadatak ili učešće na konkretnom seminaru, nastavnici u većini slučajeva ne objašnjavaju razloge svoje odluke. Stoga je subjektivnost sistema bodovanja u početku veoma visoka. Glavni način da se to minimizira je povećanje zahtjeva za obrazovnom i metodičkom podrškom. Nastavnik mora pripremiti fond alata za ocenjivanje, uključujući kompletan set obrazovnih i testnih zadataka koji tačno odgovaraju planu ocenjivanja sa naznakom njihovog rezultata. Neophodno je da odobrenje ovih materijala na sastanku odeljenja ne bude formalno, već da mu prethodi ispitivanje – ova procedura će pomoći da se obezbedi odgovarajući nivo zahteva. Pored toga, veoma je važno da zadaci ocenjivanja budu praćeni metodološkim komentarima za učenike, a u slučaju kreativnih i trenažnih zadataka – primerima njihove uspešne realizacije. Još jedan efikasan alat za povećanje objektivnosti ocjene ocjene je razvoj kriterija za bodovanje nivoa za svaki zadatak. Najefikasniji i najugodniji za nastavnika je trostepeno detaljno razlaganje zahtjeva za svaki zadatak (neka vrsta analoga „tri“, „četiri“ i „pet“ sa „za“ i „protiv“). Na primjer, ako je zadatak ocijenjen u rasponu od 1 do 8 bodova, onda metodološke preporuke za studente mogu sadržavati tri skupa kriterija vrednovanja, prema kojima student za ovaj zadatak može dobiti ili od 1 do 2, ili od 3 do 5, odnosno od 6 do 8 bodova. Ovaj pristup formalizuje proceduru ocjenjivanja, ali istovremeno u dovoljnoj mjeri čuva njenu fleksibilnost.
Sistem bodovanja pojednostavljuje rad nastavnika, jer on dobija priliku da ne sprovodi „potpune ispite i testove“, a zadaci za ocjenjivanje mogu se koristiti iz godine u godinu.
Takav sud se ne može čuti od nastavnika koji imaju barem minimalno iskustvo u implementaciji sistema bodovanja. Sasvim je očigledno da se uvođenjem ovakvog modela organizacije obrazovnog procesa opterećenje nastavnika naglo povećava. Štaviše, ne govorimo samo o intenzitetu kontrolnih procedura. Prije svega, potrebno je obaviti ogroman obrazovno-metodički rad u vezi sa osmišljavanjem rejting sistema, razvojem odgovarajućih didaktičkih materijala i alata za ocjenjivanje. I ovaj posao nije jednokratne prirode - punopravan i efikasan sistem ocenjivanja se razvija najmanje tri do četiri godine unapred, a prilagođavanja se moraju vršiti svake godine. Prilikom implementacije sistema bodovanja, nastavniku se dodeljuju i dodatne funkcije za njegovu organizacionu i informatičku podršku. Štaviše, potreba za redovnim bodovanjem, što je posebno zbunjujuće za „novače“, zapravo je možda najjednostavniji element ovog posla. Što se tiče nedostatka „punopravnih ispita i testova“, intenzitet rada ovih oblika kontrole je očito inferioran u odnosu na provjeru zadataka ocjenjivanja. Tako, na primjer, ako se, u okviru klasičnog modela obrazovnog procesa, nastavnik na ispitu susreo sa studentom najviše tri puta (uključujući i ispitnu komisiju), onda je prilikom primjene bodovno-ocjenjivačkog sistema primoran da provjerava dodatne kompenzacijske zadatke sve dok učenik ne skupi bodove za konačne ocjene "zadovoljavajuće". Dakle, mit o smanjenju obima nastavnog rada uvođenjem bodovnog sistema nema ni najmanje osnove. Međutim, to se, nažalost, često manifestuje u formiranju zahteva za standardom rada nastavnog osoblja, kada se, na primer, smatra da je prethodno ukupno opterećenje nastavnika povezano sa praćenjem samostalnog rada studenata i izvođenjem ispita uporedivo sa obezbjeđivanje sistema bodovanja. Nelogičnost ovakvog pristupa potvrđuju i najjednostavniji matematički proračuni: ako je, na primjer, polaganje ispita iz neke discipline procijenjeno na 0,25 sati po studentu, a provjera testnih zadataka predviđenih nastavnim planom i programom (eseji, testovi, apstrakti, projekti ) iznosi 0,2 – 0,3 sata po zadatku, zatim sistem ocenjivanja sa tri do četiri kontrolna postupka na polugodištu tokom semestra i dodatnim zadacima ocenjivanja koje studenti mogu samoinicijativno da urade u bilo kojoj količini (uključujući i polaganje istog ispita) više nego pokriva složenost klasičnog modela procjene.
Vrijedi napomenuti i to da se nakon uvođenja sistema ocjenjivanja poenima, praksa „dana pohađanja“ ili „kontakt sati“ (kada je nastavnik, pored časova u učionici, obavezan da bude prisutan i „na radnom mjestu“). prema određenom rasporedu) izgleda potpuno nelogično. Studenti ne podnose rejting zadatke po rasporedu rada nastavnika, već onako kako ih pripremaju sami učenici, kao što se kod učenika javlja potreba za konsultacijama u vezi sa rangiranjem očigledno ne po rasporedu. Stoga je neophodno razviti i implementirati efikasan format za savjetovanje studenata i provjeru njihovih zadataka na daljinu. Nažalost, primjena ovakvog oblika upravljanja na daljinu se još uvijek ne uzima u obzir pri proračunu nastavnog opterećenja.
Uzimajući u obzir sve poteškoće koje se javljaju prilikom pripreme i implementacije bodovno-rejting sistema, preporučljivo je razviti univerzalne modele rejting planova i standardne obrasce za opisivanje rejting zadataka. Upotreba jedinstvenih šema ocenjivanja ne samo da će obezbediti neophodan kvalitet obrazovnog procesa, već će rešiti i problem prilagođavanja učenika i nastavnog osoblja novom sistemu ocjenjivanja.
Na prvi pogled, razvoj modela „univerzalnog“ plana ocenjivanja zaista bi mogao da reši niz problema povezanih sa implementacijom ovog novog sistema ocjenjivanja. Konkretno, to će izbjeći očigledne greške pri izradi rejting planova, pojednostaviti informacijsku i organizacionu podršku sistema bodovanja, ujednačiti zahtjeve za glavne oblike kontrole i osigurati viši nivo kontrole obrazovnog procesa tokom tranzicije. period. Međutim, postoje i očigledni nedostaci ovog pristupa. Prije svega, riječ je o gubitku glavnih prednosti sistema bodovanja - njegove fleksibilnosti i varijabilnosti, sposobnosti uzimanja u obzir specifičnosti pojedinih akademskih disciplina i posebnosti autorske metodike nastave. Nema sumnje da će oni nastavnici koji zbog poteškoća u izradi planova ocenjivanja aktivno zagovaraju njihovu univerzalizaciju, brzo promeniti poziciju kada se suoče sa „rigidnim“ sistemom ocenjivanja razvijenim za potpuno drugačiji didaktički model. A sadašnja kritika sistema ocjenjivanja bodova je u velikoj mjeri posljedica činjenice da nastavnici ne vide mogućnost da ga prilagode uobičajenim obrascima obrazovnog procesa. Glavni razlog zašto je ujednačavanje rejting planova neprikladno je to što uvođenje ovog sistema ocjenjivanja nije samo sebi cilj. Model ocenjivanja je dizajniran da konsoliduje prelazak na učenje zasnovano na kompetencijama, proširi obim primene interaktivnih obrazovnih tehnologija, konsoliduje prirodu obrazovnog procesa zasnovanu na aktivnostima i unapredi njegovu ličnu percepciju od strane učenika i nastavnika. Sa ove tačke gledišta, samostalno učešće svakog nastavnika u izradi rejting planova i izradi njihove obrazovne i metodičke podrške je najvažniji oblik stručnog usavršavanja.
Pitanje: Zdravo, Ekaterina Gennadievna!
Moj apel se odnosi na uvođenje na Ekonomskom fakultetu Univerziteta sistema za evidentiranje akademskog napredovanja na osnovu sastavljanja rang-liste bodova. Trenutno imamo sistem ocjenjivanja u skladu sa bodovanjem koje postavlja svaki nastavnik, a to ima niz nedostataka:
1. Prvo, to dovodi do subjektivnosti nastavnika u procjeni znanja učenika. Svi znaju za masovna isključenja studenata sa Ekonomskog fakulteta zbog nepolaganja discipline „Ekonomija preduzeća“, jer utvrđeni pragovi za polaganje ispita, ako se ne spuste, dozvoljavaju samo nekima da dobiju "odličan" i "dobar" razred, jer Samo nekolicina dobija odgovarajuće bodove. Štaviše, pozivajući se na ovaj konkretan primjer, želim reći da takav sistem, po mom mišljenju, ne odražava pravo znanje studenta o disciplini: na primjer, dato je vrlo malo vremena, a obim (teorijski i računski dijelovi) je znatan, a samim tim i mnogi jednostavno Nema dovoljno vremena za završetak zadataka. EP je, naravno, daleko od jedinog primjera.
2. Drugo, ovo ne stimuliše konkurenciju između učenika i motivaciju za učenje, jer svako, znajući postojeće pragove i tačke, jednostavno nastoji da uđe u oblast koja odgovara određenoj proceni.
Uvođenje bodovnog sistema za evidentiranje akademskog uspjeha, koliko je meni poznato, uspješno je sprovedeno na VŠM. Tamo se sastavlja ocena na osnovu rezultata položenog ispita, prvih 25% dobija „odličan“, drugih 50% „dobar“, trećih 25% – „ud“, a isti princip važi i za ECTS“ slova”: prvih 10% - A, drugih 20-V i tako dalje.
Ovaj sistem bi, po mom mišljenju, našao ODLIČNU primenu na Ekonomskom fakultetu, jer:
1. Prvo, naši bachelor programi su veoma slični po strukturi, satima i, u principu, slični po organizaciji;
2. Drugo, to će nastavnike lišiti subjektivnosti, a ocjenjivanje znanja će se zasnivati na postojećoj ocjeni rada. Na kraju krajeva, objektivnije je suditi da neko ima „odlično znanje“, a neko „dobro“ u poređenju sa postojećom „pozadinom“, odnosno u poređenju u kojoj se, kao što znamo, sve uči, pre nego zasnivati na postojećim subjektivnim kriterijumima svakog nastavnika;
3. Treće, motiviše učenike da se takmiče, da žele da budu najbolji i lideri. Ne smijemo zaboraviti da ekonomista nije samo osoba s “korom” koja će potom otići na posao u MaxiDom kao računovođa, već visoko kvalifikovan i svestran specijalista koji je savladao čitavu oblast znanja, sistematizovao je i ume da ga primijeni za rješavanje brojnih problema, uključujući pitanja vodstva i upravljanja.
Zaista bih voleo vašu pomoć u uvođenju ovakvog sistema, bilo bi prikladno, a mislim da će većina studenata to podržati, jer... ona je razumna i logična.
S poštovanjem,
Vsevolod Kotenev
MEOiMB-31, Ekonomski fakultet.
Odgovor prvog prorektora za akademski, vannastavni i obrazovno-metodološki rad Sankt Peterburgskog državnog univerziteta Ekaterina Gennadievna Babelyuk: Poštovani Vsevolod Sergejeviču!
Sistem bodovno-ocenjivanja koristi se za veliki broj učenika kada funkcioniše pravilo ujednačene raspodele. Sistem ocenjivanja koji se primenjuje na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu (u daljem tekstu SPbSU) precizira da se skala ocenjivanja koristi ako je broj studenata koji su dobili pozitivnu konačnu ocenu (tj. više od 50 poena, što je takođe unapred određeno) veći od 30 ljudi.
Obrazovanje na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu se ne odvija na fakultetima, već prema osnovnim i dodatnim obrazovnim programima. Metodologija sprovođenja kontinuiranog praćenja i međucertifikacije u disciplinama nastavnog plana i programa sadržana je u programima rada čiji su nosioci naučni i pedagoški radnici. Ove metode se odobravaju nakon odgovarajućih obrazovnih i metodoloških ispita na način koji svake godine utvrđuje Državni univerzitet Sankt Peterburga. Trenutno su odobreni svi programi rada za tekuću akademsku godinu, a Državni univerzitet Sankt Peterburga ne vidi objektivne razloge za izmjene istih.
Za informaciju, obavještavamo vas da prema rezultatima ankete studenata sprovedene u aprilu-maju 2015. godine, na pitanje „Nastavnik objektivno procjenjuje znanje učenika“, prosječna vrijednost za državni univerzitet u Sankt Peterburgu u cjelini iznosi 3,663 , za Ekonomski fakultet - 3.618, za Višu školu menadžmenta - 3.514.
Odabir alata i metoda za procjenu postignuća studenata na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu stalno se unapređuje. Možete se uključiti u rad na ovome i, kao i svaki student, (vidi tačku 1.6. Osnova organizacije obrazovno-metodičkih komisija, odobrenih Naredbom br. 75/1 od 17. januara 2014.) učestvovati na sastancima nastavno-metodičke komisije. Vaši prijedlozi će se svakako uzeti u obzir i, uzimajući u obzir mišljenja stručnjaka, koristiti u izradi edukativnih materijala. Državni univerzitet Sankt Peterburga zahvaljuje vam na vašem aktivnom učešću i inicijativi.
SPbSUE ima dugu istoriju (od 1897), zgradu palate nasuprot Kazanske katedrale i klasičan arhitektonski stil. Kao dio tradicije, studenti mnogih smjerova proučavaju historiju i arhitekturu Sankt Peterburga. Ali univerzitet ne zaostaje za napretkom. Na primjer, koristi sistem ocjenjivanja, koji je zamijenio zastarjelu skalu od pet bodova.
Suština sistema: student skuplja bodove tokom cijelog semestra, a njihov zbir određuje konačnu ocjenu. Objavljeni su u elektronskoj kancelariji St. Petersburg State University sa otvorenim pristupom. Rezultate mogu vidjeti učenici, nastavnici, roditelji, potencijalni poslodavci ili jednostavno znatiželjni ljudi.
Kako funkcioniše sistem bodovanja?
Bodovi se mogu zaraditi na testovima ili kvizovima 2-4 puta po semestru. Rezultati rada se prikazuju u elektronskoj ocjeni grupe, na kraju semestra se zbrajaju rezultati svakog studenta i konačna ocjena utvrđuje prema ljestvici nastavnika, objavljuje se studentima i označava na web stranici.
Šta je novo: transparentnost sistema, objektivnost ocjenjivanja i konkurencija za prva mjesta na rang listi.
Objektivnost- glavna prednost sistema. Uzima u obzir mnoge faktore:
- kako je gradivo naučeno općenito, za cijeli kurs i o pojedinačnim temama;
- prisustvo;
- transparentnost sistema eliminiše iznenađenja u procjenama;
- bodovi se mogu zaraditi nekoliko puta;
- Rejting raspoređuje studente u poštenu hijerarhiju znanja.
- Kao rezultat, oni daju objektivnu sliku znanja. U bodovnom sistemu ispit prestaje da bude „konačna presuda“, jer se u obzir uzima rad za semestar.
Kako sistem bodovanja izgleda u praksi?
Ako ima zaista puno bodova, student može biti izuzet od ispita ili, naprotiv, biti neprihvatljiv ako ne dobije dovoljno bodova. Ukoliko student slabo odgovori na ispitu, ali u toku semestra dobije dovoljno bodova, ocjena mu se daje u korist; i obrnuto, ako se neko ne pojavi tokom semestra, ali se dobro snađe na ispitu, može dobiti nižu ocjenu ili dodatno pitanje.
Studenti Sankt Peterburgskog državnog ekonomskog univerziteta prijateljski su se oprostili od metoda učenja koje uopće ne bi smjele postojati: ocjene za bilježenje (koje se mogu napisati za jednu noć), mašine za pohađanje (na kraju krajeva, student može lako svirati sve parovi tiho na zadnjem stolu), ocjene za učešće na takmičenjima, KVN ili studentsko proljeće i druge stvari koje ne koriste obrazovanju.
Takmičenje i otvorene provjere podstiču konstantan aktivan rad tokom cijelog semestra (iako je za neke to vjerovatno minus).
- potrebno je vrijeme da se razvije nacrt modela ocjenjivanja;
- Sposobnost nastavnika da rade sa rezultatima i ocjenama nije dostupna svuda;
- konfliktne situacije u grupi zbog takmičenja (nastaju zbog grešaka nastavnika).
- Raspodjela bodova između radova nije dobro osmišljena – na primjer, odgovor na seminaru i eseju se ocjenjuju istim brojem bodova.
Sistem prikupljanja bodova i ocjenjivanja studenata, iako nije idealan, dobar je jer nudi alternativu sistemu od pet bodova. Ocjenjivanje postaje objektivnije, transparentnije i stavlja naglasak na kvalitet znanja, a ne na ispunjavanje zahtjeva nastavnika. Da biste vidjeli kako će izgledati ocjena, možete otići na službenu web stranicu Sankt Peterburgskog državnog ekonomskog univerziteta, odabrati grupu i predmet sa liste i vidjeti kako su studenti. I u isto vrijeme zamislite sebe među njihovim redovima.
Danas je glavni zadatak univerziteta u zemlji poboljšanje kvaliteta obrazovanja. Jedna od ključnih oblasti u rješavanju ovog problema je potreba za prelaskom na nove standarde. U skladu sa njima uspostavlja se jasan odnos broja sati za samostalni i razredni rad. To je, pak, zahtijevalo reviziju i stvaranje novih oblika kontrole, a jedna od novina je sistem bodovanja za provjeru znanja učenika. Pogledajmo to izbliza.
Svrha
Suština bodovnog sistema je utvrđivanje uspješnosti i kvaliteta savladavanja discipline kroz određene pokazatelje. Složenost pojedinog predmeta i cjelokupnog programa u cjelini mjeri se u kreditnim jedinicama. Ocjena je određena brojčana vrijednost, koja se izražava u sistemu sa više bodova. On integralno karakterizira učinak studenata i njihovo učešće u istraživačkom radu u okviru određene discipline. Bodovski sistem se smatra najvažnijim dijelom aktivnosti kontrole kvaliteta obrazovno-vaspitnog rada zavoda.
Prednosti
Implikacije za edukatore
- Detaljno planirati obrazovni proces u određenoj disciplini i podsticati stalnu aktivnost učenika.
- Pravovremeno prilagođavanje programa u skladu sa rezultatima kontrolnih aktivnosti.
- Objektivno utvrditi konačne ocjene iz disciplina, uzimajući u obzir sistematske aktivnosti.
- Obezbijediti gradaciju indikatora u poređenju sa tradicionalnim oblicima kontrole.
Implikacije za studente
Izbor kriterijuma
- Realizacija programa u smislu praktične, nastavne i laboratorijske nastave.
- Izvođenje vannastavnih i razrednih pismenih i drugih radova.
Vrijeme i broj kontrolnih događaja, kao i broj bodova koji se dodjeljuju za svaki od njih, utvrđuje vodeći nastavnik. Nastavnik zadužen za praćenje mora upoznati učenike sa kriterijumima za njihovu certifikaciju na prvom času.
Struktura
Bodovski sistem podrazumijeva izračunavanje rezultata koje je učenik postigao za sve vrste obrazovnih aktivnosti. Posebno se uzima u obzir prisustvo predavanjima, pisanje testova, izvođenje standardnih proračuna itd. Na primjer, ukupan rezultat na odsjeku za hemiju može se sastojati od sljedećih pokazatelja:
Dodatne stavke
Sistem bodovanja predviđa uvođenje novčanih kazni i podsticaja za studente. Nastavnici će vas informisati o ovim dodatnim elementima tokom prvog časa. Predviđene su novčane kazne za kršenje uslova za izradu i izvođenje sažetaka, neblagovremeno dostavljanje standardnih obračuna, laboratorijskih radova i sl. Na kraju kursa, nastavnik može nagraditi studente dodavanjem dodatnih bodova broju osvojenih bodova.
Konverzija u akademske ocjene
Izvodi se prema posebnoj skali. Može uključivati sljedeća ograničenja:
Druga varijanta
Ukupan broj bodova zavisi i od intenziteta rada discipline (od visine kredita). Sistem ocjenjivanja bodova može se predstaviti na sljedeći način:
Sistem ocjenjivanja bodova: za i protiv
Pozitivni aspekti ovog oblika kontrole su očigledni. Prije svega, aktivno prisustvo na seminarima i učešće na konferencijama neće proći nezapaženo. Za ovu aktivnost učenik će dobiti bodove. Osim toga, student koji osvoji određeni broj bodova moći će automatski dobiti kredit iz discipline. Uračunat će se i prisustvo na samim predavanjima. Nedostaci sistema bodovanja su sljedeći:
Zaključak
Kontrola zauzima ključno mjesto u sistemu bodovanja. Obezbeđuje sertifikaciju od kraja do kraja u svim disciplinama u okviru nastavnog plana i programa. Kao rezultat toga, učeniku se dodjeljuje bonitetna ocjena, koja zauzvrat zavisi od stepena pripremljenosti. Prednost korištenja ovog oblika kontrole je da se osigura njegova informacijska transparentnost i otvorenost. Ovo omogućava učenicima da uporede svoje rezultate sa rezultatima svojih vršnjaka. Praćenje i ocjenjivanje obrazovnih postignuća djeluje kao najvažniji element obrazovnog procesa. Moraju se provoditi sistematski tokom cijelog semestra i cijele godine. U tu svrhu formiraju se ocjene studenata u grupi i na predmetu iz pojedinih disciplina, te se prikazuju unutarsemestralni i završni pokazatelji za određeni period.
