A király(!) maga főzte az ételt. Csónak vásárlásakor sokáig alkudozott a tulajjal, míg meg nem állapodtak 40 guldenben és egy (!) korsó sörben, amit egy helyi kocsmában ittak meg.Vajon egy igazi orosz cár, akit az ötletbe kalapált exkluzív küldetése a bölcsőtől kezdve lehajolna, hogy egy pohár sörből kettőt iszik?
Az Orosz Filozófiai Társaság alelnökének, N. A. Chaldymovnak az „Antropológiai katasztrófa” és a filozófiadoktornak, V. A. Shemshuknak „A sátáni puccsról Oroszországban” című munkái is bizonyítékot szolgáltatnak az uralkodó lehetséges lecserélése mellett.
Közvetlenül a cár hazatérése után eltűnt az udvari archívumból Péter gyermek- és ifjúkorának minden „napi” irata, melyben a cár minden lépése fel volt jegyezve: követek fogadása, templomlátogatás, ünnepségeken való részvétel. a legfontosabb állami dokumentumok véletlenszerűek voltak, hiszen ott voltak a fiatal uralkodó levelei, rendeletei - és ezek közül sok saját kezűleg íródott, vagyis kézírás-mintaként szolgálhattak.
Érkezése után az új cár hirtelen „elfelejtette” az orosz nyelvet - gyengén beszélte, az orosz szavakat latin betűkkel ábrázolta, több évig nem írt önállóan leveleket, csak diktálta.
Hirtelen feltámadt benne a vágy, hogy ne csak a palota, hanem az egész állam történelmét is megváltoztassa. Elrendelte, hogy minden kolostorból távolítsák el a régi kézzel írott könyveket, és vigyék Moszkvába, állítólagos másolat készítésére. A parancs be nem tartása halálbüntetéssel (!) fenyegetik.A Moszkvába szállított könyveket elégették, másolatot nem készítettek belőlük.Ezután Peir német(!) tudósokat hívott meg az orosz(!) állam történetének megírására.A hagyomány Anna alatt is folytatódott Ioannovna és Nagy Katalin. Oroszország történelmét újraírták! És most a hűséges milleriták vonaglik a szája, habzik a szája, elhozzák nekünk azt az eretnekséget, hogy a szkíták Iránból jöttek, valamiféle tatárokról - és a mongol igáról és a varangiak egyéb elhívásairól is, mert azt mondják, az oroszoknak nincs „rendjük”, önmagukban nem kormányozhatják az államot, „ezért szilárd német kézre van szükségük” („Mein Kampf”! – Hitler innen merítette őrült ötleteit!)
Az Európából hazatért cár minden lehetséges módon kerülte a közeli hozzátartozókkal való találkozást - még az esküvőjükön vagy temetésükön sem vett részt, és ilyen események alkalmával megpróbálta elhagyni Moszkvát. Ez nem az állandó leleplezés megnyilvánulása volt?
Különös képet nyújtanak a Preobraženszkij Rend, a Titkos Kancellária elődjének megőrzött iratai, valamint az ősi aktusok orosz állami archívuma. Az akkori állami bűnözők több mint 90%-a nem összeesküvő, áruló vagy lázadó volt, hanem éppen azok, akik a király leváltásáról beszéltek! Vagy nem tájékoztatott, hallgatva az ilyen beszédeket.
Ők voltak azok, akik a legnagyobb veszélyt jelentették, és különös kegyetlenséggel üldözték és végezték ki őket.
Érdekes részlet: a szélhámosról szóló beszédekért a legtöbb büntetés pontosan a Nagykövetség utáni első években történt - vagyis amikor különösen erős volt a félelem egy esetleges hazudozótól.

V. Svetlanin cikke szerint: „Titkok
20. század", 2015. 28. sz.

Péter cár - „az első forradalmár a trónon” - az ország nemzeti szerkezetének nagy rombolója volt, a buták, kapkodók és túlzottan kegyetlenek jelképe, akik türelmetlenek voltak a Nyugat utánzása iránti vágy iránt. Puskin, aki 1831-ben kezdte írni „I. Péter történetét”, tele volt viharos elragadtatással, és az autokratát akarta dicsérni, mint a „Poltava” és „A bronzlovas” című verseiben, de alaposabban megismerkedett a A cár-reformátor cselekedetei nem hagyták benne ezt az örömet és nyomot: Puskin gyűlölte Pétert, és nem kevesebbel nevezte, mint protestánsnak, zsarnoknak és Oroszország pusztítójának.

Tegyünk fel magunknak egy váratlan kérdést: vajon I. Péter orosz ember volt?

Ez a kérdés nem olyan abszurd, mint amilyennek első pillantásra tűnik. És először nem most, hanem több mint háromszáz éve kezdték el kérdezni, de többnyire suttogva. Félelemmel és zűrzavarral a szívükben, a cár furcsa furcsaságait és szörnyű szórakozásait nézve az orosz nép homályos gyanút érzett: a németek váltották fel a cárt!

I. Péter személyiségének kérdése és reformjainak Oroszország történelmi formálódása szempontjából való jelentősége már régóta sarokkővé, sőt egyfajta határvonalmá vált a világképben, kibékíthetetlenül megosztva a nyugatiakat és az eredeti orosz fejlődési út híveit. ország. Péterben először látott hatalmas államférfit, aki tudományt, ipart, reguláris hadsereget, haditengerészetet, európai kultúrát adott Oroszországnak, és ezzel megmentette az országot az elkerülhetetlen haláltól abban a történelmi zsákutcában, ahová önkéntelenül belépett, ragaszkodva politikai és kulturális énjéhez. -elkülönítés.

Mások számára Péter az ország nemzeti szerkezetének nagy rombolója, Oroszország ostoba, kapkodó és barbár módon végrehajtott európaizásának szimbóluma.
Ebben a tekintetben nagyon figyelemre méltóak Péter rendeletei az európai ruha oroszországi bevezetéséről - cipők, harisnyák, rövid kaftánok, parókák.

Azok számára, akik nem tartották be ezeket a rendeleteket, rendelkeztek korbácsról, kemény munkáról, katonának, sőt halálbüntetésről is! Látható-e ezekben a rendkívül ésszerűtlen és egy egész nemzetet rendkívül megalázó rendeletekben „a nemlétből a létbe” mozgalom (így jellemezték lelkes támogatói Péter minden tevékenységét), érezni bennük a ragyogó szellemiséget. „nagy ember” (S. M. Szolovjov történész szavai)?

Ami jobban látható bennük, az a középszerűség abszurd és kicsinyes értelmetlensége, amely elvesztette a fejét saját mindenható erejétől.
De ez az ostobaság valóságos tragédiává vált Oroszország számára, mivel a rendeletek be nem tartása miatti megtorlás valóban drákói volt.

Miattuk tört ki 1705-ben Asztrahánban egy népi lázadás. Valamivel később Péter enyhítette ezeket a követelményeket, és megengedte egy orosz személynek, hogy bizonyos adó megfizetése után szokásos ruháit viselje, és még szakállt is viseljen. De ezt az ellazulást inkább önző érdekek okozták, mint a saját nép iránti tisztelet.

Külön meg kell említeni azt a benyomást, amelyet I. Péter tesz tetteivel. Bárki, aki felületesen ismeri a reformátor cár korszakát, önkéntelenül is lelkes érdeklődést és együttérzést tapasztal tevékenysége iránt: a győzelmek mennydörgése, a tengerhez való hozzáférés, a viharos hullámokon büszke orosz zászlók, a tudomány, az ipar és a művészet fejlődése, az ablakok. és az ajtók tárva-nyitva Európa felé...

Ám amint az ember közelebbről és mélyebben szemügyre veszi „azoknak a dicsőséges napoknak” az eseményeit, a király iránti rokonszenv átadja a helyét szinte ellentétes érzéseknek. Így hát Puskin, aki 1831-ben elkezdte írni „I. Péter történetét”, tele volt viharos örömmel, és dicsérni akarta az autokratát, ahogy a „Poltava” és „A bronzlovas” verseiben tette.

De a reformátor cár cselekedeteinek alaposabb megismerése ennek az örömnek nyomát sem hagyta: Puskin gyűlölte Pétert, és nem nevezte másnak, mint protestánsnak, zsarnoknak és pusztítónak. És már nem vágyott arra, hogy dicsérő dalokat komponáljon annak az időnek a tiszteletére, amikor „a fiatal Oroszország Péter zsenialitásával érett”. A költő által kigondolt könyvet soha nem írták meg.

Kazimir Waliszewski lengyel történész kreatív és érzelmi szempontból szinte szó szerint megismételte Puskin útját - az örömtől a mély csalódásig. Miután a történeti anyagok tanulmányozása során szilárd meggyőződéssel kezdte írni Péterről szóló művét zsenialitásáról és tettei különleges exkluzivitásával kapcsolatban, érezhetően lehűlt hőse, társai és átalakulásai iránt.

S bár elkészült a Péterről szóló könyv, az orosz cár életéből sok csúnya tény, amelyeket a szerző nem hagyhatott ki tárgyilagosságának megkérdőjelezése nélkül, súlyosan elferdítette az eredeti tervet. A könyv elolvasása után az olvasó előtt nem egy hős áll, ahogy Valishevsky szerette volna, hanem egy meglehetősen középszerű uralkodó, egy közepes parancsnok, egy kétes reformer és egy erősen erkölcstelen ember.

Az első orosz történészek, M. M. Tatiscsev és N. M. Karamzin nem támogatták Pétert, az utolsó II. Miklós orosz császár pedig rosszul bánt vele, és Péter apját, Alekszej Mihajlovics cárt részesítette előnyben, mint ésszerű uralkodót, aki óvatos az újításaiban.

De másrészt meg lehet nevezni azoknak a nevek hosszú sorát, akik I. Péterrel bántak és bánnak továbbra is az őszinte csodálat és tisztelet különleges érzésével: Derzhavin, S. M. Szolovjov, V. I. Buganov, N. I. Pavlenko. Számukra az Oroszországnak és a történelemnek nyújtott szolgálatai tagadhatatlanok.

I. Péter ugyanezen támogatói közé tartozik Viktor Alekszandrovics Saulkin, aki az RNL-en publikálta kiterjedt cikkét „Nagy Péter uralkodó császár”. Számára Péter reformjaiban az a legértékesebb, hogy segítettek egy erős hadsereget, egy harcképes flottát létrehozni, és megnyitották a kaput Oroszország előtt Európa politikai ügyei felé. Viktor Alekszandrovics, felismerve ugyanakkor, hogy ezek a reformok megterhelőek és nagyon kemények az orosz nép számára, röviden megjegyzi:

„Természetesen az orosz közélet reformjai – ellentétben a hadsereg reformjával – kétértelműek voltak. I. Péter néhány reformja óriási károkat okozott az emberek életében. Péter cár egyes hibáinak következményei túl súlyosnak bizonyultak. Sándor császárnak és II. Miklós cár-mártírnak nem volt elég ideje kijavítani őket. Az utolsó két császár arra törekedett, hogy visszatérjen az orosz életbe a moszkvai Ruszban létező javak nagy részét, de kiderült, hogy Péter reformjai megrongálták és megsemmisítették. Az Orosz Birodalommá váló moszkvai királyság súlyos veszteségeket és veszteségeket szenvedett el.

És szeretnék néhány szót szólni ezekről a veszteségekről. Ha alaposan megnézi Péter cselekedeteinek eredményeit, önkéntelenül arra a következtetésre jut, hogy a transzformátor cár összes győzelmét és eredményeit érvénytelenítik azok a veszteségek, amelyek árán elérték. Lényegében minden győzelme pirruszi győzelme, ami majdnem katasztrófába vitte az országot. És ha kiállta e pusztító reformok csapásait, az csak az ország kimeríthetetlen erőforrásainak és az orosz nép szent türelmének volt köszönhető.

Péter orosz cár nyugati országokba küldött nagykövetsége idején az igazi Péter cárt „vasálarcként” bebörtönözték a Bastille-ban, és a szabadkőműves Anatolij „Nagy Péter” hamis cár-császár néven kezdett. hogy megbotránkozásokat kövessen el Oroszországban, amelyet nyugati módon birodalommá nyilvánított.

Rizs. 1. Hamis Első Péter és az ő portréján lévő feliratok olvasata

A portrét egy videófilmből kölcsönöztem, ahol a Bemondó ezt mondja: „ De egy másik metszetén, mint más művészek minden későbbi portréján, rokonaitól eltérően egy teljesen más embert látunk. Abszurdnak tűnne!

De a furcsaság ezzel még nem ér véget. Az 1698-as metszeteken és portrékon ez a férfi inkább egy 20 éves fiatalembernek tűnik. Az 1697-es holland és német portrékon azonban ugyanaz a személy inkább 30 évesnek tűnik.

Hogyan történhetett ez meg?»

Elkezdem ennek a portrénak epigráfiai elemzését. Arra, hogy hol keressünk bizonyos feliratokat, utalást ad a két korábbi portré. Először a fejdíszre erősített bross feliratát olvastam, amely így szól: MIM YAR RURIK. Más szóval, ez Yar Rurik másik papja, bár nincs KHARAON aláírása. Könnyen lehet, hogy ennek a legmagasabb szellemi címnek a hiánya azt jelenti, hogy ez a pap nem ismerte el Rurik lelki elsőbbségét, bár formálisan ő volt a papja. Ebben az esetben nagyon alkalmas volt Péter kettősének szerepére.

Aztán elolvastam a bal oldali prémgallér feliratait, a fehér keret fölött: YAR MÁRIA TEMPLOM. Ezt a feliratot az előző folytatásának tekintem. És a töredék belsejében, fehér kerettel körülvéve, fordított színű szavakat olvastam: MOSZKVA MÁRIA 865 ÉV (ÉV). Moszkva Mária Velikij Novgorodot értett; azonban már az első Romanov bevezette a valódi kereszténységet, és Nikon pátriárka Alekszej Mihajlovics vezetésével eltüntette Moszkvából az orosz védizmus minden maradványát. Ennek következtében az orosz védisták részben az orosz hátországba, részben a szomszédos államok orosz diaszpórájába költöznek. És Yar 865-ös éve Kr.u. 1721 , ez több mint 70 évvel a Nikon reformjai után. A papi helyeket ekkor már nem gyerekek foglalták el, hanem a Nikon által eltávolított papok unokái és dédunokái, az unokák és dédunokák pedig gyakran már nem beszélik nagyapáik és dédapáik beszédét. De talán látható az 1698-ban megkezdett metszet végleges tervezésének éve. De ebben az esetben is 6-8 évvel fiatalabb az ábrázolt fiatalember Péternél.

És a legalsó töredéken, a bal oldali prémgallér kerete alatt olvastam a szót MASZK. Aztán elolvastam a jobb oldali szőrmegallér feliratát: a gallér tetején átlósan a felirat található ANATOLÍJ RUSZ MÁRIÁTÓL, és az alábbi sor - 35 ARKONA YARA. De a 35. Arkona Yara ugyanaz, mint a Moszkva Mária, ez a Veliky Novgorod. Más szóval, ennek az Anatolijnak az egyik őse a 17. század közepén valójában pap lehetett ebben a városban, míg Nikon reformjai után valahol az orosz diaszpórában kötött ki. Lehetséges, hogy a katolikus Lengyelországban, amely nagyon szorgalmasan követte a pápa összes rendeletét.

Rizs. 2. Péter portréja egy ismeretlen 18. század végi művésztől

Tehát ma már tudjuk, hogy a kidülledt szemű fiatalember egyáltalán nem Péter volt, hanem Anatolij; más szóval a király leváltását dokumentálták.

Látjuk, hogy ez a portré Velikij Novgorodban készült. Ám ez a portré Hamis Péter nevén kívül semmi részletet nem hozott, ráadásul a művészt sem nevezték meg, így ez a portré nem volt teljesen elfogadható bizonyító okiratként, ami miatt más vásznak után kellett néznem. És hamarosan megtalálták a kívánt portrét: " Nagy Péter, egész Oroszország császára, egy ismeretlen néhai művész portréja18. század". Az alábbiakban bemutatom, miért lett ismeretlen a művész.

Hamis Péter második portréjának epigráfiai elemzése.

Azért választottam ezt a sajátos Péter-képet, mert selyem kopaszkáján a YARA szót olvastam alul, és úgy döntöttem, hogy a portré templomuk művészének, Yara ecsetjéhez tartozik. És nem tévedtem. A betűket az arc egyes részeibe és a ruha redőibe is beírták.

Rizs. 3. Az én olvasásom a képen látható Péter portré feliratairól. 2

Egyértelmű, hogy ha gyanítottam orosz feliratok jelenlétét a kék selyemszalagon, akkor onnan kezdtem el olvasni. Igaz, mivel direkt színben ezek a betűk nem nagyon kontrasztosan látszanak, átváltok fordított színre. És itt látható a felirat nagyon nagy betűkkel: TEMPLOM YAR, a gallérján pedig egy felirat található MASZK. Ez megerősítette előzetes olvasmányomat. A mai olvasatban ez azt jelenti: KÉP AZ YAR TEMPLOMÁBÓL .

Aztán rátértem az arc egyes részein lévő feliratok olvasására. Először - az arc jobb oldalán, a bal oldalon a néző szemszögéből. Az alsó hajszálakon (ezt a töredéket 90 fokkal jobbra, az óramutató járásával megegyező irányba forgattam). Itt olvasom a szavakat: RURIK TEMPLOMÁSZA. Más szavakkal, KÉP RURIK TEMPLOMÁBÓL .

A homlok feletti hajon a következő szavak olvashatók: RURIK TEMPLOM MIM. Végül a néző szemszögéből jobb oldalon, az arc bal oldalán olvashatunk ANATÓLIUS MASZKORA RURIK JAR JUTLANDBÓL. Először is megerősítik, hogy Hamis Péter neve Anatolij volt, másodszor pedig kiderült, hogy nem Hollandiából származott, amint azt sok kutató feltételezte, hanem a szomszédos Dániából. Az egyik országból a másikba való költözés azonban a 17. század végén láthatóan nem jelentett nagy problémát.

Ezután áttérek a bajuszon lévő felirat olvasására. Itt olvashatod a szavakat: RIMA MIM. Más szóval, születése szerint dán, nyelve szerint holland volt, római befolyás ügynöke volt. Sokadik alkalommal az Orosz-Oroszország elleni akció végső központja Róma!

De vajon ellenőrizhető-e ez az állítás? - nézem a jobb kéz páncélját, valamint a hátteret a kéz mögött. Az olvasás megkönnyítése érdekében azonban ezt a töredéket jobbra forgatom 90 fokkal (az óramutató járásával megegyezően). És itt a háttérben szőrme formájában a következő szavak olvashatók: A RÓMAI TEMPLOM MASZRKÁJAÉs RIMA MIM Rus' RÓMA. Más szóval, ez valóban nem a rusz császár, hanem egy római pap képe van előttünk! A páncélon pedig két laponként olvashatók a karok: RIMA MIM. RIMA MIM.

Végül a bal kéz melletti szőrgalléron a következő szavak olvashatók: RURIK RIMA MIM.

Így világossá válik, hogy Rurik templomai már a 18. században léteztek, és papjaik az elhunytak portréinak készítésekor (általában a Mária-templom papjai tették ezt) általában felírták a címüket, valamint a neveket. Pontosan ezt láttuk ezen a portrén. Egy keresztény országban azonban (ahol a kereszténység több mint egy évszázada a hivatalos vallás) nem volt biztonságos a védikus templomok létezését hirdetni, ezért a portré művésze ismeretlen maradt.

Rizs. 4. Rurik halotti maszkja és a feliratok olvasata

Péter halotti maszkja.

Aztán úgy döntöttem, hogy megnézek külföldi oldalakat az interneten. A cikkben érdeklődve olvastam a „Nagy Nagykövetség” részt. Konkrétan ez állt benne: „ 250 résztvevőt számláló nagykövetsége 1697 márciusában hagyta el Moszkvát. Péter lett az első király, aki a királyságán kívülre utazott. A nagykövetség hivatalos célja az volt, hogy új lélegzetet adjon az Oszmán Birodalom elleni koalíciónak. Péter azonban nem titkolta, hogy „megfigyelni és tanulni” ment, valamint külföldi szakembereket kiválasztani új Oroszországába. Az akkori svéd városban, Rigaban a király megtekinthette az erődöt, de legnagyobb meglepetésére nem végezhetett méréseket. Kúrföldön (a jelenlegi Litvánia és Lettország partvidéke) Péter találkozott Frederick Casimir holland uralkodóval. A herceg megpróbálta meggyőzni Pétert, hogy csatlakozzon Svédország elleni koalíciójához. Königsbergben Péter meglátogatta a Friedrichsburg erődöt. Tüzérségi tanfolyamokon vett részt, ahol oklevelet szerzett, amely igazolja, hogy „Pjotr ​​Mihajlov bombázói jártasságot és lőfegyverhasználati ismereteket szerzett.».

Az alábbiakban leírjuk Péter Levenguknál tett látogatását mikroszkópjával, valamint Witsent, aki összeállított egy könyvet, amely leírja az északi és keleti Tartariát. De leginkább a titkos találkozásának leírása érdekelt: „ 1697. szeptember 11-én Péter titkos találkozót folytatott Vilmos angol királlyalIII. Tárgyalásaikról semmit sem tudni, kivéve azt, hogy két órán át tartottak, és békés elválás lett a vége. Abban az időben az angol haditengerészetet tartották a világ leggyorsabbnak. Vilmos király biztosította, hogy Péter látogassa meg az angol haditengerészeti hajógyárakat, ahol megtanulja megérteni a hajók tervezését, méréseket és számításokat végezni, valamint megtanulni használni a műszereket és műszereket. Amint megérkezett Angliába, megkísérelt vitorlázni a Temzén» .

Az embernek az a benyomása, hogy Angliában voltak a legjobb feltételek ahhoz, hogy Pétert Anatolijjal helyettesítsék.

Ugyanebben a cikkben jelent meg Nagy Péter halotti maszkja. Az alatta lévő felirat: "Péter halálmaszkja. 1725 után Szentpétervár, Bartolomeo Rastrelli eredetijéből, 1725 után, bronz színű vakolat. Tok 34,5 x 29 x 33 cm. Állami Ermitázs Múzeum, Szentpétervár." Ez a haláleset maszk van A homlokomon egy hajszál formájú feliratot olvastam: MIMA RUSI RÓMA MASZK. Megerősíti, hogy ez a kép nem Nagy Péter orosz császáré, hanem Anatolij római papé.

Rizs. 5. Miniatűr egy ismeretlen művésztől és a feliratok olvasása

Ismeretlen művész miniatűrje.

A következő címen találtam: „Oroszországi Nagy Péter (1672-1725). Zománcozott miniatűr portré egy ismeretlen művésztől, 1790-es évek vége. #orosz #történelem #Romanov", 5. ábra.

Vizsgálat alapján elmondható, hogy a legtöbb felirat van a háttérben. Ezzel szemben magát a miniatűrt javítottam. A portré bal oldalán és a feje fölött a feliratokat olvastam: RIMA RURIK YAR MÁRIA TEMPLOM ÉS RÓMA MIM ÉS ARKONA 30.. Más szóval, most tisztázás alatt áll, hogy a miniatűr Róma melyik templomában készült: Róma állam fővárosában, a kicsit nyugatra eső városban. CAIRA .

A fejemtől balra, hajmagasságban a háttérben a következő szavakat olvasom: VAGRIAI MÁRIA RUSI TEMPLOM. Talán ez a miniatűr megrendelőjének címe. Végül elolvastam az írást a karakter arcán, a bal arcán (ahol az orr bal oldalán hiányzik a szemölcs), és itt az arc árnyéka alatt olvashatók a szavak: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Tehát az Anatolij név ismét megerősítést nyert, most meglehetősen nagy betűkkel írva.

Rizs. 6. Egy kép töredéke az Encyclopedia Britannicából és az én olvasmányom a feliratokról

Péter képe az Encyclopedia Britannicából.

Itt olvasom a töredéken a feliratokat, ahol mellszoborkép látható, 19. ábra. 6. ábra, bár a teljes kép sokkal szélesebb. 7. Az epigráfiai elemzéshez azonban pontosan azt a töredéket és méretet választottam ki, ami nekem tökéletesen megfelelt.

Az első felirat, amit elkezdtem olvasni, egy bajusz képe volt. Ezeken a következő szavak olvashatók: RÓMA MIMA TEMPLOM, majd - folytatás a felső ajakon: RURIK, majd az ajak piros részén: MÁRA TEMPLOM MASZRKÁJA, majd az alsó ajkán: ANATOLIA RÓMA ARKONA 30. Vagyis itt a korábbi feliratok megerősítését látjuk: ismét Anatolij neve, és ismét kapcsolata Rurik Mária templomával a Kairó melletti városban.

Aztán elolvastam a feliratot a nyakörvön: 30 ARKONA YAR. Aztán továbbmegyek, és megnézem a Peter arcának bal oldalán lévő töredéket, amelyet fekete kerettel körvonalaztam. Itt olvasom a szavakat: 30 ARKONA YAR, amelyet már elolvastak. De akkor jönnek az új és meglepő szavak: ANATOLIA MÁRIA TEMPLOM ANKARA RÓMÁBAN. Nem annyira az a meglepő, hogy létezik egy különleges, Anatolijnak szentelt templom, hanem az, hogy Törökország fővárosában, Ankarában található egy ilyen templom. Ilyen szavakat még sehol nem olvastam. Sőt, az ANATOLIA szó nem csak egy személy tulajdonneveként fogható fel, hanem egy törökországi helység neveként is.

Egyelőre elegendőnek tartom figyelembe venni a portrék feliratait. És akkor érdekelnek az orosz cár helyettesítésének részletei, amelyek megtalálhatók az interneten nyomtatott munkákban.

Rizs. 7. Kép ​​az Encyclopedia Britannica online-ból

A Wikipédia véleménye Nagy Péter helyettesítéséről.

Az „I. Péter kettőse” című cikkben a Wikipédia különösen ezt írja: „ Az egyik változat szerint I. Péter leváltását bizonyos befolyásos európai erők szervezték meg a cár nagykövetségre tett utazása során. Állítólag a cárt egy európai diplomáciai útra kísérő orosz nép közül csak Alekszandr Mensikov tért vissza – a többieket meggyilkolták. Ennek a bűncselekménynek az volt a célja, hogy egy pártfogoltot állítsanak Oroszország élére, aki a csere szervezői és a mögöttük állók számára előnyös politikát folytat. Ennek a helyettesítésnek az egyik lehetséges célja Oroszország meggyengülése».

Megjegyzendő, hogy az orosz cár leváltására irányuló összeesküvés története ebben az előadásban csak a tények oldaláról, ráadásul nagyon homályosan közvetített. Mintha magának a Nagykövetségnek csak az Oszmán Birodalom elleni koalíció létrehozása lenne a célja, nem pedig az, hogy az igazi Romanovot a kettősével helyettesítse.

« Állítólag I. Péter kortársai emlékiratai szerint drámaian megváltozott, miután visszatért a Nagykövetségről. A király Európából való hazatérése előtti és utáni portréi bizonyítják a helyettesítést. Állítások szerint Péter európai útja előtti portréján hosszú arca, göndör haja és bal szeme alatt nagy szemölcs volt. Az Európából hazatérő király portréin kerek arca, egyenes haja volt, és nem volt szemölcs a bal szeme alatt. Amikor I. Péter visszatért a Nagykövetségről, 28 éves volt, arcképein pedig visszatérése után körülbelül 40 évesnek tűnt. Úgy tartják, hogy az utazás előtt a király nehéz testalkatú és átlag feletti magasságú volt, de még mindig nem kétméteres óriás. A visszatért király vékony volt, nagyon keskeny vállú, magassága, ami abszolút megállapított, 2 méter 4 centiméter volt. Ilyen magas emberek akkoriban nagyon ritkák voltak».

Látjuk, hogy e Wikipédia-sorok szerzői egyáltalán nem osztják azokat a rendelkezéseket, amelyeket az olvasó elé tárnak, bár ezek a rendelkezések tények. Hogyan lehet nem észrevenni ilyen drámai változásokat a megjelenésben? Így a Wikipédia némi spekulációval próbál nyilvánvaló pontokat bemutatni, ilyesmi: „ ki van írva, hogy kétszer kettő egyenlő négy" Az a tény, hogy a nagykövetségről érkezett személy más volt, jól látható, ha összehasonlítjuk a 2. ábrán látható portrékat. 1-7 az elhunyt király arcképével, ábra. 8.

Rizs. 8. Az elhunyt Nagy Péter cár arcképe és a feliratok olvasása

Az arcvonások különbözőségéhez hozzáadható a kétféle portrétípus implicit feliratainak eltérősége. Az igazi Péter Alekszejevics Péter, a Hamis Péter pedig mind az öt portrén Anatolijként van aláírva. Bár mindketten a római Rurik templom mímei (papjai) voltak.

Folytatom a Wikipédiát: " Az összeesküvés-elmélet hívei szerint nem sokkal azután, hogy a kettős megérkezett Oroszországba, elkezdtek terjedni a pletykák a Streltsyek körében, hogy a cár nem valódi. Péter nővére, Sophia ráébredt, hogy bátyja helyett csaló jött, vezette a Streltsy-lázadást, amelyet brutálisan levertek, és Zsófiát egy kolostorba zárták.».

Megjegyzendő, hogy ebben az esetben Streltsy és Sophia felkelésének indítéka rendkívül súlyosnak bizonyul, míg Zsófia és testvére trónért vívott harcának indítéka egy olyan országban, ahol eddig csak férfiak uralkodtak (a szokásos akadémiai történetírás motívuma) nagyon távolinak tűnik.

« Állítólag Péter nagyon szerette feleségét, Evdokia Lopukhinát, és gyakran levelezett vele, amikor távol volt. Miután a cár visszatért Európából, parancsára Lopukhinát erőszakkal a szuzdali kolostorba küldték, még a papság akarata ellenére sem (állítólag Péter nem is látta őt, és nem magyarázta el Lopukhina kolostorban való bebörtönzésének okait. ).

Úgy gondolják, hogy visszatérése után Péter nem ismerte fel rokonait, és később nem találkozott sem velük, sem a belső körével. 1698-ban, röviddel azután, hogy Peter visszatért Európából, társai, Lefort és Gordon hirtelen meghaltak. Az összeesküvés-elméletek hívei szerint Péter az ő kezdeményezésükre ment Európába».

Nem világos, hogy a Wikipédia miért nevezi ezt a koncepciót összeesküvés-elméletnek. A nemesi összeesküvés szerint Első Pált megölték, az összeesküvők bombát dobtak Második Sándor lábai elé, az USA, Anglia és Németország hozzájárult Második Miklós megsemmisítéséhez. Más szóval, a Nyugat többször is beleavatkozott az orosz szuverének sorsába.

« Az összeesküvés-elmélet hívei azt állítják, hogy a hazatérő király krónikus formában betegedett meg trópusi lázban, miközben csak a déli vizeken lehet elkapni, és akkor is csak a dzsungelben való tartózkodás után. A Nagykövetség útja az északi tengeri útvonalon haladt. A Nagykövetség fennmaradt iratai nem említik, hogy Pjotr ​​Mihajlov rendőr (ezen a néven a cár a követséggel járt) lázba esett, míg a kísérői számára nem volt titok, hogy valójában ki is volt Mihajlov. Miután visszatért a Nagykövetségről, I. Péter a tengeri csaták során nagy tapasztalatot szerzett a beszállási harcban, amelynek sajátos jellemzői vannak, amelyeket csak tapasztalattal lehet elsajátítani. A beszállási harci készségek közvetlen részvételt igényelnek számos beszállócsatában. I. Péter európai útja előtt nem vett részt tengeri csatákban, mivel gyermekkorában és ifjúkorában Oroszország nem férhetett hozzá a tengerekhez, kivéve a Fehér-tengert, amelyet I. Péter nem gyakran látogatott meg - főként hadihajóként. tiszteletbeli utas».

Ebből következik, hogy Anatolij tengerésztiszt volt, aki részt vett a déli tengerek tengeri csatáiban, és trópusi lázban szenvedett.

« Állítólag a hazatérő cár rosszul beszélt oroszul, élete végéig nem tanult meg helyesen oroszul írni, és „utál mindent, ami oroszul van”. Az összeesküvés-elmélet hívei úgy vélik, hogy európai útja előtt a cárt kitűnt jámborsága, és amikor visszatért, abbahagyta a böjtöt és a templomba járást, kigúnyolta a papságot, üldözni kezdte az óhitűeket, és elkezdte bezárni a kolostorokat. Úgy gondolják, hogy Péter két év alatt elfelejtette mindazokat a tudományokat és tárgyakat, amelyek a művelt moszkvai nemesség birtokában voltak, és ezzel egyidejűleg elsajátították. egy egyszerű mesterember készségei. Az összeesküvés-elmélet hívei szerint Peter jellemében és pszichéjében szembetűnő változás áll be visszatérése után.».

Ismét egyértelmű változások vannak nemcsak megjelenésében, hanem Péter nyelvezetében és szokásaiban is. Más szóval, Anatolij nemcsak a királyi osztályhoz, hanem még a nemesi osztályhoz sem tartozott, mivel a harmadik osztály tipikus képviselője. Ráadásul szó sincs arról, hogy Anatolij folyékonyan beszélt hollandul, amit sok kutató megjegyez. Vagyis valahonnan a holland-dán régióból jött.

« Állítólag az Európából hazatérő cár nem tudott Rettegett Iván leggazdagabb könyvtárának helyéről, bár e könyvtár helyének titka cárról cárra került. Így Zsófia hercegnő állítólag tudta, hol található a könyvtár, és meglátogatta, az Európából érkező Péter pedig többször is kísérletet tett a könyvtár megtalálására, sőt ásatásokat is szervezett.».

Ismét egy konkrét tényt mutat be a Wikipédia néhány „állításként”.

« Viselkedését és cselekedeteit Péter helyettesítésének bizonyítékaként említik (különös tekintettel arra, hogy korábban a hagyományosan orosz ruhákat kedvelő cár Európából hazatérve már nem hordta azokat, beleértve a koronás királyi ruhákat is – az összeesküvés-elméletek magyarázzák az utóbbi tényt azáltal, hogy a szélhámos magasabb volt Péternél, és keskenyebb a válla, és a király dolgai nem fértek rá méretre), valamint az általa végrehajtott reformok. Azzal érvelnek, hogy ezek a reformok sokkal több kárt okoztak Oroszországnak, mint hasznot. Bizonyítékként szolgál Péter által a jobbágyság szigorítása, az óhitűek üldözése, valamint az a tény, hogy I. Péter alatt Oroszországban sok külföldi volt a szolgálatban és különböző beosztásokban. I. Péter európai útja előtt célul tűzte ki Oroszország területének kiterjesztését, beleértve délre, a Fekete- és a Földközi-tenger felé történő elmozdulását. A Nagykövetség egyik fő célja az európai hatalmak Törökország elleni szövetségének megteremtése volt. Miközben a hazatérő király megkezdte a küzdelmet a Balti-tenger partjának birtokbavételéért. A cár által Svédországgal folytatott háborúra az összeesküvés-elmélet hívei szerint a nyugati államoknak volt szükségük, akik Oroszország kezével akarták letörni Svédország növekvő hatalmát. Állítólag I. Péter külpolitikát folytatott Lengyelország, Szászország és Dánia érdekében, amely nem tudott ellenállni XII. Károly svéd királynak.».

Nyilvánvaló, hogy a krími kánok Moszkva elleni portyái állandó fenyegetést jelentettek Oroszország számára, és az Oszmán Birodalom uralkodói a krími kánok mögé álltak. Ezért a Törökországgal vívott harc fontosabb stratégiai feladat volt Oroszország számára, mint a balti-tengerparti harc. És az, hogy a Wikipédia Dániát említi, összhangban van az egyik portré azon feliratával, hogy Anatolij Jütlandból származott.

« Bizonyítékként említik Alekszej Petrovics Tsarevics esetét is, aki 1716-ban külföldre menekült, ahol azt tervezte, hogy a Szent Római Birodalom területén várja meg Péter halálát (aki ebben az időszakban súlyos beteg volt), majd támaszkodva. az osztrákok segítségével orosz cár legyen. A cár leváltásáról szóló verzió támogatói szerint Alekszej Petrovics Európába menekült, mert a Bastille-ban raboskodott igazi apját akarta kiszabadítani. Gleb Nosovsky szerint a csaló ügynökei azt mondták Alekszejnek, hogy visszatérése után ő maga is elfoglalhatja a trónt, mivel Oroszországban hűséges csapatok várnak rá, készen támogatni hatalomra jutását. A hazatérő Alekszej Petrovicsot az összeesküvés-elmélet hívei szerint a csaló parancsára megölték».

Ez a verzió pedig komolyabbnak bizonyul az akadémiai változathoz képest, ahol a fiú ideológiai okokból szembehelyezkedik apjával, az apa pedig anélkül, hogy házi őrizetbe helyezné fiát, azonnal halálbüntetést alkalmaz. Mindez az akadémiai változatban nem tűnik meggyőzőnek.

Gleb Nosovsky verziója.

A Wikipédia bemutatja az új kronológusok verzióját is. " Gleb Nosovsky szerint kezdetben sokszor hallott Peter helyettesítésének verziójáról, de soha nem hitte el. Fomenko és Nosovsky egy időben Rettegett Iván trónjának pontos másolatát tanulmányozta. Azokban a napokban a mindenkori uralkodók csillagjegyei kerültek a trónokra. A Rettegett Iván trónján elhelyezett jelek vizsgálatával Nosovsky és Fomenko megállapította, hogy születésének tényleges dátuma négy évvel eltér a hivatalos verziótól.

Az „Új kronológia” szerzői táblázatot állítottak össze az orosz cárok nevéről és születésnapjáról, és ennek a táblázatnak köszönhetően rájöttek, hogy I. Péter hivatalos születésnapja (május 30.) nem esik egybe angyala napjával, ami észrevehető ellentmondás az orosz cárok összes nevéhez képest. Végtére is, a keresztség során a ruszban a neveket kizárólag a naptár szerint adták, és a Péternek adott név megsértette a kialakult évszázados hagyományt, amely önmagában nem fér bele az akkori keretekbe és törvényekbe. A táblázat alapján Nosovsky és Fomenko rájött, hogy a valódi név, amely I. Péter hivatalos születési dátumára esik, „Isaky”. Ez magyarázza a cári Oroszország fő katedrálisának, a Szent Izsák-székesegyháznak a nevét.

Noszovszkij úgy véli, hogy Pavel Miljukov orosz történész is osztotta azt a véleményt, hogy a cár hamisítvány volt a Brockhausa és Evfron Miljukov enciklopédiájában megjelent cikkben, Nosovsky szerint anélkül, hogy közvetlenül kijelentette volna, többször utalt arra, hogy I. Péter csaló volt. A cár leváltását egy szélhámosra Noszovszkij szerint a németek egy csoportja hajtotta végre, és a kettőssel együtt egy csoport külföldi érkezett Oroszországba. Nosovsky szerint Péter kortársai között nagyon elterjedtek a pletykák a cár leváltásáról, és szinte az összes íjász azt állította, hogy a cár hamisítvány. Noszovszkij úgy véli, hogy május 30-án valójában nem Péter születésnapja volt, hanem a helyébe lépő csalóé, akinek a parancsára felépült a róla elnevezett Szent Izsák-székesegyház.».

Az általunk felfedezett „Anatolij” név nem mond ellent ennek a változatnak, mivel az „Anatolij” név szerzetesi név volt, és nem születéskor adták. - Amint látjuk, az „új kronológusok” újabb árnyalatot adtak a csaló portréjához.

Péter történetírása.

Úgy tűnik, könnyebb lenne megnézni Nagy Péter életrajzát, lehetőleg életében, és megmagyarázni a minket érdeklő ellentmondásokat.

Itt azonban csalódás vár ránk. Íme, amit a műben olvashatsz: " Folyamatos pletykák keringtek az emberek között Péter nem orosz származásáról. Antikrisztusnak, a német leletnek hívták. Alekszej cár és fia közötti különbség annyira feltűnő volt, hogy sok történészben felmerült a gyanú Péter nem orosz származása miatt. Ráadásul Péter származásának hivatalos verziója túlságosan nem volt meggyőző. Elment, és több kérdést hagy maga után, mint választ. Sok kutató próbálta fellebbenteni a fátylat a Nagy Péter-jelenséggel kapcsolatos furcsa visszahúzódásról. Mindezek a próbálkozások azonban azonnal a Romanovok uralkodóházának legszigorúbb tabuja alá kerültek. Péter jelensége megoldatlan maradt».

Tehát az emberek egyértelműen azt állították, hogy Pétert leváltották. Nemcsak az emberek, de még a történészek körében is felmerültek kétségek. Aztán meglepetten olvassuk: „ Érthetetlen módon a 19. század közepéig egyetlen mű sem jelent meg Nagy Péter teljes történetírásával. Az első, aki úgy döntött, hogy kiadja Péter teljes tudományos és történelmi életrajzát, az általunk már említett csodálatos orosz történész, Nikolai Gerasimovich Ustryalov volt. Munkásságának bevezetőjében "Nagy Péter uralkodásának története" részletesen kifejti, miért nem született eddig (19. század közepe) tudományos munka Nagy Péter történetéről" Így kezdődött ez a detektívtörténet.

Usztrialov szerint Péter már 1711-ben alig várta, hogy megszerezze uralkodásának történetét, és ezt a megtisztelő küldetést a Nagyköveti Rend fordítójára bízta. Venedikt Schiling. Utóbbit minden szükséges anyaggal, archívumoval ellátták, de... a mű soha nem jelent meg, a kéziratból egyetlen lap sem maradt fenn. Ami ezután következik, az még rejtélyesebb: „Az orosz cárnak minden joga megvolt ahhoz, hogy büszkének lehessen hőstetteire, és igaz, dísztelen formában akarja átadni tettei emlékét az utókornak. Úgy döntöttek, hogy megvalósítják az ötletétFeofan Prokopovics , Pszkov püspöke és Alekszej Petrovics Tsarevics tanára,Huysen báró . A hivatalos anyagokat mindkettővel közölték, amint az Feofan munkájából is kitűnik, és amint azt még inkább bizonyítja a császár saját kezű, 1714-es feljegyzése, amelyet a kabinet aktáiban őriztek: „Add át az összes folyóiratot Giesennek”.(1). Úgy tűnik, most végre megjelenik I. Péter története. De nem volt ott: „Képzett prédikátor, tanult teológus, Theophan egyáltalán nem volt történész... Éppen ezért a csaták leírásakor elkerülhetetlen hibákba esett; Ráadásul nyilvánvaló sietséggel, kapkodva dolgozott, olyan kihagyásokat téve, amelyeket később szeretett volna pótolni.”. Amint látjuk, Péter választása sikertelen volt: Theophan nem volt történész, és nem értett semmit. Huysen munkája szintén nem bizonyult kielégítőnek, és nem publikálták: „Huysen báró, akinek kezében a hadjáratok és utazások hiteles folyóiratai voltak, 1715-ig csak kivonatokra szorítkozott belőlük, minden összefüggés nélkül, sok apróságot és idegen dolgot belekeverve a történelmi eseményekbe..

Egyszóval sem ez az életrajz, sem a későbbiek nem készültek el. És a szerző a következő következtetésre jut: " Minden történeti kutatás szigorú cenzúrája a 19. században is folytatódott. Tehát magának N. G. munkája Usztrialov, amely I. Péter első tudományos történetírása, szigorú cenzúra alá került. A 10 kötetes kiadásból 4 kötetből csak egyedi kivonatok maradtak fenn! Ez az I. Péterről szóló alaptanulmány (1, 2, 3 kötet, a 4. kötet egy része, 6 kötet) utoljára csak 1863-ban jelent meg lecsupaszított változatban! Ma gyakorlatilag elveszett, és csak antik gyűjtemények őrzik. Ugyanez a sors jutott az I.I. Golikov „Nagy Péter cselekedetei”, amelyet a múlt század óta nem adtak ki újra! Feljegyzések I. Péter munkatársától és személyes forgatagától, A.K. Nartov „Nagy Péter megbízható elbeszélései és beszédei” először csak 1819-ben nyílt meg és jelent meg. Ugyanakkor csekély példányszámmal a kevéssé ismert „A haza fia” folyóiratban. De még ez a kiadás is példátlan szerkesztésen esett át, amikor a 162 történetből csak 74 jelent meg. Ezt a művet soha nem nyomtatták ki, az eredeti helyrehozhatatlanul elveszett» .

Alexander Kas teljes könyve „Az orosz cárok birodalmának összeomlása” (1675-1700) címet viseli, ami a nem orosz cárok birodalmának létrejöttét jelenti. A IX. fejezetben pedig, „Hogyan mészárolták le Péter alatt a királyi dinasztiát”, leírja Sztyepan Razin csapatainak helyzetét 12 mérföldre Moszkva közelében. És még sok érdekes, de gyakorlatilag ismeretlen eseményt ír le. Hamis Péterről azonban nem ad több információt.

Egyéb vélemények.

Ismét folytatom a Wikipédia már említett cikkének idézését: „Az állítások szerint Péter kettőse egy tapasztalt tengerész volt, aki számos tengeri csatában vett részt, és sokat vitorlázott a déli tengereken. Néha azt állítják, hogy tengeri kalóz volt. Szergej Sall úgy véli, hogy a szélhámos magas rangú holland szabadkőműves volt, valamint Hollandia és Nagy-Britannia királyának, Orániai Vilmosnak a rokona. Leggyakrabban azt emlegetik, hogy a kettős valódi neve Isaac volt (az egyik változat szerint Isaac Andre volt). Baida szerint a kettős vagy Svédországból vagy Dániából származott, és vallása szerint valószínűleg evangélikus volt.

Baida azt állítja, hogy az igazi Péter a Bastille-ban raboskodott, és ő volt a híres fogoly, aki Vasmaszk néven vonult be a történelembe. Baida szerint ezt a foglyot Marchiel néven jegyezték fel, ami „Mihajlovként” értelmezhető (ezen a néven ment Péter a nagykövetségre). Azt állítják, hogy az Iron Mask magas volt, méltóságteljesen viselte magát, és meglehetősen jól bántak vele. 1703-ban Pétert Baida szerint megölték a Bastille-ban. Nosovsky azt állítja, hogy az igazi Pétert elrabolták, és valószínűleg megölték.

Néha azt állítják, hogy az igazi Pétert valójában becsapták azzal, hogy Európába menjen, hogy egyes külföldi erők rákényszeríthessék arra, hogy a későbbiekben a kívánt politikát folytassa. Anélkül, hogy ebbe beleegyezett volna, Pétert elrabolták vagy megölték, és egy duplát tettek a helyére.

A verzió egyik változatában az igazi Pétert a jezsuiták elfogták és bebörtönözték

TOVÁBBI MEGTEKINTÉS:

"Hogyan váltották le I. Péter cárt" -
"Nyomozás I. Péter cár elrablása és leváltása ügyében, valamint egy csaló királyi trónra jelölése ügyében" -

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Az egyik ok, amiért I. Péter cár helyettesítésének változata megszületett, az A.T. kutatása volt. Fomenko és G.V. Noszovszkij

E tanulmányok kezdete a Rettegett Iván trónjának pontos másolatának tanulmányozása során tett felfedezések voltak. Azokban a napokban a mindenkori uralkodók csillagjegyei kerültek a trónokra. A Rettegett Iván trónján elhelyezett jelek tanulmányozásának köszönhetően a tudósok azt találták, hogy születésének tényleges dátuma négy évvel eltér a hivatalos verziótól.

A tudósok összeállítottak egy táblázatot az orosz cárok nevéről és születésnapjairól, és ennek köszönhetően kiderült, hogy I. Péter hivatalos születésnapja nem esik egybe angyala napjával, ami nyilvánvaló ellentmondás az összes orosz cárok nevei. Hiszen a keresztségben a ruszban a neveket kizárólag a naptár szerint adták, és a Péternek adott név megtöri a kialakult évszázados hagyományt, amely önmagában nem fér bele az akkori keretekbe és törvényekbe.

Fotó: Stan Shebs a wikimedia.org webhelyről

A. Fomenko és G. Nosovsky a táblázat alapján kiderítette, hogy a valódi név, amely I. Péter hivatalos születési dátumára esik, Isaac. Ez magyarázza a cári Oroszország fő katedrálisának nevét. Így a Brockhaus és Efron szótár ezt írja: „A Szent Izsák-székesegyház Szentpétervár fő temploma, amelyet Szentpétervár nevének szenteltek. Dalmáciai Izsák, akinek emlékét május 30-án, Nagy Péter születésnapján tisztelik.”

Kép a lib.rus.ec webhelyről

Tekintsük a következő nyilvánvaló történelmi tényeket. Összességük meglehetősen világos képet mutat arról, hogy az igazi I. Pétert külföldivel helyettesítették:

1. Egy ortodox uralkodó hagyományos orosz ruhát viselve hagyta el Oroszországot Európába. Ebből az időből fennmaradt két cári portré I. Pétert hagyományos kaftánban ábrázolja. A cár még a hajógyári tartózkodása alatt is kaftánt viselt, ami megerősíti a hagyományos orosz szokásokhoz való ragaszkodását. Az európai tartózkodás befejezése után visszatért Oroszországba egy férfi, aki kizárólag európai stílusú ruhákat viselt, és a jövőben az új I. Péter soha nem öltött orosz ruhát, beleértve a cári ruházatot is, a királyi ruhát. Ezt a tényt nehéz megmagyarázni az életmód hirtelen változásának és az európai fejlődési kánonokhoz való ragaszkodás kezdetének hivatalos verziójával.

2. Jó okunk van kételkedni I. Péter és a szélhámos testfelépítésének különbségében. Pontos adatok szerint a csaló I. Péter magassága 204 cm volt, míg az igazi király alacsonyabb és sűrűbb volt. Érdemes megjegyezni, hogy apja, Alekszej Mihajlovics Romanov magassága 170 cm volt, és nagyapja, Mihail Fedorovics Romanov is átlagos magasságú volt. A 34 cm-es magasságkülönbség nagyon kiemelkedik a valódi rokonság összképéből, főleg, hogy akkoriban rendkívül ritka jelenségnek számítottak a két méter felettiek. Valóban, még a 19. század közepén is 167 cm volt az európaiak átlagmagassága, a 18. század elején az orosz toborzóké pedig 165 cm, ami beleillik az akkori általános antropometriai képbe. Az igazi cár és a hamis Péter magasságkülönbsége is megmagyarázza a királyi ruhák viselésének megtagadását: egyszerűen nem illtek az újonnan vert szélhámoshoz.

3. Godfried Kneller I. Péter portréján, amely a cár európai tartózkodása idején készült, jól látható egy markáns vakond. A későbbi portrékon a vakond hiányzik. Ez nehezen magyarázható az akkori portréfestők pontatlan munkáival: végül is az akkori portréművészet a legmagasabb szintű realizmussal jellemezte.

4. Hosszú európai útja után visszatérve az újonnan verett cár nem tudott Rettegett Iván leggazdagabb könyvtárának helyéről, bár a könyvtár helyének titka cárról cárra szállt. Így Zsófia hercegnő tudta, hol található a könyvtár, és meglátogatta, az új Péter pedig többször is kísérletet tett a könyvtár felkutatására, és még az ásatásokat sem vetette meg: végül is Rettegett Iván könyvtára olyan ritka kiadványokat tartalmazott, amelyek sokakra fényt deríthettek. a történelem titkai.

5. Érdekes tény az Európába érkezett orosz nagykövetség összetétele. A cár kísérőinek száma 20 fő volt, a követséget A. Mensikov vezette. A visszatérő nagykövetség pedig – Mensikov kivételével – csak holland alattvalókból állt. Ráadásul az utazás időtartama többszörösére nőtt. A követség két hétre Európába ment a cárral, és csak két év tartózkodás után tért vissza.

6. Az Európából hazatérő új cár nem találkozott sem rokonaival, sem belső körével. Ezt követően pedig rövid időn belül különféle módokon megszabadult legközelebbi rokonaitól.

7. A Nyilas – a cári hadsereg gárdája és elitje – gyanította, hogy valami nincs rendben, és nem ismerte fel a csalót. A megindult Streltsy-lázadást Peter brutálisan leverte. De a Streltsyek voltak a legfejlettebb és harcra kész katonai egységek, amelyek hűségesen szolgálták az orosz cárokat. A Nyilas öröklés útján lett, ami ezen egységek legmagasabb szintjét jelzi.

Kép a swordmaster.org webhelyről

Jellemző, hogy a Streltsy pusztulása globálisabb volt, mint a hivatalos források szerint. Abban az időben a Streltsy létszáma elérte a 20 000 főt, és a Streltsy-lázadás megnyugtatása után az orosz hadsereg gyalogság nélkül maradt, majd új toborzást végeztek, és az aktív hadsereget teljesen megreformálták. Figyelemre méltó tény, hogy a Streltsy-lázadás leverésének tiszteletére latin nyelvű feliratokkal ellátott emlékérmet bocsátottak ki, amelyet korábban soha nem használtak érmék és érmek verésére Oroszországban.

Kép az oboudnoda.org webhelyről

8. Törvényes felesége, Evdokia Lopukhina bebörtönzése egy kolostorban, amit a cár távollétében a londoni nagykövetségen végzett. Sőt, Péter halála után Lopukhinát I. Katalin parancsára a Shlisselburg-erődbe szállították, amely a szigorú fogvatartási körülményeiről volt híres. Ezt követően Péter feleségül vette Marta Samuilovna Skavronskaya-Kruse-t, az alsóbb osztályok szülöttét, aki halála után I. Katalin császárné lett.

Kép a wikimedia.org webhelyről

Most pedig nézzük meg azokat a legnagyobb lépéseket, amelyeket az újonnan verett cár tett Oroszországért.

Minden hivatalos verzió azt állítja, hogy I. Péter volt a legnagyobb reformátor, aki lefektette a legerősebb orosz birodalom kialakulásának alapjait. Valójában a szélhámos fő tevékenysége az volt, hogy lerombolja a nép egykori államiságának és szellemiségének alapjait. Péter leghíresebb nagy „tettei” között vannak jól ismert és kevéssé ismert tények, amelyek az új király valódi megjelenéséről és reformjairól tanúskodnak.

- A rabszolgaság orosz formájának bevezetése- a jobbágyság, amely teljesen korlátozta a parasztok jogait mind a régi, mind a meghódított földeken. A parasztok konszolidációja ilyen vagy olyan formában a 15. század óta létezik, de I. Péter kemény reformot hajtott végre a parasztokkal kapcsolatban, teljesen megfosztva őket jogaiktól. Figyelemre méltó tény, hogy a jobbágyság nem volt elterjedt sem Oroszország északi részén, sem Szibériában.

- Adóreform végrehajtása szigorú adórendszer bevezetésével. Ugyanakkor a kis ezüstérméket rézzel kezdték helyettesíteni. Miután létrehozta az Ingermanland Kancelláriát, amelyet Mensikov vezetett, Péter romboló adókat vezetett be, amelyek magukban foglalták a magánhalászat, a szakáll viselésének és a fürdők adóját. Sőt, a régi rituálék hívei kettős adóztatás alá estek, ami további ösztönzőként szolgált az óhitűek Szibéria legtávolabbi helyeire való letelepítésére.

- Új kronológiai rendszer bevezetése Oroszországban, amely véget vetett a „világ teremtésétől számított” idő visszaszámlálásának. Ennek az újításnak erős negatív hatása volt, és további ösztönzővé vált az eredeti óhitű hit fokozatos felszámolásában.

- A főváros átadása Moszkvából az újonnan épült Szentpétervárra. Moszkvát mint ősi szent helyet számos forrásban említik, köztük Daniil Andreev „A világ rózsa” című munkájában. A tőkeváltás a spiritualitás gyengítésére és a kereskedők szerepének csökkentésére is szolgált Oroszországban.

Az ókori orosz krónikák megsemmisítése és Rusz történetének újraírásának kezdete német professzorok segítségével. Ez a tevékenység valóban gigantikus léptéket öltött, ami megmagyarázza a fennmaradt történelmi dokumentumok minimális számát.

- Az orosz írás megtagadása, amely 151 karakterből állt, valamint Cirill és Metód új ábécéjének bevezetése, amely 43 karakterből állt. Péter ezzel súlyos csapást mért a nép hagyományaira, és megállította az ősi írott forrásokhoz való hozzáférést.

- Orosz mérések törlése, mint a fathom, könyök, vershok, amelyek később drámai változásokat idéztek elő a hagyományos orosz építészetben és művészetben.

- A kereskedői osztály befolyásának csökkentése és az ipari osztály fejlődése, aki óriási hatalmat kapott, akár saját zsebhadsereg létrehozásáig.

- A legbrutálisabb katonai terjeszkedés Szibériába, amely Nagy-Tartár végleges elpusztításának előfutára lett. Ezzel egy időben a meghódított országokba új vallást ültettek be, és a földeket súlyos adók terhelték. Péter korában tetőzött a szibériai sírok kifosztása, a szent helyek és a helyi papság elpusztítása is. Nagy Péter uralma alatt jelent meg Nyugat-Szibériában számos halommunkás különítmény, akik arany és ezüst után kutatva régi temetőket nyitottak fel, szent és szent helyeket raboltak ki. A legértékesebb „lelet” közül sok I. Péter híres szkíta aranygyűjteménye alkotta.

- Az orosz önkormányzati rendszer lerombolása- zemstvos és a bürokratikus rendszerre való áttérés, amelynek élén általában nyugat-európai béresek álltak.

- Az orosz papság elleni legsúlyosabb elnyomás, az ortodoxia virtuális lerombolása. A papság elleni elnyomás mértéke globális volt. Péter egyik legjelentősebb büntetője közeli munkatársa, Jacob Bruce volt, aki az óhitű kolostorokba tett büntető expedícióiról, valamint az ősi egyházi könyvek és javak elpusztításáról vált híressé.

- A kábítószerek széles körű elterjedése Oroszországban amelyek gyors és tartós függőséget okoznak – alkohol, kávé és dohány.

- Az amaránt termesztésének teljes tilalma, amelyből vaj és kenyér is készült. Ez a növény nemcsak javítja az emberi egészséget, hanem 20-30%-kal meghosszabbítja az életet.

- A tartományi rendszer bevezetése és a hadsereg büntető szerepének erősítése. Az adóbeszedés jogát gyakran közvetlenül a tábornokok kapták meg. És minden tartománynak külön katonai egységeket kellett fenntartania.

- A lakosság tényleges tönkretétele. Szóval, A.T. Fomenko és G.V. Nosovsky rámutat, hogy az 1678-as népszámlálás szerint 791 000 háztartás volt adóköteles. Az 1710-ben végzett általános népszámlálás pedig mindössze 637 000 háztartást mutatott ki, és ez annak ellenére, hogy ebben az időszakban meglehetősen sok volt az Oroszországnak alárendelt földterület. Jellemző, de ez csak az adók emelését érintette. Így azokban a tartományokban, ahol a háztartások száma csökkent, a régi népszámlálás adatai szerint adót szedtek be, ami a lakosság tényleges kifosztásához, pusztításához vezetett.

- I. Péter kitüntette magát Ukrajnában elkövetett atrocitásaival.Így 1708-ban a hetman fővárosát, Baturyn városát teljesen kifosztották és elpusztították. A város 20 000 lakosából több mint 14 000 ember halt meg a véres mészárlásban. Ezzel egy időben Baturin szinte teljesen elpusztult és leégett, 40 templomot és kolostort pedig kifosztottak és meggyaláztak.

A közhiedelemmel ellentétben, I. Péter semmiképpen sem volt nagy katonai vezető: de facto egyetlen jelentős háborút sem nyert meg. Az egyetlen „sikeres” hadjáratnak csak az északi háború tekinthető, amely meglehetősen lomha volt, és 21 évig tartott. Ez a háború helyrehozhatatlan károkat okozott az orosz pénzügyi rendszerben, és gyakorlatilag a lakosság elszegényedéséhez vezetett.

Péter minden atrocitása, amelyet a történelem hivatalos változatai „reformtevékenységnek” neveznek, így vagy úgy, az orosz nép kultúrájának és hitének, valamint a csatolt térségben élő népek kultúrájának és vallásának teljes felszámolását célozták. területeken. Valójában az újonnan verett cár helyrehozhatatlan károkat okozott Oroszországnak, teljesen megváltoztatva kultúráját, életmódját és szokásait.

I. Péter - Alekszej Mihajlovics cár legfiatalabb fia Natalja Naryskinával kötött második házasságából - 1672. május 30-án született. Péter gyerekkorában otthon tanult, fiatal korától tudott németül, majd hollandul, angolul és franciául tanult. Palotai iparosok segítségével (ács, esztergálás, fegyver, kovácsmunka stb.). A leendő császár fizikailag erős, mozgékony, érdeklődő és tehetséges volt, valamint jó memóriája volt.

1682 áprilisában Pétert egy gyermektelen férfi halála után emelték a trónra, megkerülve idősebb féltestvérét, Ivánt. Péter és Iván nővére - és Alekszej Mihajlovics első feleségének rokonai - Miloslavszkijék azonban palotapuccsra használták fel a moszkvai Streltsy-felkelést. 1682 májusában a Nariskinok híveit és rokonait megölték vagy száműzték, Ivánt „idősebb” cárnak, Pétert pedig Zsófia „ifjabb” cárnak nyilvánították.

Sophia alatt Péter a Moszkva melletti Preobrazhenskoye faluban élt. Itt társai közül Péter „szórakoztató ezredeket” - a leendő császári gárdát - alakított. Ugyanebben az évben a herceg találkozott az udvari vőlegény fiával, Alekszandr Mensikovval, aki később a császár „jobb keze” lett.

Az 1680-as évek második felében összecsapások kezdődtek Péter és Szófia Alekszejevna között, aki az autokráciára törekedett. 1689 augusztusában, miután hírt kapott Sophia palotapuccsra való készülődéséről, Péter sietve elhagyta Preobrazsenszkijt a Szentháromság-Sergius kolostorba, ahová a hozzá és támogatóihoz hű csapatok érkeztek. Az I. Péter hírnökei által összeállított nemesi fegyveres különítmények körülvették Moszkvát, Zsófiát eltávolították a hatalomból és a Novodevics-kolostorba zárták, társait száműzték vagy kivégezték.

Ivan Alekszejevics halála után (1696) I. Péter lett az egyetlen cár.

Erős akarattal, elszántsággal és nagy munkaképességgel rendelkező I. Péter élete során különböző területeken bővítette ismereteit és készségeit, különös tekintettel a katonai és haditengerészeti ügyekre. 1689-1693-ban I. Péter Timmerman holland mester és Karcev orosz mester irányítása alatt tanult meg hajókat építeni a Pereslavl tavon. 1697-1698-ban, első külföldi útja során teljes tüzérségi tanfolyamon vett részt Königsbergben, hat hónapig asztalosként dolgozott az amszterdami (Hollandia) hajógyárakban, haditengerészeti építészetet és tervrajzokat tanult, majd elvégezte az elméleti tanfolyamot. az angliai hajógyártásban.

I. Péter megbízásából könyveket, hangszereket, fegyvereket vásároltak külföldön, külföldi kézműveseket és tudósokat hívtak meg. I. Péter találkozott Leibnizzel, Newtonnal és más tudósokkal, és 1717-ben a Párizsi Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagjává választották.

I. Péter uralkodása alatt jelentős reformokat hajtott végre azzal a céllal, hogy legyőzze Oroszország elmaradottságát a nyugati fejlett országoktól. Az átalakulások a közélet minden szféráját érintették. I. Péter kiterjesztette a földbirtokosok tulajdonjogát a jobbágyok vagyona és személyisége felett, a parasztok háztartási adózását fejadóval váltotta fel, rendeletet adott ki a manufaktúra-tulajdonosok birtokba vételét engedélyező parasztokról, gyakorolta a földbirtokosok tömeges anyakönyvezését. az állami és adóparasztok állami és magángyáraknak, a parasztok és városlakók mozgósítása a hadseregbe, városok, erődök, csatornák stb. építéséhez. Az egységes öröklésről szóló rendelet (1714) kiegyenlítette a birtokokat és a hűbérbirtokokat, és megadta tulajdonosaikat ingatlan átruházásának jogát egyik fiukra, és ezzel biztosították a föld nemesi tulajdonjogát. A Rangsorrend (1722) a katonai és közszolgálati rangsort nem nem nemesség, hanem személyes képességek és érdemek szerint állapította meg.

I. Péter hozzájárult az ország termelőerejének felemelkedéséhez, ösztönözte a hazai manufaktúrák, a hírközlés, a bel- és külkereskedelem fejlődését.

Az I. Péter vezette államapparátus reformja fontos lépés volt a 17. századi orosz autokrácia átalakulása felé a 18. századi bürokratikus-nemesi monarchiává, annak bürokráciájával és szolgáltatási osztályaival. A Bojár Duma helyét a Szenátus vette át (1711), a parancsok helyett kollégiumok jöttek létre (1718), az ellenőrző apparátust először a „fiskálisok” (1711), majd a főügyész vezette ügyészek képviselték. A patriarchátus helyén szellemi kollégiumot, vagyis Zsinatot hoztak létre, amely a kormány irányítása alatt állt. Nagyon fontos volt a közigazgatási reform. 1708-1709-ben a vármegyék, a vajdaságok és a helytartóságok helyett 8 (akkor 10) tartományt hoztak létre kormányzókkal. 1719-ben a tartományokat 47 tartományra osztották.

I. Péter katonai vezetőként a fegyveres erők legképzettebb és legtehetségesebb építői, tábornokai és haditengerészeti parancsnokai közé tartozik a 18. század orosz és világtörténelmében. Egész életében Oroszország katonai erejének erősítése és nemzetközi színtéren betöltött szerepének növelése volt. Folytatnia kellett az 1686-ban kezdődött háborút Törökországgal, és hosszú távú küzdelmet kellett vívnia Oroszország tengerhez való hozzáféréséért északon és délen. Az azovi hadjáratok (1695-1696) eredményeként Azovot orosz csapatok foglalták el, Oroszország pedig megerősítette magát az Azovi-tenger partján. A hosszú északi háborúban (1700-1721) Oroszország I. Péter vezetésével teljes győzelmet aratott, és kijutott a Balti-tengerhez, ami lehetőséget adott a közvetlen kapcsolatok kialakítására a nyugati országokkal. A perzsa hadjárat (1722-1723) után a Kaszpi-tenger nyugati partja Derbent és Baku városaival Oroszországhoz került.

I. Péter alatt Oroszország történetében először létesítettek állandó diplomáciai képviseleteket és konzulátusokat külföldön, megszüntették a diplomáciai kapcsolatok és etikett elavult formáit.

I. Péter jelentős reformokat hajtott végre a kultúra és az oktatás területén is. Megjelent egy világi iskola, és megszűnt a papság oktatási monopóliuma. I. Péter megalapította a Pushkar Iskolát (1699), a Matematikai és Navigációs Tudományok Iskoláját (1701), valamint az Orvosi és Sebészeti Iskolát; Megnyílt az első orosz nyilvános színház. Szentpéterváron megalakult a Tengerészeti Akadémia (1715), mérnöki és tüzérségi iskolák (1719), kollégiumi fordítóiskolák, megnyílt az első orosz múzeum - a Kunstkamera (1719) nyilvános könyvtárral. 1700-ban új naptárt vezettek be, amelyben az év kezdete január 1-je (szeptember 1. helyett) és a kronológia a „Krisztus születésétől”, nem pedig a „világteremtéstől” szerepel.

I. Péter parancsára különféle expedíciókat hajtottak végre, többek között Közép-Ázsiába, a Távol-Keletre és Szibériába, és megkezdődött az ország földrajzának és térképészetének szisztematikus tanulmányozása.

I. Péter kétszer házasodott meg: Evdokia Fedorovna Lopukhina és Marta Skavronskaya (későbbi I. Katalin császárné); első házasságából egy fia, Alekszej, a másodikból lányai Anna és Erzsébet (rajtuk kívül I. Péternek 8 gyermeke halt meg kora gyermekkorában).

I. Péter 1725-ben halt meg, és a pétervári Péter-Pál erőd Péter-Pál-székesegyházában temették el.

Az anyag nyílt forrásból származó információk alapján készült