Na tej strani preberite besedilo Fjodorja Tjutčeva, napisano leta 1828.
Obožujem nevihto v začetku maja,
Ko spomladi, prvi grom,
Kot bi se zabaval in igral,
Ropotanje v modrem nebu.
Mlado zvonjenje grmi!
Zdaj dež brizga, prah leti...
Dežni biseri so obešeni,
In sonce pozlati niti...
Z gore teče hiter potok,
Hrup ptic v gozdu ni tih,
In hrup gozda in hrup gora -
Vse veselo odmeva grmenje ...
Rekli boste: vetrovna Hebe,
Hranjenje Zeusovega orla,
Gromovit kelih z neba,
V smehu ga je polila po tleh!
Druge izdaje in možnosti:
Obožujem nevihto v začetku maja:
Kako zabavno je pomladno grmenje
Od enega konca do drugega
Ropotanje v modrem nebu!
Z gore teče hiter potok,
Hrup ptic ni tih v gozdu;
In govor ptic in gorskega izvira,
Vse veselo odmeva grmenje!
Rekli boste: vetrovna Hebe,
Hranjenje Zeusovega orla,
Gromovit kelih z neba,
V smehu jo je polila po tleh.
Opomba:
Avtogram neznan.
Prva objava - Galatea. 1829. Del 1. Št. 3. Str. 151, podpisano »F. Tjutčev." Nato - Sovrem., 1854. T. XLIV. Str. 24; Ed. 1854. Str. 47; Ed. 1868. Str. 53; Ed. Sankt Peterburg, 1886. Str. 6; Ed. 1900. Str. 50.
Izdano po ur. St. Petersburg, 1886. Glejte »Druge izdaje in možnosti«. Str. 230.
V prvi izdaji je bila pesem sestavljena iz treh kitic (»Ljubim nevihto ...«, »Teče z gore ...«, »Praviš ...«); Samo zadnja kitica je ostala nespremenjena, drugi dve v prvi izdaji sta imeli nekoliko drugačen videz: »zabava« majske nevihte je bila napovedana že v drugi vrstici (»Kako zabavno je pomladno grmenje«), nato pa je sledil prostorski opredelitev pojava, ki je na splošno zelo značilen za Tyutchev ("Od roba do drugega roba"); in čeprav se je v poznejših izdajah v času njegovega življenja pojavila drugačna različica, se sama podoba in njen besedni izraz ponovita: v prvem Faustovem odlomku (»In viharji tulijo neprestano / In pometajo zemljo od enega konca do drugega«), v verz. “Od roba do roba, od mesta do mesta ...” V drugi kitici so bile figurativne sestavine v primerjavi s kasnejšo redakcijo bolj specifične; govorili so o »potoku«, »gorski pomladi«, »o ptičih«, v nadaljnjih publikacijah so se pojavili »okreten potok«, »gozdni šum«, »gorski šum«. Posplošene podobe so bile bolj skladne z odmaknjenim, povišanim položajem avtorja, ki je svoj pogled obrnil predvsem v nebo, začutil božansko-mitološko osnovo dogajanja in se ni zdel nagnjen k ogledu podrobnosti - "potok", "ptice". ”.
Besedilo, ki se začne od Modern. 1854 se leksikalno ne razlikuje, prevzelo je obliko, v kateri je bila v 20. stoletju objavljena »Spomladanska nevihta«. Vendar skladenjsko izstopa Id. Sankt Peterburg, 1886, je vseboval znake, ki so značilni za avtograme Tjutčeva in ustrezajo navdušenemu in ljubečemu čustvenemu tonu dela (»Ljubim nevihto ...«): klicaj na koncu 5. vrstice in na konec pesmi, elipsa na koncu 6., 8. in 12. vrstice, ki je v prejšnjih izdajah ni bilo. Besedila te izdaje je pripravil A.N. Majkov. Ocenjujemo, da je publikacija najbližja slogu Tyutcheva (možno je, da bi Maykov imel na voljo avtogram), ji je v tej publikaciji dana prednost.
Datirano v leto 1828 na podlagi cenzurne oznake v Galateji: »16. januarja 1829«; prva različica je bila očitno revidirana v zgodnjih 1850-ih.
V Otechu. zap. (str. 63–64) recenzent ur. 1854, ko je celotno pesem ponatisnil in zadnjo kitico ležeče označil, občudoval: »Kakšen neprimerljiv umetnik! Ta vzklik nehote uide bralcu, ko že desetič prebere to majhno delo najpopolnejšega sloga. In za njim bomo ponovili, da je le redko, v nekaj pesmih, mogoče združiti toliko pesniške lepote. Na sliki najbolj očara seveda zadnja podoba, ki je najbolj elegantnega okusa in skladna v vseh potezah. Takšne podobe v literaturi redko najdemo. Toda ob občudovanju umetniškega konca pesniške podobe ne smemo izgubiti izpred oči njene celotne podobe: tudi polna je šarma, v njej ni niti ene lažne poteze, poleg tega vse od začetka do konca diha tako svetel občutek, da skupaj z njim podoživljate najboljše trenutke svojega življenja.”
Toda kritik iz Panteona (str. 6) je med neuspehi Tjučevljevih pesmi podobo označil za »glasno vrelo skodelico«. I.S. Aksakov (Biogr. Str. 99) je poudaril verz. »Spomladanska nevihta«, ponatisnjena v celoti, skupaj z izjavo: »Naj zaključimo ta del Tjučevljeve poezije z eno njegovih najmlajših pesmi<…>Tako vidiš mlado Hebe, ki se smeji zgoraj, vse naokoli pa je moker sijaj, veselje narave in vsa ta majska, nevihtna zabava.” Aksakovljevo mnenje je dobilo filozofsko utemeljitev v delu V.S. Solovjova; predlagal je filozofsko in estetsko razlago pesmi. Solovjov je, ko je lepoto v naravi povezal s svetlobnimi pojavi, preiskoval njen umirjen in ganljiv izraz. Filozof je življenje široko opredelil kot igro, svobodno gibanje posameznih sil in položajev v individualni celoti in v gibanju videl bivanje. elementarne sile V naravi sta dva glavna odtenka - "prosta igra in grozeč boj." Prvo je videl v Tjučevovi pesmi o nevihti "v začetku maja", pri čemer je citiral skoraj celotno pesem (glej Solovjev. Lepota. str. 49–50).
s temi verzi se glasi:
|
>>> Fantazija (A. Fet) >>> Majska noč (A. Fet) |
Mislim, da je redko srečati osebo, ki vsaj enkrat v življenju ni slišala verza "Ljubim nevihto v začetku maja ..." ali vsaj njegovih začetnih vrstic. Hkrati najpogosteje slišimo smešne parodije in ne vemo, kdo je avtor. Toda to pesem je napisal slavni ruski pesnik Fjodor Tjučev in se imenuje Pomladna nevihta. V tej objavi bom dal izvirno besedilo pesem o nevihti in številne parodije nanjo.
Original:
"Spomladanska nevihta"
Obožujem nevihto v začetku maja,
Ko spomladi, prvi grom,
kot bi se zabaval in igral,
Ropotanje v modrem nebu.
Mlado zvonjenje grmi,
Dež pljuska, prah leti,
Dežni biseri so obešeni,
In sonce pozlati niti.
Z gore teče hiter potok,
Hrup ptic v gozdu ni tih,
In šumenje gozda in hrup gora -
Vse veselo odmeva grmenje.
Rekli boste: vetrovna Hebe,
Hranjenje Zeusovega orla,
Gromovit kelih z neba,
V smehu jo je polila po tleh.
Fjodor Tjutčev
Parodije in šale:
Obožujem nevihto v začetku maja,
Ko prvi spomladi zagrmi
Kako jebe izza hleva,
In da ne prideš kasneje k pameti!
Obožujem nevihto v začetku maja,
Ko prvi spomladi zagrmi
Kako za vraga - in ni hleva!
Črevesje visi na žicah
Okostnjaki, ki se plazijo v grmovju ...
(Strahopetci visijo na žicah,
Okostje leži v grmovju.)
Obožujem nevihto v začetku maja,
Kako za vraga in ni hleva.
Brusley leži v grmovju,
Možgani visijo na žicah
Stallone zbira kosti,
In naš ljubljeni Jackie Chan
Izgleda kot ocvrto zelje.
Obožujem nevihto v začetku maja,
Kozolec, ženska med nogami
In spet ni dovolj vodke
Dokončajte dialog z vami.
Mlado zvonjenje grmi,
Mračno sem potopljen v misli,
Drzna ledja so visela,
Ampak to ni tisto, kar me žalosti.
Z gore teče hiter potok,
Prazna steklenica me peče v očeh,
Tvoj neumni smeh, tako vesel,
Reže mi ušesa kot freza.
Rekli boste: vetrovna Hebe
Srkalo mi je adrenalin
In rekel bom, prisegajoč na nebo:
Hitro gremo v trgovino.
Obožujem nevihte na začetku poletja,
En udarec in ste kotlet.
Obožujem nevihto v začetku maja,
Noro je in maja ni.
****
V začetku maja je nevihta
Žensko sem stisnil med svoje noge
Ljubezen se zgodi takole:
Mojemu možu zraste rog.
Obožujem nevihto v začetku maja
S tabo stojimo pod drevesom
Pod nami šumi trava
In drevesa se počasi zibljejo
Nevihta ne neha grmeti
In veter se tiho dviga v nebo
S seboj nosi listje
In stojimo z vami
In s teboj bomo mokri v dežju
Obožujem nevihto v začetku maja
Ko te srečamo, draga ljubezen
Tvoje lepe oči
nikoli ne pozabim
Ko sva stala ti in jaz
Stisnjeni drug k drugemu, grejoči
Združila nas je nevihta
Tako zelo te ljubim draga
Po ulici je minila nevihta,
Ja, strmelo mi je v oči:
Tekel sem domov in podiral stebre...
"Obožujem nevihto v začetku maja!"
Obožujem nevihto v začetku maja,
Obožujem snežne nevihte v februarju...
Ampak ne maram, ko aprila,
Prekleto, smrkelj mi zmrzne, ko hodim!
Obožujem nevihto v začetku maja,
Kako pametni ljudje radi - shiza,
Kako pacient ljubi zdravnika ...
Obožujem spomladanske nevihte!
Obožujem nevihto v začetku maja,
Kako noro - in ni hleva!
Kot bi se zabaval in igral,
Strela je nato udarila v trajekt,
Ne da bi sama vedela,
V templju sem prekinil psalm.
Mlado zvonjenje grmi,
In ljudje so zbežali iz templja,
Skoraj utopljen v lužah in vlagi,
Plavali smo na obalo in tam je bilo -
Z gore že teče hiter potok.
V gozdu je preprosta trinadstropna preproga,
In kletvice, in kriki, in hrup gora -
Tekoča voda je skoraj poplavila gozd.
Puškin. Tjučev: Izkušnje imanentnih premislekov Čumakov Jurij Nikolajevič
Hebe in gromozanski kelih (o treh besedilih »pomladanske nevihte« F. I. Tyutcheva)
Izjemna literarna besedila, ki postajajo stebri nacionalne kulture, so vedno poenostavljena in shematizirana. Zdi se, da so vsem znani, deloma nedotakljivi, resna kritična študija o njih pa je celo kontraindicirana. Poleg tega morajo biti vsi dobro razviti modeli po definiciji zmanjšani sinonimi. "Pomladna nevihta" - razstavna pesem Tyutcheva - je delila usodo vseh tradicionalno učbeniških besedil. Vsi poznajo stavek »Obožujem nevihto v začetku maja ...«, le redki poznajo Hebe in glasno vrejočo skodelico. Medtem je bila zadnja kitica pesmi očitno dragocena za Tyutcheva, saj jo je brez sprememb prenesel v posodobljeno besedilo, ki je bilo prepisano mnogo let pozneje. Komentatorji »Pomladnega viharja« (glej na primer nedavno delo Tjutčeva v šestih zvezkih) skrbno beležijo težka mesta in slepe točke v zgodovini besedila, vendar nekatera pomembna vprašanja še vedno ostajajo v senci in se zdi, da jih sploh ni. .
Kakšna vprašanja so to? Prvi od njih je povezan s potrebo po natančnem pogledu, razumevanju stopnje pomena, pomena in mesta v telesu Tjučevljevih besedil zgodnje izdaje »Spomladanske nevihte«, sestavljene iz treh kitic. Obstaja razlog za pogovor o spremembi statusa pesmi (v nadaljevanju - VG1), izločeno iz korpusa po splošno sprejetih pravilih besedilne kritike, ko zadnja izdaja razveljavi prejšnjo, vendar je to lahko poseben primer. Prepoznavanje uporabnosti besedila VG1, lahko enakovredno primerjamo v drugem koraku VG1 s klasičnim besedilom »Spomladanska nevihta« (v nadaljevanju: VG2) in ker so njune razlike očitne, naredi hipotetično rekonstrukcijo procesa Tjučevove spremembe izvirnega besedila pesmi: sekanje, uvedba nove kitice, prilagajanje okoliških kitic njej, sestavljanje v štirih štiristih s prenosom Hebe z nespremenjenim gromom kipečim peharjem. Za konec še zadnje vprašanje: do kakšnih premikov in premikov je prišlo v sestavi in pomenu VG2 kot rezultat obdelave in kako je ta vplivala na usodo končne mitološke kitice.
Začnimo s stanjem stvari okoli VG1. Pesem je bila objavljena v prvih številkah revije Galatea leta 1829. IN družinski arhiv Ohranjen je seznam Tjučev, ki sovpada z besedilom Galateje. torej VG1 tekstološko podana bolj zanesljivo kot VG2, brez ne avtograma ne seznama in natisnjena kot od nikoder. Kljub temu, ki se pojavi četrt stoletja pozneje VG2 postalo klasično besedilo in VG1 ni prišel v zbirko besedil Tyutcheva in se spremenil v nekaj podobnega grobi skici. Običajno se verjame, da je izvirna različica vedno slabša od besedila, ki ga je dokončal genij, in zato VG1 ustrezno potrjeno s strani najvidnejših tjučevistov. Torej, K.V. Pigarev, ki primerja obe pesmi, piše o VG1:»...kako daleč so ti verzi (VG1. – Yu. Ch.) iz znamenite »Spomladanske nevihte«, ki nam je znana! Ko jih beremo, se zdi, da pred seboj vidimo nepopolno skico za sliko, ki nam je dobro znana - velikega mojstra. (.) Njihova primerjava pokaže, kako se je pesem, drugotna po umetniških lastnostih, s predelavo spremenila v eno od mojstrovin ruske poezije.«
Sodbe K. V. Pigareva so povsem legitimne, ker je tako običajno misliti, ker temeljijo na starodavni veri v napredek in končno, ker krepijo apologetske odnose v naši kulturi. Vendar je bilo soglasje včasih kršeno in nekateri, ki so pisali o Tjutčevu, so implicitno in na različne načine jasno pokazali, da se ne strinjajo s splošnim mnenjem. Omenimo tri take primere. V letih 1933–1934 G. P. Chulkov, ko komentira zbirko pesmi Tyutchev, dejansko daje prednost izvirnemu besedilu "Galatea" (VG1) pred izdajo iz leta 1854, vendar je bil prisiljen objaviti slednjega: »Tega tradicionalnega besedila si zaradi pomanjkanja avtografa ne upamo ovreči, čeprav se ne ujema s prvonatisnjenim besedilom.« Ugotavlja, da bi si I. S. Turgenjev, ki je leta 1854 uredil zbirko pesmi Tyutcheva, težko upal sestaviti celotno kitico, ki ni v »Galateji«, G. P. Chulkov zaključuje: »Kljub temu podajanje velik pomen prvo natisnjeno besedilo, tukaj v opombi ga podajamo v celoti.« A. A. Nikolaev je v "Pesnikovi knjižnici" (1987) izrazil svoj odnos do problema VG1 / VG2 kljubovalna odsotnost opomb k tradicionalni izdaji, kljub temu da je komentar njegovih ekscentričnih besedilnih odločitev precej obsežen. Zaradi jasnosti je tukaj komentar VG2 popolnoma. Zavzema vsaj dve vrstici in pol: »G. 1829, št. 3. Tisk. po C-3. Hebe(Grški mit.) - boginja večne mladosti, ki je nosila nektar bogovom. Zevsov orel. Orel je bil simbol vrhovnega boga Zevsa.« To je vse! V "Druge izdaje in različice" VG1 predstavljeno takole: kitice so oštevilčene z 1, 2, 3 glede na VG2, toda kitica 2 je označena z velikim presledkom, znotraj katerega beremo: odsoten. Način A. A. Nikolaeva je najverjetneje razložen s skrito polemizacijo s K. V. Pigarevom in implicitno podporo G. P. Čulkova.
Še en pokazatelj pesniških značilnosti VG1 brez odstopanja od njih najdemo v članku M. L. Gasparova »Pokrajinska kompozicija v Tjutčevu« (1990), ko se posveti analizi besedila. VG2. O razlikovanju strukture obeh izdaj piše M. L. Gasparov VG1, da je bila »slika postopno naraščajočega grmenja in hrupa, okronana z mitološkim koncem«, »takšna pesem ne bi preživela odreza zadnje kitice in bi propadla«. Posodobljena s ponovno izdajo (1994), komentar G. P. Chulkova je zaprl njegov pogled na besedila VG1 in VG2 s poznejšimi ocenami A. A. Nikolaeva in M. L. Gasparova, s čimer je bil ustvarjen precedens, ki nam omogoča, da se temeljiteje vrnemo k primerjavi obeh ali celo treh obravnavanih besedil. VG.
Preidimo k monografskemu opisu VG1. Tukaj je besedilo, natisnjeno v Galateji:
Spomladanska nevihta
Obožujem nevihto v začetku maja:
Kako zabavno je pomladno grmenje
Od enega konca do drugega
Ropotanje v modrem nebu.
Z gore teče hiter potok,
Hrup ptic v gozdu ni tih,
In govor ptic in gorskega izvira -
Vse veselo odmeva grmenje!
Rekli boste: vetrovna Hebe,
Hranjenje Zeusovega orla,
Gromovit kelih z neba,
V smehu jo je polila po tleh.
Pred nami je pesem, ki se bere kot merilo zgodnje poetike Tjutčeva. Njega, skupaj z drugimi, odlikuje »neverjetna sistematična zgradba«. Spada v vrsto ti. “dogmatski fragment”, mala forma v monumentalnem slogu 18. stol. Besedilo je strukturirano v tridelno kompozicijo, ki jo organizirajo tri stopnje gibanja lirične teme. Takšne konstrukcije, lihe in sode, običajno razkrivajo logično podlago Tjučevljevih lirskih idiogenrov. Formativna trojica v dvajsetih letih 19. stoletja. srečal s številnimi pesniki, na Tyutcheva pa bi lahko vplivali D. Venevitinov, S. Raich kot njegov učitelj in mnogi drugi. itd. Na Tjutčeva je lahko vplival tudi trojni tok misli, značilen za filozofijo Schellinga in Hegla.
Še nekaj o VG1. Ne gre za krajinsko sliko, še najmanj pa za opis naravnega pojava, temveč za slikovito in zvenečo mitopoetsko podobo vesolja v trenutku ritmičnega in oživljajočega pretresa. Ne nevihta, čeprav tudi nevihta, ampak »znak univerzalnega življenja«. Navidezna hladnost pesmi je odvisna od njene naloge, od didaktično-alegorične dvojnosti, »ki za podobami narave vselej sili iskati drugo vrsto«. Mitična animacija je položena v pomensko globino že v prvih vrsticah, latentno se giblje v drugi številki, še bolj učinkovita pa je njena personifikacija v zadnji kitici, kjer se razrešujeta teza in antiteza prejšnjih dveh.
Vendar pa se logika pomena, značilna za klasični slog Tjutčeva, ne kaže odkrito: najpogosteje je raztopljena v prostorskih vzorcih njegovih besedil. Vertikalna dimenzija prevladuje v lirskem prostoru. Po M. L. Gasparovu je navpičnica pretežno usmerjena "od zgoraj navzdol", po Yu. M. Lotmanu - "od spodaj navzgor", čeprav so empirično opazovane nasprotne in izmenične smeri, manj pogosto - vodoravne, pa tudi premikajoče se stran in približevanje, spreminjanje zornih kotov, kotov njihovega naklona itd. B VG1 navpičnica od vrha do dna je tako prevladujoča, da se celo trivialna razporeditev četverčin enega pod drugim prilagaja vzorcu dvakrat ponovljenega padca: prvič - z neba na zemljo, drugič - "od zgoraj nebes" (M. L. Gasparov), od koder Hebe razlije gromko čašo. Hkrati se navpičnici, ki ostaja os besedila, dodajajo dodatni vektorji, ki ustvarjajo prostorski volumen. Pesem se začne z retorično-emfatično figuro (v. 1), pogled pa drvi navzgor, proti gromovemu dejanju. Nebo je odprto v višave in daljave, a njegov začetek. Začetek zato, ker motivira nebeško igro in se nanjo odziva, poleg tega pa je višja sila ponovitev situacije, saj se presežek elementov znova ruši od zgoraj navzdol. Opozoriti je treba, da retorično Boste rekli vnaša v pesniško realnost dodaten modus, ki ji daje odtenek možnosti, verjetnosti in omahljivosti same »razlage«. Vendar ta zaplet ne oslabi estetskega navala pesmi z njenim poudarjenim lajtmotivom, ki zveni v vsaki kitici: zabavno, veselo, nasmejano,– s svojo glasbo radostnega šoka.
V zaključku analitičnega komentarja na VG1 Naj ponovimo, da ne gre za opisno-lirično pokrajino. Beremo pesem v žanru »antološke ode«, kjer se liričnost meša z retoriko in monumentalno stilistiko. Pozni Deržavin in pesniki Deržavinove dobe so pisali v tej zvrsti, Tjučev pa je okrepil lirično koncentracijo do stopnje klasične jedrnatosti, ki jo lahko imenujemo minimalizem 19. stoletja. VG1 ne »skica za prihodnjo mojstrovino«, ne »manjša pesem«, ki je ne moti razstaviti v grobe in grobe obrise. VG1- slogovno popolna in brezhibna pesem, katere mesto je v kanonski zbirki Tjučevljevih besedil. Preučili smo besedilo, ki je bilo v bistvu razglašeno za neobstoječe.
Preden preidemo na rekonstrukcijo pesniških dejanj Tyutcheva v procesu obdelave VG1 V VG2, Na kratko se ustavimo pri splošnih obrisih njegovega vračanja k lastnim besedilom, pa tudi pri datiranju preoblikovanja prvotne izdaje v drugo. Malo verjetno je, da je Tjučev, z redkimi izjemami, zavestno in namenoma spreminjal svoja besedila. Najverjetneje je ob različnih priložnostih prepisal ali narekoval pesmi iz spomina in seveda zamenjal nekaj mest. Časovni intervali niso bili pomembni: Tyutchev je lahko reproduciral svoja besedila in pesniške tehnike tako od blizu kot po več letih. Zdi se, da je lirično načelo nenehno delovalo v podzavesti Tyutcheva; obstajalo je nekaj podobnega matrični napravi, ki je zlasti povzročila dubletne skladbe. Tjutčev je imel, kot je znano, precej omejen motivni nabor, vendar sta njihova obsežnost in večplastna kombinatorika prispevali k široki lirski vsebini. Tjučev je kot šahist, ki igra sam s seboj: figur je razmeroma malo, vendar so njihove kombinacije neomejene, čeprav lahko začetne poteze in strateški razvoj srednje igre sovpadajo v splošnem vzorcu. Tako se lirična pot »Ubliska« (1825) ponovi skoraj 40 let pozneje v ad hoc pesmi »Kot včasih poleti ...« (1863), kjer se ista naraščajoča intonacija dvigne in nenadoma doseže najvišjo točko. pade malo pred koncem. Presledek 30 let loči zgodnjo pesem "Solze" (1823) od klasične VG2, v kateri Tyutchev nadaljuje spektakularen sintaktični vzorec: Ljubim ... ko ... na videz odsoten v VG1. Po drugi strani pa je struktura rime osemvrstičnih »Poezij« (1850) pred podobno konstrukcijo z oddaljeno rimo v prvi decimalki pesmi »Praznik je končan, zbori so utihnili ...« ( 1850), napisano skoraj v bližini. V zvezi s tem obstaja skušnjava, da bi približali čas transformacije VG1 v VG2, vendar drugi dejavniki to preprečujejo. Zlasti prisotnost novih motivov v drugi kitici, ki jo je napisal Tyutchev: dež, leteči prah, sonce - nas spodbuja k razmišljanju o pristopu VG2 k času pisanja pesmi »nevihta« »Nejevoljno in plašno ...« (1849), najverjetneje pozneje od tega datuma. K nadaljnjim motivacijam se bomo še vrnili, a za zdaj bomo rekli, da morda sprememba VG1 v VG2 ne sodi med tiste redke izjeme, ko je Tjučev prepisal delo po nekih smernicah. Delo je potekalo, kot v večini primerov pri pesnikih, v celoti spontano. Malo verjetno je, da bi Tyutchev lahko jasno odgovoril, zakaj je spremenil to ali ono besedo, vendar v njegovih dejanjih vidimo namenskost in jo bomo poskušali pokazati. Zdaj pa preidimo na hipotetični model avtorjeve predelave »Spomladanske nevihte«.
Zaradi jasnosti naše rekonstrukcije nismo le postavili dveh besedil eno ob drugo, ampak ju upodobili kot v procesu obdelave, ki se je že začela:
Pomladna nevihta 1 (1829)
Obožujem nevihto v začetku maja:
Kako zabavno je pomladno grmenje
Od enega konca do drugega
Ropotanje v modrem nebu!
Pomladna nevihta 2 (1854)
Obožujem nevihto v začetku maja,
Ko spomladi, prvi grom,
Kot bi se zabaval in igral,
Ropotanje v modrem nebu.
Mlado zvonjenje grmi,
Dežni biseri so obešeni,
In sonce pozlati niti.
Z gore teče hiter potok,
Hrup ptic v gozdu ni tih,
In govor ptic in gorski izvir -
Vse veselo odmeva grmenje!
Z gore teče hiter potok,
Hrup ptic v gozdu ni tih,
In šumenje gozda in hrup gora -
Vse veselo odmeva grmenje.
Rekli boste: vetrovna Hebe,
Hranjenje Zeusovega orla,
Gromovit kelih z neba,
V smehu jo je polila po tleh.
Predlagana shema korelacije dveh besedil sama po sebi, brez dodatnih komentarjev, jasno prikazuje več stopenj preoblikovanja enega besedila v drugo. Tjučev je res povzročil razkol, lahko bi rekli, tesno zacementirane strukture, potisnil novo kitico, drugačno po slogu, kršil logiko pesniške misli in premikal kompozicijsko ravnotežje. Nato je zadnjo kitico brez sprememb prenesel v posodobljeno besedilo in ločeno raztresel nepotrebno besedilo. O razlogih za tako radikalen poseg je zelo težko govoriti: mogoče je le domnevati. Morda se je Tyutchev odločil, da bo bolj natančno preučil starejša besedila (na primer "Olegov ščit") v povezavi z namenom N. V. Suškova, da izda zbirko svojih pesmi. Vendar pa v zvezku Suškovske ni »Spomladanske nevihte«. Morda se je pesnik začel zanimati za temo nevihte in jo je dvakrat podvojil v pesmi tega časa (»Nejevoljno in plaho ...« in »Kako veselo je bučanje poletnih neviht ...« - 1849, 1851) v izjemno učinkovite variacije. Ali pa se je nenadoma odločil preizkusiti trdnost dokončane tridelne strukture in kot poskus pretvoriti liho pariteto v sodo pariteto, primerjanje VG2 shemo strofične kompozicije tipa 3 + 1, ki jo je obdelal večkrat? Ali pa ga je morda spodbudila želja, da zadnjo kitico, ki jo je skrbno hranil, obogati s pokrajinskimi detajli? Seveda so možni tudi drugi razlogi.
Preidimo zdaj od splošnega vtisa k podrobnostim in najprej k premisleku kitice, vpete v besedilo, ki je postala druga:
Mlado zvonjenje grmi,
Dež pljuska, prah leti,
Dežni biseri so obešeni,
In sonce pozlati niti.
Najbolj opazni novi motivi so: dež, leteči prah, veter(neimenovano) sonce Odsotnost oblakov je neverjetna. Prvi trije motivi skupaj z »mladimi zvonki« izjemno okrepijo dinamičnost liričnega zapleta, pedalirajo vektor časa in kinetiko narave same. Hkrati pozornost pritegne preureditev naravnih pojavov, ki jo je opazil M. L. Gasparov: najprej pljuska dež in šele nato leti prah. Kaj pa, če ta inverzija sproži obračanje časa? Vsekakor zadnji dve vrstici s sodelovanjem sonca upočasnita nalet elementov ali ga celo ustavita. Veličasten je ta spopad polstihov, kjer neposredno poimenovanje (z izjemo epiteta) nasprotuje naravnost baročni in razkošni metafori: dragoceni biseri in zlate niti, v katere se spreminjajo kaplje in potoki dežja. Oster slogovni razčlenitev ne samo, da ne škoduje celovitosti kitice in pomena, ampak, nasprotno, naredi oba večdimenzionalna in neraziskana, ki manifestira svet v svoji spremenljivosti in inerciji. V zvezi s to idejo je bil izraz uporabljen zgoraj kinetika. Gibanje se umakne svetlobi in vse je ločeno in eno. Pesniško prizadevanje Tjutčeva sega skoraj do globine oksimoronske narave Biti.
Briljantna kitica s svojim neklasičnim slogom je seveda popolnoma prekinila kompozicijsko strukturo VG1 in resnično uničil pesem, kar je jasno vidno na diagramu. Kitica se je slogovno razlikovala od načina in tona prvega obdobja. Nastajali so novi motivi, stari pa so se na novo združevali ali odpravljali, kot se vedno dogaja v procesu ustvarjanja, v gibanju kulture in na mnogih drugih področjih. Te novosti, mimogrede, še enkrat kažejo predvideni čas obdelave VG1 V VG2(1850–1851). Dovolj je citirati predzadnjo kitico iz pesmi »Nejevoljno in plaho ...«, da vidimo tole:
Pogosteje kot dežne kaplje,
Prah leti kot vihar s polj,
In grmenje
Vse bolj jezen in drzen.
To je nenavadno podobno osnutku druge kitice VG,če predpostavimo, da je pesem 1849 pred revizijo. V prostoru prvega polstiha je zgoščen vsak posamezen motiv, ohranjena je celo inverzija, kjer dež in vihar zamenjata mesti. In motivi sonca in sijaja zaključijo »Nejevoljno in plaho ...« v istem vrstnem redu in z enakim patosom. Zelo podobno kot VG2 in pesem iz leta 1851:
Kako veselo je bučanje poletnih neviht,
Ko, bruhanje letečega prahu,
Nevihta, ki je prišla kot oblak,
Zmede modro nebo.
Tu se ponavlja vsaj pet motivov: zabava, ropot, leteči prah, nevihta, nebesno modra. Sliko dopolnjuje spet neimenovani vrtinec, dež, skrit v metonimiji »drveči oblak«, poletje namesto pomladi, oblika Kdaj z gerundijem. Vse to nam omogoča, da trdimo, da so podobe nevihte resnično prevladovale v Tjutčevovi domišljiji na prelomu 1850-ih let. in celo, da je prepisovanje »Pomladne nevihte« potekalo med pesmima 1849 in 1851. ali kje v bližini.
Pojav dodatne kitice je prisilil Tjutčeva, da ji je prilagodil zlomljene štiricetnike, torej vzpostavil drugačen kompozicijski red, zgradil slogovne mostove in povezal besedilo v novo pomensko enoto. Posebna skrb je bila povezava krajinske triade z mitološkim prizorom na Olimpu. Za to je moral najprej okrepiti senčno prisotnost mitološke ravni na samem začetku pesmi zaradi povečanja obsega besedila. Tjutčev je rekonstruiral celotno prvo kitico in posodobil njeno celotno retorično-skladenjsko figuro. Uporabil je kitico iz zgodnja pesem»Solze« (1823), kjer je bila ta nepozabna trojna sintaktična poteza že prvič preizkušena, ljubim – ko – tako rekoč, ki postavlja vse večjo poudarjenost uvoda. To je dramatično spremenilo čl. 2, 3: Kako zabavno se je spremenilo spomladansko grmenje, ko je zagrmelo prvo spomladi. Dve besedi z začetka sta bili odstranjeni, medtem ko je veselo prešla v zadnji verz tretje kitice in radostno izrinila besedo iz besedila; beseda vzmet se je premaknila v levo vzdolž črte in ponovi teža - teža je izpadla. Toda nova beseda najprej z glasom r je podpirala motiv nevihte in groma. Verz Od konca do kraja je popolnoma izginil, na njegovem mestu pa se je pojavila pomensko deležniška kopula, kot da bi frfotala in igrala, ohranila grmeči konsonantizem ter kompozicijsko in slovnično predhodila deležniškemu obratu mitološke kitice Hranjenje Zevsovega orla, ki stoji v istem položaju v tretjem verzu od konca, gerundij pa se smeje v zadnjem verzu. Še pomembneje pa je, da personifikacija groma že vzpostavlja nevidno prisotnost Hebe: ona je tista, ki norčuje in se igra. Ob tem je celotno olimpijsko nebo tako rekoč stisnjeno v besedo frolicking, saj gre za anagram Zevsa, Zevsovega orla, in nastane še ena zvočno-pomenska plast prstanskega mitologema, ki združuje celotno pesem. Naj končno opazimo večjo raznolikost jambskega ritma v primerjavi s kitico VG1.
Tretja kitica (prej druga) je doživela enako radikalno, čeprav ne tako opazno, lektoriranje. Pustiti verz nespremenjen Ptičji hrup v gozdu ne preneha (VG2- Umetnost. 10), Tyutchev je popravil eno besedo na začetku in koncu kitice (9., 12. člen). Zamenjava je še posebej pomembna tok na tok. Z izjemo rime in veznikov »in« je popolnoma posodobljen predzadnji verz (11). Na prvi pogled se kljub zamenjavam zdi, da kitica VG1 se ni veliko spremenilo. Ob ohranitvi podobe, nekoliko zamaknjeni, sta ostala intonacijsko-skladenjski vzorec in končni retorični pritisk. Vendar je pred nami še ena kitica. IN VG1 podane so vidne podrobnosti pokrajine: potok in njegov dvojnik ključ,– gorski masiv dvakrat reliefno oživel. kitica VG2 bolj slišno kot vidno. V tej smeri je treba razložiti delo Tjutčeva na kitici. Komentar k knjigi v šestih zvezkih, dodajanje zamenjav ptice, ki govorijo, jih interpretira takole: »V drugi kitici so bile figurativne sestavine bolj specifične (...). Posplošene podobe so bile bolj skladne z odmaknjenim, povišanim položajem avtorja, ki je svoj pogled obrnil predvsem v nebo, začutil božansko-mitološko osnovo dogajanja in se je zdelo, da ni nagnjen k ogledu podrobnosti - "potok", "ptice" . Kar je povedano, je res, celo lepo, vendar formulacija zaobide lokalne naloge Tyutcheva. Sama je odmaknjena in povzdignjena nad besedilo, je bolj njegova interpretacija, fiksira delček pesnikovega pogleda na svet ali lastnost glavni mit Tyutchev (OMT), po Yu I. Levinu. Razlaga postane posploševanje.
Nenavadno je, da ena posplošena značilnost Tjučevovega dela olajša dostop do resničnih nalog urejanja. L. V. Pumpyansky je v članku "Poezija F. I. Tyutcheva" (1928) prepričljivo zagovarjal tezo, da je pesnik posredno asimiliral baročno tradicijo Nemčije. slovstvo XVII stoletja: »fenomen akustike, to je interpretacije zvočnih tem (grmenje, grmenje, prasketanje, zrušitev, topotanje, skakanje, pa tudi šumenje, šumenje, šepetanje itd.).« Deržavin je postal posrednik in »največji ustvarjalec ruske akustike«. Tjutčev je globoko vsrkal Deržavinovo akustično dediščino, L. V. Pumpjanski pa se opira na »Spomladansko nevihto«, da potrdi svojo misel. Piše: »Mojstrsko akustično delo predstavlja »Pomladna nevihta«; Sam Deržavin ni ustvaril nič boljšega od tega.« Če ne bi bilo temeljne nedostopnosti pesniških vzgibov za diskurzivno analizo, bi lahko z gotovostjo rekli, da je pot do razumevanja Tjutčevljevih namenov odprta.
Tretja kitica VG2 je od Tyutcheva zahteval največjo intenzivnost zvoka v primerjavi z drugo kitico, ki tiho odmeva nebo VG1. Pesnik je akustični učinek dosegel na izviren način: opiral se je na preplet leksikalnih, fonetičnih in retoričnih dejavnikov, se je izognil intenziviranju grmeče poetike in se odrekel celo dvema »rohnečima« besedama (tok, veselo). Veliki orkester gora in gozdov tvorijo predvsem leksikalna sredstva, leksemi z zvokovnim pomenom: ropot, hrup, celo tok povzroča hrup glasnejši od toka, čeprav so zvočne slike podprte fonetično. Kombinacija tok je okreten uvaja celo novo aliteracijo. Epitet vzet iz tok, pomen ni zelo primeren za tok, vendar nimamo možnosti soditi "zgoraj na prtljažniku". Posebej ekspresivno v retorični risbi gozdni šum: ponavljanje-sklep s preureditvijo epiteta v postpozicijo, ki nadomešča tiho govor ptic. S temi spremembami je Tjutčev razširil prostor kitice in zahvaljujoč njeni resonanci je tisto, kar je odmevalo polglasno, zdaj zagrmelo kot fortissimo.
Tjučev je vse to potreboval ne toliko za slogovno korekcijo sosednjih kitic, ampak zato, da bi prejšnji kitici dal novo kompozicijsko funkcijo. IN VG1 prostor je rezan navpično od zgoraj navzdol, od neba do tal. Skladno s tem gre lirični zaplet, razumljen kot dinamična plat skladbe, skozi dve logični stopnji, ki ustvarjata kolizijo teze in antiteze. Veličastno grmečo simfonijo, ki odmeva v nebu »od enega konca do drugega«, odmeva bolj zadržana kombinacija gora in gozda. Obseg in prostornina sta neprimerljivo manjša. Kitica Hebe, tretja stopnja zapleta, nas spet povzdigne na še višjo točko kot prej, na nebo, od koder grom, blisk in dež padajo na zemljo v bajeslovni preobleki. Obstaja zanimiva vzporednica zapleta in kompozicijske strukture »Spomladanske nevihte«-1. To je Puškinovo poetično dramsko doživetje Škrtega viteza. V prostoru se izmenjujejo zgornji, spodnji in srednji pogled: stolp, klet in palača. To je isto prostorsko gibanje, le zasukano do leta 1800, zato so pomenske poti drame drugačne kot v »Nevihti«. V drami se kolizija obrne proti ravnovesju, čeprav namišljenemu, v pesmi prevzame enostransko stremljenje. Iz vsega tega sledi, da je druga kitica VG1 je v primerjavi s tretjo kitico v šibkejši logični, intonacijski in celo ritmični legi VG2, in sploh ni presenetljivo, da odmeva veliko bolj skromno. Njegovo kompozicijsko mesto je drugačno.
Zdaj pa tretja kitica VG2(nekdanji drugi) zavzema pomembno mesto v štiridelni kompozicijski strukturi 3 + 1. To pomeni, da pesem razvija svoj pomen v treh bolj ali manj enakomernih korakih, včasih se rahlo vzpenja, nato pa se s četrtim energičnim sunkom zdi, da doseči višino, ki v sebi zbere prejšnje napore ali jih preklopi na drugo raven (glej čl. »Norost«, »In krsto so že spustili v grob ...«, »Poglej, kako v rečnem prostranstvu ...« itd.). Četrta kitica je torej nekakšen sklepni kamen, ki drži ves obok. V tovrstni štiridelni kompozicijski strukturi dobi poseben pomen tretja kitica, ki naj bo nosilna pri pripravi zadnjega koraka, zato ni zmanjšanja, izgube lestvice, izgube lestvice, energije dejanja, oslabitve intonacije. , zamuda pri podrobnostih itd. Delo Tyutcheva je šlo v tej smeri. S prenosom kitice o Hebeju in glasno vrejočem peharju brez sprememb v svojo najljubšo obliko je Tjutčev želel vnesti živost, nove pisane odtenke in razkošen okvir za njemu ljube podobe. Na tej poti so pesnika čakali veliki ustvarjalni uspehi in precejšnja presenečenja.
Vendar bo to postalo jasno kasneje. In zdaj, ko smo zaključili izkušnjo rekonstrukcije filigranske predelave VG, izvedel Tyutchev na samem začetku petdesetih let 19. stoletja, je treba še enkrat pogledati konec, ki ga ni dotaknil, zaradi česar je bila najverjetneje v besedilo vključena celotna kitica. Neizogibno je moralo spremeniti prejšnji pomen - in to se je zgodilo. IN VG1 pojav Hebeja je povezal tezo in antitezo neba in zemlje. V strukturi dogmatskega fragmenta se je zaplet gibal dvoplastno, mitski načrt iz globin pa je alegorično sijal skozi naravne prizore. IN VG2 situacija je drugačna. Prej je Tjutčev lahko mislil, da bo vračanje pomenskih valov na kratki razdalji asociativno preneslo Hebe na začetek pesmi, toda v poznejši različici je bil zaplet podaljšan za celo kitico in bilo je treba jasno nakazati implicitni mit o Hebe. Ali pa je morda želel koncentrirati tako gromoviti kot mitični svet okoli Hebe, da bi njena podoba, oživljajoča, radostna, mlada in strastna, postala središče celotne pesmi. V ta namen je Tjutčev po besedilu razpršil znake Hebejeve prisotnosti, razkrite in skrite hkrati. Kar je gradil kot vzporedne načrte ali celo kot sledenje drug drugemu in šele nato združevanje (glej npr. »Tišina v zatohlem zraku ...«, kjer sta skoraj prvič jasno prikazana odvijajoča se nevihta in stanje dekleta. primerjati kot podobnosti) - V VG2 dobilo strukturo nekakšne dvostranske identitete, kjer sta nevihta in Hebe z grmečim peharjem v bistvu eno in isto. Pri ustvarjanju tega medsebojnega prodora je Tyutchev, tako kot v drugih primerih, uporabil celoten svoj pesniški arzenal, iz katerega predstavljamo le leksikalno verigo. Pomlad, frfotanje in igranje, v modrem nebu, mladi zvončki,(neimenovano veter- Za vetrovne Hebe), dežni biseri(namesto dežna kaplja v drugih pesmih) sonce zlati niti, potok je okreten, šum, šum in hrup, zabava– vsa Hebejeva senčna prezenca je zbrana v finalu z ustvarjalno frazo Boste rekli(to je avtokomunikacija, ne nagovarjanje sogovornika!) v reliefno-plastično panoramo z junakinjo v središču. Kot rezultat, Tyutchev, ki ni spremenil niti enega znaka v kitici o Hebeju, je izjemno zapletel mrežo njegovih odvisnosti od preostalega besedila, povečal in poglobil semantično valenco finala. »Spomladanska nevihta« je postala strdek naravnih in kozmičnih elementov, v katerem se je raztopil človeški element, prazničen in katastrofalen.
Zdi se, da bi bilo najbolj priročno končati pregled na tej pozitivni noti. VG1 in VG2. Vendar naša tema še ni izčrpana. Poetika »Pomladnega viharja«, kot ga poznamo v poznejši različici, naredi še toliko bolj prepričljiv vtis, ker je presegla svoj čas in zakorakala naravnost v 20. stoletje. Značilnosti večplastne in zapletene semantike, ki jo je pridobil po vgradnji Tjutčeva VG1 novo kitico, premaknila prvotno logiko razpleta besedila, razblinila nekdanje povezave, vnesla nelinearna razmerja in vzbudila centrifugalne sile v strukturi. Tjutčev je s povečanjem dinamike na začetku nove kitice in nato močno upočasnitvijo pretresel zaporedje pesniških podob. Če sem dodamo še »premik besede, nagib njene osi, komaj opazno degeneracijo pomenske teže, značilno za Tjutčeva brez primere« ali, kot bi radi rekli, transformacijo osnovnega pomena, besede v klobčič nihajočih konotacij, ki jih je opazil L. V. Pumpyansky, potem lahko, upravičeno, o Tjutčevu rečemo, da je že dolgo pred Mandeljštamom slutil njegovo poetiko. Kakor koli že, sam Mandelstam je 80 let kasneje sledil istim potem: "Vsaka beseda je snop in pomen štrli iz nje v različne smeri in ne hiti k eni uradni točki." Če je Tyutchev to že vedel, potem boste še enkrat razumeli, zakaj so "nagibe" njegovih besed sprejeli in sprejeli simbolisti.
Genij je genij. Ali to pomeni, da nam pri analizi njegovih stvari ne preostane nič drugega kot veselje? Seveda ne. Tudi tu je nujen kritičen pogled, saj Tjučev pri ustvarjanju oglušujoče poetike svoje mojstrovine ni posegal po majhnih in nedokončanih skicah, temveč je razbil odlično besedilo s stabilno, močno in uravnoteženo strukturo. Človek nehote pomisli na stroške in posledice poskusa, na ceno, plačano za očiten uspeh. Slogovna pestrost, dinamika, barvitost in izžarevanje nove druge kitice, dvostransko ekstrapoliranje njene obogatene poetike, strnitev triptiha v panoramo šumeče narave – to je blišč, razkošje pesniških sredstev, njihovo bogastvo in presežek je do neke mere nagnil kompozicijski sklop celotne štiridelne pesmi. Ne da bi se dotaknili te preveč zapletene strukture, ki je bila pravzaprav omenjena zgoraj, izpostavimo le najpomembnejše - premik kompozicije VG2.
Druga kitica se je izkazala za preveč pomembno komponento v gibanju liričnega zapleta od začetka do konca. Ni sodila v zaporedje členov, ki vodijo do končnega konca, kjer se je bilo treba podrediti progresivnemu toku pesmi. Dovolj je, da se obrnemo na druge kitice Tjutčevljevega štiridelnega idiogena, zgrajenega po vzoru 3 + 1 (»Norost«, »In krsto so že spustili v grob ...«, »Glej, kako na rečnem prostranstvu ...« itd.), da bi videli razliko. Druga kitica VG2, za seboj pušča določeno mero avtonomije in samozadostnosti, zdaj pa trdi, da je drugo kompozicijsko središče, pritegne okoliške kitice in s tem oslabi položaj finala s Hebe in vrejočo čašo. Zaključek seveda ohranja funkcijo arhitektonskega nosilca in zaključka, vendar je nad njim nadgrajen nadstropje, ki rahlo nagne celoten objekt. Pod vplivom druge kitice "okrepljena" tretja kitica preusmeri del pomenskega žarka, usmerjenega v finale, in poskuša zdrsniti mimo cilja. V kompozicijskih središčih poteka boj med nasprotujočimi si silami, med katerimi je premajhna razdalja. Zdi se, da se retorična energija in patos naraščajoče intonacije končata v verzu Vse veselo odmeva grmenje, in finale neizogibno zazveni v nižjem tonalitetu povzemajoče mitološke sodbe. Posledično opazimo kompozicijsko neuravnoteženost stvari in posledično težnjo, da se kitica o Hebeju in gromkem peharju odlepi od grmečega triptiha. Ali je Tjutčev sam spoznal nevarnost kompozicijskega nagiba ali jo je zanemaril, ne vemo. Morda je, kot v mnogih drugih primerih, zagrešil briljantno kršitev pravil in kot vedno se je dobro izkazalo. »Spomladanska nevihta« je postala kot poševni stolp v Pisi. Toda ali si je Tyutchev predstavljal, da je osebno izzval bodoče urednike, da so večkrat odrezali njegovo najljubšo kitico?
Doslej smo se zanašali na hipotezo, po kateri je Tjutčev zavoljo končne kitice o Hebeju podaljšal in olepšal staro pesem, ki jo je pred tem razčlenil in sestavil novo kitico. Vendar pa lahko domnevamo inverzijo pesniške misli Tjutčeva: kitico je napisal, ker je bil nagnjen k tematskim dvojnicam, nato pa jo je zaradi te kitice, ki ni bila posebej namenjena nobenemu besedilu, vgradil v staro pesem. Vendar je Tjutčev za tak ali drugačen namen uporabil isto potezo: tridelno strukturo je spremenil v štiridelno. Tudi posledice so bile enake, dve izmenjujoči se kompozicijski središči pa sta nase potegnili preostale kitice. Nova kitica je bila bolj posrečena in nastala je situacija, ki smo jo opisali. Zaradi oslabitve končnega položaja VG2 in z nepopolnim povezovanjem s prejšnjim besedilom nameravamo na tem mestu obravnavati tretjo, »uredniško« različico »Spomladanske nevihte« (VG3), pri čemer za nekaj časa pustimo ob strani nesprejemljive posege in zaradi tega estetske poškodbe.
Umetniški obstoj »Spomladanske nevihte« je sestavljen iz treh stopenj. Najprej VG1("Galatea", 1829). Potem je to besedilo dejansko preklical (ali tako mislimo) sam Tjučev in VG2(»Sodobnik«, 1854). Še kasneje se pojavi “uredniško” besedilo VG3, ki deluje vzporedno z VG2 in jo v glavah množičnega bralca posledično tudi delno izniči. Tako imamo tri besedila iz »Spomladanske nevihte«, od katerih vsako trdi, da je resnično prisotno v različnih segmentih pesniške kulture. Poskušali bomo razumeti to težko situacijo in besedilom v skupnem kulturnem prostoru dati identifikacijske znake vrednosti.
Dolgo si nisem hotel priznati VG3. V nedavnem delu smo poimenovali kar sedem razlogov za »oskrnitev« mojstrovine, potem pa ugotovili, da prisotnost VG3- to je cena, ki jo je Tjučev plačal za svoj skrajni korak. Poleg tega smo ugotovili, da je mojstrovina na poti, da postane kultni znak, pogosto prilagojena okusu nezahtevne javnosti, in smo se sprijaznili. Citirajmo to znano besedilo:
Spomladanska nevihta
Obožujem nevihto v začetku maja,
Ko prvi spomladi zagrmi
Kot bi se zabaval in igral,
Ropotanje v modrem nebu.
Mlado zvonjenje grmi,
Dež pljuska, prah leti,
Dežni biseri so obešeni,
In sonce pozlati niti.
Z gore teče hiter potok,
Hrup ptic v gozdu ni tih,
In šumenje gozda in hrup gora -
Vse veselo odmeva grmenje.
Podrobnemu opisu tega besedila se bomo izognili. Izčrpali smo jo pri opisovanju druge kitice in njenih refleksij v sosednje. Opažamo le, da je odrezana zadnja kitica VG2 pesmi ni le odvzel žanra antološke ode in jo spremenil v krajinsko kompozicijo, temveč je zavrgel prehod na olimpijsko sceno in iz podteksta iztrgal celotno mitološko plast. Vtis, odkrito povedano, je žalosten, izguba smisla pa nepopravljiva. Vendar vse ni tako preprosto, zato se bomo za končno odločitev obrnili na dva ugledna strokovnjaka.
M. L. Gasparov v članku »Pokrajinska kompozicija v Tjučevu« že v naslovu pokaže, kateri vidiki besedila bodo pritegnili njegovo pozornost. Zato tri kitice iz VG2 najprej meni. V kompoziciji M. L. Gasparova ga zanima njena dinamična plat (temu lahko rečemo lirični zaplet). Proti zbirki besedila, svojemu zrcalna simetrija gibanje se pridruži. Izraža se z motivom dežja. Tjučev uvede motiv šele v novi drugi kitici, hkrati pa je zgrajen celoten zaplet (torej ves čas govorimo o VG3): pred dežjem, dež, prenehanje dežja. Ko govorimo o značilnostih tega motiva, M. L. Gasparov ugotavlja njegovo negotovost, ker dež začne padati in se nato upočasni šele v drugi kitici, v tretji pa se gibanje pojavi v drugih oblikah. Sprva še vedno priznava, da »brizge dežja zamenja neprekinjen curek«, nato pa še pravi, da trenutka »»po dežju« (...) ni mogoče dokazati (...).«
S strani kompozicije kot take, to je vztrajnosti stvari, je M. L. Gasparov videl zrcalno simetrično strukturo, ki jo je ustvaril Tyutchev, ko je v besedilo uvedel novo kitico. Najprej se zasliši zvok (grmenje), nato pride do gibanja (dež, veter), nato se gibanje ustavi (visijo biseri in niti), nato se gibanje nadaljuje (tok je hiter), in vse se konča z zvokom (vse veselo odmeva grmenje, in pred tem hubbub in hrup). Nastala je shema, ki je tesno povezovala tri kitice (VG3): zvok - gibanje - negibno sijanje - gibanje - zvok. Tako elegantno zrcaljenje!
Vendar M. L. Gasparov ob prikazu poetike viharne pokrajine ne pozabi na Hebe s skodelico. Tu se v njegovo presojo prikrade majhna vrzel. Pozitivno komentiranje tega, kar smo poklicali VG3, piše, da pesem brez četrte kitice izgubi svojo najbolj »pometno vertikalo«. Vredno si je zapomniti. M. L. Gasparov imenuje tudi kontinuiran motiv veselja, ki prežema celotno pesem: norčevanje in igranje - zabava - smeh. Nato ugotavlja, da »končna primerjava odmeva prejšnje kitice ne le z grmenjem iz epiteta »kipi glasno«, temveč tudi z dvoumnostjo besede »vetrovno«. Tukaj M. L. Gasparov govori še bolj kategorično o posledicah odreza četrte kitice: »Ko je v antologijah »Pomladna nevihta« običajno natisnjena brez zadnje kitice, to odvzame ne le drugi mitološki načrt, ampak tudi izjemno neskladje figurativni (»niti so visele.«) in slogovni vrhunci« (»glasno vre.« – YU. Pogl.). Ko je izrazil svoj "da" in "ne", se M. L. Gasparov vrne k svojim prvotnim določbam: "Kljub temu pesem ohranja umetniško učinkovitost in popolnost, zahvaljujoč strogi simetriji treh preostalih kitic."
Zaključimo predstavitev pogledov M. L. Gasparova z odlomkom, katerega del smo že navedli: »Takšna pesem (govorimo o VG1. - YU. Ch.) ne bi preživela odreza zadnje kitice in bi propadla. Od tod je ponovno jasna pomenska vrhunska vloga zaključene kitice II - s svojimi nasprotnimi vertikalnimi gibi in spajanjem neba in zemlje.« M. L. Gasparov se je po našem mnenju v svojih površnih pripombah dotaknil skoraj vseh vprašanj, ki so bila tukaj podrobno razvita in razložena. V bistvu so to, kar smo imenovali zgoraj, majhne vrzeli v njegovih značilnostih VG2, pravzaprav ni vrzeli. Njegove sodbe so povezane s polemikami, ki jih je Tyutchev sam postavil v spremenjeno besedilo. Naloga M. L. Gasparova je bila preučevanje dinamike pokrajine Tyutcheva in se namenoma ni dotaknil vprašanj, ki bi ga lahko zavedla. Toliko bolj dragocen je krog njegovih postranskih komentarjev, ki implicirajo določeno avtonomijo besedila. VG3.
Še en dokaz o VG2 nam je zapustil sijajni pisatelj, pesnik in teoretik Andrej Bely. Voden po bralčevi občutljivi percepciji je bral VG2 takole: »Prve tri kitice so empirični opis majske nevihte, zadnja spremeni učinek nevihte v mitološki simbol.« Nato spregovori o pomenskem naboju podobe narave z lastnostmi živega bitja. Lahko bi bili presenečeni nad očitno aberacijo percepcije pri bralcu, kot je A. Bely, vendar je malo verjetno, da bi bilo podobno trivialni reakciji na besedilo. Najverjetneje je intuicija A. Belyja zajela neskladje med nevihtnim triptihom in mitološkim finalom, kompozicijsko disonanco, ki jo je uvedla kompleksna rekonstrukcija besedila. Iz tega izhaja, da je A. Bely posredno potrdil možnost razumevanja VG3 kot samoorganizirano besedilo, ki pa se zgodi, da kljub nasilnemu krnjenju povrne svojo celovitost.
Kot primer oblikovanja izgubljenega pomena se obrnemo na deležniška besedna zveza norčevanje in igranje. Preostale rezidualne značilnosti mitološke ravni nam ne omogočajo več opaziti implicitne prisotnosti Hebe: v besedilu se ne bo pojavila. Ampak, namesto Hebe, iste besede norčevanje in igranje lahko služi kot vodilo k Heraklitovemu izreku: "Večnost je otrok, ki se igra!" Starodavna filozofija, ki bo nadomestila starodavno mitologijo, bo še vedno vodila VG3 naravno-kozmičnemu načrtu, brez katerega si Tjutčev težko predstavlja svoje besedilo. Sam pa tega ni mogel več popraviti; pesem je to storila s preoblikovanjem svojih pomenskih namenov.
Naš analitični komentar se je končal. Še vedno je treba povzeti rešitve zastavljenih problemov in poimenovati nadaljnje možnosti za analitiko. Nekatere od njih smo že navedli v prejšnjem opisu.
Tjučevljev »Pomladni vihar« je tukaj predstavljen v treh enako vrednih besedilih. Prvi (VG1) je nekakšen prolog h dokončnemu besedilu (VG2), in tretji (VG3) nastala poleg Tjutčeva kot prirejena različica, ki je utrla pot VG2 pot do kultnega statusa v ruski pesniški klasiki. Takšna postavitev problema izključuje preučevanje tako imenovanega ustvarjalnega načrta, ne postavlja vprašanja o preoblikovanju nepopolnega besedila v popolno, ne obsoja »blasfemičnega posega« v avtorjevo voljo, temveč ima cilj primerjati besedila v kompozicijskem in funkcionalnem načrtu, kjer so zabeleženi premiki in premiki v strukturni notranjosti. Skratka vse, kar je dodano, odvzeto ali videti drugače.
Tyutchev je najverjetneje prepisal VG1 iz nekega razloga okoli 1850-1851. Ni mu bilo treba dokončno oblikovati popolne in uravnotežene zgradbe pesmi, spontano se je pojavila želja, da bi nekaj napisal. Oblikovala se je nova kitica, ki ji je naredil prostor v sredini skladbe. Lahko pa bi bilo drugače: pesem je kitico izvrgla iz sebe, navdušena nad avtorjevo akutno ustvarjalnostjo, njegovo osebno in transpersonalno napetostjo, sevanjem iz bližnjega pesniškega konteksta itd. Po tem je moral Tjučev bolj zavestno rešiti danost. težave.
Posledica ekscesa je nastanek tako rekoč novega besedila, sposobnega obsežne samorazširitve pomena. VG2 ne prekliče prejšnjega besedila, ga ne spremeni v niz grobih vrstic, ne prevzame njegovega mesta leta 1829. Tyutchev preoblikovan VG1 iz tridelnega v štiridelno besedilo, nekatere stvari popravil, mitološko kitico pa prevedel brez sprememb iz ene poetike v drugo. Odšel je VG v svoji klasični popolnosti in pesmi ni uvrstil v svoje zbirke samo zato, ker tedaj ni bila sprejeta. Vendar pa v našem času, ko se različne različice besedila tiho objavljajo ena ob drugi (na primer Mandelštam itd.), Ni razloga, da bi ob upoštevanju zastarelih pravil osiromašili korpus besedil Tjutčeva in ga prikrajšali za zapletena dopisovanja. . Obe »Spomladanski nevihti« sta dvojnici, dubletnost pa je, kot je znano, temeljna kakovost Tjučevljeve poetike. Obe pesmi naj bi izšli skupaj v pesnikovih zbirkah, VG1 pod 1829 in VG2 pod 1854. To je treba storiti čim prej, v prvem merodajnem izdanju.
To besedilo je uvodni del. Iz knjige Ruski pesniki drugi polovica 19. stoletja stoletja avtor Orlitsky Jurij BorisovičV spomin na F. I. Tyutcheva Niti ob preprostem kaminu doma, niti v hrupu posvetnih fraz in vrveža salona Ne bomo ga pozabili, sivolasega starca Z jedkim nasmehom, s podpirajočo dušo! Z lenim korakom je hodil po poti življenja, A z mislimi je zajemal vse, kar opazil na poti, In pred spanjem.
Iz knjige Živi in mrtvi klasiki avtor Bušin Vladimir SergejevičPo nevihti se ohladi rožnati zahod, Noč navlaži dež. Diši po brezovih popkih, mokrem produ in pesku. Nevihta je zajela gaj, megla se je dvignila z ravnin. In trepeta tanko listje teme preplašenih vrhov. Pomladna polnoč spi in blodi, diha plaho mraz. Po nevihtah
Iz knjige Chizh. Čukovski in Jabotinski avtor Ivanova Evgenija ViktorovnaNEVIRJE, POZA IN METAMORFOZA LITERARNE STONOGE Država je dostojno proslavila obletnico Valentina Sorokina. Veselo je, da je pesnik svojo 70-letnico praznoval v odlični ustvarjalni obliki. Državna praznovanja so se začela že januarja, ko je izšel »Dan literature« št
Iz knjige Z rimami oborožena misel [Pesniška antologija o zgodovini ruskega verza] avtor Holševnikov Vladislav EvgenijevičČukovski in Žabotinski Zgodovina odnosov v besedilih in komentarjih Avtor in sestavljalec: Evg. Ivanova Nekaj uvodnih opomb o zapletu Ta knjiga je nastala iz komentarjev na štiri majhna pisma Žabotinskega, ki so čudežno ohranjena v Čukovskem arhivu, dve
Iz knjige Moja zgodovina ruske književnosti avtorica Klimova Marusya Iz knjige Psihodiakronologija: Psihozgodovina ruske književnosti od romantike do danes avtor Smirnov Igor Pavlovič5. poglavje Tyutchevovi gumbi Načeloma Tyutchev ni bil popolnoma brez sposobnosti. Suh starec z razmršenimi ostanki sivih las okoli pleše, z okroglimi očali - tako so ga vedno upodabljali na vseh portretih - nekakšno plapolajoče nezemeljsko bitje, učitelj
Iz knjige Ruska književnost v ocenah, sodbah, sporih: berilo literarnokritičnih besedil avtor Esin Andrej Borisovič Iz knjige V sporih o Rusiji: A. N. Ostrovski avtor Moskvina Tatjana VladimirovnaA. A. Grigoriev po "Nevihti" Ostrovskega. Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu Nevihta čisti zrak. Fizični aksiom ... ponižnost pred ljudsko resnico Besede Lavretskega1 ... In kaj bodo rekli ljudje?.. Gogoljeva "Divizija" 2 Prvo pismo. Neizogibna vprašanja Evo, kaj bo rekel
Iz knjige Vsi eseji o književnosti za 10. razred avtor Ekipa avtorjevA.A. Fet O pesmih F. Tyutcheva<…>Čim bolj splošna je pesniška misel z vso svojo svetlostjo in močjo, čim širši, subtilnejši in bolj izmuzljivo se njen krog razhaja, tem bolj je pesniška. Ni mišljeno, da kot filozofska misel leži kot trden kamen v splošni stavbi človeštva.
Iz knjige Književnost 8. razred. Berilo učbenikov za šole s poglobljenim študijem književnosti avtor Ekipa avtorjev1. Duhovno življenje in vsakdanje življenje ruskega ljudstva v dramaturgiji A. N. Ostrovskega pred »Nevihto« V tistih letih, ko je Ostrovski naredil prve korake na področju dramaturgije, so bili zavestni odnosi in nezavedni vzgibi v ruščini še vedno živi in močni življenje, ki mnogo pozneje
Iz knjige gogoljskih in drugih zgodb avtor Otrošenko Vladislav Olegovič2. Strašen krvnik, usmiljeni sodnik. Bog nevihte (1859) Vsakdanja in duhovna raznolikost ruskega življenja in ruskega ljudstva v Nevihti je podobna pestrosti poldragih kamnov. Tako ali drugače vsi prebivalci Kalinova živijo »z Bogom«. Teh bogov ni mogoče združiti v enega
Iz knjige Pesmi. 1915-1940 Proza. Pisma Zbrana dela avtor Bart Solomon VenyaminovichLjudje, bogovi in hudiči v dramaturgiji A. N. Ostrovskega od »Nevihte« (1859) do »Snežne deklice« (1873) Po strašni bitki bogov, demonov in junakov v »Nevihti« je Ostrovski očitno počival. dušo, ki se vrača v rezervat v območje "božjega dovoljenja", v kraljestvo usode in naključja,
Iz avtorjeve knjige12. Filozofska lirika F. I. Tjutčeva Njegova literarna dediščina je majhna: več publicističnih člankov ter okoli 50 prevodnih in 250 izvirnih pesmi, med katerimi je kar nekaj neuspešnih. Toda med ostalimi so biseri filozofske lirike, nesmrtni in
Iz avtorjeve knjigeNekaj besed o Babilonu, o treh mladih. Poslanstvo kralja Levcija, ki se je pri krstu imenoval Bazilij, je poslalo tri mladeniče v Babilon, da bi prosili za znamenje - Ananija, Azarija, Misaila.Najprej je hotel poslati tri ljudi, kristjane sirske družine. Rekli so: »Ne
Iz avtorjeve knjigeTjučevljeve sanje in angeli Čas, prostor in smrt je imenoval svoje sovražnike. Ob njih bodo neizogibno zbledeli Napoleon III., papež Pij IX., evropske revolucije, najrazličnejši politiki in ministri, ki so se kot sovražne podobe naselili v njegovi duši. Preveč
Iz avtorjeve knjige201. "Pomladna pot ne sme cveteti ..." Pomladna pot ne sme cveteti. Prihaja jesen. Dam ti to knjigo, to skodelico in palico. Drevesa visijo čez moj mračni prag. Greš skozi zore, skozi dim, v vetrovne nomade. Na dolgih poteh je življenje kruto. Veste, usoda
Obožujem nevihto v začetku maja,
Ko spomladi, prvi grom,
kot bi se zabaval in igral,
Ropotanje v modrem nebu.Mlado zvonjenje grmi,
Dež pljuska, prah leti,
Dežni biseri so obešeni,
In sonce pozlati niti.Z gore teče hiter potok,
Hrup ptic v gozdu ni tih,
In šumenje gozda in hrup gora -
Vse veselo odmeva grmenje.Rekli boste: vetrovna Hebe,
Hranjenje Zeusovega orla,
Gromovit kelih z neba,
V smehu jo je polila po tleh.
Analiza Tyutchevove pesmi "Spomladanska nevihta"
Fjodor Tjučev je eden od začetnikov romantike v ruski literaturi. Pesnik in diplomat, ki je dolga leta živel v tujini, je v svojem delu uspel harmonično združiti zahodno in slovansko tradicijo ter svetu podaril na desetine neverjetno lepih, svetlih, domiselnih in svetlobnih del.
Ena od njih je pesem »Spomladanska nevihta«, napisana sredi 50. let 19. stoletja. Kot mnogi privrženci romantike se je tudi Fjodor Tjutčev odločil, da svojo pozornost osredotoči na en sam, minljiv trenutek življenja in ga predstavi tako, da običajno majsko nevihto, ki je spretno utelešena v poeziji, občuduje na tisoče ljubiteljev klasike. literature.
Od prvih vrstic tega dela Fjodor Tjučev izpoveduje svojo ljubezen do spomladanske nevihte, ki za pesnika ni le naravni pojav. Tyutchev to dojema s filozofskega vidika, saj verjame, da topel majski dež zemljo očisti in poskrbi, da se po zimskem spanju dokončno prebudi. Pesnik poistoveti spomladansko nevihto z mladostjo, brezbrižnostjo in brezbrižnostjo, pri čemer potegne subtilno vzporednico med naravo in ljudmi. Prav tako se po njegovem mnenju obnašajo mladi, ko zapustijo očetov dom in naredijo prve samostojne korake v življenju. odraslo življenje. Kot da se prebujajo iz spanja, si prizadevajo osvojiti svet in se glasno razglasiti.
Pomladni grom, ki ga je pesnik zelo barvito in živo predstavil v pesmi, lahko primerjamo z valom čustev in stopnjo duhovnega oblikovanja mladeniča. Po pobegu izpod starševske oskrbe premisli o številnih življenjskih vrednotah, se prenovi in poskuša doumeti vse tisto, kar je bilo zanj še pred kratkim zapečatena skrivnost. »Hiter potok teče z gore,« te vrstice najbolje opišejo večino mladih, ki se še niso odločili za svojo življenjsko izbiro, a trmasto hitijo naprej in včasih pometejo vse, kar jim je na poti. Ni jim treba gledati nazaj, saj se zlahka ločijo od preteklosti in sanjajo, da bo prihodnost čim prej postala resničnost.
In šele z leti, ko leta naredijo svoje, se začne obdobje premisleka o tistih dejanjih, željah in stremljenjih, ki so značilni za mladost. Zato je v podbesedilu pesmi »Pomladni vihar« zlahka razbrati nekaj pesnikove nostalgije po časih, ko je bil mlad, svoboden, poln moči in upanja. Tjučev z opisom običajnega naravnega pojava kot da spodbuja svoje potomce, saj ugotavlja, da so procesi oblikovanja osebnosti tako neizogibni kot majski dež, ki se ne zgodi brez groma in strele. In bolj kot so omajani moralni temelji mladega človeka, prej se lahko nauči ločiti resnico od laži, dobro od zla.
Zadnji četverček "Spomladanske nevihte" je posvečen mitskemu zapletu, v katerem se s Tjučevljevimi značilnimi podobami poskuša razložiti naravni pojav z vidika starogrškega epa. Čarobno zgodbo o boginji Hebi, ki ji je med hranjenjem orla padla skodelica na tla in se pijača razlila, kar je povzročilo dež in nevihto, pa je mogoče razlagati tudi s filozofskega vidika. S tem metaforičnim sredstvom je pesnik želel poudariti, da je v našem svetu vse ciklično. In stotine let pozneje bo še grmelo prvomajsko grmenje in tudi predstavniki nove generacije bodo verjeli, da ta svet pripada samo njim, ki še niso imeli časa dojeti grenkobe razočaranja, okusa zmag in varčevanje miru modrosti. In potem se bo vse ponovilo, kot spomladanska nevihta, ki daje občutek očiščenja, svobode in miru.
Obožujem nevihto v začetku maja
27. maja 2016 osem tisoč diplomantov 11. razreda v Tjumenski regiji začne glavno obdobje opravljanja enotnega državnega izpita. Na ta dan poteka enotni državni izpit iz književnosti in geografije, ti predmeti so med disciplinami, ki se opravljajo izbirno.
Varnost, javnost in opravljanje izpita so v celoti zagotovljeni. Video prenos bo letos organiziran v 56 šolah v Tjumenski regiji, vključno z 18 šolami v Tjumnu. Javni opazovalci si bodo lahko slike s kamer ogledali na portalu www.smotriege.ru. Lani je bilo v spletno opazovanje enotnega državnega izpita zajetih 80 odstotkov šol v regiji.
Za devetošolce se je državno zaključno preverjanje (DSP) začelo dan prej, 26. maja, in bo trajalo do 13. julija. V regiji Tyumen bo približno 13 tisoč šolarjev pisalo GIA. Letos morajo maturanti devetega razreda opraviti izpite iz štirih predmetov - obveznih (ruski jezik in matematika) in dveh izbirnih predmetov (fizika, kemija, biologija, književnost, geografija, zgodovina, družboslovje, tuji jeziki, računalništvo ter informacijske in komunikacijske tehnologije).
V Tjumnu bo svoje poslušalo več kot 3 tisoč maturantov 11. razreda in približno 5,6 tisoč devetošolcev. Zadnji klic to leto.
leto 2014. (11. razred - 3000 ur)
Včeraj, 23. 5. 2014, je odjeknilo pravo spomladansko grmenje z močnim dežjem, čeprav ne v začetku maja, kot pesnik, ampak konec. Zgodilo se je, da je to sovpadlo z dnevom mature.
Zadnji zvonec je zazvonil 23. maja v tjumenskih šolah za 3 tisoč maturantov 11. razreda in 5,7 tisoč devetošolcev, v skladu s tjumenskim ministrstvom za izobraževanje.
Statistika:
2013 (11. razred - 3131 ur)
"V letu 2013 ni pričakovati nobenih globalnih sprememb pri izvajanju enotnega državnega izpita. V skladu z odredbo Ministrstva za šolstvo Rusije je bila pripravljena zbirka podatkov o diplomantih, ki sodelujejo pri enotnem državnem izpitu. Skupaj 3131 diplomantov šol v mestu Tyumen se namerava udeležiti izpitov."
2011 (11. razred - 5226 ur)
Tyumenstat je preštel število izobraževalnih ustanov v regiji Tyumen in študentov, ki študirajo v njih. Po podatkih NewsProm.Ru AI je bilo na začetku študijskega leta 2010/2011 v Tjumenski regiji (brez avtonomnih okrožij) 579 izobraževalne ustanove, v katerem je študiralo 141,1 tisoč ljudi. V zadnjih petih letih se je število šol na jugu regije zmanjšalo za 8,8 %, število učencev pa za 5,2 %.
2002 (11. razred - 6109 ur)
Leta 2002 je v poskusu na uvedba enotnega državnega izpita Sodelovalo je 16 subjektov Ruske federacije, leta 2003 je sodelovalo že 48 regij. Enotni državni izpit bo opravljalo 6109 enajstošolcev v mestu Tjumen
Vprašanje je, ali je demografska luknja, na katero so analitiki že dolgo opozarjali, že nastopila? Če je tako, kje je dno? Če ne, ali so pred nami vsa zmanjšanja vpisa?
Nimam še odgovora, gremo pogledati? Danes je drugi niz majskega dežja, zato se nikamor ne mudi, lahko se spomnite pesmi čudovitega pesnika.....
Fedor Tjutčev
"Spomladanska nevihta"
Obožujem nevihto v začetku maja,
Ko spomladi, prvi grom,
Kot bi se zabaval in igral,
Ropotanje v modrem nebu.
Mlado zvonjenje grmi!
Dež pljuska, prah leti...
Dežni biseri so obešeni,
In sonce pozlati niti...
Z gore teče hiter potok,
Hrup ptic v gozdu ni tih,
In hrup gozda in hrup gora -
Vse veselo odmeva grmenje ...
Rekli boste: vetrovna Heba,1
Hranjenje Zeusovega orla,
Gromovit kelih z neba,
V smehu ga je polila po tleh!
