Цар сам собі готував їжу. Купуючи човен, він довго торгувався з господарем, поки не зійшлися на 40 гульденах і одному (!) кухлі пива, яку розпили в місцевому трактирі. двох одного кухля пива?
У роботах віце-президента Російського філософського товариства Н.А.Чалдимова "Антропологічна катастрофа" та доктора філософії В.А.Шемшука "Про сатанинський переворот у Росії" також наводяться докази на користь можливої ​​заміни государя.
Відразу після повернення царя, з придворних архівів зникли всі " подені " записи дитинства і юності Петра, у яких відзначався будь-який крок царя: прийоми послів, відвідування церков, присутність на торжествах. Навряд чи така втрата найважливіших державних документів була випадковою. Адже там були листи і укази молодого государя - і з них написані власноруч, тобто могли бути зразками почерку.
Новий цар після приїзду раптом " забув " російську мову - погано говорив нею, а російські слова зображував латинськими буквами. Протягом кілька років не писав листи самостійно, лише диктував їх.
У ньому раптом прокинулося бажання переінакшити історію - не тільки палацову, а й усієї держави. Він наказав вилучити зі всіх монастирів старі рукописні книги і привезти їх до Москви, нібито - для зняття копій. Невиконання наказу загрожує смертною карою (!). книги спалили, жодних копій з них знято не було. Після чого Пеїр запросив німецьких (!) учених написати історію російської (!) Держави. Історія Росії було переписано! І тепер вірні міллерівці з піною біля рота б'ються в корчах, несучи нам брехню, що скіфи прийшли з Ірану, про якесь татаро- та ще й монгольське ярмо та інші покликання варягів, тому що, мовляв у російських "порядку" немає, вони самостійно не можуть керувати державою, а "тому їм потрібна тверда німецька рука" ("майн кампф"!-ось звідки Гітлер черпав свої маячні ідеї!)
Цар, який повернувся з Європи, всіляко уникав будь-яких зустрічей з близькими родичами - навіть не був присутній на їх вінчанні або похороні, під час подібних заходів намагався покинути Москву. Чи не було це проявом постійного викриття?
Цікаву картину дають записи Преображенського наказу, що збереглися, попередника Таємної канцелярії, їх Російського держархіву древніх актів. Більше 90% державних злочинців на той час - не змовники, зрадники чи бунтівники, саме ті, хто говорив про підміну царя! Або не доносив, слухаючи подібні мови.
Саме вони становили найбільшу небезпеку і переслідувалися і страчувалися з особливою жорстокістю.
Цікава деталь: найбільше покарань за промову про самозванця припадає саме на перші роки після Великого посольства - тобто коли страх можливого брехуна був особливо сильним.

За статтею В.Світланіна,"Таємниці
20-го століття", №28 2015р.

Цар Петро - "перший революціонер на троні" - був великий руйнівник національного укладу країни, символ нерозумного, поспішного і надмірно жорстокого у своєму нетерпінні прагнення у всьому наслідувати Захід. Пушкін, приступаючи в 1831 року до написання " Історії Петра I " , був сповнений бурхливого захоплення і хотів похвалити самодержця, як і зробив у поемах " Полтава " і " Медний вершник " , але ретельніше знайомство з діями царя-реформатора не залишило від цього захоплення і сліду: Пушкін зненавидів Петра і називав його інакше як протестантом, тираном і руйнівником Росії.

Задамося несподіваним питанням: а чи був Петро російською людиною?

Питання це не таке абсурдне, як здається на перший погляд. І задавати його вперше стали не зараз, а понад триста років тому, але здебільшого пошепки. Зі страхом і сум'яттям у серці, дивлячись на дивні чудасії і страшні забави царя, російські люди відчули невиразну підозру: німці царя підмінили!

Питання особистості Петра I і значення його реформ для історичного становлення Росії давно став наріжним каменем і навіть певною прикордонною лінією у світогляді, непримиренно поділяє західників і прибічників споконвічно російського шляху розвитку. Перші бачать у Петра державного діяча величезного масштабу, який дав Росії науку, розвинену промисловість, регулярну армію, флот, культуру Європи і тим самим врятував країну від неминучої загибелі у тому історичному безвиході, куди вона мимоволі зайшла, дотримуючись політичної та культурної самоізоляції.

Для інших Петро - великий руйнівник національного устрою країни, символ нерозумної, поспішної та варварськи здійсненої європеїзації Росії.
У цьому плані дуже примітні петровські укази про запровадження у Росії європейського сукні - черевиків, панчох, коротких каптанів, перуків.

Для тих, хто ці укази не виконував, передбачалися і батіг, і каторга, і зарахування до солдатів, і навіть смертна кара! Чи можна в цих, вкрай нерозумних і вкрай принизливих для цілої нації указах, бачити рух «від небуття до буття» (так характеризували всю діяльність Петра його захоплені прихильники), відчувати у яких геніальний дух «велику людину» (слова історика С.М.). Соловйова)?

Більше бачиться в них безглузда і дріб'язкова безглуздість посередності, що втратила голову від власної всесильної влади.
Але це безглуздість обернулася Росії справжньої трагедією, оскільки розправи за недотримання цих указів були воістину драконівські.

Саме через них спалахнув народний бунт в Астрахані 1705р. Дещо пізніше Петро пом'якшив ці вимоги і дозволив російській людині, сплативши певний податок, ходити в звичному для нього одязі і навіть залишатися при бороді. Але це послаблення було викликане корисливішими інтересами, ніж повагою до власного народу.

Особливо треба сказати про те враження, яке справляє Петро своїми діяннями. Будь-яка людина, поверхово знайома з епохою царя-реформатора, мимоволі відчуває до його діяльності захоплений інтерес і симпатію: грім перемог, вихід до морів, російські горді вимпели на бурхливих хвилях, розвиток науки, промисловості та мистецтва, широко відчинені в Європу вікна та двері.

Але варто пильніше і глибше вдивитися в подію «тих славних днів», як симпатія до царя змінюється на почуття, чи не протилежні. Так Пушкін, приступаючи в 1831 року до написання «Історії Петра I», був сповнений бурхливого захоплення і хотів похвалити самодержця, як і зробив у поемах «Полтава» і «Медный вершник».

Але ретельніше знайомство з діями царя-реформатора не залишило від цього захоплення і сліду: Пушкін зненавидів Петра і називав його не інакше як протестантом, тираном і руйнівником. І в нього вже не було бажання складати хвалебні пісні на честь того часу, коли «Росія молода мужіла генієм Петра». Задумана поетом книга не була написана.

Польський історик Казимир Валишевський у творчому та емоційному аспекті майже буквально повторив шлях Пушкіна – від захоплення до глибокого розчарування. Почавши писати свою працю про Петра з твердою переконаністю в його геніальності та особливої ​​винятковості його діянь, він, у міру вивчення історичних матеріалів, помітно охолодів до свого героя, його сподвижників та його перетворень.

І хоча книга про Петра була дописана, але багато непривабливих фактів з життя російського царя, опустити які автор не міг, не ставлячи під сумнів свою об'єктивність, серйозно спотворили первісний задум. Після прочитання цієї книги перед читачем постає не герой, як хотілося того Валішевському, а досить посередній государ, бездарний полководець, сумнівний перетворювач і дуже аморальна людина.

Не шанували Петра і перші російські історики - М.М.Татищев і Н.М.Карамзин, погано ставився щодо нього і останній російський імператор Микола II, віддаючи перевагу отцю Петра, цареві Олексію Михайловичу, як розумному правителю, обережному у нововведеннях.

Але, з іншого боку, можна назвати довгу низку імен тих, хто ставився і продовжує ставитися до Петра I з особливим почуттям щирого захоплення та поваги: ​​Державін, С.М.Соловйов, В.І.Буганов, Н.І.Павленко. Їх заслуги перед Росією та історією незаперечні.

До цих же прихильників Петра I відноситься і Віктор Олександрович Саулкін, який помістив на РНЛ свою велику статтю «Пан Великий». Для нього найціннішим у реформах Петра є те, що вони допомогли створити сильну армію, боєздатний флот і відкрили Росії двері до політичних справ Європи. Усвідомлюючи у своїй, що це реформи були й обтяжливі, і дуже суворі до російської людини, Віктор Олександрович коротко зауважує:

«Зрозуміло, реформи російського життя в на відміну від реформи армії були неоднозначні. Деякі перетворення Петра I завдали величезної шкоди народному життю. Наслідки деяких помилок царя Петра виявилися надто тяжкими. Для їх виправлення не вистачило часу у государів Олександра ІІІ та Царя-мученика Миколи ІІ. Два останні імператори прагнули повернути в російське життя багато з того доброго, що існувало в Московській Русі, але виявилося пошкоджене та порушене петровськими реформами. Московське царство, стаючи Російською імперією, зазнало серйозних втрат і втрат».

І ось про ці втрати мені хотілося б сказати кілька слів. Якщо уважно вдивитися у результати діянь Петра, мимоволі дійшов висновку, що це перемоги і досягнення царя Перетворювача перекреслюються тими втратами, ціною яких досягнуто. По суті, всі його перемоги є Піррови перемоги, які мало не призвели країну до катастрофи. І якщо вона встояла під ударами цих руйнівних реформ, лише за рахунок невичерпних ресурсів країни й святого терпіння російського народу.

Під час Великого посольства руського царя Петра в Західні країни - справжній цар Петро був посаджений до Бастилії як «Залізна маска», а масон Анатолій під ім'ям лжецаря-імператора "Петра Першого" став бешкетувати в Росії, яку на західний манер оголосив імперією.

Мал. 1. Лжепетр Перший та моє читання написів на його портреті

Портрет я запозичив із відеофільму, де Диктор каже: « Але вже на іншій його гравюрі, як і на всіх наступних портретах інших художників, ми бачимо зовсім іншу, несхожу на свою рідню людину. Здавалося б, абсурд!

Але і на цьому дива не закінчуються. На гравюрах та портретах 1698 року ця людина виглядає швидше, ніж 20-річний юнак. Однак на голландських та німецьких портретах 1697 року ця ж людина виглядає швидше років на 30.

Як же так могло статися?»

Я приступаю до епіграфічного аналізу цього портрета. Підказкою тому, де шукати ті чи інші написи, є два попередні портрети. Спочатку я читаю напис на брошки, прикріпленому до головного убору, де написано: МІМ ЯРА РЮРИКА. Інакше кажучи, це ще один жрець Яра Рюрика, хоча і немає підпису Хараона. Цілком можливо, що відсутність цього вищого духовного звання означає, що цей жрець не визнавав духовного пріоритету Рюрика, хоча формально і був його жерцем. У разі він дуже підходив у ролі двійника Петра.

Потім я читаю написи на хутряному комірі зліва, над білою рамочкою: ХРАМА МАРИ ЯРУ. Я розглядаю цей напис як продовження попереднього. А всередині фрагмента, обведеного білою рамочкою, я читаю у зверненому кольорі слова: МОСКВИ МАРИ 865 ЯРУ (РОКУ). Під Москвою Мари розумівся Великий Новгород; проте вже перший Романов запроваджує реальне християнство, а патріарх Никон за Олексія Михайловича ліквідує всі залишки російського ведизму з Московії. Отже, російські ведисти частково йдуть у російську глибинку, частково перетворюються на російську діаспору до сусідніх держав. А 865 рік Яра – це 1721 РІК ВІД РІЗДВА ХРИСТОВА , це понад 70 років після реформ Нікона До цього моменту місця жерців займали не діти, а онуки і правнуки віддалених Никоном жерців, а онуки і правнуки часто не володіють промовою своїх дідів і прадідів. Але, можливо, показаний рік остаточного оформлення цієї гравюри, яка була розпочата в 1698 році. Але і в цьому випадку зображений молодик молодший за Петра років на 6-8.

А на самому нижньому фрагменті під рамочкою на хутряному комірі зліва я читаю слово МАСКА. Потім я читаю напис на хутровому комірі праворуч: верх коміра по діагоналі містить напис АНАТОЛІЯ З РУСІ МАРИ, а рядком нижче - 35 АРКОНА ЯРУ. Але 35-а Аркона Яра, це - те саме, що й Москва Мари, це Великий Новгород. Інакше висловлюючись, хтось із предків даного Анатолія в середині XVII століття міг бути реально жерцем у цьому місті, тоді як після реформ Нікона він опинився десь у російській діаспорі. Не виключено, що в католицькій Польщі, яка дуже старанно виконувала всі укази папи Римського.

Мал. 2. Портрет Петра пензля невідомого художника кінця XVIII століття

Отже, ми тепер знаємо, що хлопець з очима на викочуванні був зовсім не Петром, а Анатолієм; інакше кажучи, підміна царя зафіксована документально.

Ми бачимо, що цей портрет було написано у Великому Новгороді. Але крім імені Лжепетра цей портрет не приніс жодних подробиць, і, крім того, не був названий художник, так що як доказовий документ цей портрет був не цілком прийнятний, що змусило мене шукати інші полотна. І невдовзі потрібний портрет було знайдено: « Петро Перший, Імператор Всеросійський, портрет невідомого художника кінцяXVIII століття». Нижче я покажу, чому митець виявився невідомим.

Епіграфічний аналіз другого портрета Лжепетра.

Я зупинив свій вибір саме на цьому образі Петра, оскільки на його шовковому перев'язі прочитав унизу слово ЯРА, вирішивши, що портрет належав пензлю художника їхнього храму Яру. І я не схибив. Літери були вписані як в окремі частини особи, так і складки одягу.

Мал. 3. Моє читання написів на портреті Петра на рис. 2

Зрозуміло, що якщо я запідозрив наявність російських написів на блакитній шовковій стрічці, то з неї я почав читати. Правда, оскільки у прямому кольорі ці літери видно не дуже контрастними, я переходжу до зверненого кольору. І тут видно напис, виконаний дуже великими літерами: ХРАМА ЯРУ, і на комірці - напис МАСКА. Тим самим було підтверджено моє попереднє читання. У сучасному прочитанні це означає: ЗОБРАЖЕННЯ З ХРАМУ ЯРУ .

А далі перейшов до читання написів на частинах обличчя. Спочатку - на правій стороні обличчя, ліворуч при погляді глядача. На нижніх пасмах волосся (я повернув цей фрагмент на 90 градусів праворуч, за годинниковою стрілкою). Тут я читаю слова: МАСКА ХРАМА РЮРИКА. Інакше кажучи, ЗОБРАЖЕННЯ З ХРАМУ РЮРИКА .

На волоссі над чолом можна прочитати слова: МІМ ХРАМА РЮРИКА. Зрештою, праворуч з погляду глядача, на лівій стороні обличчя, можна прочитати МАСКА АНАТОЛІЯ З РЮРИКА ЯРУ ЮТЛАНДІЇ. По-перше, тут підтверджується, що Лжепетра звали Анатолієм, і, по-друге, виявилося, що він походить не з Голландії, як припустили багато дослідників, а із сусідньої Данії. Втім, перехід з однієї країни в іншу наприкінці XVIIстоліття, мабуть, не представляв великої проблеми.

Далі я переходжу до читання написи на вусах. Тут можна прочитати слова: РИМА МІМ. Інакше висловлюючись, датчанин народження і голландець з мови, був агентом впливу Риму. Вже вкотре кінцевим центром дій проти Русі-Росії є Рим!

Але чи можна перевірити це твердження? – Я розглядаю лати на правій руці, а також фон за рукою. Щоправда, для зручності читання я повертаю цей фрагмент праворуч на 90 градусів (за годинниковою стрілкою). І тут на тлі у вигляді хутра можна прочитати слова: МАСКА ХРАМА РИМУі РИМА МІМ РУСІ РИМА. Інакше висловлюючись, у тому, що маємо справді зображення не імператора Русі, а жерця Риму! А на латах руки можна прочитати на кожних двох пластинах: РИМА МІМ. РИМА МІМ.

Нарешті, на хутряному комірі поруч із лівою рукою можна прочитати слова: РЮРИКА РИМА МІМ.

Таким чином, стає зрозуміло, що храми Рюрика існували ще у XVIII столітті, та його жерці, створюючи портрети померлих людей (зазвичай цим займалися жерці храму Мари), зазвичай писали їхні титули, і навіть імена. Саме це ми й побачили на цьому портреті. Однак у християнській країні (де християнство було офіційною релігією вже більше століття) афішувати існування ведичних храмів було небезпечно, через що художник цього портрета і залишився невідомим.

Мал. 4. Посмертна маска Рюрика та моє читання написів

Посмертна маска Петра.

Потім я вирішив переглянути в інтернеті іноземні сайти. У статті я з цікавістю прочитав розділ «Велике посольство». Зокрема, там говорилося: « Його Велике посольство, що налічувало 250 учасників, залишило Москву у березні 1697 року. Петро став першим царем, який виїхав за межі свого царства. Офіційною метою посольства було надання нового дихання коаліції проти Оттоманської імперії. Однак Петро не робив секрету з того факту, що він поїхав «спостерігати та навчатися», а також підібрати іноземних фахівців для його нової Росії. У шведському тоді місті Рига царю дозволили оглянути фортецю, проте на його найбільше подив, йому не дозволили зробити виміри. У Курляндії (теперішній регіон узбережжя Литви та Латвії) Петро зустрівся з голландським правителем, Фредеріком Казимиром. Князь спробував переконати Петра приєднатися до його коаліції проти Швеції. У Кенігсберзі Петро відвідав фортецю Фрідріхсбурга. Він взяв участь у відвідуванні артилерійських курсів, і закінчив їх з дипломом, що засвідчує, що «Петро Михайлов отримав майстерність як бомбардир та навички у використанні вогнепальної зброї».

Далі описується відвідування Петром Левенгуком з його мікроскопом і Вітсеном, який склав книгу з описом північної та східної Тартарії. Але найбільше мене зацікавив опис його таємної зустрічі: « 11 вересня 1697 року Петро мав таємну зустріч із королем Англії ВільгельмомIII. Нічого невідомо про їхні переговори, крім того, що вони тривали дві години і закінчилися дружнім розставанням. На той час англійський військовий флот розглядався як найшвидший у світі. Король Вільям запевнив, що Петру слід побувати на англійських військово-морських верфях, де він навчиться розбиратися в конструкції суден, проведе вимірювання та обчислення та навчиться користуватися приладами та інструментами. Як тільки він прибув до Англії, він спробував пройти під вітрилом Темзою» .

Виникає враження, що саме в Англії склалися найкращі умови для заміни Петра Анатолія.

У цій статті опублікована посмертна маска Петра Першого. Підпис під нею свідчить: "DeathmaskofPeter. After 1725, St Petersburg, від original by Bartolomeo Rastrelli, after 1725, Bronze-tinted plaster. Case 34.5 x 29 x 33 cm. State Hermitage Museum, St Petersburg». лобі я читаю напис у вигляді пасма волосся: МИМА РУСІ РИМА МАСКА. Вона підтверджує, що це зображення належить не імператору Росії Петру Першому, а Римському жерцю Анатолію.

Мал. 5. Мініатюра невідомого художника та моє читання написів

Мініатюра невідомого художника.

Її я знайшов за адресою з підписом: «ПетерtheGreat (1672 - 1725) зросіями. Enamel miniature portrait by unknown artist, late 1790s. #Russian #history #Romanov», рис.5.

Під час огляду можна стверджувати, що найбільше написів знаходиться на тлі. Саму мініатюру я посилив за контрастом. Зліва та над головою портрета я читаю підписи: РИМА РЮРИКА ЯРУ МАРИ ХРАМ І РИМА МІМ, І АРКОНИ 30. Іншими словами, тепер уточнюється в якому саме храмі Мари Риму було зроблено мініатюру: у столиці держави Рим, у місті трохи західніше Каїра .

Зліва від голови на рівні волосся я читаю на тлі слова: МАРИ РУСІ ХРАМ ВАГРІЇ. Можливо, це адреса замовника мініатюри. Нарешті, я читаю написи на обличчі персонажа, на його лівій щоці (де відсутня бородавка на лівій стороні носа), і тут можна прочитати внизу тіні щоки: РИМА МІМ АНАТОЛІЙ РИМА ЯРУ СТОЛІТСИ. Отже, ще раз підтверджується ім'я Анатолія, яке тепер написане досить великими літерами.

Мал. 6. Фрагмент картини з Британської енциклопедії та моє читання написів

Картина Петра із Британської енциклопедії.

Тут читаю написи на фрагменті, де є погрудний портрет, рис. 6, хоча повна картина значно ширша, рис. 7 . Однак я виділив саме той фрагмент і того розміру, який мене влаштовували для епіграфічного аналізу.

Перший напис, який я став читати - це зображення вусів. На них можна прочитати слова: ХРАМА РИМА МИМА, а далі - продовження на верхній губі: РЮРИКА, а потім - на червоній частині губи: МАСКА ХРАМА МАРИ, і далі - на нижній губі: АНАТОЛІЯ РИМА АРКОНИ 30. Інакше кажучи, ми бачимо тут підтвердження попередніх написів: знову ім'я Анатолія, і знову його прив'язка до храму Мари Рюрика міста поряд з Каїром.

Потім я читаю напис на комірі: 30 АРКОНА ЯРУ. А потім переходжу до розгляду фрагмента зліва від Петра, який я обвів чорною рамочкою. Тут я читаю слова: 30 АРКОНА ЯРУ, що вже було прочитано. Але далі йдуть нові та дивовижні слова: АНАТОЛІЯ МАРИ ХРАМ В АНКАРІ РИМУ. Здивування викликає не так існування особливого храму, присвяченого Анатолію, як розташування такого храму в столиці Туреччини Анкарі. Таких слів я поки що не читав ніде. Причому слово АНАТОЛІЯ можна зрозуміти не тільки як власне ім'я людини, але і як назва місцевості в Туреччині.

Поки що я вважаю достатнім розгляд написів на портретах. А далі мене цікавлять подробиці заміни російського царя, які можна знайти у друкованих роботах на просторах інтернету.

Мал. 7. Картина з Британської енциклопедії он-лайн

Думка Вікіпедії про підміну Петра Першого.

У статті «Двійник Петра I» Вікіпедія зокрема стверджує: « Згідно з однією з версій, підміна Петра I була організована деякими впливовими силами Європи під час поїздки царя до Великого посольства. Стверджується, що з російських людей, які супроводжували царя в дипломатичній поїздці до Європи, назад повернувся лише Олександр Меншиков - решта, як припускають, було вбито. Метою цього злочину було поставити на чолі Росії свого ставленика, який проводив політику, вигідну для організаторів підміни та тих, хто за ними стояв. Однією з можливих цілей цієї підміни вважається ослаблення Росії».

Зауважимо, що історія змови зміни царя Русі у цьому викладі передано лише з боку фактів, і до того ж дуже туманно. Якби саме Велике посольство мало лише мету створення коаліції проти Османської імперії, а не мета заміни реального Романова на його двійника.

« Стверджується, що Петро I, за спогадами сучасників, дуже змінився після повернення з Великого посольства. Як доказ підміни наводяться портрети царя до повернення з Європи. Стверджується, що на портреті Петра до поїздки до Європи у нього було видовжене обличчя, кучеряве волосся і велика бородавка під лівим оком. На портретах царя після повернення з Європи він мав кругле обличчя, пряме волосся і не було бородавки під лівим оком. Коли Петро I повернувся з Великого посольства, йому було 28 років, а на його портретах після повернення йому на вигляд було близько 40 років. Вважається, що цар до поїздки був щільної статури і вище середнього зросту, але все ж таки не двометровим гігантом. Повернувся ж цар був худорлявий, мав дуже вузькими плечима, яке зростання, що встановлено цілком точно, становив 2 метри 4 сантиметри. Такі високі люди були великою рідкістю в той час».

Ми бачимо, що автори даних рядків Вікіпедії зовсім не поділяють тих положень, які вони викладають читачеві, хоча ці положення є фактами. Як можна не помітити таких разючих змін зовнішності? Тим самим Вікіпедія намагається очевидні положення уявити деякими домислами, приблизно такому дусі: « стверджується, ніби двічі дві дорівнює чотирьом». Про те, що людина, що приїхала з посольства, була іншою, можна бачити, порівнявши будь-який з портретів на рис. 1-7 з портретом царя, що поїхав, рис. 8.

Мал. 8. Портрет царя Петра Першого, що виїхав, і моє читання написів

До відмінності риси обличчя можна додати і несхожість неявних написів цих двох типах портретів. Справжній Петро підписаний як «Петро Олексійович», ЛжеПетро на всіх п'яти портретах - як Анатолій. Хоча обидва були мімами (жерцями) храму Рюрика Риму.

Продовжу цитування Вікіпедії: « На думку прихильників теорії змови, незабаром після приїзду двійника до Росії серед стрільців почали поширюватися чутки, що цар не справжній. Сестра Петра Софія, зрозумівши, що замість її брата приїхав самозванець, очолила стрілецький бунт, який був жорстоко придушений, а Софія заточена до монастиря.».

Зауважимо, що у разі мотив повстання стрільців і Софії виявляється гранично серйозним, тоді як мотив боротьби Софії з братом за престол країни, де досі царювали одні чоловіки (звичайний мотив академічної історіографії), видається дуже надуманим.

« Стверджується, що Петро дуже любив свою дружину Євдокія Лопухіна, часто переписувався з нею, коли перебував у від'їзді. Після повернення царя з Європи за його наказом Лопухіну насильно відправили до Суздальського монастиря навіть усупереч волі духовенства (стверджується, що Петро навіть не побачився з нею і не пояснив причин ув'язнення Лопухіної в монастир).

Вважається, що після повернення Петро не впізнавав своїх родичів і згодом не зустрічався ні з ними, ні з ближнім оточенням. У 1698 році, незабаром після повернення Петра з Європи, раптово померли його сподвижники Лефорт і Гордон. На думку конспірологів, саме з їхньої ініціативи Петро вирушив до Європи.».

Незрозуміло, чому Вікіпедія називає цю концепцію конспірологічною. За змовою знаті було вбито Павла Першого, змовники кинули бомбу під ноги Олександру Другому, США, Англія та Німеччина сприяли усуненню Миколи Другого. Інакше висловлюючись, Захід неодноразово втручався у долю російських государів.

« Прихильники конспірологічної теорії стверджують, що цар, що повернувся, був хворий на тропічну лихоманку в хронічній формі, тоді як їй можна заразитися тільки в південних водах, та й то лише побувавши в джунглях. Маршрут Великого посольства проходив північним морським шляхом. У документах Великого посольства, що збереглися, не згадується про те, що урядник Петро Михайлов (під цим ім'ям цар вирушив з посольством) захворів на лихоманку, тоді як для людей, які його супроводжували, не було секретом, ким насправді був Михайлов. Після повернення з Великого посольства Петро I під час морських битв демонстрував великий досвід абордажного бою, що має специфічні особливості, освоїти які можна лише досвідченим шляхом. Навички абордажного бою вимагають безпосередньої участі у багатьох абордажних битвах. До поїздки до Європи Петро I не брав участі в морських битвах, тому що за часів його дитинства та юності Росія не мала виходів до морів, за винятком Білого моря, на якому Петро I бував не часто — переважно як почесний пасажир».

З цього випливає, що Анатолій був морським офіцером, який брав участь у морських битвах південних морів, що перехворів на тропічну лихоманку.

« Стверджується, що цар, що повернувся, погано говорив російською, що він до кінця життя не навчився правильно писати російською і що він «ненавидів все російське». Конспірологи вважають, що до поїздки до Європи цар вирізнявся побожністю, а повернувшись, перестав дотримуватися постів, відвідувати церкву, глузував з духовенства, почав гоніння на старовірів і став закривати монастирі. Вважається, що Петро за два роки забув усі науки та предмети, якими володіла освічена московська знать, і при цьому набувнавички простого майстрового. Зазначається разюча, на думку конспірологів, зміна характеру та психіки Петра після повернення».

Знов-таки, відзначаються явні зміни як зовнішності, а й мови Петра, і навіть звичок. Іншими словами, Анатолій не належав не лише до царського, а й навіть до дворянського стану, будучи типовим представником третього стану. Крім того, не згадується про те, що Анатолій швидко говорив по-голландськи, що відзначають багато дослідників. Інакше кажучи, він походив звідкись із голландсько-датського регіону.

« Стверджується, що цар, повернувшись з Європи, не знав про місце розташування найбагатшої бібліотеки Івана Грозного, хоча таємниця знаходження цієї бібліотеки передавалася від царя до царя. Так, царівна Софія нібито знала, де знаходиться бібліотека, і відвідувала її, а Петро, ​​який приїхав з Європи, неодноразово робив спроби розшукати бібліотеку і навіть організовував розкопки.».

Знову конкретний факт видається Вікіпедією за деякі «ствердження».

« Як докази підміни Петра наводяться його поведінка і вчинки (зокрема те, що раніше цар, який віддавав перевагу традиційному російському одягу, після повернення з Європи більше його не носив, у тому числі й царський одяг з короною — конспірологи пояснюють останній факт тим, що самозванець був вище Петра і володів більш вузькими плечима, і речі царя йому не підходили за розміром), а також реформи, що проводилися ним. Стверджується, що це реформи завдали значно більше шкоди Росії, ніж користі. Як доказ використовується і посилення Петром кріпосного права, і переслідування старообрядців, і те, що за Петра I в Росії на службі та на різних посадах знаходилося безліч іноземців. Петро I до поїздки до Європи ставив за мету розширити територію Росії, у тому числі просунутися на південь у бік Чорного та Середземного морів. Однією з головних цілей Великого посольства було домогтися союзу європейських держав проти Туреччини. Тоді як повернувся цар почав боротьбу за оволодіння Балтійським узбережжям. Проведена царем війна зі Швецією, на думку прихильників конспірологічної теорії, потрібна була західним державам, які хотіли руками Росії розтрощити Швецію, що набирає сили. Стверджується, що Петро I проводив зовнішню політику на користь Польщі, Саксонії та Данії, які могли протистояти шведському королю Карлу XII».

Зрозуміло, що набіги кримських ханів на Москву були постійною загрозою Росії, а за Кримськими ханами стояли правителі імперії Османа. Тому боротьба з Туреччиною була для Росії важливішим стратегічним завданням, ніж боротьба на Балтійському узбережжі. А згадка про Вікіпедію Данії узгоджується з написом на одному з портретів про те, що Анатолій був родом з Ютландії.

« Як доказ наводиться і справа царевича Олексія Петровича, який у 1716 році втік за кордон, де планував дочекатися на території Священної Римської імперії смерті Петра (який у цей період тяжко хворів) і потім, спираючись на допомогу австрійців, стати російським царем. На думку прихильників версії про підміну царя, Олексій Петрович утік до Європи, тому що прагнув звільнити свого справжнього батька, заточеного до Бастилії. На думку Гліба Носовського, агенти самозванця оголосили Олексію, що після повернення він зможе сам зайняти престол, оскільки в Росії на нього чекають вірні війська, готові підтримати його прихід до влади. Олексій Петрович, який повернувся, як вважають прихильники теорії змови, був убитий за наказом самозванця».

І ця версія виявляється більш серйозною в порівнянні з академічною, де син виступає проти батька з ідейних міркувань, а батько, не посадивши сина під домашній арешт, застосовує одразу ж найвищу міру покарання. Все це в академічній версії виглядає непереконливо.

Версія Гліба Носовського.

Вікіпедія викладає також і версію нових хронологів. « За словами Гліба Носовського, спочатку він багато разів чув про версію про підміну Петра, але ніколи в це не вірив. Свого часу Фоменко та Носовський вивчали точну копію трона Івана Грозного. У ті часи на тронах розміщувалися знаки зодіаку чинних правителів. Досліджуючи знаки, розміщені на троні Івана Грозного, Носовський та Фоменко з'ясували, що фактична дата його народження відрізняється від офіційної версії на чотири роки.

Автори «Нової хронології» склали таблицю імен російських царів та днів їх народження, і завдяки цій таблиці з'ясували, що офіційний день народження Петра I (30 травня) не збігається з днем ​​його ангела, що є помітною суперечністю проти всіх імен російських царів. Адже імена на Русі при хрещенні давали виключно святцям, а ім'я, дане Петру, порушувало багатовікову традицію, що склалася, що саме по собі не вписується в рамки і закони того часу. Носовський та Фоменко на підставі таблиці з'ясували, що реальним ім'ям, яке припадає на офіційну дату народження Петра I, було «Ісакій». Цим пояснюється і назва головного собору царської Росії Ісаакіївського.

Носовський вважає, що російський історик Павло Мілюков теж поділяв думку про фальшивість царя у статті в енциклопедії Брокгаузазаї та Євфрона Мілюков, за словами Носовського, не стверджуючи прямо, неодноразово натякав, що Петро I — самозванець. Підміну царя самозванцем здійснила, за версією Носовського, якась група німців, а разом із двійником до Росії приїхала група іноземців. За словами Носовського, серед сучасників Петра були дуже поширені чутки про підміну царя, і практично всі стрільці стверджували, що цар фальшивий. Носовський вважає, що 30 травня насправді був днем ​​народження не Петра, а самозванця, що його замінив, за наказом якого і був побудований Ісаакіївський собор, названий на його ім'я».

Виявлене нами ім'я «Анатолій» не суперечить цій версії, бо ім'я «Анатолій» було чернечим, а не даним при народженні. - Як бачимо, "нові хронологи" внесли ще один штрих у портрет самозванця.

Історіографія Петра.

Здавалося б, чого простіше - розглянути біографії Петра Першого, бажано прижиттєві, і пояснити протиріччя, що нас цікавлять.

Однак саме тут на нас чекають розчарування. Ось що можна прочитати в роботі: « У народі ходили затяті чутки про неросійське походження Петра. Його називали Антихристом, німецьким підкидьком. Різниця між царем Олексієм та її сином був настільки разюча, що підозри на неросійське походження Петра виникали в багатьох істориків. Тим паче офіційна версія походження Петра була надто непереконливою. Вона залишала та залишає більше запитань, ніж відповідей. Багато дослідників намагалися відкрити завісу дивної недомовленості про петровський феномен. Однак усі ці спроби миттєво потрапляли під найсуворіше табу правлячого будинку Романових. Феномен Петра так і залишився нерозгаданим».

Тож народ однозначно стверджував, що Петра підмінили. Сумніви виникли у народу, і навіть в істориків. І далі ми з подивом читаємо: « Незбагненно, до середини 19-го століття не було видано жодної праці з повною історіографією Петра Першого. Першим, хто вирішив видати повну науково-історичну біографію Петра, був згаданий нами чудовий російський історик Микола Герасимович Устрялов. У вступі до своєї праці "Історія царювання Петра Великого"він докладно викладає, чому досі (середина 19 століття) наукова робота з історії Петра Великого відсутня». Ось як розпочиналася ця детективна історія.

Згідно з Устряловим, ще в 1711 році Петро загорівся бажанням отримати історію свого царювання і доручив цю почесну місію перекладачеві Посольського Наказу Венедикту Шилінгу. Останньому були надані всі необхідні матеріали та архіви, але… праця так і не побачила світ, жодного аркуша рукопису не збереглося. Далі ще загадковіше: «Російський Цар мав повне право пишатися своїми подвигами і бажати передати нащадку пам'ять своїх справ у справжньому, неприкрашеному вигляді. Думку його взялися виконатиФеофан Прокопович , єпископ Псковський, і вчитель царевича Олексія Петровича,барон Гюйсен . Тому й іншому повідомлено були офіційні матеріали, як видно з твору Феофана, і як ще більше свідчить власноручна записка Государя 1714, що збереглася в кабінетних справах його: «Журнали все віддати Гізену»(1). Здавалося б, тепер Історія Петра I вийде, нарешті, у світ. Але не тут було: «Мисткий проповідник, вчений богослов, Феофан був зовсім не історик ... Від того, описуючи битви він впадав у неминучі помилки; до того ж працював з очевидною поспішністю, нашвидкуруч, робив перепустки, які хотів доповнити згодом». Як бачимо, вибір Петра був невдалим: Феофан ні істориком і нічого не розумів. Праця Гюйсена теж виявилася незадовільною і не побачила світ: "Барон Гюйсен, маючи в руках справжні журнали походів і подорожей, обмежився виписками з них до 1715 року, без будь-якого зв'язку, вплутуючи в історичні події багато дрібниць і справ сторонніх".

Словом, не відбулася ні ця біографія, ні такі. І автор приходить до такого висновку: « Найсуворіша цензура по відношенню до всіх історичних розвідок тривала і в 19 столітті. Так працю самого Н.Г. Устрялова, який є першою науковою історіографією Петра I, зазнав найжорсткішої цензури. Від 10-титомника збереглися лише окремі уривки від 4-х томів! Останній раз це фундаментальне дослідження про Петра I (1, 2, 3 т, частина 4 т, 6 т) у урізаному варіанті видавалося тільки в 1863 році! Сьогодні воно фактично втрачено і збереглося лише в антикварних колекціях. Така ж доля спіткала працю І.І. Голікова «Дії Петра Великого», який не перевидувався з позаминулого століття! Записки сподвижника та особистого токаря Петра I А.К. Нартова "Достовірні розповіді і промови Петра Великого" були вперше розкриті і видані лише в 1819 році. При цьому мізерним тиражем у маловідомому журналі «Син Батьківщини». Але навіть те видання зазнало небаченої редагування, коли від 162 оповідань було опубліковано лише 74. Більше цей твір не перевидавався, оригінал безповоротно загублений» .

Вся книга Олександра Каса називається «Крах імперії російських царів» (1675-1700), що передбачає встановлення імперії царів неросійських. А в IX главі під назвою «Як під Петра царську династію вирізали» він описує стояння військ Степана Разіна в 12 милях під Москвою. І він описує багато інших цікавих, але практично невідомих подій. Однак про Лжепетра більше відомостей не дає.

Інші думки.

Знову продовжу цитувати вже названу статтю Вікіпедії: «Стверджується, що двійник Петра був досвідченим моряком, що брали участь у багатьох морських битвах, що багато плавали у південних морях. Іноді стверджується, що він був морським піратом. Сергій Салль вважає, що самозванець був високопоставленим масоном-голландцем та родичем короля Голландії та Великобританії Вільгельма Оранського. Найчастіше згадується, що справжнім ім'ям двійника було Ісаак (за однією з версій його звали Ісаак Андре). На думку Байди, двійник був родом або зі Швеції, або з Данії, а за віросповіданням він, швидше за все, лютеранином.

Байда стверджує, що справжній Петро був ув'язнений у Бастилії, і що саме він був відомим в'язнем, який увійшов в історію під ім'ям Залізна Маска. За словами Байди, цей в'язень був записаний під ім'ям Marchiel, що можна інтерпретувати як "Михайлів" (під цим прізвищем Петро вирушив у Велике посольство). Стверджується, що Залізна Маска був високого зросту, тримався з гідністю, і з ним поводилися досить добре. В 1703 Петро, ​​за словами Байди, був убитий в Бастилії. Носовський стверджує, що справжнього Петра викрали і, швидше за все, вбили.

Іноді стверджується, що справжній Петро був фактично обманом заманений у поїздку до Європи, щоб деякі іноземні сили змогли змусити його згодом проводити потрібну їм політику. Не погодившись на це, Петра було викрадено або вбито, а на його місце поставлено двійника.

В одному з варіантів версії справжній Петро був схоплений єзуїтами та заточений у

ДОДАТКОВО дивіться:

"Як підмінили царя Петра I" -
"Розслідування викрадення та підміни царя Петра I та висування самозванця на царський престол" -

ВКонтакте Facebook Однокласники

Однією з причин, що спричинили появу версії про заміну царя Петра I, стали дослідження А.Т. Фоменко та Г.В. Носовського

Початком цих досліджень стали знахідки, зроблені під час вивчення точної копії трона Івана Грозного. У ті часи на тронах розміщувалися знаки зодіаку чинних правителів. Завдяки дослідженню знаків, розміщених на троні Івана Грозного, вчені з'ясували, що фактична дата його народження відрізняється від офіційної версії на чотири роки.

Вчені склали таблицю імен російських царів та днів їх народження, і завдяки цій таблиці було виявлено, що офіційний день народження Петра I не збігається з днем ​​його ангела, що є кричущою суперечністю проти всіх імен російських царів. Адже імена на Русі при хрещенні давали виключно за святцями, а ім'я, дане Петру, розбиває багатовікову традицію, що склалася, що саме по собі не вписується в рамки і закони того часу.

Фото Stan Shebs із сайту wikimedia.org

О.Фоменко та Г.Носовський на підставі таблиці з'ясували, що реальне ім'я, яке припадає на офіційну дату народження Петра I, - Ісакій. Цим пояснюється назва головного собору царської Росії. Так, у словнику Брокгауза та Ефрона говориться: «Ісаакіївський собор - головний храм у Санкт-Петербурзі, присвячений імені св. Ісаакія Далматського, пам'ять якого вшановується 30 травня, у день народження Петра Великого».

Зображення із сайту lib.rus.ec

Давайте розглянемо такі очевидні історичні факти. Їхня сукупність показує досить виразну картину заміни реального Петра I на іноземця:

1. З Росії до Європи виїжджав православний правитель, що носив традиційний російський одяг. Два портрети царя того часу зображують Петра I в традиційному каптані. Кафтан цар носив навіть під час перебування на судноверфях, що підтверджує відданість традиційним російським звичаям. Після закінчення перебування в Європі до Росії повернулася людина, яка носила виключно одяг європейського зразка, причому надалі новий Петро I ніколи не одягав російський одяг, включаючи обов'язковий для царя атрибут - царське вбрання. Цей факт складно пояснити офіційною версією про раптову зміну способу життя та початок відданості європейським канонам розвитку.

2. Існують досить вагомі підстави для сумнівів у різниці будови тіла Петра I та самозванця. За точними даними, зростання самозванця Петра I становив 204 см, тоді як справжній цар був нижчим і щільнішим. При цьому варто відзначити, що зростання його батька, Олексія Михайловича Романова, дорівнювало 170 см, а дід Михайло Федорович Романов також був середнього зросту. Різниця в зростанні в 34 см дуже сильно вибивається із загальної картини справжньої спорідненості, тим більше, що в ті часи люди на зріст понад два метри вважалися надзвичайно рідкісним явищем. Адже навіть у середині ХIХ століття середнє зростання європейців дорівнювало 167 см, а середнє зростання російських рекрутів на початку XVIII століття дорівнювало 165 см, що вписується в загальну антропометричну картину того часу. Різницею в зростанні між реальним царем і лже-Петром пояснюється і відмова від носіння царського одягу: вона просто не підходила за розміром новоявленого самозванця.

3. На портреті Петра I пензля Годфріда Кнеллера, створеного під час перебування царя у Європі, явно видно виразна родимка. На пізніших портретах родимка відсутня. Це складно пояснити неточними роботами тогочасних портретистів: адже портретний живопис тих років відрізнявся найвищим рівнем реалізму.

4. Повернувшись після тривалої поїздки до Європи, новоявлений цар не знав про місце розташування найбагатшої бібліотеки Івана Грозного, хоча таємниця знаходження бібліотеки передавалася від царя до царя. Так, царівна Софія знала, де знаходиться бібліотека, і відвідувала її, а новий Петро неодноразово намагався розшукати бібліотеку і навіть не гребував розкопками: адже в бібліотеці Івана Грозного зберігалися рідкісні видання, здатні пролити світло на багато таємниць історії.

5. Цікавим фактом є і склад російського посольства, що вирушив до Європи. Чисельність супроводжуючих царя становила 20 осіб, при цьому посольство очолював А.Меншиков. А посольство, що повернулося, складалося, за винятком Меншикова, тільки з підданих Голландії. Причому тривалість поїздки багаторазово збільшилась. В Європу посольство разом з царем вирушало на два тижні, а повернулося тільки через два роки перебування.

6. Повернувшись із Європи, новий цар не зустрічався ні з родичами, ні з ближнім оточенням. І згодом за короткий термін у різний спосіб позбувся своїх найближчих родичів.

7. Стрільці - гвардія та еліта царської армії - запідозрили недобре і не визнали самозванця. Стрілецький бунт, що почався, був жорстоко придушений Петром. Адже стрільці були найпросунутішими і боєздатними військовими з'єднаннями, вірно служили російським царям. Стрільцями ставали у спадок, що свідчить про найвищий рівень цих підрозділів.

Зображення із сайту swordmaster.org

Характерно, що масштаби знищення стрільців були більш глобальними, ніж за версією офіційних джерел. У той час чисельність стрільців сягала 20 000 чоловік, а після упокорення стрілецького бунту російська армія залишилася без піхоти, після чого було зроблено новий набір рекрутів та повне переформування діючої армії. Примітним фактом є і те, що на честь придушення стрілецького бунту було випущено пам'ятну медаль з написами латинською мовою, яка до цього ніколи не застосовувалася при карбуванні монет і медалей на Русі.

Зображення із сайту oboudnoda.org

8. Ув'язнення законної дружини Євдокії Лопухіної до монастиря, яке цар зробив заочно, перебуваючи у Великому посольстві у Лондоні. Причому після смерті Петра Лопухіна за наказом Катерини I перевели до Шліссельбурзької фортеці, яка славилася своїми суворими умовами утримання. Згодом Петро візьме за дружину Марту Самуїлівну Скавронську-Крузе родом із нижніх станів, яка після його смерті стане імператрицею Катериною I.

Зображення із сайту wikimedia.org

Тепер розглянемо, які найбільші кроки зробив новоявлений цар Росії.

Усі офіційні версії стверджують, що Петро був найбільшим реформатором, який заклав основи становлення найпотужнішої Російської імперії. Насправді основна діяльність самозванця зводилася до знищення основ колишньої державності та духовності народу. Серед найбільш відомих великих «діянь» Петра є як і відомі, так і маловідомі факти, що свідчать про справжній образ і реформи нового царя.

- Введення російської форми рабства- кріпосного права, що повністю обмежує права селян як на старих, так і на завойованих землях. У тій чи іншій формі закріплення селян існувало ще з XV століття, проте Петро I провів жорстку реформу щодо селян, повністю позбавивши їх прав. Примітним фактом є та обставина, що ні на Російській Півночі, ні в Сибіру кріпацтво не набуло широкого поширення.

- проведення податної реформи із запровадженням найжорсткішої податкової системи.Паралельно почала проводитись заміна дрібних срібних грошей на мідні. Створивши Інгерманландську канцелярію, очолювану Меншиковим, Петро ввів руйнівні податки, які включали податки на приватну риболовлю, носіння бороди, лазні. Причому прихильники старих обрядів обкладалися подвійним податком, що стало додатковим стимулом для переселення старообрядців до найбільш глухих місць Сибіру.

- Введення на Русі нової системи літочислення, що поклала край відліку часу «від створення світу». Ця нововведення справила сильний негативний вплив і стала додатковим стимулом для поступового викорінення споконвічної старообрядницької віри.

- Перенесення столиці з Москви до збудованого Санкт-Петербурга.Згадка про Москву як про найдавніше сакральне місце зустрічається в багатьох джерелах, у тому числі й у Данила Андрєєва в його роботі «Троянда Миру». Зміна столиці також послужила ослаблення духовності та зменшення ролі купецтва на Русі.

Знищення старовинних російських літописів та початок переписування історії Русі за допомогою німецьких професорів. Ця діяльність набула справді гігантського масштабу, чим і пояснюється мінімальна кількість історичних документів, що збереглися.

- Відмова від російської писемності, Що складалася з 151 знака, і введення нового алфавіту Кирила і Мефодія, який складався з 43 знаків. Цим Петро завдав найсильнішого удару за традиціями народу і припинив доступ до старовинних писемних джерел.

- Скасування російських заходів виміру, таких як сажень, лікоть, вершок, що згодом викликало сильні зміни у традиційній російській архітектурі та мистецтві.

- Зменшення впливу купецтва та розвиток промислового стану, якому давалися гігантські повноваження, до створення власних кишенькових армій.

- Найжорстокіша військова експансія до Сибіру, яка стала передвісником остаточного знищення Великої Тартарії. Паралельно на завойованих землях насаджувалась нова релігія, а землі оподатковувалися найжорстокішими податками. На час Петра припадає і пік пограбування сибірських поховань, знищення святих місць та місцевого духовенства. Саме за петровського правління в Західному Сибіру з'явилися численні загони бугровщиків, які в пошуках золота і срібла розкривали старі поховання і розкрадали святі та сакральні місця. Багато найбільш цінних «знахідок» і склали знамениту колекцію скіфського золота Петра I.

- Знищення системи російського самоврядування- Земства та перехід на бюрократичну систему, яку, як правило, очолювали наймити із Західної Європи.

- Найжорстокіші репресії проти російського духовенства, фактичне знищення православ'я.Масштаби репресій проти духовенства були глобальними. Одним із найбільш значущих карателів Петра був його наближений Яків Брюс, який прославився каральними експедиціями у старообрядницькі скити та знищенням старовинних церковних книг та майна.

- Повсюдне поширення на Русі наркотичних засобів, що викликають швидке та стійке звикання, - алкоголю, кави та тютюну.

- Повна заборона на вирощування амаранту, з якого виготовляли як олію, так і хліб. Ця рослина сприяє не лише покращенню здоров'я людини, а й продовжує життя на 20-30%.

- Введення системи губерній та посилення каральної ролі армії.Нерідко право збору податків надавали безпосередньо до рук генералам. А кожна губернія мала містити окремі військові сполуки.

- фактичне руйнування населення.Так, А.Т. Фоменко та Г.В. Носовський вказують на те, що згідно з переписом 1678 оподаткуванню підлягало 791 000 дворів. А загальний перепис, проведений 1710 року, показав лише 637 000 дворів, і це попри досить багато земель, підпорядкованих Росії цей період. Характерно, але це вплинуло лише посилення податкових податей. Так, у губерніях, де кількість дворів зменшувалася, податки стягувалися згідно з даними старого перепису, що призводило до фактичного розграбування та знищення населення.

– відзначився своїми злодіяннями Петро І та в Україні.Так, у 1708 році було повністю розграбовано та знищено гетьманську столицю - місто Батурин. У кривавій різанині загинуло понад 14 000 осіб із 20-тисячного населення міста. При цьому Батурина було практично повністю знищено і спалено, а 40 церков і монастирів розграбовано і осквернено.

Всупереч поширеній думці, Петро аж ніяк не був великим воєначальником: де-факто він не виграв жодної значущої війни Єдиною «успішною» кампанією можна вважати лише Північну війну, яка мала досить млявий характер і тривала протягом 21 року. Ця війна завдала непоправної шкоди фінансовій системі Росії і призвела до фактичного зубожіння населення.

Так чи інакше, всі злочини Петра, звані в офіційних версіях історії «реформаторської діяльністю», були спрямовані на повне викорінення як культури та віри російського народу, так і культури та віросповідання народів, які проживають на приєднаних територіях. Фактично новоявлений цар завдав непоправної шкоди Росії, повністю змінивши її культуру, побут та звичаї.

Петро I – молодший син царя Олексія Михайловича від другого шлюбу з Наталією Наришкіною – народився 30 травня 1672 року. У дитинстві Петро здобув домашню освіту, з юних років знав німецьку мову, потім вивчав голландську, англійську та французьку мови. За допомогою палацових майстрів (столярне, токарне, збройове, ковальське та ін.). Майбутній імператор був фізично міцний, рухливий, допитливий і здатний, мав гарну пам'ять.

У квітні 1682 року Петро було зведено на престол після смерті бездітного в обхід свого зведеного старшого брата Івана. Проте сестра Петра та Івана – та родичі першої дружини Олексія Михайловича – Милославські використовували стрілецьке повстання у Москві для палацового перевороту. У травні 1682 року прихильники та родичі Наришкіних були вбиті або заслані, "старшим" царем був оголошений Іван, а Петро - "молодшим" ​​царем за правительки Софії.

За Софії Петро жив у селі Преображенському під Москвою. Тут із своїх ровесників Петро сформував "потішні полки" - майбутню імператорську гвардію. У ті роки царевич познайомився з сином придворного конюха Олександром Меншиковым, який згодом став " правою рукою " імператора.

У 2-й половині 1680-х років почалися зіткнення між Петром і Софією Олексіївною, яка прагнула єдиновладдя. Торішнього серпня 1689 року, отримавши звістки про підготовку Софією палацового перевороту, Петро поспішно виїхав із Преображенського до Троїце-Сергіїв монастир, куди прибули вірні йому війська та його прибічники. Збройні загони дворян, зібрані гінцями Петра I, оточили Москву, Софія була відчужена від влади і поміщена в Новодівичий монастир, її наближені заслані чи страчені.

Після смерті Івана Олексійовича (1696) Петро став єдинодержавним царем.

Володіючи сильною волею, цілеспрямованістю та великою працездатністю, Петро I протягом усього життя поповнював свої знання та навички в різних галузях, приділяючи особливу увагу військовій та морській справі. У 1689-1693 роки під керівництвом голландського майстра Тіммермана та російського майстра Карцева Петро I навчався будувати кораблі на Переславському озері. У 1697-1698 роках під час першої закордонної поїздки пройшов повний курс артилерійських наук у Кенігсберзі, півроку працював теслею на верфях Амстердама (Голландія), вивчаючи корабельну архітектуру та креслення планів, закінчив теоретичний курс кораблебудування в Англії.

За наказом Петра I за кордоном закуповувалися книги, прилади, зброя, запрошувалися іноземні майстри та вчені. Петро зустрічався з Лейбніцем, Ньютоном та іншими вченими, в 1717 року його було обрано почесним членом Паризької Академії наук.

У роки царювання Петро провів великі реформи, створені задля подолання відсталості Росії від передових країн Заходу. Перетворення торкнулися всіх сфер життя. Петро I розширив володарські права поміщиків над майном і особистістю кріпаків, замінив подвірне оподаткування селян подушним, видав указ про посесійних селян, яких дозволялося набувати власникам мануфактур, практикував масову приписку державних і ясачних селян до казенних і приватних заводів, на будівництво міст, фортець, каналів та ін. Указ про єдиноспадкування (1714 р.) зрівняв маєтки та вотчини, надавши їх власникам право передавати нерухоме майно одному з синів, і тим самим закріпив дворянську власність на землю. Табель про ранги (1722) встановив порядок чиновиробництва у військовій та цивільній службі не за знатністю, а за особистими здібностями та заслугами.

Петро сприяв підйому продуктивних сил країни, заохочував розвиток вітчизняних мануфактур, шляхів сполучення, внутрішньої та до зовнішньої торгівлі.

Реформи державного апарату за Петра I з'явилися важливим кроком на шляху перетворення російського самодержавства XVII століття на чиновницько-дворянську монархію XVIII століття з її бюрократією та служивими станами. Місце Боярської думи зайняв Сенат (1711), замість наказів було засновано колегії (1718), контрольний апарат представляли спочатку "фіскали" (1711), а потім прокурори на чолі з генерал-прокурором. Натомість патріаршеству було засновано Духовну колегію, або Синод, який перебував під контролем уряду. Велике значення мала адміністративна реформа. У 1708-1709 замість повітів, воєводств і намісництв було засновано 8 (потім 10) губерній на чолі з губернаторами. У 1719 губернії було поділено на 47 провінцій.

Як військовий діяч Петро стоїть серед найбільш освічених і талановитих будівельників збройних сил, полководців і флотоводців російської та світової історії ХVIII століття. Справою всього його життя було посилення військової могутності Росії та підвищення її ролі на міжнародній арені. Йому довелося продовжувати війну з Туреччиною, що почалася в 1686, вести багаторічну боротьбу за вихід Росії до моря на Півночі і на Півдні. У результаті Азовських походів (1695-1696) російськими військами був зайнятий Азов, і Росія зміцнилася на берегах Азовського моря. У довгій Північній війні (1700-1721) Росія під керівництвом Петра I добилася повної перемоги, отримала вихід до Балтійського моря, що дало можливість встановити безпосередні зв'язки із західними країнами. Після Перського походу (1722-1723) до Росії відійшло західне узбережжя Каспійського моря з містами Дербент та Баку.

За Петра I вперше в Росії були засновані постійні дипломатичні представництва і консульства за кордоном, скасовані застарілі форми дипломатичних відносин і етикету.

Великі реформи Петром I було проведено у сфері культури та освіти. З'явилася світська школа, було ліквідовано монополію духівництва на освіту. Петром I було засновано Пушкарська школа (1699), Школа математичних та навігацьких наук (1701), медико-хірургічна школа; відкрито перший російський загальнодоступний театр. У Санкт-Петербурзі було засновано Морську академію (1715), інженерну та артилерійську школи (1719), школи перекладачів при колегіях, відкрито перший російський музей - Кунсткамера (1719) з публічною бібліотекою. У 1700 році було введено новий календар з початком року 1 січня (замість 1 вересня) та літочислення від "Різдво Христового", а не від "Створення світу".

За розпорядженням Петра I були проведені різні експедиції, у тому числі в Середню Азію, на Далекий Схід, до Сибіру, ​​започатковано систематичне вивчення географії країни та картографування.

Петро був двічі одружений: на Євдокії Федорівні Лопухіної і Марті Скавронської (пізніше імператриця Катерина I); мав від першого шлюбу сина Олексія та від другого - дочок Анну та Єлизавету (крім них 8 дітей Петра I померли у ранньому дитинстві).

Петро I помер у 1725 році, похований у Петропавлівському соборі Петропавлівської фортеці у Санкт-Петербурзі.

Матеріал підготовлений на основі інформації з відкритих джерел