Premještanje glavnog grada Rusije iz Moskve u drugi grad uopće nije ekonomsko pitanje, kako mnogi pogrešno misle. Ekonomija je ovdje sporedna tema. Ali postoje politički, demografski i kulturni razlozi zbog kojih se glavni grad mora hitno preseliti negdje iza Urala.
Generalno, glavni grad je višestruki pojam. Kao prvo, i najvažnije, glavni grad je politički centar zemlje. U njemu se druže federalni zvaničnici i tu se donose odluke koje su sudbonosne za državu. Ako se zemlja razvija i ide naprijed, onda i glavni grad čini isto kulturni centar. Umjetnik može biti za moć ili protiv moći - ali svaki pravi umjetnik nije ravnodušan prema moći. A politika i kultura određuju demografiju - u glavni grad odlaze pametni, ambiciozni ljudi koji osjećaju puls istorije i žele u njoj učestvovati. U stvari, tamo se okuplja elita zemlje. Istovremeno, glavni grad ne bi trebao biti ekonomski centar – štaviše, uloga ekonomskog centra za glavni grad je štetna. Kada se bogatstvo akumulira blizu moći, ono neizbježno počinje kvariti moć.
Ovo je, naravno, savršena slika ulja. U stvarnosti, glavni grad Rusije je njen ekonomski centar. Moć i bogatstvo su isprepleteni. Biznismeni hrane zvaničnike, debljaju se i množe se, njihovi rođaci i sami postaju biznismeni i privlače nove tokove robe u grad. Ovo je začarani začarani krug karakterističan za zemlje trećeg svijeta. Kao rezultat, glavni grad se pretvara u hobotnicu koja pije sok iz ostatka zemlje. Tamo više ne idu najbolji, već uglavnom oni koji se žele dobro zabaviti i zaraditi (ne želim nikoga uvrijediti, ali mislim da će se domaći Moskovljani složiti sa mnom). Ako je takav glavni grad kulturni centar, to je samo zbog opšteg propadanja kulture u zemlji. Razvoj regiona je usporen jer prestonica pije sve sokove iz regiona. Ali sam glavni grad nije u stanju da se razvija zbog divlje korupcije i priliva viška stanovništva.
Jedini izlaz je preseljenje glavnog grada u drugi grad. Desilo se više puta u istoriji Rusije da je naša zemlja propala, čak se raspala, a zatim ponovo oživela i počela da se razvija - ali sa novim centrom. Novgorod, Kijev, Vladimir, Moskva, Sankt Peterburg, opet Moskva, ...? Svaki novi kapital definiše novi vektor razvoja: glavni pravac spoljna politika i glavni pravac “unutrašnje kolonizacije”, koncentracija snaga i sredstava, istraživanje resursa i novih industrija. Ljudi se gomilaju u glavnom gradu, bogatstvo prati ljude, bogatstvo kvari vlast, moć degradira i... sve počinje iznova.
Gdje treba premjestiti kapital? Zavisi od mnogo faktora. S jedne strane, jeftinije je napraviti glavni grad tamo gdje je infrastruktura već razvijena. S druge strane, sam transfer kapitala stimuliše razvoj infrastrukture. S jedne strane, sigurnije je glavni grad smjestiti u unutrašnjost zemlje, dalje od nadolazećih projektila. S druge strane, da bi se zadržale teritorije koje otpadaju od Rusije, bolje je premjestiti glavni grad bliže ovim teritorijama. S jedne strane, radi lakšeg upravljanja, prijestolnicu je bolje smjestiti tamo gdje je blaža klima. S druge strane, oštra klima će uplašiti ljenčare i hedoniste i privući u glavni grad one kojima je dužnost glavna.
Neki prijedlozi za preseljenje glavnog grada. Jurij Krupnov - Daleki istok. Eduard Limonov - Južni Sibir. Mihail Deljagin - Krasnojarska oblast (Jenisejsk). Sergej Pereslegin - mnogi glavni gradovi.
U zaključku, o povezanosti transfera glavnog grada i izgradnje gradova budućnosti, futuropolisa. Ako gradimo negdje na periferiji grada budućnosti, a sam glavni grad ostane grad prošlosti, onda će cijela država ostati u prošlosti. Ako glavni grad Rusije postane futuropolis, onda će cijela Rusija postati zemlja budućnosti. Zato je važno graditi kapital od nule ili na bazi malog naselja.
“Anatoličeve žarulje”, agitacija Rusa za fizičko vaspitanje i ruske kolo - hoće li se predsjednik konačno odlučiti za neke ozbiljnije reforme umjesto za kozmetičke inovacije? Članovi Stolypin kluba i Poslovna Rusija, predvođeni senatorom Vijeća Federacije Jevgenijem Tarlom, predložili su Medvedevu jedan od načina istinske modernizacije zemlje - premještanje glavnog grada Rusije iz Moskve.
U činjenicu da je Moskva nadživjela svoju korist kao centar vlasti u zemlji, niko od učesnika okruglog stola nije sumnjao. Evgeny Tarlo se prisjetio da je Rusija mnogo puta mijenjala lokaciju svog glavnog grada: Staraja Ladoga pod Rurikom, zatim Kijev i Vladimir, pod Mongolima - Tver i Moskva, Sankt Peterburg i opet Moskva, nakratko tokom Drugog svjetskog rata Kuibyshev ( Samara).
Izbor novog glavnog grada izazvao je živu diskusiju. Izvršni direktor Poslovne Rusije Nikolaj Ostarkov osvrnuo se na iskustvo Njemačke, gdje je vlast raspoređena duž osovine Berlin-Bon. On predlaže da se izgradi ista osovina u Rusiji - Moskva - Sankt Peterburg. Odnosno, neke državne institucije će ostati u sadašnjoj prestonici, a neke će biti preseljene na obale Neve.
Vrijedi podsjetiti da se u Sankt Peterburgu već nalaze brojne vladine institucije: Ustavni sud, Međuparlamentarna skupština ZND, EurAsEC.
Direktor Instituta za demografiju, migracije i regionalni razvoj Jurij Krupnov uvjeren je da bi novi glavni grad trebao biti osnovan u Amurskoj oblasti. Najbolja opcija je oko 50 km od granice sa Kinom. Prema njegovim riječima, azijsko-pacifički region postaje ekonomski i politički centar svijeta, a novi glavni grad Rusije moći će da se integriše u ovaj proces. Osim toga, glavni grad na Amuru simbolično će pokazati Kini da Rusija ne namjerava tiho ustupiti ove teritorije svom moćnom susjedu.
Krupnov vidi još jednu prednost u takvom transferu prestonice na Daleki istok kao neizbežno „iskorenjivanje” elite, koja neće hteti da napusti svoje domove u Moskvi: „Doći će do delimične promene elite zamenom starenja osoblje vezano za udobnost, vezano za klanove i grupe – sa osobljem fokusiranim na performanse i transformaciju.”
Bivši poslanik Državne dume iz Gajdarove partije Grigorij Tomčin izrazio je uverenje da bi preseljenje glavnog grada značilo promenu paradigme upravljanja zemljom. Sadašnji apsolutizam će biti zamijenjen demokratskim metodama upravljanja. Tomčin također vjeruje da je budućnost Rusije tranzitno područje između Kine i Evrope. Stoga bi glavni grad Rusije trebalo da bude mesto negde u centru severne Evroazije.
Rusija bi mogla zaraditi desetine milijardi dolara za transport i rukovanje teretom iz Kine u Evropu. Tomčin je kao zastrašujući primjer naveo sljedeći primjer: prosječna brzina kretanja kontejnera na ruskim prugama od Dalekog istoka do granice sa Evropskom unijom je... 9,5 km/h. Sa povećanjem ovoga prosječna brzina Sa samo 22 km/h, transport tereta iz zemalja jugoistočne Azije u EU postaje profitabilniji i brži željeznicom kroz Rusiju nego morem kroz Suecki kanal.
Nova prestonica Rusije je tu negde Zapadni Sibir poveziće regije i ljude bliže jedni s drugima. Tomčin se osvrnuo na istraživanje sociologa, koje je pokazalo da je samo 11% Moskovljana barem jednom u životu bilo izvan Urala, 2% u Karjakiji i 20% na Volgi. Nacija postaje “nepokretna” i to je prvi znak mogućeg kolapsa države.
Tomčin se fokusirao na tezu protivnika preseljenja kapitala - navodno visoku cijenu takvog događaja. Prema njegovim rečima, da bi izbegla transportni kolaps, Moskva treba da napravi 22 normalna izlaza iz grada, a sada ih ima samo 3 (Sankt Peterburgu ide još gore - 1 normalan izlaz iz grada kada je potrebno 16). Za izgradnju puteva bit će potrebne desetine milijardi dolara, ali izgradnja novih izlaznih ruta ne garantuje da će i oni za nekoliko godina biti zaglavljeni u saobraćajnim gužvama. Pa zar ne bi bilo bolje Moskvu „rastovariti“ na drugi način – ostavljanjem miliona ljudi, ovako ili onako povezanih sa vladom, u drugu regiju?
Zamjenik Državne Dume iz " Ujedinjena Rusija", rodom iz Krasnojarska, Viktor Zubarev, također je spomenuo poželjnost stvaranja "moćnog geografska osa“- ali je predložio osovinu Novosibirsk-Krasnojarsk. Oba grada su geografski centar zemlje. Osim toga, Sibir je istorijski region koji voli slobodu. Ovde nije bilo kmetstva. Upravo u Sibiru su se naselili najefikasniji ruski radnici - staroverci i etnički Nemci. U regionu nema i nije bilo šovinizma i nacionalizma – za razliku od Moskve koja je pogođena ovim boljkama. Zubarev smatra Omsk još jednom opcijom za novu prestonicu.
Anatolij Leirih iz Novosibirska (taj isti efektivni Nemac), predsednik upravnog odbora Himex grupe i akcionar AvtoVAZ-a, podsetio je prisutne da je generalni sekretar Nikita Hruščov planirao da u Novosibirsku stvori glavni grad RSFSR. "Ali nije imao vremena i od tada smo čekali obnovu istorijske pravde", dodao je Leirich.
Predsjednik Poslovne Rusije Boris Titov uvjerio je okupljene: "Sada imamo novo razmišljanje i novu vladu u Rusiji pod kojom se o takvim idejama može razgovarati." Titov je, dobro poznavajući svijet domaćih privrednika, siguran da će bez blizine vlasti biti teško poslovati. “Svaki srednji biznis, a da ne spominjemo i veliki, prisiljen je imati ljude koji odlučuju o pitanjima u državnim uredima. A ako se kapital pomjeri, onda će posao morati pratiti vlasti. A takvi potezi će koštati milijarde”, jada se.
Ali u isto vrijeme, Titov se složio s idejom premještanja glavnog grada. Njegov prijedlog je Tver. Grad se nalazi između dva glavna grada glavnog grada, sa povoljnim saobraćajnim vezama.
Potom je riječ dobio autor ovih redova. Predložio sam da počnem sa simboličnim činom - da se konačno iseli vrhovni vladar iz srednjovjekovnog zamka. Rusija je jedina zemlja bijeli svijet, gde predsednik i dalje vlada iz tvrđave-Kremlj.
Moja druga ideja je da država mora odlučiti o svojoj strategiji razvoja. Ako se to dogodi, onda će glavni državni propagandista Vladislav Surkov brzo opravdati potrebu za novom prijestolnicom na jednom ili drugom mjestu, a 90% stanovništva zemlje će se složiti s njegovim argumentima nakon šest mjeseci obrade. Ako smo za cilj postavili da postanemo velika azijsko-pacifička sila, zašto onda ne bismo premjestili glavni grad u Blagovješčensk ili Vladivostok. Ako prepoznamo da Rusija ima „treći put“ i status glavne države Evroazije – kako zagovara Aleksandar Dugin, koji je blizak vlasti, onda glavni grad može biti u Krasnojarsku i Novosibirsku.
Ako se monarhijska ideja oživi s nastavkom manične težnje posljednjih romanovskih kraljeva ka moreuzu (Istanbul), onda se glavni grad može premjestiti u Rostov na Donu. U isto vrijeme, bliže januarskoj izotermi nulte temperature i toplog mora.
Ako Surkov i Medvedev najavljuju povratak Rusije na evropski demokratski put razvoja, onda je najbolja opcija Novgorod. Kao jedna od prvih demokratskih republika u srednjem vijeku, uz Genovu i Firencu. Uz opciju povratka vlastitoj demokratiji – Ustavotvornoj skupštini, koju su jednom rastjerali boljševici, glavni grad se može premjestiti u Samaru, kao sjedište posljednje izabrane vlade KomUCH-a.
Općenito, postoji mnogo opcija - i sve imaju pravo na postojanje.
Profesore Srednja škola ekonomije, direktor kompanije FBK Igor Nikolaev podsjetio je da je prijenos glavnog grada Kazahstana iz Almatija u Astanu koštao samo 2 milijarde dolara. Dakle, preseljenje glavnog grada u Rusiju takođe neće biti preskupo. Istovremeno, Nikolajev ne isključuje mogućnost da se predsjednik Medvedev itekako uhvati za takvu ideju. „Oni vole da izvode simbolične radnje, umesto svakodnevnog napornog rada“, dodao je Nikolaev.
Posljednju riječ dao je moderator okruglog stola, senator Evgeniy Tarlo. Njegova ideja je da se u Rusiji stvori „raspodijeljeni kapital“: različite dijelove državne vlasti treba premjestiti u nekoliko gradova odjednom. Tarlo predlaže da se u Sankt Peterburgu smjeste Ministarstvo vanjskih poslova i ambasade stranih država, Vijeće sigurnosti i rukovodstvo mornarice. Predsednik mora da zameni srednjovekovni zamak Kremlj palatom Konstantinovski.
Vlada mora ostati u Moskvi. Istražni komitet i Državni komitet za kontrolu droge trebalo bi da se presele u Tver, a da se tamo grade novi pritvorski centri. Zakonodavna vlast – Državna duma i Vijeće Federacije – trebalo bi prenijeti na Ural, Jekaterinburg ili Novosibirsk. Premjestite Agenciju za ribarstvo u Murmansk ili Vladivostok. Akademija poljoprivrednih nauka - u Mičurinsku ili Stavropolju.
Godine 2018. navršava se 100 godina od preseljenja vlasti iz Petrograda u Moskvu. Učesnici okruglog stola su se složili da bi na kraju svog drugog predsedničkog mandata Dmitrij Medvedev mogao da učini poklon svim Rusima i da pronađe novi kapital. Na neki način, trećeg predsjednika Rusije, na kraju, potomci moraju pamtiti.
Nekoliko gradova odjednom tvrdi da nosi počasnu titulu trećeg glavnog grada Rusije. Nije jasno, iskreno, šta je u tome časno ili korisno, jer grad automatski priznaje primat Moskve i Sankt Peterburga u svim oblastima. Da, upravo je to realnost, ali naši gradovi nisu mogli da prate dve prestonice, već odmah usvoje, recimo, evropsko iskustvo.
Možda za strane turiste koji dolaze u Rusiju postoji neka draž u ovoj etiketi, a sve je u njihovim novčanicima? Za ovu titulu nemamo posebnih odbitaka iz federalnog budžeta... Kako god bilo, prije nekog vremena vodila se ozbiljna borba za status treće prijestolnice, a sporovi ne jenjavaju ni dan-danas.
Sada brend Third Capital pripada Kazanju. Grad ga je odveo Nižnji Novgorod i drugi manje uspješni takmičari. Ali vremena se mijenjaju. IN poslednjih godinaČesto se javljaju prijedlozi da se glavni grad Rusije premjesti negdje na Ural ili Sibir, pa bi uskoro borba za pravo nošenja zastave treće prijestolnice mogla ponovo postati aktuelna.
Šta mislite o ovome? Hajde da glasamo, jer imamo toliko cool kandidata!
Kazan
Sa Kazanom je sve jasno. Glavni grad Tatarstana, drevni, ali modernog grada, koju je sam Putin nazvao trećom prestonicom! Istina, ponekad se to dešava tamo...
Novosibirsk
Treći po veličini grad u Rusiji, glavni grad Sibira (iako bi se tu osporio Krasnojarsk), koji se za 100 godina pretvorio iz provincijskog provincijskog grada u metropolu. Istina, Ruckoj i Hasbulatov su 1993. hteli da ovde osnuju svoju privremenu prestonicu, ali stanovnici Novosibirska nisu krivi za to!
Ekaterinburg
Glavni grad Urala sa bogatom istorijom, stalni pretendent na titulu treće prestonice, grad u kome je stasao prvi predsednik Rusije!
Nižnji Novgorod
Glavni grad Volge... Istina, ovo je jedini milionski grad u Rusiji koji gubi stanovništvo, ali stanovnici Nižnjeg Novgoroda i dalje nikada neće priznati primat Kazana!
Jedan od drevnih gradova Rusija, nekada bogat centar međunarodne trgovine, koja je ostala nezavisna čak i za vrijeme hordinske okupacije Rusije, sada se pretvorila u zaleđe (iako je glavni grad regije). Sam Nikita Mihalkov je predložio da se Velikom Novgorodu dodeli status treće prestonice.
Samara
Tokom godina velikih preokreta, Samara je već (u stvari) bila privremena prestonica Rusije i SSSR-a. Još jedan grad čiji stanovnici nisu mogli a da se ne uvrijede činjenicom da ih je Kazan preskočio.
Omsk
Ah, Omsk! Nekada je ovde sedeo Kolčak, a sada je Dvorakovski jedva izbačen... Ali možda će status treće prestonice pomoći da ovaj prelepi sibirski grad oživi?
Sevastopolj
Glavni grad, koji je nakon pripajanja Krima Rusiji dobio jedinstven status: uz Moskvu i Sankt Peterburg, Sevastopolj je, sa stajališta zakonodavstva, nezavisna regija - grad federalnog značaja.
Grozni
Još jedan grad na koji centar dragovoljno troši novac. Grad koji je nakon toga ustao iz pepela Čečenski ratovi i dobija važan politički značaj, svaki put garantujući aktuelnom predsedniku i vladajućoj stranci odličan rezultat na izborima.
Odlično, ali treba nam još jedna opcija za navijače Sovjetskog Saveza!
Možda Ruzaevka u Mordoviji? 
Ili Naberežni Čelni u Tatarstanu? Ali onda ce ceo Kazanj biti bombardovan... 
Neka bude bolje Volgograd! Štaviše, još nisam bio tamo i ne mogu suditi pristrasno. A posebno za ljubitelje SSSR-a, preimenovat ćemo ga i u Staljingrad, ne zamjerite!
Zato vježbajmo biranje!
UPD: Još će biti drugog kruga. Stanovnici Kazana su se, uz aktivnu podršku tatarstanskih medija, jako trudili i gurali, ali ipak nisu uspjeli prije ponoći, a rezultati glasanja su se pretvorili u bundevu!
U 0:05 po moskovskom vremenu bilo je ovako:
Kao što ste možda i pretpostavili, Kazanj i Jekaterinburg idu u finale! Nadam se da će se do drugog kola probuditi i Jekaterinburžani, a čeka nas uzbudljiva borba.
Koji grad je dostojan titule treće prestonice Rusije? Velikiy Novgorod 83
(2.5
%
)
Volgograd
79 (2.4 % )
70 (2.1 % )
Ekaterinburg
688 (20.6 % )
1576 (47.3 % )
Samo izostanak zaista značajnih političkih vijesti i događaja u sezoni može objasniti pažnju koju je privukla vijest o prijedlogu preseljenja glavnog grada iz Moskve na Ural. Čak je i sam Sergej Sobjanin odgovorio na ovu ideju. Ali koliko god ta “inicijativa” bila a priori nerealna, sama činjenica da je dospela na naslovnice vesti i da se o njoj aktivno raspravlja pokazuje da tema ima osnovu – ne, ne osnovu, već određeno leglo.
Iako je po ustavu Rusija formalno „federacija“, svi savršeno dobro razumiju da je naša zemlja zapravo visoko centralizovana država. I to ne samo centralizovano, već i monocentrično. Nećemo davati podatke o tome koliko novca prolazi kroz Moskvu, koliko posto BDP-a se stvara i plaćaju porezi - to svi dobro znaju. Glavna stvar je da je jaz u životnom standardu između glavnog grada i provincije nepristojno velik i to stvara razlog za nezadovoljstvo. Trenutna reakcija je odraz ovih frustracija.
U razvijenom svijetu takve razlike u životnom standardu odavno su prestale postojati, au mnogim slučajevima nikada nisu postojale. Osoba koja živi u St. Louisu ili Portlandu nije ništa lošija od osobe koja živi u Washingtonu ili New Yorku. Isto važi i za Minhen i Berlin ili Lion i Pariz. Čak je i Sankt Peterburg red veličine niži od Moskve u svakom pogledu. Inače, do 1917. Rusija je zapravo imala dva glavnog grada i Moskovljani nisu ni na koji način bili inferiorni od Sankt Peterburga. Čehov, Tolstoj ili Čajkovski nisu patili od svoje sekundarnosti ili ograničenog pristupa bilo čemu. Zanimljivo je da tržišne reforme nakon 1991. nisu nimalo pomogle da se ovaj jaz između Moskve i periferije premosti, već su ga samo ojačale.
Naravno, dolaskom na vlast Vladimir Putin nije mogao a da ne obrati pažnju na ovaj jasno akutni problem. Ali to je bilo nemoguće suštinski riješiti, pa su pribjegli profanaciji poput premještanja Ustavnog suda u Sankt Peterburg. Da li je to nekako podiglo status Sjeverne Palmire je retoričko pitanje.
Iskustvo iz inostranstva ovdje je od male koristi. Da, jedan broj velikih država je prošao kroz transfer svog kapitala iz prepunih megagradova - navodi raznih razloga. U Nigeriji (najnoviji primjer), glavni grad je premješten iz Lagosa u samo središte zemlje, ne samo zbog prenaseljenosti, već i zbog stvaranja ravnoteže između kršćansko-paganskog juga i muslimanskog sjevera.
U Brazilu je vlada napustila Rio de Janeiro kako bi razvila zaleđe zemlje. Iz približno istih razloga, to su učinili i u Burmi. U Turskoj je preseljenje u Ankaru simboliziralo raskid sa bivšom Osmanskom Turskom, početak nove etape u historiji. U Kazahstanu je Astana umjesto Alma-Ate značila potvrđivanje etničke dominacije u rusificiranim zemljama.
Ali u isto vrijeme, meksička vlada ne napušta zagušljivi Mexico City, a egipatska vlada ne napušta Kairo. U Argentini se uspješno sabotira odluka donesena prije trideset godina o uklanjanju kapitalnih funkcija iz Buenos Airesa.
Moramo to shvatiti ruska istorija i geografija se razlikuju od istorije navedenih zemalja, kao i zahtjevi sadašnje politike. Rusija je izgrađena i gradi se kao centralizovana država, tako da niko neće dozvoliti da tamo oslabi moć. A pomjeranje kapitala znači njegovo neizbježno, makar i na ograničeni period, slabljenje. Istovremeno, to će značiti ostavljanje Moskve bez „oči“, a jasno je da će Belokamennaja, u svakom slučaju, ostati najbogatiji i najnaseljeniji grad. Osim toga, trend izgradnje vertikalne energetske strukture nije otkazan, zato se nije gradila toliko godina. Čak se i Skolkovo plašio da gradi dalje nego na drugoj strani moskovskog obilaznice. Štaviše, u ovom trenutku ekonomska kriza, kada ne mogu da izgrade ni ozloglašeni skupštinski centar, odakle će doći sredstva za preseljenje glavnog grada?
Implementacija ovako nepopularne ideje, koja nema podršku javnosti, neće dodati dodatne PR poene vladi, već će samo dodati gorčinu i stvoriti sukobe niotkuda. Odbijanje Moskve bilo bi protiv postojeće tradicije. Na kraju krajeva, Rusija nije Lego set koji se može sklopiti i rastaviti kako hoćete. Malo je vjerovatno da će riskirati da napuste takve kapitalne simbole kao što su Kremlj, Crveni trg itd., a koja je poenta? Ova simbolika čini opipljiv kulturni i istorijski kapital.
Hruščov je svojevremeno pokušao da donese deo nauke u Novosibirsk, ukloni Timirjaževku iz Moskve i ukloni ministarstva Poljoprivreda SSSR i RSFSR su prebačeni na državne farme u blizini Moskve. Ovo je bila gruba tiranija koja je diskreditovala takve poduhvate. Pod sovjetskim režimom, više puta su usvajane rezolucije o zabrani otvaranja novih industrija, istraživačkih instituta itd. u Moskvi, ali su sve bile sabotirane – snaga tradicije i trenutne pogodnosti su svaki put trijumfovali.
Da Peking i Delhi nisu najbolji veliki gradovi u Kini i Indiji se razvijala istorijski, a ne veštački, odlukom odozgo. A činjenica da se u SAD, Kanadi i Australiji glavni gradovi nalaze u malim gradovima objašnjava se činjenicom da su ove zemlje izgrađene sa čista ploča, u nedostatku vanjskih neprijatelja, a takva odluka je bila upravo početna i svjesna.
S druge strane, vlasti sada nemaju recepte za premošćivanje civilizacijskog jaza između centra i periferije. Koriste se svakakve palijative, kao što je pripajanje čitavih okruga Moskovske oblasti (tzv. „Nova Moskva“) Moskvi - bez ikakve jasne i javne rasprave, bez uzimanja u obzir mišljenja stanovnika, od strane snažnog- samovoljnom odlukom Kremlja. Ali ne možete cijelu državu pripojiti glavnom gradu, a efektivnost u odnosu na područja oduzeta regionu se još ne vidi. Još jedna imitacija - prijenos dijela funkcija kapitala - već je spomenuta gore.
Dakle, Moskvi ništa ne prijeti u dogledno vrijeme. Ali problem razlika u životnom standardu, nejednakosti u pristupu obrazovnim, kulturnim i drugim beneficijama će ostati. A kako će vlada izaći dalje, nejasno je. Uostalom, šta objašnjava takav jaz? Prije svega, slabost ukupnog ekonomskog razvoja zemlje. Nije poenta u tome da u provinciji žive manje vrijedni i poduzetni ljudi, već da se u Moskvi „skida vrhnje“ – zatvara se sirovinski lanac, pa novac od izvozno-uvoznih operacija završava ovdje.
Nije „napredak“ Moskovljana i gostiju glavnog grada ono što stvara kapital, već finansijski tokovi koji su ovdje dostupni stvaraju pseudozapadnu kulturu – sa njenim uredskim žargonom punim anglicizama. Svi ovi klubovi, kafići itd., industrija zabave „a la Zapad“, finansijske institucije (kao i metropolitan nivo u socijalnoj sferi i stambeno-komunalne usluge) postoje samo i isključivo zahvaljujući efektivnoj tražnji zasnovanoj na kompradorskoj prirodi privrede.
Što se tiče poreske politike, još početkom 2000-ih akcenat je stavljen na maksimalnu preraspodjelu prihoda kroz savezni budžet. S jedne strane, to daje neke garancije opstanka siromašnim i depresivnim regijama (a oni su većina u državi), s druge strane, lišava inicijative konstitutivnim subjektima federacije, jer koliko god zaradili , skoro sve će ići u Moskvu.
Hipotetički transfer kapitala čak i u Sibir (što se iz navedenih političkih i kulturno-istorijskih razloga nikada neće dogoditi) ne bi ispravilo ovu situaciju, jer ne bi promijenilo ništa u strukturi privrede. U Saudijskoj Arabiji ili Emiratima moguće je ujednačeno „širenje“ životnog standarda – mala populacija, znatno manja teritorija i bez takve potrošnje na odbranu. U Rusiji bi jednostavno nastao određeni grad zvaničnika - ništa više.
Jedino dugoročno rješenje ovog problema je odmak od ovisnosti o sirovinama. Ali čak i tada ostaju mnoga pitanja. Zbog demografskih pokazatelja, sumnjivo je da će Sankt Peterburg postati nešto poput Šangaja, a Soči - poput Mumbaja. Grubo govoreći, ima ljudi koji rade u Indiji ili Vijetnamu, ali ne i ovdje. Čini se da će u doglednoj budućnosti civilizacijski raskol između Moskve i ostatka Rusije ostati. A ono o čemu biste trebali razmišljati je kako spriječiti da se poveća.
