Наблюдение и эксперимент - два исследовательских метода, которыми пользовался каждый из нас вне зависимости от причастности к науке. Вспомните, как увлекательно порой наблюдать за домашними животными или за тем, как мороз рисует на стекле узоры. По сути, мы изучаем этот мир через ежедневное наблюдение. Эксперименты, кстати, тоже встречаются в обычной жизни чаще, чем может показаться. Когда я, будучи школьницей, поджигала пластилин, чтобы посмотреть, как он трансформируется, это и было экспериментом. В чем же разница между этими понятиями? Почему ученые так четко их разграничивают? Давайте расскажу ответы на эти вопросы!

Наблюдение и эксперимент: реальность и предположения

Представьте себе муравейник. Весьма занятно смотреть за тем, как его жители занимаются своими будничными делами: передвигаются, переносят маленькие предметы, роют норки. Созерцая этот процесс, мы имеем дело с наблюдением . Такой метод позволяет сделать вывод о том, как разделяется работа между насекомыми, куда они выползают за добычей и многом другом. Принесите из дома каплю меда и положите ее в муравейник. Как поведут себя муравьи? Едят ли они мед? Попытаются ли переместить ценный подарок? Это и будет экспериментом, который подтвердит или опровергнет догадки, а может, принесет с собой и вовсе новые открытия. Получается, что наблюдение отличается от эксперимента тем, что в первом случае достаточно подключить органы чувств и фиксировать результаты, а во втором - создавать и менять условия, активно участвовать в происходящем.

Чем еще наблюдение отличается от эксперимента

Дело в том, что эксперименту всегда предшествует теория . Это значит, что перед тем, как его начать, вы ставите перед собой общие или конкретные вопросы. Логично, что такое метод исследование открывает большее пространство для размышлений и исследований, а результаты его могут быть самыми неожиданными.

Кроме того, наблюдение, как правило, не требует дополнительного оборудования , кроме приборов, усиливающих работу органов чувств. Ими могут быть:

микроскопы
лупы;
телескопы;
бинокли;
камеры.

В случае с экспериментом , вам скорее всего понадобится ряд предметов для искусственного создания определенных условий. Каким будет это оборудование, зависит только от предмета исследования.

Экспериментируйте, наблюдайте, изучайте! Пускай мир будет открыт для для вас!

Принято считать, что определяющим свойством наблюдения является его невмешательство в изучаемые процессы, в отличие от того активного внедрения в исследуемую область, какое проводится при экспериментировании. В целом это утверждение правильно. Однако при более детальном рассмотрении его нужно уточнить: ведь наблюдение тоже является в определенной степени активным. Существуют и такие ситуации, когда без вмешательства в изучаемый объект будет невозможно само наблюдение. Например, в гистологии без предварительного рассечения и окраски живой ткани будет просто нечего наблюдать.

Вмешательство исследователя при наблюдении направлено на то, чтобы добиться оптимальных условий для самого же наблюдения. Задача наблюдателя - получить совокупность первичных данных об объекте. Конечно, в этой совокупности часто уже видны определенные зависимости групп данных друг от друга, какие-то регулярности и тенденции. Предварительные догадки и предположения о важных связях могут возникнуть у исследователя уже в ходе самого наблюдения. Однако исследователь не изменяет саму структуру этих данных, не вмешивается в регистрируемые им отношения между феноменами.

Так, если явления А и В сопутствуют друг другу во всей серии наблюдений, то исследователь лишь фиксирует их сосуществование (не пытаясь, скажем, вызвать явление А при отсутствии В). Это означает, что эмпирический материал при наблюдении возрастает экстенсивным путем - путем расширения наблюдений и накопления данных. Мы повторяем серии наблюдений, увеличиваем продолжительность и детальность восприятия, изучаем новые стороны исходного явления и т.п.

В эксперименте же исследователь занимает иную позицию. Здесь проводится активное вмешательство в исследуемую область с целью вычленить в ней различного рода связи. В отличие от наблюдения, в экспериментальной исследовательской ситуации опытный материал растет интенсивным путем. Ученого интересует не накопление все новых данных, а выделение в эмпирическом материале некоторых существенных зависимостей. Применяя различные контролирующие воздействия, исследователь старается отбросить все несущественное, проникнуть в сами взаимосвязи изучаемой области. Эксперимент - это интенсификация опыта, его детализирование и углубление.

В целом соотношение экспериментальной и наблюдательной компонент - сложное, зависящее каждый раз от конкретных обстоятельств исследования. Следует понимать, что в «чистом виде» наблюдение и эксперимент представляют собой, скорее, идеализированные стратегии. В различных ситуациях, как правило, преобладает методологическая стратегия либо наблюдения, либо эксперимента. По такому преобладанию мы и квалифицируем ту или иную исследовательскую ситуацию. Изучение удаленных космических объектов мы, конечно же, называем наблюдением. А проведение экспериментального лабораторного вмешательства с заранее поставленными задачами (скажем, проверка рабочей гипотезы), четко определенными зависимыми и независимыми переменными близко подходит к идеалу «чистого эксперимента».

Таким образом, наблюдение и эксперимент представляют собой идеализированные стратегии действий в реальных исследовательских ситуациях. Активность исследователя при наблюдении направлена на растирение у экс- тенсификацию эмпирических данных , а при экспериментировании - на их углубление , интенсификацию.

С самого зарождения цивилизации люди познавали реальность. Много методов были разработаны со временем для этой цели, среди которых особое место занимают наблюдение и эксперимент.

Чем они отличаются, как ими пользоваться и для чего они применяются?

Наблюдение

Только наблюдение давало первичные данные об исследуемом объекте или субъекте. Это были факты, которые собирались наблюдателями в разное время. Наблюдение могло быть спонтанным, а могло быть и целенаправленным.

Здесь не было гипотез, научных предположений, которые следовало бы подтвердить. Наблюдение используется только для сбора информации, которую иногда собирают по крупицам. Факты всегда отличаются достоверностью, простотой изложения.

Таким образом создаётся первоначальная характеристика предмета , описываются его реакции на взаимодействие с окружающей средой в естественных условиях.

Эксперимент

Этот метод применяется, когда необходимо доказать, опровергнуть какую-либо гипотезу. Он подразделяется на теоретическую и практическую части. Во время эксперимента исследуемый предмет, объект, субъект изымаются из среды привычного обитания и подвергаются различным воздействиям.

Условия могут меняться, но они всегда управляемые. Реакции объекта серьёзно изучаются, фиксируются.

актуальность своей темы;
проблему исследования;
объект исследования;
цель;
задачи;
реализацию результатов;
гипотезу;
значимость.

Эксперимент всегда подразделяется на несколько этапов. Проводится в форме научного проекта.

Подготовка к эксперименту

Поскольку это большое и длительное научное мероприятия, целесообразно провести подготовительный этап, который включает:

Организацию и реализацию проекта.
Выявление алгоритма организации и реализации проекта, следование ему (оформление «паспорта», куда вносятся название эксперимента, данные о руководителе, научных сотрудниках, тема исследования, методы, гипотеза, сроки).
Описание выводов.

Начало

Работа начинается с исследования научных трудов на выбранную тему. Проводится диагностика, научная разведка, которая поможет определить, насколько раскрыта данная тема на текущий момент времени.

Определяются труды, где упоминается выбранный объект исследования. Исследуется объём раскрытия выбранной темы, насколько она освещена в науке и литературе.

Теория

Перед проведением эксперимента фиксируются тема, гипотеза, подтверждение и опровержение гипотезы другими научными исследователями. Описываются концепции, даются определения, вносятся предположения.

Теоретическая часть очень важна, так как она является необходимой базой. Когда тема в теории раскрыта, гипотеза вынесена, приступают к опытам.

Опыт

Это практическая составляющая эксперимента. Проводится серия опытов, представляющих собой целенаправленное действие. При реализации опыта происходит подтверждение или опровержение гипотезы. Иногда требуется специальное оборудование.

Опыты представляют собой создание определённых, управляемых условий для испытуемого объекта, изучение его реакций.

Опыт призван подтвердить гипотезу на практике, а эксперимент закрепляет её.

Отличия наблюдения от эксперимента

Наблюдением считается метод познания, когда объект исследуется в естественных условиях , без воздействия на него. Экспериментом называется метод познания, когда испытуемый предмет погружается в специально созданную среду, где его реакциями управляют. Это даёт возможность подтвердить, либо опровергнуть научное предположение.

Наблюдение может быть составляющей эксперимента, его частью, особенно на начальном этапе. Но эксперимент никогда не будет частью наблюдения, поскольку зона его воздействия намного шире.

Кроме того, наблюдение не требует выводов, оно всего лишь констатирует факты. При завершении эксперимента в обязательном порядке формулируются выводы, которые базируются на результатах проведённых опытов.

Отличия между наблюдением и экспериментом довольно существенны:

При взаимодействии с окружающей средой наблюдатель избегает вмешательства, экспериментатор активно взаимодействует с ней, видоизменяет её.
Условия проведения наблюдения всегда естественные, а при опытах искусственно созданные.
Специальное оборудование необходимо при экспериментах, но не нужно наблюдателю.
Различия цели. Наблюдение добывает новую информацию, опыты подтверждают, либо опровергают гипотезу, выдвинутую умозрительно.
Среда при наблюдениях всегда открытая, природная, естественная, а при проведении опытов закрытая, искусственная.

Эксперимент появился гораздо позже, чем наблюдение.

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет журналистики

Курсовая работа на тему

«Основные отличия метода наблюдения от эксперимента»

Дисциплина: Основы творческой деятельности журналиста

Выполнил: студент 2 курса, 7 группы дневного отделения, специальность «Журналистика» Цуман А.П.

Научный руководитель: кандидат полит. наук

Байчик А.В.

Санкт-Петербург

Введение 4

Глава 1. Характеристика методов 6

1.1 Метод наблюдения 6

1.2 Эксперимент 11

Глава 2. Анализ публикаций 16

Заключение 20

Список литературы 22

Приложения 23

Введение

В самом общем значении метод – путь или способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Также это система нематериальных средств познания и преобразования действительности; способ познания и практической деятельности, который представляет собой последовательность определенных операций. Методозначает также особую систему обработки и анализа содержания изучаемого явления. Сегодня под методом понимают способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни.

Некоторые исследователи считают, что у журналистики нет собственных методов, она заимствует их из других наук социологии, психологии, логики литературоведения, экономики 1 . Однозначного ответа на вопрос, стоит ли выделять специфику журналистики как науки и сопоставлять её методы с другими сферами научной деятельности, пока ещё нет. Однако в данной работе мы постараемся не касаться подобных «подводных камней».

Журналист в его творческом труде использует различные способы толкования ситуаций и явлений, свидетелем которых он является, объясняет или комментирует факты, с которыми сталкивается. Он имеет дело с различными формами знания – научным, ненаучным, эмпирическим таким образом осваивая реальность и познавая окружающий его мир. В идеальном варианте основная цель познания журналиста - нахождение истины и точная передача этой истины читателю, поэтому не может не возникнуть вопрос о достоверности изложенных фактов. Во многом объективность и истинность написанного журналистом зависит от степени владения методами освоения действительности. Яркими представителями таких методов являются наблюдение и эксперимент. Оба этих метода принадлежат группе рационально-познавательных методов, а если более конкретно – к эмпирическому уровню познания 1 , а их результат предстает в журналистике как поток информационных публикаций 2 .

Итак, нахождение различий между методом наблюдения и экспериментом вызывает интерес и актуально для исследования потому, что:

Во-первых , сегодня наблюдается тенденция к взаимодополнению и взаимопроникновению методов, что повышает уровень культуры журналистского труда.

Во-вторых , всё же важно понимать границы применения методов и приемов и не допускать возможности их наложения.

Целью работы является анализ и нахождение основных отличий между двумя методами журналистики – методом наблюдения и экспериментом.

Поставленная цель раскрывается через следующие задачи:

исследовать каждый метод в отдельности;

проанализировать примеры употребления этих методов в журналистском творчестве;

найти отличительные особенности каждого метода;

сделать выводы по исследованию.

Глава 1. Характеристика методов

1.1 Метод наблюдения

Наблюдение является одним из методов сбора социологической информации, позволяющий изучить объект многогранно, поэтому его выделяют среди традиционных методов прежде всего. Использование этого метода связано с получением предварительного материала о социальном объекте и для получения первичной информации по какой-либо проблеме. Как пишет Г. В. Лазутина, ключевым звеном здесь является «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним» 1 . Журналистское наблюдение может выступать как в роли основного, так и в роли дополнительного метода и, в отличие от обыденного, всегда имеет цель и четко заданный характер. «Именно преднамеренность восприятия и осознанность задач позволяет смотреть – и видеть» 2 . Неслучайно, это один из самых первых методов, который объясняют студентам.

Предметом журналистского наблюдения становится сам человек, его внешность, характер, как и что он говорит, его поведение, а также реакция на происходящее, включая разнообразные аспекты взаимоотношения и взаимодействия личности и коллектива. Удостаиваются внимания и характер общения, и уровень культуры индивида, и средства общения (такие, как жестикуляция, мимика, слово, речь), и даже окружающая предметно-вещественная среда. Поэтому метод наблюдения очень часто используется в работе репортёра, чему есть ещё много причин: журналист, включаясь в некое событие, имеет возможность проследить его динамику. В материале создается атмосфера сопричастности тому, что происходит на глазах репортёра. Журналист может выявить некоторые наиболее существенные характеристики события и определить факторы, под воздействием которых изменяются характеристики наблюдаемых в событии объектов. Также непосредственное наблюдение за поведением людей позволяет увидеть неприметные, на первый взгляд, детали, характерные личностные черты 1 .

Существует несколько видов журналистского наблюдения. Их классифицируют, основываясь на разных критериях, например, способам организации, предмету, характеру интересующих сведений.

По первому основанию наблюдение подразделяется на скрытое и открытое . Отличительной особенностью открытого наблюдения является то, что журналист, прибыв для выполнения задания, предположим, в какую-либо организацию, заявляет о своей цели, редакционном задании, какая ему может потребоваться помощь со стороны сотрудников этой организации. Итак, люди, с которыми он будет общаться, знают о том, что среди них находится журналист, собирающий материал для публикации, могут представить себе характер этого выступления (положительный или отрицательный) и вести себя соответственно.

В отличие от открытого скрытое наблюдение подразумевает, что журналист в течение определенного времени не сообщает людям, за действиями которых он наблюдает, что он является журналистом и собирает необходимую ему информацию, а также о том, какого рода сведения его интересуют. Более того, они могут так никогда и не узнать, что среди них находился журналист. Скрытое наблюдение чаще всего применяется при изучении каких-либо конфликтных ситуаций в отдельно взятых коллективах или при проведении журналистского расследования. До расследования журналист обладает фрагментом информационной картины, проверяет ее, реконструирует картину заново. Часто журналист, проводящий расследование становится участником события, влияя на его ход и формируя исход.

В зависимости от условий изучения предмета, на который направлено внимание журналиста, наблюдение можно классифицировать как прямое и косвенное . В первом случае автор наблюдает предмет непосредственно, во втором (из-за его удаленности, скрытости или других условий) - используя косвенные данные, то есть опосредованно.

Наблюдения подразделяются и по временному признаку: на кратковременные и длительные . Если публикацию нужно подготовить как можно скорее, используется кратковременное наблюдение. Длительное наблюдение применяется в том случае, когда надо изучить предмет основательно и подробно. Длительное наблюдение не обязательно одноразово: журналист может неоднократно возвращаться к жизни какого-то коллектива, наблюдать происходящие перемены несколько лет. Этот вид наблюдения широко используется при работе в аналитических жанрах.

В структурализованном наблюдении журналист фиксирует события по четко заданному плану, или, точнее, процедуре, а в неструктурализованном – ведет наблюдение в свободном поиске, ориентируясь лишь на общие представления о ситуации. Но всё же журналисту следует придерживаться ориентировочного плана проведения наблюдения. Такой план помогает правильно определить аспект наблюдения, его порядок и условия.

Полевое наблюдение предполагает работу в естественных условиях, а лабораторное – в неких сконструированных журналистом ситуациях.

Систематическое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несистематическое – спонтанность в выборе наблюдаемого явления. 1

Особенности журналистского наблюдения могут быть предопределены и таким фактором, как степень участия журналиста в том событии, за которым он ведет наблюдение. По этому основанию наблюдения могут быть разделены на включённые и невключённые . Как охарактеризовал это деление А.А. Тертычный, «в первом случае журналист становится, например, членом экипажа рыболовного траулера и работает на борту вместе с другими рыбаками. Невключённое наблюдение представляет собой изучение какой-то деятельности со стороны, при подготовке, например, репортажа об извержении вулкана, о спортивных состязаниях и.т.д.». 1 Действительно, во втором случае корреспондент старается не вмешиваться в ход происходящего, вполне осознанно занимая нейтральную позицию. Он, как правило, находится за пределами ситуации и не контактирует с участниками события. Данный вид наблюдения чаще всего используется для того, чтобы лучше описать социальную атмосферу, к примеру, вокруг выборов, общественных акций, реформ. Включённое наблюдение предполагает участие журналиста в самой ситуации. Он идет на это сознательно, меняя, например, профессию или внедряясь в некую социальную группу, чтобы изнутри распознать объект. «Смена профессии» возможна в тех случаях, когда репортер уверен в том, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями он не нанесет людям ни физического, ни морального ущерба. Например, сотрудникам СМИ противопоказано представляться врачами, юристами, судьями, работниками государственных служб. Подобного рода запреты предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и определенными статьями законодательства. Известный журналист Н. Никитин даёт начинающим журналистам конкретный практический совет: «…основной принцип – будь тем, за кого себя выдаешь» 2 . Таким образом, журналист стремится выявить и показать читателю некоторые ситуации, которые характерны для среды внедрения. Он ставит перед собой репортерскую задачу – поучаствовать в действии вместе со своими героями или испытать на себе какие-то трудности. Репортаж, сделанный с помощью метода включенного наблюдения, может стать выигрышной формой подачи материала. Однако это не должно быть простым лицедейством, игрой с «переодеваниями». Важно, чтобы перед журналистом стояла профессиональная цель – позитивно повлиять на какую-то ситуацию или найти пути к решению проблемы.

Говоря о включённом наблюдении важно обратить внимание на некоторые трудности, связанные как с этим видом, так и со всем методом наблюдения в целом. Во-первых, важно понимать, что чаще всего мы имеем дело с какими-то частными и неповторимыми ситуациями, которые не всегда можно заново «проиграть». Основная проблема состоит в необратимости тех или иных явлений социальной жизни. Журналисту приходится сталкиваться с человеческими эмоциями, порой сложными и даже конфликтными межличностными отношениями. Во-вторых, на качество первичной информации могут повлиять и субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, устоявшиеся представления, стереотипы и интересы. «Реакция людей на присутствие наблюдателя не всегда однозначна. Но в большинстве случаев люди отрицательно реагируют на присутствие посторонних лиц (особенно журналистов), которые пристально за ними наблюдают. Люди могут изменить тактику своего поведения, если почувствуют или, что за ними наблюдают». 1

Именно поэтому сведения и впечатления, полученные журналистом, крайне нуждаются в обязательной перепроверке, дабы еще раз убедиться не столько в их достоверности, сколько в объективности. Социолог В. А. Ядов предлагает следующие правила, которых следует придерживаться для повышения степени обоснованности и устойчивости данных:

Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами;

Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласуют оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения;

Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон;

Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту);

Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией, поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования;

При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним из исследователей, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций 1 .

Итак, исходя из этих особенностей наблюдения, можно сказать, что в качестве самостоятельного метода наблюдение лучше всего применять в исследованиях, которые не требуют репрезентативности данных, а также в тех случаях, когда информация не может быть получена никакими иными методами.

1.2 Эксперимент

В своём общем значении эксперимент – это набор действий, выполняемых для проверки истинности или ложности гипотезы или научного исследования причинно-следственных связей между феноменами. Исследователь старается изменить внешние условия так, чтобы повлиять на изучаемый объект. При этом внешнее воздействие на объект считается причиной, а изменение состояния или поведения объекта - следствием.

В переводе с латинского слово «эксперимент» значит «проба» или «опыт». В целом, эксперимент– это комплексный метод, сочетающий различные методы сбора материала. 1 С его помощью устанавливается реакция изучаемого объекта на экспериментальный фактор, под влиянием которого проявляется та или иная деятельность изучаемого объекта. Эксперимент делится на следующие этапы:

Сбор информации.

Наблюдение явления.

Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление.
Разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане. 2

Экспериментальный фактор может вноситься извне, а может содержаться в объектах и становиться таковым под управлением и контролем экспериментатора. Сам эксперимент может проходить как в естественной среде, так и в искусственной. Последний носит название «лабораторный эксперимент», и помогает добиться большей точности, управляемости и сохраняемости его условий. Регулярность проявления тех или иных событий можно выявить при сравнении фактов, их систематизации.

Для журналистского эксперимента, объектом которого являются различные человеческие отношения, характерны, как и в других науках об обществе, обилие, комплексность факторов, которые оказывают влияние на состояние объекта. Журналистский эксперимент не имеет дела с уже совершенным действием и может проводиться по любому поводу. Он часто несет в себе определенную интригу. Она возникает потому, что не все участники эксперимента знают, что они в ней участвуют.

Метод эксперимента в журналистике зачастую отождествляют с методом включенного наблюдения, и тому есть свои причины:

Как и во включенном наблюдении, журналист-экспериментатор поддерживает непосредственную взаимосвязь с объектом изучения.

Эксперимент, как и наблюдение, может проводиться скрытно.

Эксперимент относится к визуальным средствам изучения социальной действительности.

Впрочем, несмотря на то, что основные признаки общие, эксперимент имеет свои особенные черты и характеристики. «Под экспериментом понимают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя» 1 . Ещё хотелось бы указать, что эксперимент является «активным» методом изучения реальности. То есть, если наблюдение позволяет ответить на вопросы «Как?», «Когда?» и «Каким образом?», эксперимент отвечает на один вопрос «Почему?».

В эксперименте объект является средством для создания искусственной ситуации. Делается это для того, чтобы журналист на практике мог проверить свои гипотезы, «проиграть» некие житейские обстоятельства, которые позволили бы ему лучше познать изучаемый объект. К тому же в любом эксперименте заложен не только познавательный интерес журналиста-исследователя, но и управленческий. Если во включенном наблюдении корреспондент является скорее регистратором событий, то участвуя в эксперименте он имеет право вмешиваться в ситуацию, воздействуя на ее участников, управляя ими и принимая какие-то решения.

Как утверждает В.П. Таловов, «Воздействие на наблюдаемые объекты в ходе его /эксперимента/ не только является допустимым, но как раз и предполагается. Прибегающие к экспериментированию корреспонденты не ждут, когда люди, те или иные должностные лица, целые службы раскроют себя спонтанно, т.е. произвольным, естественным образом. Это раскрытие преднамеренно вызывается, целенаправленно «организуется» ими самими... Эксперимент – это наблюдение, сопровождаемое вмешательством наблюдателя в изучаемые процессы и явления, в определенных условиях – искусственный вызов, сознательное “провоцирование” этих последних» 1 .

Таким образом, эксперимент связан с созданием искусственного импульса, призванного проявить те или иные стороны изучаемого объекта. Журналист имеет возможность провести эксперимент на себе, внедряясь в нужную ему социальную группу, то есть стать кем-то вроде «подставной фигуры». При этом он не только воздействует на ситуацию, но и стремится привлечь к эксперименту всех интересующих его лиц.

Эксперименты могут быть разными по степени своей сложности. Зачастую журналист ограничивается самой простой задачей и соответственно применяет элементарную форму эксперимента. Однако когда журналист ставит перед собой значительно более сложную задачу, то провести соответствующую ей экспериментальную проверку исходного предположения на нужном уровне довольно проблематично, поэтому при планировании и проведении эксперимента необходимо учесть следующие моменты:

Определить его цели и задачи еще до начала опыта (хорошо изучить ситуацию, собрать предварительную информацию о вероятных участниках, проработать имеющиеся документы и другие источники, а также наметить предмет изучения, что особенно будет интересовать в объекте исследования).

Определить место действия (будет ли эксперимент осуществлен в естественных или в лабораторных условиях).

Подготовить как самого себя (журналиста), так и других участников операции.

После того как журналист определил, в каких условиях будет проходить акция, ему следует сформировать рабочие гипотезы и выбрать индикатор воздействия на экспериментальную ситуацию. И лишь после этого решается, какими методами фиксировать и контролировать процесс исследования. В структуре экспериментальной ситуации Л. В. Кашинская выделяет следующие элементы:

исходное состояние объекта  воздействующий фактор  конечное состояние объекта

«Исходное состояние объекта у журналиста обычно зафиксировано, то есть имеется определенная отправная информация. Но в этой же информации содержатся и те побуждающие мотивы, которые вызывают необходимость создания экспериментальной ситуации:

Недостаточность необходимой журналисту информации для проверки или уточнения его гипотезы.

Невозможность получить такую информацию обычными методами.

Необходимость получения психологически достоверных аргументов» 1 .

Также хотелось бы обратить внимание на то, что проведение эксперимента требует особой квалификации и овладения специальным инструментарием, а это зачастую возможно лишь при участии опытного консультанта.

Когда описание хода проведенного эксперимента становится главным содержанием публикации, метод эксперимента может выступать в качестве доминирующего жанрообразующего признака. Поэтому, относя публикацию к жанру эксперимента, следует подчеркнуть, что речь в ней идет об искусственной, специально организованной самим журналистом предметно-практической ситуации 2 .

В последнее время эксперимент все чаще используется в журналистике, особенно электронной. Метод воссоздания искусственной ситуации, в которую попадают ничего не подозревающие люди, можно встретить в различных телепрограммах (например, «Городок» и «Розыгрыш»). Эти эксперименты проводятся с целью выявления каких-либо поведенческих реакций людей на неординарные ситуации. Публикации в жанре эксперимента выигрышны для журналиста тем, что они обычно позволяют создавать тексты, обладающие динамичными чертами, «живым» наглядным изложением материала. Они позволяют соединить в себе начала аналитики и репортажа. Иначе говоря, автор эксперимента не только анализирует какое-то явление, но и применяет присущее репортажу детальное описание созданной ситуации. Но всё же эксперимент в журналистской практике целесообразно проводить лишь в отдельных случаях, когда стоит задача более глубокого проникновения в жизнь. При этом необходимо как можно тщательнее контролировать все стадии приготовления к нему.

Глава 2. Анализ публикаций

Итак, для более наглядного выявления различий между методом наблюдения и экспериментом мы сравним две публикации: «Сколько стоит вежливость? Или заверните мне килограмм персиков в отдельные пакетики» (см. Приложение 1), опубликованную на сайте http://www.myjulia.ru и «Коми-вояжеры», опубликованную под рубрикой «Тренды» в №43(073) журнала «Русский репортер» (см. Приложение 2).

Говоря о первой публикации можно с уверенностью отметить, что она подпадает по определение эксперимент. Во-первых, автор намеренно внедряется в социальную группу, выступает «подставной фигурой», а именно предстаёт в образе рядового потребителя. Во-вторых, журналист сам определяет фактор воздействия на объект исследования (продавцов), сознательно их провоцируя, к примеру предлагая завесить ровно 143 грамма кваса или по одной конфете каждого вида. И характеры работников торговли раскрываются самым естественным образом: «Вам так? Может я ее помельче нарежу?» или «Девушка, вы что? Нет! Нееееет!!! У меня работа так встанет. Взвешивать не буду. Это всё на калькуляторе надо считать. Нет. Не хочу».

Автор чётко определил цель своего исследования – показать отношение продавцов к обычному покупателю и понять причины такого отношения. Его задача – глубоко проникнуть в казалось бы рядовую ситуацию (праздничный поход по магазинам). Естественно, в конце исследования следует вывод: «Мне готовы были резать, завешивать, обертывать и делать все что угодно с купленными мною продуктами, что было в силах продавцов. Отказывали только те, в которых лень преобладала над другими человеческими качествами. И ещё я поняла, что не надо бояться попросить продавца вам помогать».

Жанр этой публикации можно определить как журналистский эксперимент, потому что предметно-практическая ситуация здесь создана искусственно и специально организована самим журналистом, который скорее всего не мог воспользоваться никакими другими методами и нуждался в достоверных психологических аргументах. Таким образом, создание экспериментальной ситуации полностью мотивировано.

Теперь рассмотрим вторую публикацию под названием «Коми-вояжеры». Здесь автор показывает нам одну из самых острых проблем России и, особенно Ненецкого автономного округа – проблему транспортной связи. Журналисту было недостаточно косвенной информации для полноценного освещения этой проблемы, поэтому он отправляется в путешествие с дальнобойщиками-«сталкерами» по «самой плохой дороге в России».

Итак, мы видим в действии метод наблюдения. Он, на наш взгляд, выступает здесь в качестве основного метода. Сама публикация написана в жанре репортажа (как уже говорилось ранее, наблюдение один из ключевых методов в работе репортера). Журналист уделяет много внимания описанию характеров людей, с которыми он сталкивается. Он точно подмечает особенности речи каждого, приводит примеры «сталкерского жаргона»: «няша», «серпантин», «стиральная доска» и.т.д.

Речь автора в целом имеет повествовательно-описательный характер. Детали дороги, такие как перевернувшийся грузовик и его в стельку пьяный водитель, вытаскивание застрявшего в грязи грузовика, а так же обилие диалогов делают читателя сопричастными к этой поездке, очень хорошо прослеживается динамика события.

Журналист передаёт нам только субъетктивное видение ситуации, причём даже не своё, а героев истории. Можно ли им верить или нет, читатель не знает.

По характеру наблюдение открытое (дальнобойщики, скорее всего, знают, что среди них находится журналист), структурализованное (журналист фиксирует события по чётко заданному плану), проводится в полевых условиях и включённое (автор не наблюдает ситуацию со стороны, а сам вместе с дальнобойщиками совершает 70-километровый рейд по бездорожью, то есть его задача на себе испытать все трудности, а также показывает читателю ситуации, характерные для среды, в которые он внедрился: взаимопомощь водителей, борьба за место на пароме).

Подводя итог анализа публикаций, можно сразу выявить главное отличие наблюдения и эксперимента друг от друга. В первом случае журналист сам создаёт ситуацию, в которой работает, и его задачей является подтверждение гипотезы и соответствующий вывод. В случае с наблюдением ситуация иная – автор включается в естественное событие, которое он ни коим образом не может контролировать. Основная задача здесь – освещение события или проблемы, а также точная и доступная передача информативных подробностей читателю.

Заключение

Итак, проанализировав научные труды многих авторов и обстоятельно сравнив две недавние публикации в СМИ, можно с уверенностью сказать, что метод наблюдения и эксперимент, несмотря на свою внешнюю схожесть, имеют ряд довольно существенных отличий, а именно:

во время проведения наблюдения журналист имеет дело с событиями, которые зачастую невозможно повторить, проиграть заново; в эксперименте журналист сам создаёт ситуацию, которую ему требуется исследовать;

целью эксперимента является проверка гипотезы, поставленной журналистом в начале исследования, а цель наблюдения – описание и точная передача деталей исследуемой ситуации;

при наблюдении журналист не может вмешиваться в ход исследования, являясь лишь регистратором события или явления, а при эксперименте – напротив – пользуется набором средств, провоцирующих объект изучения на определённые действия, таким образом, управляя им и принимая решения;

результат наблюдения может быть основан на субъективном представлении журналиста о событии и требовать дополнительной проверки, в то время как результат эксперимента фактически объективен и является подтверждением или опровержением гипотезы, предложенной журналистом;

работы, написанные с использованием метода наблюдения, носят информативно-описательный характер, в отличие от работ, написанных с помощью эксперимента, которые являются представителями аналитических жанров.

Подводя черту под исследованием, всё же стоит отметить, что оба метода являются немаловажными инструментами в арсенале профессионального журналиста, а также основными способами исследования и познания окружающей нас действительности. Их использование в публикациях привносит чувство сопричастности, сопереживания описываемым в них ситуациях, а из некоторых читатель может извлечь для себя конкретную практическую пользу. Но не нужно забывать, что они требуют специальной подготовки и наличия пусть не строгого, но фиксированного плана действий. Также необходимо быть осторожным, работая в сфере человеческих отношений, ибо один из основополагающих принципов работы журналиста – «не навреди».

Список литературы

Кашинская Л.В. Эксперимент как метод журналистской деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 1986. №6.

Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб., 2001.

Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988.

Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.

Никитин Н. Вариант работы – негласный //Журналист. 1997. № 2.

Смирнов В.А. Уровни и этапы процесса познания//Проблемы логики научного познания. М., 1964.

Таловов В.П. Труд журналиста: Методика и техника журналистского общения. Л., 1983.

Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2000.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

Приложения

1 Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.

Эксперимент отличается от наблюдения в первую...

Методы психологии (4)

Реферат >> Психология

Располагает двумя методами получения фактов, подлежащих дальнейшему анализу, - методами наблюдения и эксперимента , которые, ... основным поставщиком психологических знаний и основанием для многих теорий. В отличие от наблюдения психологический эксперимент ...

Теоретико-методологический аспект метода наблюдения в социологических исследованиях

Курсовая работа >> Социология

... экспериментов этот метод - один из ведущих. Как самодовлеющий метод , наблюдение ... воедино основные преимущества и недостатки метода наблюдения» (табл... отличаться от естественного, если наблюдение открытое (эффект наблюдения ) Сложности применения наблюдения ...

Основные вопросы философии и основные направления философии

Шпаргалка >> Философия

Что дано в чувственном опыте. Эксперимент и наблюдение являются основным методом познания. 2.Всякое подлинное знание есть... законы для мира и его компонент. Основное отличие О.П. от Н.П.–научное познание предполагает своим результатом...

Основные задачи психологии и педагогики

Учебное пособие >> Психология

Составляющих структуру личности, отличается от некоторых других её ... , социометрические методы и социально психологический эксперимент . В педагогике различают основные и вспомогательные методы . К основным относят метод наблюдения и метод эксперимента , к...

Метод наблюдения. Этапы наблюдения

Наблюдение производится исследователем путем включения в экспериментальную ситуацию или путем опосредованного анализа ситуации и фиксации интересующих исследователя явлений и фактов.

Этапы исследования методом наблюдения (по Зароченцеву К.Д. ):

1) Определение предмета наблюдения, объекта, ситуации.

2) Выбор способа наблюдения и регистрации данных.

3) Создание плана наблюдения.

4) Выбор метода обработки результатов.

5) Собственно наблюдение.

6) Обработка и интерпретация полученной информации.

Сходства и различия наблюдения и эксперимента

Наблюдение по Мещерякову Б.Г. - «организованное, целенаправленное, фиксируемое восприятие психических явлений с целью их изучения в определенных условиях» .

Эксперимент по Мещерякову Б.Г. - «проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого» .

Анализируя специфику методов наблюдения и эксперимента, определим их сходства и различия.

Общие черты в наблюдении и эксперименте:

Оба метода требуют предварительной подготовки, планирования и целеполагания;

Результаты исследования с помощью наблюдения и эксперимента требуют детальной обработки;

На результаты исследования могут влиять личностные особенности исследователя.

Различия в методах наблюдения и эксперименте:

Возможность изменения ситуации и влияния на нее в эксперименте и невозможность вносить изменения в наблюдении;

Цель наблюдения - констатация ситуации, цель эксперимента - изменение ситуации, отслеживание степени влияния тех или иных средств на ситуацию;

Метод эксперимента требует четкого знания об исследуемом объекте, в наблюдении эти знания зачастую и приобретаются.

Практическое задание

Тема анкетирования разрабатывалась с учетом особенностей целевой группы, с которой мы были намерены работать. В качестве таковой были выбраны подростки старших классов школы. По Выготскому Л.С. ведущей деятельностью в этом возрасте является интимно-личностное общение. Через общение со сверстниками и взрослыми подросток выстраивает свое личностное отношение к миру, формирует свой собственный неповторимый облик. В этой связи опасным является непопадание в среду сверстников для подростка. Крайне важно наличие именно в этом возрасте друзей, соратников.

Именно поэтому темой анкетирования была выбрана следующая: «Я и мои друзья».

Цель опроса: определить уровень сформированности дружеских отношений у современных подростков старшего школьного возраста.

Для реализации цели был разработан опросный лист:

Анкета «Я и мои друзья»

Инструкция:

Здравствуйте.

Вам предлагается принять участие в научном исследовании.

Пожалуйста, внимательно прочтите каждый вопрос, и максимально честно ответьте на него, обведя кажущийся Вам правильным ответ, или вписав нужный в специальное поле для ответа. В вопросах с несколькими вариантами ответов, необходимо выбрать лишь один.

Личные данные:

Фамилия, имя_____________________________ Класс___________________

1. У вас есть круг друзей?

а) да; б) нет.

2. Что вас объединяет?_____________________________________

3. Кому из друзей вы могли бы доверить свою тайну?______________

4. К кому бы из друзей вы обратились за помощью в трудной ситуации?____________________________________________________

5. Какие качества ценят в вас друзья?____________________________

6. Вспомните случаи, когда вы помогли кому-нибудь из своих друзей справиться с какой-либо проблемой________________________________

7. Как вы себя чувствуете со своими друзьями?

а) хорошо, весело;

б) скучно, грустно;

в) то одно, то другое.

8. Каких друзей вам хотелось бы иметь?________________________

9. Какие качества характера больше всего ценятся в кругу ваших друзей?____________________________________________

10. Как бы вы назвали группу, где вы проводите свободное время?

а) мои друзья;

б) моя компания;

в) тусовка;

г) мой двор;

д) моя команда;

е) свой вариант____________________________________________________

11. Есть ли у вас взрослые, с которыми вы общаетесь? Кто это?_______________________________________________________

12. Возникают ли у вас конфликты? Если да, то как они обычно решаются?

б) дракой;

в) благодаря вмешательству лидера;

г) благодаря вмешательству взрослого;

д) компромиссом части ребят.

13. Как относятся взрослые к вашей группе?

а) доброжелательно;

б) враждебно;

в) нейтрально.

14. Отметьте, с какими утверждениями вы согласны:

а) со мной часто советуются;

б) не могу принять важное решение без моих друзей;

в) никто не понимает меня по-настоящему;

г) мне легче принять решение самому и сказать о нём остальным;

д) мне легче принять решение вместе со всеми.

15 Как бы вы изобразили своё настроение, когда вы находитесь со своими друзьями?_____________________________________

Опросный лист содержит достаточно информативную инструкцию, помогающую понять суть задания. Всего анкета содержит 15 вопросов как открытого, так и закрытого плана. Вопросы разных типов смешаны, что помогает опрашиваемому сосредоточится на каждом из вопросов. Наиболее сложные вопросы, требующие максимально честных ответов, расположены в середине опросного листа.

В опросе принимало участие 12 человек - учащиеся 9-10 классов общеобразовательной школы. Половозрастной состав целевой группы представлен на диаграммах ниже.

Диаграмма 1-2. Половозрастной состав респондентов

Перейдем к анализу полученных данных и их интерпретации.

Абсолютно все подростки на первый вопрос ответили положительно, сказав, что у них есть друзья. Среди факторов, объединяющих респондентов с их друзьями были названы: общие интересы, учеба, совместное времяпрепровождение, общие знакомые, родители-друзья.

Диаграмма 3. Факторы, объединяющие друзей

В графе ответа на третий вопрос часто указывались имена друзей, либо число друзей. Количество друзей, которым респонденты могли бы доверить личную тайну, не превышало 1-2.

Схожи были ответы и на четвертый вопрос. Круг помощи у респондентов составляли одни и те же люди, что и круг доверия.

Среди качеств, ценимых друзьями респондентов в самих респондентах, назывались: юмор, способность понять, возможность довериться, способность помочь, общительность.

Диаграмма 4. Качества, ценимые друзьями

На 6 вопрос частыми были ответы «затрудняюсь ответить» или «не могу вспомнить». Также не редко вопрос пропускался респондентами. Лишь 15% от общего числа респондентов ответило на данный вопрос. Среди ответов, указывали случаи из личной жизни, практически не пересекающиеся друг с другом.

80% опрошенных ответило, что они ощущают веселье в компании своих друзей. У 20% опрошенных ощущения смешенные.

Среди качеств идеальных друзей респонденты назвали честность, чувство юмора, ответственность, преданность, уважение.

Большинство из этих качеств были названы и в числе тех, что считаются основными в среде друзей респондента.

Ответы на 10 вопрос распределились следующим образом:

Диаграмма 5. Название круга друзей респондентами

Среди взрослых, с которыми общаются подростки, выделялись: родители, учителя, тренеры. Зачастую взрослые относятся к возрастным группам нейтрально (55%) или отрицательно (30%).

Конфликтные ситуации возникают не часто и решаются путем нахождения компромисса ребятами.

Ответы на предпоследний вопрос разделились следующим образом:

а) со мной часто советуются - 25%;

б) не могу принять важное решение без моих друзей - 20%;

в) никто не понимает меня по-настоящему - 15%;

г) мне легче принять решение самому и сказать о нём остальным - 20%;

д) мне легче принять решение вместе со всеми - 20%.

Положительно характеризуют свое настроение в кругу друзей - 85%, отрицательно - 15%.

Интерпретация полученных данных в ходе опроса приводит к следующим выводам:

1. Среди школьников - подростков большое стремление к образование групп сверстников;

2. Все подростки считают, что у них есть большой круг друзей. Между тем поведать тайну или обратиться за помощью они могут лишь к небольшому количеству людей.

3. Большинство подростковых групп образуются на основе общности досуга, учебной деятельности и интересов.

4. Подростковые группы часто меняют свой состав и неустойчивы.

5. Подростковые группы оказывают влияние на мнения входящих в нее подростков, но зачастую не являются ресурсом для принятия серьезных решений, касающихся личности подростка.

6. У подростков достаточно расплывчаты представления о дружбе. Друзьями они называют большое количество людей.

7. Взрослые практически отдалены от процессов формирования подростковых групп и управления ими.

8. Современными подростками ценятся надежность, честность, взаимовыручка, доверительность и способность помочь.