Den furstliga domänens administrativa apparat. Ryska sanningen i en kort version. Ryska sanningen i en kort version

Storhertiga och furstliga domäner

De regioner där Rurikovich regerade hade mycket komplexa strukturer. En del av territorierna som ingick i dem var domänområden som var i prinsarnas personliga ägo. De omfattade voloster, slott, kyrkogårdar, byar, åkrar, skogar, jakt- och fiskeplatser. Domänens befolkning varierade i social sammansättning. Här bodde hovtjänarna, medlemmar av den fursteliga förvaltningen, bönder av olika kategorier som hade egna jordlotter, hantverkare och handlare, vars verkstäder och hus också låg på den furstliga marken. Den produktiva befolkningen i domänen gav hyra till furstarna i form av naturaavgifter och penningavgifter eller i form av arbetskraft (till exempel inköp). Den betalade åtskilliga skatter till furstarna. B.F. Porshnev underbyggde på ett övertygande sätt ståndpunkten enligt vilken skatter också representerade feodalherrarnas försäljning av markegendom. Han skrev: "En avsevärd del av inkomsten för varje feodalherre bestod av de krav och "rättigheter" som han tog från befolkningen, inte direkt som markägare, utan som suverän över ett givet territorium. Dessa är till exempel tullar och avgifter för resor genom dess territorium, tullar som samlas in på marknader och mässor etc. Många feodala korveavgifter, till exempel byggande av slott, befästningar, vägar, broar och många avgifter i mat eller pengar, motiverades av militära defensiva behov och fungerade därigenom som direkta offentliga tjänster till befolkningen, som skatter i vid mening. Men allt detta var i huvudsak feodal hyra."

Tillsammans med furstarnas domäninnehav fanns inom furstendömena bojarernas och prästerskapets domäninnehav. Kyrko- och klostergods gav uppenbarligen inga materiella inkomster till furstarna. Tvärtom gav furstarna själva bidrag till kyrkorna i form av tionde som samlades in från alla landområden som ingick i furstendömena och skatter från hov och handel. Prästerskapet hade rätt att döma inte bara präster och människor under kyrkans beskydd (änkor, krymplingar, benådare), utan även andra invånare i ryska regioner för brott av ett speciellt slag (kidnappning, misshandel, etc.).

Boyarer förekommer ofta i källor som tillfälliga innehavare av individuella voloster som de fått av prinsarna; inkomsterna från dessa innehav delades i vissa proportioner mellan bojarerna, deras militära tjänare och furstarna som gav dem landområden. I en tid präglad av feodal fragmentering förvandlade tydligen många pojkar sina villkorliga tillfälliga innehav till ovillkorliga sådana, från vilka de inte betalade några skatter.

Den fursteliga statusen i Novgorods land syns tydligt i tre fördragsbrev mellan Novgorod och storhertig Jaroslav Jaroslavich. Även om dessa brev går tillbaka till 60-talet av 1200-talet, innehåller var och en av dem en klausul som anger att de normer som anges i dokumenten vägledde prinsarna i Novgorod-landet under lång tid. I slutet av texten i det andra brevet står det direkt: "Detta, herre, kom från din farfar och från din far, och från din och från vår, och från din far Yaroslav."

Enligt dessa stadgar var Novgorod-landet uppdelat i 13 volosts. Efter att ha blivit prins av Novgorod fick Yaroslav Jaroslavich hälften av Volotsk-volosten och en del av Novotorzhskaya-volosten som domänland, där han hade rätt att behålla sina tiun-härskare. Han fick också speciella jaktmarker i området kring Ozvados kyrkogård, som ligger vid sammanflödet av Lovat och Ilmen. Hans stör och mjödmakare hade rätt att resa till Ladoga, troligen i syfte att driva in skatter på fisk och honung. Prinsen själv fick "för tredje vintern" åka till Rusa, där salt bröts. Uppenbarligen hade denna resa också samband med att han mottog vissa naturaskatter från befolkningen. Prinsen agerade i Novgorod som högsta domare. Vissa furstliga människor höll också hov i Novgorod-landet. Intäkterna från rättegångar gick till den furstliga skattkammaren.

11 Novgorod volosts, såväl som hälften av Volotsk och en del av Novotorzhskaya var i Novgorod-bojarers ägo. Prinsen hade rätt att utse innehavare av volost med borgmästarens samtycke - den auktoriserade representanten för republiken Novgorod. Han kunde ge volosten till en novgorodian och i inget fall till sin egen man. Prinsen hade också rätt att beröva volost sin tjänstgöring, men endast under förutsättning att han hade begått något slags brott, och inte av egen vilja. Från alla volosts fick den furstliga skattkammaren inkomst i form av en "gåva". "Och gåvan kommer att ges till dig från dessa volosts", säger det andra brevet. Samma fras, med vissa modifikationer, upprepas i andra dokument.

Prinsen, hans fru och hans krigare (pojkar och adelsmän) förbjöds kategoriskt att ta emot inteckningar, ta människor ur volostarna, behålla, köpa eller ta emot byar som gåvor, och hittade också bosättningar på Novgorod-landets territorium. Under Alexander Nevskys regeringstid i Novgorod skedde tydligen expansionen av den fursteliga domänen. Alexander tog några skördar från novgorodianerna. När novgorodianerna tog emot Yaroslav Yaroslavich ställde de följande villkor: ”Och vad tog din bror ifrån Novgorod, och att du, prins, skulle dra dig tillbaka; vad gäller novgorodianer, sedan som novgorodianer; och vad som gick med prinsen och sedan med prinsen."

Prinsen var också tänkt att samla in handels- och reseavgifter till hans fördel - "myta".

Således var Novgorod-prinsarnas inkomst tydligen betydande, och den bestod av en mängd olika kvitton. Kanske, på grund av deras frekventa ersättning av novgorodianer, hade prinsarna inte tid att skaffa sig den herrliga lukten, och de utnyttjade domänen genom polyudye - den äldsta metoden att utnyttja ämnesbefolkningen. Den furstliga polyudjen fanns i Novgorod-landet redan på 1100-talets 20-talet, vilket framgår av brevet från Mstislav den store och hans son Vsevolod till Novgorod Yuryev-klostret.

Varje år gick prinsarna, tillsammans med sina familjer och säkerhetsavdelningar, runt sina domänägodelar – till Polyudye. Prinsarna stannade naturligtvis inte i varje by, utan bara i vissa centra, dit invånarna i de omgivande byarna tog med sig produkterna från sina gårdar. Sådana centra kallades povoster. S. M. Solovyov och I. I. Sreznevsky översatte termen "povost" till modernt språk som en kyrkogård, gods, läger, lägerplats, en plats där prinsar stannade under polyudye.

S. M. Solovyov skrev: "För större bekvämlighet kunde dessa platser för furstligt läger, gästfrihet, dessa kyrkogårdar utses för evigt, små gårdar kunde byggas där furstliga tjänstemän (tiuns) kunde lämnas och på så sätt kunde dessa kyrkogårdar lätt få betydelsen av små statliga centra och överföra deras namn till stadsdelarna, kyrkor kunde senare byggas här, auktioner hölls nära kyrkorna, etc.” .

Prinsar gjorde ofta stopp i städer, dit också produkter som producerats av jordbruksdistriktet togs med. Den Laurentianska krönikan berättar om prins Vsevolod det stora boets polyudia, som ägde rum vintern 1190 i nordöstra Ryssland. Den 8 februari föddes Vsevolods son Jaroslav-Theodore, "då till den store prinsen i Pereyaslavl i Polyudya." Den 25 februari samma år träffade Vsevolod i Rostov biskop Clement, som hade anlänt från Kiev, "då närvarande hos storhertigen av Rostov i Polyudya och reste till Suzhdal i mars månad den 10:e dagen."

Under en tid bodde prinsen tillsammans med sin familj och följe i en viss stad eller kyrkogård, förtärde allt som levererades där av bygden och höll hov, och sedan flyttade prinsen och hans följe till en grannstad eller kyrkogård. Enligt vittnesmålet från Constantine Porphyrogenitus började den ryska Polyudye vanligtvis i november och slutade i april.

Furstliga domäner i Ryssland kan spåras tillbaka till prinsessan Olgas regeringstid i Kiev. Vi har redan skrivit om Olgas skapelse 946 av kyrkogårdsläger i Drevlyanskaya-landet och hennes etablering av platser för storhertig jakt. Läsaren vet också att Olga ägde staden Vyshgorod. Termen "stad" användes ofta av krönikörer för att beteckna en bosättning befäst med en vall, dike och palissad (eller allvarligare träkonstruktioner). Förmodligen Vyshgorod på 40-talet av 900-talet. var ett slott - storhertiginnans residens.

Under 947 rapporterar författaren till "The Tale of Bygone Years" att Olga tilldelade domänområden åt sig själv inom Novgorod-landet. De låg längs floderna Msta och Luza, där prinsessan grundade sina "poster" och upprättade hyllning till hennes fördel.

Krönikören skriver: "Och hennes fällor finns över hela jorden, banderoller och broar och vaktposter, och hennes slädar står i Pleskov (det är möjligt att Pskov också var en del av Olgas domänägodelar. - ELLER.) till denna dag, och längs Dnepr och längs Desna, och där är hennes by Olzhichi till denna dag."

Som framgår av denna lista var prinsessan Olgas domäninnehav mycket imponerande. Men författaren till The Tale of Bygone Years noterade inte alla dess ägodelar. Sålunda, från Nikon Chronicle är det känt att hon ägde byn Budutino, som hon, döende, överförde till ägandet av Jungfru Maria-kyrkan. Det är också känt att Olga hade två gårdar i Kiev. Den ena var belägen på Starokievskaya Hill, den andra låg utanför stadsmuren, det vill säga att den faktiskt redan var i förorterna. På denna lantgård fanns ett stentorn där prinsessan bodde.

Det är mycket möjligt att slott som var i den feodala adelns personliga ägo också funnits i tidigare tider. Så, i Drevlyanskaya land på floden. Staden Malin stod i Irsha: folklegender förbinder den med namnet prins Mal. P. N. Tretyakov, som utförde arkeologiska undersökningar där, upptäckte kulturlämningar från 800–1000-talen på platsen: han bevisade att denna plats hade befästningar i form av vallar och diken i antiken. Dess yta var mycket blygsam - cirka 2000 m2. Bosättningen byggdes på Irshas höga strand och kontrollerade det omgivande området.

Prince Fast nämns i Igors fördrag med Bysans 944. Detta namn är mycket sällsynt. Vi känner inte till några andra fall av dess användning i Ryssland. Kanske tillhörde staden Fastov denna prins. Modern Fastov ligger 64 km från Kiev.

Då och då nämner ryska krönikörer furstliga städer, byar, gårdar, bostäder och andra "ställen" som var i Rurikovichs personliga bruk. Således talar Tale of Bygone Years upprepade gånger om byn Berestovo nära Kiev, där det fanns ett furstligt hov som tillhörde storhertig Vladimir Svyatoslavich. Berestovo var en ärftlig domän som tillhörde de stora prinsarna och ärvdes vanligtvis från en stor prins till en annan.

Vladimir Svyatoslavichs domäninnehav inkluderade gods i Vyshgorod och Belgorod: palatskomplex med harem låg här. Vladimir Svyatoslavichs fru Rogneda ägde en egendom på Lybid, nära Kiev. Därefter, enligt krönikören, var byn Predslavino belägen på denna plats. Det är känt att Vladimir och Rogneda hade en dotter, Predslava. Det är möjligt att Rognedas egendom, efter att hon flyttade till Izyaslavl, ärvdes av hennes dotter och fick sitt namn efter hennes namn. Nära Izyaslavl i Polotsk-landet finns en sjö, som, enligt folklegender, i antiken bar namnet "Rogned" och tillhörde även frun till Vladimir Svyatoslavich.

I Yaroslav den vises personliga egendom fanns det gårdar: i Novgorod, på höger sida av Volkhov (Jaroslavs innergård), i Kiev på Starokievskaya Hill, inte långt från tiondekyrkan (Yaroslavs stora innergård). Nära Novgorod, inte långt från sjön Ilmen i byn Rakomo, fanns ett palats på landet för Jaroslav den vise.

Under XI–XIII århundradena. i Kiev fanns det många furstliga domstolar. Således, i "Tale of Bygone Years" under 1068, nämns Polotsk-prinsen Bryachislavs hov. Samma källa, daterad 1096, talar om den röda domstolen av storhertig Vsevolod Yaroslavich, belägen på Vydubitsky Hill. I Ipatiev Chronicle under 1146 och 1151. den berättar om det ugriska furstliga hovet - prins Izyaslav Mstislavichs residens, och under 1147 talar det om Mstislavs hov, beläget på "staden Vladimirs" territorium. Till en början tillhörde denna innergård prins Mstislav Vladimirovich den store, och efter hans död - till den avlidnes änka. I samma källa, under 1149, nämns ett furstligt hov på ön, mittemot Vydubitsky-klostret. Prins Izyaslav Mstislavich stannade här, och storhertig Mikhail Vsevolodich bodde troligen här efter att mongolerna intog Kiev. I mitten av 1100-talet. nära Kiev fanns en förorts Teremnoy-gård på Vasilevskaya-vägen. Efter Yuri Dolgorukys död i Kiev plundrades två av hans gårdar: Krasny och "Paradise", samt gården till hans son Vasilko (1157). I slutet av 1100-talet. På Kievs territorium uppstod en annan furstlig domstol, kallad "Ny". Det tillhörde storhertigarna Svyatoslav Vsevolodich och Rurik Rostislavich. Rurik byggde kyrkan St. Vasily.

M.K. Karger skrev: ”I de furstliga hoven fanns förutom de ceremoniella mottagningsrummen och bostadskörerna många gudstjänster och uthus. Skriftliga källor nämner "källare", "medushi", "Bretyanitsa", "cowgirls", "bad".

Krönikörer nämner ibland furstliga domstolar i andra städer. Sålunda, i Ipatiev Chronicle under 1159 sägs det att rebellerna Druchians förstörde prins Gleb Rostislavichs innergård, och under 1175 berättas det hur Bogolyubsky-stadsborna rånade huset och gården av prins Andrei Bogolyubsky dödad av bojarerna och tog därifrån en stor mängd guld- och silverföremål, ädelstenar, kläder och andra saker.

Under furstliga fejder försökte rivaler att tillfoga maximal skada på varandras "liv", det vill säga på de länder som gav inkomster till prinsarna.

År 1134 gick Yaropolk, Vyacheslav och Yuri Vladimirovich i en kampanj mot Vsevolod Olgovich och förstörde hans byar nära Chernigov.

År 1141, "flodslätten i Vsevolod (Olgovich. - ELLER.) städer i Dyurgeve (Yuri Dolgoruky. - ELLER.), häst, boskap, får och där någon luktar varor."

År 1142 red prins Izyaslav Mstislavich från Pereyaslavl till landet Chernigov och bekämpade sin by nära Desna (Olgovichi. - ELLER.) och nära Chernigov. Och så, efter att ha erövrat deras volost, återvände han hem med stor ära."

År 1146 rånade Davydovich-prinsarna staden Porokhno nära Novgorod-Seversky, som tillhörde Igor (eller Svyatoslav) Olgovich, där de tog 3 000 ston och 1 000 hästar. Sedan skickade de sina krigare till de furstliga byarna, där de "brände sina liv och gårdar".

Samma Davydovichs fångade byn Igor Olgovich nära Putivl, "där de byggde en bra innergård. Det var mycket förberedelser i Bretyanichs och i källare, vin och honung, och det var ingen börda att ta ut några tunga varor, inklusive järn och koppar, på grund av överflöd av allt. Davydovich beordrades att ta honom på vagnar och tjuta, sedan befalldes att sätta eld på gården och kyrkan i St. George och hans tröskplats, det finns 9 hundra högar i den...”

Samma år erövrade Kiev-prinsen Izyaslav Mstislavich staden Putivl, som tillhörde Svyatoslav Olgovich. I Putivl plundrades det fursteliga hovet, all boskap, en massa "tunga varor", "som, benemochno move" togs och 500 berk honung och 80 krukor vin togs från källarna, samt en många andra olika förnödenheter. 700 furstliga tjänare fördes från borggården. Izyaslav Mstislavich skonade inte ens den furstliga kyrkan, som låg vid hovet. Ädelkärl, ett rökelsekar av silver, ett evangelium, kyrkböcker i lyxiga bindningar och till och med klockor togs från den.

Dessa fragmentariska data tillåter oss naturligtvis att långt ifrån helt bedöma storleken på den seigneuriala delen av Severn-prinsarnas domän.

År 1148 gick Izyaslav Mstislavich av Kiev och Rostislav Mstislavich av Smolensk med trupper in i sin farbror Jurij Dolgorukys volost och "började bränna hans städer och byar."

År 1149 kämpade samma Izyaslav Mstislavich mot Chernigov Davydovichs länder och brände deras städer bortom Desna.

År 1152 skickade prins Svyatoslav Olgovich, som försökte fördröja sin allierade Yuri Dolgorukys retirerande trupper, till honom ett brev som sa: "Du vill gå bort och lämna mig, men du har förstört min volost och du bor nära staden ( Rylsk .- ELLER.) förgiftad..."

Ryska prinsessor hade också sina egna städer och byar. I Ipatiev Chronicle, under 1158, nämns 5 byar, bebodda av tjänarna till prins Gleb Vseslavichs fru. V.N. Tatishchev säger 1159 att polovtsianerna fångade 800 invånare i städerna Kotelnitsa och Shelomyya, som tillhörde änkan efter Vladimir-Volyn-prinsen Mstislav Izyaslavich. År 1170 skickade prins Vladimir Mstislavich budbärare till invånarna i Dorogobuzh med orden: "Jag kysser korset till dig och till din prinsessa (änkan efter prins Vladimir Andreevich. - ELLER.), precis som du, inför en häftig död, varken för din yatrov eller för dess by."

Ibland fick prinsessorna volosts och städer i form av en bröllopspresent. I början av 1000-talet. Svenska prinsessan Ingigerd, när hon gifte sig med Jaroslav den vise, fick Ladoga volosten som gåva av honom. År 1149 gav prins Izyaslav Mstislavich sin bror Vladimirs fru staden Tilog, "där alla typer av förnödenheter och ett lyckligt hus förbereddes åt henne." År 1188 gav Rurik Rostislavich staden Bryagin till sin svärdotter Verkhuslava Vsevolodovna för underhåll.

Källor nämner upprepade gånger grundandet av domänstäder av furstar.

Under 991 talar uppståndelsen och Suprasl-krönikorna om skapandet av den helige Vladimir av en "förfallen stad" på Klyazma, som prinsen uppkallade efter sig själv.

Laurentian Chronicle från 1128 rapporterar att Vladimir Svyatoslavich i slutet av 900-talet. ”byggde” ett fädernesland åt sin hustru Rogneda och sonen Izyaslav i landet Polotsk, där han ”byggde en stad och kallade den stadens namn Izyaslavl”.

I "Tale of Bygone Years" under 1030 finns det registrerat att Yaroslav den vise grundade ett fäste i landet Chud, som han döpte till Juryev. Som bekant var Yaroslavs kristna namn George, som på 1000-talet uttalades som Gyurgiy, Yurgi, Dyurgi, Yuri.

I samma källa, under 1032, sägs det att Jaroslav den vise "började bygga städer runt Ryssland." En av dessa städer hette också Yuryev.

V.N. Tatishchev, under 1102, har nyheter om grundandet av prins Boris Vseslavich av staden Borisov i Polotsk-landet, namngiven "i hans eget namn" och bebodd av människor.

I Nikon Chronicle, under 1153, rapporteras det att Ryazan-prinsen Rostislav Yaroslavich grundade en stad också "i sitt eget namn" - Rostislavl på Oka.

Samma källa, daterad 1155, säger: "Store prins Yury Dolgoruky Vladimerich Monomash föddes som son Dmitra, och hans far kallade honom Vsevolod, och prins Yury Dolgoruky grundade staden vid floden på Yakhroma, och han kallade hans namn Dmitrov, efter hans son hans Dmitry, verbet Vsevolod, föddes där."

V.N. Tatishchev tillägger att Yuri Dolgoruky jagade på Yakhroma när hans son Vsevolod föddes. Därmed etablerades staden på domänmark, där de furstliga jaktmarkerna låg.

I en kort krönikör av 1400-talet. Det rapporteras att Smolensk-prinsen Mstislav Rostislavich skapade staden Mstislavl vid floden Vekhra.

Källor rapporterar också om många andra städer som bar furstenamn. Tydligen var de alla domänegendomen för prinsarna som grundade dem.

Ganska ofta nämns platserna för furstfiske i krönikor. Vi har redan talat ovan om mordet på storhertigens krigare Lyut Sveneldich av Drevlyan-prinsen Oleg Svyatoslavich omkring 975 för jakt i skogarna som tillhörde prinsen. Ipatievkrönikan från 1144 berättar om prins Volodymerko Volodarevichs jaktmarker nära staden Tismyanich i det galiciska landet. Samma källa, under 1180, talar om fisket av prinsarna Svyatoslav Vsevolodich av Kiev och Davyd Rostislavich av Vyshgorod. Båda fiskade vid Dnepr: den ena fiskade på sin högra sida och den andra på sin vänstra sida. Fiskeplatserna var strikt avgränsade.

Prinsarna ägnade stor uppmärksamhet åt sin domänekonomi. Vladimir Monomakh skrev stolt: "Vad min ungdom än behövde göra, gjorde jag själv, dåd i krig och fiske, natt och dag, i värmen och på vintern, utan att ge mig själv frid. Det var inte förgäves att posadnikerna, inte heller birichin, gjorde det som var nödvändigt, hela outfiten och i mitt hus gjorde jag det. Och jag höll själv en jaktdräkt i jägarna och i stallet och om falkarna och om hökarna.

Jag lät inte heller den onda stanken och den eländiga änkan förolämpa den starka, och jag föraktade själv kyrkans klädsel och gudstjänster.”

Han testamenterade till barnen: "Var inte lat i ditt hus, utan se allt, titta inte på Tivun eller på pojken, så att de som kommer till dig inte ska skratta åt ditt hus eller på din middag ... ”.

De ryska prinsarna gjorde sitt bästa för att öka antalet beroende av dem. År 1173 gjorde Smolensk-prinsen Roman Rostislavich ett fälttåg i de litauiska länderna och tillfångatog ett stort antal litauer. När han återvände hem, "delade han ut fångarna till byarna för att arbeta och beordrade dem att plöja, vilket är anledningen till att ordspråket finns bevarat: "Onde romerska, du är blyg, du skriker på Litvin." Av detta faktum är det tydligt vilka grymma former exploateringen av den undersökta befolkningen ibland antog i det gamla Ryssland. Fångar likställdes ofta med boskap.

Vid prinskongressen, som hölls mellan 1054 och 1073, antogs speciallagstiftning ("Pravda Yaroslavich"), som var tänkt att skydda den furstliga ekonomin från befolkningen i närheten. Ur denna lagstiftning framträder tydligt den feodala karaktären hos den segnoriala delen av det fursteliga området.

"The Truth of the Yaroslavichs" börjar med artikeln: "Om du dödar en brandman för brott, kommer mördaren att betala 80 hryvnia för honom och 80 hryvnia för prinsens hus." Ognishchanin är mannen som ansvarar för det furstliga palatset och dess intilliggande uthus. Det fanns furstepalats inte bara i furstendömenas centrum, utan också i perifera städer, såväl som på kyrkogårdar där prinsar vistades under Polyudye-perioden. Mordet på denna höga tjänsteman desorganiserade palatstjänsterna och hade en negativ inverkan på prinsens ekonomi som helhet. Därför var det straffbart med höjda böter. Om brandmannen dödades av rånare som rånade prinsens burar eller tog bort prinsens hästar och boskap, då var det meningen att mördaren skulle avrättas på brottsplatsen.

Prinsarna kunde inte alltid resa runt sina enorma ägodelar och skickade ofta i deras ställe särskilda tjänstemän - dörrvakter, som åtföljdes av krigare - för att samla in skatter och hyra. En sådan besökare var till exempel Yan Vyshatich, som samlade in hyllning till prins Svyatoslav Yaroslavich från Belozersk volost. Mordet på en dörrvakt fråntog prinsen den inkomst han tillkom, därför straffades även en dörrvakts våldsamma död med höjda böter.

Ett straff på 80 hryvnia silver var också straffbart för mordet på en furstlig tiun - en tjänsteman som ansvarar för förvaltningen av hela det furstliga slottet eller kyrkogården. Under hans befäl stod by- och "ratai"-äldste; deras liv skyddades av en virus på 12 hryvnia. Dessa individer organiserade arbete i den furstliga delen av den furstliga domänen och rekryterades från den ofria befolkningen (mordet på en fri person - man eller man - straffades med böter på 40 silverhryvnia).

De furstliga gårdarna födde upp hästar som var nödvändiga för krigföring, fältarbete och alla typer av transporter. Stöld av en häst från en prins flock bestraffades med böter på 3 hryvnia. De hjordar som betade på domänens territorium hade ansvaret för "gamla brudgummar", vars mord var straffbart med böter på 80 hryvnia - "som Izyaslav (Yaroslavich) beordrade. ELLER.) i sin häst dödades han av Dorogobudtsy."

För förstörelse av gränsskyltar - "tecken" som markerade gränserna för de furstliga fälten, ålades böter på 12 hryvnia. Människor som stal furstliga oxar, kor, kvigor, baggar, getter, grisar, duvor, höns, ankor, gäss, tranor, svanar, jakthundar, hökar, falkar samt ved och hö straffades med olika böter.

Den furstliga domänen hade också bigårdar. "Och i prinsen är det 3-hryvnia, du kan bränna den, du kan riva isär den."

Huvudproducenterna i den furstliga ekonomin var smerds och ryadovichi. Smerdarna hade sina egna tomter där deras hus, åkrar och ladugårdar låg, där de ägde hästar, oxar, kor, kvigor och får. Olika böter utdömdes för att skada stinkande egendom.

Smerd kunde bara bli slagen och straffad med prinsens tillstånd. Mordet på honom var straffbart med böter på 5 silver hryvnia. I "Vladimir Monomakhs stadga" står det skrivet att efter smardens död ska hans egendom gå till prinsen, "om han har döttrar hemma, ge en del av den till nej; Även om de är gifta, ge dem inte en del."

Termen "ryadovich" i Kievan Rus betydde en person som blev personligen beroende av en mästare genom att ingå ett avtal med honom - en rad. Ryadovichi agerade ofta som mindre administrativa agenter. För deras mord blev det böter på 5 silver hryvnia. En typ av ryadovichi kan betraktas som köp - en gång personligen fria människor som är skyldiga mästaren någon form av "köp" - ett lån av frön, levande eller död utrustning eller pengar. Köpet förblev knutet till dess ägare tills skulden var betald. Precis som Smerd hade han en egen gård, arbetade både på egen hand och på husbondens åkermark.

Slavarnas arbete användes också inom den furstliga domänen. Men uppenbarligen var slavar för det mesta inte anställda inom området för materiell produktion, utan spelade rollen som små palatstjänare. För mordet på en livegen var böterna detsamma som för mordet på en svärd och en ryadovich.

Det fanns slavar i domänen, vars liv skyddades av högre böter. De var sjuksköterskor och familjeförsörjare, vars vård de furstliga barnen anförtroddes (deras matning, utbildning, utbildning). Mordet på sådana slavar kunde skada prinsens barn, så det var straffbart med böter på 12 hryvnia. Stöld av furstliga tjänare och slavar betraktades som ett brott mot herren och bestraffades också med böter.

Välordnade furstegårdar fanns redan i början av 1000-talet. Några av kategorierna av furstliga personer som anges ovan nämns i avtalet mellan Vladimir Svyatoslavich och Volga-bulgarerna, registrerat av V.N. Tatishchev 1006. Vissa forskare anser att detta avtal är en uppfinning av historikern. Vi kan dock inte hålla med om detta, eftersom V.N. Tatishchevs politiska åsikter inte på något sätt är kopplade till fördragets text. Detta dokument gjorde det möjligt för bulgariska köpmän att endast handla i ryska städer med fria människor, men förbjöd kategoriskt att inleda handelstransaktioner med smärderna och administrationen av den furstliga domänen: "Och res inte runt i byarna, sälj inte till tiun, virnik, Ognevshchina och köp inte från dem.” Införandet av denna klausul i avtalet dikterades av rädslan för att förvaltarna och svärdarna skulle slösa bort den furstliga egendomen.

Upprepade gånger gav storhertigarna mark som var en del av storhertigens domän till privatpersoner under olika tidsperioder. Så 1015 ägdes Vyshgorod av boyaren Putsha, 1072 "hölls" denna stad av boyaren Chudin, 1073 blev Vyshgorod innehav av prins Boris Vyacheslavich, och 1078 "matades" prins Yaropolk Izyaslavich i Vyshgorod. Senare blev denna stad återigen en del av storhertigernas ägodelar. I "Tale of Bygone Years" under 1091 noteras det att prins Vsevolod Yaroslavich "ger djurfångster bortom Vyshgorod." År 1113 blev Svyatopolk Izyaslavich sjuk och "dog" där, och 1115 höll Vladimir Monomakh en kongress med prinsar - hans "hjälpare" - i hans Vyshgorod-residens.

Redan på 900-talet. Kyiv-prinsarna tilldelade i stor skala länder och städer till människor som var lojala mot dem.

Omkring 980, när Vladimir Svyatoslavich erövrade Kiev, krävde varangianerna som deltog i denna kampanj att den nye storhertigen skulle tillåta dem att ta ett skadestånd från stadsborna. Vladimir lovade att betala dem kontant, men de fick inga pengar från honom. Sedan bad de lurade varangerna Vladimir att låta dem gå till Konstantinopel. Som svar på deras begäran gjorde storhertigen ett urval bland legosoldaterna. "Och av dem utvalde jag män som var goda, visa och modiga, och delade ut hagel till dem..." De återstående legosoldaterna skickades till Bysans.

Vilka städer kunde Vladimir dela ut till varangerna? De som tillhörde hans fiender - anhängare av hans bror Yaropolk, såväl som storhertigstäderna.

De stora prinsarna i Kiev rekryterade upprepade gånger stora militära ledare av utländskt ursprung till sin tjänst och tilldelade dem länder och städer. Så 979 (?) gick Pecheneg-prinsen Ildea i tjänst hos Yaropolk Svyatoslavich, till vilken storhertigen gav städer och volosts.

Sagan om Saint Olaf talar om ankomsten av den tidigare norske kungen och hans följe till Ryssland omkring 1029. Yaroslav den vise och hans fru Irina (Ingigerd) "bjöd in kung Olaf att stanna hos dem och ta kontroll över det land som heter Bulgarien. Detta land är en del av Gardariki (Ryssland - ELLER.) och människorna i den är hedniska. Kung Olav funderade på detta förslag, men när han presenterade det för sitt folk, ville de inte bosätta sig där och började övertyga kungen om att återvända till Norge för att vinna tillbaka sin stat.

Inte bara de stora prinsarna, utan också apanagehärskare fördelade sina domäner. Så, till exempel, runt 1159, bjöd de militära ledarna för Berendeys in Volyn-prinsen Mstislav Izyaslavich att acceptera dem, tillsammans med kavalleriavdelningar, i hans tjänst. De skickade för att berätta för prinsen: "Om du vill älska oss, som din far älskade oss, och låt oss gå runt i staden enligt formen, då kommer vi att dra oss tillbaka från Izyaslav (Davydovich, som vi tjänade tidigare. - ELLER.)". Krönikören noterar att Mstislav Izyaslavich var nöjd med detta erbjudande, accepterade dem i hans tjänst, förseglade avtalet med ett "företag" och gav dem vad de bad om. Tudor Satmazovich, Karakoz Mnyuzovich, Kras Kokey - militära ledare för Berendeys som tog emot städerna i sin ägo.

Många sådana exempel kan ges.

Rysslands antagande av kristendomen ledde till uppkomsten av kristna kyrkor och kloster i olika regioner i landet. Utrotningen av den gamla hedniska religionen i Ryssland var ingen lätt uppgift. De lägre klasserna i det ryska samhället hälsade kristendomen med fientlighet, så de kyrkor som skapades kunde inte baseras helt på lekmännens allmosor. För att stödja den nya religionen krävdes materiella subventioner från staten.

Politiken att fördela mark och arrenden som erhållits från befolkningen till kyrkor och kloster utfördes också av andra stora och apanage furstar. Det är känt att Jaroslav den vise "bemannade kyrkan efter stad och plats, utnämnde präster och gav dem en läxa från sin egendom." Yaroslavs söner - Izyaslav och Svyatoslav - tilldelade två gånger mark för byggnader till Kiev-Pechersk-klostret. Prins Izyaslav Yaroslavich tilldelade mark för byggandet av Dmitrovsky-klostret i Kiev, och hans bror Vsevolod donerade mark för skapandet av Kiev Vydubitsky och St. Andrews kloster.

Kyiv-prinsen Mstislav Vladimirovichs och hans son Vsevolods stadga talar om beviljandet av Novgorod St. George-klostret till byn Buitsy med hyllningar, virs och försäljning, samt en höstfestival.

Ungefär samtidigt donerade Novgorod-prinsen Vsevolod Mstislavich en räls längs Volkhov till St. George-klostret, samt Lyakhovichi-kyrkogården med angränsande marker, skogar, sidor, fällor, människor och hästar.

Av särskilt intresse är kyrkostadgan från 1136 av Smolensk-prinsen Rostislav Mstislavich, som uppstod i samband med grundandet av Smolensk-biskopsrådet. Ya. N. Shchapov, som analyserade detta monument i detalj, noterade med rätta att skapandet av en sådan stadga gjorde Smolensk-furstendömet oberoende i kyrkliga termer från Pereyaslav-biskopen.

Prins Rostislav Mstislavich bestämde sig för att skapa en kyrklig organisation i sitt land som skulle vara helt beroende av honom. För detta ändamål inbjöd han biskopen till Smolensk och anvisade honom och hans folk underhåll av marken, varav inkomsten, innan detta dokuments framträdande, endast gick till den fursteska skattkammaren. Som Ya. N. Shchapov visade, bestod dessa inkomster av en mängd olika betalningar: polyudya, levande hyllning, transport, handel, peredmer, insamlad från istuzhniki, tvätt, "korchmita", vir, försäljning, etc. .

I stadgan från 1136 anges de länder som gav inkomst till prinsen: 9 Verzhavlyavsky kyrkogårdar, Vrochnitskaya, Toropetskaya, Zhizhitskaya, Kaspliyskaya, Khotshinskaya, Zhibachevskaya, Votorovychskaya, Shuyskaya, Deshny Bornitskaya, Byska, Bornithiska, Bitskaya, Veterinska, Bynskaya, Baseyskaya , Miryatichskaya, Dobryatinskaya, Dobrochkovskaya, Bobrovnitskaya, Dedogostichskaya, Zarubskaya, Zheniskaya, Patsinskaya, Solodovnitskaya, Puttinskaya, Benitskaya, Deditskaya, Kopyskaya, Prupoyskaya, Krechyutskaya, Luchinyaskaya, de Iskalovskaya, Lochinskaya, de Iskalovska, inska, Lochinskaja, Oblovskaja, Inskajaja, Oblovskaja.

Av denna uppräkning framgår vilka enorma landresurser Smolensk-furstarna hade till sitt förfogande under första hälften av 1100-talet. Landen gav dem möjlighet att vara oberoende politiskt och framgångsrikt kämpa för Kievs furstebord.

Några av bosättningarna som nämns i stadgan blev senare ägodelar av olika prinsar - ättlingar till Rostislav Mstislavich. Till exempel ägdes Toropets och Toropetskaya volost successivt av hans son Mstislav the Brave och sonson Mstislav Udatny. Luchin tillhörde Rurik Rostislavich, och sedan gav han den till sin son Rostislav.

Enligt Rostislav Mstislavichs stadga hade Smolensk-biskopen rätt till 1/10 av "alla Smolensk-hyllningar (insamlade till förmån för Smolensk-prinsen. - ELLER.), att alla sanna kuns samlas i dem, utom för försäljning och utom för vira och utom för polyudye."

Utöver detta gav prinsen till Smolensk biskopsråd: benådningar "med honung och med kuns, och med vira och med försäljning", byn Drosenskoye, bebodd av utstötta, byn Yasenskoye "med en biodlare, och med land och med utstötta”; Moshninskaya landar i Pogonovichi; sjöar Nimikor med högrödor; slåtter på de gnistrande bågarna; Sjön Kolodarskoe. Från sitt hov gav prinsen 8 capias vax till Jungfru Marias katedral och biskopen.

Biskopen gick också vidare till "på berget en trädgård med en kålväxt och en fru och barn, på andra sidan floden, en svart gås med fru och barn."

Biskopen fick rätten att bedöma "tyngden" i en moralisk och vardaglig ordning ("upplösning", "den som leder två fruar", "den som blir knullad genom lagen", "den som släpar bort en flicka", etc.).

Från bekräftelsebrevet från Smolensk-biskopen Manuel, daterat den 30 september 1151, framgår det tydligt att Guds moders katedral, även under Vladimir Monomakhs regeringstid i Smolensk, fick någon slags kulle från honom för att ”bygga en kyrklig utrustning och etablissemang.”

Genom att ge en betydande del av sin inkomst till kyrkomännen knöt de Smolensk-furstarna dem samtidigt fast vid sig själva. I praktiken skapade de kyrkligt markägande inom Smolensk-furstendömet. Kyrkoorganisationen gjorde det lättare för furstarna att genomföra sin inrikes- och i viss mån utrikespolitik.

Kyiv-prinsen Izyaslav Mstislavichs stadga (regerade i Kiev 1146–1154) talar om överföringen av byn Vitoslavtsy med smuts, såväl som Ushkovo-fältet och andra landområden till Novgorod Panteleimon-klostret. Denna stadga säkerställde fullt ut klosterimmunitet och skyddade Panteleimon-klostrets egendom från attacker inte bara av sekulära utan också av andliga feodala herrar av högsta rang.

Nikon Chronicle berättar i detalj år 1160 om skapandet av Andrei Bogolyubsky av Church of the Dormition of the Jungfru Maria i Vladimir på Klyazma: "... och med många gods och förvärv av överflöd, och byar och bosättningar, och kraft och av skatt gav du, och på marknaden veckans tionde och i livet och i lidandet och i allting, tiondelar och pund och vågar och mått...”

I dödsannonsen över Vsevolod the Big Nest noterade krönikören att prinsen skapade klostret St. Dmitry, och "i den är Födelsekyrkan för den mest rena Guds moder, och gladde alla: "grå hår och sidor, och sjöar och floder och många ägodelar ...".

Men furstarna delade inte bara ut sina domäner till kyrkor och kloster, utan tog ibland också bort deras landrikedomar. Sålunda, efter mordet på Andrei Bogolyubsky, rådde hans fiendebojarer, som överförde nordöstra Ryssland i händerna på Mstislav och Yaropolk Rostislavich, dem att sekularisera kyrkoegendomen som tillhörde Guds moders kyrka i Vladimir: " Och prins Yaropolk Rostislavich lärde av dem den onda förbannade, eftersom den mest rena Guds moder av Volodymyr tar bort städer och myndigheter, och byar, och tribut och kyrkliga plikter...” Således försökte Rostov- och Suzdal-bojarerna att hämnas på kyrkomännen för deras stöd till storhertigens inre politik, som syftade till att utrota de bojarer som motsatte sig honom.

Varje feodalherres styrka berodde på antalet krigare han kunde ställa upp. Stor- och apanageprinsarna betalade sina krigare på olika sätt: de gav landlott till vissa, medan andra (hovkrigare och legosoldater) fick stöd av medel som erhölls från de territorier under deras kontroll, och främst från domänområden. Domänmarker var den huvudsakliga källan till uppehälle för alla feodalherrar. Intäkterna som flödade från dem till jordägarnas "ladugårdar" var en överskottsprodukt som skapades av den produktiva befolkningen och togs från dem av jordägarnas ekonomiska aktörer. På grund av denna överskottsprodukt fanns prinsen själv, hans familj, hovtjänare, administrativ apparat och armé. Med hjälp av de två sista institutionerna kunde furstarna föra en oberoende utrikes- och inrikespolitik, utföra icke-ekonomisk tvång och exploatering av feodalt beroende bönder och hantverkare.

Som framgår av källorna, på 900-talet. Den storhertigliga domänen inkluderade mark belägna i olika delar av Ryssland. Storhertigens ägodelar fanns i Kyiv, Drevlyansk, Novgorod, Rostov-Suzdal, Chernigov ("överhäng längs Desna"). Det är troligt att de funnits även i andra områden. Men bruket att dela ut befolkade områden till släktingar, pojkar, män, kyrkor och kloster ledde till en kraftig minskning av storleken på storhertigernas jordegendomar. På 30-40-talet av 1100-talet. de stora prinsarna ägde inte längre mark utanför Kievregionen. Och under andra hälften av 1100-talet. många städer i Kiev blev centrum för självständiga furstendömen. Allt detta bidrog till nedgången i makten hos de prinsar som ockuperade Kievs storhertiga bord.

Anmärkningar:

Id="c11_1">

1 B. F. Porshnev. Feodalismen och massorna. M., 1964, s. 68, se även s. 109.

Id="c11_2">

2 O. M. Rapov. Om frågan om bojarjordägande i Ryssland under 1100-1200-talen. I boken: "Polen och Ryssland". M., 1974, s. 193–404.

Id="c11_3">

3 PRP, nummer. II. M., 1953, s. 138.

Id="c11_4">

4 PRP, nummer. II, s. 137.

Id="c11_5">

5 PRP, nummer. II, sid. 134, 139.

Id="c11_6">

6 PRP, nummer. II, s. 138.

Id="c11_7">

7 PRP, nummer. II, s. 136, 138, 140.

Id="c11_8">

8 PRP, nummer. II, s. 102.

Id="c11_9">

9 S. M. Soloviev. Rysk historia från antiken, bok. 1. M., 1969, s. 157; I. I. Sreznevsky. Material för ordboken för det gamla ryska språket, vol. II. S:t Petersburg, 1902, stb. 1017–1018.

Id="c11_10">

10 S. M. Soloviev. Storbritannien. op., bok. I, sid 157.

Id="c11_11">

11 PSRL, vol. I. M., 1962, stb. 408–409.

Id="c11_12">

12 Läsare om medeltidens historia, vol. I. M., 1962, s. 363.

Id="c11_13">

13 PVL under 6455 (947)

Id="c11_14">

14 PSRL, volym IX. M., 1965, s. 35.

Id="c11_15">

15 PVL under 6454–6455 (946–947)

Id="c11_16">

16 P. P. Tretyakov. Drevlyansky städer. I boken: "Akademiker Boris Dmitrievich Grekov på hans sjuttioårsdag." M., 1952, s. 65.

Id="c11_17">

17 PSRL, volym I, stb. 46.

Id="c11_18">

18 PVL under 6488–6559 (980–1051); PSRL, vol I, stb. 348.

Id="c11_19">

19 PVL under 6488 (980)

Id="c11_20">

20 PVL under 6488 (980) och 6523 (1015).

Id="c11_21">

21 M. N. Tikhomirov. Gamla ryska städer. M., 1956, s. 371.

Id="c11_22">

22 NPL. M.-L., 1950, s. 50; PSRL, volym II. M., 1962, stb. 321.

Id="c11_23">

23 PVL under 6523 (1015)

Id="c11_24">

24 För mer information om de furstliga hoven, se: M.K. Karger. Ancient Kiev, vol I, M.-L., 1958, s. 275–279.

Id="c11_25">

25 M.K. Karger. Storbritannien. cit., s. 277.

Id="c11_26">

26 PSRL, volym II, stb. 493, 592.

Id="c11_27">

27 PSRL, volym II, stb. 295.

Id="c11_28">

28 PSRL, volym II, stb. 309.

Id="c11_29">

29 PSRL, volym II, stb. 311.

Id="c11_30">

30 PSRL, volym II, stb. 331–332.

Id="c11_31">

31 PSRL, volym II, stb. 333.

1. Listor och utgåvor av "Russian Truth". Källor, skäl och tidpunkt för skapandet av de tre huvudutgåvorna av "Russian Truth": Kort, lång och förkortad.

2. Befolkningens rättsliga ställning. "Rysk sanning" och processerna för social differentiering: fri och beroende befolkning.

3. Furstligt markägande och domänekonomi enligt Yaroslavich Sanningen:

skäl för bildandet av furstegodset;

huvuddragen i den furstliga domänekonomin;

den furstliga domänens administrativa apparat.

4. Civilrätt enligt "Russian Truth" (system av kontrakt, personliga och äganderätter).

5. Straffrätt: begreppet brott, beståndsdelarna i ett brott, systemet för brott och straff.

6. Rättsväsendet (organ som utövar rättvisa, rättsprocess: bevissystem, avgifter)

Valk S.N. Utvalda verk om historieskrivning och källstudier. St Petersburg, 2000, s. 189–411.

Grekov B.D. Kievska Ryssland. M., 1953. s. 158–190.

Zimin A.A. Slavar från det antika Ryssland // Sovjetunionens historia. 1965. Nr 6.

Zimin A.A. Livegna i Ryssland. M., 1973.

Ivanov V.V., Toporov V.N. Om språket i den antika slaviska lagen (till analys av flera nyckeltermer) // Slavisk lingvistik. XIII International Congress of Slavists. M., 1978. s. 221–240.

Isaev I.A. Rysslands historia: juridiska traditioner. M., 1995. s. 6–17.

Kisterev S.N. A.A. Zimin om den ryska sanningen // Essäer om det feodala Ryssland. M., 2004. s. 213–223.

Lebedev V.S. Kommentarer till artikel I i den ryska Pravda, kort upplaga // Genesis and development of feodalism in Russia. M., 1987.

Milov L.V. Om "Utrotningen före 12 personer" av Pravda Yaroslav // Milov L.V. Forskning om historien om monument av medeltida lag. M., 2009. s. 153–161.

Milov L.V. Om den antika historien om styrmansböcker i Rus // Milov L.V. Forskning om historien om monument av medeltida lag. M., 2009. s. 233–260.

Milov L.V. Yaroslavs stadga (till problemet med typologi och ursprung) // Milov L.V. Forskning om historien om monument av medeltida lag. M., 2009. s. 261–274.

Molchanov A.A. Om den sociala strukturen i Novgorod i början av 1000-talet. // Bulletin of Moscow University. Serien "Historia". 1976. Nr 2.

Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Sätt att utveckla feodalismen. M., 1972. s. 170–175.

Sanningen är rysk. T. 2. Kommentarer / Komp. B.V. Alexandrov och andra Ed. B.D. Grekova. M.–L., 1947. S. 15–120.

Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Historien om historisk kunskap: en handbok för universitet. 2:a uppl. – M., 2006. – S. 131–132, 150–152, 153–157, 163–165,178–180, 221–225.

Rogov V.A., Rogov V.V. Gammal rysk juridisk terminologi i relation till rättsteorin (uppsatser från 1000-talet till mitten av 1600-talet). M., 2006. s. 29–56.

Sverdlov M.B. Uppkomst och struktur för det feodala samhället i det antika Ryssland. L., 1983. s. 149–170.

Sverdlov M.B. Från rysk lag till rysk sanning. M., 1988. S. 8–17, 30–35, 74–105.

Rural Rus' under 900-1500-talen. M., 2008.

Semenov Yu.I. Övergången från primitivt samhälle till klassamhälle: vägar och alternativ för utveckling // Etnografisk granskning. 1993. Nr 1, 2

Timoshchuk B.O. Början på klassrelationer bland östslaverna // Sovjetisk arkeologi. 1990. Nr 2.

Tikhomirov M.N. En manual för att studera den ryska sanningen. M., 1953. Florya B.N. "Serviceorganisation" och dess roll i utvecklingen av det tidiga feodala samhället bland öst- och västslaverna // Sovjetunionens historia. 1992. Nr 1. Florya B.N. "Serviceorganisation" bland östslaverna // Etnosocial och politisk struktur i tidiga feodala slaviska stater och nationaliteter. M., 1987. s. 142–151.

Froyanov I.Ya. Furstligt markägande och ekonomi i Ryssland under 10-1100-talen. // Problem i feodalismens historia. L., 1971.

Froyanov I.Ya. Smerdas i Kievan Rus // Bulletin of Leningrad University. Serien "Historia". 1996. Nr 2.

Cherepnin L.V. Från historien om bildandet av klassen av feodalt beroende bönder i Rus // Historiska anteckningar. T. 56. M., 1956. s. 235–264.

Cherepnin L.V. Rus': kontroversiella frågor om feodalt markägande under 800-1400-talen. // Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Sätt att utveckla feodalismen. M., 1972. s. 176–182.

Chernilovsky Z.M. Rysk sanning i ljuset av andra slaviska rättsliga koder // Ancient Rus': problem of law and legal ideologi. M., 1984. S. 3–35.

Shchapov Ya.N. Furstliga stadgar och kyrkan i det antika Ryssland. XI–XIV århundraden M., 1972. s. 279–293.

TEXT

RYSK SANNING I EN KORT UTGÅNG

1. Om en man dödar sin man, så tar broder hämnd på broder, eller son på fader, eller son på broder, eller son på syster; om ingen hämnas, då 40 hryvnia för den dödade.

Om den dödade är en Rusyn, eller en Gridin, eller en köpman, eller en snich, eller en svärdsman, eller en utstött, eller från Slovenien, måste 40 hryvnia betalas för honom.

2. Om någon blir slagen till blods eller blåmärken, då behöver han inte söka efter ett vittne, men om det inte finns några märken (av misshandel) på honom, så låt honom komma med ett vittne, och om han inte kan ( ta med ett vittne), då är saken över. Om (offret) inte kan hämnas för sig själv, låt honom ta 3 hryvnia från gärningsmannen för brottet och betalning till läkaren.

3. Om någon slår någon med en pinne, stav, handflata, skål, horn eller baksidan av ett vapen, betala 12 hryvnia. Om offret inte kommer ikapp den (förbrytaren), betala då, och det är slutet på saken.

4. Om du slår med ett svärd utan att ta det ur skidan, eller med ett svärdsfäste, då 12 hryvnia för förseelsen.

5. Om han träffar handen och handen faller av eller vissnar, då 40 hryvnia, och om (han träffar benet) och benet förblir intakt, men börjar halta, då tar barnen (offrets) hämnd. 6. Om någon skär av något finger, betalar han 3 hryvnia för brottet.

7. Och för en mustasch 12 hryvnia, för ett skägg 12 hryvnia.

8. Om någon drar ett svärd och inte slår, då betalar han en hryvnia.

9. Om mannen knuffar mannen bort från honom eller mot sig själv - 3 hryvnia - om han tar med två vittnen till rättegången. Och om det är en varangian eller en kolbyag, så svärs han in.

10. Om en slav springer och gömmer sig med en Varangian eller en kolbyag, och de inte föra ut honom inom tre dagar, utan upptäcker honom på tredje dagen, då ska husbonden ta bort hans slav, och 3 hryvnia för brottet.

11. Om någon rider någon annans häst utan att fråga, betala då 3 hryvnia.

12. Om någon tar någon annans häst, vapen eller kläder och ägaren identifierar den saknade personen i hans samhälle, då ska han ta vad som är hans och 3 hryvnia för brottet.

13. Om någon känner igen (hans saknade sak) från någon, då tar han den inte, säg inte att den är min, utan säg honom detta: gå till valvet där du tog den. Om han inte går, låt honom (ställa) en borgensman inom 5 dagar.

14. Om någon samlar in pengar från en annan, och han vägrar, kommer han att gå till domstol med 12 personer. Och om han, bedrägligt, inte gav tillbaka det, kan käranden (ta) sina pengar, och för brottet 3 hryvnia.

15. Om någon, som har identifierat en slav, vill ta honom, då ska slavens herre leda honom till den som slaven köptes av, och låta honom leda honom till en annan säljare, och när han når den tredje, säg då till den tredje: ge mig din slav, så letar du efter dina pengar inför ett vittne.

16. Om en slav slår en fri man och springer in i sin herres herrgård och han börjar inte ge upp honom, ta då slaven och herren betalar 12 hryvnia för honom, och sedan, där slaven hittar hit mannen, låt honom slå honom.

17. Och om någon bryter ett spjut, en sköld eller förstör kläder, och den som förstört det vill behålla det för sig själv, så tag det ifrån honom i pengar; och om den som skadade den börjar insistera (på återlämnande av det skadade föremålet), betala in pengar, hur mycket föremålet är värt.

Sanningen fastställdes för det ryska landet när prinsarna Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav och deras män Kosnyachko, Pereneg, Nikifor av Kiev, Chudin, Mikula samlades.

18. Om en brandman dödas avsiktligt, måste mördaren betala 80 hryvnia för honom, men folk betalar inte; och för den furstliga ingången 80 hryvnia.

19. Och om en brandman dödas som en rånare, och folk inte letar efter mördaren, då betalas viran av repet där den mördade hittades.

20. Om de dödar en brandman nära en bur, nära en häst eller nära en flock, eller när en ko dör, så döda honom som en hund; samma lag gäller tiun.

21. Och för den fursteliga tiunen 80 hryvnia, och för flockens äldste brudgum också 80 hryvnia, som Izyaslav beslutade när dorogobuzhiterna dödade hans brudgum.

22. För en furstlig bychef eller en fältchef, betala 12 hryvnia och för en furstlig manad 5 hryvnia.

23. Och för en dödad avskum eller livegen - 5 hryvnia.

24. Om en slavsköterska eller familjeförsörjare dödas, då 12 hryvnia.

25. Och för en furstlig häst, om den har en fläck, 3 hryvnia, och för en stinkande häst 2 hryvnia.

26. För ett sto 60 kn, för en oxe 40 kn, för en ko 40 kn, för en treårig ko 15 kn, för en åring en halv hryvnia, för en kalv 5 kn, för en lamm nogat, för en ram nogat.

27. Och om han tar bort någon annans slav eller slav, då betalar han 12 hryvnia för brottet.

28. Om en man kommer blödande eller blåslagen, då behöver han inte leta efter ett vittne. 46

29. Och den som stjäl en häst eller en oxe, eller stjäl en bur, om han var ensam, då betalar han en hryvnia och skärs 30; om det fanns 10 av dem, betalar var och en av dem 3 hryvnia och 30 rez.

30. Och för prinsens sida 3 hryvnia om de bränner den eller bryter den.

31. För att tortera en stinker, utan ett furstligt kommando, för förolämpning - 3 hryvnia.

32. Och för en brandman, tiun eller svärdsman 12 hryvnia.

33. Och den som plöjer en åkergräns eller förstör ett gränsmärke, då 12 hryvnia för brottet.

34. Och den som stjäl ett torn, betala sedan 30 rezan (till ägaren) för tornet och 60 rezan för försäljningen.

35. Och för en duva och kyckling 9 kunas.

36. Och för en anka, gås, trana och svan betalar du 30 rez och 60 rez för försäljning.

37. Och om någon annans hund, eller hök eller falk blir stulen, då 3 hryvnia för brottet.

38. Om de dödar en tjuv i sin gård eller vid en bur eller i ett stall, då dödas han, men om tjuven hålls kvar till gryningen, så för honom till furstens gård, och om han dödas, och folk såg tjuven bunden, sedan betala honom.

39. Om hö stjäls, betala då 9 kunas, och för ved 9 kunas.

40. Om ett får eller en get eller en gris blir stulen och 10 tjuvar stjäl ett får, låt var och en betala 60 rez för försäljningen.

41. Och den som tillfångatog tjuven får 10 rez, från 3 hryvnia till svärdsmannen 15 kunas, för ett tionde 15 kunas, och till prinsen 3 hryvnias. Och av 12 hryvnias får den som fångade tjuven 70 kunas, och för tiondet 2 hryvnias, och prinsen får 10 hryvnias.

42. Och här är virnica-regeln: för virniken, ta 7 hinkar malt för en vecka, även ett lamm eller en halv slaktkropp av kött, eller 2 nogata, och på onsdagen, skär för tre ostar, på fredagen detsamma. samma; och så mycket bröd och hirs de kan äta, och två kycklingar per dag. Och sätt 4 hästar och ge dem så mycket mat de kan äta. Och ta 60 hryvnia för virnik och 10 rez och 12 vereveritsa, och först hryvnian. Och om fasta händer, ge virnik fisken och ta honom 7 rez för fisken. Alla dessa pengar är 15 kunas per vecka, och de kan ge så mycket mjöl de kan äta tills virnikerna samlar in virinerna. Här är Yaroslavs charter för dig.

43. Och här är regeln för broarbetare: om de lägger en bro, tag då en nogat för arbetet, och från varje brofäste en nogat; om den förfallna bron repareras av flera döttrar, 3, 4 eller 5, så densamma.

(Tikhomirov M.N. En manual för studier av ryska Pravda M., 1953. S. 75-86.)

2. OMSTÄNDIG UTGÅVA AV RYSKA Pravda

I mitten av 1000-talet i Ryssland blev stora landområden enskild egendom. Primatiteten tillhörde prinsarna och medlemmarna av deras stora familj. Med hjälp av makt och inflytande tillägnade de sig kommunal mark och använde fångars arbete på fria marker. Under förvaltarnas kontroll byggdes herrgårdar och deras eget hushåll organiserades.

Fria gemenskapsmedlemmar faller under prinsens beskydd och blir beroende arbetare. Liksom europeiska länder skapas en furstlig domän. Detta är namnet som ges till ett landkomplex som bebos av människor som direkt tillhör dynastins och statens överhuvud. Liknande ägodelar dyker upp bland prinsens släktingar.

Prinsen agerade som den högsta ägaren av all mark i furstendömet. Han ägde en del av territoriet som en personlig ägodel (domän), och disponerade de återstående landområdena som statschef. Det fanns kyrkliga ägodelar, bojarernas och deras vasallers land i villkorligt innehav.

Uppkomsten av domänen ledde till komplikationen av strukturen och verksamheten i det furstliga hovet. Senior krigare blir brandmän och utför sedan befattningen som butler i det fursteliga huset. Den "gamle" (äldre) brudgummen, som senare fick ställningen som brudgum, åtnjöt stort inflytande. Det furstliga kavalleriets stridseffektivitet berodde på hans aktiviteter.

Försvar av prinsens ägodelar

Arvingarna till Yaroslav den Vise bildade ett förfarande för straff för försök på prinsens och hans tjänares egendom. Ungefär hälften av artiklarna fastställde storleken på böterna för stöld av spannmål, boskap, foder och ved, inträde på prinsens jaktmark, stöld av en båt och förstörelse av en bigård.

En av huvudbestämmelserna är frågor om gränsöverträdelser. För detta ålades böter på 12 hryvnia. Samma böter ålades för kränkning av en prinss krigares hedervärda namn. Yaroslavichs likställde bristande efterlevnad av gränser och en hedersförolämpning och åtgärder för våld mot prinsens assistenter.

Tillsammans med annan egendom ägde härskare tjänare. Detta dokument fastställde förfarandet för återlämnande av flyktiga slavar.

Framväxten av sådana markinnehav visade att ett nytt samhälle hade uppstått i Kiev-staten. Den byggde på feodalherrarnas ägande av mark och förtryck av beroende bönder som levde och arbetade på gods som inte tillhörde dem.

"Rysk sanning" - som en rättskälla för den gamla ryska staten.

1. Listor och utgåvor av "Russian Truth". Källor, skäl och tidpunkt för skapandet av de tre huvudutgåvorna av "Russian Truth": Kort, lång och förkortad.

2. Befolkningens rättsliga ställning. "Rysk sanning" och processerna för social differentiering: fri och beroende befolkning.

3. Furstligt markägande och domänekonomi enligt Yaroslavich Sanningen:

· skäl för bildandet av furstegodset;

· huvuddragen i den furstliga domänekonomin;

· den furstliga domänens administrativa apparat.

4. Civilrätt enligt "Russian Truth" (system av kontrakt, personliga och äganderätter).

5. Straffrätt: begreppet brott, beståndsdelarna i ett brott, systemet för brott och straff.

6. Rättsväsendet (organ som utövar rättvisa, rättsprocess: bevissystem, avgifter)

1. Valk S.N. Utvalda verk om historieskrivning och källstudier. St Petersburg, 2000, s. 189–411.

2. Grekov B.D. Kievska Ryssland. M., 1953. s. 158–190.

3. Zimin A.A. Slavar från det antika Ryssland // Sovjetunionens historia. 1965. Nr 6.

4. Zimin A.A. Livegna i Ryssland. M., 1973.

5. Ivanov V.V., Toporov V.N. Om språket i den antika slaviska lagen (till analys av flera nyckeltermer) // Slavisk lingvistik. XIII International Congress of Slavists. M., 1978. s. 221–240.

6. Isaev I.A. Rysslands historia: juridiska traditioner. M., 1995. s. 6–17.

7. Kisterev S.N. A.A. Zimin om den ryska sanningen // Essäer om det feodala Ryssland. M., 2004. s. 213–223.

8. Lebedev V.S. Kommentarer till artikel I i den ryska Pravda, kort upplaga // Genesis and development of feodalism in Russia. M., 1987.

9. Milov L.V. Om "Utrotningen före 12 personer" av Pravda Yaroslav // Milov L.V. Forskning om historien om monument av medeltida lag. M., 2009. s. 153–161.

10. Milov L.V. Om den antika historien om styrmansböcker i Rus // Milov L.V. Forskning om historien om monument av medeltida lag. M., 2009. s. 233–260.

11. Milov L.V. Yaroslavs stadga (till problemet med typologi och ursprung) // Milov L.V. Forskning om historien om monument av medeltida lag. M., 2009. s. 261–274.

12. Molchanov A.A. Om den sociala strukturen i Novgorod i början av 1000-talet. // Bulletin of Moscow University. Serien "Historia". 1976. Nr 2.

13. Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Sätt att utveckla feodalismen. M., 1972. s. 170–175.

14. Rysk sanning. T. 2. Kommentarer / Komp. B.V. Alexandrov och andra Ed. B.D. Grekova. M.–L., 1947. S. 15–120.

15. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Historien om historisk kunskap: en handbok för universitet. 2:a uppl. – M., 2006. – S. 131–132, 150–152, 153–157, 163–165,178–180, 221–225.

16. Rogov V.A., Rogov V.V. Gammal rysk juridisk terminologi i relation till rättsteorin (uppsatser från 1000-talet till mitten av 1600-talet). M., 2006. s. 29–56.

17. Sverdlov M.B. Uppkomst och struktur för det feodala samhället i det antika Ryssland. L., 1983. s. 149–170.

18. Sverdlov M.B. Från rysk lag till rysk sanning. M., 1988. S. 8–17, 30–35, 74–105.

19. Rural Rus' under 900-1500-talen. M., 2008.

20. Semenov Yu.I. Övergången från primitivt samhälle till klassamhälle: vägar och alternativ för utveckling // Etnografisk granskning. 1993. Nr 1, 2

21. Timoshchuk B.O. Början på klassrelationer bland östslaverna // Sovjetisk arkeologi. 1990. Nr 2.

22. Tikhomirov M.N. En manual för att studera den ryska sanningen. M., 1953. Florya B.N. "Serviceorganisation" och dess roll i utvecklingen av det tidiga feodala samhället bland öst- och västslaverna // Sovjetunionens historia. 1992. Nr 1. Florya B.N. "Serviceorganisation" bland östslaverna // Etnosocial och politisk struktur i tidiga feodala slaviska stater och nationaliteter. M., 1987. s. 142–151.

23. Froyanov I.Ya. Furstligt markägande och ekonomi i Ryssland under 10-1100-talen. // Problem i feodalismens historia. L., 1971.

24. Froyanov I.Ya. Smerdas i Kievan Rus // Bulletin of Leningrad University. Serien "Historia". 1996. Nr 2.

25. Cherepnin L.V. Från historien om bildandet av klassen av feodalt beroende bönder i Rus // Historiska anteckningar. T. 56. M., 1956. s. 235–264.

26. Cherepnin L.V. Rus': kontroversiella frågor om feodalt markägande under 800-1400-talen. // Novoseltsev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. Sätt att utveckla feodalismen. M., 1972. s. 176–182.

27. Chernilovsky Z.M. Rysk sanning i ljuset av andra slaviska rättsliga koder // Ancient Rus': problem of law and legal ideologi. M., 1984. S. 3–35.

28. Shchapov Ya.N. Furstliga stadgar och kyrkan i det antika Ryssland. XI–XIV århundraden M., 1972. s. 279–293.

A) Befolkningens rättsliga status. "Rysk sanning" och processerna för social differentiering: fri och beroende befolkning.

B) Furstligt markägande och domänekonomi enligt Yaroslavich Sanningen: