Den gamla ryska staten uppstod på 900-talet. på östslavernas territorium runt följande politiska centra: Kuyavia (på Kievs territorium), Slavia (på Novgorods territorium), Artania (på Ryazans territorium).
Efter enandet av de östslaviska stammarna blev centrum av den gamla ryska staten staden Kiev, styrd av Kiy, Dir och Askold.
Faktorer som bidrar till bildandet av den gamla ryska staten:
1) utveckling av hantverk, markodlingstekniker, handelsförbindelser;
2) stärka banden mellan befintliga statsbildningar av slaviska stammar;
3) utrikeshandel;
4) komplexa politiska förbindelser med Bysans;
Rysslands stat utvecklades under inflytande av Khazar Kaganate. Khazarerna var inte kristna, men de var religiöst toleranta, vilket bidrog till bildandet av en självständig stat.
Slaverna har en stillasittande livsstil. Livet är en grannskapsgemenskap. Huvudsysslan är jordbruk.
Tecken på bildandet av Kievan Rus som en stat:
1) övergång från ett stamsamhälle till ett territoriellt och grannskapssamhälle;
2) närvaron av makt hos vissa individer över andra, bildandet av en maktapparat;
3) införande av skatter för att upprätthålla den statliga mekanismen.
Forskare kallar huvudorsaken till uppkomsten av Kiev-staten för utvisningen av normanderna från Novgorods land i mitten av 900-talet. Det fanns ett behov av att skydda territoriet med väpnade styrkor, vilket innebär att det fanns ett behov av en statsapparat Oroligheterna kring ständiga yttre invasioner fortsatte, så en grupp invånare gick till varangerna (ryssarna), bland vilka en härskare (prins) , voivode) valdes i de ryska länderna Rurik. Efter Ruriks död började han regera Profetisk Oleg.On 882 gick han på en kampanj och erövrade Kiev, såväl som andra länder på vägen "från Varangians till grekerna" - ett enda territorium av Ryssland bildades. Oleg annekterade många fler territorier till Rus genom beslagtagandet eller fredlig annektering av närliggande länder. Han flyttade också huvudstaden till Kiev, tack vare vilken Rus hette Kiev, och alla prinsarna - det stora Kiev.
Den ryska staten - Kievan Rus - tog äntligen form.
Teorier om uppkomsten av staten bland östslaverna:
1. Slavisk (anti-norman) - förnekar varangians roll i bildandet av den antika ryska staten och deras erkännande av regeringstid (Lomonosov, Rybakov)
2. Centrist - den antika ryska staten uppstod som ett resultat av slavernas interna sociala utveckling, men med deltagande av varangianerna. (Jurganov, Katsva, de flesta moderna källor)
3. Norman - den antika ryska staten skapades av normanderna (Varangians) med frivilligt samtycke från slaverna (Bayer, Schletser, Miller, Karamzin, Soloviev)
Begrepp om statens ursprung: klass och kontraktuella
2. Kievan Rus som en tidig feodal monarki: myndigheter och administration. Rättslig status för befolkningen i Kievan Rus.
Tecken på den tidiga feodala monarkin:
1) överföring av makt i arvsordningen, först efter senioritet i klanen, och därefter - från far till äldste son; 2) bristande juridiskt ansvar för statschefen; 3) oformade maktinstitutioner; 4) okända befogenheter och status för rådet under härskaren, 5) folkmöte (veche) inte ett permanent representativt organ
stat KR-system - tidig feodal. monarki. Staten leds av storhertigen av Kiev.
Storhertigens funktioner inkluderade: 1) organisation och ledning av de väpnade styrkorna, 2) insamling av hyllning; 3) upprättande av utrikeshandel; 4) utnämning av lokala myndigheter, furstliga ombud, 5) lagstiftande och rättsliga verksamheter, 6) förvaltning av yttre förbindelser.
Han litade på truppen och äldsterådet. Lokal administration utförs av hans guvernörer (i städer) och volosts (på landsbygden). Storhertigen stod i suzerain-vasallrelationer med andra furstar. En ny auktoritet dök upp - "snema" - den feodala kongressen. Där löstes frågor om krig och fred, vasalisering. Lokal styrning utfördes av prinsens betrodda personer (söner) och förlitade sig på militära garnisoner. Det fanns ett decimalkontrollsystem. Lokala myndigheter fick resurser för uppehälle genom ett utfodringssystem (avgifter från lokalbefolkningen). Viktig statlig och politisk Vechen spelade en roll. Mer formaliserade funktioner förvärvades: en agenda, kandidaturer för förtroendevalda och "stadens äldste" som organisationscentrum. Kompetens: skattefrågor, stadsförsvar, militär organisation. kampanjer, val av prinsen (i Novgorod). Det lokala bondesjälvstyrets organ är den territoriella gemenskapen - verv. Kompetens: markomfördelning, polis. tillsyn, skatte- och ekonomiska frågor, tvister. Bildandet av den furstliga administrationen - mot bakgrund av de första rättsreformerna. Skattereform av prinsessan Olga(X): etablerade "lektioner" och "kyrkogårdar". I början av 1000-talet etablerade Vladimir ett "tionde" - en skatt till förmån för kyrkan. Prästerskapet var indelat i "svart" (kloster) och "vit" (socken). Kyrkan fick rätt att förvärva mark, befolkningen i byn och genomförandet av särskilda domstolar. jurisdiktion.
Rättsliga funktioner i den gamla ryska staten utfördes av lokala myndigheter och administration (prinsar, posadniks, volostels, representanter för furstlig makt), eftersom rättsliga organ som speciella institutioner inte existerade. Kyrkan hade också dömande funktioner. Hon kunde döma den beroende befolkningen i hennes länder i fall av brott mot religion, moral och familj.
Den gamla ryska statens regeringsform är en relativt enda enhetlig stat. Den politiska regimen i Kievan Rus är inte definierad: det finns tecken på demokrati (folkförsamling) och samtidigt tecken på auktoritarism (storhertigens makt).
Rättslig status
På 900-talet. Ett feodalt samhälle etablerades och klasser av härskande feodalherrar, markägare och beroende befolkningar uppstod.
Härskande klass: 1) Storhertig; 2) lokala prinsar och samhällsadel (pojjarer) är stora feodala godsägare, 3) servicemänniskor som säkerställer att statsapparaten fungerar, 4) grupper av prinsar, underordnade antingen storhertigen eller apanageprinsen. Beroende befolkningsklass:
Beroende befolkningsklass:1) smerdas (bönder) - fria bönder som hade eget hus, gård, tomt för användning, samt rätt att delta i militära kampanjer som milis. Smerd kunde överlåta sin egendom genom arv. Smerdernas beroende tog sig uttryck i skyldigheten att betala hyllning och skatter till furstarna. Smardens person och egendom skyddades enligt lag. Smerd bar egendomsansvar för de missgärningar och brott han begått enligt skyldigheter och kontrakt. I rättegången kunde smerd fungera som en fullvärdig deltagare;2) anskaffning- smerdas som lånade en del egendom av ägaren mot ränta, garanterade dess avkastning med sin egen inteckning. Köpet avverkade hans skuld hos ägaren och kunde inte lämna honom förrän han betalat av, annars skulle han förvandlas till slav. Lagen skyddade köparens person och egendom, förbjöd befälhavaren att straffa honom utan anledning och ta bort hans egendom. För ett upphandlingsbrott betalade ägaren böter till offret, men upphandling kunde förvandlas till träldom. I rättsliga förfaranden kunde upphandling endast agera i särskilda fall;3) ryadovichi- bönder som arbetar för jordägare enligt ett kontrakt (serier); 4) utstötta - människor som lämnat samhället och står utanför sociala grupper; 5) förlåtna - personer som föll under skydd av kyrkan, kloster eller världsliga feodalherrar och är skyldiga att arbeta för dem för dessa gårdar; 6) livegna (tjänare) - personer som föll i slaveri som ett resultat av självförsäljning, födelse från en slav, köp och försäljning, äktenskap med en slav (slav), inträde i hushållsyrket, begå ett brott, samt fångenskap. Slaven var inte skyddad av lag. För sitt mord fick ägaren böter, som för förstörelse av egendom; 7) rapporteringspliktiga slavar - prins- eller pojkartjänare som hade ansvaret för enskilda sektorer av ekonomin (hushåll, tiuner, brandmän, stallhänder, äldste, åker landa). Med tiden kunde sådana slavar vinna frihet, 8) förslavade slavar-tjänare, som inte kunde främlas som vanlig egendom. Förhållandet mellan ägaren och den kontrakterade tjänstemannen byggde på en personlig överenskommelse; en av parternas död avslutade skyldigheten.
Mellanliggande och övergångskategorier - stadsbefolkning:
1) pojkar, 2) prästerskap, 3) köpmän, 4) "lägre klasser" (hantverkare, småhandlare).
Bosättning av de gamla slaverna
I krönikaberättelsen om de slaviska stammarnas bosättning namnges 150 stamförbund. Stamföreningar inkluderade 120-150 enskilda stammar, vars namn redan har gått förlorade. Varje enskild stam bestod i sin tur av ett stort antal klaner och ockuperade ett betydande territorium.
Den ryska krönikan "The Tale of Bygone Years" kan berätta om bosättningen av de östslaviska stammarna. Hon berättar om stammarna som bodde i mitten av Dnepr-regionen i Kiev-regionen, deras grannar - Drevlyanerna, som bosatte sig i det sumpiga och skogsbevuxna området. I norr bodde Ilmen-slovenerna, som bosatte sig längs Ilmensjöns strand; Dregovichi bodde nära den västra Dvina; deras grannar var Krivichi, ett enormt massiv som med tiden splittrades i tre grenar av Krivichi i Smolensk, Polotsk och Pskov; grannarna till gläntorna på sidan av stäppen var nordbor, Radimichi bodde i Sozhflodens bassäng och Vyatichi bodde i Okaflodens bassäng. På den sydligaste spetsen av det östslaviska territoriet, nästan vid Svarta havets kust, bosatte sig Ulichs och Tivertsy.
Intill de slaviska stamförbunden fanns de baltiska och ugorisk-finska stammarna - Chud (estländarnas förfäder), Perm, Pechera (framtida Komi), Ves (förfäder till vepsianerna), Ugra (nuvarande Khanty och Mansi), Yam (moderna finnar). ), Kors, Zemigola, Letgola, Kuroner (baltiska stammar som bor i det moderna Lettlands territorium - Zemgale, Latgale, Kurzeme), Livs (invånare på den norra stranden av västra Dvina), preussar (litauiska stammar från Vistula till Neman) , Merya, Muroma (ugrisk-finska stammar som bor i området moderna städer Rostov den store, Murom). Alla dessa stammar började röra sig, och stamfackföreningar förenades gradvis. En av de mest utvecklade var gläntorna, som redan skapade fackföreningar som liknade staten.
Teorier om uppkomsten av den antika ryska staten
a. Norman teori
Den normandiska teorin blev allmänt känd i Ryssland under första hälften av 1700-talet tack vare G.Z. Bayera, G.F. Miller och A.L. Schletser. Grunden för den normandiska teorin är att staten uppstod i Ryssland först med varangernas ankomst, nämligen när Rurik kallades att regera i Novgorod, och Askold och Dir kallades till Kiev. Ett av de viktigaste bevisen är Nestors "Tale of Bygone Years". "Vi bestämde för oss själva: låt oss leta efter en prins som skulle härska över oss och döma efter rätt." Våra, mina vänner är Urman, Anglyans, vänner till Gate , tako och si. Rysslands dekret Chud, Slovenien och Krivichi: "Hela vårt land är stort och rikt, "men det finns ingen klädsel i det: låt dig gå och härska över oss”, skriver Nestor i sin krönika. I. Klyuchevsky beskriver också den normandiska teorin. Han skriver: "Fram till hälften av 800-talet, det vill säga före varangernas ankomst, på den vidsträckta vidden av vår slätt, från Novgorod till Kiev längs Dnepr till höger och vänster, var allt vilt och tomt, täckt i mörker: människor levde här, men utan regering, som djuren och fåglarna som fyllde deras skogar. In i denna vidsträckta öken, bebodd av fattiga, spridda vildar, slaver och finnar, fördes medborgarskapets rudiment först av nykomlingar från Skandinavien - Varangians - runt hälften av 800-talet." Det vill säga, i själva verket anser författaren att stammarna är barbarer som inte ens kunde försöka skapa någon form av stat på egen hand.
P. Petrey publicerar en uppsats där tanken dyker upp om grundaren av den gammalryska dynastin, Rurik, som infödd i Sverige. Enligt Petrei är namnen på de gamla ryska prinsarna Rurik, Truvor och Sineus korruptioner av de svenska namnen Eric, Sigge och Toure. Tanken har länge cirkulerat i vetenskapen att Novgorod-ambassadörerna själva vid förhandlingarna i Viborg den 26 augusti 1613 deklarerade att de en gång hade en prins av svenskt ursprung som hette Rurik. I den officiella rapporten från den svenska delegationen om förhandlingarna i Viborg, lagrad i Sveriges statsarkiv, finns det ett register att chefen för Novgorods ambassad, Archimandrite Cyprian, noterade att "novgorodianerna kan bevisa från krönikorna att de hade en storfurste från Sverige som hette Rurik.”
Men samtidigt skriver författaren att detta tal förmodligen var en förfalskning, att Gustav II Adolfs dignitärer förfalskade en del av uppgifterna och ändrade frasen till "Sveriges storhertig vid namn Rurik." Det fördes också inofficiella journaler som fanns bevarade i Sveriges Statsarkiv, det visade sig att Cyprianus sa att novgorodianerna hade en storfurste vid namn Rodoricus, ursprungligen från Romarriket, och framhävde därmed Novgorod-furstarnas genealogi. År 1691 publicerade Sveriges kunglige historiograf J. Widekind verket "The History of the Ten-Year Swedish-Muscovite War", där han citerar Archimandrite Cyprianus ord från en retuscherad rapport med egna kommentarer: "Från antikens historia är det är tydligt att flera hundra år innan Novgorod underkastades Moskvas styre, tog befolkningen med glädje emot prins Rurik från Sverige...” Hans arbete var trovärdigt eftersom hovhistoriografen hade tillgång till de kungliga arkiven och använde autentiska svenska arkivhandlingar. På 1600-talet, mot bakgrund av Sveriges militära närvaro i Novgorod-landet, började idén om svenskarna som förfäder till den ryska dynastin att växa fram. O. Rudbeck sa i sitt verk "Atlantis" att goterna grundade Tyskland och den germanska kulturen, men svenskarna, som agerade under namnet hyperboreanerna, var inspiratörerna till den antika grekiska civilisationen - grunden för den paneuropeiska kulturen och grundarna av stora kulturer i Östeuropa fram till den antika ryska kulturen och statskapet.
"Atlantis" förmedlade idén om att svenskarna skulle vara grundarna av allt och för alla folk, och Sverige presenterades som vaggan för alleuropeisk vetenskap och kultur, inklusive antika grekiska och romerska, såväl som antika ryska. Rudbecks idéer transporterades till Ryssland av Bayer. När Bayer publicerade sin artikel "On the Varangians" var berömmelsen av Rudbecks "Atlantis" på sin höjdpunkt, och Rudbeck själv glorifierades av de främsta auktoriteterna och tankemästarna i västeuropeiskt samhällstänkande. Bayer bildades på rudbeckianismens idéer. Det var bestämt lärt att krönikornas varangier var skandinaviska vargar, och vargar, genom enkel litterär fantasi, förvandlades lätt till skandinaviska rövare.
Baserat på gotik och rudbeckianism var det inte längre svårt för Bayer att i Bertinian Annals - den källa som han först introducerade i vetenskaplig cirkulation - se obestridliga bevis för riktigheten av de teorier som han växte upp med. En berättelse från Bertinannalerna om den bysantinske kejsaren Theophilus' ambassad till den franske kejsaren Ludvig I 839, om närvaron inom denna ambassad av representanter för folket "Rhos" (Rhos) och deras omnämnande av deras härskare, bärande titeln av Khakan (Chacanus), samt att ta reda på att, att de är från släktet Sueonum, kom in i vetenskapen i Bayers tolkning, enligt vilken "eos gentis esse Sueonum" som betyder "Från generation till generation fanns det svenskar." Så, vilka argument använder moderna normanister för att stödja sin teori? Uttalanden om den svenska etymologin av fornryska furstenamn och det fornsvenska ursprunget till namnet Rus and the Rus. Normanisternas vetenskapliga innehåll om namnet Rus ursprung från de fornsvenska namnen Roslagen genom omvandlingen av detta namn till finska Ruotsi är helt likvärdigt med Rudbecks framställning av det antika grekiska namnet Hyperborea från den fornsvenska ön Hög- födda (hyperboreaner)
b. Anti-Norman teori.
Grundaren av den antinormandiska teorin var M.V. Lomonosov. Han kritiserade skarpt Millers avhandling "Om det ryska namnets och folkets ursprung". M.V. Lomonosov, utan att vederlägga historien om novgorodianernas kallelse av prinsar, rankade varangianerna själva bland de baltiska slavernas stammar, och därför vände sig Ilmen-slaverna, i hans tolkning, för att stoppa inbördes stridigheter inte till normander, men till de besläktade baltiska slaverna. Han menar att normanderna på den tiden inte var så utvecklade att de skapade en stat inte bara i Ryssland utan också i sitt eget land. "Den som tillskriver det varangianska namnet till ett folk argumenterar felaktigt. Många starka bevis försäkrar att de kom från olika stammar och språk och förenades av bara en sak - rån som var vanligt vid den tiden på haven. Under tusen år, Att äga suveräner skämde inte berikningen av sådan rovhandel, som på Östersjön knappt gick ut ur bruk kring 1100-talet." Antinormanister trodde att varangierna kom, men staten uppstod innan dess. Således trodde M.N. Pokrovsky att Kiev-prinsarna aldrig eliminerade oberoendet för de länder som de ägde varken under Oleg eller under Monomakh. Enligt hans åsikt är den forntida ryska statens "republikanska" och "federala" karaktär "i de tidigaste stadierna av dess utveckling kända för oss fastställd... helt definitivt." Ett annat viktigt bevis är S. Paramonovs ställning. . Han ser ett av huvudproblemen i "Varangian-problemet." Han skriver: "Det upptäcktes slutligen att varangianerna som kom till Ryssland var slaver av nationalitet och blev inbjudna till Novgorod eftersom den manliga linjen från den antika slaviska Novgoroddynastin hade dött ut. De var också representanter för dess kvinnliga linje - barnbarnen av den sista Novgorod-prinsen Gostomysl från hans mellandotter, som gifte sig med en slavisk prins i väst. De kallade på egen hand - slaverna och inte främlingar - tyskarna. Tyskarna spelade inte någon betydande roll i skapandet av en stat, kultur etc. Tyskarna spelade inte i det antika Ryssland. Både stat och kultur var deras egna, skapade under århundraden innan dess med egna händer. Redan under andra hälften av 800-talet i Östeuropa fanns två stora slaviska stater - Novgorod (som ännu inte heter Ryssland) och Kiev (som bär namnet Ryssland). Dessa stater hade sina egna furstar, sina egna dynastier, sin egen, ganska hög kultur och breda förbindelser i Europa: i Novgorod visste man mycket väl vad som hände på Elbe, Donau, Dnepr och Don Tidigare historikers idéer om dåtidens ryssars vildhet är verkligen vilda i sin diskrepans med verkligheten. Det här problemet visade sig således vara helt annorlunda än det vi en gång lärde ut, och inte detsamma som det fortfarande ser ut för utlänningar eller ryssar utomlands." Historikern D.I. Ilovaisky ställer många frågor. "Låt oss börja med detta: det finns Finns det minsta möjligheten att ett folk, och inte bara ett folk, utan flera, och inte ens en stam, skulle konspirera på en gång och uppmana ett helt annat folk att härska över dem, det vill säga att de frivilligt skulle påtvinga sig ett främmande ok? Det finns inga sådana exempel i historien, och de är till och med otänkbara. Och att vi i det här fallet inte bara talar om prinsarna och deras trupp, utan om hela folket, kan det knappast råda någon tvekan om." För att bevisa den antinormandiska teorin skriver han: "Och de ryska kampanjerna på Kaspiska havet Havet 913 och 944, nämnt av araberna och även utfört av tiotusentals krigare? Var uppmärksam på de delar av avtalen mellan Oleg och Igor som talar om de ljusa ryska prinsarna som var under Kiev-prinsens hand; i Igors fördrag ges många namn på dessa (appanage) prinsar." Det finns faktiskt en hel del bevis om Rysslands militära kampanjer även före 862. Detta illustrerar det faktum att staten kanske redan existerade vid den tiden , baserat på de givna tecknen på staten. Om Ryssland kunde besegra Bysans, som var högt utvecklat vid den tiden, indikerar detta att den ryska armén var samlad, vältränad och utrustad.Detta hänvisar till statens attribut - närvaron av offentlig politisk makt, som har en speciell kontroll- och tvångsapparat.
Det är möjligt att skapa en stridsberedd armé endast om du har enorma medel i statskassan, och detta är det andra tecknet på en stat. Denna skattkammare var tvungen att fyllas på för att hålla armén i en stridsberedd position, därför fanns det också ett system för beskattning av befolkningen. Dessutom var det möjligt att uppbära både armén och skatter endast från ett visst, underkastat territorium, d.v.s. det fanns en territoriell organisation. Kontroll över skatteuppbörden, liksom själva uppbörden, kunde endast ske i närvaro av en regeringsapparat som ledde armén och även hade makt över befolkningen. Närvaron av makt är helt enkelt nödvändig för att upprätthålla och befästa armén, uppbörden av skatter och den territoriella organisationen av befolkningen. Allt detta visar att staten i Ryssland uppstod redan före varangernas ankomst. Dessutom kunde normanderna inte "föra" idén om statskap med sig, eftersom de vid den tiden inte själva hade slutfört processen för nedbrytning av primitiva kommunala relationer. DI. Ilovaisky noterar att alla avtal som ingicks av det ryska folket inte hade signaturen av en specifik person, utan signaturen "Det stora ryska folket." Det viktigaste beviset på att staten uppstod tidigare än 900-talet är staden Kiev. Byggandet av städer är en mycket svår uppgift, som kräver enorma utgifter för både olika material och ett stort antal arbetare. Dessa arbetare behövde auktoritet för att vägleda dem. Byggandet av staden kunde inte vara spontant och kaotiskt. Detta tyder på att det redan under byggandet av Kiev fanns en makt som kunde kontrollera ett stort antal människor, såväl som tillgången på olika resurser. Ett annat tydligt bevis är att normanderna inte kunde skapa en stat i Ryssland. Detta förklaras av det faktum att "de skandinaviska folken inte kunde grunda en så enorm stat som den ryska på 800-talet. I öster hade de nog att göra med de baltiska slaverna." Dessutom finns det fall då prins Igor "sänt varangianer utomlands" för att fylla arméns led; de anställdes för "smutsigt arbete".
c. Kompromissteori.
Den tredje teorin om statens uppkomst som vi skulle vilja beskriva är kompromissteorin. Den liknar på många sätt den antinormandiska teorin, men innehåller också bestämmelser från den normandiska. Huvudbestämmelserna i kompromissteorin är följande egenskaper. Östslaverna bodde ursprungligen där vår Primärkrönika känner dem; De bosatte sig här, på den ryska slätten, kanske flera århundraden före Kristi födelse. Efter att ha angett sin utgångspunkt, skildrar forskare av denna trend en lång och komplex historisk process, genom vilken hela stammar växte upp bland östslaverna från primitiva små klanföreningar, städer uppstod bland stammarna, och bland dessa städer de viktigaste , eller äldre, städer uppstod, som tillsammans med de yngre städerna eller förorterna, stampolitiska fackföreningar av polyanerna, drevlyanerna, nordbor och andra stammar, och, slutligen, de viktigaste städerna för olika stammar, runt eran då prinsarna kallades, började förenas till en helt rysk union. Trots sin schematiska klarhet och konsistens komplicerar denna teori studenten något genom att en så komplex historisk process utvecklas utanför tid och historiska förhållanden: det är inte klart till vilken kronologisk punkt början och ytterligare ögonblick av denna process skulle kunna dateras och hur , i vilken historisk situation den utvecklades.
Efter denna uppfattning måste vi börja vår historia långt före floden. x., nästan sedan Herodotos tid, i alla fall, många århundraden före prinsarnas kallelse, för redan innan deras ankomst lyckades östslaverna etablera ett ganska komplext och utvecklat socialt system, format till solida politiska former. Låt oss gå in på analysen av överlevande nyheter och legender om våra slaver och då kommer vi att ha möjlighet att utvärdera båda åsikterna som nu presenteras. Faktum är att grunden för denna teori är att statens början uppstod redan innan varangianernas ankomst. V.O. själv Klyuchevsky försökte beskriva en kompromissteori. Han kopplade ihop den normandiska teorin med den antinormandiska teorins idéer om rötterna till den antika ryska staten. Han identifierade också flera former bildade före 900-talet. i Ryssland:
Den första formen var många "stadsområden, det vill säga handelsdistrikt styrda av en befäst stad, som samtidigt fungerade som industricentrum för denna stadsdel." Den andra formen är de varangiska furstendömena. De representerar vissa territoriella enheter där varangianska härskare härskade. Klyuchevsky skrev om det så här: "I de industriella platser där beväpnade utomjordingar strömmade in med särskild kraft, lämnade de lätt rollen som handelskamrater eller hyrde vakter på handelsvägar och förvandlades till härskare. I spetsen för dessa utomeuropeiska utomjordingar, som utgjorde de militärindustriella företagen, blev ledare som med en sådan kupp fick betydelsen av militära befälhavare i de städer de skyddade. Sådana ledare i de skandinaviska sagorna kallas för ”konings” eller ”vikingar”, det fanns flera sådana. furstendömen på 900-talet: Rurik i Novgorod, Sineusovo vid Vita sjön, Truvorocho i Izborsk, Askoldovo i Kiev." Den tredje formen uppstod från de två första angivna: från kombinationen av oberoende stadsregioner och varangianska furstendömen. Från dem kom den 3:e formen - Storhertigdömet Kiev. Den kan kallas en stat med fullt förtroende, eftersom den hade alla tecken på en stat: den hade en statskassan, suveränitet, en offentlig maktapparat i prinsens och hans omgivning, obligatoriska handlingar skapades och en territoriell organisation. Det fanns också sekundära tecken, som armén.
d. Iransk-slavisk teori.
Enligt denna teori finns det 2 typer av russ - Svartahavsrusen (ättlingar till de slaviska stammarna) och mattorna - obodriterna (eller rugierna (baltiska slaver). De var invånare i Rügen. Det var russobodriterna som var inbjudna av Ilmen-slovenerna, och när de förenas, möts de två typerna av ryssar. Hela beviset för denna teori beror på likheten mellan ryska ord och iranska, det vill säga många ord togs från det iranska språket
e. Indo-iransk teori.
Den indoiranska teorin är helt baserad på språkliga principer. Denna teori fokuserar på det faktum att vissa ryska ord har indo-iranska rötter. Till exempel: ”Den cykliska utvecklingen av t.ex. e--> a i en del av dialekterna med den efterföljande återkommande ersättningen d -> e i en annan del gör det möjligt att internt (utan yttre impulser och påverkan) förståelse av orsaker till rysk akanya, som inte bör ryckas ut från det allmänna sammanhanget. Det finns sannolikhet för antagandet att den satemgrupp av språk, det vill säga de språk som genomförde innovationen, intog en relativt mellanposition bland andra Indoeuropeiska, och detta är viktigt i frågan om lokaliseringen av protoslaviska som ett satemspråk." Trubachev O.N. skriver om detta: "Den indoiranska teorin insisterar på att "ros" har ett annat ursprung än "rus", som är mycket äldre." Ordet Svarga är också indirekt bevis. Det räcker med att namnge den slaviska teonymen Svarogb och dess uttrycksfullt gamla indiska motsvarighet svarga - himmel. I slavernas hedendom fanns det en vindens Gud som dyrkades - Svarog. Detta illustrerar att slaverna hade nära band med de iranska stammarna. Denna teori har rätt att existera, men precis som den iransk-slaviska tror vi att bevisen inte räcker, eftersom det enligt vår mening inte räcker med en liten likhet i dessa folks språk. Flera liknande ord kan inte korrekt indikera något gemensamt ursprung. Det finns ord som Rus har lånat av sina grannar. Rus' lånade många ord från Grekland. Till exempel känner ni alla till ordet "bibel". Den är baserad på det grekiska "vivlion" eller i den klassiska läsningen "biblion". Översatt till ryska betyder detta ord "bok". Det finns många sådana ord, men ingen gör anspråk på någon grekisk-rysk teori om statens ursprung. Så vår åsikt är att dessa två teorier om uppkomsten av den antika ryska staten inte har några betydande bevis.
Förutsättningar för bildandet av den gamla ryska staten
Den första förutsättningen för bildandet av den antika ryska staten beskrivs i Tale of Bygone Years - "Låt oss leta efter en prins som skulle härska över oss och döma oss med rätt." Detta skapar den första förutsättningen - behovet av att reglera de interna relationerna i Rus.
Nästa förutsättning var ekonomisk. På grund av jordbruk och förbättrad teknik började man få överskottsprodukter. Det var nödvändigt att genomföra det på något sätt. För att göra det lättare att realisera detta överskott slöts först allianser mellan stammarna, och senare förenades de. Eftersom territoriet utvidgades från norr till söder, på olika platser, beroende på det geografiska läget, var människor engagerade i olika hantverk. I de södra territorierna - jordbruk, i norr - jakt och fiske. Det fanns också ett behov av utrikeshandel. Det var mycket lättare för en enskild stat att handla internationellt.
En viktig förutsättning var skyddet av territoriet, både från inbördes stridigheter och från yttre hot. Faran utgjordes inte bara av en yttre fiende, utan också av olika militära aktioner mellan stammarna. En annan anledning är behovet av militära kampanjer. Förenta staten kunde samla en mycket större armé än varje stam separat, även i en allians, dessutom kunde centraliserat enmansstyre fatta blixtsnabba beslut på slagfältet, till skillnad från om varje stamarmé hade sin egen befälhavare.
2.1. Teorier om uppkomsten av den gamla ryska staten
Slavernas stamfurstendömen förenades ofta till stora superunioner, vilket avslöjade särdragen i tidig statsbildning. En av dessa föreningar var en förening av stammar ledda av Kiy (känd från slutet av 400-talet). I slutet av VI-VII-talen. det fanns, enligt bysantinska och arabiska källor, en "volynernas makt", som var en allierad till Bysans. Novgorod-krönikan rapporterar om den äldre Gostomysl, som ledde på 900-talet. Slavisk förening runt Novgorod. Östra källor tyder på att det fanns tre stora sammanslutningar av slaviska stammar på tröskeln till bildandet av den gamla ryska staten: Cuiaba, Slavia och Artania. Cuyaba (eller Kuyava) låg tydligen runt Kiev. Slavia ockuperade territoriet i området vid Ilmensjön, dess centrum var Novgorod. Platsen för Artania bestäms olika av olika forskare (Ryazan, Chernigov). Den berömda historikern B.A. Rybakov hävdar att i början av 900-talet. På basis av Polyansky Tribal Union bildades en stor politisk förening "Rus", som inkluderade en del av nordborna [Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Rysslands historia: lärobok för universitet. - M.: NORM, 2006.- sid. 81-83]
Sålunda är den utbredda spridningen av jordbruk med hjälp av järnverktyg, klansamhällets kollaps och dess omvandling till ett angränsande, ökningen av antalet städer, framväxten av squads bevis på det framväxande statsskapet.
Slaverna utvecklade den östeuropeiska slätten och interagerade med den lokala baltiska och finsk-ugriska befolkningen. Antes, Sklavens och Rysslands militära kampanjer mot mer utvecklade länder, främst mot Bysans, gav krigarna och prinsarna betydande militärbyten. Allt detta bidrog till skiktningen av det östslaviska samhället. Sålunda, som ett resultat av ekonomisk och socio-politisk utveckling, började ett statsskap uppstå bland de östslaviska stammarna.
Bildandet av staten Rus' (den gamla ryska staten eller, som den kallas efter huvudstaden, Kievan Rus) är det naturliga fullbordandet av en lång process av nedbrytning av det primitiva kommunala systemet bland ett och ett halvt dussin slaviska stamförbund som levde på vägen "från varangerna till grekerna". Den etablerade staten var i början av sin resa: primitiva kommunala traditioner behöll sin plats i alla livssfärer i det östslaviska samhället under lång tid.
Teorier om uppkomsten av den antika ryska staten
1. Religionshistorisk teori studerar människans rörelse mot Gud. I ortodoxa författares böcker tolkades Rysslands historia som historien om ett folk begåvat med en gudomlig kallelse, med rötter i avlägsna bibliska tider. Utgångspunkten för den ryska staten är Kievan Rus, dess dop. Historiker inom religiös teori förknippar orsaken till den stora migrationen med Jesu Kristi födelse. Enligt kristna teologers logik manifesterades den gudomliga försynen tydligt i förändringen av den etniska bilden i Europa efter den stora migrationen: de "gamla" folken lämnade den historiska arenan tillsammans med slutet av Gamla testamentets tid. "Nya" folk har kommit in på den historiska arenan och utgör grunden för dagens stater. Den nya kristna eran blev en tid av triumf för evangelisk predikan och livsbekräftelse av folk som vände sig till kristendomen. I Lukasevangeliet, kap. 1, verserna 26-35, står det skrivet: ”Gud sände sin Son Jesus Kristus in i denna syndiga, fördärvade värld för att rädda mänskligheten från synder och evig undergång. Från dagen för hans födelse började en ny tid på jorden. Även vår kronologi börjar med Jesu Kristi födelse.”
2. Lokalhistorisk teori studerar människans och territoriets enhet, som utgör begreppet lokal civilisation. På Rysslands territorium är en sådan civilisation Eurasien. Eurasier (början och mitten av 1900-talet) såg Ryssland som en hel historisk och geografisk kontinent med ett speciellt öde. På territoriet mellan floderna Dnepr och Volga, som fanns under 1:a århundradet e.Kr., fanns det många statliga föreningar (skytiska, sarmatiska, hunniska, khazarer, bulgariska, polovtsiska, etc.) med en etniskt "blandad" befolkning. Eurasier trodde att ryskt ursprung - inte bara i Europa utan också i Asien - noggrant studerade östers roll i rysk historia. De uppmärksammade först den östeuropeiska slätten som en slags "gryta" för etnisk "omsmältning", och lade fram tesen "Ryssland är en försonlighet mellan nationer."
Arvet från eurasierna återspeglades i arbetet av historikern och etnologen L.N. Gumilyov (1912-1992), som skrev ett stort antal verk ägnade åt forntida folks historia. Han ägnade särskild uppmärksamhet åt problemet med interetniska kontakter, inklusive i rysk historia, och hävdade att ryssarna är en etnisk grupp som består av tre komponenter: slaver, finsk-ugriska folk och tatarer. Lokalhistorisk teori studerar människans och territoriets enhet, vilket utgör begreppet lokal civilisation. Teorin presenteras tydligast i läroboken av L.N. Gumilyov, enligt vilken den skarpa aktiveringen av etniska grupper är förknippad med en "passionär explosion", det vill säga en ökning av vital energi hos "unga" folk mot bakgrund av en viss tröghet hos historiskt "äldre" etniska grupper. Lokalhistorisk teori förutsätter ett erkännande av det unika och originaliteten hos varje etnisk grupp som någonsin har funnits på planeten. Enligt denna teori upptar varje nation sin egen naturliga, ekologiska och historiska "nisch".
3. Världshistorisk teori. Baserat på ämnet studie (global utveckling, mänskliga framsteg), "fodrade" historiker folk längs en hierarkisk stege med "avancerade" (slaver) och "bakåt" (ugrisk-finländare, cumaner). Rysslands historia ses som slavernas historia. Historiker inom världshistorisk teori anser att den främsta drivkraften för folkrörelser är "behovet av stora landområden som är nödvändiga för den då primitiva förvaltningen av ekonomin." I materialistisk riktning lyfts skäl som nedbrytningen av det primitiva kommunala systemet och uppkomsten av privat egendom, bildandet av stora stamförbund ledda av militäraristokratin, som försökte berika sig själva och befästa makten. I den tekniska riktningen ses orsaken till den stora migrationen i en rad grundläggande upptäckter - i uppfinningen av stigbygeln, sadeln och sabeln. Dessa uppfinningar gav den militära överlägsenheten för kavalleriet av de asiatiska nomadfolken och gav upphov till en våg av nomadisk militär expansion som spred sig från öst till väst.
Tabell 2.3
Världshistorisk teori om uppkomsten av det antika Ryssland
| Norman (liberal riktning) | Staten skapades av Norman Varangians. Termen "Rus" är av varangiskt ursprung. Tolkningen utgår från det faktum att bildandet av en stat bygger på ett samhällskontrakt |
| Anti-Norman (liberal riktning) | Staten skapades av slaverna. Termen "Rus" är av slaviskt ursprung. Tolkningen utgår från det faktum att bildandet av en stat bygger på ett samhällskontrakt |
| Moderat Norman (materialistisk riktning) | Erkänner närvaron av många normandiska varangier i Östeuropa, men förnekar deras roll i skapandet av en stat. Staten är en produkt av lång evolutionär utveckling och kan inte introduceras "från utsidan". Det är ett instrument för politisk dominans av en klass över andra. Termen "Rus" är av normandiskt ursprung, men har blivit en kollektiv etnonym |
| Norman (teknologisk riktning) | Uppfinningen av en ny typ av krigsskepp, "drakaren", bestämde normandernas militära expansion i Europa och i synnerhet normandernas erövring av den östeuropeiska slätten. Tack vare sin militära överlägsenhet underkuvade de normandiska varangerna slaverna och blev under den sociala syntesen den nya statens militärklass - Kievan Rus. |
2.2. Norman teori om uppkomsten av den gamla ryska staten, dess kritik (anti-normanism)
Den normandiska teorin är en riktning i historieskrivning, vars anhängare anser att normanderna (varanger, skandinaver) är grundarna av den första staten av östslaverna - Kievan Rus.
Den normandiska teorin fick officiell spridning på 30-40-talet av 1700-talet under "Bironovschina", då många ledande befattningar vid hovet ockuperades av tyska adelsmän. Naturligtvis bemannades hela den första sammansättningen av Vetenskapsakademin av tyska forskare.
Sålunda, inom murarna av den ryska vetenskapsakademin på 1700-talet, föddes den normandiska teorin, enligt vilken den Kievska staten skapades av normandiska-varangerna. Grundarna av denna teori var Johann Gottfried Bayer, en Koenigsberg-lingvist, och efter honom en annan tysk vetenskapsman, Gerardt Friedrich Miller. Man tror att de skapade denna teori under påverkan av den politiska situationen. Lite senare utvecklades denna teori av Schletzer [Russian archive: History of the Fatherland in evidence. Nummer 14. - M.: Russian Archive Publishing House, 2005.].
Tyska forskare använde meddelanden från krönikan "The Tale of Bygone Years" för att presentera sin teori. En rysk krönikör från det tidiga 1100-talet, som försökte förklara ursprunget till den gamla ryska staten, i enlighet med medeltida tradition, inkluderade i krönikan en legend om kallelsen av tre varangianer som prinsar - bröderna Rurik, Sineus och Truvor. Enligt denna legend, på tröskeln till bildandet av Kievan Rus, hyllade de nordliga stammarna av slaverna och deras grannar (Ilmen Slovenes, Chud, Vse) varangianerna, och de sydliga stammarna (polyaner och deras grannar) var beroende på kazarerna. År 859 "utvisade novgorodianerna varangianerna utomlands", vilket ledde till inbördes stridigheter. Under dessa förhållanden, 862, för att stoppa inbördes stridigheter, vände sig några stammar av östslaverna till varangierna med ett förslag om att ta den fursteliga tronen: "Vårt land är stort och rikligt, men det finns ingen outfit i det. Kom regera och regera över oss." Tre varangianska bröder - Rurik, Sineus och Truvor svarade på slavernas uppmaning, och makten över Novgorod och de omgivande slaviska länderna gick i deras händer. Rurik började regera i Novgorod, Sineus - i Beloozero och Truvor - i Izborsk. De flesta historiker tror att Sineus och Truvor faktiskt inte existerade (översatt från det fornsvenska språket betyder orden "sine hus truvor" "med hus och trupp") [Priselkov M.D. Historia om ryska krönikor från 11-15-talen. St Petersburg, 1996. -s. 56].
Uppkomsten av ojämlikhet i egendom, koncentrationen av makt och rikedom i händerna på klan- och stamledare, bildandet av militära trupper lojala mot ledaren, övergången från en släktgemenskap till en territoriell - allt detta skapade förutsättningarna för uppkomsten av statsmakten.
Norman teori- en uppsättning vetenskapliga idéer, enligt vilka den första grunden för statskap i Ryssland lades av skandinaver (dvs. "Varanger"), som uppmanades att styra Ryssland. Den normandiska teorin lades fram under första hälften av 1700-talet av de tyska historikerna Bayer och Miller. Båda bosatte sig i Ryssland under Anna Ioannovnas regeringstid och arbetade i många år vid St. Petersburgs vetenskapsakademi. Själva termen "Varyags" uppstod i slutet av 900-talet - början av 1000-talet. Varangianerna nämndes först i Sagan om svunna år, skriven av munken Nestor. The Tale of Bygone Years, skapad under tionde och tidiga elfte århundradet, säger att namnet på vår stat kommer från namnet på den varangiska stammen - "Rus", som kallades av de slaviska och finsk-ugriska stammarna (slovenerna, Krivichi) , Chud och Ves) för att lösa konflikter mellan stammar år 862: "Och slovenerna sa till sig själva: "Låt oss leta efter en prins som skulle härska över oss och döma oss med rätt." Och de reste utomlands till varangerna, till Ryssland. Dessa varangier kallades rusar, liksom andra kallas svenskar, och somliga normander och anglar, och ytterligare andra gotlänningar, så heter dessa.” 1 Omnämnandet av Rus som stat har inte tidigare hittats. Följaktligen, enligt den normandiska teorin. Fram till 862 levde de slaviska stammarna som bebor den framtida ryska statens territorium separat under sina egna namn.
Varyag Rurik, enligt Ipatiev Chronicle, satte sig för att regera i Ladoga. Efter bröderna Sineus och Truvors död (vars existens ifrågasätts) grundade prinsen staden Novgorod, dit han själv flyttade, och förenade all makt och länder i Rus i sina händer. Krönikörerna från det antika Ryssland, av vilka en var munken Nestor, skrev redan på 1100-talet, nämnde: "sedan dess fick varangierna smeknamnet det ryska landet." Således, enligt denna teori, är den första furstefamiljen i Ryssland av skandinaviskt ursprung.
Arkeologiska källor bekräftar mest exakt teorin. De ryska gravarna som hittats nära Ladoga motsvarar begravningsmetoden i Sverige och Åland. År 2008, vid Zemlyanoy-bosättningen Staraya Ladoga, upptäckte arkeologer föremål från eran av de första Rurikovichs med bilden av en falk, som förmodligen blev en symbolisk treudd - Rurikovichs vapen. En liknande bild av en falk präglades på engelska mynt av den danske kungen Anlaf Guthfritsson (939-941). Under arkeologiska studier av lagren från 800-1000-talen i Rurik-bosättningen upptäcktes ett betydande antal fynd av militär utrustning och kläder från vikingarna, föremål av skandinavisk typ upptäcktes (järnhryvnjor med Thor-hammare, bronshängen med runinskriptioner, en silverfigur av valkyrian, etc.), som indikerar närvaron av invandrare från Skandinavien i Novgorod-länderna vid tiden för födelsen av den ryska statsbildningen.
Anti-Norman teori bygger på konceptet om omöjligheten att införa statsskap utifrån, på idén om framväxten av staten som ett stadium i samhällets interna utveckling. Grundaren av denna teori i rysk historieskrivning ansågs vara Mikhail Lomonosov. Välkända ukrainska historiker från den "gamla skolan" - N. Kostomarov, V. Antonovich, M. Grushevsky, D. Bagaliy - höll sig till den slaviska teorin om ursprunget till Rus och stod fast på antinormanismens position. Hypotesen formulerades av V.N. Tatishchev och M.V. Lomonosov. Det kommer för det första från ett annat fragment av The Tale of Bygone Years:
I sovjetisk historieskrivning ansågs regionen Mellan-Dnepr vara Rysslands hemland; de identifierades med gläntorna. Denna bedömning hade officiell status. Från moderna begrepp är V.V. Sedovs teori om det "ryska Kaganate" känd, som, baserat på arkeologiskt material, placerar Rus mellan floderna Dnepr och Don (Volyntsevo arkeologiska kultur) och definierar den som en slavisk stam.
Dessutom finns det olika synpunkter på ursprunget till själva varangianerna. Forskare, som börjar med Lomonosov, föreslår deras ursprung från västslaviska länder. Det finns också mellanversioner av lokalisering - i Finland, Preussen och andra delar av de baltiska staterna
M.V. Lomonosov identifierade Rus' ( Ryssland) med preussarna, klassificerande de senare bland slaverna. I detta förlitade sig Mikhail Vasilyevich främst på sin personliga åsikt om likheterna " deras (preussiska) språk med slaviska", och hänvisade också till Praetorius och Helmold, som vördade" Preussiska och litauiska språk för grenen av slaviska»[.
Med hjälp av "distriktsbrevet från patriarken Photius" vederlagde han den normandiska teorin. Nämnda arbete nämner "vagrerna". Lomonosov likställer dem med varangerna. Roxolanernas religiösa övertygelser inkluderar dyrkan av Perun. Därav deras identifikation med den slaviska befolkningen. Dessutom kallades många folk som bodde längs Östersjökusten "Varanger". Slutsats: det fanns varangian-ryssar och varangian-skandinaver. Det ryska språket saknar inslag av de skandinaviska språken. Följaktligen finns det ingen anledning att säga att de varangier som nämns i Sagan om svunna år är skandinaver. Platsen för början av ryssarnas etniska historia, enligt hans åsikt, är området mellan floderna Vistula och Oder.
Den mest framstående antinormanisten på 1800-talet var D. I. Ilovaisky. D.I. Ilovaisky var en anhängare av Rysslands södra ursprung. Han försvarade bulgarernas ursprungliga slavism, slavernas stora roll i den stora folkvandringen och slavernas viktiga roll i hunernas union.
I Europas vidsträckta under andra halvan av det första och början av det andra årtusendet lokaliserar många källor, förutom Kievan Rus, Karpaterna, Azov-Ruset (Tmutarakan), Kaspiska Rus, Donau-Russland (Rugiland- Rus), i allmänhet mer än ett dussin olika Rus. Men det finns särskilt många av dem vid Östersjöns södra och östra stränder. Och det är med de baltiska Ryssland, inom vilka slaverna och de av dem assimilerade folken levde, som själva det faktum att Varangian Rus kallades hänger samman.
Centristisk teori
Moderna historiker (Jurganov, Katsva) försöker övervinna extremer
båda dessa teorier. Den gamla ryska staten uppstod som ett resultat av samhällets interna utveckling, sociala och ekonomiska förändringar; Bildandet av den gamla ryska staten leddes till behovet av att reglera relationerna mellan människor som bor i samma territorium, samt att skydda deras land från yttre fiender. De kom till följande slutsatser:
Normanderna själva hade inte statsskap vid den tiden - processen för statsbildning började före Ruriks ankomst; själva faktumet av hans inbjudan att regera tyder på att denna form av makt redan var känd för slaverna;
Frågan om Rurik är en verklig historisk person är inte relaterad till problemet med statsbildningen; oavsett hur han kom till makten (det finns en version att han erövrade Novgorod med våld), tog han besittning av den i den form som den existerade bland Ilmen-slovenerna;
Oleg, efter att ha förenat länderna Novgorod och Kiev och etablerat kontroll över de två viktigaste delarna av rutten "från Varangians till grekerna", lade den ekonomiska grunden för den framväxande staten.
Iransk-slavisk teori
Enligt denna teori finns det två typer av Rus - Obodrit Rus eller Rugs, invånare i Rügen (baltiska slaver), och Svarta havet Rus, ättlingar till slaviska och iranska stammar. Ilmen-slovenerna bjöd in Obodrit Rus. Med enandet av de östslaviska stammarna till en enda stat - Rus, uppstår ett närmande av två typer av Rus.
Formen "ros" är också identisk med de iranska språken (från ordet rokhs). Sedan tiden för skytisk dominans i norra Svartahavsregionen hade iransktalande folk inflytande på icke-Transtammar. Bland dessa icke-iranska stammar fanns även slaviska stammar (myror) som levde mellan Dnepr- och Dontsovo-regionerna under tidig medeltid, och som hade relationer med de iranska stammarna.
Keltisk-slavisk teori
Enligt akademiker vid National Academy of Sciences of Ukraine V.G. Sklyarenko, novgorodianerna vände sig för att få hjälp till Varangian-slaverna (baltiska slaver), som kallades Rutens, eller Rus.
Namnet Ruten (Rus) kommer från en av de keltiska stammarna, eftersom Ruten-kelterna deltog i den etniska bildandet av slaverna på ön Rugen. Förutom dem fanns det också Azov-Svartahavsrusen - ättlingar till Antes och Celts-Ruthenians, kända redan innan novgorodianerna bjöd in Varangian-slaverna.
Både Azov-Svartahavs-Rus och Varangian Rus är av slavisk-keltiskt ursprung, endast de förra är av östslaviskt-keltiskt ursprung, och de senare är av västslaviskt-keltiskt ursprung. Och Zaporozhye-kosackerna var ättlingar till Azov-Svartahavets Ryssland.
Indo-iransk teori
Den indoiranska hypotesen insisterar på att etnonymen "ros" har ett annat ursprung än "rus", eftersom det är mycket äldre. Anhängare av denna åsikt, som också härstammar från M.V. Lomonosov, noterar att folket "växte" först nämndes på 600-talet i "Ecclesiastical History" av Zacharias Rhetor, där de placeras bredvid folken av "hundfolk" och Amazoner, som många författare tolkar som den norra Svartahavsregionen. Ur denna synvinkel spåras han tillbaka till de iransktalande (sarmatiska) stammarna av roxalanerna, eller rosomonerna, som nämns av gamla författare.
En version av denna teori utvecklades av G.V. Vernadsky, som placerade Rysslands ursprungliga territorium i Kubandeltat och trodde att de lärde sig sitt namn från Roxalans ("lätta Alans"), som enligt hans åsikt var en del av Antes. Samtidigt ansåg han att Ryssland var etniska skandinaver.
På 60-talet Den ukrainska arkeologen D.T. Berezovets från 1900-talet föreslog att identifiera Alan-befolkningen i Don-regionen, känd från monumenten från Saltovo-Mayak-kulturen, med Ryssland.
Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan
Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.
Postat på http://www.allbest.ru/
Russian Economic Academy uppkallad efter. G.V. Plechanov
Fakulteten "International Business School"
Historiska institutionen
Kursarbete
Hypoteser och versioner av ursprung av den gamla ryska staten
Studentgrupp MSB 5101
Kirpichnikova M.M.
Läraren Ekareva I.L.
- Introduktion
- 2.1 Norman teori
- 2.2 Anti-Norman teori
- 2.3 Iransk-slavisk teori
- 2.4 Kompromiss (slavisk-varangiansk teori)
- 2.5 Khazar teori
- 4. "Alternativa" teorier
- 4.1 "Ny kronologi"
- Slutsats
- Bibliografi
Introduktion
I detta arbete skulle jag vilja överväga de viktigaste hypoteserna och versionerna av ursprunget till den gamla ryska staten. Historien har alltid spelat en viktig roll för staten, eftersom historien kan berätta vilka historiska beslut som kan leda till vad. Om vi kan historien och tar hänsyn till tidigare generationers erfarenheter kan vi undvika det förflutnas misstag. När man analyserar erfarenheterna från tidigare år är det få som tänker på vad som hände tidigare. Hur uppstod staten? Vad var det historiska händelseförloppet? Att förstå alla dessa frågor kan hjälpa oss att förstå vår moderna verklighet, såväl som den berömda ryska mentaliteten.
Varifrån kom ursprunget till den ryska statsbildningen? Tyvärr har historiker fortfarande inte ett klart svar på denna fråga. Kampen för en allmän vetenskaplig kallelse förs av flera begrepp, som vart och ett har både bekräftande och motsägelsefulla fakta och historiska omständigheter. Man bör dock inte bli förvånad över överflöd av teorier och hypoteser, eftersom hela den gamla ryska statens historia har överlevt till denna dag uteslutande i form av kopior av det enda manuskriptet från den tiden - Sagan om svunna år. Dessutom tillhandahålls mat för olika teorier av krönikor från andra länder, som inte heller är särskilt tillförlitliga. Dessutom har forskare inte en gemensam uppfattning om när den ryska civilisationen började. Vissa anser att nedräkningen bör börja med uppkomsten av den antika ryska staten på 900-talet, andra - med dopet av Rus' 988, och ytterligare andra - med de första statsbildningarna bland östslaverna på 600-talet.
Det är det stora antalet olika tolkningar och, som en konsekvens, överflöd av hypoteser och versioner som gör studiet av detta problem så intressant.
1. Orsaker till uppkomsten av olika teorier
Så varifrån kom så många olika åsikter och versioner av en till synes entydig historisk händelse? Många är överens om att den berömda myten från The Tale of Bygone Years ger mest mat för oenighet:
"De [Chud, Slovenes, Krivichi och alla] åkte utomlands till Varangians, till Ryssland, för det var namnet på dessa Varangians - Rus... Chud, Slovenes, Krivichi och alla sa till Ryssland: "Vårt land är stort och generös, och det är ordning på det. Kom regera och regera över oss."
"Och tre bröder drog ut med sina familjer och tog alla Rus med sig. Och de kom först till slovenerna och byggde upp staden Ladoga. Och den äldste Rurik satt i Ladoga, och den andre, Sineus, satt på Vita sjön, och den tredje, Truvor, - i Izborsk. Och från dessa varangier fick den namnet Russian Land."
Den första, men på många sätt avgörande stötestenen för historiker som studerar detta problem är tolkningen av det gamla ryska ordet "Varangian". Till exempel uttryckte en professor vid S:t Petersburgs vetenskapsakademi, tyska T. 3. Bayer, som inte kunde det ryska språket, än mindre gammalryska, 1735, i en avhandling på latin, åsikten att den gammalryska ord från krönikorna - "Varangians" - är namnet på skandinaverna, som gav Rus' stat, vilket senare blev utgångspunkten för den normandiska teorin. Professorn baserade dock denna slutsats på det enda ord som ungefär påminner om "Varangian", "varingyar", som används i gamla nordliga källor för att beteckna "hyrda livvakter för de bysantinska kejsarna", som i regel kallade sig ryssar, att is, som inte direkt vittnade om sitt engagemang i Skandinavien.
Trots dess bräcklighet och tvivelaktighet har många forskare i Europa och Ryssland förespråkat och fortsätter att förespråka sanningshalten och giltigheten i Bayers hypotes, men denna ståndpunkt kritiserades skarpt av M.V. Lomonosova, S.P. Krasheninnikova m.fl.. Som ett resultat av diskussionerna uppstod det som vanligtvis kallas "normanska" och "anti-normanska" skolor, men gränserna mellan dem är ofta suddiga. Till exempel har I.P. Shaskolsky, som håller med påståendet att varangianerna var skandinaver, förnekar deras roll i bildandet av stat - enligt hans åsikt spelade de bara en viss politisk roll som legosoldater vid de furstliga hoven och assimilerades därefter av slaverna. R.G. Skrynnikov, i sin bok "Russian History", tvärtom, uppskattar mycket normandernas bidrag till utvecklingen av den ryska staten, och talar om "det avgörande inflytandet på utvecklingen av det ryska samhället av normandernas militära organisation." och A.A. Gorsky beskriver generellt den första statsbildningen av östslaverna som "en stat eller ett konglomerat av kungar", med prinsar från Skandinavien och skandinaviska titlar. Men många erkända historiska fakta hittar inga förklaringar i hans teori, och Gorsky själv medger detta: till exempel, i Rus' som nämns av utländska författare för 900-talet, "nämns inte en enda bosättning eller ett personligt namn relaterat till det." liksom ursprunget har den berömda "vägen från varangerna till grekerna" inte avslöjats alls.
Tvister om betydelsen av ordet "Varangian" har gett upphov till många tolkningar av det. Antinormanisten Vilinbakhov tolkade till exempel varangerna inte som skandinaver, utan som kelter från södra Östersjön, V.N. Tatishchev - liksom finnarna, i "sagorna om Vladimirs prinsar" klassificeras varangierna som tysk-preussar, och Kuzmin A.G. klassificerar dem bland de baltiska slaverna. Historiker är inte ens eniga i frågan om vad detta ord betyder - en nationalitet eller en social grupp. Normanisten V.Ya. Petrukhin, som erkänner själva faktumet av normandernas kallelse att skapa en stat för östslaverna, tolkar begreppet "Varangians" och "Rus" som socionymer, det vill säga som normandiska krigare, och inte som den etniska gruppen själv.
Men i modern historieskrivning identifieras varangerna oftast som de skandinaviska "vikingarna", det vill säga "varangier" är det slaviska namnet på vikingarna.
Själva krönikornas text kan utan tvekan också vara en källa till diskrepanser. Den Laurentianska krönikan kan innehålla naturliga felaktigheter, eftersom Nestor för det första följde en muntlig tradition, som som bekant är varierande, och för det andra arbetade han med texter från tidigare krönikor, som redan berörts av avskrivare.
För att sammanfatta ovanstående tror jag att det kommer att vara användbart att strukturera informationen som presenteras lite. I processen att överväga olika versioner av framväxten av statskap i Ryssland, kom jag till slutsatsen att det är tillrådligt att lyfta fram huvudfrågorna, vars olika tolkningar ger upphov till ett sådant överflöd av teorier.
1.1 Frågor som orsakar mest kontrovers
Huvudfrågan bör utan tvekan övervägas: "Finns det verkligen en kallelse från varangierna att regera, och i så fall, vilken form hade denna kallelse?" eller, med andra ord, att bestämma varangernas roll i utvecklingen av stat bland östslaverna.
Den andra frågan, som kommer från den första, som förblir diskutabel även idag, är problemet med att fastställa varangiernas etnicitet som helhet och det ryska folket som en av varangiernas stammar.
Nästa fråga, vars svar till stor del bestämmer sammansättningen av hypoteserna, är frågan om varangiernas betydelse för bildandet av det gamla ryska etnos.
Och den sista frågan, som ger upphov till många tvister och åsikter, är etymologin för etnonymen "Rus", såväl som bestämningen av om ordet "Rus" är en etnonym eller en socionym.
Med tanke på denna villkorliga struktur av hypoteser skulle jag vilja presentera de viktigaste teorierna och deras korta innehåll.
2. Kort beskrivning av huvudteorierna
2.1 Norman teori
På tal om mångfalden av teorier kan det inte förnekas att den normandiska teorin har en dominerande ställning idag. Detta beror till stor del på att den normandiska, eller som den också kallas, varangiansk teori historiskt sett var den första. Dess grundare var tyska vetenskapsmän G.3. Bayer (1694-1738) och G.F. Miller (1705-1783). Deras koncept säger att ryssarna bjöd in varangianska (normandiska) prinsar att regera över dem. Forskare baserade denna slutsats på materialet i den äldsta ryska krönikan - "The Tale of Bygone Years" av munken Nestor.
De viktigaste argumenten som förs fram av normanister till försvar för sin teori är:
1. Rus' fick sitt namn från det finska ordet "ruotsi", som i mitten av 800-talet. kallade svenskarna.
2. Den äldsta krönikan inkluderar ryssarna bland andra varangiska folk - svenskar, urmaner (norrmän), anglar och goter.
3. De flesta av namnen på "ryska" ambassadörer som registrerats i fördrag med Bysans (911, 944) är tydligt av skandinaviskt ursprung (Karl, Inegeld, Farlof, Veremud).
4. Alla de första härskarna av Rus bär skandinaviska namn (Rurik, Oleg, Igor, Olga).
5. I de västeuropeiska "Annals of Bertin" noteras att omkring 839 sände den bysantinske kejsaren en ambassad till den frankiske kejsaren Ludvig I den fromme, som inkluderade representanter för "folket i Ros"; Louis bestämde att dessa "daggar" var svenskar.
6. Den bysantinske kejsaren Constantine Porphyrogenitus ger i sin bok "On the Administration of the Empire" (ca 950) både slaviska och "ryska" namn på Dnepr-forsen. De flesta av de "ryska" namnen är helt klart av gammalnormanskt ursprung.
7. Islamiska geografer och resenärer från 900-1000-talen. alltid tydligt separerade "ryssarna" från "sakaliba" (slaverna).
2.2 Anti-Norman teori
Men förutom den normandiska finns det många teorier som kontrasterar sig mot normanisternas ståndpunkter. Grundaren av den slaviska (eller autoktona, anti-normaniska) teorin om ursprunget till den antika ryska staten var M. Lomonosov. Senare skulle antinormanisternas ståndpunkter kritiseras hårt som en manifestation av överdriven, olämplig patriotism, men antinormanisterna opererade med mycket specifika argument, som:
1. Namnet "Rus" är etymologiskt inte kopplat till Veliky Novgorod eller Ladoga i norr, utan med Ukraina (Mellan Dnepr). Toponymiska bevis för detta uttalande är närvaron i detta område av floder med namnen Ros, Rusa, Rostavitsa. Dessutom nämns i den syriska "kyrkliga historien" om Pseudo-Zachariah retorn (555), långt innan normandernas ankomst till Östeuropa, folket i Hros eller "Rus", som bor söder om Kiev.
2. Skandinavien var inte bebodd av stammar eller människor med namnet "Rus"; det finns inga omnämnanden om dem i de skandinaviska sagorna.
3. De normandiska namnen på de bysantinska ambassadörerna till den frankiske kejsaren (839) och de ryska ambassadörerna i Bysans (911) bevisar inte alls att ryssarna var svenskar. De normandiska diplomaterna representerade bara de slaviskt-ryska prinsarna.
4. Den islamiske författaren Ibn Khordadbeg, som skrev mellan 840 och 880, kallar tydligt Ryssland för en slavisk stam.
5. Arkeologiskt material från Östeuropa tillhandahåller mycket få saker av varangiskt ursprung.
6. Normanderna kunde inte "exportera" idén om stat och statsstrukturer till Östeuropa, eftersom i själva Skandinavien vid den tiden processen för nedbrytning av primitiva kommunala relationer ännu inte hade avslutats och det inte fanns några mer avancerade politiska institutioner än de av östslaverna.
Förutom de teser som jag nämnde ovan, påpekade antinormanisterna felaktigheten i själva tillvägagångssättet hos anhängarna av den normandiska teorin. Till exempel kritiserar akademikern B. Rybakov begreppet normanism och menar att det uppstod ”när både tysk och rysk vetenskap fortfarande var i sin linda, när historiker hade mycket vaga uppfattningar om den komplexa, flera hundra år långa processen för statsbildningens födelse. Varken systemet med den slaviska ekonomin eller den långsiktiga "Utvecklingen av sociala relationer var inte känd för forskare. "Exporten" av stat från ett annat land, utförd av två eller tre militanta avdelningar, verkade då vara en naturlig form av födelsen av en stat." Anhängare av den anti-normandiska teorin påminner oss också om behovet av att tolka testerna i krönikorna allegoriskt, eftersom till exempel i "Tale of Bygone Years" processen för statens födelse komprimeras till flera decennier av 800-talet, och millenniet av att skapa förutsättningarna för en sådan födelse passade in i en hjältes liv - grundarmakterna. Detta förklaras av krönikörens mytologiska tänkande och den medeltida vanan att ersätta det hela med en del, en symbol (till exempel i ritningarna ersattes staden av bilden av ett torn och armén av en ryttare). Staten, i det här fallet, ersattes av prins Olegs symboliska personlighet.
2.3 Iransk-slavisk teori
Det finns också en iransk-slavisk teori, enligt vilken det finns två typer av Rus - Obodrit Rus eller Rugs, invånare i Rügen (baltiska slaver), och Svarta havet Rus, ättlingar till slaviska och iranska stammar. Ilmen-slovenerna bjöd in Obodrit Rus. Med enandet av de östslaviska stammarna till en enda stat - Rus, uppstår ett närmande av två typer av Rus.
Positionerna för den keltisk-slaviska teorin är närmare den normandiska - varangians kallelse förnekas inte i den, men själva begreppet kallelse är förvrängd i den. Gamla ryska staten Norman Slavic
Enligt akademiker vid National Academy of Sciences of Ukraine V.G. Sklyarenko, novgorodianerna vände sig för hjälp till Varangian-slaverna (baltiska slaver), som kallades Rutens eller Rus. Namnet Ruten (Rus) kommer från en av de keltiska stammarna, eftersom Rutenkelterna deltog i den etniska bildandet av slaverna på ön Rügen. Förutom dem fanns det också Azov-Svartahavsrusen - ättlingar till Antes och Celts-Ruthenians, kända redan innan novgorodianerna bjöd in Varangian-slaverna. Både Azov-Svartahavs-Rus och Varangian Rus är av slavisk-keltiskt ursprung, endast de förra är av östslaviskt-keltiskt ursprung, och de senare är av västslaviskt-keltiskt ursprung. Och Zaporozhye-kosackerna var ättlingar till Azov-Svartahavets Ryssland.
2.4 Kompromiss (slavisk-varangiansk teori)
Klyuchevsky föreslog den första teorin som försökte koppla den normandiska teorin med antinormanisters åsikter om den avgörande betydelsen av slaviska rötter i rysk stat.
Han ansåg att sådana rötter fanns på Rysslands territorium på 800-talet. de så kallade "stadsområdena" är ett handelsdistrikt som styrs av en befäst stad. Klyuchevsky anser att de "Varangianska furstendömena" är normandiska formationer.
Sammanslagningen av den första och andra politiska formationen ledde till skapandet av en tredje politisk form - Storhertigdömet Kiev, som blev, med hans ord: "Sädet av den föreningen av de slaviska och angränsande finska stammarna, som kan erkännas som den ursprungliga formen av den ryska staten."
2.5 Khazar teori
Denna teori är baserad på antagandet att den gamla ryska staten inte grundades av varken varangierna eller slaverna. Författaren till denna teori, professor vid Harvard University Pritsak, tror att fackföreningen, som förenar många flerspråkiga folk i processen att utöka handelsinflytandet, skapade en politisk union kallad Rus.
Från professorns synvinkel kallades "Ryssland" från början inte en etnisk gemenskap, utan en speciell mobil social grupp (bestående av professionella handelskrigare). En sådan allians av flod- och havsnomader (vikingar och varangier) med stäppnomader (khazarer) bidrog, enligt Pritsak, till uppkomsten under 900-1000-talen. Volga-ryska Kaganate.
3. Ny hypotes om statens ursprung i Rus G.A. Anokhina
Enligt min mening bör G. Anokhins forskning också anses vara extremt intressant och, viktigast av allt, välmotiverad. I sitt arbete detaljerade och strukturerade han olika teorier om ursprunget till den ryska statsbildningen och påpekade också ett antal intressanta fakta, på grundval av vilka han föreslog sin teori. Jag skulle dock vilja uppehålla mig mer i detalj vid Anokhins verk.
I sin artikel formar Anokhin en ny, och enligt min mening, fräsch och motiverad teori. Han tolkar ordet "Varangian" som en socionim härledd från det gammalryska verbet "variti" (att förånga salt), med andra ord - Varangian, Varangian är inget annat än en "saltmakare".
Till stöd för det ryska ursprunget för ordet "Varyag" ger han många argument, särskilt och pekar på de språkliga egenskaperna hos de skandinaviska språken: "Inget av de skandinaviska språken är språkligt reproducerbara substantiv med suffixet - yag, - yaga. På de skandinaviska språken är de ganska naturliga, till exempel på gammalryska "vandrar" - luffare, -a, "älskling" - herrar, -a, "andel, affärer" - hårt arbetande, -a, "arbete" - hårt arbetande, -a, etc." Men han bygger denna slutsats inte så mycket på språkliga beräkningar, utan på den fantastiska överensstämmelsen och sammanträffandet av dessa undersökningar med ockupationen av invånarna vid kusten av den en gång djupa sjön Ilmen - salttillverkning. Historikern anser desto mer överraskande och mindre och mindre som en slump det faktum att sjön hade namnet "Ryska havet", och staden med det största politiska och ekonomiska inflytandet var Rusa. Med tanke på det faktum att salt var "den tidiga medeltidens guld", ser Anokhin i roten "Rus" tecken på mer av en socionym än en etnonym, och uttrycker språklig forskning som en bekräftelse på sin synpunkt: "... nej spelar roll vem som försöker förklara betydelsen av ordet "Rus", "rus", "ros" språkligt, vare sig det kommer från slaviska, germanska (särskilt från gotiska), antika grekiska eller andra indoeuropeiska, såväl som finsk-ugriska språk, tenderar alla oundvikligen att tro att ordet betyder "stark", "rik" eller har en liknande social konnotation. Detta bevisas också av antika ryska krönikor, som noterar den bästa utrustningen av Rysslands skepp, de bästa vapnen." "Rus", "Rus", enligt historikern i detta sammanhang, är den socioekonomiska eliten bland de östslaviska och finsk-ugriska stammarna, eftersom aktiv produktion och handel med salt gav ekonomisk rikedom till Ilmen-slovenerna, vilket sedan ledde till till det faktum att ordet "Rus", "Rus" blev deras synonym.
För att sammanfatta, enligt Anokhin, bör varangianerna betraktas som rusarna (rika) - saltarbetare från Ilmen-regionen, staden Rus, som kom som en trupp för att behålla makten i Novgorod tillsammans med Rurik: "För att behålla makten i Novgorod tvingades Rurik ta med sig från saltbruket, Varangian Rusa, en trupp saltarbetare-Rus, det vill säga varangians; sedan, redan under Ruriks efterföljare, det faktum att Rurik och hans trupp av rys var varangier ( saltarbetare) som anställts för att återställa ordningen i Novgorod, förvandlade politiskt etymologin för termen Varangian från saltarbetare också till legosoldat, anställd krigare. Och eftersom de efterföljande Rurik-prinsarna kunde behålla makten i Novgorod och andra länder i Östeuropa som var underordnade dem, bara genom att förlita sig på legosoldater, som de rekryterade inte bara i Ryssland, utan också från överallt de kom ifrån, inklusive bland de närliggande och avlägsna finsk-ugriska folken, samt skandinaviska emigrantluffare, fick termen Varangian en politisk betydelse - "legosoldat. ”
Således ser Anokhins tolkning eller, som han föreslår att kalla det, "översättning till modern ryska" av just den myten om varangiernas kallelse att regera ut så här:
"År 859 samlade varangianerna från utlandet in skatt från Chud och från slovenerna, från Meri och från alla Krivichi, och Khazarerna tog hyllning från gläntorna och från nordborna och från Vyatichi - de tog ett silvermynt och en ekorre från röken.
År 860, 861 och 862 fördrev de varangianerna utomlands (Ilmensjön), och gav dem inte tribut och började regera på egen hand; och de hade ingen ordning, och generation efter generation fortsatte, och de hade strid och började kämpa mot sig själva. Och de bestämde sinsemellan: "Låt oss leta efter en furste som ska härska över oss och döma oss enligt lagen." Och de begav sig utomlands (Ilmensjön), till Varangians, till Rus', som varangiansen kallar sig; "Rus" är samma vänliga självnamn, precis som normanderna, engelsmännen och goterna kallar sig vänliga, så gör dessa. Och i (staden) Rus sa Chud, slovenerna och Krivichi: "Hela vårt land är stor och riklig, men det finns ingen ordning på den; låt oss gå och regera och styra oss." Och tre bröder samlades med sina familjer, ledde själva hela adeln och kom. Den äldste Rurik satt i Novgorod, den andre - Sineus - i Beloozero och den tredje - i Izborsk - Truvol. Från dem Novgorod-landet fick smeknamnet ryska: invånarna i Novgorod är också från familjen Varangian, som tidigare kallades slovener. Två år senare dog Sineus, sedan hans bror Truvol, och Rurik tog all makt och fördelade städerna till sina krigare; denna Polotsk , att Rostov, den andra Beloozero. Och i dessa Varangians började man hitta i städer, och de första invånarna i Novgorod var slovener, i Polotsk Krivichi, i Rostov Merya, Beloozero alla, i Murom Murom, och Rurik ägde dem alla."
4. "Alternativa" teorier
Det skulle vara fel att avsluta beskrivningen av existerande teorier utan att nämna åtminstone några hypoteser som inte faller inom ramen för traditionell historia. Naturligtvis bör den här typen av arbete behandlas med en viss grad av skepsis, men den otvivelaktiga fördelen med deras existens är åtminstone att de ger upphov till kontroverser, och när man argumenterar runt dem kan man lägga märke till fakta som tidigare inte kommit fram till historikers uppmärksamhet.
4.1 "Ny kronologi"
Den första sådana teorin är "New Chronology" av A.T. Fomenko. Enligt den uppstod på 1300-talet en ny stat - Rus', aka Horde, aka Mongoliet, en rysk-slavisk stat i dess kärna, dock med inkluderandet av turkiska folk. Denna stat, centrerad i Novgorod, som dagens Jaroslavl då kallades (Moskva grundades först omkring 1380), täckte hela Europa, inklusive västra, Sibirien, Turkiet, Balkan, Kina, Indien - med ett ord nästan hela Gamla världen, förutom Sydostasien, Arabien och Afrika söder om Sahara. Detta imperium leddes av den ryska tsaren, även känd som storhertigen, även känd som Khan. Författarna förde fram tanken att olika krönikor beskriver samma händelser, med bara olika namn och titlar. På samma sätt är Djingis Khan storhertigen av Moskva Georgy Danilovich; Batu är prins Yaroslav Vsevolodovich, alias Ivan Kalita, alias Yaroslav den vise, och det är möjligt att han också är Tamerlane, den turkiske sultanen Mehmed (Mohammed) II Erövraren och den egyptiske farao Thutmose III. Armenien - Tyskland, Samara - Samarkand, goter - kosacker - hetiter, ryssar - mongoler. Etc. och så vidare. Inkonsekvenser i krönikorna i olika länder, och helt olika tolkningar, förklaras av de onda avsikterna hos "västerlänningarna" av Romanovs, såväl som andra stater, som medvetet ändrade historiska dokument så att sanningen om hordens storhet ( ryska) imperiet glömdes bort.
Efter att ha läst sådana verk blir det tydligt varför de flesta av dem inte finner stöd i vetenskapliga kretsar - trots allt, enligt min mening, är den här typen av teorier, särskilt inte stödda av fakta, för "dristig" och, för att vara ärlig, gör det inte ser pålitlig ut.
4.2 "Hyperboreansk" teori om Demin
Den hyperboreanska teorin om V.N. ser lite mer rimlig ut. Demina. Enligt hans hypotes fanns det initialt ett enda folk på jorden, ett enda tillstånd - Hyperborea. Den låg vid den nuvarande nordpolen, där det brukade vara ett varmt klimat, och som ett resultat av katastrofen försvann det. Och de människor som bebodde den och var väktare av antik kunskap och tradition blev grunden för alla världens folk. Dessutom är de närmaste ättlingarna till hyperboreanerna de slaviska stammarna, och varangerna är de sista hyperboreanerna som bevarade det försvunna folkets seder och kunskap.
Men denna teori, trots några intressanta fakta noterade av Demin, enligt min mening, bör betraktas som en vacker legend - den ser för fantastisk och mytlik ut - liknar legenden om Atlantis.
Slutsats
Som framgår av texten i mitt arbete är historien om skapandet av rysk stat, tyvärr, tillgänglig för oss uteslutande från tolkningen av ofullständiga krönikor, fulla av utelämnanden, stavfel, allegorier och ofta saknar de nödvändiga detaljerna, eller snarare även kopior av dem. Förutom den "naturliga" felaktigheten i krönikorna på grund av användningen av en allegorisk presentationsstil, skiljer sig till och med olika kopior av samma text på grund av inkludering av kopierare. Dessutom bör man inte bortse från direkt manipulation av historiska fakta.
Avslutningsvis vill jag också notera att, trots överflöd av starka teorier och deras argument bland företrädare för den anti-normanska skolan, dominerar normanismens idéer fortfarande i den vetenskapliga världen. Kanske underlättas detta av en viss tröghet i historikernas åsikter, för under århundradena av sin existens har den normandiska teorin lyckats bli en sorts kanon, mot vilken motstånd kräver allvarliga ansträngningar och oklanderlig argumentation. Förekomsten av verkligt starka teorier och ökat intresse för antinormanismens idéer de senaste åren gör dock att situationen inte är så uppenbar. Vem vet, kanske kommer konfrontationen mellan dessa två begrepp förr eller senare att sätta stopp för en så viktig fråga för rysk historia som bildandet av den ryska staten, för som vi vet föds sanningen i en tvist!
Bibliografi
1. N.M. Karamzin "Ryska statens historia" ed. Book Garden, Moskva, 1993
2. S.M. Solovyov "Läsningar och berättelser om Rysslands historia" ed. Pravda, Moskva, 1989
3. S.M. Solovyov "Rysslands historia från antiken"
4. V.O. Klyuchevsky "Kurs i rysk historia"
5. D.S. Likhachev "Sagan om svunna år" översättning
6. V. Demin "Det ryska folkets hemligheter" ed. Veche, Moskva, 1997
7. Sedov V.V. Slavernas ursprung och tidiga historia. M., 1979
8. Bayer T.S. De varagis. - Commentarii Academiae Petropolitanase T. IV.
9. Vasiliev A. Om de nordliga slavernas antika historia före Ruriks tid och varifrån Rurik och hans varangier kom. St. Petersburg 1858.
10. Tretyakov P.N. Vid ursprunget till det gamla ryska folket. L, 1970
11. Skrynnikov R.G. Rysk historia IX-XVII som. M. 1997
12. Gorsky A.A. Stat eller konglomerat av kungar. - VI, 1999, nr 8;
13. Petrokhin V.Ya. Början av Rysslands etnokulturella historia på 900-1100-talen. Smolensk M. 1995
14. Shaskolsky I.P. Norman teori.
15. Anokhin G.I. "Ny hypotes om statens ursprung i Rus" History Questions, 2000.3
16. A.Yu. Laptev "Tillägg till hypotesen om G.I. Anokhin"
17. Dal V.I. Lexikon. T. 1
Postat på Allbest.ru
...Liknande dokument
Studie av principerna för bosättning av de gamla slaverna. Genomgång av teorier om ursprunget till den antika ryska staten. Studie av det politiska livet i Ryssland före varangernas ankomst. Bekantskap med historien om grundandet av Kiev. Statens sociala och politiska system.
kursarbete, tillagd 2016-07-01
Konceptet om statens skandinaviska ursprung bland slaverna. Förnekande av ursprunget till den gamla ryska staten som ett resultat av intern socioekonomisk utveckling. Synpunkter om början av statsbildning i Rus', argument för den normandiska teorin.
rapport, tillagd 2014-12-23
Skälen till uppkomsten av den gamla ryska staten, den normandiska teorin om dess ursprung, analys av krönikan. Relationer mellan slaverna och deras grannar. Utveckling av nationalitet och handel. Strukturen i den antika ryska staten. Bildandet av det gamla ryska folket.
abstrakt, tillagt 2011-11-15
Bildande och utveckling av stat i Ryssland. Historiografi av den gamla ryska staten. Studie av de första krönikanyheterna om varangianernas kallelse, en beskrivning av det sociala systemet och livet för de gamla slaverna, de främsta orsakerna till bildandet av Kiev-staten.
abstrakt, tillagt 2015-02-16
Begreppet staten. Förutsättningar för uppkomsten av den gamla ryska staten. Ögonblicket för uppkomsten av den gamla ryska staten. Bildandet av den gamla ryska staten. Sociala relationer relaterade till övervägandet av uppkomsten av den antika ryska staten.
kursarbete, tillagd 2008-12-18
Socioekonomiska, politiska och utrikespolitiska förutsättningar för uppkomsten av den gamla ryska staten. Norman och anti-norman teorier om uppkomsten av den gamla ryska staten. De viktigaste stadierna av bildandet av den gamla ryska staten.
presentation, tillagd 2016-10-25
Bildandet av den gamla ryska staten och frågan om statens ursprung i historieskrivning. Teorier om ryska stammars stam-, gemenskaps- och vänskapsliv i mitten av 800-talet. Norman och anti-norman teorier om ursprunget till Kievan staten.
test, tillagt 2011-01-09
test, tillagt 2013-09-30
Bildandet av den slaviska staten. Redigering av Nestors verk. Socioekonomisk utveckling av Ryssland. Framväxten av vetenskaplig antinormanism. Det nuvarande tillståndet för att studera den gamla ryska statens tidiga historia i modern historisk vetenskap.
kursarbete, tillagd 2014-01-13
Etniskt och politiskt panorama över Östeuropa under 700- och 900-talen. Slaver: teorier om ursprung och bosättning. "The Tale of Bygone Years" om grundandet av Kievan Rus. Teorier om uppkomsten av den gamla ryska staten: Norman, teori om M.V. Lomonosov.
