Fram till 1960-talet rådde faktoransatsen inom underrättelseforskningen. Men med utvecklingen av kognitiv psykologi, med dess betoning på modeller för informationsbehandling (se kapitel 9), har ett nytt synsätt vuxit fram. Olika forskare definierar det lite olika, men grundtanken är att förklara intelligens i termer av de kognitiva processer som sker när vi utför intellektuella aktiviteter(Hunt, 1990; Carpenter, Just & Shell, 1990). Informationsmetoden ställer följande frågor:

1. Vilka mentala processer är involverade i olika intelligenstester?

2. Hur snabbt och exakt utförs dessa processer?

3. Vilken typ av mentala representationer av information används i dessa processer?

Istället för att förklara intelligens i termer av faktorer, försöker informationsstrategin avgöra vilka mentala processer som ligger bakom intelligent beteende. Det tyder på att individuella skillnader i att lösa ett givet problem beror på de specifika processer som olika individer använder för att lösa det, och på hastigheten och noggrannheten i dessa processer. Målet är att använda informationsmodellen för en specifik uppgift för att hitta mått som kännetecknar de processer som ingår i den uppgiften. Dessa mått kan vara mycket enkla, såsom reaktionstider på flervalsobjekt, eller hastigheten på ett försökspersons reaktion, eller ögonrörelser och kortikala framkallade potentialer associerade med det svaret. All information som behövs för att utvärdera effektiviteten av varje komponentprocess används.

Gardners teori om multipla intelligenser

Howard Gardner 1983) utvecklade sin teori om multipla intelligenser som ett radikalt alternativ till vad han kallar den "klassiska" synen på intelligens som förmågan till logiskt resonemang.

Gardner slogs av mångfalden av vuxenroller i olika kulturer - roller baserade på en mängd olika förmågor och färdigheter lika nödvändiga för överlevnad i deras respektive kulturer. Baserat på sina observationer kom han till slutsatsen att istället för en enda grundläggande intellektuell förmåga, eller "faktor g", Det finns många olika intellektuella förmågor, som finns i olika kombinationer. Gardner definierar intelligens som "förmågan att lösa problem eller skapa produkter som är betingade av en viss kulturell bakgrund eller social miljö" (1993, s. 15). Det är intelligensens mångfaldiga natur som gör att människor kan ta på sig roller så varierande som läkare, bonde, shaman och dansare.(Gardner, 1993a).

Gardner noterar att intelligens inte är en "sak", inte någon enhet som sitter i huvudet, utan "potentialen som tillåter en individ att använda former av tänkande som är adekvata för vissa typer av sammanhang" ( Kornhaber & Gardner, 1991, sid. 155). Han tror att det finns minst 6 olika typer av intelligens, oberoende av varandra och som verkar i hjärnan som oberoende system (eller moduler), var och en enligt sina egna regler. Dessa inkluderar: a) språklig; b) logisk-matematisk; c) rumslig; d) musikalisk; e) kropps-kinestetiska och f) personliga moduler. De tre första modulerna är de välbekanta komponenterna av intelligens och mäts med standard intelligenstester. De tre sista, enligt Gardners uppfattning, förtjänar liknande status, men det västerländska samhället har betonat de tre första typerna och effektivt uteslutit resten. Dessa typer av intelligens beskrivs mer i detalj i Tabell. 12.6.

Tabell 12.6. Gardners sju intellektuella förmågor

1. Verbal intelligens - förmågan att generera tal, inklusive mekanismer som ansvarar för de fonetiska (talljud), syntaktiska (grammatik), semantiska (betydelse) och pragmatiska komponenter av tal (användning av tal i olika situationer).

2. Musikalisk intelligens - förmågan att generera, överföra och förstå betydelser associerade med ljud, inklusive de mekanismer som är ansvariga för uppfattningen av tonhöjd, rytm och klang (kvalitativa egenskaper) hos ljud.

3. Logisk-matematisk intelligens - förmågan att använda och utvärdera relationer mellan handlingar eller objekt när de faktiskt inte är närvarande, det vill säga abstrakt tänkande.

4. Spatial intelligens - förmågan att uppfatta visuell och rumslig information, modifiera den och återskapa visuella bilder utan att referera till de ursprungliga stimulierna. Inkluderar förmågan att konstruera bilder i tre dimensioner, samt mentalt flytta och rotera dessa bilder.

5. Kroppslig-kinestetisk intelligens - förmågan att använda alla delar av kroppen när man löser problem eller skapar produkter; inkluderar kontroll av grov- och finmotoriska rörelser och förmågan att manipulera externa föremål.

6. Intrapersonell intelligens – förmågan att känna igen sina egna känslor, avsikter och motiv.

7. Interpersonell intelligens - förmågan att känna igen och skilja mellan andra människors känslor, åsikter och avsikter.

(Anpassad från: Gardner, Kornhaber & Wake, 1996)

Gardner hävdar särskilt att musikalisk intelligens, inklusive förmågan att uppfatta tonhöjd och rytm, var viktigare än logisk-matematisk intelligens under större delen av mänsklighetens historia. Kroppskinestetisk intelligens innebär kontroll över ens kropp och förmågan att skickligt manipulera föremål: exempel inkluderar dansare, gymnaster, hantverkare och neurokirurger. Personlig intelligens består av två delar. Intrapersonell intelligens är förmågan att övervaka sina känslor och känslor, skilja på dem och använda denna information för att vägleda ens handlingar. Interpersonell intelligens är förmågan att lägga märke till och förstå andras behov och avsikter och övervaka deras humör för att förutsäga deras framtida beteende.

< Рис. Согласно теории множественных интеллектуальных способностей Гарднера, эти три индивидуума (ученый-математик, скрипач, рыбак в море) демонстрируют различные виды интеллекта: логико-математический, музыкальный и пространственный.>

Gardner analyserar varje typ av intelligens ur flera perspektiv: de kognitiva operationerna som är involverade i den; uppkomsten av underbarn och andra exceptionella individer; uppgifter om fall av hjärnskador; dess manifestationer i olika kulturer och det möjliga förloppet av evolutionär utveckling. Till exempel, med vissa hjärnskador kan en typ av intelligens försämras medan andra förblir opåverkade. Gardner noterar att förmågor hos vuxna från olika kulturer representerar olika kombinationer av vissa typer av intelligens. Även om alla normala individer är kapabla att uppvisa alla varianter av intelligens i olika grad, kännetecknas varje individ av en unik kombination av mer och mindre utvecklade intellektuella förmågor(Walters & Gardner, 1985), som förklarar individuella skillnader mellan människor.

Som vi noterade, konventionella tester IQ De är goda prediktorer för högskolebetyg, men de är mindre giltiga som prediktorer för efterföljande jobbframgång eller karriäravancemang. Mått på andra förmågor, såsom personlig intelligens, kan hjälpa till att förklara varför vissa människor som utmärker sig på college blir eländiga misslyckanden senare i livet, medan mindre framgångsrika studenter blir beundrade ledare(Kornhaber, Krechevsky & Gardner,1990). Därför kräver Gardner och hans kollegor en "intellektuellt objektiv" bedömning av elevernas förmågor. Detta kommer att tillåta barn att visa sina förmågor på andra sätt än pappersbaserade tester, som att sätta ihop saker för att demonstrera rumslig fantasi.

Andersons teori om intelligens och kognitiv utveckling

En av kritikerna mot Gardners teori indikerar att en hög nivå av förmåga relaterad till någon av de manifestationer av intelligens som han särskiljer, som regel, korrelerar med en hög nivå av förmåga relaterad till andra manifestationer av intelligens; det vill säga att ingen specifik förmåga är helt oberoende av de andra(Messick, 1992; Scarr, 1985). Dessutom påpekar psykologen Mike Anderson att Gardner inte tydligt definierar arten av flera intellektuella förmågor - han kallar dem "beteenden, kognitiva processer och hjärnstrukturer" (1992, s. 67). På grund av denna osäkerhet försökte Anderson utveckla en teori baserad på idén om allmän intelligens som lagts fram av Thurstone och andra.

Andersons teori säger att individuella skillnader i intelligens och utvecklingsförändringar i intellektuell kompetens förklaras av ett antal olika mekanismer. Skillnader i intelligens är en konsekvens av skillnader i de "grundläggande mekanismerna för informationsbearbetning", som involverar deltagande av tänkande och i sin tur leder till behärskning av kunskap. Hur snabbt återvinningsprocesser sker varierar mellan individer. Således har en individ med en långsamt fungerande grundläggande bearbetningsmekanism sannolikt större svårigheter att skaffa sig ny kunskap än en individ med en snabbt fungerande bearbetningsmekanism. Detta motsvarar att säga att långsam bearbetning är orsaken till låg allmän intelligens.

Anderson noterar dock att det finns kognitiva mekanismer som inte kännetecknas av individuella skillnader. Till exempel kanske individer med Downs syndrom inte kan sätta ihop två och två, men de är medvetna om att andra människor har övertygelser och agerar utifrån dessa övertygelser(Anderson, 1992). De mekanismer som tillhandahåller sådana universella förmågor kallas "moduler". Varje modul fungerar oberoende och utför komplexa beräkningar. Moduler påverkas inte av grundläggande bearbetningsmekanismer; i princip är de automatiska. Enligt Anderson är det mognaden av nya moduler som förklarar tillväxten av kognitiva förmågor i processen för individuell utveckling. Till exempel förklarar mognaden av modulen som ansvarar för tal utvecklingen av förmågan att tala i kompletta (utökade) meningar.

Enligt Andersons teori inkluderar intelligens förutom modulerna två "specifika förmågor". En av dem är relaterad till propositionellt tänkande (språk matematiskt uttryck), och den andra är relaterad till visuell och rumslig funktion. Anderson tror att uppgifter som kräver dessa förmågor utförs av "specifika processorer." Till skillnad från moduler är specifika processorer föremål för grundläggande bearbetningsmekanismer. Bearbetningsmekanismer med hög hastighet gör att en individ kan använda specifika processorer mer effektivt, och därigenom uppnå högre testresultat och uppnå mer i verkligheten.

Således tyder Andersons teori om intelligens att det finns två olika "vägar" till kunskapsinhämtning. Den första involverar användningen av grundläggande bearbetningsmekanismer, vilket leder, genom specifika processorer, till inhämtande av kunskap. Enligt Andersons uppfattning är det denna process som vi förstår med att "tänka" och den är ansvarig för individuella skillnader i intelligens (enligt hans åsikt, motsvarande skillnader i kunskap). Den andra vägen innebär användning av moduler för att skaffa kunskap. Modulbaserad kunskap, såsom uppfattningen av tredimensionellt rymd, kommer automatiskt om motsvarande modul är tillräckligt mogen, och detta förklarar utvecklingen av intelligens.

Andersons teori kan illustreras av exemplet med en 21-årig ung man, känd under initialerna M.A., som led av kramper som barn och fick diagnosen autism. När han nådde vuxen ålder kunde han inte tala och fick lägst poäng på psykometriska test. Han visade sig dock ha IQ, lika med 128 poäng och enastående förmåga att arbeta med primtal, vilket han utförde mer exakt än en specialist med en examen i matematik(Anderson, 1992). Anderson drog slutsatsen att M.A:s grundläggande bearbetningsmekanism var intakt, vilket gjorde att han kunde tänka i abstrakta symboler, men att hans språkliga moduler påverkades, vilket hindrade honom från att bemästra vardagliga kunskaps- och kommunikationsprocesser.

Sternbergs triarkistiska teori

Till skillnad från Andersons teori tar Sternbergs triarkistiska teori hänsyn till individuell erfarenhet och kontext, såväl som de grundläggande mekanismerna för informationsbehandling. Sternbergs teori omfattar tre delar, eller delteorier: en delteori, som tar hänsyn till mentala processer; experimentell (experimentell) subteori, som överväger inverkan av individuell erfarenhet på intelligens; kontextuell subteori som tar hänsyn till miljö- och kulturpåverkan(Sternberg, 1988). Den mest utvecklade av dem är komponentsubteorin.

Komponentteori undersöker komponenterna i tänkande. Sternberg identifierar tre typer av komponenter:

1. Metakomponenter som används för planering, kontroll, övervakning och utvärdering av informationsbehandling i processen för problemlösning.

2. Exekutiva komponenter ansvariga för att använda problemlösningsstrategier.

3. Komponenter av kunskapsinhämtning (kunskap), ansvarig för att koda, kombinera och jämföra information i processen att lösa problem.

Dessa komponenter är sammankopplade; de deltar alla i processen att lösa ett problem, och ingen av dem kan fungera oberoende av de andra.

Sternberg undersöker hur komponenterna i intelligensen fungerar med följande analogiproblem som exempel:

”en advokat behandlar en klient som en läkare behandlar: a) medicin; b) tålmodig"

En serie experiment med sådana problem ledde Sternberg till slutsatsen att de kritiska komponenterna var kodningsprocessen och jämförelseprocessen. Ämnet kodar vart och ett av orden i den föreslagna uppgiften genom att bilda en mental representation av detta ord, i det här fallet - en lista över funktioner i detta ord, reproducerad från långtidsminnet. Till exempel kan en mental representation av ordet "advokat" innehålla följande egenskaper: högskoleutbildning, förtrogenhet med juridiska förfaranden, representerar en klient i domstol och så vidare. Efter att ämnet har bildat en mental representation för varje ord från det presenterade problemet, skannar jämförelseprocessen dessa representationer i jakt på matchande egenskaper som leder till en lösning på problemet.

Andra processer är involverade i analogiuppgifter, men Sternberg visade att individuella skillnader i lösningar på denna uppgift i grunden beror på effektiviteten i kodnings- och jämförelseprocesserna. Experimentella bevis tyder på att individer som presterar bättre på analogiproblem (erfarna lösare) lägger mer tid på att koda och bildar mer exakta mentala representationer än individer som presterar dåligt på analogiproblem (mindre erfarna lösare). På jämförelsestadiet, tvärtom, jämför de som har erfarenhet av att lösa funktioner snabbare än oerfarna, men båda är lika exakta. Den bättre prestandan hos skickliga testtagare är alltså baserad på den större noggrannheten i deras kodningsprocess, men tiden det tar för dem att lösa problemet är en komplex blandning av långsam kodning och snabb jämförelse.(Galotti, 1989; Pellegrino, 1985).

Den komponentiella subteorin ensam kan dock inte helt förklara de individuella skillnaderna som observeras i den intellektuella domänen mellan människor. Erfarenhetsteori utvecklades för att förklara vilken roll individuell erfarenhet spelar för intelligensens funktion. Enligt Sternberg påverkar skillnader i människors upplevelser deras förmåga att lösa specifika problem. En individ som inte tidigare har stött på ett visst begrepp, till exempel en matematisk formel eller analogiproblem, kommer att ha större svårigheter att använda begreppet än en individ som har använt det tidigare. Således kan en individs erfarenhet av en viss uppgift eller ett visst problem sträcka sig från ingen erfarenhet alls till automatiskt utförande av uppgiften (det vill säga att fullständig förtrogenhet med uppgiften som ett resultat av långvarig erfarenhet av den).

Att en individ är bekant med vissa begrepp bestäms naturligtvis till stor del av omgivningen. Det är här kontextuell subteori kommer in i bilden. Denna delteori undersöker den kognitiva aktivitet som krävs för att anpassa sig till specifika miljökontexter(Sternberg, 1985). Den är fokuserad på analys av tre intellektuella processer: anpassning, urval och bildning av de miljöförhållanden som faktiskt omger den. Enligt Sternberg söker individen i första hand sätt att anpassa eller anpassa sig till omgivningen. Om anpassning inte är möjlig försöker individen att välja en annan miljö eller forma förutsättningarna för den befintliga miljön på ett sådant sätt att han mer framgångsrikt kan anpassa sig till dem. Om en person till exempel är olycklig i sitt äktenskap kan det vara omöjligt för honom att anpassa sig till omgivande omständigheter. Därför kan han eller hon välja en annan miljö (till exempel om han eller hon separerar eller skiljer sig från sin make) eller försöka forma de befintliga förhållandena på ett mer acceptabelt sätt (till exempel genom att gå på äktenskapsrådgivning)(Sternberg, 1985).

Bioekologisk teori för Cesi

Vissa kritiker hävdar att Sternbergs teori är så multikomponent att dess individuella delar är inkonsekventa med varandra(Richardson, 1986). Andra har noterat att teorin inte förklarar hur problemlösning går till i vardagliga sammanhang. Ytterligare andra påpekar att teorin i stort sett ignorerar de biologiska aspekterna av intelligens. Stefan Cesi(Ceci, 1990) försökte svara på dessa frågor genom att utveckla Sternbergs teori och ägna mycket mer uppmärksamhet åt sammanhang och dess inflytande på problemlösning.

Ceci tror att det finns "flera kognitiva potentialer", i motsats till en enda grundläggande intellektuell förmåga eller allmän intelligensfaktor g. Dessa multipla förmågor eller områden av intelligens är biologiskt bestämda och sätter begränsningar på mentala (mentala) processer. Dessutom är de nära besläktade med de problem och möjligheter som finns i den individuella miljön eller sammanhanget.

Enligt Ceci spelar kontext en central roll i demonstrationen av kognitiva förmågor. Med ”sammanhang” menar han kunskapsområden, såväl som faktorer som personlighetsegenskaper, motivationsnivå och utbildning. Sammanhanget kan vara mentalt, socialt och fysiskt(Ceci & Roazzi, 1994). En viss individ eller befolkning kan sakna vissa mentala förmågor, men givet ett mer intressant och stimulerande sammanhang kan samma individ eller befolkning uppvisa en högre nivå av intellektuell funktion. Låt oss bara ta ett exempel; i en välkänd longitudinell studie av barn med hög IQ, under ledning av Lewis Terman(Terman & Oden, 1959), har det föreslagits så högt IQ korrelerar med höga prestationsnivåer. Men vid närmare analys av resultaten fann man att barn från rika familjer nådde större framgång i vuxen ålder än barn från låginkomstfamiljer. Dessutom uppnådde de som växte upp under den stora depressionen mindre i livet än de som blev vuxen senare – i en tid då det fanns fler möjligheter till professionella avancemang. Enligt Cesi, "Som ett resultat... visar sig den ekologiska nisch som en individ ockuperar, inklusive faktorer som individuell och historisk utveckling, vara en mycket viktigare bestämningsfaktor för professionell och ekonomisk framgång än IQ" (1990, s. 62).

Ceci argumenterar också mot den traditionella synen på förhållandet mellan intelligens och förmågan att tänka abstrakt, oavsett domän. Han menar att förmågan att engagera sig i komplexa mentala aktiviteter är relaterad till kunskap som förvärvats i specifika sammanhang eller domäner. Mycket intelligenta individer är inte utrustade med stora förmågor för abstrakt tänkande, utan har snarare tillräcklig kunskap inom specifika områden som gör att de kan tänka på problem inom ett givet kunskapsområde på ett mer komplext sätt(Ceci, 1990). I processen att arbeta inom ett visst kunskapsområde - till exempel inom datorprogrammering - växer den individuella kunskapsbasen och blir bättre organiserad. Med tiden gör detta att individen kan förbättra sin intellektuella funktion – till exempel att utveckla bättre datorprogram.

Vardagligt eller "vitalt" intellektuellt fungerande kan alltså enligt Cecis teori inte förklaras utifrån IQ eller några biologiska idéer om allmän intelligens. Istället bestäms intelligens av interaktionen mellan flera kognitiva potentialer och en bred, välorganiserad kunskapsbas.

Teorier om intelligens: Sammanfattning

De fyra intelligensteorierna som diskuteras i detta avsnitt skiljer sig åt i flera avseenden. Gardner försöker förklara den stora variationen av vuxenroller som finns i olika kulturer. Han menar att sådan mångfald inte kan förklaras av existensen av en grundläggande universell intellektuell förmåga, och antyder att det finns åtminstone sju olika manifestationer av intelligens, närvarande i vissa kombinationer hos varje individ. Enligt Gardner är intelligens förmågan att lösa problem eller skapa produkter som har värde i en viss kultur. Enligt denna uppfattning är en polynesisk navigatör med avancerade himmelska navigeringsfärdigheter, en konståkare som framgångsrikt utför en trippel Axel eller en karismatisk ledare som lockar massor av anhängare inte mindre "intellektuell" än en vetenskapsman, matematiker eller ingenjör.

Andersons teori försöker förklara olika aspekter av intelligens - inte bara individuella skillnader, utan också tillväxten av kognitiva förmågor under individuell utveckling, och förekomsten av specifika förmågor, eller universella förmågor som inte skiljer sig från en individ till en annan, såsom förmågan att se objekt i tre mått. För att förklara dessa aspekter av intelligens, föreslår Anderson att det finns en grundläggande bearbetningsmekanism som motsvarar allmän intelligens, eller faktor g, Spearman, tillsammans med specifika processorer som ansvarar för propositionellt tänkande, samt visuell och rumslig funktion. Förekomsten av universella förmågor förklaras med begreppet "moduler", vars funktion bestäms av graden av mognad.

Sternbergs triarkistiska teori bygger på uppfattningen att tidigare teorier om intelligens inte är fel, utan bara ofullständiga. Denna teori består av tre delteorier: en delteori, som tar hänsyn till mekanismerna för informationsbehandling; experimentell (erfarenhets-) subteori, som tar hänsyn till individuell erfarenhet av att lösa problem eller vara i vissa situationer; en kontextuell subteori som undersöker förhållandet mellan den yttre miljön och individuell intelligens.

Cecis bioekologiska teori är en förlängning av Sternbergs teori och utforskar sammanhangets roll på en djupare nivå. Genom att avvisa idén om en enda allmän intellektuell förmåga att lösa abstrakta problem, tror Cesi att basen för intelligens är flera kognitiva potentialer. Dessa potentialer är biologiskt bestämda, men graden av deras manifestation bestäms av den kunskap som individen ackumulerar i ett visst område. Kunskap är alltså, enligt Cesi, en av intelligensens viktigaste faktorer.

Trots dessa skillnader har alla teorier om intelligens ett antal gemensamma drag. De försöker alla ta hänsyn till den biologiska grunden för intelligens, oavsett om det är en grundläggande bearbetningsmekanism eller en uppsättning av flera intellektuella förmågor, moduler eller kognitiva potentialer. Dessutom betonar tre av dessa teorier rollen av det sammanhang där en individ fungerar, det vill säga miljöfaktorer som påverkar intelligens. Utvecklingen av intelligensteori innebär således ytterligare studier av de komplexa interaktionerna mellan biologiska och miljömässiga faktorer som är i centrum för modern psykologisk forskning.

Termen "intelligens" har förutom sin vetenskapliga betydelse (som varje teoretiker har sin egen), som en gammal kryssare med snäckor, fått ett oändligt antal vardagliga och populära tolkningar. En genomgång av verk av författare som i en eller annan grad har behandlat detta ämne skulle ta hundratals sidor. Därför kommer vi att göra en kort genomgång och välja den mest acceptabla tolkningen av begreppet "intelligens".

Huvudkriteriet för att identifiera intelligens som en oberoende verklighet är dess funktion i att reglera beteendet. När de talar om intelligens som en viss förmåga, förlitar de sig i första hand på dess adaptiva betydelse för människor och högre djur. Intelligens, som V. Stern trodde, är en viss allmän förmåga att anpassa sig till nya livsvillkor. En adaptiv handling (enligt Stern) är lösningen av en livsuppgift som utförs genom handling med en mental ("mental") motsvarighet till ett objekt, genom "handling i sinnet" (eller, enligt Ya. A. Ponomarev, "i det interna handlingsplanet"). Tack vare detta löser ämnet ett visst problem här och nu utan externa beteendetester, korrekt och en gång: tester, hypotestestning utförs i den "interna handlingsplanen."

Enligt L. Polanyi syftar intelligens på ett av sätten att skaffa kunskap. Men enligt de flesta andra författares åsikt är kunskapsinhämtningen (assimilering, enligt J. Piaget) bara en sidoaspekt av processen att tillämpa kunskap för att lösa livsproblem. Det är viktigt att uppgiften är riktigt ny, eller åtminstone har en nyhet. Nära relaterat till problemet med intellektuellt beteende är problemet med "överföring" - överföring av "kunskap - operationer" från en situation till en annan (ny).

Men generellt sett visar sig utvecklad intelligens, enligt J. Piaget, sig i universell anpassningsförmåga, i att uppnå "balans" mellan individen och omgivningen.

Varje intellektuell handling förutsätter ämnets aktivitet och närvaron av självreglering under dess genomförande. Enligt M.K. Akimova är grunden för intelligens just mental aktivitet, medan självreglering bara ger den aktivitetsnivå som krävs för att lösa ett problem. Denna synpunkt stöds av E. A. Golubeva, som anser att aktivitet och självreglering är de grundläggande faktorerna för intellektuell produktivitet, och tillför arbetskapacitet till dem.

Det finns en rationell känsla i synen på intelligensens natur som en förmåga. Det blir märkbart om man ser på detta problem utifrån förhållandet mellan det medvetna och omedvetna i det mänskliga psyket. Även V.N. Pushkin betraktade tankeprocessen som en interaktion mellan medvetande och undermedvetenhet. I olika skeden av att lösa ett problem övergår den ledande rollen från en struktur till en annan. Om medvetandet dominerar i stadiet av problemformulering och analys, så spelar det omedvetnas aktivitet en avgörande roll i stadiet av "idéinkubation" och generering av hypoteser. I ögonblicket av "insikt" (oväntad upptäckt, belysning) bryter idén in i medvetandet tack vare en "kortslutning" enligt "nyckellås"-principen, som åtföljs av levande känslomässiga upplevelser. I stadiet för att välja och testa hypoteser, såväl som att utvärdera lösningen, dominerar medvetandet igen.

Vi kan dra slutsatsen att under en intellektuell handling dominerar och reglerar medvetandet beslutsprocessen, och det undermedvetna agerar som ett föremål för reglering, det vill säga i en subdominant position.

För enkelhetens skull, låt oss rita följande diagram:

Intellektuellt beteende handlar om att acceptera de spelregler som omgivningen ålägger ett system med ett psyke. Kriteriet för intellektuellt beteende är inte omvandlingen av miljön, utan öppnandet av miljöns möjligheter för individens adaptiva handlingar i den. Åtminstone följer omvandlingen av miljön (en kreativ handling) endast en persons målmedvetna aktivitet, och dess resultat (en kreativ produkt) är en "biprodukt av aktivitet", i Ponomarevs terminologi, som realiseras eller inte insett av ämnet.

Vi kan ge en primär definition av intelligens som en viss förmåga som avgör den övergripande framgången för en persons anpassning till nya förhållanden. Intelligensmekanismen manifesterar sig i att lösa ett problem i det interna handlingsplanet ("i sinnet") med dominansen av medvetandets roll över det omedvetna. En sådan definition är dock lika kontroversiell som alla andra.

J. Thompson menar också att intelligens bara är ett abstrakt begrepp som förenklar och sammanfattar ett antal beteendeegenskaper.

Eftersom intelligens som verklighet fanns före psykologer, precis som kemiska föreningar fanns före kemister, är det viktigt att känna till dess "vanliga" egenskaper. R. Sternberg var den första som försökte definiera begreppet "intelligens" på nivån att beskriva vardagligt beteende. Som metod valde han faktoranalys av expertbedömningar. I slutändan uppstod tre former av intellektuellt beteende: 1) verbal intelligens (vokabulär, lärdom, förmåga att förstå vad som läses), 2) förmåga att lösa problem, 3) praktisk intelligens (förmåga att uppnå mål, etc.).

Efter R. Sternberg identifierar M. A. Kholodnaya ett minimum av grundläggande egenskaper hos intelligens: "1) nivåegenskaper som kännetecknar den uppnådda utvecklingsnivån av individuella kognitiva funktioner (både verbala och icke-verbala), och presentationer av verkligheten som ligger bakom processerna (sensorisk skillnad) , operativt minne och långtidsminne, volym och fördelning av uppmärksamhet, medvetenhet inom ett visst innehållsområde, etc.); 2) kombinatoriska egenskaper, kännetecknade av förmågan att identifiera och bilda olika slags samband och relationer i ordets breda bemärkelse - förmågan att kombinera erfarenhetskomponenter i olika kombinationer (spatio-temporal, orsak-verkan, kategorisk-substantiv); 3) proceduregenskaper som kännetecknar den operativa sammansättningen, teknikerna och reflektionen av intellektuell aktivitet ner till nivån av elementära informationsprocesser; 4) regulatoriska egenskaper som kännetecknar effekterna av samordning, ledning och kontroll av mental aktivitet som tillhandahålls av intellektet.”

Däremot kan man vandra länge i mörkret av substantiella definitioner av intelligens. En mätmetod kommer till undsättning i svåra fall av detta slag. Intelligens kan definieras genom proceduren för att mäta den som förmågan att lösa testproblem utformade på ett visst sätt.

Författarens ståndpunkt är att alla psykologiska teorier inte är väsentliga, utan operativa (enligt M. Bunge). Det vill säga att varje psykologisk konstruktion som beskriver en psykologisk egenskap, process eller tillstånd är meningsfull endast i kombination med en beskrivning av proceduren för forskning, diagnos och mätning av beteendemanifestationerna av denna konstruktion. När proceduren för att mäta en konstruktion ändras ändras också dess innehåll.

Därför måste diskussioner om vad underrättelseverksamhet är föras inom ramen för ett operativt förhållningssätt. Det manifesteras tydligast i faktormodeller av intelligens.

Faktoransatsens allmänna ideologi kommer ner på följande grundläggande premisser: 1) det antas att intelligens, liksom alla andra mentala verkligheter, är latent, det vill säga den ges till forskaren endast genom olika indirekta manifestationer vid lösning av livsproblem ; 2) intelligens är en latent egenskap hos någon mental struktur ("funktionellt system"), den kan mätas, det vill säga intelligens är en linjär egenskap (endimensionell eller flerdimensionell); 3) uppsättningen av beteendemanifestationer av intelligens är alltid större än uppsättningen egenskaper, det vill säga du kan komma på många intellektuella uppgifter för att identifiera bara en egenskap;

4) intellektuella uppgifter skiljer sig objektivt i svårighetsgrad;

5) lösningen på problemet kan vara korrekt eller felaktig (eller kan vara så nära korrekt som önskat); 6) alla problem kan lösas korrekt på oändligt lång tid.

Konsekvensen av dessa bestämmelser är principen om kvasimätningsprocedur: ju svårare uppgiften är, desto högre nivå av intellektuell utveckling krävs för att lösa den korrekt.

När vi formar en mätningsmetod för intelligens, förlitar vi oss implicit på idén om någon ideal intellektuell eller "ideal intelligens" som någon abstraktion. En person med idealisk intelligens kan korrekt och på egen hand lösa ett mentalt problem (eller många problem) av godtyckligt stor komplexitet på en oändlig liten tid och, tillägger vi, trots inre och yttre störningar. Vanligtvis tänker folk långsamt, gör ofta misstag, blir trötta, hänger sig periodvis med intellektuell lättja och ger efter för svåra uppgifter.

Det finns en viss motsägelse i mätmetoden. Faktum är att den universella referenspunkten – ”ideal intelligens” – i praktiken inte används, även om dess användning är teoretiskt motiverad. Varje test kan eventuellt genomföras med 100 % framgång, så försökspersonerna bör placeras på samma räta linje, beroende på storleken på deras fördröjning från den idealiska intellektuellen. Men i praktiken är det som för närvarande används inte en kvotskala, som utgår från en objektiv absolut referenspunkt ("absolut noll", som i Kelvin-temperaturskalan), utan en intervallskala, där det inte finns någon absolut referenspunkt. På intervallskalan finns människor, beroende på utvecklingsnivån för individuell intelligens, på höger eller vänster sida av den konventionella "genomsnittliga" intellektuellen.

Det är underförstått att fördelningen av människor efter intelligensnivå, liksom de flesta biologiska och sociala egenskaper, beskrivs av lagen om normalfördelning. En medelintelligent person är den vanligaste individen i en befolkning som löser ett problem med medelsvårigheter med en sannolikhet på 50 % eller inom en "genomsnittlig" tid.

Huvudessensen av mätmetoden är proceduren och innehållet i testuppgifter. Det är viktigt att fastställa vilka uppgifter som syftar till att diagnostisera intelligens, och vilka som syftar till att diagnostisera andra mentala egenskaper.

Tyngdpunkten flyttas till tolkningen av uppgifters innehåll: om de är nya för ämnet och om deras framgångsrika lösning kräver manifestation av sådana tecken på intelligens som autonoma handlingar i det mentala rummet (på det mentala planet).

Den operativa förståelsen av intelligens växte från den primära idén om nivån av mental utveckling, som bestämmer framgången för att utföra alla kognitiva, kreativa, sensorimotoriska och andra uppgifter och manifesteras i några universella egenskaper hos mänskligt beteende.

Denna synvinkel är baserad på verk av A. Binet, ägnad åt diagnosen av mental utveckling av barn. Som en "ideal intellektuell" föreställde Binet sig förmodligen en person från den västeuropeiska civilisationen som hade bemästrat vissa grundläggande kunskaper och färdigheter, och ansåg indikatorer på graden av intellektuell utveckling hos barn i "medelklassen" vara ett tecken på normal utveckling.

Till hans första batteri tester inkluderade uppgifter som: ”hitta ett rim för ordet ”glas” (12 år), ”räkna från 20 till 1” (8 år) och andra (se tabell 1).

Från moderna idéer om intelligens kan inte alla uppgifter på något sätt korreleras med det. Men idén om intelligensens universalitet som en förmåga som påverkar framgången med att lösa eventuella problem har förstärkts i intelligensmodeller.

Låt oss komma ihåg att intelligensens psykologi är en integrerad del av differentialpsykologin. Därför är de centrala frågorna som teorier om intelligens måste besvara:

1. Vilka är orsakerna till individuella skillnader?

2. Vilken metod kan användas för att identifiera dessa skillnader?

Orsakerna till individuella skillnader i intellektuell produktivitet kan vara miljö (kultur) eller neurofysiologiska egenskaper som bestäms av ärftlighet.

En metod för att identifiera dessa skillnader kan vara en extern expertbedömning av beteende, baserad på sunt förnuft. Dessutom kan vi identifiera individuella skillnader i nivån på intelligensutveckling med hjälp av objektiva metoder: systematisk observation eller mätning (tester).

Om vi utför en mycket grov och ungefärlig klassificering av olika tillvägagångssätt till problemet med intelligens, kommer vi att identifiera två grunder för klassificeringen:

1. Kultur – neurofysiologi (yttre miljö – ärftlighet).

2. Psykometri – vardagskunskap.

Diagrammet som presenteras här (fig. 3) indikerar alternativ för tillvägagångssätt för studier av intelligens och anger namnen på deras mest framstående representanter och propagandister.

När det gäller det kulturhistoriska förhållningssättet till problemet med intelligensens differentiella psykologi, så presenteras det tydligast och konsekvent i boken av Michael Cole "Cultural-Historical Psychology" (M.: Cogito-Center, 1997). Jag hänvisar intresserade läsare till den.

Andra tillvägagångssätt presenteras i en eller annan grad på sidorna i denna bok.

Det viktigaste idag är det psykometriska tillvägagångssättet i sin faktoriella version.

Faktormodeller av intelligens

Konventionellt kan alla faktormodeller av intelligens delas in i fyra huvudgrupper enligt två bipolära egenskaper: 1) vad är källan till modellen - spekulationer eller empiriska data, 2) hur intelligensmodellen är uppbyggd - från individuella egenskaper till hela eller från helheten till enskilda egenskaper (tabell 2 ). Modellen kan byggas på några a priori teoretiska premisser, och sedan testas (verifieras) i empirisk forskning. Ett typiskt exempel av detta slag är Guilfords intelligensmodell.

Oftare genomför författaren en omfattande experimentell studie och tolkar sedan dess resultat teoretiskt, som många författare av tester av intelligensens struktur gör. Detta utesluter naturligtvis inte författaren från att ha idéer som föregår empiriskt arbete. Ett exempel är modellen av Charles Spearman.

Typiska varianter av en multidimensionell modell, där många primära intellektuella faktorer antas, är modellerna av samme J. Guilford (a priori), L. Thurstone (a posteriori) och, från inhemska författare, V. D. Shadrikov (a priori). Dessa modeller kan kallas spatial, single-level, eftersom varje faktor kan tolkas som en av de oberoende dimensionerna av faktorrummet.

Slutligen är hierarkiska modeller (C. Spearman, F. Vernon, P. Humphreys) flera nivåer. Faktorer placeras på olika generella nivåer: på översta nivån - faktorn för allmän mental energi, på andra nivån - dess derivator, etc. Faktorer är beroende av varandra: utvecklingsnivån för den allmänna faktorn är associerad med utvecklingsnivån av särskilda faktorer.

Naturligtvis är det verkliga förhållandet mellan intelligensmodeller mer komplext, och inte alla passar in i denna klassificering, men det föreslagna schemat kan enligt min mening användas åtminstone i didaktiska syften.

Låt oss gå vidare till egenskaperna hos de mest kända intelligensmodellerna.

J. Guilfords modell

J. Guilford föreslog en "struktur av intelligens (SI)" modell, systematisera resultaten av hans forskning inom området allmänna förmågor. Denna modell är dock inte resultatet av faktorisering av primära experimentellt erhållna korrelationsmatriser, utan hänvisar till a priori-modeller, eftersom den endast är baserad på teoretiska antaganden. I sin implicita struktur är modellen neo-behaviouristisk, baserad på schemat: stimulans - latent operation - respons. Stimulans plats i Guilfords modell upptas av "innehåll"; med "operation" menar vi en mental process; med "reaktion" menar vi resultatet av att tillämpa operationen på materialet. Faktorerna i modellen är oberoende. Modellen är alltså tredimensionell, intelligensskalorna i modellen är namnskalor. Guilford tolkar operationen som en mental process: kognition, minne, divergent tänkande, konvergent tänkande, utvärdering.

Resultat - formen i vilken ämnet ger svaret: element, klasser, samband, system, typer av transformationer och slutsatser.

Varje faktor i Guilfords modell är härledd från kombinationer av kategorier över de tre dimensionerna av intelligens. Kategorierna kombineras mekaniskt. Namnen på faktorerna är godtyckliga. Totalt finns det 5 x 4 x 6 = 120 faktorer i Guilfords klassificeringsschema.

Han tror att mer än 100 faktorer nu har identifierats, det vill säga lämpliga tester har valts ut för att diagnostisera dem. J. Guilfords koncept används flitigt i USA, särskilt i arbetet med lärare med begåvade barn och ungdomar. På grundval av detta har utbildningsprogram skapats som möjliggör rationell planering av utbildningsprocessen och riktar den mot utveckling av förmågor. Guilford-modellen används vid University of Illinois för att undervisa 4-5-åringar.

Många forskare anser att J. Guilfords främsta prestation är att skilja divergent och konvergent tänkande. Divergent tänkande är förknippat med att generera flera lösningar baserade på tydliga data och är, enligt Guilford, grunden för kreativitet. Konvergent tänkande syftar till att hitta det enda korrekta resultatet och diagnostiseras av traditionella intelligenstester. Nackdelen med Guilfords modell är dess inkonsekvens med resultaten från de flesta faktoranalytiska studier. Algoritmen för "subjektiv rotation" av faktorer som uppfunnits av Guilford, som "klämmer" in data i "Procrustean-bädden" av sin modell, kritiseras av nästan alla intelligensforskare.

R.B. Cattell modell

Den av R. Cattell föreslagna modellen kan endast villkorligt klassificeras som en grupp hierarkiska a priori-modeller. Han särskiljer tre typer av intellektuella förmågor: allmänna, partiella och operativa faktorer.

Cattell kallade de två faktorerna "bunden" intelligens och "fri" (eller "flytande") intelligens. Faktorn "ansluten intelligens" bestäms av den totala kunskap och intellektuella färdigheter som en individ förvärvat under socialisering från tidig barndom till livets slut och är ett mått på behärskning av kulturen i det samhälle som individen tillhör.

Faktorn kopplad intelligens är nära positivt korrelerad med verbala och aritmetiska faktorer, och manifesteras när man löser test som kräver träning.

Faktorn "fri" intelligens korrelerar positivt med faktorn "bunden" intelligens, eftersom "fri" intelligens bestämmer den primära ackumuleringen av kunskap. Ur Cattells synvinkel är ”fri” intelligens absolut oberoende av graden av kulturellt engagemang. Dess nivå bestäms av den allmänna utvecklingen av de "tertiära" associativa zonerna i hjärnbarken, och den manifesterar sig när man löser perceptuella problem, när motivet måste hitta relationerna mellan olika element i bilden.

Partiella faktorer bestäms av utvecklingsnivån för individuella sensoriska och motoriska områden i hjärnbarken. Cattell identifierade själv endast en delfaktor - visualisering - som visar sig under operationer med visuella bilder. Begreppet "faktoroperationer" är minst tydligt: Cattell definierar dem som individuella förvärvade färdigheter för att lösa specifika problem, det vill säga som en analog till Spearmans S-faktorer, som är en del av strukturen för "ansluten" intelligens och inkluderar operationer som behövs att utföra nya testuppgifter. Resultaten av studier av utvecklingen (mer exakt, involution) av kognitiva förmågor i ontogenes motsvarar vid första anblicken Cattells modell.

Faktum är att vid 50-60 års ålder försämras människors förmåga att lära sig, hastigheten för bearbetning av ny information minskar, volymen korttidsminne minskar, etc. Under tiden bevaras intellektuella professionella färdigheter till hög ålder.

Men resultatet av ett faktoranalytiskt test av Cattells modell visade att det inte var tillräckligt underbyggt.

Vägledande i denna mening är studiet av E. E. Kuzmina och N. I. Militanskaya. De avslöjade en hög korrelation mellan nivån av "fri intelligens" enligt Cattell-testet med resultaten av ett batteri av tester av allmänna mentala förmågor (Differential Aptitude Test - DAT), som används för att diagnostisera verbalt tänkande (faktor V enligt faktor V enligt Thurstone), numeriska förmågor (N), abstrakt-logiskt tänkande (R), rumsligt tänkande (S) och tekniskt tänkande.

Det kan antas att det under loppet av en strukturell studie är omöjligt (Cattell själv säger detta) att helt separera "fri" intelligens från "bunden" intelligens, och under testning smälter de samman till en enda allmän Spearman-faktor. Men med en genetisk åldersstudie kan dessa delfaktorer separeras.

Graden av utveckling av partiella faktorer bestäms till stor del av individens upplevelse av interaktion med omvärlden. Det är dock också möjligt att identifiera både "fria" och "bundna" komponenter i deras sammansättning.

Själva skillnaden i partiella faktorer bestäms inte av modaliteten (auditiv, visuell, taktil, etc.), utan av typen av material (spatialt, fysiskt, numeriskt, språkligt, etc.) av uppgiften, vilket i slutändan bekräftar idén att partiella faktorer är mer beroende av nivån på engagemanget i kultur (eller, mer exakt, från individens kognitiva erfarenhet).

Cattell försökte dock konstruera ett test, fritt från kulturpåverkan, på ett mycket specifikt rumsligt-geometriskt material (Culture-Fair Intellegence Test, CFIT). Testet publicerades 1958. Cattell utvecklade tre versioner av detta test:

1) för barn 4-8 år och utvecklingsstörda vuxna;

2) två parallella formulär (A och B) för barn 8-12 år och vuxna utan högre utbildning;

3) två parallella blanketter (A och B) för gymnasieelever, elever och vuxna med högre utbildning.

Den första versionen av testet innehåller 8 deltester: 4 "fria från kulturell påverkan" och 4 som diagnostiserar "ansluten intelligens". Testet tar 22 minuter. Den andra och tredje versionen av testet består av 4 olika deltest, där uppgifterna skiljer sig åt i svårighetsgrad. Genomförandetiden för alla uppgifter är 12,5 minuter. Testet används i två versioner: med och utan tidsbegränsning för att slutföra uppgiften. Enligt Cattell är testets tillförlitlighet 0,7-0,92. Korrelationen mellan resultaten och data på Stanford-Binet-skalan är 0,56.

Alla uppgifter i delproven är ordnade efter svårighetsgrad: från enkla till komplexa. Det finns bara en korrekt lösning, som måste väljas från den föreslagna uppsättningen svar. Svaren antecknas på en särskild blankett. Provet består av två likvärdiga delar (4 delprov vardera).

Den första versionen av testet används endast för individuell testning. Det andra och tredje alternativet kan användas i en grupp. Den vanligaste skalan är den 2:a skalan, som innehåller följande deltest: 1) ”serie” – för att hitta fortsättningen i en serie figurer (12 uppgifter); 2) "klassificering" - ett test för att hitta vanliga egenskaper hos figurer (14 uppgifter); 3) "matriser" - sökning efter tillägg till uppsättningar av figurer (12 uppgifter) och 4) "slutledningar för att fastställa identiteter" - där du behöver markera med en prick bilden som motsvarar den givna (8 uppgifter).

Som ett resultat beräknas intelligenskvoten (IQ) med ett genomsnitt på 100 och r = 15, baserat på summeringen av resultaten från båda delarna av testet, följt av omvandlingen av medelpoängen till en standardbedömning.

Kognitiva modeller för intelligens

Kognitiva modeller för intelligens är indirekt relaterade till förmågors psykologi, eftersom deras författare menar med termen "intelligens" inte en egenskap hos psyket, utan ett visst system av kognitiva processer som säkerställer problemlösning. Mycket sällan närmar sig forskare av kognitiv orientering problemen med individuella skillnader och tar till data från mätpsykologi.

Psykologer härleder individuella skillnader i framgången med att slutföra uppgifter från egenskaperna hos den individuella strukturen som säkerställer processen för informationsbearbetning. Faktoranalytiska data används vanligtvis för att verifiera kognitiva modeller. Således fungerar de som en mellanlänk som förbinder faktoranalytiska begrepp med allmänna psykologiska.

Begreppet mental upplevelse av M. A. Kholodnaya

I rysk psykologi finns det inte för många ursprungliga begrepp om intelligens som en allmän förmåga. Ett av dessa begrepp är teorin om M.A. Kholodnaya, utvecklad inom ramen för det kognitiva förhållningssättet (fig. 12).

Kärnan i det kognitiva tillvägagångssättet är att reducera intelligens till egenskaperna hos individuella kognitiva processer. Mindre känd är en annan riktning, som reducerar intelligensen till egenskaperna hos individuell upplevelse (Fig. 13).

Av detta följer att psykometrisk intelligens är ett slags epifenomen av mental erfarenhet, som återspeglar egenskaperna hos strukturen hos individuell och förvärvad kunskap och kognitiva operationer (eller "produkter" - enheter av "kunskap - operation"). Följande problem kvarstår utanför förklaringens ram: 1) vilken roll spelar genotypen och miljön för att bestämma strukturen för individuell erfarenhet; 2) vilka är kriterierna för att jämföra olika människors intelligens; 3) hur man förklarar individuella skillnader i intellektuella prestationer och hur man förutsäger dessa prestationer.

M.A. Kholodnayas definition är följande: intelligens, genom sin ontologiska status, är en speciell form av organisation av individuell mental (mental) upplevelse i form av existerande mentala strukturer, det mentala utrymme de förutsäger och de mentala representationerna av vad som händer inom detta utrymme.

I intelligensens struktur inkluderar M.A. Kholodnaya understrukturerna kognitiv upplevelse, metakognitiv upplevelse och en grupp intellektuella förmågor.

Enligt min åsikt har metakognitiv erfarenhet ett tydligt samband med psykets regleringssystem, och avsiktlig erfarenhet med motivationssystemet.

Hur paradoxalt det än kan tyckas, expanderar nästan alla anhängare av den kognitiva inställningen till intelligens teorin om intelligens genom att involvera extraintellektuella komponenter (reglering, uppmärksamhet, motivation, "metakognition", etc.). Sternberg och Gardner följer denna väg. M.A. Kholodnaya argumenterar på liknande sätt: en aspekt av psyket kan inte betraktas isolerad från andra, utan att ange sambandets natur. Den kognitiva erfarenhetens struktur inkluderar metoder för att koda information, konceptuella mentala strukturer, "arketypiska" och semantiska strukturer.

När det gäller strukturen av intellektuella förmågor inkluderar den: 1) konvergent förmåga - intelligens i termens snäva mening (nivåegenskaper, kombinatoriska och proceduregenskaper); 2) kreativitet (flytande, originalitet, mottaglighet, metafor); 3) inlärningsförmåga (implicit, explicit) och dessutom 4) kognitiva stilar (kognitiv, intellektuell, epistemologisk).

Den mest kontroversiella frågan är införandet av kognitiva stilar i strukturen av intellektuella förmågor.

Begreppet "kognitiv stil" kännetecknar individuella skillnader i sättet att erhålla, bearbeta och tillämpa information. Kh. A. Vitkin, grundaren av begreppet kognitiva stilar, försökte specifikt formulera kriterier som skiljer kognitiva stilar och förmågor. I synnerhet: 1) kognitiv stil är en processuell egenskap, inte en effektiv sådan; 2) kognitiv stil är en bipolär egenskap, och förmågor är unipolära; 3) kognitiv stil - en karakteristisk stabil över tid, manifesterad på alla nivåer (från sensoriskt till tänkande); 4) värdebedömningar är inte tillämpliga på stil, representanter för varje stil har en fördel i vissa situationer.

Listan över kognitiva stilar som identifierats av olika forskare är extremt lång. Kholodnaya listar tio: 1) fältberoende – fältoberoende; 2) impulsivitet – reflexivitet; 3) stelhet – flexibilitet i kognitiv kontroll; 4) smalhet – bredden av ekvivalensintervallet; 5) bredd på kategorier; 6) tolerans mot orealistiska upplevelser; 7) kognitiv enkelhet – kognitiv komplexitet; 8) smalhet – skanningsbredd; 9) konkret – abstrakt konceptualisering; 10) utjämning – skärpning av skillnader.

Utan att gå in på egenskaperna för varje kognitiv stil, kommer jag att notera att fältoberoende, reflexivitet, bredd i ekvivalensintervallet, kognitiv komplexitet, skanningsbredd och abstraktitet av konceptualisering signifikant och positivt korrelerar med intelligensnivån (enligt testerna av D Raven och R. Cattell), och fältoberoende och tolerans mot orealistiska erfarenheter är förknippade med kreativitet.

Låt oss här endast betrakta det vanligaste kännetecknet "fältberoende-fältoberoende". Fältberoende identifierades först i Vitkins experiment 1954. Han studerade inverkan av visuella och proprioceptiva stimuli på en persons orientering i rymden (objektet som bibehåller sin vertikala position). Motivet satt i ett mörkt rum i en stol. Han fick en lysande stav inuti en lysande ram på väggen i rummet. Staven avvek från vertikalen. Ramen ändrade sin position oberoende av stången, avvikande från vertikalen, tillsammans med rummet i vilket motivet satt. Försökspersonen var tvungen att föra stången i vertikalt läge med hjälp av handtaget, med antingen visuella eller proprioceptiva förnimmelser om graden av hans avvikelse från vertikalen under orienteringen. Försökspersoner som förlitade sig på proprioceptiva förnimmelser bestämde stavens position mer exakt. Denna kognitiva egenskap kallades fältoberoende.

Sedan upptäckte Vitkin att fältoberoende avgör framgången med att isolera en figur från en holistisk bild. Fältoberoende korrelerar med nivån av icke-verbal intelligens enligt D. Wexler.

Senare kom Vitkin till slutsatsen att det karakteristiska "fältberoende-fältoberoende" är en manifestation i uppfattningen av en mer allmän egenskap, nämligen "psykologisk differentiering." Psykologisk differentiering kännetecknar graden av klarhet, dissektion, distinkthet av subjektets reflektion av verkligheten och yttrar sig inom fyra huvudområden: 1) förmågan att strukturera det synliga fältet; 2) differentiering av bilden av ens fysiska "jag"; 3) autonomi i interpersonell kommunikation; 4) närvaron av specialiserade mekanismer för personligt skydd och kontroll av motorisk och affektiv aktivitet.

För att diagnostisera "fältberoende-fältoberoende" föreslog Vitkin att använda Gottschalds "Embedded Figures"-test (1926), och omvandla svartvita bilder till färgbilder. Totalt innehåller testet 24 prover med två kort vardera. Ett kort har en komplex figur, det andra ett enkelt. Varje presentation tar 5 minuter. Ämnet måste upptäcka enkla figurer i strukturen av komplexa så snabbt som möjligt. Indikatorn är den genomsnittliga tiden för att upptäcka siffror och antalet korrekta svar.

Det är lätt att se att "bipolariteten" hos "fältberoende-fältoberoende"-konstruktionen inte är något annat än en myt: testet är ett typiskt prestationstest och liknar subtesten för perceptuell intelligens (Thurstones P-faktor).

Det är ingen slump att fältoberoende har höga positiva korrelationer med andra egenskaper hos intelligens: 1) indikatorer på icke-verbal intelligens; 2) flexibilitet i tänkandet; 3) högre inlärningsförmåga; 4) framgång med att lösa intelligensproblem (faktor "adaptiv flexibilitet" enligt J. Guilford); 5) framgången att använda ett objekt på ett oväntat sätt (Dunker-uppgifter); 6) lätt att ändra inställningar när man löser Lachins problem (plasticitet); 7) framgången med att omstrukturera och omorganisera texten.

Fältoberoende lär sig bra när de är internt motiverade att lära. Information om fel är viktig för deras framgångsrika lärande.

Fältberoende är mer sällskapliga.

Det finns många fler förutsättningar för att betrakta "fältberoende-fältoberoende" som en av manifestationerna av allmän intelligens i den perceptuella-fantasifulla sfären.

Det kognitiva tillvägagångssättet, i motsats till dess namn, leder till en expansiv tolkning av begreppet "intelligens". Olika forskare inkluderar många ytterligare externa faktorer i systemet av intellektuella (kognitiva) förmågor.

Paradoxen är att strategin för anhängare av det kognitiva förhållningssättet leder till identifiering av funktionella och korrelationella kopplingar med andra (extrakognitiva) egenskaper hos individens psyke och i slutändan tjänar till att multiplicera det ursprungliga ämnesinnehållet i begreppet "intelligens" som en allmän kognitiv förmåga.

Howard Gardner (1983) utvecklade sin teori om pluralitet intelligens som ett radikalt alternativ till vad han kallar den "klassiska" synen på intelligens som förmåga till logiskt resonemang.

Gardner slogs av mångfalden av vuxenroller i olika kulturer - roller baserade på en mängd olika förmågor och färdigheter lika nödvändiga för överlevnad i deras respektive kulturer. Baserat på sina observationer drog han slutsatsen att istället för en enda grundläggande intellektuell förmåga, eller "g-faktor", fanns det många olika intellektuella förmågor som förekom i olika kombinationer. Gardner definierar intelligens som "förmågan att lösa problem eller skapa produkter som är betingade av en viss kulturell bakgrund eller social miljö" (1993, s. 15). Det är intelligensens mångfaldiga natur som gör det möjligt för människor att ta på sig roller så olika som läkare, bonde, shaman och dansare (Gardner, 1993a).

Gardner noterar att intelligens inte är en "sak", inte någon enhet som sitter i huvudet, utan "en potential som tillåter en individ att använda former av tänkande som är adekvata för vissa typer av sammanhang" (Kornhaber & Gardner, 1991, sid. 155). Han tror att det finns minst 6 olika typer av intelligens, oberoende av varandra och som verkar i hjärnan som oberoende system (eller moduler), var och en enligt sina egna regler. Dessa inkluderar:

a) språklig;

b) logisk-matematisk;

c) rumslig;

d) musikalisk;

e) kropps-kinestetisk och

f) personliga moduler.

De tre första modulerna är de välbekanta komponenterna av intelligens och mäts med standard intelligenstester. De tre sistnämnda, enligt Gardners uppfattning, förtjänar liknande status, men det västerländska samhället har betonat de tre första typerna och effektivt uteslutit de andra. Dessa typer av intelligens beskrivs mer i detalj i tabellen:

Gardners sju intellektuella förmågor

(anpassad från: Gardner, Kornhaber & Wake, 1996)

Verbal intelligens - förmågan att generera tal, inklusive mekanismer som ansvarar för de fonetiska (talljud), syntaktiska (grammatik), semantiska (mening) och pragmatiska komponenter av tal (användning av tal i olika situationer).

Musikalisk intelligens är förmågan att generera, överföra och förstå betydelser associerade med ljud, inklusive de mekanismer som är ansvariga för uppfattningen av tonhöjd, rytm och klang (kvalitativa egenskaper) hos ljud.

Logisk-matematisk intelligens är förmågan att använda och utvärdera relationer mellan handlingar eller objekt när de faktiskt inte är närvarande, det vill säga abstrakt tänkande.

Rumslig intelligens är förmågan att uppfatta visuell och rumslig information, modifiera den och återskapa visuella bilder utan att hänvisa till de ursprungliga stimulierna. Inkluderar förmågan att konstruera bilder i tre dimensioner, samt mentalt flytta och rotera dessa bilder.

Kroppsligt kinestetisk intelligens - förmågan att använda alla delar av kroppen när du löser problem eller skapar produkter; inkluderar kontroll av grov- och finmotoriska rörelser och förmågan att manipulera externa föremål.

Intrapersonell intelligens är förmågan att känna igen sina egna känslor, avsikter och motiv.

Interpersonell intelligens är förmågan att känna igen och skilja mellan andra människors känslor, attityder och avsikter.

Gardner hävdar särskilt att musikalisk intelligens, inklusive förmågan att uppfatta tonhöjd och rytm, var viktigare än logisk-matematisk intelligens under större delen av mänsklighetens historia. Kroppskinestetisk intelligens innebär kontroll över sin kropp och förmågan att skickligt manipulera föremål: exempel inkluderar dansare, gymnaster, hantverkare och neurokirurger. Personlig intelligens består av två delar. Intrapersonell intelligens är förmågan att övervaka sina känslor och känslor, skilja mellan dem och använda denna information för att vägleda ens handlingar. Interpersonell intelligens är förmågan att lägga märke till och förstå andras behov och avsikter och övervaka deras humör för att förutsäga deras framtida beteende.

Även om alla normala individer är kapabla att uppvisa alla typer av intelligens i olika grad, kännetecknas varje individ av en unik kombination av mer och mindre utvecklade intellektuella förmågor (Walters & Gardner, 1985), vilket förklarar individuella skillnader mellan människor.

Som vi noterade är konventionella IQ-tester bra på att förutsäga betyg på college, men de är mindre giltiga för att förutsäga senare jobbframgång eller karriäravancemang. Mått på andra förmågor, såsom personlig intelligens, kan hjälpa till att förklara varför vissa människor som utmärker sig på college blir såre förlorare senare i livet, medan mindre framgångsrika studenter blir beundrade ledare (Kornhaber, Krechevsky, & Gardner, 1990). Därför kräver Gardner och hans kollegor en "intellektuellt objektiv" bedömning av elevernas förmågor. Detta kommer att tillåta barn att visa sina förmågor på andra sätt än pappersbaserade tester, som att sätta ihop saker för att demonstrera rumslig medvetenhet.

15.1. Teorier om intelligens från 1900-talet

15.1.1. Intelligens eller intellekt?

Innan vi tolkar klassiska idéer om intelligensens aktivitet med hjälp av den nya intelligensmodellen, låt oss göra ett nödvändigt och naturligt förtydligande av det. Så det huvudsakliga antagandet är att alla kognitiva modeller som är tillgängliga för en person är i ett inaktivt tillstånd, och den kognitiva processen består endast av deras aktivering. Följaktligen, i det mänskliga nervsystemet, sammanfaller långtidsminne (LTM) och potentiell intelligens (PI) topografiskt, det vill säga de är belägna på samma plats, och deras skillnad ligger i det faktum att LTM är en uppsättning av aktiverade kognitiva modeller, och PI är fortfarande inte aktiverad. Således är det i figurerna möjligt att kombinera långtidsminne och potentiell intelligens (LTP/PI på ris. 15.1, Till exempel). I det här fallet representerar aktiverade kognitiva modeller (indikerade med heldragna linjer) i detta allmänna LTP/PI-block LTP, och icke-aktiverade modeller (streckade linjer) representerar PI. Och den tidigare beskrivna rörelsen av den kognitiva modellen från PI till LTP kommer nu att återspeglas i figurerna i detta avsnitt som aktivering i LTP/PI-blocket av en genetiskt bestämd, medfödd inaktiv kognitiv modell.

Ur en neurofysiologisk synvinkel är varje kognitiv modell ett speciellt organiserat nätverk av neuroner, som kodar idén om något naturligt fenomen och kroppens intellektuella reaktion på det. I det här fallet kan ett sådant nätverk av neuroner aktiveras på ett speciellt sätt (vi kommer att överväga denna process i detalj nedan), vilket är omvandlingen av en potentiell (icke-aktiverad) till en faktisk (aktiverad) kognitiv modell.

Inom intelligensforskningens område idag sticker två konkurrerande hypoteser ut – K. Spearman och L. Thurstone. Enligt K. Spearman är intelligens "...några ( singel, författare.) egenskap (drag, egenskap), som presenteras på alla nivåer av dess funktion." Enligt L. Thurstone "finns det ingen gemensam början av intellektuell aktivitet, men det finns bara många oberoende intellektuella förmågor."

Men då, med hänsyn till strukturen av intellektet hos XX ( ris. 15.1), definitionen av intelligens enligt K. Spearman, kan betraktas som en beskrivning av processen för aktualisering (aktivering) av potentiella (inaktiva) kognitiva modeller, som enligt hans åsikt inte bör bero på vilken typ av intellektuellt problem en person löser.

Å andra sidan är det uppenbart att i processen med professionell träning kan ett "autonomt" komplex av aktiverade kognitiva modeller bildas i en person. Låt oss säga att du behärskar någon gren av matematiken, topologi, till exempel, som inte på något sätt påverkar den musikaliska utbildning en person får, det vill säga ett annat "autonomt" komplex. Sedan har L. Thurstone också rätt, eftersom en person ur hans synvinkel har minst två oberoende och olika utvecklade intellekt - matematiska och musikaliska. Följaktligen kännetecknar L. Thurstones definition mättnaden av fiberskivor med aktiverade modeller.

Så L. Thurstones och K. Spearmans till synes motsägelsefulla synpunkter på intelligens återspeglar i själva verket olika och irreducerbara aspekter av funktionen och strukturen hos en enda intelligens, om den betraktas ur den nya teorins synvinkel. av underrättelsetjänstens verksamhet XX ( ris. 15.1).

För att bringa klassiska teorier om intelligens i linje med den föreslagna nya strukturen och funktionen av intelligens XX, detaljerar vi först processen för aktivering av den kognitiva modellen ( ris. 15.1). Samtidigt kommer vi att skilja mellan aktivering av den kognitiva modellen i inlärningsprocessen och självinlärning (kreativitet).

Under utbildningen är en ny kognitiv modell för eleven å ena sidan känd för läraren, och å andra sidan placeras eleven av läraren i en artificiellt skapad intellektuell miljö, vilket tvingar fram elevens nervösa kognitiva nätverk. att arbeta på ett sådant sätt att den kognitiva modellen som läraren förväntar sig extraheras från hans PI. Under självinlärning sker processen för aktivering av kognitiva modeller i en naturlig intellektuell miljö, det vill säga i det vanliga mänskliga livets process.

Låt oss överväga processen att aktivera en kognitiv modell med ett enkelt exempel på att lära oss en rad i multiplikationstabellen: "2 x 3 = 6" ( ris. 15.1). Denna rad i multiplikationstabellen är en kognitiv modell, och om eleven inte känner till den, så är den inte aktiverad för honom. Att "memorera" denna rad är processen att aktivera elevens potentiella kognitiva modell.

Låt oss anta att eleven tidigare har gjort sig idéer om siffrorna 2, 3 och 6, samt om operationen "lika med". Följaktligen, innan du blir bekant med multiplikationsoperationen "2 x 3 = 6", aktiveras endast de angivna kognitiva modellerna i LTP (idéer om siffrorna 2, 3 och 6, såväl som operationen "lika", som är avbildade i ris. 15.1 i form av parallellogram med solida sidor). Sedan är den icke-aktiverade kognitiva modellen kedjan av relationer mellan siffrorna 2, 3, 6, såväl som "multiplikation" och "lika" operatorer (parallellogram utspridda i oordning i DWT/PI före inlärning), och " multiplikationsoperatorn själv (ett parallellogram med prickade konturer) som saknas i DWT ) (Fig. 15.1).

Låt nu eleven se operationen att multiplicera 2 med 3, vilket orsakar bildandet av elektriska impulser i den visuella analysatorn, som överförs genom det neurala nätverket till korttidsminnet. I det här fallet motsvarar till exempel de "tvåa" inte samma struktur av anslutningar av neuroner som exciteras i näthinnan som till exempel de "tre". Detta beror på den olika konfigurationen av ljuspunkten som faller på näthinnan från siffrorna "två" och "tre". Det vill säga, för varje element i en intellektuell uppgift bildas en nervimpuls av en specifik struktur som kommer in i CVP från vilket sinnesorgan som helst (inte nödvändigtvis visuellt som i detta exempel), som vi kommer att kalla informationsaktiverare. Dess roll är att specifikt interagera med informationsmottagare kognitiva modeller av DVP/PI. Resultatet av interaktionen mellan aktivatorn och receptorn kan naturligtvis kallas "excitation" av den kognitiva modellen.

Eftersom eleven inte har någon aning om hur multiplikation fungerar, överför aktivatorn först den kognitiva modellen "multiplikation" från ett inaktivt till ett aktivt tillstånd (streckad kontur i figuren 15.1 förvandlas till fast). Utåt sett ser det ut som att eleven behärskar begreppen i multiplikationsoperationen.

Ur en neurofysiologisk synvinkel, strukturen informationsaktiverare bestäms av det rumsliga förhållandet mellan exciterade neuroner som leder en elektrisk impuls från näthinnan till CVP. Informationsmottagare detta är en grupp neuroner som kan uppfatta en informationsaktivator som en speciell struktur av en nervimpuls. Eller, med andra ord, en nervimpuls i form av en informationsaktiverare passerar enkelt och utan störningar genom en grupp av neuroner som utgör informationsreceptorn. Dessutom är denna grupp av neuroner (receptor) som leder en nervimpulsaktiverare en del av ett nätverk av neuroner som kodar för en kognitiv modell. Detta är skillnaden mellan en informationsreceptor och neuroner som bara leder elektriska impulser från ögat till CVP (låt oss kalla dem routerneuroner) och inte kodar för någon kognitiv modell. Interaktionen mellan informationsaktivatorn och receptorn exciterar hela nervnätverket som kodar för den kognitiva modellen som informationsreceptorn tillhör. På samma sätt som aktiveringen av en specifik receptor i en organismcell orsakar processer av en strikt definierad typ i den. Till exempel stimulerar interaktionen av hormonet insulin (”informationsaktivator”) med insulinreceptorer i muskelceller upptaget av glukos i dessa celler.

Det vill säga, om en nervimpuls, i form av en informationsaktivator, når ett neuralt nätverk i vilket till exempel en icke-aktiverad representation av multiplikationsoperationen (potentiell kognitiv modell) kodas, då dess interaktion med informationen receptorn för den icke-aktiverade modellen för "operation av multiplikation" orsakar excitation av alla neuroner som kodar för genetiskt bestämd idé om multiplikationsoperationen. Upprepad stimulering av informationsaktivatorn genom receptorn för den potentiella kognitiva modellen "multiplikationsoperation" överför den från ett inaktivt till ett aktivt tillstånd, det vill säga det blir en del av LTP, och därför är det lättare att komma åt från CVP. Faktum är att aktivering av en kognitiv modell är processen att underlätta den neurala kopplingen mellan ERP och genetiskt bestämda kognitiva modeller, vilket blir lättare ju oftare denna koppling aktiveras.

Efter att alla modeller som krävs för att lära sig strängen "2 x 3 = 6" har aktiverats, är hela strängen som helhet "inlärd", det vill säga de aktiverade kognitiva modellerna kopplas in i ett aktiverat kognitivt nätverk. För att ett aktiverat nätverk av kognitiva modeller ska bildas måste informationsaktiverare samtidigt excitera alla nätverksmodeller som är involverade i implementeringen av en viss kognitiv process. Den upprepade upprepade samtidiga exciteringen av aktiverade kognitiva modeller i LTP är förmodligen en nödvändig förutsättning för deras integration i ett nätverk. Liknar mekanismen för bildandet av en betingad reflex, som diskuterades i detalj tidigare. På ris. 15.1 Denna process skildras som omvandlingen av slumpmässigt spridda kognitiva modeller i LTP/PI innan man lär sig in i en rad sammankopplade block "2", "x", "3", "=" och "6" efter inlärning. Subjektivt uppfattas detta av eleven som ”lärande” och ser ut som upprepad upprepning av läromedel.

Ur neurofysiologins perspektiv främjar den samtidiga exciteringen av två sektioner av nervnätverket utbytet av nervimpulser mellan dem, det vill säga bildandet av en nervförbindelse. Med upprepad stimulering av nervbanan underlättas passagen av en nervimpuls längs den - detta är den materiella utföringsformen av mekanismen för bildandet av en ny nervförbindelse mellan hjärnstrukturer som kodar tidigare oberoende kognitiva modeller (konditionerad reflexmekanism). Flera neurala strukturer som kodar kognitiva modeller, sammankopplade genom anslutningar som underlättas för ledning av nervimpulser, utgör ett nätverk av aktiverade kognitiva modeller.

På ris. 15.2. återspeglar processen att använda multiplikationstabellen efter att den redan har lärts in. När en lärare visar en elev bilden ”2 x 3 = ?” måste eleven i själva verket använda nätverket av kognitiva modeller som aktiverats under inlärningsprocessen för att ge rätt svar på frågan som läraren ställt. Liksom under träning kommer nervimpulser i form av informationsaktiverare för alla aktiverade kognitiva modeller av uppgiften, med undantag för block "6", från den visuella analysatorn till CVP. Som ett resultat, i LTP, exciteras alla kognitiva modeller av nätverket samtidigt av aktivatorer, med undantag för modellen som representerar siffran 6. Vidare är det naturligt att föreslå följande mekanism för att lösa en intellektuell uppgift med hjälp av ett neuralt kognitivt nätverk aktiverat hos en tränad elev:

1) informationsaktiverare blockerar flödet av impulser från deras kognitiva modeller förenade till ett nätverk från LTP till CVP;

2) interaktionen mellan informationsaktivatorn och receptorn exciterar den motsvarande kognitiva modellen, och den resulterande excitationen överförs till andra kognitiva modeller (men inte i CVP!), förenade av det aktiverade kognitiva nätverket;

3) kognitiva modeller exciterade av nätverket och inte blockerade av informationsaktivatorn sänder excitation till CVP;

4) excitationen som tas emot i CVP från LTP från modeller av det kognitiva nätverket uppfattas som en signal att använda oblockerade nätverksmodeller som en lösning på ett intellektuellt problem. Dessa modeller presenteras för medvetandet, som antingen kan förkasta lösningen (modellen) som erhållits i LDP eller använda den som ett svar på problemet (uppgiften) som har uppstått.

I synnerhet i vårt exempel får CVP, som en lösning på problemet, en impuls från LTP från den enda kognitiva modellen som inte blockeras av aktivatorn, som innehåller idén om siffran 6 ( ris. 15.2). Det bör noteras att i det aktiverade neurala nätverket av kognitiva modeller kan mycket mer komplexa algoritmer för att lösa intellektuella problem implementeras, jämfört med det enkla aritmetiska problemet. Men nu är det viktigt för oss att få en förståelse för principen om interaktion mellan sinnena, CVP, LTP och medvetande i processen att lösa ett intellektuellt problem, vilket jag tror blev uppenbart efter exemplet som diskuterats ovan, och som kommer att användas för en ny tolkning av de klassiska hypoteserna om intellektets funktion.

Thompson J. (1984) menar att allmän intelligens kännetecknas av "uppgifter för att identifiera kopplingar som kräver att gå utöver inlärda färdigheter, involverar detaljeringserfarenhet och möjligheten till medveten mental manipulation av delar av en problemsituation." Denna definition av en anhängare av idén om K. Spearman indikerar tydligt att ämnet för hans vetenskapliga intresse var processerna för aktivering (uppdatering) av kognitiva modeller som utgör PI.

Den höga korrelationen som avslöjas av Spearman K. mellan tester med liknande innehåll är lätt att förklara med den ovan beskrivna intelligensprincipen. Korrelation återspeglar försökspersoners deltagande i en överlappande uppsättning av aktiverade kognitiva modeller (nätverk) för att lösa liknande tester. Eftersom uppgifterna är likartade är informationsaktiverarna som genereras av testet också liknande, och följaktligen är liknande nätverk av kognitiva modeller upphetsade i LTP. Därav korrelationen (kopplingen) mellan liknande tester.

Thurstone L. (1938) avvisar idén om allmän intelligens och identifierar 7 "primära mentala förmågor":

S – "spatial" (fungerar med rumsliga relationer)

P – "perception" (detaljering av visuella bilder)

N – "beräkningsmässig" (fungerar med siffror)

V – "verbal förståelse" (ordets betydelse)

F – "talflytande" (val av nödvändiga ord)

M - "minne"

R – "logiskt resonemang" (identifiering av mönster i en serie av siffror, bokstäver, siffror).

Kvaliteter från S till M kännetecknas av interaktionen mellan CVP och DVP, det vill säga intelligensarbetet med aktiverade kognitiva modeller (nätverk) och därför kan inte L. Thurstones syn på intelligens på något sätt sammanfalla med K. Spearmans åsikter. De utforskade helt olika aspekter av intellektuell verksamhet. Endast R-förmåga, när den inte är associerad med stereotypa slutsatser som att manipulera siffror, skulle kunna karakterisera aktiveringen av potentiella kognitiva modeller.

Samtidigt är det svårt att föreställa sig att försökspersonen inte genererade ny kunskap för honom (aktiverade potentiella kognitiva modeller) när de utförde något av testerna av S-R-typ. Följaktligen måste försökspersonen i en eller annan grad ha aktiverade mekanismer för att aktivera potentiella kognitiva modeller. Och faktiskt, det visade sig senare att det finns en hög korrelation mellan dessa förmågor och de kan kombineras till en generaliserad faktor som kännetecknar intelligens, liknande den som föreslagits av K. Spearman.

Därefter delade R. Cattell (1971) Spearmans intelligensindex (g-faktor) i två komponenter:

a) "kristalliserad intelligens" - ordförråd, läsning, med hänsyn till sociala normer;

b) "vätskeintelligens" - identifiera mönster i en serie av figurer och siffror, mängden RAM, rumsliga operationer, etc.

Ur R. Cattells synvinkel är kristalliserad intelligens resultatet av utbildning och olika kulturella influenser och dess huvudsakliga funktion är ackumulering och organisering av kunskap och färdigheter. Denna definition av "kristalliserad" intelligens motsvarar exakt beskrivningen av egenskaperna hos DVP. Å andra sidan kännetecknar vätskeintelligens, enligt R. Cattell, nervsystemets biologiska förmågor och dess huvudsakliga funktion är att snabbt och korrekt bearbeta aktuell information. Följaktligen är flytande intelligens effektiviteten av interaktion mellan CVP och DVP.

Nedan finns tre ytterligare intelligensförmågor identifierade av R. Cattell, som kännetecknar KVP:s aktiviteter:

Manipulering av bilder ("visualisering");

Lagring och återgivning av nummer ("minne");

bibehålla en hög svarshastighet ("hastighet"),

Det är uppenbart att funktionen hos CVP beror på innehållet i DVP, och därför är korrelationen som avslöjas senare mellan kristalliserad och flytande intelligens inte överraskande. I synnerhet interagerar CVP med DVP ju bättre, desto mer är DVP mättad med kognitiva modeller. Eller när det gäller informationsreceptorer, desto fler informationsreceptorer innehåller ett aktiverat nätverk av kognitiva modeller, vilket återspeglar något slags naturfenomen. Annars, det vill säga om det inte finns någon receptor för informationsaktivatorn på den aktiverade kognitiva modellen, måste KVP vända sig till PI för att aktivera den önskade potentiella modellen, vilket avsevärt saktar ner intellektuell aktivitet.

Låt oss till exempel jämföra processen att lära sig ett musikstycke och dess framförande på en konsert av ett proffs. I båda fallen interagerar CVP med DVP. Men artisten på konserten vänder sig inte, utöver detta, till PI:n, medan den som övar det inte ständigt. Som ett resultat är tempot för att framföra ett stycke på en konsert högre än under inlärningsprocessen.

Följaktligen återspeglar de "dåliga" egenskaperna hos CVP som observerats av forskaren inte bara egenskaperna hos CVP själv, utan också fyllningen av CVP med kognitiva modeller. Därför är en korrelation mellan tester som syftar till att studera egenskaperna hos CVP och fiberboard helt enkelt oundviklig.

Av särskilt intresse är J. Ravens test (1960), eftersom med dess hjälp studeras mekanismerna för aktivering av kognitiva modeller, det vill säga deras rörelse från PI till LTP. J. Raven identifierar två mentala förmågor:

Produktivitet, det vill säga förmågan att identifiera samband och samband, att komma till slutsatser som inte direkt presenteras i en given situation;

Reproduktivitet, det vill säga förmågan att använda tidigare erfarenheter och inlärd information.

Reproduktion kännetecknar interaktionen mellan CVP och DVP. Men produktivitet är aktiveringen av kognitiva modeller. För att studera produktivitet skapade J. Raven ett speciellt test ("progressiva matriser"), som syftar till att diagnostisera inlärningsförmåga baserat på generalisering (samkonceptualisering) av ens egen erfarenhet i avsaknad av externa instruktioner. Låt oss översätta denna definition av testet av J. Ravenna till intelligensens språk XX ( ris. 15.1). Testpersonens LTP representerar en viss uppsättning kognitiva modeller (nätverk), till exempel idéer om geometriska figurer av varierande grad av komplexitet. Men innan testning, i testpersonens LTM, låt oss säga, finns det inga kognitiva modeller som återspeglar möjliga samband mellan geometriska figurer som testpersonen måste upptäcka, tvingad att göra det av testförhållandena. "Forcing" är att testförhållandena orsakar utseendet i betydelsen av en kombination av tidigare okombinerade informationsaktivatorer, som samtidigt exciterar vissa kognitiva modeller av LTP. Denna samtidiga excitering av vissa kognitiva modeller av LTP, vilket är ovanligt för ämnet, aktiverar en ny koppling mellan dem (vi betonar att det är nytt för LTP, men inte för PI!). Som ett resultat bildar försökspersonens upprepade hänvisning till villkoren för uppgiften ett nytt nätverk av kognitiva modeller i DTP, som av ämnet upplevs som "lärande" och av forskaren bedöms som "generalisering (konceptualisering)."

Därmed kunde J. Ravenn utveckla ett test som undersöker processen att utvinna ny kunskap från PI för testpersonen. Eftersom processen med inlärning och självinlärning i livet implementeras på liknande sätt, är det inte förvånande att det "produktiva" testet förutspådde en persons intellektuella prestationer mycket väl i jämförelse med det reproduktiva testet.

För att bedöma intelligens introducerade L. Gutman (1955) begreppet testkomplexitet. Därför kan intelligensens "kraft" betraktas som förmågan att lösa komplexa problem. Låt oss överväga hur vi kan tolka "svårigheten" för ett test (kognitiv uppgift) ur intelligenssynpunkt XX ( ris. 15.1). Låt oss försöka svara på frågan: är problemet "Vad är två gånger två?" svårt? Ja och nej! Om ämnet inte har någon aning om matematik är denna uppgift inte bara svår för honom, utan också oöverstiglig. Å andra sidan, för att lösa det framgångsrikt, krävs en mycket liten mängd matematisk kunskap. Och i detta avseende är det inte komplicerat. Hur är det med Fermats teorem? Dess formulering är inte mycket mer komplicerad än 2 x 2 multiplikationsproblemet. Samtidigt anses beviset för Fermats teorem vara ett av de svåraste inom matematiken. Det visade sig att matematiker tills nyligen inte hade tillräckliga matematiska kunskaper för att lösa det. De hjälpsatser som behövs för att lösa Fermats sats var inte formulerade och bevisade. Så problemet är lätt att lösa om testpersonen i DVP har lämpliga kognitiva modeller (nätverk) för att lösa det. Därför kan komplexiteten i en kognitiv uppgift ses ur olika perspektiv.

Först, låt oss anta att testerna är utformade på ett sådant sätt att alla kan lösa dem omedelbart, det vill säga alla personer i DVP har kognitiva modeller för att framgångsrikt lösa de föreslagna testerna. Då är det testet mer komplext, för vars lösning en mer komplex kognitiv modell används i DVP. Hur man bestämmer komplexiteten i en kognitiv modell diskuterades i tidigare avsnitt.

För det andra, låt oss anta att för att lösa testet måste den kognitiva modellen först aktiveras (det vill säga den fanns i försökspersonens PI innan testet). Sedan kan testets komplexitet bestämmas genom antalet informationsaktiverare som är nödvändiga för att aktivera det. Uppenbarligen kommer komplexiteten i det här fallet att vara subjektivt beroende - en person som är mer beredd att lösa ett problem kommer att behöva färre aktivatorer för att extrahera ny kunskap från PI än en oförberedd person.

Så, å ena sidan, kommer komplexiteten i uppgiften ner på komplexiteten hos de kognitiva modeller som finns i LTP, som testtagaren använder för att lösa testet. Därför, från den beskrivna synvinkeln, kan intelligensens styrka bestämmas genom komplexiteten hos det föreslagna testet. Men å andra sidan kommer detta bara att vara en styrka för närvarande, och inte en potentiell sådan, eftersom genom att förse alla försökspersoner med samma uppsättning kognitiva modeller som krävs för att lösa testet, kommer forskaren alltid att observera dess framgångsrika slutförande . Det vill säga, i själva verket kommer forskaren inte att kunna identifiera den person som har den starkaste intelligensen, utan bara kunna dela in försökspersonerna i de som är mer eller mindre kunniga om ämnet som testet avser.

Intelligensens potentiella kraft kan endast bestämmas genom förmågan att aktivera den nödvändiga uppsättningen kognitiva modeller för att lösa ett test. Men en naturlig fråga uppstår: finns det normala människor som i princip inte kan aktivera de kognitiva modellerna för sin PI? Dessutom verkar det oklart om förskolebarns uppenbara oförmåga att lösa intellektuella "vuxna" problem är "teknisk" eller "fysiologisk"? Om barn inte kan klara av en "vuxen" intellektuell uppgift bara för att DW helt enkelt inte är utrustad med de kognitiva modeller som krävs för detta, så är detta ett rent "tekniskt" hinder. Ur denna synvinkel kan inga tester spegla styrkan i ett barns intelligens. Ett bra exempel är genibarn som till exempel tvingades studera musik från tidig ålder. Redan i barndomen, i detta smala kunskapsområde, är de inte bara inte underlägsna, utan till och med överlägsna många vuxna (Mozart, till exempel).

Men om de neurala strukturerna i hjärnan som ansvarar för intellektuell aktivitet fortsätter att utvecklas med åldern (åtminstone fram till puberteten), måste det finnas ett fysiologiskt hinder för utvecklingen av intelligens.

Installerad av V.N. Druzhinin, den hierarkiska ordningen för intelligensbildning behöver inte nödvändigtvis associeras med morfologiska förändringar i det neurala nätverket. Han och hans kollegor fann att verbal intelligens (språkinlärning) bildas först, sedan formas rumslig intelligens på grundval av dess, och slutligen uppträder formell (teckensymbolisk) intelligens sist.

Den identifierade sekvensen återspeglar endast funktionerna för aktivering av kognitiva modeller. Följaktligen svarar dessa data inte på frågan om huruvida intelligens i stadiet av verbal utveckling är mindre kraftfullt än på stadium av formell intelligens. I båda fallen förändras inte patientens PI, vilket innebär att intelligensens potentiella förmåga inte kan påverkas genom att fylla LTP med kognitiva modeller. Så om intelligensens kraft bestäms av icke-aktiverade kognitiva modeller, förblir den potentiellt oförändrad i alla stadier av dess utveckling diagnostiserad av psykologer.

Det är inte heller klart om den upptäckta sekvensen av DVP-bildning är naturlig, dvs. genetiskt betingad, eller bara ett kulturellt fenomen? Finns det inte alternativa och inte mindre och kanske mer effektiva sätt att fylla LTP med kognitiva modeller, till exempel först rumsliga och sedan verbala?

Låt oss ställa en ännu mer allmän fråga. Kan ett mänskligt intellekt (låt oss säga en forskarpsykolog) formulera för ett annat mänskligt intellekt (låt oss säga en försöksperson) en uppgift av sådan komplexitet att den senare i princip inte klarar av det? Det förutsätts att lösningen på problemet är tillgänglig för psykologen. Låt oss säga att försökspersonen inte kan lösa en psykologs uppgift (test). Indikerar detta en mindre kraftfull intelligens hos subjektet jämfört med psykologens intelligens? Jag tror att nej, men indikerar bara att i psykologens DVP aktiveras en kognitiv modell som är lämplig för lösningen, som saknas i ämnet. Men du behöver bara hjälpa försökspersonen att aktivera en lämplig kognitiv modell och han kommer omedelbart att klara av uppgiften.

Låt oss betrakta, som ett exempel, ett välkänt pussel - två metallringar kopplade på ett speciellt sätt, som magikern enkelt separerar, men åskådaren inte. Men så snart tittaren får se hur man separerar sådana ringar, blir han mer kapabel att upprepa tricket. Innan "träningen" var åskådarens intelligens mindre kraftfull än magikerns? Uppenbarligen inte. Tittaren var bara mindre medveten – han hade inte en lämplig kognitiv modell i sin DVP.

Så i själva verket bestämmer varje testning eller utvärdering av en metod för att lösa ett problem inte intelligensens kraft, utan bara fyllningen av LTP med kognitiva modeller. Verklig kraft är endast koncentrerad till PI - ju fler kognitiva modeller den innehåller, desto kraftfullare är intellektet. Som ett resultat kan kraften hos mänsklig intelligens jämföras med intelligensens kraft, säg, hos ett djur, om vi utvärderar den kunskap som är tillgänglig för mänskligheten och djuren. Men det är i princip omöjligt att jämföra kraften hos två separata mänskliga intellekt, om vi med detta menar de kognitiva modellerna som finns i PI, det vill säga icke-aktiverade. Därför är alla studier av intelligenskraft idag fokuserade på att bedöma ämnets "medvetenhet" angående ett särskilt kognitivt problem. Och om det i slutändan visar sig att någon inom något kunskapsområde inte är tillräckligt kunnig, betyder det inte alls att försökspersonen inte kan eller inte i sinom tid kan mätta sin LTP med de nödvändiga kognitiva modellerna som han drar från PI.

Ovan omtolkades de klassiska teorierna om forskare som erkänner existensen av en enda intelligens (anhängare av Spearman). Låt oss nu gå vidare till analysen av teorier som speglar mångfalden av intellektuella förmågor (Thurstones anhängare). Faktum är att forskare i denna riktning testade strukturen för LTP och dess interaktion med CVP i ämnet. I motsats till forskare av allmän intelligens, vars huvudsakliga insatser var inriktade på att studera interaktionen mellan CVP och PI. Men det visades ovan att när man löser testproblem stöds interaktionen mellan KVP och DVP, i en eller annan grad, av PI och, omvänt, interaktionen mellan KVP och PI stöds av DVP. Som ett resultat var forskare av allmän intelligens tvungna att känna igen en del av dess heterogenitet (ett karakteristiskt kännetecken för LTI, per definition), och forskare av multipel intelligens identifierade någon generaliserad kvalitet av intelligens (en karakteristisk egenskap hos PI, per definition). Avsaknaden av en tydlig separation av tester som syftade till att studera egenskaperna hos PI och egenskaperna hos DVP ledde slutligen till konvergensen av dessa två riktningar i studiet av intelligens och till en pessimistisk slutsats: "... det är meningslöst att diskutera en fråga som inte har något svar - frågan om vad som i verkligheten representerar intelligens” (A. Jensen, 1969).

Låt oss titta på några exempel. G. Gardner identifierar flera oberoende typer av intelligens: språklig, musikalisk, logisk-matematisk, rumslig, kroppslig-kinetisk, interpersonell och intrapersonell. Uppenbarligen gäller en sådan uppdelning den nuvarande strukturen av subjektets LTP, som bildas i honom som ett resultat av selektiv extraktion från PI av motsvarande komplex av kognitiva modeller (lingvistiska, musikaliska, etc.).

R. Meili identifierar fyra intellektuella förmågor:

Särskilja och koppla samman delar av en testuppgift (svårighet);

Bygg om bilder snabbt och flexibelt (plasticitet);

Bygg en holistisk, meningsfull bild (global) utifrån en ofullständig uppsättning element;

Generera snabbt olika idéer om den ursprungliga situationen (flytande).

Uppenbarligen kännetecknar "globalitet" interaktionen mellan KVP och PI, när det är nödvändigt att aktivera modeller för att lösa ett problem. Annars finns det interaktion mellan KVP och DVP.

"Flytande" återspeglar sannolikt effektiviteten av interaktionen mellan LTP och LTP, när testuppgiften stimulerar anropet från LTP till LTP för den mest lämpliga kognitiva modellen som en lösning. Men om denna sökning visar sig misslyckas, vänder sig KVP till slut till PI. Det vill säga, delvis, "flytande" påverkar också PN. "Komplexitet" kännetecknar också interaktionen mellan CVP och DVP.

Dessa teorier hävdar att individuella skillnader i mänsklig kognition och mentala förmågor kan mätas adekvat genom speciella tester. Anhängare av psykometrisk teori tror att människor föds med olika intellektuell potential, precis som de föds med olika fysiska egenskaper, såsom höjd och ögonfärg. De hävdar också att ingen mängd sociala program kan förvandla människor med olika mentala förmågor till intellektuellt jämställda individer. Det finns följande psykometriska teorier som presenteras i figur 1.

Figur 1. Psykometriska teorier om personlighet

Låt oss överväga var och en av dessa teorier separat.

Ch. Spearmans tvåfaktorsteori om intelligens. Det första verket där ett försök gjordes att analysera strukturen hos intelligensens egenskaper dök upp 1904. Dess författare, Charles Spearman, en engelsk statistiker och psykolog, skapare av faktoranalys, uppmärksammade det faktum att det finns korrelationer mellan olika intelligenstester: den som presterar bra på vissa tester och visar sig i genomsnitt vara ganska framgångsrik i andra. För att förstå orsaken till dessa korrelationer utvecklade C. Spearman en speciell statistisk procedur som gör att man kan kombinera korrelerade intelligensindikatorer och bestämma det minsta antalet intellektuella egenskaper som är nödvändiga för att förklara sambanden mellan olika tester. Denna procedur, som vi redan har nämnt, kallades faktoranalys, vars olika modifikationer används aktivt i modern psykologi.

Efter att ha faktoriserat olika intelligenstester kom C. Spearman till slutsatsen att korrelationer mellan tester är en konsekvens av en gemensam faktor som ligger bakom dem. Han kallade denna faktor "faktor g" (från ordet allmän - allmän). Den allmänna faktorn är avgörande för intelligensnivån: enligt Charles Spearmans idéer skiljer sig människor huvudsakligen åt i vilken utsträckning de har g-faktorn.

Förutom den allmänna faktorn finns det också specifika som avgör framgången för olika specifika tester. Utförandet av rumsliga tester beror alltså på g-faktorn och rumsliga förmågor, matematiska tester - på g-faktorn och matematiska förmågor. Ju större inverkan av faktor g, desto högre korrelationer mellan tester; Ju större inverkan specifika faktorer har, desto svagare är sambandet mellan testerna. Specifika faktorers inverkan på individuella skillnader mellan människor, som Ch. Spearman trodde, är av begränsad betydelse, eftersom de inte visar sig i alla situationer, och därför bör de inte litas på när man skapar intellektuella tester.

Således visar strukturen av intellektuella egenskaper som föreslagits av Charles Spearman vara extremt enkel och beskrivs av två typer av faktorer - generella och specifika. Dessa två typer av faktorer gav namnet till Charles Spearmans teori - tvåfaktorsteorin om intelligens.

I en senare upplaga av denna teori, som dök upp i mitten av 20-talet, insåg C. Spearman förekomsten av kopplingar mellan vissa intelligenstester. Dessa samband kunde inte förklaras vare sig av g-faktorn eller av specifika förmågor, och därför introducerade C. Spearman för att förklara dessa samband de så kallade gruppfaktorerna - mer generella än specifika, och mindre generella än g-faktorn. Men samtidigt förblev huvudpostulatet i Charles Spearmans teori oförändrat: individuella skillnader mellan människor i intellektuella egenskaper bestäms främst av allmänna förmågor, dvs. faktor g.

Men det räcker inte att isolera faktorn matematiskt: det är också nödvändigt att försöka förstå dess psykologiska innebörd. För att förklara innehållet i den allmänna faktorn gjorde C. Spearman två antaganden. För det första bestämmer g-faktorn nivån av "mental energi" som krävs för att lösa olika intellektuella problem. Denna nivå är inte densamma för olika personer, vilket också leder till skillnader i intelligens. För det andra är faktor g associerad med tre egenskaper hos medvetandet - förmågan att tillgodogöra sig information (få ny erfarenhet), förmågan att förstå förhållandet mellan objekt och förmågan att överföra befintlig erfarenhet till nya situationer.

C. Spearmans första antagande om energinivån är svårt att betrakta som något annat än en metafor. Det andra antagandet visar sig vara mer specifikt, bestämmer riktningen för sökandet efter psykologiska egenskaper och kan användas när man avgör vilka egenskaper som är väsentliga för att förstå individuella skillnader i intelligens. Dessa egenskaper måste för det första korrelera med varandra (eftersom de måste mäta allmänna förmågor, d.v.s. faktor g); för det andra kan de ta upp den kunskap som en person har (eftersom en persons kunskap indikerar hans förmåga att tillgodogöra sig information); för det tredje måste de förknippas med att lösa logiska problem (förstå olika relationer mellan objekt) och för det fjärde måste de förknippas med förmågan att använda befintlig erfarenhet i en främmande situation.

Testuppgifter relaterade till sökandet efter analogier visade sig vara de mest adekvata för att identifiera sådana psykologiska egenskaper. Ett exempel på en sådan uppgift visas i figur 2.

Ideologin i Charles Spearmans tvåfaktorsteori om intelligens användes för att skapa ett antal intellektuella tester. Men redan från slutet av 20-talet dök det upp verk som uttryckte tvivel om universaliteten av g-faktorn för att förstå individuella skillnader i intellektuella egenskaper, och i slutet av 30-talet bevisades existensen av ömsesidigt oberoende intelligensfaktorer experimentellt.

Figur 2. Exempel på en uppgift från texten av J. Ravenna

Teori om primära mentala förmågor. 1938 publicerades Lewis Thurstons verk "Primary Mental Abilities", där författaren presenterade en faktorisering av 56 psykologiska test som diagnostiserade olika intellektuella egenskaper. Baserat på denna faktorisering identifierade L. Thurston 12 oberoende faktorer. Testerna som ingick i varje faktor togs som grund för att skapa nya testbatterier, som i sin tur genomfördes på olika grupper av försökspersoner och återigen faktoriserades. Som ett resultat kom L. Thurston till slutsatsen att det inom den intellektuella sfären finns minst 7 oberoende intellektuella faktorer. Namnen på dessa faktorer och tolkningen av deras innehåll presenteras i tabell 1.

Tabell 1. Oberoende intellektuella faktorer

Således är intelligensens struktur enligt L. Thurston en uppsättning av ömsesidigt oberoende och närliggande intellektuella egenskaper, och för att bedöma individuella skillnader i intelligens är det nödvändigt att ha data om alla dessa egenskaper.

I verk av L. Thurstons anhängare ökades antalet faktorer som erhölls genom att faktorisera intellektuella test (och följaktligen antalet intellektuella egenskaper som måste bestämmas när man analyserar den intellektuella sfären) till 19. Men, som det visade sig, detta var långt ifrån gränsen.

Kubisk modell av intelligensens struktur. Det största antalet egenskaper som ligger bakom individuella skillnader i den intellektuella sfären namngavs av J. Guilford. Enligt J. Guilfords teoretiska begrepp beror genomförandet av varje intellektuell uppgift på tre komponenter - operationer, innehåll och resultat.

Operationer representerar de färdigheter som en person måste visa när han löser ett intellektuellt problem. Han kan behöva förstå informationen som presenteras för honom, komma ihåg den, söka efter det korrekta svaret (konvergent produktion), inte hitta ett, utan många svar som är lika överensstämmande med den information han har (divergent produktion) och utvärdera situationen när det gäller rätt - fel, bra dåligt.

Innehållet bestäms av i vilken form informationen presenteras. Information kan presenteras i visuell och auditiv form, och kan innehålla symboliskt material, semantiskt (d.v.s. presenterat i verbal form) och beteendemässigt (dvs. upptäcks när du kommunicerar med andra människor, när det är nödvändigt att utifrån andra människors beteende förstå hur svara korrekt på andras handlingar).

Resultat – vad en person i slutändan kommer fram till när man löser ett intellektuellt problem – kan presenteras i form av enstaka svar, i form av klasser eller grupper av svar. När man löser ett problem kan en person också hitta relationen mellan olika objekt eller förstå deras struktur (systemet som ligger bakom dem). Han kan också omvandla slutresultatet av sin intellektuella verksamhet och uttrycka det i en helt annan form än den i vilken källmaterialet gavs. Slutligen kan han gå bortom informationen som ges till honom i testmaterialet och hitta innebörden eller den dolda meningen bakom denna information, vilket leder honom till det korrekta svaret.

Kombinationen av dessa tre komponenter av intellektuell aktivitet - operationer, innehåll och resultat - bildar 150 egenskaper hos intelligens (5 typer av operationer multiplicerat med 5 former av innehåll och multiplicerat med 6 typer av resultat, d.v.s. 5x5x6 = 150). För tydlighetens skull presenterade J. Guilford sin modell av intelligensens struktur i form av en kub, som gav namnet till själva modellen. Varje yta i denna kub är en av tre komponenter, och hela kuben består av 150 små kuber, motsvarande olika intellektuella egenskaper som presenteras i figur 3. För varje kub (varje intellektuell egenskap), enligt J. Guilford, kan tester skapas som gör att denna egenskap kan diagnostiseras. Till exempel kräver att lösa verbala analogier förstå verbalt (semantiskt) material och upprätta logiska samband (relationer) mellan objekt. Att avgöra vad som är felaktigt avbildat i figur 4 kräver en systematisk analys av materialet som presenteras i visuell form och dess utvärdering. Genom att utföra faktoranalytisk forskning i nästan 40 år skapade J. Guilford tester för att diagnostisera två tredjedelar av de intellektuella egenskaper han teoretiskt definierade och visade att minst 105 oberoende faktorer kan identifieras. Men det ömsesidiga oberoendet av dessa faktorer ifrågasätts ständigt, och själva idén om J. Guilford om förekomsten av 150 separata, orelaterade intellektuella egenskaper möter inte sympati bland psykologer som är involverade i studien av individuella skillnader: de är överens om att hela mångfalden av intellektuella egenskaper kan inte reduceras till en allmän faktor, men att sammanställa en katalog med etthundrafemtio faktorer representerar den andra ytterligheten. Det var nödvändigt att leta efter sätt som skulle hjälpa till att organisera och korrelera intelligensens olika egenskaper med varandra.

Möjligheten att göra detta såg många forskare när de hittade sådana intellektuella egenskaper som skulle representera en mellannivå mellan den allmänna faktorn (faktor g) och individuella närliggande egenskaper.

Figur 3. J. Guilfords modell av intelligensens struktur

Figur 4. Exempel på ett av J. Guilfords tester

Hierarkiska teorier om intelligens. I början av 50-talet dök det upp verk där det föreslogs att betrakta olika intellektuella egenskaper som hierarkiskt organiserade strukturer.

1949 publicerade den engelske forskaren Cyril Burt ett teoretiskt schema enligt vilket det finns 5 nivåer i intelligensens struktur. Den lägsta nivån bildas av elementära sensoriska och motoriska processer. En mer generell (andra) nivå är perception och motorisk koordination. Den tredje nivån representeras av processerna för kompetensutveckling och minne. En ännu mer generell nivå (fjärde) är processer förknippade med logisk generalisering. Slutligen utgör den femte nivån den allmänna intelligensfaktorn (g). S. Burts schema fick praktiskt taget ingen experimentell verifiering, men det var det första försöket att skapa en hierarkisk struktur av intellektuella egenskaper.

Verket av en annan engelsk forskare, Philip Vernon, som dök upp samtidigt (1950), fick bekräftelse i faktoranalytiska studier. F. Vernon identifierade fyra nivåer i strukturen av intellektuella egenskaper - allmän intelligens, huvudgruppsfaktorer, sekundära gruppfaktorer och specifika faktorer. Alla dessa nivåer visas i figur 5.

Allmän intelligens, enligt F. Vernons schema, är uppdelad i två faktorer. En av dem är relaterad till verbala och matematiska förmågor och beror på utbildning. Den andra är mindre påverkad av utbildning och relaterar till rumsliga och tekniska förmågor och praktiska färdigheter. Dessa faktorer är i sin tur uppdelade i mindre generella egenskaper, liknande de primära mentala förmågorna hos L. Thurston, och den lägsta generella nivån bildar egenskaper som är associerade med utförandet av specifika tester.

Den mest kända hierarkiska strukturen av intelligens inom modern psykologi föreslogs av den amerikanske forskaren Raymond Cattell. R. Cattell och hans kollegor föreslog att individuella intellektuella egenskaper, identifierade på basis av faktoranalys (såsom L. Thurstons primära mentala förmågor eller J. Guilfords oberoende faktorer), med sekundär faktorisering kommer att kombineras i två grupper eller, enligt författarna, ' terminologi, i två breda faktorer. En av dem, kallad kristalliserad intelligens, är förknippad med de kunskaper och färdigheter som förvärvas av en person - "kristalliserad" i inlärningsprocessen. Den andra breda faktorn, flytande intelligens, har mindre med inlärning att göra och mer med förmågan att anpassa sig till okända situationer. Ju högre flytande intelligens, desto lättare hanterar en person nya, ovanliga problemsituationer.

Figur 5. F. Vernons hierarkiska modell för intelligens

Till en början antog man att flytande intelligens var närmare relaterad till intelligensens naturliga lutningar och var relativt fri från inflytande från utbildning och uppfostran (dess diagnostiska test kallades kulturfria tester). Med tiden blev det tydligt att båda sekundära faktorerna, om än i olika grad, fortfarande är förknippade med utbildning och är lika påverkade av ärftlighet. För närvarande används inte längre tolkningen av flytande och kristalliserad intelligens som egenskaper av olika natur (den ena är mer "social" och den andra är mer "biologisk").

Under experimentell testning bekräftades författarnas antagande om förekomsten av dessa faktorer, mer generella än primära förmågor, men mindre generella än faktor g. Både kristalliserad och flytande intelligens har visat sig vara ganska generella dimensioner av intelligens som står för individuella skillnader i prestanda på ett brett spektrum av intelligenstester. Således representerar intelligensstrukturen som föreslagits av R. Cattell en trenivåhierarki. Den första nivån representerar primära mentala förmågor, den andra nivån - breda faktorer (flytande och kristalliserad intelligens) och den tredje nivån - allmän intelligens.

Därefter, med fortsatt forskning av R. Cattell och hans kollegor, upptäcktes det att antalet sekundära, breda faktorer inte reduceras till två. Det finns skäl, förutom flytande och kristalliserad intelligens, för att identifiera ytterligare 6 sekundära faktorer. De kombinerar färre primära mentala förmågor än flytande och kristalliserad intelligens, men är inte desto mindre mer generella än de primära mentala förmågorna. Dessa faktorer inkluderar visuell bearbetningsförmåga, akustisk bearbetningsförmåga, korttidsminne, långtidsminne, matematisk förmåga och hastighet på intelligenstester.

För att sammanfatta de verk som föreslog hierarkiska strukturer av intelligens, kan vi säga att deras författare försökte minska antalet specifika intellektuella egenskaper som ständigt dyker upp i studiet av den intellektuella sfären. De försökte identifiera sekundära faktorer som är mindre generella än g-faktorn, men mer generella än de olika intellektuella egenskaperna relaterade till nivån på primära mentala förmågor. De föreslagna metoderna för att studera individuella skillnader i den intellektuella sfären är testbatterier som diagnostiserar psykologiska egenskaper som beskrivs av dessa sekundära faktorer.

Psykometriska teorier om intelligens
Det hävdar de
individuella skillnader
V
mänsklig kognition
och mentala förmågor
kan beräknas på ett adekvat sätt genom särskilda tester
människor föds med ojämlik intellektuell potential
sådär
hur de föds med olika fysiska egenskaper:
Exempel:
höjd
ögonfärg
inga sociala program kan förändras
människor med olika mentala förmågor
och hos intellektuellt jämställda individer
Ch. Spearmans tvåfaktorsteori om intelligens.
Författare:
Charles Spearman
engelsk
statistiker
och psykolog
skapare av faktoranalys
Stater som:
Det finns korrelationer mellan olika intelligenstester:
någon som presterar bra på vissa tester
visar sig i genomsnitt vara ganska framgångsrik i andra
Uppbyggnad av immateriella rättigheter
föreslagit av C. Spearman
beskrivs av två typer av faktorer:
allmän
och specifika
Därav namnet:
tvåfaktorsteori om intelligens
Huvudpostulatet:
individuella skillnader
mellan människor
genom intellektuella egenskaper
bestäms främst av allmänna förmågor
Teori om primära mentala förmågor.
Designad av:
Av vem?
Lewis Thurston
När?
År 1938
Var?
i verket "Primära mentala förmågor"
Baserad:
faktorisering av 56 psykologiska test
diagnostisera olika intellektuella egenskaper
L. Thurston hävdade att:
Struktur för intelligens
är en uppsättning
ömsesidigt oberoende
och i närheten
och att bedöma individuella skillnader i intelligens
det är nödvändigt att ha uppgifter om alla dessa egenskaper
I verk av L. Thurstons anhängare
antal faktorer
erhålls genom att faktorisera smarta tester
(och följaktligen
och antalet intellektuella egenskaper
som måste bestämmas när man analyserar den intellektuella sfären)
höjdes till 19
Men, som det visade sig, var detta långt ifrån gränsen.
Kubisk modell av intelligensens struktur.
Modellen har det största antalet egenskaper
underliggande
individuella skillnader i den intellektuella sfären
Författare:
J. Guilford
Stater som:
Utförandet av en intellektuell uppgift beror på tre komponenter:
operationer
de där. dessa färdigheter
vilket en person måste visa när han löser ett intellektuellt problem
innehåll
bestäms av formen för informationslämnande
Exempel:
i form av:
visuell
auditiv
i form av material
symbolisk
semantisk
presenteras i verbal form
beteendemässiga
upptäcks när man kommunicerar med andra människor
när det är nödvändigt att förstå utifrån andra människors beteende
hur man reagerar korrekt på andras handlingar
och resultat
vad en person i slutändan kommer fram till
intellektuell problemlösare
som kan presenteras
i form av enstaka svar
som
klasser
eller grupper
svarar
Löser problemet
människan kan
hitta sambandet mellan olika föremål
eller förstå deras struktur
(systemet som ligger bakom dem)
eller förvandla det slutliga resultatet av din intellektuella aktivitet
och uttrycka det
i en helt annan form
än
där källmaterialet angavs
gå utöver den informationen
som ges till honom i provmaterialet
och hitta
menande
eller dold betydelse
bakom denna information
vilket leder honom till rätt svar
Kombinationen av dessa tre komponenter av intellektuell aktivitet
operationer
innehåll
och resultat
- bildar 150 intelligensegenskaper
5 typer av operationer
multiplicera med 5 former av innehåll
och multiplicera med 6 typer av resultat
För tydlighetens skull presenterade J. Guilford sin modell av intelligensens struktur
i form av en kub
vilket gav modellen dess namn
Kritik:
frågade
ömsesidigt oberoende av dessa faktorer
som själva idén om existens 150
intellektuella egenskaper
enskild
inte släkt med varandra

När det mänskliga medvetandet bildades och utvecklades förändrades också mänskliga behov. Behoven tillåter en person att inte bara utföra vitala processer, utan också att utveckla medvetenhet och självmedvetenhet, för att förbättra sig själv som person. Kognitiva behov förbättrar en persons intelligens och tillåter dem att effektivt tillämpa sina kunskaper, färdigheter och förmågor inom olika sfärer av mänskligt liv.

Inom psykologivetenskapen finns det ett antal fundamentalt olika tolkningar av termen "intelligens".

I J. Piagets strukturgenetiska synsätt tolkas intelligens som det högsta sättet att balansera ämnet med miljön, kännetecknat av universalitet.

I det kognitiva synsättet ses intelligens som en uppsättning kognitiva operationer.

I faktoranalytiskt förhållningssätt Baserat på en mängd olika testindikatorer hittas stabila faktorer. Författarna till detta tillvägagångssätt är C. Spearman och L. Thurstone.

Eysenck trodde att det finns allmän intelligens som en universell förmåga, som kan vara baserad på nervsystemets genetiskt bestämda egenskap att bearbeta information med en viss hastighet och noggrannhet. Psykogenetiska studier har visat att andelen genetiska faktorer som beräknas från variansen av intelligenstestresultat är ganska stor. I det här fallet visar sig verbal eller verbal intelligens vara den mest genetiskt beroende.

I kubisk modell av intelligensens struktur Amerikansk psykolog J.P. Guildford(1897–1987) representeras intelligens av tre dimensioner: 1) operationer - kognition, minne, bedömning, divergerande och konvergent produktivitet; 2) innehåll – det här är visuellt material, symboliskt, semantiskt och beteendemässigt; 3) resultat - dessa är element, klasser, relationer, system, typer av transformationer och slutsatser som dragits.

I faktoranalytisk teori intelligens R. Kettela Det finns två typer av intelligens: "vätska", som i hög grad beror på ärftlighet och spelar en roll i uppgifter som kräver anpassning till nya situationer, och "kristalliserad", som återspeglar tidigare erfarenheter. Förutom de allmänna intelligensfaktorerna identifierar detta tillvägagångssätt individuella faktorer som bestäms av analysatorernas arbete, såsom visualiseringsfaktorn, såväl som de som är relaterade tillen, minneskapaciteten och metoden för reproduktion från lång- termminne. Dessutom identifieras operativa faktorer som motsvarar Charles Spearmans speciella faktorer. Som studier har visat, med åldern, särskilt efter 40–50 år, finns det en minskning av indikatorer på "flytande" intelligens, men inte "kristalliserad" intelligens.

I teorier om R. Sternberg stå ut tre typer av tankeprocesser: 1) verbal intelligens, som kännetecknas av ordförråd, lärdom och förmåga att förstå vad som läses; 2) förmåga att lösa problem; 3) praktisk intelligens som förmågan att uppnå mål.

E. P. Torrance erbjuds intelligensmodell, där element som verbal förståelse, rumsliga begrepp, induktivt resonemang, räkneförmåga, minne, perceptuell hastighet, verbalt flyt lyfts fram.