Staroruska država nastala je u 9. veku. na teritoriji istočnih Slovena oko sledećih političkih centara: Kujavija (na teritoriji Kijeva), Slavija (na teritoriji Novgoroda), Artanija (na teritoriji Rjazanja).
Nakon ujedinjenja istočnoslovenskih plemena, centar staroruske države postao je grad Kijev, kojim su vladali Kij, Dir i Askold.
Faktori koji doprinose formiranju staroruske države:
1) razvoj zanatstva, tehnike obrade zemlje, trgovinskih odnosa;
2) jačanje veza između postojećih državnih formacija slovenskih plemena;
3) spoljnotrgovinski promet;
4) složeni politički odnosi sa Vizantijom;
Državnost Rusa razvila se pod uticajem Hazarskog kaganata. Hazari nisu bili kršćani, ali su bili vjerski tolerantni, što je doprinijelo formiranju nezavisne države.
Sloveni imaju sjedilački način života. Život je komšijska zajednica. Glavno zanimanje je poljoprivreda.
Znakovi obrazovanja Kievan Rus kako stoji:
1) prelazak iz plemenske zajednice u teritorijalno-susjedsku;
2) prisustvo vlasti jednih pojedinaca nad drugima, formiranje aparata moći;
3) uvođenje poreza za održavanje državnog mehanizma.
Naučnici glavnim razlogom za nastanak Kijevske države nazivaju protjerivanje Normana iz Novgorodskih zemalja sredinom 9. stoljeća. Postojala je potreba da se teritorij zaštiti oružanim snagama, što znači da je postojala potreba za državnim aparatom Nemiri oko stalnih vanjskih invazija su nastavljeni, pa je grupa stanovnika otišla na Varjage (Rusiče), među kojima je jedan vladar (knez. , vojvoda) izabran je u ruskim zemljama Rjurikova. Nakon Rurikove smrti, počeo je vladati Prophetic Oleg.On 882. krenuo je u pohod i zauzeo Kijev, kao i druge zemlje na putu „od Varjaga u Grke“ - formirana je jedinstvena teritorija Rusije. Oleg je pripojio još mnogo teritorija Rusiji zauzimanjem ili mirnim pripajanjem susjednih zemalja. Preselio je i glavni grad u Kijev, zahvaljujući čemu je Rusija nazvana Kijevom, a svi knezovi - velikim Kijevom.
Ruska država - Kijevska Rus - konačno se oblikovala.
Teorije o nastanku države kod istočnih Slovena:
1. Slavenski (antinormanski) - poriče ulogu Varjaga u formiranju drevne ruske države i njihovo priznavanje vladavine (Lomonosov, Rybakov)
2. Centristička - drevna ruska država nastala je kao rezultat unutrašnjeg društvenog razvoja Slovena, ali uz učešće Varjaga. (Jurganov, Katsva, najsavremeniji izvori)
3. Norman - drevnu rusku državu stvorili su Normani (Varjazi) uz dobrovoljnu saglasnost Slovena (Bajer, Šletser, Miler, Karamzin, Solovjev)
Koncepti nastanka države: klasni i ugovorni
2. Kijevska Rus kao ranofeudalna monarhija: vlasti i uprava. Pravni status stanovništva Kijevske Rusije.
Znakovi rane feudalne monarhije:
1) prenos vlasti po redoslijedu, prvo po stažu u klanu, a potom - sa oca na starijeg sina; i status saveta pri vladaru 5) narodni zbor (veche) nije stalno predstavničko telo;
Država KR sistem - ranofeudalni. monarhija. Na čelu države je Kijev Veliki vojvoda.
Funkcije velikog kneza obuhvatale su: 1) organizovanje i komandovanje oružanim snagama 2) prikupljanje danka; 3) uspostavljanje spoljne trgovine; 4) imenovanje lokalnih vlasti, kneževskih agenata; 5) zakonodavne i sudske aktivnosti;
Oslanjao se na odred i vijeće staraca. Lokalnu upravu vrše njegovi guverneri (u gradovima) i volosti (u ruralnim područjima). Veliki vojvoda je bio u suzeren-vazalnim odnosima sa drugim prinčevima. Pojavio se novi autoritet - "snema" - feudalni kongres. Tu su se rješavala pitanja rata i mira, vazalstva. Lokalnu vlast vršili su kneževi povjerljivi ljudi (sinovi) i oslanjala se na vojne posade. Postojao je decimalni sistem kontrole. Lokalne vlasti su dobijale sredstva za izdržavanje kroz sistem ishrane (naknade od lokalnog stanovništva). Važna državna i politička Veche je odigrao ulogu. Dobijene su formalizovanije karakteristike: dnevni red, kandidature izabranih zvaničnika i „gradske starešine“ kao organizacioni centar. Nadležnost: poreska pitanja, odbrana grada, vojna organizacija. pohodi, izbori kneza (u Novgorodu). Organ lokalne seljačke samouprave je teralna zajednica - verv. Nadležnost: preraspodjela zemljišta, policija. nadzor, poreska i finansijska pitanja, sudski sporovi. Formiranje kneževske uprave - na pozadini prvih zakonskih reformi. Poreska reforma kneginje Olge(X): uspostavljene “lekcije” i “groblja”. Početkom 11. veka Vladimir je uspostavio „desetinu“ - porez u korist crkve. Sveštenstvo se delilo na „crno” (monaško) i „belo” (parohijsko). Crkva je dobila pravo na sticanje zemlje, stanovništvo sela i sprovođenje posebnih sudova. nadležnost.
Sudske funkcije u staroruskoj državi obavljale su lokalne vlasti i administracija (kneževi, posadnici, volosteli, predstavnici kneževske vlasti), budući da pravosudni organi kao posebne institucije nisu postojali. Crkva je imala i sudske funkcije. Mogla je suditi zavisnom stanovništvu svoje zemlje u slučajevima zločina protiv vjere, morala i porodice.
Oblik vladavine staroruske države je relativno jedinstvena unitarna država. Politički režim Kijevske Rusije nije definisan: postoje znaci demokratije (narodna skupština) i istovremeno znaci autoritarnosti (moć velikog kneza).
Legalni status
U 9. veku. Osnovano je feudalno društvo i pojavile su se klase vladajućih feudalaca, zemljoposednika i zavisnog stanovništva.
Vladajuća klasa: 1) Veliki knez; 2) lokalni knezovi i plemstvo (bojari) - veliki feudalni zemljoposednici 3) uslužni ljudi koji obezbeđuju rad državnog aparata 4) čete knezova, podređenih ili velikom knezu; Zavisna klasa stanovništva:
Zavisna klasa stanovništva:1) smerdas (seljaci) - slobodni seljaci koji su imali svoju kuću, farmu, zemljište na korištenje, kao i pravo da kao milicije učestvuju u vojnim pohodima. Smerd je svoju imovinu mogao prenijeti nasljeđem. Zavisnost Smerda izražavala se u obavezi plaćanja danka i poreza knezovima. Ličnost i imovina smerda bili su zaštićeni zakonom. Smerd je snosio imovinsku odgovornost za nedjela i krivična djela koja je počinio po obavezama i ugovorima. U suđenju, smerd bi mogao djelovati kao punopravni učesnik;2) nabavke- smerdas koji su uz kamatu posudili neku imovinu od vlasnika, garantujući njen povratak svojom hipotekom. Kupovinom je otplatio dug prema vlasniku i nije ga mogao ostaviti dok ne isplati, inače bi bio pretvoren u roba. Zakon je štitio ličnost i imovinu kupca, zabranjujući gospodaru da ga bez razloga kažnjava i oduzima imovinu. Za kršenje nabavke vlasnik je platio žrtvi novčanu kaznu, ali se nabavka mogla pretvoriti u ropstvo. U pravnim postupcima nabavka je mogla djelovati samo u posebnim slučajevima;3) ryadovichi- seljaci koji rade za zemljoposednike po ugovoru (serija 4) izopćenici - ljudi koji su napustili zajednicu i izvan društvenih grupa 5) oprošteni - lica koja su potpala pod zaštitu crkve, manastira ili svetovnih feudalaca; rad za njih za ove farme 6) kmetovi (sluge) - lica koja su pala u ropstvo kao rezultat samoprodaje, rođenja od roba, kupoprodaje, braka sa robom (robom), stupanja u kućnu profesiju, vršenja; zločin, kao i zarobljeništvo. Rob nije bio zaštićen zakonom. Za njegovo ubistvo vlasniku je plaćena novčana kazna, kao i za uništavanje imovine 7) prijavljenih robova - kneževskih ili bojarskih sluga koji su bili zaduženi za pojedine sektore privrede (čuvari, tiuni, vatrogasci, štale, starešine, oranice; zemljište). S vremenom su takvi robovi mogli steći slobodu 8) porobljeni robovi-sluge, koji se nisu mogli otuđiti kao obična svojina. Odnos između vlasnika i ugovornog sluge zasnivao se na ličnom sporazumu, smrću jedne od strana obaveza je prestala.
Srednje i prelazne kategorije - gradsko stanovništvo:
1) bojari; 2) sveštenstvo; 3) trgovci;
Naseljavanje starih Slovena
U ljetopisnoj priči o doseljavanju slovenskih plemena pominje se 150 plemenskih saveza. Plemenske zajednice uključivale su 120-150 pojedinačnih plemena čija su imena već izgubljena. Svako pojedinačno pleme se zauzvrat sastojalo od velikog broja klanova i zauzimalo je značajan teritorij.
Ruska hronika "Priča o prošlim godinama" može reći o naseljavanju istočnoslovenskih plemena. Ona nam govori o plemenima koja su živjela u regiji srednjeg Dnjepra u Kijevskoj oblasti, njihovim susjedima - Drevljanima, koji su se naselili u močvarnom i šumovitom području. Na sjeveru su živjeli ilmenski Slovenci, koji su se naselili uz obale jezera Ilmen; Dregovići su živjeli u blizini zapadne Dvine; njihovi susjedi bili su Kriviči, ogroman masiv koji se vremenom podijelio na tri grane Kriviča iz Smolenska, Polocka i Pskova; susjedi proplanaka sa strane stepe bili su sjevernjaci, Radimiči su živjeli u slivu rijeke Sozh, a Vyatichi su živjeli u slivu rijeke Oke. Na najjužnijem kraju istočnoslovenske teritorije, skoro na obali Crnog mora, naselili su se Uliči i Tiverci.
U susjedstvu slovenskih plemenskih saveza bila su baltička i ugorsko-finska plemena - Chud (preci Estonaca), Perm, Pechera (budući Komi), Ves (preci Vepsa), Ugra (današnji Hanti i Mansi), Yam ( moderni Finci), Korsi, Zemigola, Letgola, Curoni (baltička plemena koja naseljavaju teritoriju moderne Letonije - Zemgale, Latgale, Kurzeme), Livi (stanovnici sjeverne obale Zapadne Dvine), Prusi (litvanska plemena od Visle do Neman), Merya, Muroma (ugro-finska plemena koja žive na području modernih gradova Rostov Veliki, Murom). Sva ova plemena su se počela seliti, a plemenski savezi su se postepeno ujedinjavali. Jedni od najrazvijenijih bili su proplanci, koji su već stvarali saveze slične državi.
Teorije o nastanku drevne ruske države
a. Normanska teorija
Normanska teorija je postala široko poznata u Rusiji u prvoj polovini 18. veka zahvaljujući aktivnostima G.Z. Bayera, G.F. Miller i A.L. Schletser. Osnova normanske teorije je da je država nastala u Rusiji tek dolaskom Varjaga, naime, kada je Rurik pozvan da vlada u Novgorodu, a Askold i Dir pozvani u Kijev. Jedan od glavnih dokaza je Nestorova “Priča o prošlim godinama”. Odlučili smo sami sebi: hajde da tražimo kneza koji će nama vladati i suditi po pravu. Otišao sam preko mora u Varjage u Rusiju, jer ti Varjage zoveš Rus, kako se svi prijatelji zovu. prijatelji su Urmani, Englezi, prijatelji Kapija, tako i si Dekret Ruskog Čuda, Slovenije i Kriviča: „Cela naša zemlja je velika i bogata, „ali u njoj nema reda: neka idete. i vladaj nad nama“, piše Nestor u svojoj hronici. IN. Ključevski takođe opisuje normansku teoriju. On piše: „Do polovine 9. veka, dakle pre dolaska Varjaga, na ogromnom prostranstvu naše ravnice, od Novgoroda do Kijeva uz Dnjepar s desne i leve strane, sve je bilo divlje i prazno, pokriveno u mraku: ljudi su ovdje živjeli, ali bez vlasti, poput životinja i ptica koje su ispunile njihove šume u ovu ogromnu pustinju, naseljenu siromašnim, raštrkanim divljacima, Slavenima i Fincima, prvi su elementi građanstva donijeli došljaci iz Skandinavije. Varjazi - oko sredine 9. veka." Naime, pisac plemena smatra varvarima koji nisu ni pokušali sami da stvore bilo kakvu državu.
P. Petrey objavljuje esej u kojem se pojavljuje ideja o osnivaču staroruske dinastije Rjuriku, kao rodom iz Švedske. Prema Petreiju, imena drevnih ruskih prinčeva Rjurika, Truvora i Sineusa iskrivljena su švedskih imena Erik, Sigge i Ture. U nauci je dugo kružila ideja da su navodno na pregovorima u Viborgu 26. avgusta 1613. sami novgorodski ambasadori izjavili da su nekada imali princa švedskog porekla po imenu Rurik. U službenom izvještaju švedske delegacije o pregovorima u Viborgu, pohranjenom u Državnom arhivu Švedske, postoji zapis da je šef novgorodske ambasade, arhimandrit Ciprijan, napomenuo da „Novgorodci mogu dokazati iz kronika da imali su velikog vojvodu iz Švedske po imenu Rurik.”
Ali, istovremeno, autor piše da je ovaj govor navodno bio falsifikat, da su dostojanstvenici Gustava II Adolfa falsifikovali dio podataka i promijenili frazu u “Veliki vojvoda iz Švedske po imenu Rurik”. Čuvali su se i nezvanični zapisi, koji su sačuvani u Državnom arhivu Švedske, ispostavilo se da je Kiprijan rekao da su Novgorodci imali velikog vojvodu po imenu Rodorikus, porijeklom iz Rimskog carstva, čime je naglašeno rodoslovlje novgorodskih knezova. Kraljevski istoriograf Švedske J. Widekind je 1691. godine objavio djelo “Istorija desetogodišnjeg švedsko-moskovskog rata”, gdje citira riječi arhimandrita Kiprijana iz retuširanog izvještaja s vlastitim komentarima: “Iz antičke istorije je jasno je da je nekoliko stotina godina prije potčinjavanja Novgoroda vlasti Moskve, stanovništvo radosno primilo princa Rurika iz Švedske...” Njegov rad je bio kredibilan jer je dvorski istoriograf imao pristup kraljevskim arhivima i koristio se autentičnim švedskim arhivskim dokumentima. U 17. veku, u pozadini švedskog vojnog prisustva u Novgorodskoj zemlji, počela je da se javlja ideja o Šveđanima kao precima ruske dinastije. O. Rudbeck je u svom djelu “Atlantis” rekao da su Goti osnovali Njemačku i germansku kulturu, ali su Šveđani, djelujući pod imenom Hiperborejci, bili inspiratori drevne grčke civilizacije – temelja panevropske kulture i osnivača velike kulture u istočnoj Evropi do drevne ruske kulture i državnosti.
“Atlantis” je prenio ideju da su Šveđani osnivači svih stvari i za sve narode, a Švedska je predstavljena kao kolevka panevropske nauke i kulture, uključujući starogrčku i rimsku, kao i starorusku. Rudbeckove ideje je Bayer prenio u Rusiju. Kada je Bayer objavio svoj članak "O Varjazima", slava Rudbeckove "Atlantide" bila je na vrhuncu, a samog Rudbecka veličali su najistaknutiji autoriteti i majstori misli u zapadnoevropskoj društvenoj misli. Bayer je nastao na idejama rudbeckianizma. Čvrsto se saznalo da su Varjazi iz kronika bili skandinavski vukovi, a vukovi su se, jednostavnom književnom fantazijom, lako pretvarali u skandinavske pljačkaše.
Bajeru, zasnovanom na gotici i rudbeckianizmu, više nije bilo teško da u Bertinovskim analima – izvoru koji je prvi uveo u naučnu cirkulaciju – vidi nepobitni dokaz ispravnosti teorija na kojima je odgajan. Priča iz Bertinskih anala o poslanstvu vizantijskog cara Teofila kod francuskog cara Luja I 839. godine, o prisustvu u okviru ovog poslanstva predstavnika naroda "Rhos" (Rhos) i njihovom spominjanju svog vladara, koji nosi titulu Khakana (Chacanus), kao i saznanje da su iz roda Sueonum, ušao je u nauku u Bayerovoj interpretaciji, prema kojoj “eos gentis esse Sueonum” što znači “S koljena na koljeno bilo je Šveđana”. Dakle, koje argumente moderni normanisti koriste da podrže svoju teoriju? Izjave o švedskoj etimologiji staroruskih kneževskih imena i starošvedskom porijeklu imena Rus i Rus. Naučni sadržaj normanista o porijeklu imena Rus od drevnih švedskih imena Roslagen kroz transformaciju ovog imena kroz finsko Ruotsi potpuno je ekvivalentan Rudbeckovoj produkciji starogrčkog imena Hyperborea sa drevnog švedskog ostrva Visoko- rođeni (hiperborejci)
b. Antinormanska teorija.
Osnivač antinormanske teorije bio je M.V. Lomonosov. Oštro je kritizirao Millerovu disertaciju "O poreklu ruskog imena i naroda". M.V. Lomonosov je, ne pobijajući priču o pozivanju prinčeva od strane Novgorodaca, i same Varjage svrstao među plemena baltičkih Slovena, pa su se, prema njegovom tumačenju, Ilmenski Sloveni, da bi zaustavili građanske sukobe, nisu okrenuli Normanima, već srodnim baltičkim Slovenima. On smatra da Normani u to vrijeme nisu bili toliko razvijeni da bi stvorili državu ne samo u Rusiji, već i u svojoj zemlji. “Ko pripisuje varjaško ime jednom narodu, netačno tvrdi da su oni bili iz različitih plemena i jezika i da ih je ujedinila samo jedna stvar – pljačka uobičajena u to vrijeme na morima posjedovanje suverena nije posramilo bogaćenje takve grabežljive trgovine, koja je na Baltičkom moru jedva izašla iz običaja oko dvanaestog stoljeća." Antinormanisti su vjerovali da su Varjazi ipak došli, ali je država nastala prije toga. Tako je M.N. Pokrovski vjerovao da kijevski knezovi nikada nisu eliminisali nezavisnost zemalja koje su posjedovali ni pod Olegom ni pod Monomahom. Po njegovom mišljenju, “republičkog” i “saveznog” karaktera drevna ruska država„u najranijim nam poznatim fazama njegovog razvoja utvrđeno je... sasvim sigurno.” Još jedan važan dokaz je stav S. Paramonova. On vidi jedan od glavnih problema u “varjaškom problemu”. On piše: „Konačno se saznalo da su Varjazi koji su došli u Rusiju po nacionalnosti bili Sloveni i bili su pozvani u Novgorod jer je izumrla muška loza drevne slovenske novgorodske dinastije unuci posljednjeg novgorodskog kneza Gostomisla od njegove srednje kćeri koji se udala za slovenskog kneza na zapadu nazivali su svojima - Slovenima, a ne strancima - Nijemcima nema značajnije uloge. drevna Rus' Nijemci nisu igrali. I državnost i kultura bile su njihove, stvorene vekovima ranije sopstvenim rukama. Već u 2. polovini 9. veka u istočnoj Evropi postojale su dve velike slovenske države - Novgorod (još se nije zvao Rusija) i Kijev (koji je nosio ime Rus). Ove države su imale svoje knezove, svoje dinastije, svoju prilično visoku kulturu i široke veze u Evropi: u Novgorodu su vrlo dobro znali šta se dešava na Elbi, Dunavu, Dnjepru i Donu. Ideje prethodnih istoričara o divljaštvu Rusa tog vremena su zaista divlje u svom neskladu sa stvarnošću. Tako se pokazalo da je ovaj problem potpuno drugačiji od onoga što smo nekada učili, a ne isti kao što se još uvijek čini strancima ili Rusima u inostranstvu." Istoričar D.I. Ilovaisky postavlja mnoga pitanja. "Počnimo s ovim: postoji li i najmanji mogućnost da bi se jedan narod, i to ne samo jedan narod, već više, pa čak ni jedno pleme, urotio odjednom i pozvao čitav drugi narod da vlada njime, odnosno da bi dobrovoljno nametnuo sebi tuđinski jaram? Takvih primjera u istoriji nema, a čak su i nezamislivi. A da se u ovom slučaju ne radi samo o prinčevima i njihovom odredu, već o čitavom narodu, teško da može biti sumnje." Da bi dokazao antinormansku teoriju, on piše: "I ruski pohodi na Kaspijsko more More 913. i 944. godine, koje spominju Arapi i koje su također poduzele desetine hiljada Ratnika? Obratite pažnju na one dijelove sporazuma između Olega i Igora koji govore o svijetlim ruskim prinčevima koji su bili pod rukom kijevskog kneza; u Igorovom ugovoru navedena su mnoga imena ovih (apanažnih) knezova." Zaista, postoji mnogo dokaza o vojnim pohodima Rusije čak i prije 862. To ilustruje činjenicu da je, možda, država već tada postojala. vreme, na osnovu datih znakova države, ako je Rusija mogla da pobedi Vizantiju, koja je u to vreme bila veoma razvijena, to ukazuje na to da je ruska vojska bila sastavljena, dobro obučena i opremljena prisustvo javne političke moći, koja ima poseban aparat kontrole i prinude.
Vojsku je moguće stvoriti samo ako imate ogromna sredstva u državnoj kasi, a to je drugi znak države. Ova riznica se morala dopunjavati kako bi se vojska držala u borbenoj poziciji, pa je postojao i sistem oporezivanja stanovništva. Štaviše, bilo je moguće ubirati i vojsku i porez samo sa određene, podaničke teritorije, tj. postojala je teritorijalna organizacija. Kontrola nad naplatom poreza, kao i sama naplata, mogla se desiti samo u prisustvu državnog aparata koji je komandovao vojskom i imao vlast nad stanovništvom. Prisustvo vlasti je jednostavno neophodno za održavanje i komandovanje vojskom, prikupljanje poreza i teritorijalnu organizaciju stanovništva. Sve to pokazuje da je država u Rusiji nastala još prije dolaska Varjaga. Štoviše, Normani nisu mogli sa sobom "ponijeti" ideju državnosti, jer u to vrijeme sami nisu završili proces razgradnje primitivnih komunalnih odnosa. DI. Ilovajski napominje da su svi sporazumi koje su sklopili ruski ljudi imali potpis ne određene osobe, već potpis „Veliki ruski narod“. Takođe, najvažniji dokaz da je država nastala ranije od 9. veka je grad Kijev. Izgradnja gradova je veoma težak zadatak, koji iziskuje ogromne izdatke kako različitog materijala, tako i ogroman broj radnika. Ovim radnicima je bio potreban autoritet da ih vode. Izgradnja grada nije mogla biti spontana i haotična. Ovo sugeriše da je tokom izgradnje Kijeva već postojala vlast koja je mogla da kontroliše veliki broj ljudi, kao i snabdevanje razni resursi. Još jedan jasan dokaz je da Normani nisu mogli stvoriti državu u Rusiji. To se objašnjava činjenicom da „skandinavski narodi u 9. veku nisu uspeli da osnuju tako ogromnu državu kao što je bila ruska, koju su imali dovoljno posla sa baltičkim Slovenima. Štaviše, postoje slučajevi kada je knez Igor „poslao Varjage u inostranstvo“ da popune redove vojske;
c. Teorija kompromisa.
Treća teorija nastanka države koju želimo opisati je teorija kompromisa. Ona je po mnogo čemu slična antinormanskoj teoriji, ali uključuje i odredbe iz normanske. Glavne odredbe teorije kompromisa su sljedeće karakteristike. Istočni Sloveni su prvobitno živeli tamo gde ih poznaje naša Osnovna hronika; Oni su se naselili ovde, u Ruskoj ravnici, možda nekoliko vekova pre Hristovog rođenja. Označivši tako svoje polazište, naučnici ovog trenda oslikavaju dug i složen istorijski proces, kojim su od primitivnih malih rodovskih zajednica među istočnim Slovenima izrasla čitava plemena, među plemenima nastali gradovi, a iz ovih gradova glavni , ili stariji, nastali su gradovi, koji su zajedno sa mlađim gradovima ili predgrađima, plemenskim političkim zajednicama Poljana, Drevljana, Severnjaka i drugih plemena, i konačno, glavni gradovi različitih plemena, oko doba poziva prinčeva, počeo da se ujedinjuje u jednu sverusku uniju. Uprkos svojoj shematskoj jasnoći i konzistentnosti, ova teorija donekle komplikuje studenta u tome što se tako složen istorijski proces razvija van vremena i istorijskih uslova: nije jasno u koju se hronološkom tačkom može datirati početak i dalji momenti ovog procesa i kako , u kakvoj se istorijskoj situaciji razvijala.
Slijedeći ovo gledište, svoju historiju moramo započeti mnogo prije rijeke. x., skoro od vremena Herodota, u svakom slučaju, mnogo vekova pre poziva kneževa, jer su istočni Sloveni već pre njihovog dolaska uspeli da uspostave prilično složen i razvijen društveni sistem, ukalupljen u čvrste političke forme. Uđimo u analizu sačuvanih vijesti i legendi o našim Slovenima i tada ćemo imati priliku ocijeniti oba sada iznesena pogleda. Zapravo, osnova ove teorije je da su počeci države nastali čak i prije dolaska Varjaga. sam V.O Ključevski je pokušao da opiše teoriju kompromisa. On je povezao normansku teoriju sa idejama antinormanske teorije o korijenima drevne ruske države. On je također identificirao nekoliko oblika formiranih prije 9. stoljeća. na ruskom:
Prvi oblik su bile brojne „urbane oblasti, odnosno trgovačke oblasti kojima je upravljao utvrđeni grad, koji je istovremeno služio i kao industrijski centar ovog okruga“. Drugi oblik su Varjaške kneževine. Oni predstavljaju određene teritorijalne entitete u kojima su vladali varjaški vladari. Ključevski je o tome pisao ovako: „U onim industrijskim punktovima u koje su se s velikom snagom slijevali naoružani vanzemaljci, lako su napuštali ulogu trgovačkih drugova ili unajmljivali čuvare trgovačkih puteva i pretvarali se u vladare na čelu tih prekomorskih stranaca. koji su činili vojno-industrijske kompanije, postali su vođe koji su tokom takvog puča dobili status vojnih zapovednika gradova koje su štitili. Takvih je vođa u skandinavskim sagama bilo nekoliko kneževine u 9. veku: Rjurik u Novgorodu, Sineusovo na Belom jezeru, Truvoročo u Izborsku, Askoldovo u Kijevu. Treći oblik je proizašao iz prva dva navedena: iz kombinacije nezavisnih urbanih regija i varjaških kneževina. Od njih je nastao 3. oblik - Veliko kneževstvo Kijevsko. Može se s punim povjerenjem nazvati državom, jer je imala sve znakove države: imala je državnu riznicu, suverenitet, javni aparat vlasti u ličnosti kneza i njegove pratnje, stvoreni su obavezni akti i teritorijalnu organizaciju. Bilo je i sekundarnih znakova, poput vojske.
d. Iransko-slovenska teorija.
Prema ovoj teoriji, postoje 2 vrste Rusa - Crnomorski Rus (potomci slovenskih plemena) i Ćilimi - Obodriti (ili Rugovi (Baltički Sloveni). Bili su stanovnici Rügena. Pozvani su Rusi Obodri od strane ilmenskih Slovenaca, a kada se ujedine, spoje se dvije vrste Rusa. Cijeli dokaz ove teorije svodi se na sličnost ruskih riječi sa iranskim, odnosno mnoge riječi su preuzete iz iranskog jezika.
e. Indoiranska teorija.
Indoiranska teorija je u potpunosti zasnovana na lingvističkim principima. Ova teorija se zasniva na činjenici da neke ruske riječi imaju indoiranske korijene. Na primjer: „Ciklična evolucija i.-e-> a u dijelu dijalekata s naknadnom ponavljanom zamjenom d -> e u drugom dijelu omogućava interno (bez vanjskih impulsa i utjecaja) razumijevanje. uzroci ruske akanje, koje ne treba istrgati iz opšteg konteksta, postoje dokazi u prilog pretpostavci da je satemska grupa jezika, odnosno jezici koji su sproveli inovaciju, zauzimala relativno srednju poziciju među ostalim. indoevropskih, a to je važno u pitanju lokalizacije praslovenskog kao satem jezika." Trubačov O.N. piše o tome: „Indoiranska teorija insistira na tome da „ros“ ima drugačije poreklo od „rus“, koja je mnogo starija. Dovoljno je nazvati slovenski teonim Svarogb i njegov ekspresivno drevni indijski pandan svarga - nebo. U paganstvu Slovena postojao je bog vjetra koji se obožavao - Svarog. Ovo ilustruje da su Sloveni imali bliske veze sa iranskim plemenima. Ova teorija ima pravo na postojanje, ali baš kao i iransko-slavenska, smatramo da dokazi nisu dovoljni, jer, po našem mišljenju, jedna mala sličnost u jezicima ovih naroda nije dovoljna. Nekoliko sličnih riječi ne može precizno ukazati na neko zajedničko porijeklo. Postoje riječi koje je Rus' pozajmila od svojih susjeda. Rus' je pozajmio mnoge riječi iz Grčke. Na primjer, svi znate riječ "Biblija". Zasnovan je na grčkom "vivlion" ili u klasičnom čitanju "biblion". Prevedeno na ruski, ova riječ znači „knjiga“. Postoji mnogo takvih riječi, ali niko ne tvrdi ni jednu grčko-rusku teoriju o nastanku države. Dakle, naše mišljenje je da ove dvije teorije o nastanku drevne ruske države nemaju nikakve značajne dokaze.
Preduslovi za formiranje staroruske države
Prvi preduslov za formiranje drevne ruske države opisan je u Priči o prošlim godinama – „Potražimo kneza koji bi nama vladao i sudio nam po pravu“. Ovo stvara prvi preduslov - potrebu da se regulišu unutrašnji odnosi u Rusiji.
Sledeći preduslov je bio ekonomski. Zbog poljoprivrede i poboljšane tehnologije, ljudi su počeli imati viškove proizvoda. Trebalo je to nekako implementirati. Da bi se ovaj višak lakše ostvario, prvo su se sklapali savezi između plemena, a kasnije su se ujedinjavala. Pošto se teritorija prostirala od sjevera prema jugu, na različitim mjestima, ovisno o geografskom položaju, ljudi su se bavili raznim zanatima. Na južnim teritorijama - poljoprivreda, na sjeveru - lov i ribolov. Postojala je i potreba za spoljnom trgovinom. Za jednu državu bilo je mnogo lakše trgovati na međunarodnom planu.
Važan preduslov bila je zaštita teritorije, kako od građanskih sukoba, tako i od vanjskih prijetnji. Opasnost je predstavljala ne samo vanjski neprijatelj, već i razne vojne akcije između plemena. Drugi razlog je potreba za vojnim pohodima. Ujedinjena država mogla je okupiti mnogo veću vojsku od svakog plemena posebno, čak i u savezu, bila je centralizirana jedino pravilo bio sposoban da donosi munjevite odluke na bojnom polju, za razliku od toga da svaka plemenska vojska ima svog komandanta.
2.1. Teorije o nastanku staroruske države
Plemenske kneževine Slovena često su se ujedinjavale u velike super-saveze, što je otkrivalo karakteristike rane državnosti. Jedno od tih udruženja bila je unija plemena koju je predvodio Kiy (poznat s kraja 5. stoljeća). Krajem VI-VII vijeka. postojala je, prema vizantijskim i arapskim izvorima, „Volinjanska sila“, koja je bila saveznik Vizantije. Novgorodska hronika izveštava o starijem Gostomislu, koji je bio na čelu u 9. veku. Slavensko ujedinjenje oko Novgoroda. Istočni izvori upućuju na postojanje tri velika udruženja slavenskih plemena, uoči formiranja staroruske države: Cuiaba, Slavia i Artania. Cuyaba (ili Kuyava) se očigledno nalazila oko Kijeva. Slavija je zauzimala teritoriju na području jezera Ilmen, a centar joj je bio Novgorod. Različiti istraživači (Ryazan, Chernigov) različito određuju lokaciju Artanije. Poznati istoričar B.A. Rybakov tvrdi da je početkom 9.st. na bazi Poljanskog plemenskog saveza formirano je veliko političko udruženje „Rus“, koje je uključivalo dio sjevernjaka [Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Istorija Rusije: Udžbenik za univerzitete. - M.: NORM, 2006.- str. 81-83]
Dakle, široko rasprostranjenost poljoprivrede pomoću željeznog oruđa, raspad rodovske zajednice i njena transformacija u susjednu, rast broja gradova, pojava odreda dokaz su državnosti u nastajanju.
Slaveni su razvili istočnoevropsku ravnicu, u interakciji sa lokalnim baltičkim i ugro-finskim stanovništvom. Vojni pohodi Ante, Sklavena i Rusa na razvijenije zemlje, prvenstveno na Vizantiju, donijeli su ratnicima i knezovima značajan vojni plijen. Sve je to doprinijelo raslojavanju istočnoslovenskog društva. Tako je, kao rezultat ekonomskog i društveno-političkog razvoja, među istočnoslovenskim plemenima počela da nastaje državnost.
Formiranje ruske države (staroruske države ili, kako se zove po glavnom gradu, Kijevske Rusije) je prirodan završetak dugog procesa raspadanja primitivnog komunalnog sistema među desetak i pol slavenskih plemenskih saveza. koji je živeo na putu „od Varjaga ka Grcima“. Uspostavljena država bila je na samom početku svog puta: primitivne komunalne tradicije dugo su zadržale svoje mjesto u svim sferama života istočnoslavenskog društva.
Teorije o nastanku drevne ruske države
1. Religijsko-istorijska teorija proučava kretanje čovjeka prema Bogu. U knjigama pravoslavnih autora istorija Rusije tumačena je kao istorija naroda obdarenog božanskim pozivom, koji ima korene u dalekim biblijskim vremenima. Polazna tačka ruske države je Kijevska Rus, njeno krštenje. Povjesničari religijske teorije uzrok Velike seobe stanovništva povezuju s rođenjem Isusa Krista. Prema logici kršćanskih teologa, Božanska Proviđenje se jasno očitovala u promjeni etničke slike u Evropi nakon Velike seobe naroda: „stari“ narodi su napustili istorijsku arenu zajedno sa krajem starozavjetnih vremena. “Novi” narodi su došli na istorijsku arenu, čineći osnovu današnjih država. Novo kršćansko doba postalo je vrijeme trijumfa evanđeoskog propovijedanja i životne afirmacije naroda koji su se okrenuli kršćanstvu. U Jevanđelju po Luki, gl. 1, stihovi 26-35, piše: „Bog je poslao svog Sina Isusa Krista u ovaj grešni, pokvareni svijet da spasi čovječanstvo od grijeha i vječnog uništenja. Od dana Njegovog rođenja počelo je novo vrijeme na zemlji. Čak i naša hronologija počinje rođenjem Isusa Krista.”
2. Lokalna istorijska teorija proučava jedinstvo čovjeka i teritorije, što čini koncept lokalne civilizacije. Na teritoriji Rusije takva civilizacija je Evroazija. Evroazijci (početak i sredina 20. veka) posmatrali su Rusiju kao čitav istorijski i geografski kontinent sa posebnom sudbinom. Na teritoriji između Dnjepra i Volge, koja je postojala tokom 1. veka nove ere, postojala su mnoga državna udruženja (skitska, sarmatska, hunska, hazarska, bugarska, polovčanska itd.) sa etnički „mešovitim“ stanovništvom. Evroazijci su verovali da rusko poreklo - ne samo u Evropi već i u Aziji - pomno proučava ulogu Istoka u ruskoj istoriji. Prvo su skrenuli pažnju na Istočnoevropsku ravnicu kao svojevrsni „kotlić“ za etničko „pretapanje“, iznevši tezu „Rusija je sabornost naroda“.
Naslijeđe Evroazijaca ogledalo se u radu istoričara i etnologa L.N. Gumiljov (1912-1992), koji je napisao veliki broj radova posvećenih istoriji starih naroda. Posebnu pažnju posvetio je problemu međuetničkih kontakata, uključujući u ruska istorija, tvrdeći da su Rusi etnička grupa koja se sastoji od tri komponente: Slovena, Ugrofinskih naroda i Tatara. Lokalna istorijska teorija proučava jedinstvo čovjeka i teritorije, što čini koncept lokalne civilizacije. Teorija je najjasnije predstavljena u udžbeniku L.N. Gumiljova, prema kojem je oštro aktiviranje etničkih grupa povezano sa „strastvenom eksplozijom“, odnosno naletom vitalne energije „mladih“ naroda na pozadini određene inercije istorijski „starijih“ etničkih grupa. Lokalna istorijska teorija pretpostavlja prepoznavanje jedinstvenosti i originalnosti svake etničke grupe koja je ikada postojala na planeti. Prema ovoj teoriji, svaka nacija zauzima svoju prirodnu, ekološku i istorijsku „nišu“.
3. Svjetska istorijska teorija. Na osnovu predmeta proučavanja (globalni razvoj, ljudski napredak), istoričari su „postrojili“ narode po hijerarhijskoj lestvici sa „naprednim“ (Sloveni) i „zaostalim“ (Ugro-Finci, Kumani). Istorija Rusije se posmatra kao istorija Slovena. Povjesničari svjetske istorijske teorije glavnim pokretačem kretanja naroda smatraju „potrebu za velikim zemljišnim prostorima neophodnim za tadašnje primitivno upravljanje privredom“. U materijalističkom pravcu ističu se razlozi kao što su raspadanje primitivnog komunalnog sistema i pojava privatne svojine, formiranje velikih plemenskih saveza predvođenih vojnom aristokracijom, koja je nastojala da se obogati i učvrsti vlast. U tehnološkom pravcu, uzrok Velike seobe seobe vidi se u nizu temeljnih otkrića – u pronalasku stremena, sedla i sablje. Ovi izumi su omogućili vojnu superiornost konjice azijskih nomadskih naroda i doveli do talasa nomadske vojne ekspanzije koja se širila od istoka prema zapadu.
Tabela 2.3
Svjetska istorijska teorija o nastanku Drevne Rusije
| Norman (liberalni smjer) | Državu su stvorili Normanski Varjazi. Izraz "Rus" je varjaškog porijekla. Tumačenje polazi od činjenice da je formiranje države zasnovano na društvenom ugovoru |
| Anti-Norman (liberalni pravac) | Državu su stvorili Sloveni. Izraz "Rus" je slovenskog porijekla. Tumačenje polazi od činjenice da je formiranje države zasnovano na društvenom ugovoru |
| Umjereno normanski (materijalistički smjer) | Priznaje prisustvo brojnih normanskih Varjaga u istočnoj Evropi, ali poriče njihovu ulogu u stvaranju državnosti. Država je proizvod dugog evolucijskog razvoja i ne može se uvesti „izvana“. To je instrument političke dominacije jedne klase nad drugom. Izraz "Rus" je normanskog porijekla, ali je postao kolektivni etnonim |
| Norman (tehnološki smjer) | Pronalazak novog tipa ratnog broda, "dracar", odredio je vojnu ekspanziju Normana u Evropi i, posebno, osvajanje istočnoevropske ravnice od strane Normana. Zahvaljujući svojoj vojnoj nadmoći, Normanski Varjazi su pokorili Slavene i, u procesu društvene sinteze, postali vojni sloj nove države - Kijevske Rusije. |
2.2. Normanska teorija o nastanku drevne ruske države, njena kritika (anti-normanizam)
Normanska teorija je pravac u historiografiji, čije pristalice smatraju da su Normani (Varjazi, Skandinavci) osnivači prve države istočnih Slavena - Kijevske Rusije.
Normanska teorija dobila je zvaničnu rasprostranjenost 30-40-ih godina 18. veka tokom „Bironovščine“, kada su mnoge visoke položaje na dvoru zauzimali nemački plemići. Naravno, cijeli prvi sastav Akademije nauka činili su njemački naučnici.
Tako je unutar zidina Ruske akademije nauka u 18. vijeku rođena normanska teorija prema kojoj su Kijevsku državu stvorili Normani-Varjazi. Osnivači ove teorije bili su Johan Gottfried Bayer, lingvista iz Kenigsberga, a nakon njega još jedan njemački naučnik Gerardt Friedrich Miller. Vjeruje se da su ovu teoriju stvorili pod utjecajem politička situacija. Nešto kasnije, ovu teoriju je razvio Schletzer [Ruski arhiv: Istorija otadžbine u dokazima. Izdanje 14. - M.: Ruska arhivska izdavačka kuća, 2005.].
Njemački naučnici su koristili poruke iz kronike "Priča o prošlim godinama" da iznesu svoju teoriju. Ruski hroničar s početka 12. veka, pokušavajući da objasni nastanak staroruske države, u skladu sa srednjovekovnom tradicijom, uvrstio je u hroniku legendu o pozivanju trojice Varjaga za kneževe - braće Rjurika, Sineusa i Truvora. Prema ovoj legendi, uoči formiranja Kijevske Rusije, severna plemena Slovena i njihovih suseda (Ilmenski Slovenci, Čud, Ves) plaćali su danak Varjazima, a južna plemena (Poljani i njihovi susedi) su bila zavisna. na Hazare. Godine 859. Novgorodci su „proterali Varjage u prekomorje“, što je dovelo do građanskih sukoba. Pod ovim uslovima, 862. godine, da bi zaustavili građanske sukobe, neka plemena istočnih Slovena obratila su se Varjazima sa predlogom da zauzmu kneževski presto: „Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema ruha. Dođite, vladajte i vladajte nama.” Tri brata Varjaga - Rurik, Sineus i Truvor odazvali su se pozivu Slovena, a vlast nad Novgorodom i okolnim slovenskim zemljama prešla je u njihove ruke. Rurik je počeo vladati u Novgorodu, Sineus - u Beloozeru, a Truvor - u Izborsku. Većina istoričara vjeruje da Sineus i Truvor zapravo nisu postojali (u prijevodu sa starog švedskog jezika riječi „sine hus truvor“ znače „sa kućom i odredom“) [Priselkov M.D. Istorija ruskih hronika 11. - 15. veka. Sankt Peterburg, 1996. -str. 56].
Pojava imovinske nejednakosti, koncentracija moći i bogatstva u rukama klanovskih i plemenskih vođa, formiranje vojnih odreda lojalnih vođi, prelazak iz srodne zajednice u teritorijalnu - sve je to stvorilo preduvjete za nastanak državne vlasti.
Normanska teorija- skup naučnih ideja, prema kojima su prve temelje državnosti u Rusiji postavili Skandinavci (tj. "Varjazi"), koji su bili pozvani da vladaju Rusijom. Normansku teoriju izneli su u prvoj polovini 18. veka nemački istoričari Bajer i Miler. Oboje su se nastanili u Rusiji za vreme vladavine Ane Joanovne i dugo godina radili na Sankt Peterburškoj akademiji nauka. Sam izraz "Varyags" nastao je krajem 9. - početkom 10. vijeka. Varjazi se prvi put spominju u Priči o prošlim godinama, koju je napisao monah Nestor. Priča o prošlim godinama, nastala u desetom i ranom jedanaestom veku, kaže da ime naše države potiče od imena varjaškog plemena - "Rus", koje su zvala slovenska i ugrofinska plemena (Slovenci, Kriviči). , Čud i Ves) za rješavanje međuplemenskog sukoba 862. godine: „I rekoše Slovenci u sebi: „Potražimo kneza koji bi nama vladao i sudio nam po pravu.” I otišli su u prekomorje kod Varjaga, u Rusiju. Ti Varjazi su se zvali Rusi, kao što se drugi zovu Šveđani, a neki Normani i Angli, a treći Gotlanđani, tako su i ovi.” Pominjanje Rusije kao države ranije nije pronađeno. Shodno tome, prema normanskoj teoriji. Sve do 862. slavenska plemena koja su naseljavala teritoriju buduće ruske države živjela su odvojeno pod svojim imenom.
Varjag Rurik, prema Ipatijevskoj hronici, seo je da vlada u Ladogi. Nakon smrti braće Sineusa i Truvora (čije se postojanje dovodi u pitanje), knez je osnovao grad Novgorod, u koji se i sam preselio, ujedinjujući u svojim rukama svu moć i zemlje Rusije. Hroničari drevne Rusije, od kojih je jedan bio monah Nestor, koji su pisali već u dvanaestom veku, spomenuli su: „Od tada su Varjazi dobili nadimak Ruska zemlja. Dakle, prema ovoj teoriji, prva kneževska porodica Rusije je skandinavskog porijekla.
Arheološki izvori najpreciznije potvrđuju teoriju. Ruski grobovi pronađeni u blizini Ladoge odgovaraju načinu sahranjivanja u Švedskoj i na Alandskim ostrvima. 2008. godine, u naselju Zemlyanoy u Staroj Ladogi, arheolozi su otkrili predmete iz doba prvih Rjurikoviča sa likom sokola, koji je navodno postao simbolični trozubac - grb Rjurikoviča. Slična slika sokola kovana je na engleskim novčićima danskog kralja Anlafa Guthfritssona (939-941). Tokom arheoloških proučavanja slojeva 9.-10. veka u naselju Rurik otkriven je značajan broj nalaza vojne opreme i odeće Vikinga, otkriveni su predmeti skandinavskog tipa (gvozdene grivne sa Thor čekićima, bronzani privesci sa runski natpisi, srebrna figurica Valkire, itd.), što ukazuje na prisustvo doseljenika iz Skandinavije Novgorodske zemlje tokom rađanja ruske državnosti.
Anti-normanska teorija zasniva se na konceptu nemogućnosti uvođenja državnosti izvana, na ideji nastanka države kao etape u unutrašnjem razvoju društva. Osnivač ove teorije u ruskoj istoriografiji smatra se Mihailom Lomonosovom. Poznati ukrajinski istoričari „stare škole” - N. Kostomarov, V. Antonovič, M. Gruševski, D. Bagalij - držali su se slovenske teorije o poreklu Rusije i čvrsto su stajali na stavovima antinormanizma. Hipotezu su formulirali V.N.Tatishchev i M.V. Dolazi, prvo, iz drugog fragmenta Priče o prošlim godinama:
U sovjetskoj historiografiji, područje Srednjeg Dnjepra smatralo se domovinom Rusa, poistovjećivalo se s proplancima. Ova procjena je imala zvanični status. Od moderni koncepti Poznata je teorija V. V. Sedova o „Ruskom kaganatu“, koja na osnovu arheološkog materijala Rusiju smješta u područje između Dnjepra i Dona (Volyntsevo arheološka kultura) i definira je kao slovensko pleme.
Osim toga, postoje različita gledišta o porijeklu samih Varjaga. Naučnici, počevši od Lomonosova, sugeriraju njihovo porijeklo iz zapadnih slovenskih zemalja. Postoje i srednje verzije lokalizacije - u Finskoj, Pruskoj i drugim dijelovima baltičkih država
M.V. Lomonosov je identifikovao Rusa ( Rusija) sa Prusima, svrstavajući ove potonje među Slovene. Pri tome se Mihail Vasiljevič prvenstveno oslanjao na svoje lično mišljenje o sličnostima “ njihov (pruski) jezik sa slovenskim", a takođe se poziva na Pretorija i Helmolda, koji su poštovali " pruski i litvanski jezici za granu slavenskog»[.
Koristeći "Okružna poslanica patrijarha Fotija", on je opovrgao normansku teoriju. U navedenom djelu se spominju „vagri“. Lomonosov ih izjednačava sa Varjazima. Religiozna vjerovanja Roksolana uključuju obožavanje Peruna. Otuda njihova identifikacija sa slovenskim stanovništvom. Osim toga, mnogi narodi koji žive duž baltičke obale nazivani su "Varjazi". Zaključak: bilo je Varjaga-Rusa i Varjaga-Skandinavaca. Ruskom jeziku nedostaju elementi skandinavskih jezika. Shodno tome, nema razloga da se kaže da su Varjazi koji se spominju u Priči o prošlim godinama Skandinavci. Mjesto početka etničke istorije Rusa, po njegovom mišljenju, je područje između rijeka Visle i Odre.
Najistaknutiji antinormanista 19. veka bio je D. I. Ilovaisky. D.I. Ilovaisky je bio pristalica južnog porijekla Rusije. Branio je izvornu slovenstvo Bugara, veliku ulogu Slovena u Velikoj seobi naroda i važnu ulogu Slovena u Savezu Huna.
U prostranstvu Evrope druge polovine prvog i početka drugog milenijuma brojni izvori lokalizuju, pored Kijevske Rusije, i Karpatsku Rus, Azovsku Rusiju (Tmutarakan), Kaspijsku Rus, Dunavsku Rus (Rugiland- Rus), općenito, više od desetak različitih Rusa. Ali posebno ih ima na južnoj i istočnoj obali Baltičkog mora. A upravo je s baltičkim Rusima, unutar kojih su živjeli Sloveni i njima asimilirani narodi, povezana i sama činjenica naziva Varjaške Rusije.
Centristička teorija
Moderni istoričari (Jurganov, Katsva) pokušavaju da prevaziđu krajnosti
obe ove teorije. Staroruska država nastala je kao rezultat unutrašnjeg razvoja društva, društvenih i ekonomskih promjena; Formiranje staroruske države dovelo je do potrebe da se regulišu odnosi između ljudi koji žive na istoj teritoriji, kao i da se njihova zemlja zaštiti od vanjskih neprijatelja. Došli su do sljedećih zaključaka:
Sami Normani u to vrijeme nisu imali državnost - proces formiranja države započeo je prije dolaska Rurika; sama činjenica njegovog poziva na vladanje sugerira da je ovaj oblik vlasti već bio poznat Slovenima;
Pitanje da li je Rurik stvarna istorijska ličnost nije vezano za problem formiranja države; bez obzira kako je došao na vlast (postoji verzija da je silom zauzeo Novgorod), zauzeo ga je u obliku u kojem je postojao među ilmenskim Slovencima;
Oleg, koji je ujedinio Novgorodsku i Kijevsku zemlju i uspostavio kontrolu nad dvije najvažnije dionice puta „od Varjaga do Grka“, postavio je ekonomsku osnovu za državu u nastajanju.
Iransko-slovenska teorija
Prema ovoj teoriji, postoje dvije vrste Rusa - Obodrit Rus ili Rugs, stanovnici Rügena (Baltički Sloveni), i Crnomorski Rus, potomci slavenskih i iranskih plemena. Ilmenski Slovenci su pozvali Obodrit Rus. Ujedinjenjem istočnoslovenskih plemena u jednu državu - Rusiju, dolazi do zbližavanja dva tipa Rusa.
Također, oblik "ros" je identičan sa iranskim jezicima (od riječi rokhs). Od vremena skitske dominacije u sjevernom crnomorskom području, narodi koji govore iranski imali su utjecaj na netranska plemena. Među ovim neiranskim plemenima bilo je i slovenskih plemena (Ante), koja su živjela između Dnjepra i Dontsova u tom periodu. ranog srednjeg vijeka, i koji je imao veze sa iranskim plemenima.
Keltsko-slovenska teorija
Prema riječima akademika Nacionalne akademije nauka Ukrajine V.G. Skljarenka, Novgorodci su se obratili za pomoć Varjaškim Slavenima (Baltičkim Slovenima), koji su se zvali Rutens, ili Rus.
Ime Ruten (Rus) dolazi od jednog od keltskih plemena, budući da su Rutenski Kelti sudjelovali u etničkom formiranju Slovena na otoku Rügen. Pored njih, tu su bili i Azovsko-crnomorski Rusi - potomci Ante i Kelti-Rusini, poznati i prije nego što su Novgorodci pozvali Varjage-Slovene.
I Azovsko-Crnomorska Rus i Varjaška Rus su slavensko-keltskog porekla, samo su prve istočnoslovensko-keltskog porekla, a druge zapadnoslovensko-keltskog porekla. A Zaporoški kozaci su bili potomci Azovsko-crnomorske Rusije.
Indoiranska teorija
Indoiranska hipoteza insistira na tome da etnonim "ros" ima drugačije porijeklo od "rus", jer je mnogo drevniji. Pristalice ovog mišljenja, koje potiču i od M.V. Lomonosova, napominju da se narod prvi put pominje u 6. veku u „Crkvenoj istoriji“ Zaharija Retora, gde ih stavlja pored naroda „psećih ljudi“ i Amazonke, koje mnogi autori tumače kao područje Sjevernog Crnog mora. S ove tačke gledišta, on se vodi do iranskog (sarmatskog) plemena Roksalana, ili Rosomona, koje spominju antički autori.
Vernadsku verziju ove teorije razvio je G.V. Vernadsky, koji je prvobitnu teritoriju Rusa smjestio u deltu Kubana i vjerovao da su svoje ime naučili od Roksalana („lakih Alana“), koji su, po njegovom mišljenju, bili dio države. Antes. Istovremeno je Ruse smatrao etničkim Skandinavcima.
U 60-im godinama Ukrajinski arheolog iz 20. vijeka D. T. Berezovets predložio je da se alansko stanovništvo donske regije, poznato po spomenicima saltovsko-majačke kulture, identificira sa Rusima.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Ruska ekonomska akademija nazvana po. G.V. Plekhanov
Fakultet "Međunarodna poslovna škola"
Odsjek za historiju
Rad na kursu
Hipoteze i verzije porijekla staroruske države
Studentska grupa MSB 5101
Kirpičnikova M.M.
Učiteljica Ekareva I.L.
- Uvod
- 2.1 Normanska teorija
- 2.2 Antinormanska teorija
- 2.3 Iransko-slovenska teorija
- 2.4 Kompromis (slavensko-varjaška teorija)
- 2.5 Hazarska teorija
- 4. "Alternativne" teorije
- 4.1 "Nova hronologija"
- Zaključak
- Bibliografija
Uvod
U ovom radu želio bih razmotriti glavne hipoteze i verzije o nastanku staroruske države. Istorija je oduvijek igrala važnu ulogu za državu, jer nam istorija može reći koje istorijske odluke do čega mogu dovesti. Ako poznajemo istoriju i uzmemo u obzir iskustvo prethodnih generacija, možemo izbjeći greške iz prošlosti. Analizirajući iskustvo proteklih godina, malo ljudi razmišlja o onome što se dogodilo prije. Kako je nastala država? Kakav je bio istorijski tok događaja? Razumijevanje svih ovih pitanja može nam pomoći u razumijevanju naše moderne stvarnosti, kao i poznatog ruskog mentaliteta.
Odakle potječe ruske državnosti? Nažalost, istoričari još uvijek nemaju jasan odgovor na ovo pitanje. Borbu za opšti naučni poziv vodi nekoliko koncepata, od kojih svaki ima i potvrđujuće i kontradiktorne činjenice i istorijske okolnosti. Međutim, ne treba se čuditi obilju teorija i hipoteza, jer je čitava povijest staroruske države do danas preživjela isključivo u obliku kopija jedinog rukopisa tog vremena - Priče o prošlim godinama. Takođe, hranu za razne teorije daju i hronike drugih zemalja, koje takođe nisu visoko pouzdane. Osim toga, naučnici nemaju zajedničko mišljenje o tome kada je nastala ruska civilizacija. Neki smatraju da bi odbrojavanje trebalo da počne nastankom drevne ruske države u 9. veku, drugi - krštenjem Rusije 988. godine, a treći - prvim državnim tvorevinama kod istočnih Slovena u 6. veku.
Upravo veliki broj različitih interpretacija i, kao posljedica toga, obilje hipoteza i verzija čini proučavanje ovog problema tako zanimljivim.
1. Razlozi za pojavu različitih teorija
Odakle onda toliko različitih pogleda i verzija jednog naizgled nedvosmislenog istorijskog događaja? Mnogi se slažu da čuveni mit iz Priče o prošlim godinama daje najviše hrane za neslaganje:
„Oni [Čud, Slovenci, Kriviči i svi] su otišli u prekomorje kod Varjaga, u Rusiju, jer je tako bilo ime tih Varjaga – Rus... Čud, Slovenci, Kriviči i svi su govorili Rusima: „Naša zemlja je sjajan i velikodušan, a reda nema u njemu. Dođite da vladate i vladajte nama."
„I iziđoše tri brata sa svojima, i odvedoše sa sobom svu Rusiju. I dođoše najpre kod Slovenaca, i osnovaše grad Ladogu, a najstariji Rjurik sede u Ladogi Bijelo jezero, a treće, Truvor, - u Izborsku i od tih Varjaga dobilo je ime Ruska zemlja.
Prvi, ali po mnogo čemu odlučujući kamen spoticanja za istoričare koji proučavaju ovaj problem, je tumačenje staroruske riječi "varjaški". Na primjer, njemački profesor Petrogradske akademije nauka T. 3. Bayer, koji nije znao ruski jezik, a još manje staroruski, 1735. godine, u raspravi o Latinski izrazio je mišljenje da je drevna ruska riječ iz hronika - "Varjazi" - ime Skandinavaca koji su Rusiji dali državnost, što je kasnije postalo polazna tačka normanske teorije. Međutim, profesor je ovaj zaključak zasnovao na jedinoj riječi koja otprilike podsjeća na „Varjag“, „varingjar“, koja se u drevnim sjevernim izvorima koristi za označavanje „unajmljenih tjelohranitelja vizantijskih careva“, po pravilu, koji su sebe nazivali Rusima, da je, koji nisu direktno svjedočili o njihovoj umiješanosti u Skandinaviju.
Uprkos svojoj krhkosti i sumnjivosti, mnogi naučnici u Evropi i Rusiji zastupali su i nastavljaju da zastupaju istinitost i valjanost Bayerove hipoteze, međutim, ovu poziciju oštro su kritizirali M.V. Lomonosova, S.P. Krašeninnikova i drugi Kao rezultat diskusija, pojavile su se ono što se obično naziva „normanskim“ i „antinormanskim“ školama, ali granice između njih su često zamagljene. Na primjer, I.P. Shaskolsky, slažući se s tvrdnjom da su Varjazi bili Skandinavci, poriče njihovu ulogu u formiranju državnosti - po njegovom mišljenju, oni su igrali samo određenu političku ulogu kao plaćenici na kneževskim dvorovima, a potom su ih asimilirali Slaveni. R.G. Skrinjikov, u svojoj knjizi „Ruska istorija“, naprotiv, visoko ceni doprinos Normana razvoju ruske države, govoreći o „odlučujućem uticaju vojne organizacije Normana na evoluciju ruskog društva“. i A.A. Gorsky općenito opisuje prvu javno obrazovanje Istočni Sloveni, kao „država ili konglomerat kraljeva“, sa prinčevima iz Skandinavije i skandinavskim titulama. Međutim, mnogi su prepoznali istorijske činjenice ne nalaze objašnjenja u njegovoj teoriji, a i sam Gorski to priznaje: na primjer, u Rusu koji spominju strani autori iz 9. stoljeća, „nijedno naselje ili lično ime koje je povezano s tim nije imenovano“, kao ni porijeklo čuveni "put od Varjaga ka Grcima" potpuno je neotkriven.
Sporovi oko značenja riječi "varjaški" doveli su do mnogih njegovih tumačenja. Anti-normanista Vilinbakhov, na primjer, tumačio je Varjage ne kao Skandinavce, već kao Kelte s južnog Baltika, V.N. Tatiščov - kao i Finci, u „pričama o knezovima Vladimirskim“ Varjazi su klasifikovani kao Nemačko-Prusi, a Kuzmin A.G. svrstava ih među baltičke Slovene. Istoričari čak nisu jednoglasni oko pitanja šta ova riječ znači - nacionalnost ili društvenu grupu. Normanist V.Ya. Petrukhin, prepoznajući samu činjenicu poziva Normana da stvore državu istočnih Slovena, koncept „Varjaga” i „Rusa” tumači kao socionime, odnosno kao normanske ratnike, a ne kao samu etničku grupu.
Međutim, ipak, u modernoj historiografiji Varjazi se najčešće identificiraju kao skandinavski “Vikinzi”, odnosno “Varjazi” je slavenski naziv za Vikinge.
Izvor neslaganja nesumnjivo može biti i sam tekst kronika. Laurentijanska hronika može sadržavati prirodne netočnosti, jer je, prvo, Nestor slijedio usmeno predanje, koje je, kao što je poznato, promjenjivo, a drugo, radio je s tekstovima prethodnih ljetopisa, kojih su se već doticali prepisivači.
Da sumiramo gore navedeno, mislim da će biti korisno malo strukturirati predstavljene informacije. U procesu razmatranja različitih verzija o nastanku državnosti u Rusiji, došao sam do zaključka da je preporučljivo istaknuti glavna pitanja čija različita tumačenja dovode do takvog obilja teorija.
1.1 Pitanja koja izazivaju najviše kontroverzi
Nesumnjivo treba razmotriti glavno pitanje: „Da li je zaista postojao poziv Varjaga da vladaju, i ako jeste, kakav je bio oblik tog poziva?“ ili, drugim riječima, određivanje uloge Varjaga u razvoju državnosti kod istočnih Slovena.
Drugo pitanje, koje proizilazi iz prvog, koje je i danas diskutabilno, jeste problem utvrđivanja etničke pripadnosti Varjaga u cjelini i ruskog naroda kao jednog od varjaških plemena.
Sljedeće pitanje, čiji odgovor u velikoj mjeri određuje sastav hipoteza, je pitanje važnosti Varjaga za formiranje staroruskog etnosa.
I posljednje pitanje koje izaziva mnoge sporove i mišljenja je etimologija etnonima „Rus“, kao i utvrđivanje da li je riječ „Rus“ etnonim ili socionim.
S obzirom na ovu uslovnu strukturu hipoteza, želio bih predstaviti glavne teorije i njihov kratak sadržaj.
2. Kratak opis glavnih teorija
2.1 Normanska teorija
Govoreći o raznolikosti teorija, ne može se poreći da normanska teorija danas zauzima dominantnu poziciju. To je uglavnom zbog činjenice da je normanska, ili kako je još nazivaju, varjaška teorija historijski prva. Njegovi osnivači su bili njemački naučnici G.3. Bayer (1694-1738) i G.F. Miller (1705-1783). Njihov koncept kaže da su Rusi pozvali varjaške (normanske) knezove da vladaju nad njima. Naučnici su ovaj zaključak zasnovali na materijalu najstarije ruske hronike - "Priča o prošlim godinama" monaha Nestora.
Glavni argumenti koje Normanisti iznose u odbranu svoje teorije su:
1. Rusija je dobila ime po finskoj riječi „ruotsi“, koja je sredinom 9. stoljeća. nazivaju Šveđani.
2. Najstarija hronika uključuje Ruse među ostalim varjaškim narodima - Šveđane, Urmane (Norvežane), Angle i Gote.
3. Većina imena “ruskih” ambasadora zabilježenih u ugovorima s Vizantijom (911, 944) jasno su skandinavskog porijekla (Karl, Inegeld, Farlof, Veremud).
4. Svi prvi vladari Rusije nose skandinavska imena (Rjurik, Oleg, Igor, Olga).
5. U zapadnoevropskim "Analima Bertina" bilježi se da je oko 839. godine vizantijski car poslao poslanstvo franačkom caru Luju I Pobožnom, u kojem su bili predstavnici "naroda Rosa"; Louis je odlučio da su te "rose" Šveđani.
6. Vizantijski car Konstantin Porfirogenit u svojoj knjizi “O upravi carstva” (oko 950.) daje i slovenske i “ruske” nazive Dnjeparskih brzaka. Većina "ruskih" imena je očigledno staronormanskog porijekla.
7. Islamski geografi i putnici 9.-10. vijeka. uvijek jasno razdvajao “Ruse” od “Sakaliba” (Slovena).
2.2 Antinormanska teorija
Međutim, pored normanske, postoje mnoge teorije koje se suprotstavljaju stavovima normanista. Osnivač slovenske (ili autohtone, antinormanske) teorije o nastanku drevne ruske države bio je M. Lomonosov. Kasnije će stavovi antinormanista biti oštro kritizirani kao manifestacija pretjeranog, neprimjerenog patriotizma, ali su antinormanisti operirali vrlo konkretnim argumentima, kao što su:
1. Ime "Rus" etimološki nije povezano sa Velikim Novgorodom ili Ladogom na severu, već sa Ukrajinom (Srednji Dnjepar). Toponimski dokaz ove izjave je prisustvo na ovom području rijeka sa imenima Ros, Rusa, Rostavitsa. Osim toga, u sirijskoj "crkvenoj istoriji" Pseudo-Zaharije Retora (555), mnogo prije dolaska Normana u istočnu Evropu, spominju se ljudi iz Hrosa ili "Rusa", koji žive južno od Kijeva.
2. Skandinaviju nisu naseljavala plemena ili ljudi sa imenom “Rus”; nema pomena o njima u skandinavskim sagama.
3. Normanska imena vizantijskih ambasadora kod franačkog cara (839.) i ruskih poslanika u Vizantiji (911.) uopće ne dokazuju da su Rusi bili Šveđani. Normanske diplomate su samo predstavljale slavensko-ruske knezove.
4. Islamski pisac Ibn Khordadbeg, koji je pisao između 840. i 880. godine, jasno naziva Ruse slovenskim plemenom.
5. Arheološki materijal iz istočne Evrope pruža vrlo malo stvari varjaškog porijekla.
6. Normani nisu mogli "izvoziti" ideju državnosti i državnih struktura u istočnu Evropu, budući da u samoj Skandinaviji u to vrijeme proces razgradnje primitivnih komunalnih odnosa još nije bio završen i nije bilo naprednijih političkih institucija od onih istočnih Slovena.
Pored teza koje sam naveo, antinormanisti su ukazivali na zabludu samog pristupa pristalica normanske teorije. Na primjer, akademik B. Rybakov kritikuje koncept normanizma, navodeći da je nastao „kada su i njemačka i ruska nauka bile još u povojima, kada su istoričari imali vrlo nejasne ideje o složenom, viševjekovnom procesu rađanja državnosti. Ni sistem slovenske privrede ni dugoročna evolucija društvenih odnosa nisu bili poznati naučnicima. „Izvoz“ državnosti iz druge zemlje, koji su vršile dve ili tri militantne grupe, izgledao je tada kao prirodan oblik. rađanje države.” Takođe, pristalice antinormanske teorije podsećaju na potrebu da se testovi hronika tumače alegorijski, jer je, na primer, u Priči o prošlim godinama proces rađanja države sabijen na nekoliko decenija 9. vijeka, a milenijum stvaranja preduslova za takvo rođenje uklopio se u život jednog heroja - osnivača moći. To se objašnjava mitološkim razmišljanjem kroničara i srednjovjekovnom navikom da se cjelina zamjenjuje dijelom, simbolom (na primjer, na crtežima je grad zamijenjen slikom jedne kule, a vojska jednim konjanikom). Država je, u ovom slučaju, zamijenjena simboličnom ličnošću princa Olega.
2.3 Iransko-slovenska teorija
Postoji i iransko-slovenska teorija, prema kojoj postoje dvije vrste Rusa - Obodrit Rus ili Rugs, stanovnici Rügena (Baltički Sloveni), i Crnomorski Rus, potomci slavenskih i iranskih plemena. Ilmenski Slovenci su pozvali Obodrit Rus. Ujedinjenjem istočnoslovenskih plemena u jednu državu - Rusiju, dolazi do zbližavanja dva tipa Rusa.
Stavovi keltsko-slavenske teorije bliži su normanskoj - u njoj se ne poriče poziv Varjaga, ali se u njoj iskrivljuje sam koncept poziva. Stara ruska država normanska slavenska
Prema riječima akademika Nacionalne akademije nauka Ukrajine V.G. Skljarenka, Novgorodci su se obratili za pomoć Varjaškim Slavenima (Baltičkim Slovenima), koji su se zvali Rutens ili Rus. Ime Ruten (Rus) dolazi od jednog od keltskih plemena, budući da su Rutenski Kelti sudjelovali u etničkom formiranju Slovena na otoku Rügen. Pored njih, tu su bili i Azovsko-crnomorski Rusi - potomci Ante i Kelti-Rusini, poznati i prije nego što su Novgorodci pozvali Varjage-Slovene. I Azovsko-Crnomorska Rus i Varjaška Rus su slavensko-keltskog porekla, samo su prve istočnoslovensko-keltskog porekla, a druge zapadnoslovensko-keltskog porekla. A Zaporoški kozaci su bili potomci Azovsko-crnomorske Rusije.
2.4 Kompromis (slavensko-varjaška teorija)
Ključevski je predložio prvu teoriju pokušavajući da poveže normansku teoriju sa stavovima antinormanista o odlučujućem značaju slovenskih korijena u ruskoj državnosti.
Smatrao je da takvi koreni postoje na teritoriji Rusije u 9. veku. takozvana "urbana područja" su trgovačka oblast kojom upravlja utvrđeni grad. Ključevski smatra da su "varjaške kneževine" normanske formacije.
Spajanje prve i druge političke formacije dovelo je do stvaranja treće političke forme - Velikog vojvodstva Kijevskog, koje je postalo, po njegovim riječima: „Zrno te zajednice slovenskih i susjednih finskih plemena, koja se može prepoznati kao izvorni oblik ruske države.”
2.5 Hazarska teorija
Ova teorija se zasniva na pretpostavci da starorusku državu nisu osnovali ni Varjazi ni Sloveni. Autor ove teorije, profesor Univerziteta Harvard Pritsak, smatra da je sindikat, ujedinjujući mnoge višejezične narode u procesu širenja trgovinskog uticaja, stvorio političku uniju pod nazivom Rus.
Dakle, sa stanovišta profesora, „Rusija“ se u početku nije nazivala etničkom zajednicom, već posebnom mobilnom društvenom grupom (koja se sastoji od profesionalnih trgovačkih ratnika). Takav savez riječnih i morskih nomada (Vikinga i Varjaga) sa stepskim nomadima (Hazarima) doprinio je, prema Pricaku, nastanku u 9.-10. stoljeću. Volgo-ruski kaganat.
3. Nova hipoteza o nastanku države u Rusiji G.A. Anokhina
Po mom mišljenju, istraživanje G. Anohina također treba smatrati izuzetno zanimljivim i, što je najvažnije, dobro obrazloženim. U svom radu je detaljno izložio i strukturirao različite teorije o nastanku ruske državnosti, a ukazao je i na niz zanimljivosti na osnovu kojih je predložio svoju teoriju. Međutim, želio bih se detaljnije zadržati na Anohinovim djelima.
Anohin u svom članku formira novu i, po mom mišljenju, svježu i obrazloženu teoriju. Reč "Varjag" tumači kao socionim izveden od staroruskog glagola "variti" (ispariti so), drugim rečima - Varjag, Varjag nije ništa drugo do "solar".
U prilog ruskom podrijetlu riječi "Varyag", on daje mnoge argumente, posebno ukazujući na jezičke karakteristike skandinavskih jezika: "Nijedan od skandinavskih jezika nije lingvistički reproducibilna imenica sa sufiksom - yag, - yaga su u skandinavskim jezicima sasvim prirodni, na primjer, u staroruskom "lutati" - skitnice, -a, "draga" - gospodo, -a, "dijeliti, posao" - marljiv radnik, -a, “rad” - marljiv radnik, -a, itd.” Međutim, ovaj zaključak ne zasniva toliko na lingvističkim proračunima, koliko na zadivljujućoj podudarnosti i podudarnosti ovih istraživanja sa zanimanjem stanovnika obale nekada dubokog jezera Ilmen - solanom. Istoričar sve više iznenađuje i sve manje liči na slučajnost to što je jezero dobilo naziv „Rusko more“, a grad sa najvećim političkim i ekonomskim uticajem bila je Rusa. Uzimajući u obzir činjenicu da je sol bila „zlato ranog srednjeg vijeka“, Anohin u korijenu „Rus“ vidi znakove više socionima nego etnonima, izražavajući lingvistička istraživanja kao potvrdu svog gledišta: „...ne važno je ko pokušava lingvistički objasniti značenje riječi "Rus", "rus", "ros", da li iz slavenskog, germanskog (posebno iz gotskog), starogrčkog ili drugog indoevropskog, kao i ugrofinskog jezicima, svi su neminovno skloni vjerovati da ta riječ znači "krupan", "bogat" ili ima sličnu društvenu konotaciju. O tome svjedoče i drevne ruske ljetopise, uočavajući najbolju opremu ruskih brodova, najbolje oružje. “Rus”, “Rus”, prema istoričaru u ovom kontekstu, je društveno-ekonomska elita među istočnoslavenskim i ugro-finskim plemenima, budući da je aktivna proizvodnja i trgovina solju donosila ekonomsko bogatstvo ilmenskim Slovencima, što je kasnije dovelo na činjenicu da je riječ "Rus", "Rus" postala njihov sinonim.
Da rezimiramo, prema Anohinu, Varjage treba smatrati Rusima (bogatim) - soljarima iz Ilmenske oblasti, grada Rusa, koji su došli kao odred da održe vlast u Novgorodu zajedno sa Rurikom: „Da bi zadržali vlast u Novgorodu, Rjurik je bio primoran da sa sobom donese iz solane, Varjaške Ruse, odred solira-Rusa, odnosno Varjaga, kasnije, već pod Rurikovim naslednicima, činjenicu da su Rjurik i njegova četa Rusa bili Varjazi (; solani) unajmljeni da zavedu red u Novgorodu, politički su transformisali etimologiju pojma Varjag iz solana u plaćenika, najamnog ratnika, a budući da su kasniji prinčevi Rjurikova mogli zadržati vlast u Novgorodu i drugim zemljama istočne Evrope koje su bile podređene. za njih, samo oslanjajući se na plaćenike, koje su regrutirali ne samo u Rusiji, već i iz svih krajeva odakle su dolazili, uključujući i među bližim i dalekim Ugro-finskim narodima, kao i skandinavskim emigrantima, pojam Varjazi je dobio politički. što znači - "plaćenik".
Dakle, Anohinovo tumačenje ili, kako on to predlaže da nazove, „prevod na savremeni ruski jezik” upravo tog mita o pozivu Varjaga na carstvo, izgleda ovako:
“Godine 859. Varjazi su iz prekomorskih zemalja ubirali danak od Čuda i od Slovenaca, od Merija i od svih Kriviča, a Hazari su uzimali danak od proplanaka i od sjevernjaka, i od Vyatichia - uzeli su srebrni novac i vjeverica iz dima.
860., 861. i 862. protjerali su Varjage u prekomorje (jezero Ilmen) i nisu im dali danak, te su počeli sami vladati; i nisu imali reda, i generacija za generacijom je išla dalje, i oni su imali svađu, i počeli da se bore protiv sebe. I odlučili su među sobom: „Potražimo kneza da nam vlada i da nam sudi po zakonu. I otišli su u prekomorje (jezero Ilmen), kod Varjaga, u Rusiju, kako se Varjazi nazivaju; "Rus" je isto prijateljsko ime, kao što se i Normani, Englezi i Goti nazivaju prijateljskim velika je i obilna, ali na njoj nema reda; hajde da vladamo i vladajmo nama." I tri brata se sakupe sa svojim porodicama, sami povedoše svo plemstvo i dođoše. Najstariji Rjurik je sedeo u Novgorodu, drugi - Sineus - u Beloozeru, a treći - u Izborsku - Truvol. Od njih Novgorodska zemlja je dobila nadimak Ruska: Novgorodci su takođe iz porodice Varjaga, koja se ranije zvala Slovenci, umro je Sinej, zatim je njegov brat Truvol preuzeo svu vlast i počeo da raspoređuje gradove svojim ratnicima a prvi stanovnici bili su Slovenci u Novgorodu, Kriviči u Polocku, Merja u Rostovu, Beloozero svi, Murom u Muromu, a Rurik ih je sve posedovao.”
4. "Alternativne" teorije
Bilo bi pogrešno završiti opis postojećih teorija bez navođenja barem nekoliko hipoteza koje ne spadaju u okvire tradicionalne istorije. Naravno, prema ovakvim radovima treba se odnositi sa određenom dozom skepticizma, ali nesumnjiva korist njihovog postojanja je barem u tome što izazivaju kontroverze, a kada se raspravlja oko njih, uočavaju se činjenice koje ranije nisu dolazile do pažnju istoričara.
4.1 "Nova hronologija"
Prva takva teorija je “Nova hronologija” A.T. Fomenko. Po njoj je u 14. veku nastala nova država - Rus, zvana Horda, zvana Mongolija, rusko-slovenska država u svojoj srži, iako sa uključivanjem turskih naroda. Ova država, sa središtem u Novgorodu, kako se tada zvao današnji Jaroslavlj (Moskva je osnovana tek oko 1380.), pokrivala je cijelu Evropu, uključujući Zapadnu Evropu, Sibir, Tursku, Balkan, Kinu, Indiju – jednom riječju, gotovo cijeli Stari svijet, osim Jugoistočna Azija, Arabija i subsaharska Afrika. Na čelu ovog carstva bio je ruski car, poznat i kao veliki knez, poznat i kao kan. Autori su iznijeli ideju da različite kronike opisuju iste događaje, koristeći samo različita imena i naslove. Slično, Džingis-kan je veliki vojvoda Moskve Georgij Danilovič; Batu je knez Jaroslav Vsevolodovič, zvani Ivan Kalita, zvani Jaroslav Mudri, a moguće je da je i Tamerlan, turski sultan Mehmed (Mohamed) II Osvajač i egipatski faraon Thutmose III. Jermenija - Nemačka, Samara - Samarkand, Goti - Kozaci - Hetiti, Rusi - Mongoli. itd. i tako dalje. Nedosljednosti u kronikama različitih zemalja, i potpuno različita tumačenja, objašnjavaju se zlim namjerama „zapadnjaka“ Romanovih, kao i drugih država, koji su namjerno mijenjali istorijske dokumente kako bi istina o veličini Horde ( Rusko) carstvo je zaboravljeno.
Nakon čitanja ovakvih radova, postaje jasno zašto većina njih ne nailazi na podršku u naučnim krugovima - uostalom, po mom mišljenju, ovakva teorija, pogotovo ne potkrijepljena činjenicama, je previše "hrabra" i, da budem iskren, jeste ne izgleda pouzdano.
4.2 "Hiperborejska" teorija Demina
Hiperborejska teorija V.N. izgleda malo vjerojatnije. Demina. Prema njegovoj hipotezi, u početku je na Zemlji postojao jedan narod, jedna država - Hiperboreja. Nalazio se na današnjem Sjevernom polu, gdje je nekada bila topla klima, a uslijed kataklizme je nestao. A ljudi koji su ga naseljavali i bili čuvari drevnog znanja i tradicije postali su osnova za sve narode svijeta. Štaviše, najbliži potomci Hiperborejaca su slovenska plemena, a Varjazi su poslednji Hiperborejci koji su sačuvali običaje i znanje nestalih ljudi.
Međutim, ova teorija, uprkos nekima Zanimljivosti, koji je primetio Demin, po mom mišljenju, treba smatrati prelepom legendom - izgleda previše fantastično i mitski - slično legendi o Atlantidi.
Zaključak
Kao što se vidi iz teksta mog rada, istorija stvaranja ruske državnosti nam je, nažalost, dostupna isključivo iz tumačenja nepotpunih hronika, prepunih propusta, tipografskih grešaka, alegorija i često bez potrebnih specifičnosti, odnosno čak i njihove kopije. Pored „prirodne“ nepreciznosti hronika zbog upotrebe alegorijskog stila prikazivanja, čak se i različite kopije istog teksta razlikuju zbog uključivanja prepisivača. Osim toga, ne treba odbaciti direktnu manipulaciju istorijskim činjenicama.
Takođe, u zaključku, želim da napomenem da, uprkos obilju jakih teorija i njihovih argumenata među predstavnicima antinormanske škole, ideje normanizma i dalje dominiraju u naučnom svetu. Možda je tome pogodovala neka inercija u stavovima povjesničara, jer je normanska teorija tijekom stoljeća svog postojanja uspjela postati svojevrsni kanon, čije suprotstavljanje zahtijeva ozbiljan napor i besprijekornu argumentaciju. Međutim, prisustvo istinski jakih teorija i povećan interes za ideje antinormanizma u poslednjih godinačini situaciju manje očiglednom. Ko zna, možda će sukob ova dva koncepta prije ili kasnije stati na kraj tako važnom pitanju za rusku historiju kao što je formiranje ruske države, jer, kao što znamo, istina se rađa u sporu!
Bibliografija
1. N.M. Karamzin "Istorija ruske države" izd. Book Garden, Moskva, 1993
2. S.M. Solovjov "Čitanja i priče o istoriji Rusije" izd. Pravda, Moskva, 1989
3. S.M. Solovjov "Istorija Rusije od antičkih vremena"
4. V.O. Klyuchevsky "Kurs ruske istorije"
5. D.S. Prevod Lihačova "Priča o prošlim godinama".
6. V. Demin “Tajne ruskog naroda” izd. Veche, Moskva, 1997
7. Sedov V.V. Poreklo i rana istorija Slovena. M., 1979
8. Bayer T.S. De varagis. - Commentarii Academiae Petropolitanase T. IV.
9. Vasiljev A. O drevnoj istoriji severnih Slovena pre Rjurikova vremena i odakle su Rurik i njegovi Varjazi došli. St. Petersburg 1858.
10. Tretjakov P.N. U poreklu starog ruskog naroda. L, 1970
11. Skrynnikov R.G. Ruska istorija IX-XVII as. M. 1997
12. Gorsky A.A. Država ili konglomerat kraljeva. - VI, 1999, br. 8;
13. Petrukhin V.Ya. Početak etnokulturne istorije Rusije u 9.-11. veku. Smolensk M. 1995
14. Shaskolsky I.P. Normanska teorija.
15. Anokhin G.I. "Nova hipoteza o nastanku države u Rusiji" Pitanja istorije, 2000.3
16. A.Yu. Laptev "Dodatak hipotezi G.I.Anohina"
17. Dal V.I. Rječnik. T. 1
Objavljeno na Allbest.ru
...Slični dokumenti
Proučavanje principa naseljavanja starih Slovena. Pregled teorija o nastanku drevne ruske države. Proučavanje političkog života u Rusiji prije dolaska Varjaga. Upoznavanje sa istorijom osnivanja Kijeva. Društveni i politički sistem države.
kurs, dodan 07.01.2016
Koncept skandinavskog porijekla države kod Slavena. Poricanje nastanka staroruske države kao rezultat unutrašnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Stavovi o početku državnosti u Rusiji, argumenti normanske teorije.
izvještaj, dodano 23.12.2014
Razlozi za nastanak staroruske države, normanska teorija o njenom nastanku, analiza hronike. Odnosi između Slovena i njihovih suseda. Razvoj nacionalnosti i trgovine. Struktura drevne ruske države. Formiranje staroruskog naroda.
sažetak, dodan 15.11.2011
Formiranje i razvoj državnosti u Rusiji. Historiografija staroruske države. Proučavanje prvih ljetopisnih vijesti o pozivu Varjaga, opis društvenog uređenja i života starih Slovena, glavni razlozi za formiranje Kijevske države.
sažetak, dodan 16.02.2015
Koncept države. Preduslovi za nastanak staroruske države. Trenutak nastanka staroruske države. Formiranje staroruske države. Društveni odnosi vezani za razmatranje nastanka drevne ruske države.
kurs, dodan 18.12.2008
Društveno-ekonomski, politički i spoljnopolitički preduslovi za nastanak staroruske države. Normanske i antinormanske teorije o nastanku staroruske države. Glavne faze formiranja staroruske države.
prezentacija, dodano 25.10.2016
Formiranje staroruske države i pitanje nastanka države u historiografiji. Teorije o plemenskom, zajedničkom i prijateljskom životu ruskih plemena sredinom 9. veka. Normanske i antinormanske teorije o nastanku Kijevske države.
test, dodano 01.09.2011
test, dodano 30.09.2013
Formiranje slovenske države. Obrada Nestorovih djela. Društveno-ekonomski razvoj Rusije. Pojava naučnog anti-normanizma. Trenutna drzava proučavanje rane istorije staroruske države u modernoj istorijskoj nauci.
kurs, dodan 13.01.2014
Etnička i politička panorama istočne Evrope 7.-9. Sloveni: teorije porekla i naseljavanja. "Priča o prošlim godinama" o osnivanju Kijevske Rusije. Teorije o nastanku staroruske države: Norman, teorija M.V. Lomonosov.
