새로운 형식으로 전환할 준비가 되셨나요? 결국 이것은 5점 척도로 학생을 평가하는 전통적인 평가가 없는 시스템입니다. 대신, 학습 과정에서 학생은 세미나 참여, 참석, 필기 등에 대한 점수를 받습니다.
학생으로서 접하게 될 개념을 계속해서 살펴보겠습니다.
오늘 나는 이야기하고 싶다. BRS– 포인트 등급 시스템.
이게 뭔가요? 그 본질은 무엇입니까? 어느 대학에 적용되나요? 이 시스템의 장점과 단점은 무엇입니까? 이 기사에서 이러한 질문에 대한 답을 찾을 수 있습니다.
포인트 평가 시스템이란 무엇입니까?
즉, 전통적인 5점 척도의 학생 평가가 없는 시스템이다.
대신, 학습 과정에서 학생은 세미나 참여, 참석, 필기 등을 통해 점수를 받습니다(총점은 40점* 이하). 매 학기말에 모든 점수를 합산하여 학생이 시험에서 받은 점수(최대 60점 획득 가능)에 합산한 후 다음 체계*에 따라 등급으로 환산합니다.
86 – 100점 – “5”
70 – 85점 – “4”
51 – 69점 – “3”
결과적으로 학생의 점수가 51점 미만인 경우 해당 규율을 완전히 익히지 못한 것으로 간주됩니다.
*- 100점을 '학기 40점, 수능 60점'으로 나누는 방식은 대학에 따라 조금씩 다를 수 있습니다.
어느 대학에 적용되나요?
포인트 등급 시스템은 HSE, RUDN 대학, REU, 금융 대학, 모스크바 연방 법률 아카데미, 모스크바 주립 교육 대학, 상트 페테르부르크 주립 경제 대학, UrFU, KFU, 남부 연방 대학 등과 같은 대학에서 사용됩니다. 귀하가 선택한 교육 기관에서 점수 시스템이 사용되는지 여부에 대한 정확한 정보는 언제든지 대학 웹 사이트에서 찾을 수 있습니다.
포인트 평가 시스템의 장점과 단점은 무엇입니까?
장점:
- 학생 학업 성취도 평가의 객관성이 높아지고 있습니다.
평가의 주요 요구사항인 객관성은 기존 시스템에서는 잘 구현되지 않습니다. 점수 시스템에서는 시험이 학기 중에 얻은 점수에만 추가되므로 "최종 평결"이 아닙니다. 반대로 시험 볼 때 긴장해서 글을 잘 못 쓴다면, 그 학기에 얻은 점수로 인해 성적이 크게 떨어지지는 않을 것입니다. - 학기 내내 지속적으로 적극적으로 일하려는 동기가 증가합니다 (일부에게는 이것이 마이너스일 수도 있음).
아시다시피, 많은 학생들은 "학생들은 매 세션마다 행복하게 산다"라는 규칙을 따르곤 했습니다. 즉, 그들은 학기 중에는 거의 아무것도 하지 않았으며 며칠 만에 모든 자료를 벼락치기로 통과했습니다. 시험에 성공적으로 (혹은 별로). BRS를 사용하면 이를 수행하는 것이 더 어려울 것입니다. - 매 학기말에는 종합 과목 평가가 이루어지며, 이를 통해 한 학기 동안 외국 대학으로 여행을 가거나 1년 동안 공부할 수 있는 등 다양한 대학 기회를 더 쉽게 얻을 수 있습니다. 간단해요. 멋진 기회를 얻고 싶다면 공부를 잘 하세요.
- 포인트를 위한 "레이스".
점수를 매기는 교육 시스템을 통해 일부 학생(특히 우호적이지 않은 그룹의 학생)은 지속적인 경쟁을 경험합니다. 예를 들어 교사가 프레젠테이션이나 보고서를 위해 2~3개의 주제를 제공하고 학생들이 누가 그 주제를 수행할지, 그에 따라 누가 점수를 받을지 스스로 결정해야 할 때 이러한 현상이 가장 자주 나타납니다. 그리고 이미 충분한 포인트를 가지고 있는 학생들은 이러한 포인트가 더 필요한 사람들, 포인트가 거의 없는 학생들이 유사한 작업을 수행하는 것을 허용하지 않습니다. 그러한 상황에서 인류와 양보 능력이 드러납니다. - 때로는 다양한 유형의 작업 간 포인트 분포가 완전히 명확하지 않은 경우도 있습니다.
예를 들어, 세미나에서의 답변과 에세이 또는 초록 작성에 대해 동일한 점수를 준다는 교사의 말을 듣는 것은 이상합니다. 결국 이 두 가지 유형의 작업에는 완전히 다른 시간이 소요됩니다. 그러나 때때로 완전히 명확하지 않고 논리적이지 않은 방식으로 점수를 분배하는 교사를 만나게 됩니다. - 명확한 기준이 없는 경우의 주관성.
단점:
BRS의 목표 중 하나는 학생을 평가할 때 주관성을 제거하는 것이지만, 특정 유형의 작업을 평가하는 방법에 대한 명확한 기준이 없는 경우 교사는 적절하다고 생각하는 대로 기준을 설정합니다. 더욱이 교사들은 학생들의 점수를 공식적으로만 고려하여 학기 말에 '눈으로' 성적을 매기는 경우가 많습니다.
저는 최근 정규 학교 시스템을 떠나 점수와 평가에 따라 공부하기 시작한 사람으로서 BRS의 장점보다 단점에 대해 쓰는 것이 훨씬 더 어려웠다고 말할 수 있습니다.
즉, 성적보다는 점수를 받아 학습하는 것이 조금 더 쉽다는 의미입니다. 결국, 당신은 항상 알고 있습니다. 모든 것이 당신에게만 달려 있고 학기 중에 약간 "동결"할 수 있지만 원하는 성적에서 많은 점수가 누락되었음을 알기 때문에 시험이 더 어려워 질 것입니다. 그리고 이것은 불안감을 더합니다. (나는 개인적으로 급우들이 B보다 3-5점 부족하고 장학금에서 "날아가는" 불행한 장면을 목격했습니다.") 따라서 이 시스템에서는 모든 것이 확실히 여러분의 손에 달려 있습니다!
이제 당신이 좋아하는 대학 웹사이트에서 포인트 등급 시스템을 사용한다는 정보를 본 후에는 이에 대해 조금 더 알게 될 것이며 무엇이 당신을 기다리고 있는지 추측하게 될 것입니다!
점수 시스템의 도입은 러시아 교육의 "볼론화"의 일부입니다. 볼로냐 과정의 후원 하에 서구 표준을 인위적으로 부과하는 것, 고등 교육의 관료화와 상업화의 표현, 파괴의 분명한 예입니다. 높은 효율성이 입증된 소련식 교육 모델
이 매우 일반적인 믿음은 적어도 세 가지 이유로 취약합니다.
첫째, 소비에트 교육학의 전통과 최근 몇 년 동안 등장한 교육 모델 사이의 엄격한 반대는 완전히 잘못된 것입니다. 역량 기반 접근 방식의 본질은 학습 과정에 성격 중심 및 실천 중심 지향의 뚜렷한 활동 기반 특성을 부여하는 것입니다. 이 능력에서 역량 기반 모델은 소련 교육학에서도 중요한 발달 교육 아이디어의 가장 일관된 구현을 나타냅니다. (형태를 갖추기 시작한 유명한 D.B. Elkonin 학교 - V.V. Davydov를 회상하면 충분합니다. 정확히 미국에서 N. Chomsky의 연구와 역량 기반 교육 개념이 처음 소개된 기간 동안입니다. 또 다른 점은 소련 학교의 틀 내에서 이러한 발전이 "실험 작업" 수준에 머물렀고 현대 상황에서 발달 교육으로의 전환에는 많은 교사의 직업적 고정 관념을 깨뜨려야 한다는 것입니다.
둘째, 소련 교육 모델은 1960년대와 1970년대에 발전의 정점을 경험했다는 사실을 고려해야 합니다. 당시 사회의 사회적, 지적, 심리적 상태, 당시 경제 발전의 기술 조건 및 과제에 절대적으로 적합했습니다. 복잡한 사회적 변화와 깊은 심리적 스트레스를 겪고 있으며, 그 발전의 방식과 전망에 대한 막연한 생각을 가지고 있는 사회에서 반세기 후에 나타난 교육 시스템의 문제와 비교하는 것이 맞습니까? 동시에 혁신이라는 슬로건 아래 "추격 현대화"의 새로운 돌파구가 필요하다는 사실에 직면해 있습니까? 소련 교육의 개념적 조화, 방법론적 질서, 실질적인 일관성, 심리적 편안함에 대한 향수는 교육계 분위기로 보면 쉽게 설명할 수 있지만, 정보혁명 시대에 태어난 세대와의 대화에서는 비생산적이다. 그리고 세계화. 포인트 평가 시스템으로의 전환을 포함한 현대 교육학 혁신이 소련 교육 모델을 파괴하지 않는다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 이는 여전히 많은 외부 속성을 유지하고 있지만 소련 사회와 함께 과거의 일이 되었습니다. . 러시아 고등교육은 오늘뿐만 아니라 내일의 요구에도 열려 있고 학생과 교사의 창의적 잠재력을 최대한 동원하여 급변하는 사회 현실에 성공적으로 통합할 수 있는 새로운 교육 모델을 만들어야 합니다.
이 문제의 세 번째 측면은 러시아가 볼로냐 프로세스에 참여했음에도 불구하고 러시아와 유럽 대학의 점수 시스템 도입의 우선순위가 완전히 다르다는 사실과 관련이 있습니다. 유럽에서 볼로냐 프로세스는 무엇보다도 교육 공간의 개방성과 모든 참가자의 학문적 이동성을 보장하는 것을 목표로 합니다. 이는 유럽 교육 모델의 기본을 바꾸지 않으므로 주로 행정적 조치를 통해 수행됩니다. 가장 중요한 것은 ECTS(유럽 학점 전환 및 누적 시스템) 및 ECVET(직업 교육 및 훈련을 위한 유럽 학점 시스템)의 구현입니다. 이를 통해 학생의 학습 결과가 공식화되는 학점(학점 단위) 전환 및 축적 시스템입니다. 한 대학에서 다른 대학으로 편입할 때, 교육 프로그램을 변경할 때 고려할 수 있습니다. 학생 성적은 국가 등급 척도에 따라 결정되지만 이에 추가로 "ECTS 등급 척도"가 권장됩니다. 특정 학문을 공부하는 학생은 통계적으로 7가지 평가 범주(10% 비율로 A~E 범주, 시험에 합격한 학생은 25%, 30%, 25%, 10%를 받고, 불합격한 학생은 FX, F 카테고리를 받게 되어 최종적으로 학점뿐만 아니라 평점 카테고리도 누적하게 됩니다. . 러시아 대학에서는 이러한 모델이 유럽 교육 공간에 완전히 통합되지 않고 국가 내에서 눈에 띄는 학문적 이동성이 없기 때문에 의미가 없습니다. 따라서 러시아에서 점수 평가 시스템을 도입하는 것은 순수한 행정 개혁이 아니라 교육 모델 자체의 변화 및 역량 기반 교육학 기술의 도입과 관련이 있는 경우에만 편리하고 효과적일 수 있습니다.
점수 시스템의 사용은 교육 과정의 무결성과 논리를 위반하고 강의와 실습의 중요성 비율을 터무니없이 변경합니다. " 교육 작업의 형태), "현재" 및 "최종" 제어를 위한 절차를 쌓는 동시에 시험 세션의 고전적 모델을 파괴합니다. 높은 평가를 받으면 학생이 시험에 출두하지 못할 수 있습니다. 그리고 그의 준비에는 체계적인 통제가 없습니다.
이러한 두려움에는 근거가 있지만 잘못 설계된 평가 모델이나 교사가 점수 시스템 조건에서 작업할 수 없는 경우에만 해당됩니다. 예를 들어, 대학이 "조건부 보존"이라는 이유로 일반적으로 만족스러운 점수인 100점 만점에 30점과 "통과"에 대한 동일한 미미한 점수 수준에 대한 필수 최소 임계값을 설정하는 경우 품질이 저하됩니다. 교육이 불가피할 것이다. 그러나 예를 들어 "우수" 등급의 경우 최소 90-95점이 필요한 경우("우수" 등급과의 불균형한 격차를 의미) 또는 필수 확인이 요구되는 경우 등급 요구 사항을 과대평가하면 동일한 부정적인 역할이 수행될 수 있습니다. 누적 점수에 관계없이 시험에서 "우수"등급을 받았습니다 (이는 일반적으로 등급 제어 논리의 관점에서 볼 때 터무니없는 것입니다). 이러한 문제는 우선 교사가 평가 시스템의 설계와 학생의 교육 활동의 실제 조직 사이의 연관성을 보지 못하거나 학과 또는 대학 수준에서 요점을 지나치게 공식화하려는 시도를 하는 경우에 발생합니다. -등급 시스템은 특정 분야 및 독창적인 교육 방법에 관계없이 특정 모델을 부과하는 것입니다. 교사가 대학 전체 모델의 틀 내에서 평가 시스템을 창의적으로 설계할 수 있는 기회를 얻고 자신의 학과목의 특성을 고려한다면 교육 과정의 "완전성과 논리"를 유지할 수 있습니다. 강의 수업의 중요성을 보장하고 모든 형태의 통제 사이에 합리적인 균형을 유지합니다. 더욱이, 아래에 설명된 바와 같이, 점수 평가 시스템의 틀 내에서 연방 주 교육 표준의 요구 사항과 명확하게 충돌하지 않는 한 고전적인 훈련 모델의 주요 매개변수를 보존하는 것이 가능합니다.
점수 시스템은 학생과의 관계를 포함하여 교사의 작업을 공식화하고 실시간 의사 소통을 에세이 및 시험으로 대체하며 학생의 모든 단계를 기록할 뿐만 아니라 학기 중 지속적인 교육 시스템 개선을 포기하도록 합니다. , 엄청난 양의 보고 문서와 영구적인 수학적 계산을 작성해야 합니다.
실제로 교육 과정과 통제 시스템의 중요한 공식화는 포인트 평가 시스템의 필수적인 특징입니다. 그러나 두 가지 상황을 고려해야 합니다. 첫째, 형식화는 그 자체로 목적이 되어서는 안 되며, 교육의 질을 보장하기 위한 도구일 뿐입니다. 따라서 서면 작업의 양과 통제 강도는 모두 해당 분야의 교훈적 내용 및 내용과 관련이 있어야 합니다. 또한 교사는 매우 광범위한 통제 형태를 선택할 수 있으며, 점수 평가 시스템을 설계하기 위해 올바르게 사용된 기술은 서면 형식보다 구두 형식, 일상적인 형식보다 창의적인 형식, 로컬 형식보다 복잡한 형식의 우선순위를 보장할 수 있습니다. . 예를 들어, 많은 교사들은 학생의 의견을 '듣게' 하지 못하는 필기 시험, 에세이, 시험 사용에 불만을 표시합니다. 그러나 이 입장은 교사의 전문 도구가 매우 열악하거나 지나치게 전통적이라는 것을 나타낼 뿐입니다. 예를 들어 학생들에게 창의적인 에세이나 복잡한 문제 분석 작업 대신 "구식 방식으로" 에세이 작성 과제가 제공된다는 것입니다. 교사는 다양한 형태의 지적 활동을 목표로 하는 "개방형" 질문과 과제가 있는 다단계 테스트 대신 단순화된 형태의 테스트를 사용합니다. 교사는 대화형 교육 기술(사례, 프로젝트 프리젠테이션, 토론, 역할)을 사용할 준비가 되어 있지 않습니다. -게임 및 비즈니스 게임). 마찬가지로 일부 학생이 학기 중 세미나에서 충분한 점수를 축적하지 못하는 상황은 평가 시스템의 "위험"을 나타내는 것이 아니라 교사 자신이 그룹 교육 기술을 충분히 사용하지 않는다는 것을 나타냅니다. 교실에서의 연구 작업(참석한 학생의 전체 구성을 제어할 수 있음)
"점수 시스템의 형식주의"를 논의할 때 고려해야 할 두 번째 상황은 교육 및 방법론적 지원에 대한 현대적인 요구 사항과 관련이 있습니다. RPUD(Work Programs of Academic Disciplines)의 형식은 이전의 EMC(Education Methodological Complexes)와 달리 과정의 일반적인 목표 설정과 첨부된 참고 문헌 목록과 함께 학문 내용에 대한 자세한 설명에 국한되지 않습니다. . 연방 주 교육 표준의 개발은 가능한 한 교육 실습에 가까운 교육 과정의 포괄적인 설계입니다. RPUD의 틀 내에서 규율의 목표는 형성되는 역량과 연결되어야 하며, 역량은 해당 규율을 공부하는 "입구" 및 "출구"의 학생 교육 수준에 대한 요구 사항에 공개됩니다. 훈련 수준 요구 사항에 포함된 지식, 기술 및 활동 방법은 제안된 교육 기술 및 통제 형태를 통해 검증 가능해야 하며 프로그램에 첨부된 평가 도구 자금은 이러한 모든 계획된 형태를 제공해야 합니다. 제어. 이러한 교육 및 방법론적 지원 시스템이 고품질로 개발된다면 평가 계획을 여기에 통합하는 것이 어렵지 않을 것입니다.
점수 시스템 조건에서 학과 커리큘럼을 즉시 변경할 수 없다는 점에서 이러한 요구 사항은 물론 교사에게 명백한 불편을 초래합니다. 그러나 이는 교육의 질을 보장한다는 측면에서 의미가 크다. 학문 분야의 작업 프로그램, 평가 도구 자금 및 평가 계획은 학년 시작 전 또는 적어도 학기 이전에 각 학년마다 부서의 승인을 받아야 합니다. 필요한 모든 변경은 전년도에 이 교육 모델을 구현한 결과를 기반으로 이루어져야 합니다. 그리고 현재 학년도 동안에는 작업 프로그램이나 평가 계획을 변경할 수 없습니다. 학생들은 학기 초에 모든 교육 요구 사항에 대한 정보를 받아야 하며 교사는 "게임 규칙"을 변경할 권리가 없습니다. 코스가 끝날 때까지. 그러나 이미 승인된 평가 계획의 틀 내에서 교사는 "평가 보너스" 및 "평가 페널티"와 같은 옵션을 도입하고 중복 제어 형태를 할당함으로써 특정 "행동의 자유"를 스스로 제공할 수 있습니다( 평가 계획이 세미나 수업의 특정 주제를 독립적인 작업을 위한 과제 형식으로 전송할 가능성을 제공하거나 학기에 계획된 특정 제어 이벤트가 평가 계획의 추가 부분의 보상 제어 작업에 의해 복제되는 경우 - 이 접근 방식은 학기를 완료하고 강의실 교육 중에 구현되지 않은 불가항력의 경우에도 유지될 수 있는 교육 작업 형태를 계획할 때 유용합니다.
점수 시스템은 갈등 상황을 유발하고 학생 그룹에 건강에 해로운 분위기를 조성하며 학습의 개별화를 자극하지 않고 동료의 "바퀴에 말을 걸고"자 하는 개인주의를 장려할 수 있습니다.
이러한 교육적 상황은 가능하지만 일반적으로 교사의 잘못된 행동으로 인해 발생합니다. 교육 과정 자체의 경쟁력은 강력한 자극 요소입니다. 특히 게임 형태를 통해 강화되고 공개적으로 구현되며 평가뿐만 아니라 감정적 배경 및 도덕적 인센티브에 의해 자극되는 경우 더욱 그렇습니다. 과도한 "개인주의"는 팀 활동의 결과에 따라 개인 평가 성취도를 결정함으로써 쉽게 방지할 수 있습니다. 학생들이 점수 시스템에 적응하기 위한 주요 조건은 일관성, 균형 및 정보 개방성입니다. 평가 시스템의 구조, 통제 이벤트의 횟수 및 시기에 관한 모든 정보는 학기 첫 주에 학생들에게 전달되어야 합니다. 앞으로는 규율의 평가 계획과 구현에 필요한 방법론 및 통제 측정 자료를 학생들에게 편리한 형태로 제공해야 하며, 현재 평가에 대한 정보는 적어도 한 달에 한 번 또는 다음과 같은 시간에 학생들에게 전달되어야 합니다. 그들의 요청. 또한, 학생들이 등급 평가 중에 발생하는 논란의 여지가 있는 상황을 해결하는 절차를 아는 것이 중요합니다. 학생이 해당 학과목에 할당된 점수에 동의하지 않는 경우 학장에게 신청서를 제출하여 차후에 결과를 검토할 수 있습니다. 항소위원회에서 이 문제를 고려합니다. 포인트 등급 시스템의 구현이 이러한 방식으로 구성되면 갈등 상황의 가능성이 최소화됩니다.
점수 시스템은 모든 형태의 교실과 학생의 독립적인 작업을 통합하여 교육의 질을 향상시키고 결과적으로 학업 성취도의 눈에 띄는 향상을 보장하고 교수진의 명성과 지위를 강화합니다. 특정 교사의.
현대 교육 기술 및 통제 형태의 사용과 결합된 포인트 평가 시스템의 전면적이고 올바른 구현은 교육 과정의 질을 실제로 크게 향상시킬 수 있습니다. 그러나 이것이 시행되면서 역설적인 경향이 관찰됩니다. 교육의 질이 향상됨에 따라 학생 성취도 수준이 감소합니다.
여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. 누적 성적은 학생의 학습 수준뿐만 아니라 수행한 교육 활동의 총량도 반영합니다. 따라서 성적을 높이기 위해 추가 과제를 완료해야 하는 상황에 직면한 많은 학생들은 더 낮은 최종 성적을 선택하는 경향이 있습니다. 점수 시스템 구현에 대한 많은 학생들의 심리적 준비가 부족한 것도 영향을 미칩니다. 우선, 이는 "우수" 및 "C" 학생 범주에 적용됩니다. 정기적인 참석과 세미나에서의 적극적인 행동을 통해 '기계'를 받는 데 익숙한 학생들은 포인트 평가 시스템에서 매 중간고사 절차에서 높은 준비 수준을 확인해야 하고, 종종 추가 평가를 완료해야 하는 경우도 있습니다. 최종 등급 "훌륭함"을 획득하기 위한 과제. C등급 학생들은 교사에게 '생활 상황의 복잡성'을 설득하고 '모든 것을 나중에 배우겠다'고 약속함으로써 시험 성적을 받을 기회를 박탈당한다. 학자금 빚이 있는 학생들은 특히 어려운 상황에 처해 있습니다. "공개 세션"이 있으면 추가 평가 작업을 준비하는 데 많은 시간을 소비해야 합니다(시험을 "재응시"하는 이전 관행과 대조적). 이는 처음에는 순위에서 외부인의 역할을 맡게 된다는 것을 의미합니다. 벌써 시작된 새 학기의 학문. 평점제를 도입할 때 학업 성취도가 저하되는 또 다른 이유는 교사의 설계 오류일 수 있습니다. 전형적인 예는 "우수" 및 "우수" 성적에 대한 부풀려진 점수, 통제 양식의 과도한 포화(커리큘럼에 의해 설정된 학생의 독립적 작업의 노동 강도를 고려하지 않은 경우), 방법론적 설명의 부족입니다. 수행된 평가 작업 및 품질 요구 사항에 관한 것입니다. 다양한 분야의 평가 계획이 일관되지 않는 것도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 세션 중에 클래식 시험이 최소 3일의 거리를 두고 계획된 경우 이 규칙은 중간고사 평가 제어 이벤트에는 적용되지 않으며 매달 말은 학생의 최대 부하 시간이 될 수 있습니다. . 이러한 모든 위험은 전환 단계에서 사실상 불가피합니다. 이를 최소화하는 것은 새로운 평가 모델 도입, 교육 과정의 정기적인 모니터링 수행, 교직원의 자질 향상을 목표로 하는 체계적인 조치에 달려 있습니다.
점수 시스템은 학생들이 기본적이고 전문적인 지식을 습득하도록 동기를 부여하고, 일상적인 체계적인 교육 활동을 촉진하며, 수업 출석을 포함한 학문적 규율을 개선하고, 학생들이 개별 교육 궤도를 구축할 수 있도록 해줍니다.
이러한 논문은 본질적으로 매우 공정하며 종종 점수 시스템에 대한 대학 규정의 일부로 볼 수 있습니다. 그러나 실제 결과는 일반적으로 예상보다 훨씬 더 완만합니다. 그리고 여기서 영향을 받는 것은 전환 단계의 세부 사항뿐만이 아닙니다. 등급 시스템은 깊은 모순을 가지고 있습니다. 한편으로는 역량 기반 훈련 모델의 요소 중 하나이며, 그 구현은 혁신적인 사회 발전 조건 및 현대 노동 시장의 요구 사항뿐만 아니라 다음과 같은 사회 문화적 결과와도 관련됩니다. 정보 혁명 - 발전된 측면(“클립”) 사고를 갖춘 세대의 형성. 측면적 사고는 주변 현실의 단편화 및 불일치에 대한 긍정적인 태도, 의사 결정의 상황적 논리, 새로운 정보를 "큰 텍스트" 및 "의미의 계층 구조"로 구성하려는 의지와 무능력으로 인한 유연한 인식을 기반으로 합니다. 자발적인 창의적 활동에 대한 준비와 결합된 유아주의 수준의 증가 . "클립" 기호 문화의 명확한 예는 단편화, 복수성, 불완전성, 자발적인 관심 표현에 대한 개방성, 하이퍼링크 시스템을 통한 비선형 이동이 뒤따르는 모든 인터넷 포털의 인터페이스입니다. 이러한 가상의 '아키텍처'는 정보혁명 시대에 성장한 세대의 행동적 반응, 사고체계, 소통문화의 특성을 반영한다. 학교 교과서가 오랫동안 "긴 텍스트"의 미학을 잃어버린 것은 우연이 아니며 "높은 수준의 상호 작용"에 대한 요구 사항이 모든 교육 출판물에서 핵심이 되었습니다. 한편, 교육학 평가 개념은 누적 평가 시스템 덕분에 자신의 행동에 대한 장기 계획, "개별 교육 궤적"의 합리적인 구성, 시기적절하고 성실한 학생의 아이디어를 기반으로 합니다. 교육 과제 완료. 소규모 범주의 학생(고전적 유형의 "우수 학생")은 이러한 요구 사항에 매우 편안하게 적응할 수 있습니다. 그러나 "전형적인" 현대 학생의 이익의 관점에서 볼 때 가장 먼저 오는 것은 "다양한 속도"로 교육 과정에 "참여"하고, 때때로 자신의 노력을 강화하고, 교육 활동이 감소하는 기간을 비교적 고통 없이 통과하여 가장 흥미롭고 편안한 학습 상황을 선택합니다. 결과적으로, 포인트 평가 시스템의 가장 중요한 특성은 유연성과 가변성, 학문적 성실성보다는 모듈식 구조, 학생들의 학습 활동을 극대화하고 학문적 성과의 공식적인 수준을 높이는 것입니다. 교사는 각 학생이 평가 계획에 대한 자세한 연구, 수반되는 방법론적 권장 사항의 전체 범위에 대한 숙지, 행동에 대한 고급 계획 및 작업을 시작하여 작업을 시작할 수 있는 방식으로 학문에 대한 정보 지원 시스템을 구축해야 합니다. "개별 교육 궤적"의 구축. 그러나 교사는 대부분의 학생들이 실제로 "개별 교육 궤적"을 구축하지 않고 학기 말에 평가 시스템에 진지하게 관심을 갖게 될 것이라는 점을 이해해야 합니다. 따라서 평가 계획을 설계할 때 "이상적인 학생"의 행동 알고리즘(최대 100점 척도가 구성되는 방식)에 초점을 맞춰 교사는 처음에 교육 행동의 "비이상적인" 모델을 교육 행동에 포함해야 합니다. 등급을 높임으로써 모든 학생이 숙달해야 하는 기본적이고 엄격하게 필수가 되는 소수의 콘텐츠 단위와 교육 상황을 분리하는 것을 포함한 평가 모델은 평가 작업을 보상하여 복제합니다. 보상 평가 작업 자체의 복잡성은 지나치게 광범위해야 합니다. 이는 성공적인 학생들이 세션 시작 전에 적은 수의 포인트를 "얻도록" 보장할 뿐만 아니라 완전히 "" 떨어졌습니다.” 교육 과정의 리듬에서 벗어났습니다.
포인트 평가 시스템은 학습 과정에서 학생들에게 보다 편안한 상태를 보장하고, 공식화된 통제 절차에서 스트레스를 완화하며, 교육 과정을 위한 보다 유연하고 편리한 일정을 만드는 데 도움이 됩니다.
'시험 스트레스'를 해소하고 학생들의 학업에 편안한 환경을 제공하는 것은 평점 시스템의 중요한 임무입니다. 그러나 교육 과정의 유연성과 다양성을 보장하기 위해 학문 분야의 요구 사항을 무시해서는 안됩니다. 등급 평가 모델은 "심지어 C학점도 취득할 수 있는" "자동" 시스템으로 자리잡아서는 안 됩니다. 그리고 교사가 뒤쳐진 학생들에게 추가 과제로 부족한 점수를 보충할 수 있는 기회를 제공해야 한다는 사실은 2~3개월 동안 수업에 참석하지 않고 수업 시간에 "빠르게" 따라잡는 이유로 인식될 수 없습니다. 세션. 한편으로는 평가 요구 사항의 가변성과 유연성, 그리고 다른 한편으로는 학문 분야 사이의 효과적인 균형은 여러 도구를 통해 달성할 수 있습니다. 첫째, 다양한 유형의 학문적 작업량 간에 자극적인 점수 분포를 사용하는 것이 중요합니다( 교사가 가장 중요하다고 생각하는 강의나 통제 절차, 창의적인 과제나 세미나 등은 점수 측면에서 매력적이어야 하며, 추가 평가 과제는 기본 과제보다 점수가 낮아야 합니다. 노동 강도의 일부 또는 초과); 둘째, 평가 계획의 기본 부분에서 교사는 점수에 관계없이 필수 교육 작업 및 통제 형태를 기록할 수 있습니다. 학기 중에는 과제가 매우 엄격하게 확인되며, 세션 중에는 특히 세션이 끝난 후에는 "간단한 방식"으로 확인됩니다. 넷째, 평가계획의 구조와 요구사항에 대해 학생들에게 종합적으로 알려야 하며, 학기 첫 주에는 관련 정보를 전달하는 것만으로는 충분하지 않다는 점을 고려해야 한다. - 많은 학생들이 교육과정에 포함되어 있다. 매우 당당하고 늦게 진행되며, 현재 일부는 여전히 이전 학기의 학업 빚으로 바쁘기 때문에 교사는 학생들의 인식을 통제하고 잠재적인 외부인을 기다리지 않고 미리 "자극"하는 것이 중요합니다. 학기말; 다섯째, 중간고사 관리 절차와 누적 점수의 정기적 계산은 징계 효과가 있습니다. 매달 말을 학생들이 "미니 세션"으로 인식하도록 작업을 구성하는 것이 좋습니다. 또한 누적 점수의 4개 "슬라이스"가 포함된 학기 내 보고서 형식을 통해 촉진됩니다.
점수 시스템은 평가의 객관성을 크게 높이고 교사 측의 공정성을 보장합니다. 등급은 교사와 학생 사이의 대인 관계의 성격에 좌우되지 않으므로 교육 과정의 "부패 위험"이 줄어듭니다.
이러한 설정은 포인트 평가 시스템의 정상적인 작동에 중요한 역할을 하지만 실제로는 완전히 다른 이벤트 개발이 가능합니다. 가장 분명한 예는 클래식 시험과 평가 작업 테스트의 비교입니다. 이 시험은 매우 주관적인 시험 절차로 높은 평가를 받고 있습니다. 학생 민속에는 교사가 시험을 정교하게 "실패"할 수 있는 방법에 대한 예와 시험 통제의 엄격함을 우회하는 트릭을 사용하여 시험관의 경계를 극복하는 방법에 대한 권장 사항이 가득합니다. 그러나 실제로 시험 형식에는 과정 내용과 시험 간의 직접적인 관계(시험은 프로그램의 주요 내용에 대한 지식을 종합적으로 테스트함)부터 공개 성격에 이르기까지 객관성을 높이는 여러 가지 메커니즘이 포함되어 있습니다. 시험 절차(시험관과 학생 간의 대화는 원칙적으로 " 공개 영역"이 됩니다). 반대로 평가 시스템은 평가 프로세스가 "폐쇄"되고 매우 주관적인 상황의 수를 증가시킵니다. 다양한 등급 점수에 대한 등급 정의 자체는 일반적인 "3점", "4점", "5점"보다 더 주관적입니다. 고전 시험에서 학생은받은 성적 기준을 잘 알 수 있지만 특정 과제에 대한 평가 점수를 할당하거나 특정 세미나에 참여할 때 대부분의 경우 교사는 결정 이유를 설명하지 않습니다. 따라서 처음에는 점수 평가 시스템의 주관성이 매우 높습니다. 이를 최소화하는 주요 방법은 교육 및 방법론적 지원에 대한 요구 사항을 늘리는 것입니다. 교사는 점수 표시와 함께 평가 계획과 정확하게 일치하는 전체 교육 및 테스트 작업 세트를 포함하여 평가 도구 자금을 준비해야 합니다. 부서 회의에서 이러한 자료에 대한 승인은 공식적으로 이루어지지 않고 검토가 선행되어야 합니다. 이 절차는 적절한 요구 사항 수준을 보장하는 데 도움이 됩니다. 또한 평가 작업에는 학생을 위한 방법론적 의견이 수반되고 창의적 및 교육 작업의 경우 성공적인 구현의 예가 수반되는 것이 매우 중요합니다. 평가 평가의 객관성을 높이는 또 다른 효과적인 도구는 각 작업에 대한 수준 채점 기준을 개발하는 것입니다. 교사에게 가장 효과적이고 편안한 방법은 각 작업에 대한 요구 사항을 3단계로 자세히 설명하는 것입니다(“3”, “4” 및 “5”와 “장점” 및 “단점”의 유사). 예를 들어, 과제가 1~8점 범위로 평가되는 경우 학생을 위한 방법론적 권장 사항에는 세 가지 평가 기준 세트가 포함될 수 있으며, 이에 따라 학생은 이 과제에 대해 1~2점 또는 3점을 받을 수 있습니다. 5~5점, 6~8점. 이 접근 방식은 평가 절차를 공식화하는 동시에 유연성을 충분히 유지합니다.
점수 시스템은 교사가 "본격적인 시험 및 테스트"를 수행하지 않을 기회를 얻고 평가 작업을 매년 사용할 수 있기 때문에 교사의 작업을 단순화합니다.
그러한 판단은 점수 시스템을 구현하는 데 최소한의 경험이 있는 교사에게는 들을 수 없습니다. 교육 과정을 조직하기 위한 이러한 모델의 도입으로 인해 교사의 부담이 급격히 증가한다는 것은 매우 분명합니다. 또한 우리는 통제 절차의 강도에 대해서만 이야기하는 것이 아닙니다. 우선, 평가 시스템 설계, 적절한 교육 자료 및 평가 도구 개발과 관련된 엄청난 양의 교육 및 방법론 작업을 수행해야 합니다. 그리고 이 작업은 본질적으로 일회성이 아닙니다. 본격적이고 효과적인 평가 시스템은 최소 3~4년 전에 개발되며 매년 조정이 이루어져야 합니다. 점수 시스템을 구현할 때 교사에게는 조직 및 정보 지원을 위한 추가 기능도 할당됩니다. 더욱이, 특히 “초심자”에게 혼란스러운 정기적인 채점의 필요성은 사실 이 작업의 가장 간단한 요소일 것입니다. "본격적인 시험 및 테스트"가 부족하다는 점에서 이러한 형태의 통제의 노동 강도는 평가 작업 검증보다 분명히 열등합니다. 예를 들어, 교육 과정의 고전적 모델 내에서 교사가 시험 중에 학생을 최대 3회(시험 위원회 포함) 만났다면 점수 시스템을 구현할 때 그는 학생이 최종 "만족" 등급에 대한 점수를 축적할 때까지 추가 보상 과제를 확인해야 합니다. 따라서 점수 시스템 도입으로 인한 교육량 감소에 대한 신화는 근거가 거의 없습니다. 그러나 안타깝게도 이는 교직원의 노동 기준에 대한 요구 사항 형성에서 종종 나타납니다. 예를 들어 학생의 독립적 작업을 모니터링하고 시험을 수행하는 것과 관련된 교사의 이전 총 작업량은 다음과 비슷하다고 믿어집니다. 포인트 등급 시스템을 제공합니다. 이 접근 방식의 비논리성은 가장 단순한 수학적 계산으로도 확인됩니다. 예를 들어 특정 분야의 시험을 학생당 0.25시간으로 추정하고 커리큘럼에서 제공되는 시험 과제(에세이, 시험, 초록, 프로젝트)를 확인하는 경우 )은 작업당 0.2~0.3시간이며, 학기 중 3~4개의 중간고사 관리 절차가 포함된 평가 시스템과 학생들이 스스로 완료할 수 있는 추가 평가 작업이 복잡성을 커버하는 것보다 더 많은 양(동일한 시험 합격 포함)으로 이루어집니다. 고전적 모델 평가의
또한 점수 평가 시스템을 도입한 후에는 "출석일" 또는 "접촉 시간"(교실 수업 외에 교사가 "직장"에 출석해야 하는 경우)을 실천한다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 특정 일정에 따라) 완전히 비논리적으로 보입니다. 학생들은 교사의 작업 일정에 따르지 않고 학생들이 직접 준비한대로 평가 과제를 제출합니다. 마치 일정에 따르지 않는 학생들에게 평가 과제에 대한 상담의 필요성이 분명히 발생하는 것과 같습니다. 따라서 원격으로 학생들에게 조언하고 과제를 확인하기 위한 효과적인 형식을 개발하고 구현하는 것이 필요합니다. 불행하게도 이러한 원격 제어 형태의 구현은 교육 부하를 계산할 때 아직 고려되지 않았습니다.
포인트 등급 시스템을 준비하고 구현하는 동안 발생하는 모든 어려움을 고려하여 등급 계획의 보편적인 모델과 등급 작업을 설명하기 위한 표준 형식을 개발하는 것이 좋습니다. 통합 평가 체계를 사용하면 교육 과정의 필요한 품질을 보장할 뿐만 아니라 학생과 교직원이 새로운 평가 시스템에 적응하는 문제도 해결할 수 있습니다.
언뜻 보기에 "보편적" 평가 계획 모델의 개발은 실제로 이 새로운 평가 시스템의 구현과 관련된 여러 가지 문제를 해결할 수 있습니다. 특히 이는 등급 계획을 설계할 때 명백한 실수를 피하고, 포인트 등급 시스템의 정보 및 조직적 지원을 단순화하고, 주요 제어 형태에 대한 요구 사항을 통합하고, 전환 중 교육 프로세스에 대한 더 높은 수준의 제어 가능성을 보장합니다. 기간. 그러나 이 접근 방식에는 명백한 단점도 있습니다. 우선, 우리는 포인트 평가 시스템의 주요 장점(유연성과 가변성, 특정 학문 분야의 특성을 고려하는 능력, 저자 교육 방법론의 특성)의 손실에 대해 이야기하고 있습니다. 평가 계획 설계의 어려움으로 인해 평가 계획의 보편화를 적극적으로 옹호하는 교사들은 완전히 다른 교육 모델을 위해 개발된 "엄격한" 평가 시스템에 직면할 때 신속하게 입장을 바꿀 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 그리고 현재 점수 평가 시스템에 대한 비판은 주로 교사가 이를 교육 과정의 일반적인 패턴에 적용할 가능성을 보지 못한다는 사실에 기인합니다. 등급제 단일화가 부적절한 가장 큰 이유는 이 평가제도 도입 자체가 끝이 아니라는 점이다. 평가 모델은 역량 기반 학습으로의 전환을 통합하고, 대화형 교육 기술의 적용 범위를 확장하고, 교육 과정의 활동 기반 특성을 통합하고, 학생과 교사의 개인적인 인식을 향상시키기 위해 설계되었습니다. 이러한 관점에서 평가 계획 설계 및 교육적, 방법론적 지원 개발에 각 교사가 독립적으로 참여하는 것이 전문성 개발의 가장 중요한 형태입니다.
질문: 안녕하세요, Ekaterina Gennadievna!
저의 호소는 대학 경제학부에서 점수 순위를 집계하여 학업 진행 상황을 기록하는 시스템을 도입한 것과 관련이 있습니다. 현재 우리는 각 교사가 정한 점수에 따른 채점 시스템을 갖고 있는데, 여기에는 여러 가지 단점이 있습니다.
1. 첫째, 이는 학생의 지식을 평가할 때 교사의 주관성으로 이어집니다. "기업 경제학"학문을 통과하지 못해 경제학부 학생들이 대규모로 퇴학당하는 사실은 누구나 알고 있습니다. 시험 합격을 위해 확립된 기준이 낮아지지 않으면 일부만 "우수" 및 "우수" 등급을 받을 수 있도록 허용합니다. 소수만이 해당 포인트를 얻습니다. 더욱이, 이 구체적인 예를 들어, 제 생각에는 그러한 시스템이 학문에 대한 학생의 진정한 지식을 반영하지 않는다고 말하고 싶습니다. 예를 들어 시간이 거의 주어지지 않고 양(이론 및 계산 부분)이 너무 많습니다. 상당하므로 많은 사람들이 단순히 작업을 완료할 시간이 충분하지 않습니다. 물론 EP가 유일한 예는 아닙니다.
2. 둘째, 이는 학생들 간의 경쟁과 학습 동기를 자극하지 않습니다. 기존 기준점과 점수를 알고 있는 모든 사람은 단순히 특정 평가에 해당하는 영역에 들어가려고 노력합니다.
제가 아는 한 GSOM에서는 학업성취도 점수제 도입이 성공적으로 이루어진 것으로 알고 있습니다. 여기서는 시험 합격 결과를 바탕으로 등급이 매겨지며 처음 25%는 "우수", 두 번째 50%는 "좋음", 세 번째 25%는 "ud"로 평가되며 ECTS에도 동일한 원칙이 적용됩니다. 문자”: 처음 10% - A, 두 번째 20-V 등.
내 생각에 이 시스템은 다음과 같은 이유로 경제학부에서 매우 유용하게 적용될 수 있습니다.
1. 첫째, 우리 학사 프로그램은 구조, 시간, 원칙적으로 조직이 매우 유사합니다.
2. 둘째, 이는 교사의 주관성을 박탈하고 지식 평가는 기존 수행 등급을 기반으로합니다. 결국 기존의 "배경", 즉 우리가 알고 있듯이 모든 것을 배우는 비교와 비교하여 누군가는 "뛰어난 지식"을 가지고 있고 누군가는 "좋은"을 가지고 있다고 판단하는 것이 더 객관적입니다. 각 교사의 기존 주관적 기준에 기초하는 것보다;
3. 셋째, 학생들이 경쟁하고, 최고가 되고 싶고, 리더가 되고 싶어하도록 동기를 부여합니다. 경제학자는 MaxiDom에서 회계사로 일하게 될 "껍질"을 가진 사람이 아니라 전체 지식 분야를 마스터하고 체계화하고 리더십과 거버넌스 문제를 포함한 다양한 문제를 해결하기 위해 이를 적용합니다.
그러한 시스템을 도입하는 데 도움이 되었으면 좋겠습니다. 그러면 적절할 것이며, 대부분의 학생들이 이를 지지할 것이라고 생각합니다. 왜냐하면... 그녀는 합리적이고 논리적이다.
감사합니다,
프세볼로드 코테네프
MEOiMB-31, 경제학부.
상트 페테르부르크 주립 대학교 Ekaterina Gennadievna Babelyuk의 학업, 과외 활동 및 교육 방법론 업무 담당 첫 번째 부총장의 답변: Vsevolod Sergeevich에게!
점수 평가 시스템은 균등 분포의 규칙이 적용되는 경우 다수의 학생에게 사용됩니다. 상트페테르부르크 주립대학교(이하 SPbSU)에서 시행되는 평가 시스템은 긍정적인 최종 성적(즉, 사전에 결정된 50점 이상)을 받은 학생 수가 30명.
상트페테르부르크 주립대학교의 교육은 학부가 아닌 기본 및 추가 교육 프로그램에 따라 진행됩니다. 커리큘럼 분야에서 지속적인 모니터링 및 중간 인증을 수행하는 방법론은 작업 프로그램에 포함되어 있으며 개발자는 과학 및 교육학 종사자입니다. 이러한 방법은 매년 상트페테르부르크 주립대학교에서 정한 방식으로 적절한 교육 및 방법론적 시험을 거쳐 승인됩니다. 현재 이번 학년도의 모든 업무 프로그램이 승인되었으며 상트 페테르부르크 주립 대학에서는 해당 프로그램을 변경할 객관적인 이유가 없습니다.
참고로 2015년 4~5월에 실시한 학생 설문조사 결과에 따르면 "교사는 학생들의 지식을 객관적으로 평가합니다"라는 질문에 대해 상트페테르부르크 주립대학교 전체의 평균값은 3.663입니다. 경제학부 - 3.618, 고등 경영 대학 - 3.514.
상트페테르부르크 주립대학교 학생들의 성취도를 평가하기 위한 도구와 방법의 선택은 지속적으로 개선되고 있습니다. 귀하는 이 작업에 참여할 수 있으며 여느 대학생과 마찬가지로(2014년 1월 17일 명령 번호 75/1에 의해 승인된 교육 및 방법론 위원회 조직 기본 조항 1.6항 참조) 회의에 참여할 수 있습니다. 교육 및 방법론위원회의. 귀하의 제안은 확실히 고려될 것이며 전문가의 의견을 고려하여 교육 자료 개발에 사용될 것입니다. 상트페테르부르크 주립대학교 여러분의 적극적인 참여와 주도에 감사드립니다.
SPbSUE는 오랜 역사(1897년 이래)를 가지고 있으며 카잔 대성당 맞은편에 있는 궁전 건물과 고전적인 건축 양식을 갖추고 있습니다. 전통의 일환으로 다양한 분야의 학생들이 상트페테르부르크의 역사와 건축을 공부합니다. 그러나 대학은 발전에 뒤처지지 않습니다. 예를 들어, 오래된 5점 척도를 대체한 점수 시스템을 사용합니다.
시스템의 본질: 학생은 학기 내내 점수를 모으고 그 합계가 최종 성적을 결정합니다. 이 자료는 상트페테르부르크 주립대학교 전자 사무실에 공개적으로 게시되어 있습니다. 점수는 학생, 교사, 부모, 잠재적 고용주 또는 단순히 호기심이 많은 사람들이 볼 수 있습니다.
포인트 등급 시스템은 어떻게 작동하나요?
학기당 2~4회 시험이나 퀴즈를 통해 점수를 얻을 수 있습니다. 작업 결과는 그룹의 전자 평가에 표시되며, 학기말에 각 학생의 점수를 합산하여 교사의 등급에 따라 최종 성적이 결정되어 학생에게 발표되고 웹 사이트에 표시됩니다.
새로운 점: 시스템의 투명성, 평가의 객관성, 순위 1위 경쟁.
객관성- 시스템의 주요 장점. 여러 가지 요소를 고려합니다.
- 전체 과정 및 개별 주제에 대해 일반적으로 자료를 학습한 방법
- 출석;
- 시스템의 투명성은 평가의 놀라움을 제거합니다.
- 포인트는 여러 번 획득할 수 있습니다.
- 등급은 학생들을 정직한 지식 계층 구조로 배열합니다.
- 결과적으로 그들은 지식에 대한 객관적인 그림을 제공합니다. 점수 시스템에서는 해당 학기의 작업이 고려되므로 시험이 더 이상 "최종 평결"이 아닙니다.
실제로 채점 시스템은 어떤 모습인가요?
실제로 점수가 많은 경우에는 시험을 면제받을 수 있으며, 반대로 점수가 부족하면 입학이 불가능할 수 있습니다. 학생이 시험에서 낮은 점수를 받았지만 해당 학기 동안 충분한 점수를 얻은 경우 해당 학생에게 유리한 성적이 부여됩니다. 반대로, 학기 중에 출석하지 않았으나 시험 성적이 좋은 경우에는 낮은 성적을 받거나 추가 질문을 받을 수 있습니다.
상트페테르부르크 주립 경제 대학의 학생들은 전혀 존재해서는 안 되는 공부 방법, 즉 필기 성적(하룻밤 만에 작성 가능), 출결 기계(결국 학생이 모두 쉽게 연주할 수 있음)에 대해 친근하게 작별 인사를 했습니다. 뒷 데스크에서 조용히 짝을 이루세요), 대회 참여 성적, KVN 또는 학생 봄 및 교육에 도움이 되지 않는 기타 사항.
경쟁과 공개 평가는 학기 내내 지속적으로 활동적인 작업을 장려합니다(일부에게는 이것이 마이너스일 수도 있음).
- 초안 평가 모델을 개발하는 데는 시간이 걸립니다.
- 점수와 평점을 다루는 교사의 능력은 모든 곳에서 제공되지 않습니다.
- 경쟁으로 인한 그룹 내 갈등 상황(교사의 실수로 인해 발생)
- 작품 간 점수 배분은 잘 생각되지 않습니다. 예를 들어 세미나에 대한 답변과 에세이는 동일한 점수로 평가됩니다.
점수를 모아 학생을 평가하는 시스템은 이상적이지는 않지만 5점 시스템에 대한 대안을 제공한다는 점에서 좋습니다. 평가는 더욱 객관적이고 투명해지며 교사의 요구 사항을 충족하는 것보다 지식의 질에 중점을 둡니다. 등급이 어떻게 표시되는지 확인하려면 상트페테르부르크 주립경제대학교 공식 웹사이트로 이동하여 목록에서 그룹과 과목을 선택하고 해당 학생들의 상태를 확인할 수 있습니다. 동시에 자신이 그들의 대열에 속해 있다고 상상해보세요.
오늘날 국내 대학이 직면한 주요 과제는 교육의 질을 향상시키는 것입니다. 이 문제를 해결하는 핵심 영역 중 하나는 새로운 표준으로 전환해야 한다는 것입니다. 이에 따라 독립 작업 및 교실 작업 시간의 명확한 비율이 설정됩니다. 이를 위해서는 새로운 형태의 통제가 필요했고, 혁신 중 하나는 학생들의 지식을 평가하기 위한 점수 시스템이었습니다. 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.
목적
포인트 평가 시스템의 본질은 특정 지표를 통해 분야 습득의 성공과 품질을 결정하는 것입니다. 특정 과목과 전체 프로그램의 복잡성은 학점 단위로 측정됩니다. 등급은 다점 시스템으로 표현되는 특정 수치입니다. 이는 특정 학문 분야 내에서 학생들의 성과와 연구 활동 참여를 통합적으로 특성화합니다. 점수 시스템은 연구소의 교육 업무의 질을 관리하는 활동의 가장 중요한 부분으로 간주됩니다.
장점
교육자를 위한 시사점
- 특정 분야의 교육 과정을 세부적으로 계획하고 학생들의 지속적인 활동을 자극합니다.
- 통제 조치의 결과에 따라 프로그램을 적시에 조정하십시오.
- 체계적인 활동을 고려하여 학문 분야의 최종 성적을 객관적으로 결정합니다.
- 전통적인 통제 형태와 비교하여 지표의 등급을 제공합니다.
학생들에게 미치는 영향
기준의 선택
- 실습, 강의, 실습 수업으로 프로그램을 시행합니다.
- 과외 활동 및 교실 작문 및 기타 작업을 수행합니다.
제어 이벤트의 시기와 횟수, 각 이벤트에 할당된 점수는 담당 교사가 설정합니다. 모니터링을 담당하는 교사는 첫 수업에서 학생들에게 인증 기준을 알려주어야 합니다.
구조
점수 시스템에는 모든 유형의 교육 활동에 대해 학생이 얻은 결과를 계산하는 작업이 포함됩니다. 특히 강의 출석, 작문 시험, 표준 계산 수행 등을 고려하며, 예를 들어 화학과의 전반적인 결과는 다음과 같은 지표로 구성될 수 있습니다.
추가 품목
점수 시스템은 학생들에게 벌금과 인센티브를 제공합니다. 교사는 첫 수업 중에 이러한 추가 요소에 대해 알려줄 것입니다. 초록 작성 및 실행, 표준 계산의 적시 제출, 실험실 작업 등에 대한 요구 사항을 위반하면 벌금이 부과됩니다. 과정이 끝나면 교사는 획득한 점수에 추가 점수를 추가하여 학생에게 보상할 수 있습니다.
학업성적으로 전환
특별한 규모에 따라 수행됩니다. 여기에는 다음 한도가 포함될 수 있습니다.
또 다른 변형
총 포인트 수는 징계의 노동 강도 수준 (대출 규모)에 따라 달라집니다. 포인트 등급 시스템은 다음과 같이 제시될 수 있습니다.
포인트 등급 시스템: 장점과 단점
이러한 통제 형태의 긍정적인 측면은 분명합니다. 우선, 세미나에 적극적으로 참여하고 컨퍼런스에 참여하는 것이 눈에 띌 것입니다. 학생은 이 활동에 대해 점수를 받게 됩니다. 또한 특정 점수를 획득한 학생은 해당 분야에서 자동으로 학점을 받을 수 있습니다. 강의 출석 자체도 포함됩니다. 포인트 등급 시스템의 단점은 다음과 같습니다.
결론
제어는 포인트 등급 시스템에서 중요한 위치를 차지합니다. 이는 커리큘럼 내의 모든 분야에서 엔드투엔드 인증을 제공합니다. 결과적으로 학생에게는 준비 정도에 따라 평가 점수가 부여됩니다. 이러한 형태의 통제를 사용하는 이점은 정보의 투명성과 개방성을 보장한다는 것입니다. 이를 통해 학생들은 자신의 결과를 동료의 결과와 비교할 수 있습니다. 교육 성취도를 모니터링하고 평가하는 것은 교육 과정에서 가장 중요한 요소입니다. 학기 내내, 그리고 일년 내내 체계적으로 수행되어야 합니다. 이를 위해 특정 분야의 그룹 및 코스에 대한 학생 평가가 형성되고 특정 기간 동안의 학기 내 및 최종 지표가 표시됩니다.
