Юридическая психология – наука о функционировании психики человека, вовлеченного в правовые отношения. В сферу ее внимания попадает все богатство психических явлений: психические процессы и состояния, индивидуально-психологические особенности личности, мотивы и ценности, социально-психологические закономерности поведения людей, но все эти явления рассматриваются только в ситуациях правового взаимодействия.

Юридическая психология возникла как ответ на запросы юристов-практиков, по сути, это прикладная наука, призванная помогать юристу искать ответы на интересующие его вопросы, возникающие в процессе профессиональной деятельности.

Историческое формирование зарубежной юридической психологии. Развитие юридической психологии исторически первоначально осуществлялось как развитие правовой психологии - правового мировоззрения, правопонимания и правосознания.

С возникновением права, закона стала развиваться совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию, формировались общечеловеческие представления о справедливости и правомерности.

Развитие правосознания связано с историческими этапами в трактовке сущности права.

На первом этапе , основы теоретического осмысления сущности права были заложены выдающимися древнегреческими философами. Уже тогда эффективность закона связывалась с естественными (психологическими) законами поведения людей.

Рационалистические идеи о природе человеческого поведения были высказаны Сократом. Его идеи о необходимости совпадения справедливого, разумного и законного были развиты Платоном и Аристотелем.

Платон впервые гениально распознал два психологизированных явления, лежащих в основе развития общества, - потребности и способности людей. Закон должен отвечать потребностям общества, а организация общества должна быть осуществлена в соответствии со способностями членов общества. Государственные формы, по Платону, могут ухудшаться как по экономическим, так и по душевным (психологическим) причинам. Законом именуются определения разума - на этом платоновском постулате зиждется последующее развитие рационалистического направления в философии права.

Каждая форма государства гибнет, по утверждению Платона, из-за недостатков, присущих тому или иному психическому складу людей, стоящих у власти. (Так, тиранию губит произвол и насилие, а демократию – «опьянение свободой в неразбавленном виде»). В «Законах» Платон подчеркивает, что справедливые законы - это не только определения разума, но такие законы, которые обеспечивают общее благо для всех граждан. Законы, по Платону, - основное средство совершенствования человека.

Великий ученик и оппонент Платона Аристотель считал, что человек - существо политическое и только в политическом общении завершается его сущностное формирование.

Право было подразделено Аристотелем на естественное и волеустановленное (в последующей терминологии - позитивное). Естественное право обусловлено всеобщей природой людей. Качество закона определяется его соответствием естественному праву. Закон, основанный только на насилии, не является правовым законом. Политическое правление - правление правового закона, а не людей; люди подвержены чувствам, а закон - уравновешенный разум.

Идеи Сократа, Платона, Аристотеля оказали решающее влияние на дальнейшее развитие правового мировоззрения, на понимание права как мерила справедливости, равенства и разумности человеческого поведения. Уже у самых своих истоков научное правоведение смыкалось с человековедением.

В раннем Средневековье идеи Платона, Аристотеля и других древних мыслителей подверглись клерикализации. Крупнейшим идеологом этого периода был Аврелий Августин. В трактате «О свободной воле» он провозгласил: «Всякая неупорядоченная душа сама по себе несет свое наказание».

В среднем периоде Средневековья, в период формирования и расцвета абсолютных монархий, сложилось этатистское (от французского «etat» - государство) понимание права, произошло приравнивание его к государственной власти. Считалось, что в условиях местнического самочинства и самоуправства человеку лучше уступить свои права неограниченному монарху, получив от него защиту жизни и имущества. Поведение подданных стало жестко регламентироваться - возникла цензура над жизнедеятельностью человека, утвердилась система жестких ограничений его жизненной активности. Государственная регламентация охватила всю гражданскую жизнедеятельность членов общества. Правом стала именоваться система государственно-нормативных ограничений человеческого поведения. В управлении обществом возобладал принцип «все, что не разрешено, - запрещено». Правовые нормы стали пониматься как нормы запретительные, а задачи правосудия стали трактоваться с обвинительным уклоном.

Репрессивный аппарат монархического деспотизма подавлял не только преступную волю, но и проявление любой свободной воли. В этих условиях люди, опасаясь репрессий, начинают воздерживаться от всякой инициативы, решительных самостоятельных действий. Человек становится замкнутым, пассивным, начинает понимать, «что для него лучше, если должностные лица вовсе не будут знать о его существовании и что безопасность его личности зависит от ее ничтожества».

Средневековая деформация права породила состояние всеобщей запуганности и затравленности. Жизнь общества меркла, распространились нищета и уныние. Прогрессивные мыслители начинали понимать, что оздоровление общества может произойти лишь на основе освобождения жизнедеятельности людей.

В XVIII в. прогрессивные мыслители и общественные деятели (Кант, Руссо, Вольтер, Дидро, Монтескье и другие) формируют современную концепцию либерализма и правового государства. Возрождается гуманистическая направленность правового мировоззрения. Выдающийся юрист и мыслитель эпохи Просвещения Шарль Луи Монтескье считал, что «духом законов» является рационалистическая природа человека. Законы данного общества объективно предопределяются характерами и свойствами людей этого общества. Законы одного народа не могут оказаться пригодными для другого народа. (Эта идея послужила затем основой для возникновения исторической школы права.)

В 1764 г. вышла брошюра итальянского юриста Чезаре Беккариа, последователя Ш. Монтескье, «О преступлениях и наказаниях» (которая затем выдержала свыше 60 изданий на многих языках мира, в том числе и на русском). Идеи Ч. Беккариа произвели переворот в практике уголовной юстиции. Беккариа подверг убедительной критике запутанные и переусложненные уголовные законы, тайное уголовное судопроизводство и неоправданную жестокость наказаний (в некоторых странах еще сжигали ведьм и повсюду применялись жестокие пытки). Беккариа впервые провозгласил: эффективность наказания зависит не от его жестокости, а от неотвратимости и быстроты его исполнения, человек должен признаваться невиновным, пока суд не вынесет ему обвинительный приговор. Идеи Беккариа получили широкое распространение. Началась широкая волна реорганизации судопроизводства и тюремной политики на основе гуманистических позиций. В ряде стран стали вводить раздельное содержание заключенных по признакам пола, возраста, стали предоставляться некоторые условия для производительного труда.

Просветительская философия права провозгласила: право должно содержать не столько запреты, сколько признания - дозволения. Каждый член общества должен признаваться как интеллектуально и нравственно полноценное существо. За личностью должны быть признаны ее неотъемлемые права. Людям должно быть разрешено думать так, как они хотят, открыто выражать все, что они думают, свободно распоряжаться своими возможностями и своей собственностью. Личность несет определенную ответственность перед государством. Но в равной мере и государство ответственно перед личностью. Одним из революционных принципов мировоззрения Нового времени стал принцип гарантий личностного развития, обеспечения автономности ее поведения.

Формировалось новое правовое мировоззрение. Право стало трактоваться как осознаваемая обществом мера социальной справедливости, социально допустимой свободы личности.

В 1789 г. после победы Великой французской революции была принята Декларация прав человека и гражданина. В первой статье этого исторического документа было провозглашено: люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. В этой Декларации было дано следующее определение свободы: свобода состоит в возможности любой жизнедеятельной активности, не приносящей вреда другому. Границы свободы определяются законом. Все, что не запрещено законом, - дозволено.

Новые правовые воззрения формировались на основе просветительской, гуманистической философии. Утверждалась новая правомировоззренческая парадигма: отношения в обществе могут регулироваться только таким законом, который основан «на природе человека».

Новая правовая идеология раскрепощала человеческую активность, поощряла предприимчивость, инициативность. Расширялась массовая правовая компетентность.

В зарубежной юриспруденции первыми монографическими работами по юридической психологии традиционно считают публикации немецких ученых – К. Эккартсгаузена «О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений» (1792) и И. Х. Шауманна «Мысли о криминальной психологии» (1792).

В XVIII - XIX вв. на основе новой правовой идеологии зарождается специализированная отрасль психолого-юридических знаний - криминальная, а затем и более широко - судебная психология.

В рамках криминальной психологии стал осуществляться эмпирический синтез фактов, касающихся психологии преступного поведения и психологии личности преступника. Начинает осознаваться необходимость психологических знаний в судопроизводстве, во всей системе правовой регуляции. Во второй половине XIX в. зарождается антропологическая школа права, повышается интерес юристов к «человеческому фактору».

В целом же в XVIII столетии в мировой науке, во-первых, превалировала философско-рационалистическая трактовка причин делинквентных деяний (причем преимущественно в контексте идеи о «свободной воле»), во-вторых, обосновывалась важность гуманистически целесообразного определения и исполнения наказания (т. е. «необходимости соответствия наказания характеру преступления», и внедрения в пенитенциарных учреждениях воспитательных средств) в-третьих, осуществлялись первые эмпирические исследования личности различных типов преступников (прежде всего с применением биографического метода и наблюдения).

Второй этап развития юридической психологии был ознаменован тем, что в конце XIX в. в связи с формированием науки криминалистики и криминологии интенсивно формируется судебная и криминальная, а затем и юридическая психология. Известный швейцарский психолог Э. Клапаред, читавший курс лекций по судебной психологии в Женевском университете, значительно расширил круг судебно-психологических проблем и в 1906 году ввел термин «юридическая психология ».

Основоположник криминалистики Ганс Гросс создал фундаментальный труд «Криминальная психология». Г. Гросс рассматривал судебную психологию как прикладную отрасль общей психологии. «Чтобы знать правила, которые руководят психическими процессами в судебной деятельности, требуется особая отрасль прикладной психологии. Эта последняя занимается всеми психологическими факторами, которые могут идти в расчет при установлении и обсуждении преступления».

Г. Гросс познакомил юристов с современными ему достижениями в экспериментальной психофизиологии (с учением Густава Теодора Фехненра о закономерностях ощущений), с особенностями психомоторных реакций человека, с закономерностями мышления, памяти и др. Получает развитие психология формирования и получения показаний (Марбе, Штерн, Вертгеймер). Альберт Хельвиг исследует психологию допрашивающего (полицейского, судьи, эксперта) и допрашиваемого (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), разрабатывает психологическую технику допроса.

Под влиянием психоаналитической теории Зигмунда Фрейда судебные психологи стали предпринимать попытки проникновения в подсознательную сферу преступников, раскрытия глубинных личностных образований у преступников (Франц Александер, Гуго Штауб, Альфред Адлер, Вальтер Бромберг и др.). Заключенные обследовались психодиагностическими тестами и другими психоаналитическими методами. Психологи и криминологи приходят к выходу, что у большинства преступников не развита высшая психическая сфера личности, именуемая З. Фрейдом как Супер-Эго (Сверх-Я), разорвана внутренняя структура социального самоконтроля, наличествует дисбаланс во взаимодействии тормозных и возбудительных процессов. Преступная наклонность формируется в результате неудач в стабилизации своего Эго (Я), вследствие ранней психической травматизации и десоциализации.

В XIX - первой половине XX в. судебная (уголовная) психология особенно интенсивно развивалась в Германии. Немецкие криминологи перенесли центр тяжести в своих исследованиях на изучение личности преступника, среды его обитания (Франц фон Лист, Моритц Липман и др.). Внимание зарубежных юристов к личности преступника резко возросло после опубликования в 1903 г. книги Густава Ашаффенбурга «Преступность и борьба с ней» (переведена на русский язык в 1912 г.). В 1904 г. Г. Ашаффенбург основал «Ежемесячный журнал по проблемам судебной психологии и реформы уголовного права». Преступность Г. Ашаффенбург объяснял различными индивидуальными проявлениями социальной непригодности преступников.

В немецкой судебной психологии и криминологии утвердилось психопатологическое и биологическое направление. Основные причины преступлений стали усматриваться в психологических и психопатических факторах: аномалии воли, мышления, неустойчивость настроения и т.п.

Третий этап развития зарубежной юридической психологии характеризовался активным внедрением в правовую сферу достижений психокоррекции и психотерапии во второй половине XX в. Так, например, своеобразным полигоном для первичного апробирования их методик обычно служили пенитенциарные учреждения.

По данным аналитических обзоров по юридической психологии, которые в 1994-1996 гг. делались Институтом имени М. Планка (Германия; Гельмут Кюри), в настоящее время только в странах Западной Европы насчитывается более 3,5 тыс. психологов, непосредственно работающих в правоохранительных органах. Кроме того, существует значительное число специализированных научных центров и академических институтов, где ведутся целенаправленные исследования по проблематике юридической психологии. Помимо интеграции усилий во внутригосударственном масштабе (прежде всего путем создания профессиональных сообществ юридических психологов: 1977 г. - в Англии, 1981 г. - в США, 1984 г. - в ФРГ и т.д.) в последние годы наблюдается тенденция к возрастанию контактов и связей на международном уровне (проведение кросс-культурных исследований, международных симпозиумов и т.п.).

Была осуществлена одна из первых попыток классификации типов преступников. Полагали, что только на этом пути можно выявить подлинные причины преступности. Личностные особенности преступников стали изучаться комплексом наук - биологией, психологией, социологией и психиатрией.

В США юридическая психология традиционно тесно связана с криминалистикой. Эти исследования сосредоточены в университетах, но общее руководство ими осуществляется федеральным Министерством юстиции. В пенитенциарно-психологических исследованиях США интенсивно разрабатывается методика обучения социально-конформистскому поведению в обществе. Тюремные психологи объединены в Американской ассоциации психологов исправительных заведений.

В Италии судебная психология традиционно ориентирована на клиническое направление, во Франции - на социально-психологическое и социологическое направление. Исследование преступности в Японии ориентировано в основном на психиатрию.

Среди социально-психологических факторов преступности в современных исследованиях выделяются дефекты социального контроля, разрушение социальных связей, условия, содействующие криминальному научению, дефекты социализации.

Одной из основных причин девиантного поведения признается отсутствие систематического и целенаправленного обучения социально-конформному поведению. В криминально-психологической теории интеракции (межличностного взаимодействия на основе принятия роли другого) разрабатывается проблема значения общественной реакции на поступки отдельного индивида (Г. Беккер, Г. Блумер, Н. Кристи и др.).

Общим недостатком вышеназванных теорий является их фрагментарность, отсутствие комплексного подхода к анализу человеческого поведения. Системных исследований по комплексу психолого-юридических проблем сравнительно немного.

На рубеже XX и XXI веков активизировались исследования в таких областях как: проблематика комплексной науки виктимологии (Б. Мендельсон, Г. Гентиг), выявлении роли феномена «стигматизации», т.е. «общественного своеобразного клеймения» на развитие преступников (Э. Сатерленд), изучение «системы преступного поведения» (через изучение группового образа жизни преступников, генезиса их специфических субкультур) (Д. Клеммер, К. Бартол, Р. Блекборн), анализ эффективности различных исправительных программ (Л. Кларк), поиск потребностно-побудительных причин преступной активности личности (Г. Вальдер) и др. Следует отметить, что основная концептуальная идея дальнейшего развития зарубежной юридической психологии заключается в поиске знаний, позволяющих интегрировать возможности различных сфер научного знания при исследовании преступника и преступности.

История развития отечественной юридической психологии можно описать в рамках шести основных этапов.

Первый этап – период зарождения – приходится на последнюю треть XIX столетия и связан с обоснованием актуальности юридико-психологических исследований и определением ориентиров в применении ее достижений на практике, то есть с отстаиванием ее научно-теоретической самостоятельности и пилотажным апробированием отдельных исследовательских подходов.

Так, в России интерес к судебно-психологическим проблемам особенно возрос после Судебной реформы 1864 г. В 1874 г. в Казани публикуется первая монография по судебной психологии «Очерки судебной психологии». Ее автор - психиатр А.А. Фрезе считал, что предмет судебной психологии – «применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни». В 1877 г. юрист Л.Е. Владимиров выступил со статьей «Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям», в которой отмечал, что социальные причины преступности находят почву в индивидуальных характерах, изучение которых обязательно для юристов.

В конце XIX в. судебная психология постепенно оформляется в самостоятельную науку. Крупнейший ее представитель Д.А. Дриль указывал, что психология и право имеют дело с одними и теми же явлениями – «законами сознательной жизни человека». В другой работе «Психологические типы в их соотношении с преступностью... Частная психология преступности» Д.А. Дриль, анализируя общие механизмы преступного поведения, приходит к выводу, что один из этих механизмов - ослабление у преступников способности «властно руководствоваться предвидением будущего». Глубокой психологической эрудицией отличались судебные речи В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони.

Выдающийся юрист А.Ф. Кони уделял большое внимание связи уголовного права с психологией. А.Ф. Кони читал курс лекций «О преступных типах», написал ряд содержательных работ по судебной психологии. Так, в работе «Память и внимание» А.Ф. Кони писал: «Судебные деятели по предварительному исследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел на суде должны иметь твердую почву сознательного отношения к доказательствам, среди которых главнейшее, а в большинстве случаев и исключительное, место занимают показания свидетелей, для чего в круг преподавания на юридическом факультете должны быть введены психология и психопатология».

Второй этап – период накопления фактического научного материала и построения первых теоретических обобщений – охватывают во временном масштабе 1900-1917-е годы и по своей сути характеризуется многообразием научных позиций, многоплановостью категориального аппарата и стремлением к гармоничному развитию юридико-психологических исследований. Например, в начале XX столетия в России остро ставятся проблемы психологического исследования (экспертизы) участников уголовного процесса.

Реформы 60-х гг. XIX дали мощный заряд для дальнейшего развития философско-правовых воззрений, формирования либерально-демократического мировоззрения.

Русские либералы конца XIX - начала XX столетий вступили в острую полемику с утопическими социалистами и русскими марксистами - отстаивался социологический подход к сущности права (С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, К.Д. Кавелин, П.А. Сорокин, В.С. Соловьев и др.).

Проблема взаимосвязи права, нравственности и религии широко обсуждалась Владимиром Сергеевичем Соловьевым, который выступил крупнейшим пропагандистом правового государства. В.С. Соловьев считал, что правило истинного прогресса состоит в том, чтобы государство как можно меньше стесняло внутренний мир человека и как можно шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей. Сравнивая право с нравственностью (моралью), В.С. Соловьев определял право как инструмент реализации минимума нравственности, как инструмент «принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага».

В формировании русской школы социологии, социальной психологии и криминологии выдающуюся роль сыграл Питирим Александрович Сорокин. Родившийся в глухой деревне Турья Костромской губернии, П.А. Сорокин окончил Психоневрологический институт и Петроградский университет, стал доктором социологии и магистром уголовного права, почетным доктором многих американских и европейских университетов. Будучи высланным из Советской России в 1922 г., Питирим Сорокин стал деканом факультета социологии Гарвардского университета и Президентом Американского социологического общества, а затем и Президентом международной социологической ассоциации. Классические работы П.А. Сорокина («Современные социологические теории», «Преступление и кара, подвиг и награда» и др.) широко известны в США и во многих европейских странах.

П. Сорокин утверждал, что динамика поведения людей зависит от социальной и культурной динамик. Догматика уголовного права, по мнению Сорокина, не охватывает всего класса социальных явлений, правоведение должно более тесно смыкаться с социологией и социальной психологией. Следует учитывать, полагал Сорокин, что между «официальным законом» и ментальностью общества всегда существует определенное расхождение. И это расхождение тем больше, чем быстрее развиваются социальные процессы.

В начале XX в. в России формируется психологическая школа права, родоначальником которой стал юрист и социолог Л.И. Петражицкий, в 1898 - 1918 гг. руководивший кафедрой истории философии права в Петербургском университете. Лев Петражицкий полагал, что науки о праве и государстве должны базироваться на анализе психических явлений. Однако социальную обусловленность права Петражицкий подменил психологической обусловленностью. Петражицкий утверждал, что реально существуют только психические процессы, а социально-исторические образования - их внешние проекции. Петражицкий, находясь под влиянием фрейдизма, преувеличивал роль подсознательно-эмоциональной сферы психики в поведении людей, в формировании правовых норм. Психологическая школа права исходила из полной совместимости права и психологии. Юридическая психология не была осмыслена психологической школой права как пограничная область между правом и психологией. Однако, несмотря на общую несостоятельность психологической школы права, она привлекла юристов к психологическим аспектам права. Идеи Петражицкого оказали значительное влияние на развитие судебной психологии в начале XX в.

В 1908 г. по инициативе В.М. Бехтерева и Д.А. Дриля был создан научно-учебный Психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса «Судебная психология». А в 1909 г. в рамках психоневрологического института был создан Криминологический институт.

Судебной психологией начали заниматься профессиональные психологи, и с этого времени она стала развиваться как самостоятельная прикладная отрасль психологии.

В судебной психологии наметился круг основных проблем - изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др.

В разработке судебно-психологических проблем активно участвовал В.М. Бехтерев. Итоги его работы были обобщены им в труде «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности».

Третий период – период институализации юридико-психологических теоретических концепций и массового применения в практическую сферу (деятельность сотрудников правоохранительных органов, судебных заседаний, открытие психологических лабораторий при исправительных учреждениях и т.п.) – приходится на 1920-е начало 1930-х годов и связан с созданием широкой сети научно-исследовательских лабораторий, деятельность которых позволяла разрабатывать комплексные программы по научному обеспечению направлений деятельности юристов: правотворческой, правоприменительной, правоохранительной и пенитенциарной.

В первые годы после революции началось широкое изучение психологии различных групп преступников, психологических предпосылок преступности, психологии отдельных участников судопроизводства, проблем судебно-психологической экспертизы, психологии исправления правонарушителей.

Судебная психология становится общепризнанной и авторитетной отраслью знаний. Уже в 1923 г. на I Всероссийском съезде по психоневрологии работала секция криминальной психологии (под руководством криминалиста С.В. Познышева). Съезд отметил необходимость подготовки криминалистов-психологов, а также целесообразность открытия кабинетов для криминально-психологических исследований. Вслед за этим во многих городах - Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Баку и др. - организуются криминально-психологические кабинеты и кабинеты научно-судебной экспертизы, в составе которых были секции криминалистической психологии, которые исследовали психологию преступника и преступления. В работе этих кабинетов участвовали ведущие психологи. Их исследования становились достоянием практических работников правоохранения.

Однако многие судебно-психологические исследования того времени испытывали влияние рефлексологии, антропологизма и социологизма. Во многих случаях гипертрофировалась роль отдельных факторов формирования личности преступника.

Исследователями все более осознавалась необходимость комплексного, всестороннего изучения преступности.

В 1925 г. в Москве был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. К работе в психобиологической секции института были привлечены крупные психологи. За время существования (до реорганизации в 1929 г.) институт опубликовал около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.

Из наиболее значительных работ по судебной психологии 20-х гг. следует отметить работы К.И. Сотонина, С.В. Познышева, М.Н. Гернета, А.Е. Брусиловского. Были осуществлены массовые психологические обследования различных групп преступников - убийц, хулиганов, сексуальных правонарушителей и др. Исследовались проблемы исправительной психологии. Экспериментальное исследование свидетельских показаний было включено в план работ Московского института психологии.

В 1930 г. состоялся I съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. На секции были заслушаны и обсуждены доклады А.С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

В докладе А.С. Тагера были намечены основные разделы судебной психологии: 1) криминальная психология (психологическое изучение поведения преступника); 2) процессуальная психология (психологическое исследование организации судопроизводства); 3) пенитенциарная психология (изучение психологии исправительной деятельности).

Однако в то время были допущены и крупные биологизаторские ошибки. Так, С.В. Познышев в работе «Криминальная психология. Преступные типы» подразделял преступников на два типа - экзогенных и эндогенных (внешне обусловленных и внутреннее обусловленных).

Четвертый этап - период репрессий юридической психологии как научной дисциплины и сферы психологической практики – приходится на вторую половину 30-х и первую половину 50-х годов, когда юридико-психологическая теория рассматривалась лишь в русле классового подхода, а практическое использование возможностей психологической науки в правовой сфере блокировалось нарождающимся классово-номенклатурным идеологическим подходом.

Резкая критика в начале 30-х гг. допущенных ранее «биологизаторских» ошибок, а также правовой волюнтаризм привели к неоправданному прекращению судебно-психологических исследований.

Нарушение элементарных прав личности, законности стало нормой карательного аппарата. Это привело к глубоким деформациям в общественном правосознании, аномалиям в системе права. Понятие «революционной законности» стало зловещим орудием нарушения прав человека.

Репрессивный аппарат антинародной партийной олигархии не интересовался психологическими тонкостями доказательственного процесса.

В советском правоведении утвердилось понимание сущности права как воли господствующего класса, как государственного средства регламентации поведения людей, контроля над ним и наказания за отклоняющееся поведение. Никакие психологические исследования в сфере права, как правило, не допускались.

Однако, в порядке исключения, некоторым исследователям удалось провести и, что не менее важно, опубликовать результаты собственных научных изысканий в столь непростой для юридической психологии период развития. Так, в 1937 году вышли коллективные монографии «Сборник материалов по статистике преступлений и наказаний в капиталистических странах» и «Тюрьма капиталистических стран» (под ред. А.А. Герцензона). В них автор раскрывал общие тенденции развития пенитенциарной теории и практики. Благодаря же фундаментальному пятитомному труду М.Н. Гернета «История царской тюрьмы» (его тома выходили в период 1941 – 1956 годов) критическому анализу, базировавшемуся на антрополого-психологическом подходе, был подвергнута судебная система дореволюционной России. Вышедшая же в 1950 году работа Б.С. Утевского «Вина в советском уголовном праве» заостряла внимание ученых на том, что преступник и его изучение по сути выпали из правовых наук, причем преимущественно лишь из-за опасения обвинений в «психологизме».

Пятый этап – период возрождения юридической психологии как самостоятельной науки – имеет временные границы, охватывающие 1960 –е 1980-е годы и отличается стремлением четко обозначить предметную область, единую методологию и поднять статус юридической психологии среди других прикладных отраслей психологической науки.

В 1964 г. вышло Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране». На основе этого Постановления в 1966 г. в юридических вузах было введено преподавание общей и судебной психологии.

В 1968 г. в структуре Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (в НИИ Генеральной прокуратуры) был создан сектор психологии под руководством профессора А.Р. Ратинова, который в то время возглавил возрождение юридической психологии в нашей стране. Его фундаментальная работа «Судебная психология для следователей» (1967) и ряд публикаций по методологическим вопросам юридической психологии заложили основы развития современной отечественной юридической психологии.

На съездах психологического общества СССР стала функционировать секция судебной психологии. В 1974 г. в составе Академии МВД СССР была организована кафедра психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского организована лаборатория психологии. Начались исследования по судебно-психологической экспертизе.

В структуре Академии МВД РФ был создан специализированный Ученый совет по защите диссертаций психолого-юридического профиля, в котором к настоящему времени защищено более 60 кандидатских и 25 докторских диссертаций, в том числе по таким концептуальным проблемам, как «Система категорий юридической психологии» (докторская диссертация М.И. Еникеева), «Психология уголовной ответственности» (докторская диссертация О.Д. Ситковской), «Криминогенная сущность личности» (докторская диссертация А.Н. Пастушени), «Пенитенциарная психология в России: генезис и перспективы» (докторская диссертация В.М. Поздняков), «Психологическое обеспечение расследования групповых преступлений несовершеннолетних» (докторская диссертация Л.Н. Костина) и др.

Уже в конце 60-х гг. появляется ряд исследований по психологии допроса, исправительной психологии. В коллективном труде «Теория доказательств в советском уголовном процессе» в главу «Процесс доказывания» был включен параграф «Психологическая характеристика познавательной деятельности в процессе доказывания», написанный профессором А.Р. Ратиновым.

Приоритетное развитие получили следующие проблемы:

1. Психологические аспекты противоправного поведения (криминальная психология) - Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, В.В. Гульдан, П.С. Дагель, С.Н. Ениколопов, В.В. Лунеев, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, В.В. Романов, А.М. Столяренко, С.А. Тарарухин, А.М. Яковлев и другие.

2. Психологические аспекты следственной тактики - В.А. Образцов, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, И. Кэртес, В.Е. Коновалова, А.Р. Ратинов, Л.Б. Филонов, С.Н. Богомолова и другие.

3. Психология следователя - В.Л. Васильев, М.И. Еникеев, Д.П. Котов, Г.Н. Шиханцов и другие.

4. Судебно-психологическая экспертиза - В.В. Гульдан, М.В. Костицкий, М.М. Коченов, И.А. Кудрявцев, О.Д. Ситковская, Ф.С. Сафуанов и другие.

5. Пенитенциарная психология - А.Д. Глоточкин, В.Г. Деев, А.Г. Ковалев, В.Ф. Пирожков, В.М. Поздняков, А.И. Ушатиков, А.Н. Сухов, М.Г. Дебольский и другие.

В 70-х гг. ряд ведущих сотрудников Института государства и права РАН (В.Н. Кудрявцев, В.С. Нерсесянц, А.М. Яковлев и другие) начали исследование социологических и социально-психологических аспектов права. Усилиями этих ученых была осуществлена коренная переориентация правоведов в сторону гуманистической сущности права, был преодолен репрессивный уклон в его трактовке.

Существенные изменения в правовом мировоззрении, правопонимании и правоведческой парадигме, произошедшие в 70-х гг., потребовали соответствующих преобразований в подготовке юридических кадров. Преподавание юридической психологии в юридических вузах стало одним из основных средств гуманитарной переориентации юристов, расширения их компетентности в области «человеческого фактора».

Однако в то время юридические вузы не были обеспечены необходимой научно-методической базой для преподавания юридической психологии.

В 1972 г. в Всесоюзном заочном юридическом институте в составе кафедры криминалистики (а затем - кафедры криминологии) был создан сектор юридической психологии, которым до настоящего времени руководит профессор кафедры криминологии и психологии МГЮА, доктор психологических наук М.И. Еникеев.

Были разработаны первые учебные пособия по курсу общей и судебной психологии (А.Р. Ратинов, А.В. Дулов).

В 1983 г. Минвузом СССР была утверждена и издана массовым тиражом учебная программа по психологии для юридических вузов. Эта программа неоднократно переиздавалась и действует до настоящего времени. В соответствии с этой программой были разработаны «Методические указания к изучению курса общей и юридической психологии». А в 1996 г. издательством «Юридическая литература» был издан утвержденный Министерством общего и профессионального образования России первый учебник для вузов профессора М.И. Еникеева «Общая и юридическая психология» в двух частях (в 2006 г. - 10-е издание). Значительный вклад в формирование «Юридической психологии» как учебной дисциплины внесли также А.Р. Ратинов, М.И. Еникеев, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко, В.Л. Васильев, А.Д. Глоточкин, В.Ф. Пирожков, В.В. Романов.

Шестой этап – период реализации стремления к системному подходу (реализуемый, как правило, лишь частично) в развитии юридико-психологической теории и практики – начинается с 1990-х годов по настоящее время, проявляясь в пересмотре методолого-концептуальных основ данной науки, обоснованию частных теорий юридической психологии («психология уголовной ответственности», «психология юридического труда»), а также активном участии юридических психологов в дальнейшем развитии психологической мысли в России – большое количество статей по юридико-психологической проблематике на Всероссийских съездах психологов 2003, 2008, 2012 годов.

В настоящее время открываются новые направления юридико-психологической практики: осознана необходимость обеспечения специальным психологическим знанием работы оперативно-следственных групп, следователей, прокуроров и судей, создания центров психологической помощи потерпевшим. К новым, экспериментальным направлениям можно отнести введение института ювенальной юстиции, требующее введения в работу правоохранительных органов новых психологических структур: специализированного телефона доверия для подростков при отделениях милиции и исправительных учреждениях, групп воспитателей, психологов и социальных работников в воспитательных учреждениях нового типа.

План.
Введение………………………………………………………… ……………..…2
I. Ранняя история юридической психологии - XVIII в. и первая половина XIX в…………………………………………………………………………… …3
II. Первоначальное оформление юридической психологии как науки - конец XIX в. и начало XX в………………………………………………..…….6
III. История юридической психологии в XX столетии……………………….11
Заключение…………………………………………………… ………………….23
Список используемой литературы…………………………………………...… 24

Введение.
Юридическая психология - одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к XVIII в.
В развитии юридической психологии можно выделить следующие три этапа:
1. Ранняя история юридической психологии
2. Оформление юридической психологии
3. История юридической психологии в XX столетии.

I. Ранняя история юридической психологии.
Как большинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей человеческих знаний, юридическая психология на первых этапах своего развития не имела самостоятельности и не располагала специальными кадрами ученых. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже специалисты в других областях знаний. Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешения специфических задач, которые не могли быть решены традиционными методами правоведения. Юридическая психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.
Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов и идею гуманизма, был М.М.Щербатов (1733-1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, один из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.
Представляют интерес и работы И. Т. Посошкова (1652-1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.
Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника заставило право обратиться к психологии для научного обоснования этих проблем. Над их решением в начале XIX в. в России работали В. К. Елпатьевский, П. Д. Лодий, Л. С. Гордиенко, Хр. Штельцер и др.
Однако сама психология, носившая в то время метафизический, умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно обоснованные критерии и методы изучения человеческой личности.
Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в 3-й четверти XIX в. Это работы И. С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К. Я. Яновича-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А. У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л. Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие.
В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического использования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов. Так, И. С. Баршев, например, писал, что если судья не знает психологии, то это будет «суд не над живыми существами, а над трупами».
В работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях в судебной жизни» (1808) и И. Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835) сделана попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений.
Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 году (русский перевод - М., 1908), Лаплас рассматривает вероятность свидетельских показаний наряду с вероятностью исходов судебных приговоров, резолюций на собраниях и т. д., пытаясь дать им оценку в математическом исчислении. Он считал, что элементы вероятности того, что данное показание соответствует действительности, слагаются:
из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;
из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:
а) свидетель не ошибается и не лжет;
б) свидетель лжет, но ошибается;
в) свидетель не ошибается, но лжет;
г) свидетель и лжет, и ошибается.
Лаплас понимал трудность оценки подобным образом правдивости или ложности показаний свидетеля из-за большого числа обстоятельств, сопровождающих факты, о которых они свидетельствуют, но считал, что суд в своих суждениях также опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность. Но тем не менее схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.
Изучение проблем судебной психологии долгое время дальше этих первых попыток не шло. Во второй половине XIX века не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.

II. Оформление юридической психологии как науки.
Конец XIX и начало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь - уголовного права). Ряд ученых, представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И. М. Сеченов, В. М. Бехтерев, С. С. Корсаков, В. П. Сербский, А. Ф. Кони и др.).
Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И.Ковалевский в 1899 году поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.
Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного преступника», который в силу своих атавистических черт не может быть исправлен.
Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение в объяснении причин преступности придавали социальным фактам. Для этого времени некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные элементы.
В начале XX в. в юридической психологии появляются экспериментальные методы исследования.
Значительное количество работ этого периода посвящено психологии свидетельских показаний. Это работы И. Н. Холчева «Мечтательная ложь», Гр. Португалова «О свидетельских показаниях» (1903), Е. М. Кулишера «Психология свидетельских показаний и судебное следствие» (1904). На эту же тему были сделаны доклады М. М. Хомяковым «К вопросу о психологии свидетеля» (1903), А. В. Завадским и А. И. Елистратовым «О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний» (1904), О. Б. Гольдовским «Психология свидетельских показаний» (1904).
Появляются работы Л. Е. Владимирова, Г. С. Фельдштейна, М. Н. Гернета и других, в которых исследуется психология личности преступника.
Наиболее обстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Гансу Гроссу. В его «Криминальной психологии», вышедшей в 1898 г., использованы результаты общепатологических экспериментальных исследований ряда психологов того времени.
В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода французский психолог Альфред Бинэ впервые экспериментальным путем изучал вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием «Внушаемость», в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней А. Бинэ делает небезынтересные выводы: 1) ответы на вопросы всегда содержат ошибки; 2) в целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать как вопросы, так и ответы на них.
В 1902 г. эксперименты по определению достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Его задачей было не изыскание научно обоснованных приемов получения показаний свидетелей, как у А. Бинэ, а установление степени достоверности показаний. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку «забывание есть правило, а воспоминание - исключение». Итоги своего исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества, они вызвали большой интерес в юридических кругах многих стран Европы. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, носившую ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угоду узко эгоистическим интересам личности, ее индивидуалистическим намерениям, ее гордости, тщеславию, честолюбию и пр.
Доклад В. Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Рьяными сторонниками В. Штерна в России стали профессор Петербургского университета О. Б. Гольдовский, профессора Казанского университета А. В. Завадский и А. И. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В. Штерна, и сделали аналогичные выводы. Сам О. Гольдовский говорил: «Психологические основания ошибок очень различны и вывод из сопоставления картины, воспроизведенной свидетелем, с действительностью, получается очень печальный. Свидетель не дает точной копии, но лишь суррогат ее».
Взгляды А. В. Завадского и А. И. Елистратова наиболее точно сформулированы в следующем высказывании: «В. Штерн произвел ряд опытов над достоверностью свидетельских показаний. Опыты дали ему право составить такое положение: безошибочные показания будут исключением, правилом же должны считаться показания с ошибками. Положение это может считаться вполне установленным».
Вопросами судебной психологии в Германии занимались также О. Лип-пман, А. Крамер, В. Ф. Лист, С. Яффа и др. С 1903 г. В. Штерн при сотрудничестве Листа и Гросса стал выпускать журнал «Доклады по психологии показаний».
Исследования по криминалистической психологии проводились и в других странах: во Франции - Клапаредом, в США - Мейерсом, а также Микином Кеттелом, который в 1895 г. провел эксперимент с памятью студентов, а затем предложил составить указатель степеней точности свидетельских показаний.
Над вопросами психологии свидетельских показаний в России работали также М. М. Хомяков, М. П. Бухвалова, А. Н. Берштейн, Е. М. Кулишер и др. В 1905 г. вышел сборник «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания». Многие статьи сборника пронизывала идея о недостоверности свидетельских показаний.
Характерным является отзыв об экспериментах В. Штерна тогдашнего обер-прокурора уголовно-кассационного Сената России (впоследствии министра юстиции) И. Г. Щегловитова. Он писал: «Новейшие наблюдения показывают, что свидетельские показания содержат множество непроизвольных искажений истины, и поэтому необходимо избегать установления внешней обстановки преступления исключительно при помощи свидетелей».
Однако необходимо отметить, что далеко не все ученые юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А. Ф. Кони. В прениях по докладу О. Гольдовского «О психологии свидетельских показаний» на заседании уголовного отделения юридического общества Петербургского университета А. Ф. Кони резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовского. Он говорил: «Нельзя скрывать, что исследования Штерна крайне односторонни, нельзя также скрывать и того, что в сущности это столько же поход против свидетелей, сколько и судей и особенно присяжных заседателей». Позднее, на заседании того же общества, А. Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверждения о ненадежности свидетельских показаний.
Ученые Казанского университета М. А. Лазарев и В. И. Валицкий констатировали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важнейшее зло при свидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а сознательная ложь свидетелей, явление распространенное более, чем принято считать: почти 3/4 свидетелей отступают от правды.
Известный советский психолог Б. М. Теплов правильно отмечал, что даже при полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментов по содержанию будут определяться теорией, которой они руководствуются. В своих психологических изысканиях В. Штерн и другие проявляли непонимание особенностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность непроизвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного запечатления мозгом действующих на него факторов. «Наш обзор различных теорий памяти в зарубежной психологии показал, что основным и общим для них пороком является то, что память не изучалась как продукт деятельности, и прежде всего практической деятельности субъекта, а также и как особая, самостоятельная идеальная деятельность. Это являлось одной из основных причин, порождавших как механистические, так и идеалистические представления о памяти».
Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.
В середине XIX века Чезаре Ломброзо один из первых попытался научно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Ломброзо находит последователей в наше время. Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях, генной инженерии.
Очевидно, если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна осуществляться путем физического уничтожения либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников. Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны буржуазных социологов, современников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление. 1
III. История юридической науки в XX столетии.
Конец XIX - начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать буржуазные социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти работы были безусловно прогрессивным явлением своего времени.
Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений (преступности, самоубийств, проституции), проведенный, в частности, Жаном Кетле, Эмилем Дюркгеймом за определенный исторический отрезок времени, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в период войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало теорию «врожденного» преступника, указывая на социальные корни этого явления.
Эти факты нашли свое отражение, в частности, в ряде социально-психологических теорий преступности американских социальных психологов этого периода - Р. Мертона, Ж. Старленда, Д. Матса, Т. Сайкса, Э. Глюка и др. В работах этих авторов представлены многообразные подходы к объяснению природы делинквентного поведения за счет различных социально-психологических механизмов и феноменов, регулирующих взаимодействие и поведение людей в группе. Характерная черта различных буржуазных социально-психологических теорий преступности - отсутствие единой методологической платформы, игнорирование социально-экономической детерминированности преступности и других негативных социальных явлений.
Отличительная особенность современного криминологического знания - это системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов отклоняющегося поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных отраслей науки: юристами, социологами, психологами, медиками.
Это в свою очередь позволяет комплексно подходить к практике предупреждения преступлений. Немалую роль при этом играет психолого-педагогическое оснащение тех социальных институтов, которые на практике осуществляют правоохранительную, превентивную, пенитенциарную деятельность.
Современные биологизаторские криминологические теории далеко не так наивно, как Ломброзо, объясняют природу преступного поведения. Они строят свои аргументы на достижениях современных наук: генетики, психологии, психоанализа. Так, в частности, одной из сенсаций 70-х годов было открытие так называемого синдрома Клайнфельтера: хромосомные нарушения типа 74XVV при нормальном наборе хромосом у мужчин 46ХУ среди преступников встречаются в 36 раз чаще.
Была проведена также проверка гипотезы, согласно которой хромосомные аномалии чаще встречаются не вообще у всех преступников, а прежде всего среди лиц высокого роста. Американский национальный центр психического здоровья в 1970 году опубликовал доклад, включающий обзор 45 исследований предполагаемой связи хромосомных аномалий с преступностью. Всего было исследовано 5342 преступника, при этом специально была подобрана группа лиц высокого роста, что якобы чаще всего связано с агрессивным поведением при хромосомных нарушениях. Среди этих лиц лишь у 2% были обнаружены хромосомные нарушения, среди преступников любого роста - 0,7%, среди контрольной группы законопослушных граждан, которая составляла 327 человек, - 0,1 %."
По существу это исследование установило некоторую минимальную связь хромосомных аномалий не столько с преступностью, сколько с душевными заболеваниями.
На Международной конференции во Франции в 1972 году исследователи разных стран высказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушениями и преступностью не подтверждается статистически.
Таким образом, теория хромосомных аномалий, как когда-то и антропологическая теория преступности, при более тщательном изучении не нашла своего подтверждения и была подвергнута серьезной обоснованной критике.
Особое внимание последователи биологизаторского подхода, и в частности представители фрейдистской и неофрейдистской школы, уделяют объяснению природы такого свойства, как агрессивность, которая якобы служит первопричиной насильственных преступлений. Агрессия - поведение, целью которого является нанесение вреда некоторому объекту или человеку. Она возникает, по мнению фрейдистов и неофрейдистов, в результате того, что по различным причинам не получают реализацию отдельные неосознаваемые врожденные влечения, что и вызывает к жизни агрессивную энергию, энергию разрушения. В качестве таких неосознаваемых врожденных влечений Э. Фрейд рассматривал либидо, А. Адлер _ стремление к власти, к превосходству над другими, Э. Фромм - влечение к разрушению.
Очевидно, что при таком объяснении агрессивность неизбежно должна возникнуть у любого человека с врожденными, сильно выраженными неосознаваемыми влечениями, которые далеко не всегда способны реализоваться в жизни и потому находят свой выход в деструктивном, разрушительном поведении.
Однако последующие исследователи агрессивности и ее природы как за рубежом, так и у нас в стране (А. Бандуры, Д. Бергковец, А. Басе, Э. Квят-ковская-Тохович, С. Н. Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения на природу агрессии и на ее выражение.
Все большая роль в природе агрессии отводится социальным прижизненно действующим факторам. Так, А. Бандуры считает, что агрессия - результат искаженного процесса социализации, в частности результат злоупотребления родителей наказаниями, жестоким отношением к детям. А. Берговец указывает, что между объективной ситуацией и агрессивным поведением человека всегда выступают две опосредующие причины: готовность к агрессии (злость) и интерпретация, толкование для себя данной ситуации.
Индивидуальные психосоматические и половозрастные особенности, связанные с ними отклонения (отставание в умственном развитии, нервно-психические и соматические патологии, кризисные возрастные периоды развития и т.д.) рассматриваются как психобиологические предпосылки асоциального поведения, которые способны затруднять социальную адаптацию индивида, отнюдь не являясь при этом фатальной предопределяющей причиной преступного поведения.
В настоящее время в западной криминологии наибольший удельный вес занимают социально-психологические теории преступности, объясняющие социально- психологические механизмы усвоения так называемой делинквентной морали механизмами нейтрализации морального контроля, защитными механизмами. В этом направлении в социальной психологии США существует целый ряд довольно оригинальных попыток объяснить способы формирования делинквентной субкультуры у несовершеннолетних.
Сюда можно отнести теорию «социальной аномалии» Р. Мертона, которая построена на гипотезе об отмирании, отпадении норм морали при делинквентном поведении (социология преступности); теорию «нейтрализации» Д. Матса, Т. Сайкса, считающих, что преступник в целом разделяет общепринятые нормы морали, но оправдывает свое преступное поведение.
Развитию юридической психологии в первые годы Советской власти весьма способствовал большой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия, законности, личности преступника и др. В стране начался поиск новых форм предупреждения преступности и перевоспитания правонарушителей. Юридическая психология приняла активное участие в решении этих проблем. В 1925 году в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования этим институтом было опубликовано значительное количество работ по юридической психологии. Специальные кабинеты по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Баку и других городах.
Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.
Интересные исследования провел психолог А. Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 году при Московской губернской прокуратуре. Он изучал возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений и сформулировал принципы работы прибора, который впоследствии получил наименование «разоблачителя лжи» (лай-детектор)."
Значительный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли такие известные специалисты, как В. М. Бехтерев и А. Ф. Кони.
Секции криминальной психологии, криминалистической рефлексологии и психологии были образованы на первом и втором Всероссийских съездах по психоневрологии.
Уже в первые годы советской власти юристы и психологи настойчиво искали новые формы борьбы с преступностью. Новый общественный строй видел в преступнике прежде всего человека. Этот гуманистический принцип, положенный в основу советского законодательного регулирования вопросов доказывания, естественно, усиливал интерес к психологическим особенностям людей, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, вводил психологию в круг проблем, исследование которых было важно для успешного расследования преступлений.
Сущность судебно-психологических изысканий того периода современный советский психолог А. В. Петровский охарактеризовал следующим образом: «В 20-е годы "судебная психология" - это авторитетная и обширная область науки, имеющая предметом изучения психологические предпосылки преступления, быт и психологию различных групп преступников, психологию свидетельских показаний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключенного (тюремная психология) и т. п.».
В те годы в Москве и на Украине были переведены и изданы труды западных ученых: Г. Гросса, О. Липпмана, Э. Штерна, М. Геринга, Г. Мюнстерберга, А. Гельвига.
Все это, безусловно, не могло не повлиять на судебно-психологические исследования. Так, в работе А. Я. Канторовича «Психология свидетельских показаний» (1925) ощущается влияние немецкого психолога В. Штерна и его последователей. В 1927 году появилась статья Н. Гладышевского «Наша нормальная неправдивость», в которой автор сделал вывод о том, что органы чувств человека (зрение, слух, обоняние, осязание) несовершенны и, следовательно, причины, порождающие ошибки в показаниях свидетелей, неустранимы. Сходные выводы содержались и в другой статье Гладышевского «Рефлексология свидетельских показаний».
В 1922 г. Кони опубликовал брошюру «Память и внимание», в которой излагались проблемы свидетельских показаний. А. Р. Лурия в ряде своих исследований подверг специальному психологическому анализу сущность свидетельских показаний. Много внимания уделял вопросам психологии свидетельских показаний известный тогда судебный психолог А. Е. Бруси-ловский. Следует особо остановиться на исследованиях А. С. Тагера, немало сделавшего для судебной психологии вообще и для психологии свидетельских показаний в особенности. Он считал, что уголовный процесс - это самый подлинный исследовательский процесс и что формирование и изучение научных основ его предпосылок не может не дать значительного материала для законотворчества.
17 декабря 1928 г. А. С. Тагер выступил на совете Психологического института с докладом «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии». Совместно с А. Е. Брусиловским, С. В. Познышевьш, С. Г. Геллерштейном он принимал активное участие в работе I Всесоюзного съезда по изучению поведения человека (Москва, 1930 г.). Съезд имел специальную секцию по судебной психологии, где обсуждались различные вопросы изучения психологических проблем, касающихся борьбы с преступностью.
Были заслушаны доклады А. С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А. Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».
и т.д.................

Юридическая психология – наука о функционировании психики человека, вовлеченного в правовые отношения. В сферу ее внимания попадает все богатство психических явлений: психические процессы и состояния, индивидуально-психологические особенности личности, мотивы и ценности, социально-психологические закономерности поведения людей, но все эти явления рассматриваются только в ситуациях правового взаимодействия.

Юридическая психология возникла как ответ на запросы юристов-практиков, по сути, это прикладная наука, призванная помогать юристу искать ответы на интересующие его вопросы. Не являясь самостоятельной теоретической дисциплиной, она не имеет собственной методологии – ее принципы и методы являются общепсихологическими. Юридическая психология носит междисциплинарный характер. Так как юридическая психология возникла и развивалась на стыке психологических и правовых знаний, она имеет отношение как к общей психологии, так и к юридическим наукам. Эта наука сравнительно молода, ей около двухсот лет. Но примечателен тот факт, что это направление возникло практически одновременно с психологией: психология и юридическая психология весь путь развития прошли «рука об руку».

Сам термин «психология» начал появляться в философской литературе уже в XVII–XVIII вв. и означал науку о душе, умение понимать душу человека, его устремления и поступки. В XIX в. психология покидает лоно философии и выделяется в самостоятельную отрасль знания, приобретая несколько иной – естественно-научный – оттенок. Официальной датой рождения психологии традиционно считают 1879 г. – в этом году немецкий психолог и философ В. Вундт основал первую лабораторию экспериментальной психологии в Лейпциге. Именно введение строгого, контролируемого эксперимента обозначило становление психологии как науки.

Конец XVIII – начало XIX вв. отмечены ростом интереса ученых и общественников к проблеме человека. Принципы гуманизма (от лат. humanita– человечность), ведущего в то время философского течения, подтолкнули революционеров к созданию первой в Европе «Декларации прав человека и гражданина». Победа Великой французской революции (1789–1794) и принятие в 1789 г. нового законодательства положили начало активному внедрению юридической психологии в судебную практику.

В это время зародилась антропологическая школа права, уделявшая особое внимание «человеческому фактору». Появились труды К. Экартсгаузена («О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений», 1792), И. Шауманна («Мысли о криминальной психологии», 1792), И. Гофбауэра («Психология в ее основных применениях к судебной жизни», 1808), И. Фредрейха («Систематическое руководство по судебной психологии», 1835).

Более полувека спустя подобный процесс начался и в России. Судебная реформа 1864 г. подготовила благотворную почву для использования психологического знания юристами-практиками. Введение принципов состязательности судебного процесса и равенства сторон обвинения и защиты, независимости судей и подчинения их только закону, независимой от государства свободной адвокатуры, суда присяжных позволили шире использовать практические психологические приемы.

Выходят труды Б.Л. Спасовича «Уголовное право» (1863), насыщенное психологическими данными, А.А. Фреза «Очерки судебной психологии» (1874), Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям». В дореволюционной России юридическая, или как тогда говорили, судебная, психология развивалась достаточно мощно. Возможностью пользоваться психологическими приемами на судебных процессах заинтересовались А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, Б.Л. Спасович, А.И. Урусов.

Русский юрист, общественный деятель и выдающийся судебный оратор А.Ф. Кони внес значительный вклад в развитие юридической психологии. Его труды «Свидетели на суде» (1909), «Память и внимание» (1922), а также курс лекций «О преступных типах» затрагивали проблемы взаимодействия участников следственного и судебного процессов, поведения свидетелей в зале суда, влияния речи судьи на суде на ход судебного разбирательства, феномен «общественного пристрастия» суда присяжных. Знание как теории, так и практической стороны дела придавало его работам особую ценность.

В 1912 г. в Германии проходит юридический конгресс, на котором юридическая психология обретает официальный статус в качестве необходимой составляющей первоначального образования юристов. Интересно и то, что, пока Запад решал вопрос о востребованности новой науки юристами, в Московском университете уже в 1906–1912 гг. читался курс «Уголовная психология».

Послереволюционный период оказался достаточно благоприятным для дальнейшего развития отечественной психологии. В это время активно трудились российские психологи и психофизиологи В.М. Бехтерев, В.П. Сербский, П.И. Коваленко, С.С. Корсаков, А.Р. Лурия. Отечественная наука во многом опережала зарубежную.

Значимое место отводилось и юридической психологии – необходимо было быстро наводить порядок в новом государстве: бороться с бандами, повсеместно орудовавшими в послевоенные годы, обеспечивать безопасность на улицах городов, воспитывать и перевоспитывать малолетних беспризорников. В 1925 г. в Москве был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника. Он стал первым в мире специализированным криминологическим институтом. Отдельные кабинеты и лаборатории по изучению преступности открывались и в ряде периферийных городов – Ленинграде, Саратове, Казани, Харькове, Баку.

На Западе же в это время выходят работы Ч. Ломброзо, Г. Гросса, П. Кауфмана, Ф. Вульфена. Активно развиваются психоаналитическая теория и учение бихевиористов.

Сокрушительный удар по социальным и гуманитарным дисциплинам нанесли репрессии 1930-х гг. Не избежала этой участи и психология – были закрыты важнейшие лаборатории и исследовательские центры, подверглись репрессии многие видные ученые. Психология, в том числе и юридическая, была фактически подчинена педагогике. Полностью прекратились все психологические исследования, находящиеся на стыке с юриспруденцией. Такое положение дел установилось на долгий срок, и только оттепель 1960-х гг. изменила его к лучшему.

С развитием космонавтики, техники, деятельности полярных экспедиций психология постепенно начала обретать статус самостоятельной и значимой дисциплины. Дала знать о себе и социология – в виде массовых статистических опросов и публицистических размышлений. Важным моментом стал 1964 г. – дата принятия специального постановления Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС) «О дальнейшем развитии юридической науки и улучшении юридического образования в стране». В составе НИИ прокуратуры был открыт отдел психологии, а уже в 1965 г. в программу подготовки юристов в высших учебных заведениях был введен курс «Психология (общая и судебная)». Стали разворачиваться прикладные психологические исследования для обеспечения целей правоохранительной, правоприменительной и профилактической деятельности. Дальнейшее осмысление теоретических и методологических проблем пришлось на конец 1960 – начало 1970-х гг.: появились первые крупные работы по юридической психологии А.Р. Ратинова, А.В. Дулова, В.Л. Васильева, А.Д. Глоточкина, В.Ф. Пирожкова.

На протяжении последующих двадцати лет положение юридической психологии было относительно стабильным: активное сотрудничество психологов и юристов принесло немалые плоды. Следующий удар по отечественной науке нанес экономический кризис конца 1980 – начала 1990-х гг.

После «второй русской революции» наступил новый этап развития: начали возрождаться лаборатории и исследовательские центры, открываться кафедры, издаваться книги. Стали вводиться штатные места психологов в районных отделениях милиции, следственных изоляторах, местах отбытия наказания. Новый статус обрела судебная психологическая экспертиза.

В настоящий момент открываются новые направления совместной работы юристов и психологов: осознана необходимость обеспечения специальным психологическим знанием работы оперативно-следственных групп, следователей, прокуроров и судей, создания центров психологической помощи потерпевшим. К новым, экспериментальным направлениям можно отнести введение института ювенальной юстиции, требующее введения в работу правоохранительных органов новых психологических структур: специализированного телефона доверия для подростков при отделениях милиции, групп воспитателей и психологов нового поколения в детских исправительно-трудовых учреждениях.

| |

Глава 2. Дефекты правовой социализации

§ 1. Криминогенность дефектов правовой социализации в семье

§ 2. Криминогенность дефектов правовой социализации в школе

§ 3. Стихийные неформальные группы подростков и дефекты правовой социализации

Глава 3. Психологические предпосылки (условия) эффективности правовых норм

Раздел III. Криминальная психология

Глава I. Психология преступного поведения

§ 1. Психологические типы преступников

§ 2. Психологические особенности (черты) личности преступника

§ 3. Психологические предпосылки преступного поведения

§ 4. Мотивация преступного поведения

Глава 2. Психология преступных групп

§ 1. Типология преступных групп

§ 2. Функциональная характеристика организованных преступных формирований

§ 3. Структура организованных преступных формирований

§ 4. Механизмы сплочения преступных групп

Глава 3. Психология преступности несовершеннолетних

§ 1. Психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей

§ 2. Социально-психологическая характеристика преступного поведения несовершеннолетних

§ 3. Мотивация насильственных преступлений

§ 4. Мотивация корыстных преступлений

§ 5. Социально-психологические основы профилактики правонарушений несовершеннолетних

Раздел IV. Психология предварительного следствия Глава I. Психологическая характеристика следственной деятельности. Психология следователя

§ 1. Психологическая характеристика следственной деятельности

§ 2. Психология следователя. Профессиональные качества следователя

§ 3. Профессиональная деформация личности следователя и основные пути ее предупреждения

Глава 2. Психология допроса

§ 1. Психологические аспекты подготовки следователя к допросу

§ 2. Психология допроса свидетеля и потерпевшего

1. Допрос с использованием ассоциативных связей

2. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств

§ 3. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

§ 4. Психологические особенности допроса при изобличении допрашиваемого во лжи

Глава 3. Психология очной ставки

Глава 4. Психология осмотра места происшествия

Глава 5. Психология обыска

Глава 6. Психология предъявления для опознания

Глава 7. Психология следственного эксперимента

4. Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления или факта.

Глава 8. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве

Раздел V. Психология адвокатской деятельности (по уголовным делам) Глава 1. Психологические особенности адвокатской деятельности. Психология адвоката.

Глава 2. Психология отношений между адвокатом и подзащитным

§ 1. Психические состояния обвиняемого

§ 2. Помощь адвоката-защитника в снятии отрицательных состояний у подзащитного

Глава 3. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам

Глава 4. Психология деятельности адвоката в суде

§ 1. Психология отношений адвоката-защитника с прокурором и судом

§ 2. Защитительная речь адвоката

Раздел VI. Психология судебной деятельности (по уголовным делам) Глава 1. Психологические особенности судебной деятельности. Психология судьи.

Глава 2. Психология судебного допроса

§ 1. Особенности судебного допроса

§ 2. Психологические особенности допроса подсудимого

§ 3. Психологические особенности допроса потерпевших и свидетелей

Глава 3. Психологические аспекты судебных прений

Глава 4. Психология вынесения приговора

Раздел VII. Исправительная (пенитенциарная) психология

Глава 1. Психология осужденного

§ 1. Психические состояния осужденного

§ 2. Адаптация осужденных к условиям лишения свободы

Глава 2. Социально-психологическая характеристика общности осужденных

§ 1. Социально-психологическая структура коллектива осужденных

§ 2. Иерархическая система групп осужденных отрицательной направленности

Глава 3. Основные средства исправления и перевоспитания осужденных

Глава 4. Методы преобразования психологии взаимоотношений в исправительном учреждении

Глава 5. Социальная реадаптация освобожденного

§ 2. Развитие отечественной юридической психологии

В России психология как наука стала зарождаться в XVIII в. Однако какого-либо влияния на уголовное судопроизводство она не оказывала, поскольку в то время господствовал розыскной (инквизиционный) процесс, не нуждавшийся в применении психологических знаний. Уголовное судопроизводство было основано на тайном, письменном процессе, на стремлении получить признание обвиняемого любой ценой, в том числе с помощью самых изощренных, зверских пыток. Наряду с физическими пытками применялись психологические, основывавшиеся на использовании обыденного опыта воздействия на человека. Предпринимались попытки заставить человека под воздействием специально созданных условий и ситуации выдать свои чувства и истинное отношение к событию, которое являлось предметом расследования.

"Устраивались потрясающие обстановки, - писал Л. Е. Владимиров, - вводили подозреваемого или обвиняемого в слабо освещенную комнату, где лежал труп убитого, и у трупа торжественно увещевали обвиняемого сказать правду, рассчитывая на то, что потрясенный виновник выдаст себя... ".

Большое внимание при этом обращалось на поведение обвиняемого, на его жесты, интонацию, мимику и т. д. Составлялся специальный протокол о "держимости и жестах подсудимого" во время допроса.

Наряду с подобным использованием обыденной психологии в XVIII в. в отдельных работах упоминаются тактические рекомендации ведения следствия. Много интересных советов такого рода содержится в работе И. Т. Посошкова (1652-1726) "Книга о скудости и богатстве", в которой давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей. В частности, автор обобщил использование приемов допроса свидетелей, дающих ложные показания, подробно изложил, как надо детализировать показания лжесвидетелей с тем, чтобы получить необходимый материал для их последующего изобличения.

М. М. Щербатов (1733-1790), историк и философ, автор "Истории российской с давних времен", указывал на необходимость разработки законов с учетом психологии народа. Он одним из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

В начале XIX в. предпринимаются попытки обоснования отдельных уголовно-правовых положений психологическими знаниями. В 1806-1812 гг. в московском университете читался курс "Уголовной психологии".

Судебные реформы 60-х гг. прошлого столетия, становление научной психологии создали объективные предпосылки для использования психологических знаний в уголовном судопроизводстве.

После многовекового мрачного периода судебного произвола, не знавшего гласности и состязательности сторон, в судопроизводстве утвердился принцип независимости судей и подчинения их только закону, принцип их несменяемости, принцип состязательности судебного процесса, равенства сторон (обвинения и защиты). Предварительное следствие было отделено от полицейского сыска и от прокуратуры, учрежден демократический институт суда присяжных, создана независимая от государства свободная адвокатура.

С провозглашением свободной оценки доказательств судом встал вопрос об особенностях их восприятия и оценки судьями, присяжными заседателями. Присяжные заседатели столкнулись с фактом оказания на них психологического воздействия со стороны адвокатов и прокуроров во время судебных прений.

С целью выяснения причин и условий совершения преступления более глубокому психологическому анализу подвергалась в судебных речах личность обвиняемого, подсудимого, вскрывались мотивы их поведения.

Появляются работы, посвященные применению психологических знаний в уголовном судопроизводстве. В учебнике Б. Л. Спасовича "Уголовное право" (1863) используется большое количество психологических данных.

В 1874 г. в Казани выходит в свет первая монография по судебной психологии - "Очерки судебной психологии" А. А. Фрезе, где автор рассматривает ряд уголовно-правовых понятий с психологических позиций.

В целом развитие судебной психологии во второй половине XIX в. происходит по следующим направлениям.

Первое направление - разработка исследований в области криминальной психологии , которая на начальном этапе своего развития испытала влияние ломброзианства. В работах некоторых русских ученых конца XIX в. личность преступника рассматривалась как психопатология, как состояние, близкое к психическому заболеванию. Достаточно привести названия работ: "Судебная психопатология" В. П. Сербского (1900), "Судебная психопатология" П. И. Ковалевского (1900).

В дальнейшем биологизаторский и психопатологический крен в изучении личности преступника был преодолен исследованиями В. М. Бехтерева, С. В. Познышева, М. Н. Гернета.

В 1907 г. по инициативе В. М. Бехтерева в Санкт-Петербурге был создан Научно-учебный психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса "Судебная психология".

Активное участие в разработке судебно-психологических проблем, в основном в сфере криминальной психологии, принимал В. М. Бехтерев. В работе "Об экспериментальном психологическом исследовании преступников" (1902) он классифицировал преступников на группы по психологическим признакам: 1) преступники по страсти (порывистые и импульсивные); 2) преступники с недостатком чувствительной, нравственной сферы, совершающие преступления хладнокровно, преднамеренно; 3) преступники с недостатком интеллекта; 4) преступники с ослабленной волей (лень, алкоголизм и т. д.).

В 1912 г. В. М. Бехтерев издает большую работу о методике психологического изучения преступников "Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности".

В области криминальной психологии работал С. В. Познышев. В книгах "Основные начала науки уголовного права" (1912) и в "Очерках тюрьмоведения" (1915) он дал глубокую психологическую характеристику преступников. Позднее свои исследования в этой области он обобщил в капитальном труде "Криминальная психология. Преступные типы" (1926).

М. Н. Гернет длительное время изучал психологию заключенных. В 1925 г. он издал работу "В тюрьме. Очерки тюремной психологии", где обобщил большой материал наблюдений за поведением осужденных, дал глубокий анализ психики заключенных.

Второе направление развития судебной психологии в России - исследование психологии свидетельских показаний . Это работы И. Н. Холчева "Мечтательная ложь" (1903), Г. Португалова "О свидетельских показаниях" (1903), Е. М. Кулишера "Психология свидетельских показаний и судебное следствие" (1904), А. И. Елистратова и А. В. Завадского "К вопросу о достоверности свидетельских показаний" (1904), Я. А. Канторовича "Психология свидетельских показаний" (1925), М. М. Гродзинского "Единообразие ошибок в свидетельских показаниях" (1927)и др.

Интерес русских юристов к углубленному исследованию психологии участников уголовного судопроизводства привел к появлению в судебной практике психологических экспертиз . Первое обращение к использованию психологических знаний в юридической практике относится к 1883 г. и связано с расследованием изнасилования, в котором обвинялся московский нотариус Назаров, а потерпевшей была актриса Черемнова. Предметом экспертизы было психическое состояние актрисы после ее дебюта: первое выступление в спектакле привело ее к такому упадку сил, что она оказалась неспособной оказать какое-либо физическое сопротивление насильнику. При проведении данной экспертизы за получением информации о влиянии на психику переживаний, связанных с первым выступлением на сцене, обращались к известным русским актрисам М. Н. Ермоловой, А. П. Глама-Мещерской. Использование такого рода свидетельств было направлено на установление объективных критериев оценки в уголовном судопроизводстве психических состояний участников процесса. Таким образом, проведение психологических экспертиз явилось третьим направлением развития судебной психологии.

Значительный вклад в развитие юридической психологии внес известный юрист А. Ф. Кони, который был глубоким знатоком психологии и блестяще использовал психологические знания в судебных речах. В своих трудах "Свидетели на суде" (1909), "Память и внимание" (1922) в курсе лекций "О преступных типах" он уделял большое внимание психологии судебной деятельности, психологии свидетелей, потерпевших и их показаниям.

В первые годы после революции резко возрос интерес к юридической психологии, стали изучаться психологические предпосылки преступности, психологические аспекты ее предупреждения.

В 1925 г. впервые в мире организуется Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования института его сотрудниками было опубликовано около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.

Специальные кабинеты и лаборатории по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Минске, Харькове, Баку и других городах.

Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.

Значительный интерес представляет в этом отношении лаборатория экспериментальной психологии, созданная в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. В этой лаборатории известный психолог А. Р. Лурия проводил исследования с целью выяснения причастности обвиняемого к совершению преступления. Взяв за основу разработанный западными психологами и криминалистами ассоциативный метод, А. Р. Лурия модифицировал его (кроме регистрации времени реакции - ответа на слово-стимул - специальный прибор одновременно регистрировал и мышечные усилия - тремор руки испытуемого). Разработки А. Р. Лурия значительно приблизили криминалистов и психологов к созданию лай-детектора (полиграфа).

Проводились работы и по экспериментальному исследованию психологии свидетельских показаний.

Но круг исследуемых тем не ограничивался изложенным. Изучение проблем повышения производительности труда привело к активизации исследований по психологии труда ("психотехнике"). Начались психологические исследования различных профессий с целью установления психологической пригодности, профориентации при выборе профессии. Подобные работы стали проводить и по изучению психологических особенностей деятельности следователя, разработке профессиограммы следователя. Появившееся, таким образом, новое направление (четвертое) в судебной психологии (психология следственной деятельности) получит мощное развитие в 60-70-е гг.

Начавшиеся в стране в конце 20-х - начале 30-х гг. репрессии привели к правовому волюнтаризму, что обернулось неоправданным прекращением судебно-психологических исследований на 30 лет.

Только начиная с 60-х гг. вновь стали обсуждаться насущные проблемы юридической психологии. Постепенно начали разворачиваться прикладные психологические исследования для обеспечения эффективной правоприменительной деятельности.

За последний почти 40-летний период исследования в области юридической психологии приобрели широкий диапазон. Это не только психологическое изучение профессии следователя, судьи, психологии оперативно-розыскной деятельности, проблем судебно-психологической экспертизы, но и углубленное исследование личности преступника, мотивации преступного поведения, психологических аспектов профилактики правонарушений, психологии деятельности исправительно-трудовых учреждений, психологических условий эффективности правовых норм.

"

Журавель Е.Г., кандидат психологических наук.

Юридическая психология - одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Она возникла на стыке двух наук: психологии и юриспруденции. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к XVIII в. Изучение литературы по юридической психологии показывает, что рассмотрение исторического развития юридической психологии многими авторами начинается с XVIII в. (за исключением М.И. Еникеева, который в кратком очерке исторического развития юридической психологии рассматривает этапы исторического развития с момента зарождения психологии), что, с одной стороны, вполне объяснимо. Но многолетний опыт проведения занятий по данной учебной дисциплине свидетельствует, что для обучаемых, которые в процессе обучения по специализации усвоили целый комплекс различных юридических дисциплин, связанных с историей возникновения и развития права, весьма трудно найти точки соприкосновения в историческом развитии психологии и права. В то время как история развития науки психологии весьма объемна и позволяет проследить этапы сближения двух областей знаний - психологии и права. В связи с чем, прежде чем рассматривать анализ этапов исторического развития юридической психологии, для более цельного представления о данной научно-практической дисциплине полагаю необходимым рассмотреть основные этапы развития взглядов на предмет психологии.

В психологии выделяют четыре основных этапа развития взглядов на предмет психологии.

1-й этап. Психология как наука о душе. Такой взгляд был сформирован более двух тысяч лет назад. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека.

2-й этап. Психология как наука о сознании. Возникает в XVII в. в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать и желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов.

3-й этап. Психология как наука о поведении. Возникает в XX в. Задача психологии - наблюдение за тем, что можно непосредственно увидеть, а именно поведение, поступки, реакции человека. Мотивы, вызывающие поступки, не учитывались.

4-й этап. Психология как наука, изучающая факты, закономерности развития и механизмы функционирования психики. Современный взгляд на предмет психологии. Сформировался на базе философии диалектического материализма.

Рассмотрим данные этапы более подробно.

Психология зародилась в недрах философии, и первые представления о ее предмете связывались с понятием "душа". Практически все древние философы пытались выразить с помощью этого понятия самое главное (существенное) начало любого предмета живой (а иногда и неживой) природы, рассматривая ее как причину жизни, дыхания, познания и т.п.

Вопрос о природе души решался философами в зависимости от принадлежности их к материалистическому или к идеалистическому лагерю.

Демокрит (460 - 370 гг. до н.э.) считал, что душа - это материальное вещество, которое состоит из атомов огня, шарообразных, легких и очень подвижных. Ощущения - это воздействие атомов воздуха и предметов на атомы души. Все явления душевной жизни он пытался объяснить физическими и механическими причинами.

Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) - считается основателем психологии (трактат "О душе" - первое специальное психологическое произведение). Рассматривал душу и материю в единстве. Душа - целесообразно работающая органическая система.

Что же касается понятия "душа", то оно все более сужалось до отражения преимущественно идеальных, метафизических и этических проблем существования человека.

Основы такого понимания души были заложены философами - идеалистами.

Платон (427 - 347 гг. до н.э.), Сократ (470 - 399 гг. до н.э. - проповедовал взгляды устно). В текстах Платона - взгляды на душу как на самостоятельную субстанцию - она существует наряду с телом и независимо от него. Душа - начало незримое, возвышенное, божественное, вечное. Тело - начало зримое, низменное, преходящее, тленное. Душа и тело находятся в сложных взаимоотношениях друг с другом.

Из своего представления о душе Платон и Сократ делают этические выводы.

Поскольку душа - самое высокое, что есть в человеке, он должен заботиться о ее здоровье намного больше, чем о здоровье тела. При смерти душа расстается с телом, и в зависимости от того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет различная судьба:

• она либо будет блуждать вблизи земли, отягощенная телесными элементами;
• либо отлетит от земли в идеальный мир.

Эти взгляды на природу души и на ее назначение оказали огромное влияние на мировую культуру. Они вошли в христианскую религию, долго питали мировую литературу, философию.

В последней четверти XIX в. оформилась научная психология. У истоков этой новой психологии стоял французский философ Рене Декарт (1596 - 1650). Считается родоначальником рационалистической "картезианской" (интуиция) философии.

Он утверждал:

Знания должны строиться на непосредственно-очевидных фактах, на непосредственной интуиции.

"Мыслю, значит, существую".

Мышление - "все то, что происходит в нас", т.е. сознание.

Материя и дух существуют независимо друг от друга.

Психические явления не являются функцией мозга и существуют независимо от него.

Все философы-идеалисты считали, что психическая жизнь - проявление особого субъективного мира, познаваемого только в самонаблюдении и недоступного для объективного научного анализа и причинного объяснения. Этот подход стал называться интроспективной трактовкой сознания.

Метод интроспекции (смотрение внутрь) был признан не только главным, но и единственным методом психологии. Почему? Предмет психологии - факты сознания; последние непосредственно открыты конкретному человеку и никому больше; следовательно, изучать их можно методом интроспекции и никак иначе.

Идейным отцом этого метода считается английский философ Дж. Локк (1632 - 1704), представитель сенсуалистического материализма (сенсуализм - чувственный опыт как единственный источник познания). Он считал:

Существует два источника знаний:

а) объекты внешнего мира;

б) деятельность нашего собственного мозга.

На объекты внешнего мира человек направляет свои внешние чувства и получает впечатления о внешних вещах, а в основе деятельности ума лежит внутреннее чувство - рефлексия.

Деятельность ума - мышление, сомнение, вера, рассуждение, познание, желание.

Процессы протекают в двух уровнях:

• 1-й уровень - восприятие, мысли, желание и т.д.;
• 2-й уровень - наблюдение, "созерцание этих мыслей".

Ученый может проводить психологическое исследование только над самим собой.

Другое направление получила ассоциативная теория (автоматизм - задача научного познания психических и природных явлений, заключается в том, чтобы разложить все сложные явления на элементы и объяснить их, опираясь на связи между этими элементами) (Д. Юм, Д. Гартли).

Д. Гартли (1705 - 1757): причина психических явлений - вибрации, возникшие в мозге и нервах; нервная система - система, подчиненная физическим законам.

Давид Юм (1711 - 1776) ввел термин ассоциация - все сложные образования сознания объединены между собой внешними связями. Считал единственным способом, с помощью которого можно получить информацию о психическом, опыт (предопределив возникновение экспериментальных методов психологии).

На базе интроспекции складывается и развивается экспериментальный метод психологического исследования. В 1879 г. В. Вундт в Лейпциге создает первую экспериментальную психологическую лабораторию.

Бессилие психологии сознания перед практическими задачами (развитие промышленного производства), требовавшие разработки средств, позволяющих контролировать поведение человека, привело в 20-х годах XX в. к появлению нового направления. В научной печати выступил американский психолог Дж. Уотсон, который заявил, что нужно пересмотреть вопрос о предмете психологии. Психология должна заниматься не явлениями сознания, а поведением. Направление получило название "бихевиоризм" (от англ. behaviour - поведение). Публикация Дж. Уотсона "Психология с точки зрения бихевиориста" относится к 1913 г., этим годом и датируется начало новой эпохи в психологии. Он считал:

Поведение - система реакций; объясняется наличием какого-либо воздействия на человека.

Нет ни одного действия, за которым не стояла бы причина в виде стимула. Вводит формулу "S - R" (стимул - реакция).

Довольно скоро стала обнаруживаться чрезвычайная ограниченность схемы S - R для объяснения поведения. Один из представителей позднего бихевиоризма Э. Толмен ввел в эту схему существенную поправку:

S - V (промежуточные переменные) - R, где

V - внутренние процессы, которые опосредствуют действие стимула, т.е. влияют на внешнее поведение (цели, намерения и т.д.). Это свойства поведения, а к сознанию обращаться нет никакой необходимости.

Бихевиористы делали далеко идущие выводы о том, что с помощью стимулов и подкреплений можно лепить любое поведение человека, манипулировать им, что поведение человека жестко детерминировано, что он в какой-то мере раб внешних обстоятельств и собственного прошлого опыта.

Все эти выводы в конечном счете были следствием игнорирования сознания. Неприкасаемость к сознанию оставалась основным требованием бихевиоризма на всех этапах его развития.

Осознание просчетов в подходах бихевиористов привело к тому, что предметом психологии стала психика.

Д.Н. Узнадзе (1886 - 1950) - теория установки (установка - это готовность организма или субъекта к совершению определенных действий или к реагированию в определенном направлении), а затем и его последователи увидели в явлениях неосознаваемой установки свидетельство существования особой, досознательной формы психики. По их мнению, это ранняя ступень развития любого сознательного процесса.

Существуют неосознаваемые процессы, которые просто сопровождают действия. Этих процессов большое количество, и они чрезвычайно интересны для психологии. В эту группу входят непроизвольные движения, тонические напряжения, мимика, пантомимика, а также большой класс вегетативных реакций, сопровождающих действия и состояния человека.

Неосознаваемые побудители сознательных действий. Эта тема тесно связана с именем австрийского психиатра З. Фрейда (1856 - 1939). По его мнению, психическая жизнь человека определяется его влечениями, главное из которых - сексуальное влечение (либидо). Ввиду многих социальных запретов сексуальные переживания и связанные с ними представления вытесняются из сознания и живут в сфере бессознательного. Они имеют большой энергетический заряд, однако в сознание не пропускаются: сознание оказывает им сопротивление. Тем не менее они прорываются в сознательную жизнь человека, принимая искаженные или символические формы: сновидения, ошибочные действия, невротические симптомы.

К надсознательным процессам следует отнести процессы творческого мышления, процессы переживания большого горя или больших жизненных событий, кризисы чувств, личностные кризисы и т.п.

Американский психолог Р. Хольт в 60-х годах XX в. опубликовал статью под названием "Образы: возвращение из изгнания", где отметил необходимость возвращения к сознанию.

Таким образом, даже в американской психологии, т.е. на родине бихевиоризма, была понята необходимость возвращения к сознанию, и это возвращение состоялось.

Развитие юридической психологии шло параллельно с развитием права и психологии.

Этапы развития юридической психологии:

1. Ранняя история юридической психологии - XVIII в. и первая половина XIX в.
2. Первоначальное оформление юридической психологии как науки - конец XIX - начало XX в.
3. Современный этап развития юридической психологии - с середины XX в. по настоящее время.

1-й этап. Ранняя история юридической психологии.

Как большинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей человеческих знаний, юридическая психология на первых этапах своего развития не имела самостоятельности и не располагала специальными кадрами ученых. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже специалисты в других областях знаний. Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешения специфических задач, которые не могли быть решены традиционными методами правоведения. Юридическая психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.

М.М. Щербатов (1733 - 1790) в своих трудах требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, один из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И.Т. Посошкова (1652 - 1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника заставило право обратиться к психологии для научного обоснования психолого-правовых проблем.

И. Гофбауэр в работе "Психология в ее основных применениях в судебной жизни" (1808) и И. Фридрих в работе "Систематическое руководство по судебной психологии" (1835) сделали попытку использовать данные психологии в расследовании преступлений.

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Лапласа. В книге "Опыты философии теории вероятностей", изданной во Франции в 1814 г. (русский перевод - М., 1908), Лаплас рассматривает вероятность свидетельских показаний наряду с вероятностью исходов судебных приговоров, резолюций на собраниях и т.д., пытаясь дать им оценку в математическом исчислении. Он сделал первую попытку создать научную методику оценки свидетельских показаний.

Изучение проблем судебной психологии долгое время дальше этих первых попыток не шло. Во второй половине XIX в. не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.

2-й этап. Оформление юридической психологии как науки.

Конец XIX и начало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь - уголовного права). Ряд ученых, представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кони и др.).

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию врожденного преступника, который в силу своих атавистических черт не может быть исправлен.

Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение в объяснении причин преступности придавали социальным фактам. Для этого времени некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные элементы.

В начале XX в. в юридической психологии появляются экспериментальные методы исследования. Значительное количество работ этого периода посвящено психологии свидетельских показаний и исследованию психологии личности преступника.

В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода, французский психолог Альфред Бинэ, впервые экспериментальным путем изучал вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием "Внушаемость", в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней А. Бинэ делает небезынтересные выводы:

1. ответы на вопросы всегда содержат ошибки;
2. в целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать как вопросы, так и ответы на них.

В 1902 г. эксперименты по определению достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Его задачей было не изыскание научно обоснованных приемов получения показаний свидетелей, а установление степени достоверности показаний. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны.

Последователями В. Штерна в России стали О.Б. Гольдовский, А.В. Завадский и А.И. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В. Штерна, и сделали аналогичные выводы.

Преподаватели Казанского университета М.А. Лазарев и В.И. Валицкий констатировали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важнейшее зло при свидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а сознательная ложь свидетелей, явление, распространенное более, чем принято считать: почти 3/4 свидетелей отступают от правды.

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX в. начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.

В середине XIX в. Чезаре Ломброзо один из первых попытался научно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии.

Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной критике со стороны социологов, современников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.

3-й этап. Современный этап развития юридической психологии.

Конец XIX - начало XX в. характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер и другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества.

Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений, проведенный, в частности, Жаном Кетле, Эмилем Дюркгеймом за определенный исторический отрезок времени, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в период войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало теорию врожденного преступника, указывая на социальные корни этого явления.

Отличительная особенность современного криминологического знания - это системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов отклоняющегося поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных отраслей науки: юристами, социологами, психологами, медиками.

Современные биологизаторские криминологические теории далеко не так наивно, как Ломброзо, объясняют природу преступного поведения. Они строят свои аргументы на достижениях современных наук: генетики, психологии, психоанализа.

На Международной конференции во Франции в 1972 г. исследователи разных стран высказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушениями и преступностью не подтверждается статистически.

Таким образом, теория хромосомных аномалий, как когда-то и антропологическая теория преступности, при более тщательном изучении не нашла своего подтверждения и была подвергнута серьезной обоснованной критике.

Особое внимание последователи биологизаторского подхода, и в частности представители фрейдистской и неофрейдистской школ, уделяют объяснению природы такого свойства, как агрессивность, которая якобы служит первопричиной насильственных преступлений. Агрессия - поведение, целью которого является нанесение вреда некоторому объекту или человеку. Она возникает, по мнению фрейдистов и неофрейдистов, в результате того, что по различным причинам не получают реализацию отдельные неосознаваемые врожденные влечения, что и вызывает к жизни агрессивную энергию, энергию разрушения. В качестве таких неосознаваемых врожденных влечений Э. Фрейд рассматривал либидо, А. Адлер - стремление к власти, к превосходству над другими, Э. Фромм - влечение к разрушению.

Однако в последующем все большая роль в природе агрессии отводится социальным прижизненно действующим факторам. Так, А. Бандура считает, что агрессия - результат искаженного процесса социализации, в частности, результат злоупотребления родителей наказаниями, жестоким отношением к детям.

Развитие юридической психологии в России на современном этапе.

Развитию юридической психологии в первые годы Советской власти весьма способствовал большой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия, законности, личности преступника и др. В стране начался поиск новых форм предупреждения преступности и перевоспитания правонарушителей. Юридическая психология приняла активное участие в решении этих проблем.

В 1925 г. в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника.

Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний и психологической экспертизе.

Интересные исследования провел психолог А.Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. Он изучал возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений и сформулировал принципы работы прибора, который впоследствии получил наименование детектора лжи (лай-детектор).

Уже в первые годы Советской власти юристы и психологи настойчиво искали новые формы борьбы с преступностью. Новый общественный строй видел в преступнике прежде всего человека.

Н. Гладышевский сделал вывод о том, что органы чувств человека (зрение, слух, обоняние, осязание) несовершенны и, следовательно, причины, порождающие ошибки в показаниях свидетелей, неустранимы.

К.И. Сотонина изучала психологические аспекты деятельности следователя и судьи, вопросы получения правдивых свидетельских показаний, методы обнаружения в них непроизвольной лжи.

В.М. Бехтерев и его ученики активно занимаются проблемами психологической диагностики преступников и свидетелей. Первым значительным исследованием в области судебно-психологической экспертизы была книга А.Е. Брусиловского "Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет, методика и предметы", вышедшая в свет в 1939 г. в Харькове.

В работах того периода активно исследовалась личность правонарушителя.

Уровень практической психологии в тот период еще отставал от запросов юридической практики. Психолог не только выявлял достоверность показаний, но и практически определял вину лица, совершившего преступление. Такая неправомерная переоценка компетенции психологической экспертизы приводила к субъективным оценкам и вызвала негативное отношение к экспертным психологическим исследованиям вплоть до 60-х годов.

Большинство противников судебно-психологической экспертизы недооценивали еще и то, что психологическая наука широко внедрилась в практическую деятельность. И только в конце 50-х - начале 60-х годов был поставлен вопрос о необходимости восстановления в правах юридической психологии и судебно-психологической экспертизы.

В 1980 г. было разработано и принято методическое письмо Прокуратуры СССР, посвященное назначению и проведению судебно-психологической экспертизы.

В начале 30-х годов исследования по судебной психологии были остановлены и до середины 50-х годов развитие этой науки прервалось.

В 1964 г. было принято Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране", которое восстановило юридическую психологию во всех юридических вузах страны.

В мае 1971 г. в Москве состоялась первая Всесоюзная конференция по судебной психологии. Осенью 1986 г. в городе Тарту (Эстония) прошла Всесоюзная конференция по юридической психологии.

Существенный вклад в становление и развитие юридической психологии внесли М.И. Еникеев - в области организации преподавания этой дисциплины в московских вузах; В.В. Романов - в области внедрения юридической психологии в сферу военной юстиции.

В настоящее время в нашей стране в области юридической психологии проводится множество исследований по следующим основным направлениям, которые, в свою очередь, нашли отражение в разделах юридической психологии как научно-практической дисциплины:

Общие вопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другими науками).

Правосознание и правовая психология.

Профессиограммы юридических профессий, психологическая характеристика юридической деятельности.

Криминальная психология. Психология преступника и преступления.

Психология предварительного следствия.

Психология уголовного судопроизводства.

Судебно-психологическая экспертиза.

Психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей.

Пенитенциарная психология.

Этика и психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.

Психологические закономерности возникновения и развития теневой экономики.

Психология организованной преступности и др.

Такова, в самых общих чертах, история зарождения и развития юридической психологии.