Броненосец цесаревич лучший линкор русско японской войны. Эскадренный броненосец "цесаревич". Энергетическая установка и ходовые качества

"Цесаревич" у стенки - пробоины заделаны, мачта прихвачены дополнительными растяжками, т.к. после боя начали раскачиваться.

По приходу вечером 29 июля в Циндао, командир не спешил с распоряжениями о пополнении запасов угля и о заказе необходимых для ремонта материалов. Не вдохновил его и пример пришедших ранее и уже готовившихся к уходу для прорыва "Новика" и "Бесшумного". Хуже того, капитан 1 ранга Иванов счел удобным уклониться от рекомендаций, за которыми обратился к нему командир "Бесстрашного" лейтенант П.Л. Трухачев (1867-1916).

Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао. Правый борт

Придя утром 30 июля вместе с "Беспощадным", он, видимо, считал, что прорвавшиеся корабли и во Владивосток должны идти вместе. Приняв на себя общее командование, ускорив с помощью своей команды пополнение на миноносцах запаса угля, "Цесаревич" мог бы вывести в море целый отряд. В зависимости от обстановки он мог совершить или прорыв во Владивосток или уйти на юг, чтобы в труднодоступных районах французских или даже чужих колоний дожидаться прихода 2-й Тихоокеанской эскадры. Не исключался и поход на соединение с владивостокским отрядом крейсеров.
Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао. Носовая башня и правый борт

Все это было вполне реально при наличии в составе русского флота специальных крейсеров Добровольного флота. Ведь их операции уже в начале войны вызвали большой переполох среди фирм, занимавшихся военной контрабандой. Планировалось широкое развитие крейсерских операций, которые было вполне реально связать с судьбой прорвавшихся кораблей. Вспомним, что С.О. Макаров считал вполне реальным прорыв в Порт-Артур (а, возможно, и во Владивосток) захваченного началом войны в Красном море броненосца "Ослябя".
Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао. Повреждения второй дымовой трубы

Но командир вчерашнего флагманского корабля и его штаб не нашли в себе сил до конца исполнить свой долг и не допустить разоружения в нейтральном Циндао. Корабли были предоставлены сами себе и действовали совершенно разрозненно. "Новик", спеша уйти до наступления утра, и не получив с "Цесаревича" помощи, покинул порт с неполным запасом угля. Это обстоятельство сыграло, как вскоре выяснилось, роковую роль в его судьбе. "Бесшумный" прилагал все усилия, чтобы в кратчайший срок, пока не нагрянули к порту японцы, справиться с ремонтом и успеть уйти на прорыв."Бесстрашный", ожидая его готовности, спешил с приемкой угля. О помощи кораблям за все это время со стороны "Цесаревича" упоминаний в документах не встречается.
Уклонившись от всех инициатив и вполне довольный сложившимися обстоятельствами, командир Н.М. Иванов с чувством исполненного долга отошел от дел.
Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао. Средняя шестидюймовая башня

Утром 30 июля он съехал на берег в немецкий госпиталь, оставив свой корабль собственными силами решать им, Ивановым, созданные проблемы. Там же оказался и адмирал Матусевич. Но корабль, несмотря на странное поведение двух его самых старших начальников, не сдавался. Надежду на возможность ремонта и последующего прорыва возбудила переданная на корабли 31 июля телеграмма императора Николая II, ободрявшая экипаж "в сознании свято и с честью исполненного долга перед престолом и родиной".
Немецкий оркестр на форе эскадренного броненосца "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

В ответной телеграмме адмирала Матусевича на имя управляющего морским министерством изъявлялись чувства благоговения, с которым все на броненосце и миноносцах восприняли "высокомилостливые слова" императора, и выражались пожелания о "ниспослании здравия и благоденствия возлюбленному государю императору и высоконоворожденному наследнику". Далее высказывались верноподданические чувства и единодушное желание экипажей кораблей "снова нести наши жизни во славу престола и отечества". Увы, действительность не подтвердила этих возвышенных чувств все-преданности престолу. Немцы, правда, чтобы не подвергнуть корабли японским атакам с моря, 31 июля перевели их во внутренний бассейн, а губернатор 1 августа объявил, что "Цесаревичу" разрешена 6-дневная стоянка. Она объяснялась необходимостью привести корабли в состояние, необходимое для выхода в море (но не для полной боеготовности). От "Беспощадного" в день прихода потребовали вначале покинуть порт в течение 24 часов (как и от "Новика" перед этим), а затем, ссылаясь на разрешение германского императора, срок стоянки продлили до полуночи с 3 на 4 августа.

Но 2 августа отношение обычно любезных немецких властей вдруг переменилось. В 10 утра командирам всех кораблей объявили повеление кайзера Вильгельма II немедленно - к 11 часам спустить флаги и разоружиться. Все терялись в догадках о причине такого исключительного вероломства. Ведь русские корабли за все предшествовавшие войне годы привыкли к постоянно проявлявшимися немецкими властями (особенно в Киле) чувствам радушия, гостеприимства и даже дружбы. Германия в той войне явно сочувствовала России, и немецкие пароходы с грузом угля уже готовились (по заключенным с частными фирмами контрактам) сопровождать поход эскадры З.П. Рожественского.
Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

Но Н.А. Матусевич в силу ли подавленности от пережитого ранения или чрезмерной деликатности не пытался даже объяснить немцам несуразность их требований: кораблям, начавшим ремонт, для выхода в море требовалось гораздо больше времени. Не счел он нужным воспользоваться и своим правом сильного, что позволило просто проигнорировать бесчестный немецкий ультиматум. Власти в Петербурге, как это нередко делается в России и как только что было с действовавшими в Индийском океане крейсерами "Петербург" и "Смоленск", предпочли просто откреститься от своих кораблей. Непрофессионализм верховных властей вновь являл себя во всей его неприглядности.
В Циндао

Не дождавшись из Петербурга ответа на свой срочный запрос, Матусевич отдал приказ кораблям подчиниться немецким требованиям. Корабли спустили флаги и в тот же день начали выгружать боеприпасы на берег. Сдали немцам замки от 75-мм орудий, части от замков больших орудий и две крышки золотниковых коробок цилиндров среднего давления. Свезли на берег и все ружья, и револьверы, оставив только 50 для караульной службы.
Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао после прихода. У борта плотики, с которых матросы заделывают пробоины. На носу установлен тент от солнца.

В тот день, словно уже зная о случившемся, заявился в порт японский миноносец. Ссорится с Германией в планы японцев не входило, и на захват броненосца они не покушались. Удовлетворенный сведениями о разоружении броненосца, миноносец тотчас же удалился. Начался отсчет заточения кораблей.
"Цесаревич" с открытыми кормовыми портами 75 мм орудий.

С легкостью, одним росчерком пера отказаться от великолепного боевого корабля, на одну только постройку которого ушло пять лет, V иначе, как преступлением это решение назвать нельзя. Впрочем, с "Дианой" в Сайгоне поступили еще волшебнее. Несмотря на то, что французские власти никаких требований о разоружении не предъявляли и гарантировали провести весь ремонт корабля, приказ о разоружении был отправлен и сюда. И произошло это 22 августа, когда корабль мог бы при желании выйти в море и уже наверняка присоединиться к эскадре З.П. Рожественского. Именем генерал-адмирала приказ отдал управляющий морским министерством вице-адмирал Авелан. И перед мудростью этого приказа остается лишь развести руками.
"Цесаревич" - разбитые трубы, следы попаданий осколков на корпусе и катерах.

Так петербургские правители, непонятно ""о чем думая, с легкостью "сдали" все прорвавшиеся корабли. Их для войны почему-то сочли ненужными. Подчинившись воле генерал-адмирала, в новую, теперь ничем уже не подгоняемую, неторопливую - на всю войну - ремонтную страду погрузился и "Цесаревич". Не успев, как это удалось на "Диане", группой списаться с корабля до разоружения, офицеры броненосца вместе с рутиной ремонтно-береговой службы взялись за осмысление выпавшего на их долю бесценного боевого опыта. Ведь он мог пригодиться еще. Как, раз 1 августа 1904 г. в Кронштадте начала кампанию 2-я эскадра флота Тихого океана.
"Цесаревич" - заделка пробоины в борту. Для облегчения фок-мачты снят рангоут и размещен на палубе у носовой рубки.

Судьба и здесь не оставила своими заботами оптимистический корабль - она устроила так, что одному из офицеров (флаг-офицеру штаба лейтенанту М.А. Кедрову) довелось, как и трем офицерам "Дианы", принять участие в походе"и бое эскадры З.П. Рожественского. Неизвестно с каким вниманием (и вообще счел ли это нужным) отнесся к их опыту Зиновий Петрович, но обладавший наибольшей информацией (флаг-офицер штаба Макарова и В.К. Витгефта) лейтенант Кедров получил назначение, далекое от задач обобщения опыта - артиллерийским офицером на крейсер (вооруженный пассажирский пароход) "Урал". Система, словно бы задавшаяся целью погубить флот, оставалась верна себе.
"Цесаревич" - корабельный трап повреждён в бою, поэтому у борта установлен немецкий трап с колесиками.

Без ответа остается и главный в судьбе "Цесаревича" вопрос - почему министерство, не моргнув, согласилось разоружить корабль. Какие, казалось бы, энергичнейшие усилия следовало приложить к тому, чтобы сберечь для войны великолепный, с обстрелянной командой новейший броненосец! А вместо этого вышел вызвавший общую оторопь нелепый приказ о разоружении.
"Цесаревич" - вид на палубу с гребными судами. Кормовая труба тяжело повреждена попаданиями двух крупнокалиберных снарядов и, чтобы не развалилась, стянута дополнительными тросами.

Герои этой темной истории своих объяснений не оставили. Обошел ее в своей работе ("Значение и работа штаба на основании опыта русско-японской войны") и лейтенант А.Н. Щеглов (1874-1953). Но нет сомнения в том, что и здесь проявился результат деятельности ГМШ, все военные распоряжения которого, по мнению А.Н. Щеглова, "были не обоснованы и прямо вредны". В итоге ”флот погиб от дезорганизации, и в этом всецело вина Главного Морского штаба, которому по праву принадлежит 90% неудач нашего флота". Можно не рискуя сильно ошибиться, предложить следующие объяснения судьбы "Цесаревича" в Цин-дао, которые вполне согласуются с тем "хаотическим" характером деятельности штаба, о которой столь откровенно говорится в названной работе лейтенанта Щеглова.
"Цесаревич" в 1905 после ремонта - фок-мачта полностью снята и установлены новые дымовые труба.

Обращаясь к мотивам, хоть как-то позволявшим понять решение петербургских стратегов, нельзя уйти от ощущения их причасти или прямой принадлежности к некому виртуальному миру, где законы логики и здравого смысла не действуют. Ибо как иначе объяснить, что, находясь вроде бы в смертельной схватке с донельзя деятельным, активным и предприимчивым противником, терпя при этом постоянные неудачи, бездарнейшим образом потеряв первую эскадру и готовя к походу вторую, столь беззаботно отказались от опыта войны и от двух новейших, как воздух необходимых собственных броненосцев, от "Славы", несмотря на возможность успеть ввести ее в строй, и "Цесаревича", который вполне мог избежать разоружения. И при этом - вот сюжет для захватывающего документального детектива - предпринимались отчаянные, хотя и заведомо обреченные на неудачу (вся сделка не могла состояться без ведома Англии, находившейся тогда в союзе с Японией) попытки контрабандного приобретения пресловутых "экзотических крейсеров".
На "Цесаревиче" во время ремонтных работ

На глазах всего мира и ему на посмешище в течение более года разыгрывался спектакль многоходовых интриг с множеством слетевшихся на поживу, .обещавших "устроить" покупку "посредников", в котором главную роль с фальшивым паспортом, в парике и с накладной бородой играл уже знакомый нам давний адъютант великого князя Алексея Александровича контр-адмирал А.М. Абаза. К этой авантюре мог примыкать и блеф императора, который, несмотря на неудачи, продолжал свысока или даже презрительно относиться к противнику (известно, что в резолюциях он позволял себе выражения вроде "макаки"), А потому демонстративный отказ от "Цесаревича" мог бы изображать широту русской души и бескрайние возможности России, способной сокрушить врага, не считаясь с числом броненосцев.

Могла проявиться и внутренняя антипатия начштаба к броненосцу, столь долго вызывавшего его праведный гнев и негодование. Вывод броненосца из игры мог каким-то образом совместиться в больном воображении Зиновия Петровича с торжеством над своими противниками в вечной подковерной бюрократической борьбе. Кто теперь знает правду...

1905 год. Интернирование в Циндао. Русские миноносцы (слева направо) - "Смелый", "Бойкий", "Беспощадный", "Бесстрашный", "Бесшумный". На заднем плане видна грот-мачта "Цесаревич".

Сражение в Жёлтом море

Утром 28 июля 1904 года основные силы 1-й Тихоокеанской эскадры под командованием адмирала Вильгельма Витгефта начали проведение операции с целью прорыва блокады и передислокации во Владивосток. В группу прорыва входили эскадренные броненосцы: «Цесаревич» (флагман адмирала Витгефта), «Ретвизан», «Победа», «Пересвет» (под флагом заместителя командующего контр-адмирала Ухтомского), «Севастополь» и «Полтава». Отдельный отряд с правом самостоятельных действий состоял из крейсеров: «Аскольд» (флаг начальника отряда контр-адмирала Рейценштейна), «Диана», «Паллада» и «Новик». Кроме крупных кораблей для прорыва выделили 9 эсминцев и госпитальный корабль «Монголия».

Характеризуя состояние эскадры, следует указать на следующие особенности. Часть штатной артиллерии кораблей, особенно среднего и малого калибров, была передана крепости для укрепления сухопутной обороны. Эскадренная скорость определялась возможностями ветеранов флота, броненосцев «Полтава» и «Севастополь», мощных, но тихоходных кораблей, не способных развить более 14 узлов. «Стариков» можно было с собой не брать, но в этом случае совокупная мощь русской группировки резко снижалась. По понятным причинам, русская разведка в Японии работала плохо, Витгефт не знал, что изрядная доля броненосных кораблей врага ушла от Порт-Артура для противодействия Владивостокскому отряду, и тихоходов для сохранения баланса взяли в прорыв. Следовательно, по таким важным показателям, как подвижность и артиллерийская мощь, русские заведомо уступали противнику. Система управления была сознательно упрощена до предела. По сути, действовала одна генеральная инструкция: любой ценой прорваться во Владивосток. В остальном построенная в 3 колонны эскадра должна была следовать за флагманом, повторяя его маневры. В случае гибели адмирала в командование вступал младший флагман и так далее. Единственными преимуществами русских были достижение относительной внезапности и превосходство в количестве хорошо защищенных линейных кораблей, гарантирующих высокую боевую устойчивость эскадры. Впрочем, силы противников в бою следует признать примерно равными. Исход боя для России зависел от решительности и мастерства экипажей и способностей командующего. Наконец, именно при равных исходных условиях, как правило, многое зависит от упомянутых в начале статьи превратностей военной фортуны. Дело в том, что случайности в бою бывают часто, однако преимущество одной из сторон может помочь их компенсировать за счет того или иного аспекта превосходства. Собственно поэтому основой военной стратегии является принцип максимальной концентрации сил на важнейших участках, дабы добиться возможности избежать случайного исхода боя за счет научно сопоставимых фактов. Но к моменту боя в Желтом море, омывающем Квантун, перевеса Россия достичь не успела. Бой, обреченный на судьбоносность, проходил в условиях господства случайностей.
Японцы разворачиваются для боя. Наблюдательная служба японского флота, заметив выход противника, оповестила штаб адмирала Того, и последний начал стягивать силы для генерального сражения. В тот момент под его руководством находились все 4 эскадренных броненосца, 4 броненосных крейсера, теоретически способных участвовать в линейном бою. Броненосцы играли роль статичного силового ядра, к ним примыкали два броненосных крейсера. Вторая пара тяжелых крейсеров играла роль лидеров легких сил. Сверх этого, Того подчинялись 9 легких крейсеров и несколько старых броненосных кораблей, не имеющих особой ценности в линейном бою, но пригодных для добивания поврежденных судов. Завершали подсчет эсминцы в количестве свыше 30, способные к самостоятельным действиям в ночь после боя, либо к поддержке своих сил посредством угрозы внезапных торпедных атак в период основной фазы сражения.
Первая фаза сражения. Около 12 часов дня Того стянул наличные корабли в район боя и приступил к боевому маневрированию. Построив главные силы в колонну, он, пользуясь преимуществом в скорости, догнал русскую броненосную линию и попытался охватить ее голову. Около 12.30 японские корабли открыли огонь. По мере сокращения дистанции русские начали ответную стрельбу.

Витгефт, справедливо усматривающий свою задачу в том, чтобы довести до Владивостока как можно больше целых кораблей, не стал добиваться оптимальной позиции для боя. Он действовал проще: по его приказу эскадра повернула восточнее, благодаря чему почти завершенный маневр противника утратил значение. Теперь русские проскальзывали за кормой врага; проход в море был открыт. Чтобы перестроиться и вновь занять оптимальное положение для артиллерийской дуэли, от Того требовались сложные маневры. Японцы отстали и к 14.30 огневой контакт прекратился, поскольку дистанция боя превзошла допустимую. Оценивая обстановку, можно сказать, что первая фаза боя осталась за русскими. Японский флагман заигрался и совершил ошибочный маневр. Витгефт ошибку противника заметил и грамотно использовал. Выполнив поставленную задачу, прорвал вражескую блокаду. По сути, идея боя была претворена в жизнь: путь во Владивосток был открыт. Перестрелка существенных результатов не дала. Все русские корабли сохранили боеспособность и могли продолжать победное движение вперед. Нужно было только добавить скорости, чтобы окончательно оторваться от врага. Но именно этой возможности эскадра была лишена. Попытка увеличить ход до 16 узлов привела к отставанию двух тихоходных броненосцев. В результате боевую скорость вновь уменьшили до 12.
Погоня. Японская эскадра делала на 3–4 узла больше. Началась фаза погони. Японские корабли, пользуясь динамическим преимуществом, медленно, но верно догоняли русских. Витгефт пытался помешать этому посредствам едва заметных из-за большой дистанции поворотов на несколько градусов. Однако на этот раз его оппонент был бдителен и ошибок в маневрировании не допускал. Около 16.50 дистанция между противниками сократилась. Возобновился бой, идущий на параллельных курсах. Причем Того верно учел дополнительный фактор, создаваемый закатным солнцем. Японская колонна медленно шла мимо русской к Западу от нее, при этом солнце слепило наших наводчиков, мешая точной стрельбе. Постепенно японцы обгоняли, стремясь осуществить излюбленный маневр «Азиатского Нельсона» по охвату головы противника. Как говорят специалисты, Того собирался построить палочку над «Т».
Снаряды, русские и японские. До поры развитие боя было не слишком благоприятным для японцев. Русские артиллеристы стреляли быстро и метко. Превосходства японцев в количестве стволов заметно не было. Правда, на первый взгляд казалось иначе. Русские бронебойные снаряды при попаданиях не давали видимого эффекта. Нечеткий блеск и бронебойная болванка, специально сделанная толстостенной и прочной, исчезала внутри корпуса вражеского корабля, где относительно небольшой заряд взрывчатки и срабатывал. Такая работа снаряда была не слишком зрелищной, но полезной. Зато японский снаряд вел себя по-другому. В нем было больше взрывчатого наполнителя, за счет чего стенки делали тоньше. Броню такие снаряды, как правило, не пробивали, а рвались на виду, при этом возникал избыток дыма, хорошо различимый наводчиками, высокие температуры, провоцирующие пожары и множество мелких осколков, разрушающих небронированные участки корабля и приводящие к гибели незащищенных членов экипажа.
Объективно русский снаряд был лучше. Он мог поразить важнейшие механизмы броненосцев врага, укрытые за толстыми плитами высокопрочной стали. Но наблюдателям казалось, что японский огонь эффективнее. На самом деле все обстояло наоборот. По мере развития дуэли стрельба Объединенного флота начала слабеть: русские снаряды ломали башни, рвали броню казематов, выводили из строя орудия врага, пробивали толстенные бронепояса машинных отделений, разрушая механизмы движения. На руку русским играл еще один фактор. Японские фугасные «чемоданы», заправленные мощнейшей взрывчаткой – пикриновой кислотой (называемой в Японии шимозой), оказались слишком нежными. Они подчас рвались, еще не покинув орудийного ствола, моментально приводя орудие в негодность, убивая и калеча артиллеристов.
Так продолжалось около часа. Обе стороны несли потери, но противоборствующие эскадры сохраняли строй, их повреждения носили ограниченный характер и к гибели кораблей не вели. Около 17.30 наметился кризис боя с японской стороны.
«Микаса» под огнем. Японский командующий, находившийся на открытом ходовом мостике своего флагмана – броненосца «Микаса», наблюдал за развитием событий. Радости наблюдаемое не приносило. К тому времени в броненосец попали десятки снарядов. Русские, по понятным причинам, обстреливали «Микасу» с особым рвением, желая уничтожить удачливого командира противника, парализовать управление его эскадрой, а, если повезет, потопить этот символ враждебной мощи. Концентрированный огонь приносил результаты. Одна из башен главного калибра бездействовала. В казематах борта, обращенного к противнику, (где прятались среднекалиберные шестидюймовки) бушевал пожар. Из семи расположенных там орудий стреляло только одно. Командир «Микасы» и еще 25 офицеров и матросов были убиты. Еще 86 моряков нуждались в медицинской помощи. Из штабных офицеров, деливших общество со своим адмиралом, выбыло из строя 5 человек. Сказывалось нежелание Того изменять традиции и перебираться с открытого мостика в бронированную рубку. «Нельсон Азии», как именовали его мировые СМИ, любил видеть картину боя целиком, а обзор из защищенного КП был хуже. Надо полагать, штабные проклинали предписываемый кодексом бушидо фатализм начальника, но, естественно, молчали.

Взгляд командующего скользил по его броненосной линии, отмечая неравномерность и редкость стрельбы, дым многочисленных пожаров, рысканье ведомых кораблей на курсе, что означало повреждение органов управления и ходовых механизмов. Противник выглядел лучше. Русские корабли шли хорошо. Пожалуй, лучше, чем когда-либо раньше; строй неприятельской эскадры выглядел ровным. Вспышки залпов мелькали часто и ритмично. Того взвешивал «за» и «против». Он не паниковал, но реально рассчитывал риск.
В шаге от победы. Решение было принято. Адмирал отдал приказ готовить сигнал к отходу. На вопросы свиты относительно исхода боя, он кратко ответил, что успеха ждать не приходится, и шансы русских предпочтительнее. Русские еще не знали, что победили, но штаб Того уже был уверен, что бой проигран. Потянулись трагические секунды технической паузы, в течение которых сигнальщики искали флажки, комбинация которых соответствовала приказу покинуть поле боя вслед за флагманом. Этот факт не выдумка досужих авантюристов от истории. Он имел место и был подтвержден очевидцами.
Пока набирали сигнал, отдающий русским победу в бою и в войне, Того рассматривал победителей. Около 17.37 настала кульминация. Возможно, уже обдумывающий ритуальное самоубийство высокопоставленный самурай увидел вспышку и сгусток дыма в районе передней надстройки русского флагмана, характеризующие попадание тяжелого снаряда. Реакция Того была мгновенной. Предыдущее распоряжение он отменил. Новый приказ повелевал продолжать бой. Удар с большими последствиями. Попадание тяжелого японского снаряда в основание фок-мачты «Цесаревича», как и полагал Того, оказалось роковым. Как и его японский коллега, адмирал Витгефт отказался обосноваться в боевой рубке. Толковый штабист, более склонный к аналитической работе, чем к строевой службе, Вильгельм Карлович привык работать за столом, планируя войну, но не видя ее. Возложенные на него обязанности он выполнял, не имея особого авторитета в огромном боевом коллективе.
Усложнившееся искусство управления в XX в. требовало тандемного командования, состоящего из командира и начальника штаба. На долю последнего возлагался учет множества факторов при планировании операции. Функция командира подразумевала умение претворять план в жизнь, для чего требовались воля, настойчивость и умение верно оценивать ситуацию, внося в боевой проект своевременные изменения. Витгефту эти флотоводческие черты не были присущи. Он упрощенно понял свой долг командира, ведущего эскадру в тяжелый бой, как необходимость показать пример храбрости, не заботясь об обязательном сохранении верховного руководства.
Полагая, что подчиненные знают, что делать, адмирал приказал принести на мостик кресло и портрет жены. В этом кресле он и провел последние часы своей жизни. Рядом с ним расположились штабные чины, не имеющие права оставить адмирала. Вопреки традиционным упрекам исследователей, обвиняющих его в гибельном безразличии и отказе от активной борьбы за преимущества, стоит отметить следующее. Маневрирование эскадры было в целом верным. Витгефт и его штабные специалисты своевременно замечали угрозы и парировали их, всякий раз разрушая планы противника. В целом русский адмирал поступил, как его оппонент с японской стороны. Того все сражения провел, открыто стоя на мостике, и не имел даже царапины. А Витгефту не повезло, он погиб. Героическая смерть избавила его от позора, но глухие упреки в его адрес за пассивность и фатализм звучат по сию пору. Думается, напрасно. Пожалуй, единственной его ошибкой стал отказ отсрочить второй бой, бросив навстречу погоне идущие с эскадрой миноносцы. Это могло помочь задержать преследование, но дневная атака на сильную вражескую эскадру приводила к неизбежной гибели торпедных сил и их экипажей. Адмирал не пожелал оплачивать прорыв кровью сотен матросов миноносцев, только и всего. Видимо, он рассчитывал, что успех возможен без этой жертвы.
Так или иначе, японский снаряд буквально испепелил комсостав русской эскадры. Что, впрочем, не означало поражения. Уцелевший командир броненосца командир корабля капитан 1 ранга Н.М. Иванов был сбит с ног, но остался цел. Перейдя в боевую рубку, он не стал поднимать сигнал о гибели адмирала, чтобы предотвратить «сущий хаос», каковой имел место на эскадре при гибели адмирала С.О. Макарова; вместо этого он начал поворот, чтобы сблизиться с японцами и увеличить эффективность русской артиллерии

Это кажется невероятным, но фронтовая мудрость о двух снарядах, никогда не попадающих в одну воронку, оказалась неверной. Второй удар был серьезней. Множество осколков, прошедших через смотровые прорези внутрь командного пункта, добило тех, кто уцелел от первого взрыва. Исполняющий обязанности командующего Иванов был ранен,и не мог больше командовать кораблем. Рулевое управление броненосца заклинило. К несчастью, руль был положен в состояние поворота, прекратить который было некому. Послушный рулю «Цесаревич» начал описывать циркуляцию. Его курс прорезал эскадренный строй. Опасаясь столкновения с флагманом, остальные броненосцы начали хаотичный маневр, разрушивший ордер русской колонны. В эти минуты Россия начала проигрывать войну.

Тем временем после ранения Иванова на «Цесаревиче» застопорили ход, спустили контр-адмиральский флаг и подняли сигнал «Адмирал передаёт командование». Вступивший в командование младший флагман контр-адмирал князь П.П. Ухтомский дает сигнал о возвращении в Порт Артур.

Отказавшись подчиниться Ретвизан вызывает огонь на себя. Впрочем, час японского триумфа еще не был предрешен. Сбившиеся в кучу русские корабли, прекратив огонь, дабы не задеть своих, превратились в отличную мишень для противника. Однако кризис боя был русскими преодолен. Командир шедшего вторым в колонне броненосца «Ретвизан» Эдуард Щенснович вызвал огонь на себя. Корабль, развивая полный ход, ринулся на японцев. Малопострадавший в бою броненосец, стремительно сближаясь с противником, вел частый огонь. Внимание вражеских артиллеристов, естественно, сосредоточилось на «Ретвизане». Минуты, необходимые для оценки обстановки были выиграны. Командир «Ретвизана» действовал очень рискованно. Его броненосец имел наспех заделанную пробоину в носовой части. Полный ход мог привести к разрушению временной конструкции. Но мастера не схалтурили. Корпус выдержал перегрузки. Дерзость Щенсновича спасла эскадру от опасности оказаться в задуманных противником клещах. Адмирал Того вынужденно увеличил дистанцию, и на русских кораблях смогли перевести дух. Однако другие корабли по приказу Ухтомского за «Ретвизаном» не последовали, упустив возможность общего прорыва сквозь враждебный строй, вследствие чего раненый командир героического корабля решил прекратить атаку и отступить к эскадре...

Приложение № 2: Эскадренные броненосцы "Ретвизан" и "Цесаревич"

(Из архива В.П. Костенко)

Серия броненосцев типа «Пересвет» строилась по основной программе судостроения 1895 года, по которой было намечено к постройке 5 броненосцев. Последние 2 корабля этой программы резко отлича­лись от «Пересвета» и принадлежали к двум совер­шенно различным типам, хотя с одинаковым артил­лерийским вооружении и приблизительно одним тоннажем. Они были одновременно заказаны двум заграничным заводам в 1898 году после дополнитель­ного чрезвычайного ассигнования на судостроение и явились яркими выразителями двух противополож­ных тенденций в морской технике и тактике конца XIX века. В основе этих различий лежало разное по­нимание обстановки морского боя.

Русское Морское министерство, давая за гра­ницу заказ на 2 броненосца лучшим заводам Франции и Соединенных Штатов, стремилось получить два противоположных технических решения одной и той же тактической задачи: получить образцовый бое­вой корабль для эскадренного боя, чтобы сделать затем выбор проекта при постройке серии в 5 бро­неносцев по программе 1 898 года, которые решили строить уже в России на Петербургских заводах. Эти два корабля при одинаковом тоннаже, артиллерии и скорости хода имели совершенно различную конст­рукцию корпуса, систему бронирования, расположе­ние артиллерии, мореходные качества, высоту народ­ного борта и внешний вид.

Проект «Цесаревича»

Совершенно иным типом корабля по конструк­ции и расположению артиллерии был броненосец «Цесаревич», являющийся воплощением идей французского корабельного инженера Эмиля Бертэна. Во многих отношениях он явился выразителем новых принципов военного кораблестроения в вопросах броневой зашиты от артиллерийских снарядов и тор­педных взрывов, а также в вопросах живучести и не­потопляемости.

Техника дальнейшего развития типа боевого корабля усвоила и усовершенствовала новые прин­ципы, заложенные в проекте «Цесаревича», приме­нив их к кораблям, созданным после русско-японс­кой войны на базе полученного боевого опыта. Та­ким образом «Цесаревич» оказался родоначальни­ком нескольких последующих поколений броненос­цев и многие его черты, усвоенные последующими кораблями, можно проследить вплоть до эпохи лин­коров, вступивших в современную, мировую войну.

Проект был разработан главным инженером фирмы "Forges et Chantiers de la Mediterranee " в Ту­лоне инженером М. Lagane . Основные конструктив­ные особенности «Цесаревича» являются продуктом постепенного развития французского типа броне­носцев начиная с «Jaureguiberry » (1893) и кончая классом «Republigue » и «Democratic » (1904). «Republigue » проектировался инженером Бертэном одновременно с «Цесаревичем», но был закончен по­стройкой несколько позже.

Типичными чертами «Цесаревича», отличав­шими его не только от «Ретвизана», но и от всех пред­шествующих серий русских броненосцев («Петропав­ловск», «Пересвет») были следующие характерные конструктивные особенности:

а) Расположение палуб: 4 надводных палубы, в том числе 2 броневых на всем протяжении кораб­ля, а именно: нижняя броневая палуба - 40 мм, ба­тарейная или главная - 50 мм, верхняя - 7 мм и спардек от форштевня до кормовой 1 2-дм. башни. Высота надводного борта при форштевне на полубаке - 7,8 м (26 фут.).

б) Мореходность. Высокий надводный борт и завал наружной обшивки выше броневого пояса обеспечивал высокую мореходность в свежие оке­анские погоды.

в) Бронирование. По ватерлинии от пояса до кормы имелись 2 непрерывных броневых пояса. Нижний главный пояс имел верхнюю кромку выше ватерлинии на 500 мм. Нижний шельф под ватерли­нией на 1 500 мм.

Толщина броневых плит при верхней кромке: между 12-дм. башнями равнялась 250 мм, при ниж­ней кромке 1 70 м, в нос и в корму от 12-дм. башен от 230 до 1 70 мм. Верхний пояс имел 200 мм, в нос от 12-дм. башен убывал до 120 мм, в корму от 12-дм. башни до 130 мм.

Общая высота поясной брони: при миделе - 3,67 м, в носу - 4,4 м, в корме - 4,0 м.

2 броневые палубы: главная накрывала борто­вую броню, по всей длине корабля, толщиной 50 мм; нижняя - на 300 мм выше ватерлинии состояла из 2 слоев по 20 мм (всего 40 мм).

Противоминная броневая переборка на дли­не 88,8 м в расстоянии около 2 м от борта, из 2 сло­ев по 20 мм, (всего 40 мм) притыкается нормально к наружной обшивке по скуле и заменяет 5-й стрин­гер; соединяется по радиусу 2 м с нижней броневой палубой.

Башни 12-дм. орудий: вращающаяся часть - 254 мм, рубашка под броней -30 мм, поданные тру­бы - 229 мм, рубашка - 30 мм, крыши из 3 слоев обшей толщины 60 мм.

Боевая рубка эллиптической формы (размеры внутри рубки 3,85x3,25 м): вертикальная броня - 251 мм, крыша - 45 мм, труба зашиты проводов - 1 27 мм

Полный вес крупповской цементированной брони, броневых палуб, противоминной переборки, деревянной подкладки и броневых бортов -- 4325 т или 33% от нормального водоизмещения.

г) Расположение артиллерии: 4 12-дм. орудия в парных башенных установках на полубаке и юте.

Оси орудий 12-дм. носовой башни - 9,6 м над ва­терлинией.

12 6-дм. орудий в 6 двухорудийных башнях, из них на спардеке 4 башни: 2 башни позади носовой 12-дм башни и 2 впереди кормовой 12-дм., с обстре­лом по носу и по корме, в пределах дуги 135°.

На верхней палубе при миделе между кочегар­ками 2 башни, каждая с обстрелом по носу и по корме по дуге в 180°.

16 75-мм орудия размешены: 8 орудий в цен­тральной батарее на главной палубе, 2 орудия в кор­ме на главной палубе, 2 - в носу на верхней палубе, 2 -на носовом мостике, 2 - на кормовом мостике.

Огонь прямо по носу и по корме: 2 12-дм., 8 6-дм., 4 75-мм.

Огонь прямо по траверзу: 4 12-дм., 6 6-дм. и 8 75-мм.

д) Схема непотопляемости, «Цесаревич» по си­стеме, введенной Бертэном, был первым кораблем, который получил по ватерлинии высокий броневой пояс от носа до кормы из 2 рядов плит, возвышаю­щийся над уровнем воды на 2,1 7 м, и 2 непрерывных броневых палубы.

Верхняя броневая накрывала поясную броню, а нижняя спускалась к нижней кромке пояса на 2,5 м под грузовую ватерлинию. Броневой пояс 2 бортов и 2 связанные с ним броневые палубы образо­вывал на уровне ватерлинии замкнутый со всех сто­рон броневой ящик, или своего рода понтон, разде­ленный на большое число отделений продольными и поперечными переборками. Этот бронированный клетчатый слой на уровне ватерлинии должен был обеспечивать боевую остойчивость и плавучесть броненосца при всех артиллерийских повреждениях, а также надежно прикрывать все жизненные помещения ниже ватерлинии от проникновения как целых снарядов, так и осколков при разрыве между броне­выми палубами.

Все главные поперечные переборки были до­ведены до нижней броневой палубы, прочно связа­ны с ней и не имели никаких дверей. С нижней бро­невой палубы в трюмы не было ни сходных шахт, ни горловин. Все шахты, элеваторы и угольные погру­зочные рукава и вентиляционные каналы были вы­ведены или на батарейную палубу, или еще выше на верхнюю. Чтобы с нижней палубы спуститься вниз в кубрики или в трюмы, предварительно надо было под­няться на батарейную палубу и оттуда спускаться вниз по вертикальной непроницаемой шахте.

По нижней броневой палубе, изолированной от трюмов, были устроены в поперечных переборках водонепроницаемые двери на задрайках (вбли­зи диаметральной плоскости). При таком располо­жении дверей они не представляли угрозы для непо­топляемости, обеспечивая в то же время крайне важ­ное сообщение вдоль корабля, между 2 броневыми палубами, сплошь защищенное броней от разрывов фугасных снарядов и осколков.

По боевому расписанию и по водяной тревоге двери должны были держаться задраенными.

е) Принцип автономности отсеков. Помеще­ния над нижней броневой палубой в пределах бор­та, защищенного противоминной переборкой дели­лись главными поперечными переборками на авто­номные отсеки, которые имели все системы и тру­бопроводы, не связанные со смежными отсеками.

Главных отсеков, помимо 2 концевых, было:

1. Отсек носовой 12-дм. башни.

2. Отсек 2 носовых 6-дм. башен.

3. Отсек носового котельного отделения.

4. Отсек 2 средних 6-дм. башен.

5. Отсек кормового котельного отделения.

6. Отсек 2 машинных отделений, разделенных диаметральной переборкой.

7. Отсек 2 кормовых 6-дм. башен.

8. Отсек кормовой 12-дм. башни.

Вне противоминных переборок оставались два концевых отсека: носовой таранный и кормо­вой рулевой. Каждый главный отсек располагал своими независимыми трюмными системами: затопле­нием, осушительной, спускной и перепускной, пожарной и вентиляционной, а также водопроводной и переговорной.

Никакие трубопроводы не резали поперечных переборок ниже броневой палубы и были заключе­ны со всеми разветвлениями труб только в преде­лах своего отсека. Из числа главных отсеков 5 име­ли свои отливные 800-тонные турбины, приводимые в движения электромоторами. Всего турбин было 8. Большие отсеки имели по две турбины. К этим турбинам были подведены перепускные трубы с клинкетами на поперечных переборках из меньших смежных отделений.

Не имели своих отливных турбин 2 концевых отсека и 3 отсека 6-дм. башен (носовых, средних и кормовых). Для осушения небольших количеств воды ил трюмов, бортовых и междудонных отделений име­лось 8 трюмно-пожарных 50-тонных паровых насосов, установленных на кубриках соответственных отсеков. Пожарная магистраль проходила вдоль все­го корабля по нижней палубе под 50-мм броневой батарейной палубой с вертикальными отростками вниз к насосам и наверх к пожарным рожкам в каж­дом отсеке.

На батарейной палубе, борт которой не имел броневой зашиты, имелось 5 поперечных водонеп­роницаемых переборок с дверями, которые задраи­вались по водяной тревоге.

ж) Противоминная зашита. На «Цесаревиче» по примеру французского броненосца «Jaureguiberry » была устроена бортовая броневая переборка из двух слоев листов 20 мм (всего толщиной 40 мм), в расстоянии 2 м от наружной об­шивки. В то время считалось, что такая подводная зашита вполне достаточна для предохранения внут­ренних помещений корабля от действия взрыва 18-дм. торпеды Уайтхеда с зарядом 80-120 кг пиро­ксилина или мины заграждения. Бортовая броневая переборка верхней кромкой переходила по радиу­су в нижнюю палубу и была сделана из самой мягкой судостроительной стали, допускавшей весьма значительные деформации без разрыва в расче­те, что этим будет поглощена энергия газов при взрыве. Недостатком этой конструкции было от­сутствие непосредственной прочной связи между нижней броневой палубой и нижним шельфом главного броневого пояса.

Связь поясной и палубной брони была осуще­ствлена в виде горизонтального стрингера или плат­формы из листов толщиной 16-20 мм и шириной до 2 м, которая служила полом коридора позади бро­ни. Однако при взрыве торпед, мин и снарядов ниже броневого пояса эта платформа, накрывающая На­ружный и внутренний бортовые отсеки, должна была попадать в сферу разрушения, а поэтому вода через пробоину заполняла не только бортовые нижние отсеки, но и верхний корпус позади брони, а также отсек на нижней палубе, если была повреждена ты­ловая переборка коридора.

На кораблях более поздней постройки, броненосцах русской постройки «Суворов», «Орел» и «Слава», а также на 5 французских броненосцах се­рии «Republique » (1902) и на 6 кораблях серии «Danton » (1909) этот недостаток был устранен. Последние французские броненос­цы типа «Danton » строились уже с учетом опыта русско-японс­кой войны.

з) Размещение угольных ям.

Так как к броневой проти­воминной переборке непосред­ственно примыкали с внутрен­ней стороны котельные, машин­ные отделения и бомбовые по­греба, то пришлось отказаться от устройства бортовых угольных ям, чтобы не нарушать целости броневых переборок устрой­ством дверей или горловин, что создало бы опасность затопления котельных отделений при взрыве мины с открытыми горловинами для угольной погрузки.

Во избежание этой опас­ности на «Цесаревиче» при­шлось отказаться от устройства бортовых угольных ям и оста­вить бортовые отсеки не исполь­зованными, а для хранения рас­ходного угля перейти на попе­речные ямы при главных пере­борках котельных отделений. За­пасные ямы были размешены на нижней броневой палубе вдоль коридоров позади брони. Поэто­му размещение угольных ям на «цесаревиче» резко отличалось от предыдущих типов броненос­цев «Петропавловск», «Пере­свет» и «Ретвизан», имевших бортовые ямы. Это расположение представляло значительные неудобства:

а) уголь в бортовых отсеках выполнял роль до­бавочной и достаточно эффективной зашиты при минных взрывах благодаря поглощению энергии га­зов на раздробление и спрессование угля;

б) бортовые отделения остались не использо­ванными для размещения полезных грузов, вслед­ствие чего броненосец терял большой подводный объем, составляющий на 2 борта: 2292 м2, что со­ставляло 13% от нормального водоизмещения кораб­ля. Это привело к большому стеснению в размеще­нии трюмов и резкому сокращению вместимости ям, а следовательно и к уменьшению района плавания.

Нормальный запас угля был принят в 800 т, а полная вместимость всех ям 1370 т, тогда как на одновременно строившемся броненосце «Ретвизан» полный запас угля доходил до 2000 т, а на кораблях типа «Пересвет» даже до 2500 т.

и) Наружный вид.

«Цесаревич» благодаря высокому надводному борту, возвышенным коечным сеткам при фальшбор­те и развитым рострам, 2 этажным носовым и кор­мовым мостикам с рубками, тяжелым мачтам, огром­ным трубам и большому числу башен на спардеке представлял из себя прекрасную мишень для непри­ятельских снарядов.

В этом отношении он имел большое сходство с французскими броненосцами девяностых годов типов «Galouis » и «Suffren ».

Преимущества типа «Цесаревич» над типом «Ретвизан»

1) Более развитая броневая зашита ватерлинии по всей длине и хорошее прикрытие оконечностей.

2) Наличие 2 сплошных броневых палуб.

3) Образование по всей длине корабля брони­рованного клетчатого слоя высотой от 2 до 2,9 м над ватерлинией и 1,5 м под ватерлинией.

4) Противоминная бортовая зашита из броне­вых переборок на длине 3/4 корабля.

5) Размещение всей 6-дм. артиллерии в 2 ору­дийных башенных установках, защищенных 6-дм. бро­ней и сильный огонь по диаметральной плоскости.

Сравнение броненосцев «Ретвизан» и «Цесаревич»

Наименование элементов	«Ретвизан»	«Цесаревич»
Год закладки
Дата спуска
Вступление в строй
Завод-строитель	Cramp (Филадельфия)	Forges et Chantiers (Тулон)
Нормальное проектное водоизмещение
Скорость хода
Мощность механизмов
Запас топлива
Вместимость угольных ям
Главные размерения в метрах
Артиллерия	4 12-дм./40 кал.	4 12-дм./40 кал.
	12 6-дм./45 кал.	12 6-дм./45 кал.
Бронирование: Нижний броневой пояс	9-дм. между главн. башнями	10-дм. от носа до кормы
Верхний броневой пояс	9-дм. между главн. башнями	8-дм. от носа до кормы
3-й пояс: казематы и батарея	5-дм. каз. 6-дм. ор.
Палуба нижняя (горизонт, часть)
Палуба нижняя: (скосы)
Палуба главная батарейная
Башни 12-дм. орудий (вр. часть)
Башни 12-дм. орудий (под. труба)
Башни 6-дм. орудий (вр. часть)
Башни 6-дм. орудий (под. груба)
Казематы 6-дм. орудий (верхний)
Боевая рубка

1. Корпус (включая противоминную переборку, деревянные части, 5118,50 подкладку под броню, внутренние устройства и дельные вещи)

2. Бронирование 3347,80

3. Снабжение, в том числе - 295,20

якоря и канаты (113,60)

швартовы и буксиры (10,00)

шлюпки (65,00)

водяные цистерны и опреснители (12,00)

камбузы (16,00)

брезенты, флаги, штурманские принадлежности (7,60)

разное снабжение и запасы (71,00)

4. Мачты с марсами и такелажем 43,00

5. Вспомогательные механизмы (паровые и электрические) 106,50

6. Машины и котлы с водой 1430,00

7. Артиллерия с боевыми запасами 1363,00

8. Мины и электричество 203,00

9. Нормальный запас топлива 800,00

10. Экипаж с багажом 82,65

11. Провизия на 60 суток 99,85

12. Вода на десять дней 20,50

13. Запас водоизмещения 200,00

Всего: 13110,00

Вес паровых механизмов

1. Главные машины с принадлежностями и холодильниками 442,00

2. Валы 108,00

3. Гребные винты 25,00

4. Вспомогательные механизмы (циркуляционные насосы и помпа) 35,20

5. Трубопровод и приемники воды 56,00

6. Площадки и трапы машин 17,00

7. Инструменты и запасные части 27,00

8. Машинные вентиляторы 60,00

9. Кипятильники 14,00

10. Питательные цистерны 3,00

Полный вес механизмов 787,00

Вода в холодильниках и в трубах 22,00

Полный вес механизмов с водой 809,20

Вес котлов

1. Котлы с кладкой и экономайзерами 366,50

2. Очистители, детандеры, цистерны, 6,50

3. Донки 9,50

4. Воздухонагнетатели 6,50

5. Дымовые выходы и дымовая труба 40,00

6. Площадки и трапы 15,00

7. Трубопровод в кочегарках 36,00

8. Вентиляторы 14,00

9. Инструмент и запасные части 28,00

10. Питательные цистерны 16,00

Полный вес котлов без воды 538,00

Вода в котлах 49,00

Вода в цистернах 33,80

Полный вес котлов с водой 620,80

Стальной корпус (в составе статьи «Корпус с устройствами»)

1. Наружная обшивка от киля до нижнего шельфа 419,00

2. Рубашка позади брони 170,80

3. Обшивка выше броневой палубы 84,20

4. Горизонтальный киль 20,20

4. Подкрепления наружной обшивки 41,30

5. Настилка верхней броневой палубы 263,20

6. Настилка батарейной палубы 103,50

7. Настилка верхней палубы 67,00

8. Противоминная переборка 769,90

Всего стальной корпус 1939,10

Рубашка под вращающуюся броню башен 85,00

Подкрепления башен 283,00

Деревянные части корпуса 183,00

Подкладка под броню и болты 157,00

Внутренние устройства 116,50

Дельные вещи по корпусу 333,00

Бронирование

1. Нижний броневой пояс 775,40

2. Верхний броневой пояс 663,40

3. Верхняя броневая (батарейная) палуба 730,00

4. Броневые коммингсы 41,50

5. Боевая рубка с коммуникационной трубой 62,50

6. Броня поданных труб 12-дм башен 215,00

7. Вращающаяся броня 12-дм башен 288,00

8. броня поданных труб 6-дм башен 292,00

9. Вращающаяся броня 6-дм башен 280,00

Полный вес бронирования 3347,8

Уголь при нормальной нагрузке - в трюме 588,00 - на нижней палубе 212,00

Примечания.

Распределение статей нагрузки приводится по рукописной копии из собрания бумаг известного кораблестроителя В.П.Костенко, который в 1904-1905 гг. выполнял обязанности помощника строителя эскадренного броненосца «Орел», подготавливаемого к походу с другими кораблями класса «Бородино» в составе 2-й Тихоокеанской эскадры. По роду его служебной деятельности В.П.Костенко должен был постоянно следить за соответствием проектных данных многочисленных статей проектной нагрузки «Орла» с его фактическими значениями, а также сопоставлять их с соответствующими параметрами «Цесаревича» - прототипа всей серии броненосцев класса «Бородино», к которым относился и «Орел».

(Личный архив В.П.Костенко., папка XVII -I ).

Вес приводится в метрических тоннах (1 мт = 1000 кг)

в Избранное в Избранном из Избранного 0

Публикую еще одну статью из старых наработок. На сей раз она будет менее альтернативная, чем обычно. Посвящена она сразу двум броненосцам, одним из самых лучших в истории Российского Императорского флота и, несомненно, одним из самых красивых - "Ретвизану" и "Цесаревичу".

Иноземный опыт

Еще в процессе достройки броненосцев типа "Пересвет" перед МТК встал вопрос о проектиро­вании следующей серии броненосцев. При этом в головах адмиралов назойливо обосновалась мысль о качественном превосходстве над вероятным противником. Наряду с популярными взглядами в обществе, что "русский производитель нормальную вещь не построит", это привело к тому, что в МТК стали выступать за заказ новых броненосцев за рубежом. Сторонником подобного решения выступал и сам император, впрочем, имевший на то свои причины - желание сравнить отечественные корабли и зарубежные. После постройки за границей единичных образцов планировалось растиражировать эти корабли на отечественных верфях. При таком раскладе даже всесильный морской министр Невский был не в состоянии заблокировать подобное решение - в его силах было лишь свести к минимуму ушерб от подобного решения (сам министр был полностью уверен в отечественном производителе, в организацию которого он уже вложил много времени и средств). В результате вместо первоначальных 6 броненосцев было решено построить 3 корабля: по одному в Германии, Франции и США. Германские фирмы из конкурса сразу же выбыли, и зарубежный заказ сократился до двух кораблей. Победителями оказались французская фирма "Форж и Шантье" и американская "Крамп".

"Цесаревич" - новый опыт, да не совсем

Французский проект представлял собой мореходный броненосец с полубаком и размещением всей артиллерии СК в башнях. Это решение уже встречалось в русском флоте на броненосцах типа "Полтава", и являлось довольно спорным - скорострельность и надежность башенных установок уступала казематным, пускай и выигрывала лучшими углами обстрела и условиями ведения огня. По сути, некоторую "вариацию на тему" "Цесаревича" предлагали еще при проектировании "Пересветов" - предлагался вариант дальнейшего увеличения размеров "Полтавы" с добавлением еще 2 башен со 152-мм орудиями, но проект был отклонен, так как потребовал водоизмещения в 14,5 тысяч тонн. Французский же проект "поместился" в 13 тысяч тонн при схожем вооружении, защищался крупповской броней и в целом имел хорошие характеристики. Главной его особенностью было наличие конструктивной противоторпедной защиты в виде броневых переборок, идущих в удалении от бортов в подводной части. Впрочем, у него были и недостатки - из-за сложной формы бортов для портов 75-мм орудий пришлось прорубать целые ворота, многие элементы выполнялись по французским стандартам, чуждым русскому кораблестроению. Защитником проекта выступал Великий князь Алексей Алек­санд­рович, бывший генерал-адмирал, живший во Франции после ухода в отставку.

По условиям контракта, броненосец должен был вступить в строй чуть более чем через 3 года после закладки, фактически же он строился на полтора года дольше. Впрочем, штрафов не последовало - задержка была вызвана забастовками французских рабочих, парализовавших на какое-то время работу верфи. Броненосец едва успел вступить в строй и прибыть на Дальний Восток перед началом войны с Японией. Впрочем, в затянувшейся постройке был частично виноват и заказчик - в ходе постройки, вопреки устоявшейся традиции, в проект вносились изменения, среди которых было внедрение перегрузочных подбашенных отделений для башен ГК, что позволило увеличить скорость перезарядки орудий ГК до 45 секунд. Кроме того, непо­средственно перед вступлением в строй на броненосец смонтировали первую в России центра­ли­зованную СУО Гейслера образца 1900 года, разработанную при участии старшего артиллериста броненосца береговой обороны "Адмирал Ушаков" Григория Голубева.

В ходе войны "Цесаревич" хорошо показал себя, в том числе и в плане живучести. Несмотря на тяжелые повреждения, получаемые в ходе войны, броненосец быстро восстанавливался, успев поучаствовать в важнейших битвах с японцами. После войны он еще долго оставался одним из основных броненосцев Тихоокеанского флота, и перестал быть частью главных сил флота лишь после вступления в строй первых Тихоокеанских дредноутов. Тем не менее, окончательно вывели из строя "Цесаревича" лишь в 1920 году, а после Вашингтонского соглашения пустили на слом.

"Ретвизан" - классика есть классика

Американский броненосец, заказанный фирме "Крамп", был более консервативен, чем "Цеса­ревич". Артиллерия СК располагалась в казематах, противоминная переборка отсутствовала. В целом, он был полон проверенных решений, за исключением котлов - Крамп добился от МТК разрешения использовать котлы Никлосса, не отличавшиеся надежностью. Тем не менее, постройка "Ретвизана" шла намного быстрее "Цесаревича", и броненосец успел вступить в строй в срок. Как и на "Цесаревиче", на корабле постройки Крампа были устроены подбашенные перегрузочные отделения для башен ГК, а позднее установили СУО Гейслера обр. 1900 года. Собственно, "Ретвизан" оказался единственным кораблем во всем Тихоокеанском флоте, который к началу войны с Японией успел на практике испытать новую технику - не удивительно, что он считался обеими воюющими сторонами самым боеспособным кораблем Тихоокеанского флота до середины 1904 года.

"Ретвизан" пережил войну и оставался в строю еще долгое время. В 1907-1908 на нем провели капитальный ремонт, заменив котлы Никлосса на более надежные котлы Нормана-Шухова, что, помимо небольшого роста водоизмещения, вызвало и рост мощности - в результате чего броненосец "забегал" на 19 узлах скорости. Во время Первой мировой войны "Ретвизан" активно использовался для выполнения разного рода задач, пережил войну и был пущен на слом вместе с другими броненосцами Тихоокеанского флота после заключения Вашингтонского договора.

Результат

Эскадренный броненосец "Ретвизан", 1902 год

Еще во время начала постройки "Ретвизана" и "Цесаревича" начались бурные дискуссии по поводу того, какой из кораблей брать за основу при постройке новых броненосцев на отече­ст­венных верфях. Одни указывали, что "классика есть классика, проверенная временем", и указы­вали на весьма удачный "Ретвизан". Другие же, будучи сторонниками мореходных броненосцев, требовали взять за прототип "Цесаревич", который имел гораздо лучшие условия ведения огня, пускай и ценой меньшей скорострельности башен СК. Окончательный вердикт пришлось выносить "высшей инстанции" - морскому министру, который совершенно неожиданно поддержал великого князя Алексея Александровича, который фактически являлся главным защитником "Цесаревича".

Броненосец "Ретвизан", несомненно, уже на бумаге является выдающимся кораблем, но энергетическая установка, чуждая нашему флоту, худшие условия ведения огня и относительно худшая мореходность по сравнению с высоким стандартом, заложенным еще в "Пересветах", Кроме того, башенные установки 152-мм орудий больше соответствуют требованиям времени, несмотря на меньшую надежность и скорострельность. Дальнейшие работы над развитием отечественных броненосцев следует проводить на основе "Цесаревича".

Из письма морского министра Невского представителям МТК

"Ретвизана" даже не спасла инициатива Крампа по созданию полубачного варианта броненосца - котлы Никлосса и казематное расположение артиллерии все равно ставили на проекте крест. В результате на русских верфях в Санкт-Петербурге были заложены броненосцы типа "Бородино", представляющие собой увеличенный и доработанный "Цесаревич".

Что же касается "более высокого уровня зарубежного кораблестроения", то тут адмиралы-западники потерпели поражение. "Цесаревич" и "Ретвизан" оказались немногим лучше отече­ст­венного "Пересвета" и проектов его развития, и то, что "Цесаревича" взяли прототипом для растиражирования на родных верфях – скорее совпадение или правильный расчет французского конструктора Лаганя, чем превосходство конструкторской мысли французов: броненосцы с полубаком и башнями СК фигурировали среди проектов в России и раньше. После заказа двух броненосцев за рубежом в дальнейшем было решено справляться с постройкой линейного флота собственными силами. "Ретвизан" и "Цесаревич" так и остались единственными иноземными броненосцами в Российской Императорском флоте.

Кроме того, результат сравнения иноземных и отечественных броненосцев наглядно доказал императору Николаю II верность взятого министром Невским курса. После этого власть морского министра в делах ВМФ стала фактически неограниченной, что позитивно сказалось на развитии Российского Императорского флота. Потенциал, заложенный политикой Невского, сделает Россию на долгие десятилетия одной из самых сильных морских держав мира.

Что меняем на "Цесаревиче"

Эскадренный броненосец "Цесаревич", 1903 год

1) Убираем 37-мм и 47-мм мелкокалиберки - -28 тонн;

2) Ставим 4 57/50-мм пушки - +8 тонн;

3) Добавляем подбашенные перегрузочные отделения для башен ГК - +50 тонн;

4) Увеличиваем углы возвышения орудия, укрепления конструкции обойдутся в дополнительных +20 тонн;

5) Немного меняем расположение 75-мм орудий (в носу за счет использования бесштоковых якорей освобождается место).

1-я правка

6) Коллега земляк указал на то, что мной упущены мины заграждения, которые я обычно с кораблей убираю. Всего их там, судя по всему, было 20 штук - это дает примерно 15 тонн экономии (учитывая оборудование погребов);

Что меняем на "Ретвизане"

1) Убираем мелкокалиберки - -32,8 тонн;

2) Ставим 8 57-мм орудий - +16 тонн;

3) Добавляем подбашенное отделение - +50 тонн;

4) Увеличиваем углы возвышения орудий, подкрепления +20 тонн;

1-я правка

5) Кроме того, отказываемся от системы медных шаров, всплывающих в случае затопления отсеков. На весовых нагрузках это не отразится. Идею подал Гончаров Артем ;

6) Убираем 45 мин заграждения, что дает около 34 тонн экономии (вместе с оборудованием погребов для хранения);

7) Добавляем по 2 дюйма толщины броне в оконечностях. Это обойдется примерно в 70 тонн.

Тактико-технические характеристики эскадренного броненосца "Цесаревич"

"Цесаревич" в типичной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год

Водоизмещение: 13 135 тонн

Размерения: 117,25х23,2х7,92 м

Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 20 котлов Бельвиля, 16 300 л.с. = 18 узлов

Запас топлива: 800/1350 тонн угля

Дальность: 5500 миль (10 узлов)

Броня (крупп): нижний пояс 160-250 мм, верхний пояс 120-200 мм, башни ГК 250 мм, крыши башен ГК 63 мм, барбеты ГК 100-250 мм, башни СК 150 мм, крыши башен СК 30 мм, барбеты СК 127 мм, рубка 254 мм, кожухи КО 19 мм, ПТП 40 мм, палуба 40-50 мм

Вооружение: 4 305/40-мм, 12 152/45-мм, 20 75/50-мм, 4 57/50-мм орудий, 4 381-мм торпедных аппарата

Экипаж: 29/750 человек

Тактико-технические характеристики эскадренного броненосца "Ретвизан"

Эскадренный броненосец "Ретвизан" в типичной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год

Водоизмещение: 13 005 тонн

Размерения: 116,5х22х7,6 м

Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 24 котла Никлосса, 16 000 л.с. = 18 узлов

Запас топлива: 1016/2000 тонн угля

Дальность: 4900/8000 миль (10 узлов)

Броня (крупп): пояс 102-229 мм, верхний пояс 152 мм, переборки 178 мм, башни 229 мм, крыши башен 51 мм, барбеты 203 мм, батарея и казематы 127 мм, рубка 254 мм, палуба 51-76 мм

Вооружение: 4 305/40-мм, 12 152/45-мм, 20 75/50-мм, 8 57/50-мм орудий, 6 381-мм торпедных аппаратов

Экипаж: 28/722 человека

1) Пока туда-сюда, колдовал над "Авророй" и рисовал "Неву" (учебный крейсер), неожиданно понял, кто станет преемником Невского на посту морского министра. Личность вполне реальная. Интересно, угадают ли коллеги, кто это? Говорю сразу - не Макаров.

2) По поводу СУО Гейслера обр. 1900 года - не описывал ее детально, но подразумевается, что это улучшенная централизованная система вроде той, что стояла на "Варяге". Учитывая статью по "Ушаковым", вывод о нужде введения централизованного управления мог появиться в 1898-1899 году, в процессе постройки - "Ретвизан" и "Цесаревич" могли получить такую систему при вступлении в строй. "Пересветы" же и "Полтавы" получат ее уже непосредственно в начале РЯВ.

3) По РЯВ осталось не так уж и много статей. После этого сразу же займусь дредноутами. Пока что список статей выглядит так:

Эскадренные броненосцы типа "Бородино" (материал готов);

Учебные крейсера I ранга типа "Нева" (материал готов);

Крейсера I ранга типа "Паллада" (материал готов);

Вспомогательные крейсера III ранга Владивостокского Добровольного флота (материал почти готов);

Минные заградители типа "Амур";

Сборная статья по эсминцам, миноносцам и ПЛ времен РЯВ (материал почти готов);

Про натурные испытания в РИФ в 1888-1907 годах;

Развитие РИФ при морском министре Невском, анализ РЯВ и перемены 1905-1907 годов;

4) В ходе написания статьи нарисовались "внесюжетные" альтернативы:

Дредноут а-ля "Мичиган" из "Микасы";

Броненосец а-ля "Цесаревич" из "Полтавы";

Полубачный вариант "Ретвизана".

Заниматься ими серьезно или нет еще не решил - в "канон" записаны они все равно не будут. Разве что "Микаса"…

Броненосец Российского императорского флота французской постройки.Май 1898 - начало строительства. Февраль 1901 - спущен на воду. Август 1903 - вступил в строй. 1925 - выведен из строя (разобран на метал).
После вступления в строй и ходовых испытаний в ноябре 1903 прибыл в Порт-Артур. С началом русско-японской войны получил торпедное попадание от японских миноносцев. Участник боя в Жёлтом море (август 1904), где при попытке прорыва во Владивосток, получив многочисленные попадания крупнокалиберных снарядов был вынужден вернуться в Порт-Артур. Однако из-за ночной атаки миноносцев и сильных повреждений корабль потерял основную часть эскадры и был интернирован в немецком порту Циндао, где прошёл основательный ремонт. Во время боя на корабле погиб командующий 1-й тихоокеанской эскадры контр-адмирал Вильгельм Карлович Витгефт.
После ремонта вернулся на балтику, где на корабле провели основательную модернизацию. Планировавшейся модернизации в 1914 помешала война. Во время Первой Мировой уже устаревший корабль получил задачу обеспечивать защиту побережья Финляндии и Або-Оландского района от немецких набегов.
После Октябрьской революции был переименован в "Гражданин". В декабре 1917 перешёл из Гельсингфорса (ныне Хельсинки) в Кронштадт и больше в море не выходил. В 1925 в числе многих других устаревших кораблей был разобран на метал.
Основные технические характеристики: Водоизмещение нормальное: 13 100 т. Длина: 121 м. Ширина: 23,2 м. Осадка: 7,94 м. Двигатели: Две вертикальные паровые машины тройного расширения, 20 котлов Бельвиля мощностью 16 700 л.с.Скорость хода: 18,78 уз. Дальность плавания: 5500 морских миль (при 10 уз.) Экипаж: 800 человек.
Вооружение:2 х 2 - 305-мм/40 6 х 2 - 152-мм/45 20 х 1 - 75-мм/50 20 х 1 - 47-мм/38 11 х 37-мм2 х 63,5-мм десантных орудия10 пулемётов 4 торпедных аппарата
О модели. Модель собиралась с февраля по октябрь. Собираемость отличная, облоя нет, утяжин тоже. Расстроила только внешняя расшивка которая была в большинстве своём снесена. Из дополнений использовались стволы Aber, иглы на стволы менее 152 мм, травление шедшее в наборе и цепь Аврора хобби. Данная цепь в наборе оказалась слишком тонкой и с крупными звеньями. Такелаж из капроновой нити. Окраска акрилом Тамия, Mr. Hobby. Попробовал аккуратно использовать смывку на некоторых элементах. На корпусе использовать побоялся из-за шагрени (уже столько времени пользуюсь аэрографом, а шагрень избегаю через раз). А вот на палубе эффект очень понравился.Аккуратность местами не фонтан, особенно "плюха" от клея на корпусе. Заметил уже в самом конце сборки модели, а перекрашивать всё заново уже не хотелось.На кранем фото поставил рядом с Дредноутом как наглядное представление о следующем поколении капитальных кораблей.К критике отношусь с пониманием.Спасибо за внимание.