남북전쟁에 관한 레닌
내전이 일어났다고 주장하는 사람
러시아에서는 볼셰비키의 의식적인 원인이 없습니다
그 사람이 거짓말을 하고 있거나 자신의 역사를 모르거나
V. I. LENIN, 26권, 1914년 7월 ~ 1915년 8월, 모스크바 정치문학 출판사. 1969년
제국주의 전쟁에서 정부의 패배에 대하여
반동전쟁에서 혁명계급은 자기 정부의 패배를 바라지 않을 수 없다.
이것은 공리입니다.
전쟁 중에 혁명이 일어나다 내전 , 그리고 정부 전쟁을 내전으로 전환하는 것은 한편으로는 정부의 군사적 실패(“패배”)에 의해 촉진되고, 다른 한편으로는 기여하지 않고 그러한 전환을 실제로 노력하는 것은 불가능합니다. 패배하다.
제국주의 전쟁을 남북전쟁으로 전환한다는 슬로건에 대하여
유일한 올바른 프롤레타리아 슬로건은 현대 제국주의 전쟁을 내전으로 전환시키는 것입니다. 현대 군사적 재앙의 모든 객관적 조건에서 나온 것은 바로 이러한 변화이며, 이러한 방향으로 체계적으로 촉진하고 선동함으로써만 노동자 정당이 바젤에서 맡은 의무를 이행할 수 있다.
그러한 전술만이 새로운 력사시대의 조건에 부합하는 로동계급의 참다운 혁명전술이 될 것입니다.
26권, 서문.
전쟁의 제국주의적 성격을 토대로 레닌은 전쟁과 관련된 당의 입장을 결정했다. 그는 제국주의 전쟁을 내전으로 전환하라는 슬로건을 내놓았습니다.레닌은 “전쟁 중의 혁명은 내전이다”라고 지적했다. 그러므로 볼셰비키는 세계제국주의전쟁을 내전으로 전환시키자는 구호아래 혁명을 위해 싸웠다. 이 슬로건은 전쟁의 모든 조건, 즉 대부분의 유럽 국가에서 혁명적 상황을 조성했다는 사실에서 비롯되었습니다.
물론 레닌은 이러한 혁명적 상황이 혁명으로 이어질지, 아니면 정확히 언제 혁명이 일어날지 미리 아는 것은 불가능하다고 썼습니다. 그러나 이 방향으로 체계적으로, 꾸준하게 활동하여 대중에게 혁명적 상황의 현실을 드러내고, 프롤레타리아트의 혁명적 의식과 혁명적 결단력을 일깨우고, 프롤레타리아트가 혁명적 행동으로 나아가도록 돕는 것은 확실히 모든 사회주의자들의 의무입니다. 이 작품을 요약하고 연출하는 슬로건은 제국주의 전쟁을 내전으로 바꾸자는 구호.
당시 혁명적 사회민주주의가 불러온 내전, 이는 레닌이 지적했듯이, 선진 자본주의 국가에서 부르주아지 권력의 타도를 위해, 러시아의 민주주의 혁명을, 후진 군주제 국가의 공화국을 위해 손에 무기를 들고 있는 프롤레타리아트의 투쟁을 의미했다. 제국주의 전쟁을 전쟁으로 전환하기 위한 첫 번째 단계 시민 레닌은 다음과 같은 조치를 개괄했다: 군사 차관에 대한 투표를 무조건 거부하고 부르주아 내각에서 철수하며 "국가 평화" 정책을 완전히 단절한다. 불법 조직의 창설; 교전국 군인들의 형제애 지원; 프롤레타리아트의 모든 종류의 혁명적 대중 행동을 지지한다.
레닌은 내전이라는 슬로건과 함께 "자신의" 정부를 지지하고 "조국을 방어하는" 부르주아적이고 사회배외주의적인 정책에 반대하여 제국주의 전쟁에서 "자신의" 정부가 패배한다는 슬로건을 내놓았다. 레닌은 이렇게 썼습니다. “모든 나라에서 제국주의 전쟁을 벌이고 있는 정부에 맞서는 투쟁은 혁명적 선동의 결과로 그 나라가 패배할 가능성 때문에 중단되어서는 안 됩니다. 정부군의 패배는 그 정부를 약화시키고, 정부가 노예로 삼았던 국민의 해방을 촉진하며, 지배계급에 대한 내전을 촉진한다”(p. 166). 레닌의 글 "제국주의 전쟁에서 그의 정부의 패배에 대하여"는 이 슬로건의 의미를 설명하는 데 전념하고 있습니다. 그 책에서 레닌은 다음과 같은 중요한 원칙을 제시했습니다. “반동전쟁에서 혁명계급은 자기 정부의 패배를 바라지 않을 수 없다.”그는 모든 제국주의 국가의 세계 제국주의 전쟁 상황에서 프롤레타리아트는 "그들의" 정부의 패배를 원하고 그러한 패배에 기여해야 하며, 이것이 없이 제국주의 전쟁을 내전으로 전환하는 것은 불가능하다고 강조했습니다.
페이지 3
현대 제국주의 전쟁을 내전으로 전환유일하게 올바른 프롤레타리아 슬로건이다…”(V.I. Lenin, Poln. sobr. soch., vol. 26, pp. 16-17, 21-22).
보시다시피, 1914년 V. 레닌은 "이 나라의 가장 큰 후진성 때문에" 러시아의 "사회주의 혁명"에 대해 아직 언급하지 않았습니다.
전쟁이 시작된 지 약 1년 후 러시아에서는 모든 정치세력 가운데 모든 인구 계층에서 국방주의와 징고주의에서 깨어나는 일이 일어났습니다. 1914년 동프로이센에서 러시아 군대의 정예 부대가 패배하고 1915년 전투의 결과로 다수의 영토(폴란드, 발트해 연안 국가 일부 등)가 상실된 후, Transcaucasia에서 성공을 거두면서 전쟁은 점차 성격을 띠기 시작했습니다. 위치상의, 그리고 결과적으로, 분명히 긴 전쟁이겠지.이제 모든 것은 전쟁 국가의 내부 동원 자원, 즉 인구 규모, 전략적 매장량, 식량 자급률 및 국가의 산업력에 의해 결정되어야했습니다. 후자는 부르주아지의 정치적 중요성과 역할을 급격히 증가시켰다. 러시아의 경우 이는 권력 문제의 실현과 악화를 의미했습니다.
정당과 권력의 문제. 국가두마와 정부의 대결: '신뢰의 정부' 슬로건에서 '나라를 구하는 정부' 슬로건으로.
당시 State Duma의 부르주아 다수가“... 매일 점점 더 강력 해지는 상황에서 평화로운 결과를 찾으려는 마지막 시도”에 대해 생각한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이를 위해 사용된 수단은 입법 기관 내에서 다수의 대중 대표를 구성하는 것으로 구성되었으며, 이는 향후 사건의 방향을 스스로 결정하게 됩니다. 그러한 시도의 순간은 매우 호의적이었습니다 (1915 년 여름). 정당의 차이에도 불구하고 두 의회의 분위기는 동일했습니다. 그것은 정부와 국가 사이에서 파괴된 이후의 "신성한 연합"을 위한 일종의 대리자였습니다. 그러나 이러한 분위기를 정치적 사실로 전환하는 것이 필요했습니다”(Miliukov P.N. Memoirs, p. 404).
"정치적 사실"은 1915년 8월 22일 236명의 국가 두마 의원과 3개의 국무원 그룹이 서명했을 때 발생했습니다. 진보 블록 결성에 관한 합의,“아래 서명된 각 파벌의 대표자들은 주 두마, 강하고 확고하며 적극적인 정부만이 조국을 승리로 이끌 수 있으며 그러한 정부는 대중의 신뢰에 기초하고 모든 시민의 적극적인 협력을 조직할 수 있다는 믿음을 바탕으로 만장일치로 결론을 내렸습니다. 그러한 정부를 창설하는 가장 중요하고 시급한 임무는 다음 조건을 충족하지 않으면 수행될 수 없습니다.
국가의 신뢰를 누리고 가까운 장래에 특정 프로그램의 시행과 관련하여 입법 기관과 합의한 사람들로 구성된 통합 정부를 창설하는 것입니다.
특히 공공 주도권에 대한 불신을 바탕으로 이전에 사용된 관리 기술의 결정적인 변화는 다음과 같습니다.
a) 경영의 합법성 시작을 엄격하게 시행합니다. b) 군사 작전 수행과 직접적으로 관련되지 않은 문제에서 군 당국과 민간 당국의 이중 권력을 제거합니다. c) 지방 행정부의 구성을 업데이트합니다. d) 보존을 목표로 하는 합리적이고 일관된 정책 내면 세계그리고 민족과 계급 사이의 불화를 제거합니다..." (인용: Miliukov P.N. 전쟁 중 인민 자유 세력의 전술. Pg., 1916, p. 33).
니콜라이II. 그리고리 노비크(라스푸틴). 장관급 도약. 궁전 쿠데타우익 정치 세력 - 니콜라스의 제거 II당국으로부터. 국가두마 임시위원회에 의해 G. Lvov 임시정부가 구성되었습니다. 임시정부의 구성.
그러나 문제는 단지 형성 요건에만 국한되지 않았습니다. '국민의 신뢰' 정부, 즉. State Duma에 의해 통제됩니다. 블록의 구성원들은 또한 이 정부의 매우 특징적인 개인적 구성을 제안했습니다(나중에 G. E. Lvov 왕자의 임시 정부 형태로 거의 완전히 구현되었으며, 우리 의견으로는 근본적인 수용성 IV State Duma의 부르주아 다수를 위해 협력대표성의 겉치레로 살짝 덮여 있음 독재.제안된 정부 구성은 다음과 같습니다. “... 총리 - Rodzianko, 내무부 장관 - Guchkov, 외무부 장관 - Miliukov, 재무부 장관 - Shingaryov, 교통부 장관 - Nekrasov, 무역 및 산업 - Konovalov , 농업 및 토지 관리 최고 관리자 - Krivoshein, 전쟁 장관 - Polivanov, 해양 - Savich, 주 컨트롤러 - Efremov, 교육부 장관 - gr. Ignatiev, 총회 수석 검사 - V. Lvov”(Morning of Russia, 1915, 8월 13일).
그러나 행정부에 대한 통제권을 확립하는 대신 두마 야당은 예기치 않게 권리가 아니라 전쟁 과정에 대한 직접적인 책임을 받았습니다. 정부는 영리한 책략으로 국회의원은 정부 기관의 일부로서,국가방위 대책을 논의하고 통합하기 위해 특별회의를 소집한다. 국방특별회의(1915년 8월 17일, 30일) 규정은 다음과 같다. “1. 국가 방어를 위한 조치를 논의하고 통합하며 육군과 해군에 전투 및 기타 물자 공급을 제공하기 위해 전쟁부 장관을 대표하는 특별 회의가 설치됩니다.
특별 회의의 주제는 특히 다음과 같습니다.
1) 모든 정부 공장, 무기고 및 작업장뿐만 아니라 민간 공장 및 육군과 해군을 위한 전투 및 기타 자재 공급품을 생산하는 기타 유형의 산업 기업의 활동에 대한 최고 감독
2) 새로운 공장 및 기타 산업 기업의 설립을 촉진합니다.
3) 러시아와 외국 공장 및 기타 산업 기업 간의 군수품 공급에 필요한 주문 분배...
2.특별회의는 국가 최고 기관이다.. 어떤 정부 기관이나 개인도 특별 회의에 지시를 내리거나 계정을 요구할 수 없습니다...
3. 임시회의에는 다음의 구성원이 포함된다: 1) 국무회의 의장; 2) 국가두마 의장 3) 9명의 국무원 의원과 9명의 국가 두마 의원... 4) 부처 대표; Morskago, 금융, 통신...; 5) 군부 대표 5명...; 6) 전러시아 Zemstvo 및 도시 연합(사관 후보생이 통제함)의 대표, 각 1명...; 7) 중앙군산위원회(10월당의 통제하에 있던)의 대표 4명..." (특별 회의 및 전시 위원회: 법규. Pg., 1917, pp. 7-9).
정부의 애매함은 두마 야당을 격분시켰다. 더욱이 위의 내용은 Duma에서 인기가 있었던 Grand Duke Nikolai Nikolaevich의 최고 사령관 직위에서 해임되는 것과 동시에 이루어졌습니다. 자기 약속 8월 23일에 니콜라스 2세 황제가 이 직책에 임명되었으며 A. Denikin은 다음과 같이 썼습니다. “1915년 8월, 황후와 라스푸틴 세력의 영향을 받은 주권자는 군대. 이에 앞서 8명의 장관과 일부 장관의 결론이 나지 않은 진술이 이어졌다. 정치인, 주권자에게 위험한 조치에 대해 경고했습니다. 공식적인 동기는 한편으로는 관리와 지휘 업무를 결합하는 데 어려움이 있었고 다른 한편으로는 실패와 퇴각의 어려운시기에 군대에 대한 책임을 맡는 위험이었습니다. 그러나 이러한 아이디어에 대한 진정한 동기 부여 이유는 새로운 최고 사령관의 지식과 경험 부족으로 인해 군대의 이미 어려운 상황과 독일-라스푸틴 포위 (니콜라스 2 세)가 복잡해질 것이라는 두려움이었습니다. 정부의 마비와 국가 두마 및 국가와의 단절은 군대의 붕괴로 이어질 것입니다.
"이전에 레닌은 제국주의 전쟁을 내전으로 전환할 것을 촉구했습니다."
우선, 우리는 부름과 슬로건이 항상 구체적이며 특정 목표를 달성하는 것을 목표로 한다는 점에 주목합니다. 따라서 일부 슬로건은 영원하고(예: “노동에 영광을!”), 일부는 수십 년 동안 설계되었으며(“모든 나라의 노동자들이여, 단결하십시오!”), 일부는 특정 사건의 수년 동안 설계되었습니다(“우리의 대의는 정당합니다. 적은 패배하고 승리는 우리를위한 것입니다!" - 1941-45), 일부 - 몇 달 동안 ( "한발 물러서지 마세요!" - 명령 번호 227), 다른 것 - 반대로 특정 상황에서 충성 , 한동안 제거되었습니다 ( "모든 권력은 소련으로 ").
제국주의 전쟁을 내전으로 전환시키려는 레닌의 생각은 1915년 7월부터 8월까지 쓴 그의 작품 "사회주의와 전쟁"에서 공식화되었으며 다음과 같이 들렸습니다. 이 전쟁의 반동적 성격, "국가적" 이데올로기로 약탈적 목표를 은폐하는 모든 국가 부르주아지의 뻔뻔한 거짓말, 이 모든 것은 객관적인 혁명적 상황에 기초하여 필연적으로 대중 사이에 혁명적 정서를 조성합니다. 우리의 임무는 이러한 감정을 실현시키고 심화시키고 형식화하는 것입니다. 이 임무는 정확합니다. 제국주의 전쟁을 내전으로 전환시키려는 구호와 전쟁 중 일관된 계급 투쟁, 심각하게 추구되는 전술을 표현하는 것뿐입니다. 대규모 행동은 필연적으로 이로 이어진다."
따라서 이 슬로건은 독재 정권이 러시아를 통치했을 때, 세계 대전이 러시아(그리고 다른 제국주의 국가들의) 이익을 위해 싸웠을 때 제시되었습니다.
이제 신화의 본질을 살펴보겠습니다. 독자 여러분, 여러분에게 알려진 모든 내전의 역사를 분석한다면, 즉 같은 주의 시민 그룹 사이에 전쟁이 벌어졌다면, 대표자가 권력을 잡은 시민 부분에 의해 내전이 시작된 적이 없다는 것을 알게 될 것입니다. 사실, 이것이 그들에게 무슨 의미가 있습니까? 러시아 속담에 “말은 먹을 것을 위해 먹을 것을 구하지 아니하며 선을 위하여 선을 구하지 아니한다”고 했습니다. 권력을 잃었거나 권력을 추구하는 계급이나 사회집단과는 다른 문제다. 자신의 권력을 방어하는 데 실패했거나 다른 수단으로 권력을 장악할 수 없었기 때문에 최후의 수단으로 내전, 무력 대결에 의지할 수 있는 사람들은 바로 그들입니다.
1917년 10월 25일(11월 7일) 이후 우리나라의 사건들은 어떻게 전개되었습니까? 이미 1918년 봄-여름까지 전국적으로 볼셰비키 노동자, 농민, 군인 대표 평의회가 전권을 장악했습니다. 이 과정은 역사상 소련 권력의 승리 행진으로 알려져 있습니다. 자, 이제 생각해보세요: 이 상황에서 볼셰비키는 다음과 같은 일을 하고 있습니다. 국가 권력그 나라에 내전이 있습니까? 그들에게 이 전쟁이 전혀 필요하지 않았다는 것은 분명합니다. 권력을 잡는 과정 자체는 거의 평화롭게 진행되었습니다. 페트로그라드에서는 무장 봉기 중 사상자가 최소화되었습니다(역사상 10월 혁명은 무혈 혁명 중 하나로 알려져 있습니다). 모스크바에서는 약간 더 많은 손실이 있었고 역사는 당시 전국적으로 소련 권력에 대한 무장 저항의 대규모 행동을 기록하지 않았습니다. 다른 사람은 없었습니다).
그러나 노동자들의 목에서 쫓겨 난 계급 (사회 단체, 부동산)은 여전히 권력 상실을 받아들이지 않았고 잠시 충격을받은 후 힘을 모아 싸움을 준비하기 시작했습니다. 그들은 승리한 사람들과의 심각한 투쟁을 하기에는 분명히 충분하지 않은 세력을 가지고 있었기 때문에 그들이 계급 동맹국인 국제 제국주의와 음모를 꾸미는 것은 당연합니다(이 음모를 "대사 음모"라고 불렀습니다) , 그것으로부터 완전한 이해와 포괄적 인 도움을 받고 국민의 힘을 전복시키는 사업에 착수하기 시작했습니다. 사실이 아닌가요? 최근 과거의 직접적인 비유는 1991년 지역 간 대표 그룹과 그 지도자 B.N. 옐친?
모든 사실은 내전이 직접적인 외국 개입에 의해 시작된 결과로만 가능해졌음을 설득력 있게 나타냅니다. 스스로 판단해 보십시오: 1918년 3월 9일 영불 연합군이 무르만스크에 상륙했고, 4월 5일 일본 사무라이가 블라디보스토크를 점령했으며, 프랑스군은 오데사를 통치하려 했으며, 5월에는 터키군이 트랜스캅카스에 입성했고, 5월 25일에는 체코슬로바키아 군단의 반란이 시작되었습니다. 그리고 외국 군대의 이러한 직접적인 군사 행동이 시작된 후에야 내부 야당의 무장 봉기가 시작되었습니다. 야로슬라블의 사빈코프 반란, 모스크바의 7월 좌파 사회주의 혁명 반란입니다. 8월 30일, 체카 시 의장 Uritsky가 페트로그라드에서 살해되었고, 같은 날 V.I. 레닌, 그는 심각한 부상을 입었습니다. 따라서 대규모 외국 개입 상황에서 타도 된 착취 계급 인 반혁명 세력은 본격적인 무장 투쟁에 나서고 내전을 시작했으며 그 결과 1918 년 여름에 러시아는 소련 권력의 적들, 즉 개입주의자와 백위대에 의해 포로로 잡혔습니다.
이제 누가 우리나라에서 내전을 시작했는지 분명해졌나요? 그러나 이것은 역사를 위조하는 여러분에게 이미 분명했습니다. 우리 자료에서 우리는 역사의 진실을 정말로 이해하고 싶어하는 사람들에게 연설합니다. 우리에게 닥친 엄청난 거짓말의 영향을 받아 누군가가 소련 출처의 증거 자료를 완전히 신뢰하지 않는다면 확실히 공산주의자로 분류될 수 없고 외모를 유지하기 위해 위험을 감수하지 않는 사람들에게 의지하십시오. 공개적으로 거짓말. 영국 영화 "Sidney Reilly - King of Spies"를 시청하세요. Baron Wrangel 또는 Tsarist State Duma Shulgin 의장의 회고록을 읽어보세요. 최근 큰 팡파르와 함께 출판된 데니킨 장군의 회고록을 읽어보세요. 이제 우리는 볼셰비키가 그토록 조심스럽게 숨겨둔 진실을 "자유"로 읽을 기회를 얻었음을 보여줘야 합니다. 예, 이러한 회고록에는 실제로 대부분 진실한 데이터가 포함되어 있습니다(물론 이벤트에 적극적으로 참여하는 사람이 완전히 객관적일 수 없다는 사실은 제외). 데니킨의 책 전체가 가장 스탈린주의 시대였던 1928년에 처음 출판되었고 지금보다 더 많이 발행되었다는 점은 흥미롭습니다. 내 말을 믿을 수 없다면 현재 책의 인쇄물을 보고 어느 판에서 재인쇄되었는지 읽어보세요. 이는 누가 진실을 두려워하고, 반대로 진실에 관심을 갖는가에 대한 문제이다. 그러므로 우리는 여러분이 이 책들을 읽어볼 것을 권합니다. 그런 다음 그들의 저자는 누군가가 볼셰비키가 내전을 시작할 정도로 말도 안되는 말을 사람들에게 주입하려고 할 것이라고 상상조차 할 수 없었으며 이러한 사건에 대한 진실은 사건의 살아있는 증인에게 분명했습니다.
그리고 10월 혁명. 그러나 그 교훈의 관련성이 줄어들지는 않습니다. 더욱이 그 관련성이 증가하고 있습니다.
그 이유는 간단합니다. 첫째, 러시아 10월 혁명으로 시작되었지만 세계 자본주의, 그 세 가지 주요 세력, 파시즘, 스탈린주의, 부르주아 민주주의에 의해 목이 졸린 세계 공산주의 혁명이 해결되지 않았다는 모순이 있습니다. 둘째, 끝났다 새로운 기간자본주의의 부상, 자본주의의 새로운 총체적 위기의 특징이 구체화될 때, “누가 이길 것인가”라는 질문이 다시 떠오를 때. 자본을 전복시키려는 이 최초의 전 세계적 시도의 경험이 아무리 멀더라도 그것이 유일한 것은 아니지만 어쨌든 주요한 것으로 남아 있습니다. 그리고 다시 그 자리로 돌아가는 것은 새로운 시도가 성공을 거두기 위한 필수조건이다. 그러므로 10월 혁명 지도자의 다음 기념일을 기념하는 미래의 혁명적 폭풍을 앞두고 우리는 레닌주의의 주요 특징인 국제주의에 주목하게 될 것입니다.
물론 볼셰비키는 국제주의를 “나쁜 나라는 없다”, “모든 사람은 형제다” 등과 같은 속물적 의미로 이해하지 않았다. 모든 마르크스주의자들과 마찬가지로 20세기 초 러시아의 혁명적 사회민주주의자들도 세계 자본주의 체제의 전복이 전 세계 노동계급의 공통 원인이라는 의미로 이해했습니다.
볼셰비즘이 탄생한 RSDLP 제2차 대회에서 채택된 강령에는 이미 다음과 같은 말이 있었습니다.
“교류의 발전은 문명 세계의 모든 사람들 사이에 긴밀한 관계를 구축해 주었습니다. 해방 운동프롤레타리아트는 국제화했어야 했고, 그 이후로 오래 전부터 국제화되었습니다.
자신을 세계 프롤레타리아 군대의 분파 중 하나로 간주하는 러시아 사회민주당은 다른 모든 나라의 사회민주당이 노력하는 것과 동일한 궁극적인 목표를 추구합니다.”(“중앙위원회의 의회, 회의 및 총회 결의 및 결정에 대한 CPSU”, 8판, 정치 문학 출판사, M. 1970, vol. 1, p. 60).
즉, 위 인용문의 첫 번째 문장에서 볼 수 있듯이 그것은 결코 아름답지만 추상적인 사상에 대한 충실성에 관한 것이 아니라, 세계가 된 자본주의의 전복이 현실에 있다는 사실에 대한 완전히 실천적인 이해에 관한 것입니다. 시스템은 단일 도시 블록에서 불가능했던 것처럼 국경 내에서도 불가능합니다. 이 사실을 이해하는 상황은 스탈린주의 관료집단의 권력을 보존하고 (명시된 목적을 위해) "사회주의적" 이미지를 부여하기 위한 스탈린의 선동 노력으로 인해 극도로 혼란스러워졌습니다. 그는 "일국 사회주의"라는 존재하지 않는 이론을 레닌의 탓으로 돌리기 위해 국제적 맥락에서 인용한 레닌의 말을 인용했습니다.
동시에, 국가 사회주의의 불가능성을 직접적으로 언급한 동일한 기사나 동일한 작품에서 동일한 레닌의 진술은 완전히 무시되었습니다. 우리는 레닌의 저작에 제시된 그 시대의 기본적인 마르크스주의 진리에 대해 자세히 살펴볼 것입니다.
러시아 혁명은 국가적, 세계적 두 가지 역사적 과정의 교차점으로 밝혀졌으며, 이는 혁명 자체와 혁명에서 나온 사회의 성격에 대한 모든 논쟁을 반영합니다. 1917년까지 러시아 사회는 오랫동안 부르주아 혁명을 위한 무르익은 상태였습니다. 동시에, 세계 대전으로 표현된 자본주의의 전반적인 위기는 인류의 삶에서 자본주의 단계의 고갈이라는 역사적 문제를 제기하는 동시에 전복을 목표로 하는 프롤레타리아 혁명을 위한 객관적인 조건을 조성했습니다. 자본주의와 공산주의로의 전환이 시작됩니다. 이 교차점은 노동 운동의 규모에 겁을 먹은 러시아 부르주아지가 자신의 혁명을 수행하기를 원하지 않는다는 사실에 의해 겹쳐졌습니다. 그리고 이 임무도 노동계급이 떠맡아야 했다. 그러나 전체 자본주의 체제의 세계적 위기를 고려할 때, 러시아 노동계급은 당연히 선진국의 노동자들이 스스로 혁명을 일으키고 다음을 포함한 후진국의 노동자들을 도울 것이라고 기대할 이유가 있었습니다. 그리고 러시아는 자본주의 발전의 장기 단계에서 멈추지 않고 사회주의 건설을 시작했습니다.
이를 바탕으로 레닌 1915년 가을에 다음과 같은 임무를 설정했습니다. “러시아 프롤레타리아트의 임무는 유럽의 사회주의 혁명에 불을 붙이기 위해 러시아에서 부르주아 민주주의 혁명을 완수하는 것입니다. 이 두 번째 과제는 이제 첫 번째 과제에 매우 가까워졌지만 여전히 특별하고 두 번째 과제로 남아 있습니다. 왜냐하면 우리는 러시아 프롤레타리아트와 협력하는 다양한 계급에 대해 이야기하고 있기 때문입니다. 첫 번째 과제의 협력자는 러시아의 소부르주아 농민입니다. , 두 번째는 다른 나라의 프롤레타리아트입니다.”(V.I. 레닌, PSS, t.27, pp.49-50).
이미 여기에 "구 볼셰비키"를 놀라게 한 차례가 놓여 있다. 2월 혁명여전히 1905년을 생각하고 부르주아 혁명을 수행하기 위해 "프롤레타리아트와 농민의 민주적 독재"를 수립하려고 했습니다. 트로츠키와 마찬가지로 레닌도 전쟁과 관련된 세계적 위기를 국제 프롤레타리아트의 도움 덕분에 국내 부르주아 혁명과 국제 사회주의 혁명의 임무를 결합할 수 있는 기회로 보았습니다. 1917년 4월 초 러시아로 떠나기 전 레닌은 다음과 같이 썼다. "스위스 노동자들에게 보내는 작별 편지". 그는 다음과 같이 지적합니다.
“러시아는 유럽에서 가장 후진적인 국가 중 하나인 농민 국가입니다. 사회주의는 즉시 승리할 수 없다. 그러나 1905년의 경험을 바탕으로 볼 때, 귀족 지주들의 막대한 토지 자금이 남아 있는 이 나라의 농민 성격은 부르주아에게 엄청난 범위를 제공할 수 있습니다. 민주혁명러시아에서 우리 혁명을 세계 사회주의 혁명의 서막으로, 그것을 향한 한 걸음으로 만들겠습니다.”(V.I. Lenin, PSS, vol. 31, pp. 91-92).
4월 당대회 개막식의 짧은 연설에서 레닌은 다음과 같이 말했다: “러시아 프롤레타리아트는 출발이라는 큰 영광을 누리고 있지만, 그 운동과 혁명은 예를 들어 독일에서 날마다 점점 더 강해지고 있는 세계적인 혁명적 프롤레타리아 운동의 일부일 뿐이라는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 오직 이 각도에서만 우리는 우리의 임무를 결정할 수 있습니다.”(같은 책, p. 341). 같은 날, 그는 현재 상황 보고서에서 자신의 "편견"을 세계적인 규모로 정당화합니다. "...우리는 이제 다른 모든 국가와 연결되어 있으며 이 혼란에서 벗어나는 것은 불가능합니다. 프롤레타리아트가 전체적으로 붕괴되거나 목이 졸릴 것입니다."(같은 책, p. 354). 주로 혁명의 필요한 단계를 다룬 보고서를 마무리하면서 그는 다음과 같이 강조합니다. "이러한 조치의 완전한 성공은 세계 혁명을 통해서만 가능합니다. 혁명이 전쟁을 억제하고 모든 국가의 노동자가 이를 지지한다면 권력을 장악하는 것이 유일한 구체적인 조치이며 이것이 유일한 탈출구입니다."(같은 책, p. 358).
단일 국가, 특히 러시아만큼 후진적인 국가에서 사회주의 사회를 건설하는 것은 물론, 사회주의 혁명도 승리할 수 없다는 이해는 레닌의 모든 저작을 마지막 순간까지 관통하고 있습니다. "적을수록 좋다". 그가 활동적인 직장으로 돌아갈 수 있을지 확신하지 못한 채 그는 자신이 걱정하는 점에 대해 다음과 같이 썼습니다. “그래서 우리는 이제 다음과 같은 질문에 직면하게 되었습니다. 서유럽 자본주의 국가들이 사회주의를 향한 발전을 완료할 때까지 우리는 소규모 농민 생산과 파멸을 버틸 수 있을 것인가?”(ibid., vol. 45, p. 402).
환상이 없습니다! 그리고 그에게도 같은 경보가 울립니다. "의회에 보내는 편지"그는 한 가지 문제, 즉 당 지도부의 안정성, 선진국에서 고통스러운 혁명을 기대하는 기간 동안 분열을 피할 필요성에 대해 우려하고 있습니다. 그리고 혁명이 늦어지면 분열이 불가피하다는 사실도 내부 개발국가, 레닌완벽하게 이해합니다:
“우리 당은 두 계급에 의거하고 있기 때문에 이 두 계급 사이에 합의가 이루어지지 않으면 당의 불안정성과 몰락이 불가피하다. 이 경우 특정 조치를 취하거나 중앙위원회의 안정성에 대해 이야기하는 것은 쓸모가 없습니다. 이 경우 어떤 조치도 분할을 방지할 수 없습니다. » (같은 책, p. 344).
오직 뚫을 수 없는 독단주의와 환상을 포기하기를 꺼리는 것만이 오늘날의 스탈린주의자들이 "사회주의 건설"에 관한 레닌의 말을 계속해서 완전히 밝혀내도록 강요하고 있습니다. 묵살그가 국제 혁명의 승리에 대해 직접적으로 말하는 그의 인용문은 다음과 같습니다. 필요한이 "건축"의 조건.
그러나 이러한 조건은 그의 연설뿐만 아니라 1919년 봄에 채택된 RCP(b)의 강령에도 직접적으로 반영되었습니다. 저것들. 모든 단어를 신중하게 평가하는 주요 공식 파티 문서에서. 이것은 청취자들에게 영감을주기 위해 언제 어떤 조건에서 가능한지 명시하지 않고 "사회주의 건설"을 외칠 수있는 집회에서의 연설이 아닙니다. 이 프로그램은 다음과 같이 이야기합니다. 사회 혁명"다가오는" 것으로, 레닌은 "우리 강령에서 우리는 세계적인 규모의 사회 혁명에 대해 이야기하고 있다"고 지적하면서 포드벨스키의 공격에 대해 그러한 특성화를 옹호했습니다(ibid., 38 절, p.175). 프로그램에서 러시아인공산주의자, 즉 볼셰비키, 연설 국가에 대해사회혁명은 아직 진행중이 아니다!
RCP 제7차 대회에 대한 중앙위원회의 정치 보고서(b)에서 레닌은 다음과 같이 말했다: “자본의 모든 힘을 동원하고 고도로 조직화된 국제 제국주의 군용 장비, 국제 자본의 진정한 요새 인 실제 세력을 대표하는 는 어떤 상황에서도 결코 옆에 지낼 수 없습니다. 소련 공화국객관적인 입장과 그 안에 구현된 자본가 계급의 경제적 이익 측면에서 무역 관계와 국제 금융 관계로 인해 그럴 수 없었습니다. 여기서 갈등은 불가피합니다. 여기에 러시아 혁명의 가장 큰 어려움, 가장 큰 역사적 문제가 있습니다. 국제 문제를 해결해야 할 필요성, 국제 혁명을 일으키고 협소한 민족 혁명인 우리 혁명에서 세계 혁명으로 전환해야 할 필요성입니다.”(같은., 36 절, p.8). 그리고 조금 더 나아가면: “세계사적 규모를 살펴보면 혁명의 최종 승리가 홀로 남아 있었다면, 다른 나라에서 혁명 운동이 없었다면 희망이 없었을 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 이 모든 어려움은 - 반복합니다 - 범유럽 혁명에서 발생합니다."(ibid., vol. 36 p.11).”
"범유럽 혁명의 구원"은 이루어지지 않았고, 레닌이 두려워했던 분열이 일어났으며, 프롤레타리아트 당은 붕괴되었다. 그가 잘못한 것은 딱 하나였다. 프롤레타리아 권력의 무덤을 파는 당은 농민의 당이 아니라 관료의 당으로 판명되었습니다. 그 당은 부르주아적 성격이 필연적으로 러시아 혁명의 부르주아적 성격에서 비롯되었으며, 세계로 발전하는 임무를 완수하지 못했습니다. 사회주의 혁명.
근본적으로 중요한 것이 없이도 혁명이 승리할 수 있다는 환상을 만드는 것이 아니라 진실을 직시하는 능력은 마르크스주의자가 결과를 얻고자 한다면 절대적으로 필요한 것입니다. 그리고 우리는 여전히 레닌에게서 이 기술을 오랫동안 배워야 합니다.
10월 혁명은 제2인터내셔널의 대부분 정당들이 '조국 수호'를 위해 국제주의를 포기한 세계 대전 중에 일어났습니다. 그러므로 국제주의적 접근에서는 국가사회주의가 불가능하다는 개념과 함께 레닌가장 중요한 문제는 부르주아지와 관련하여 프롤레타리아트의 계급 독립을 보존하는 특별하면서도 매우 중요한 예인 혁명적 패배주의 문제입니다.
혁명적 패배주의 전술, 제국주의 전쟁을 내전으로 전환시키는 전술은 두 장군 모두에게서 직접 파생되었다. 필요한 조건프롤레타리아트의 계급 독립과 제2 인터내셔널 대회의 구체적인 결정으로부터:
“기회주의자들은 슈투트가르트, 코펜하겐, 바젤 회의의 결정을 좌절시켰습니다. 이 회의는 모든 나라의 사회주의자들에게 어떤 상황에서도 국수주의에 맞서 싸울 의무를 부여했고, 사회주의자들은 부르주아지와 정부가 시작한 모든 전쟁에 내전을 강화하여 대응해야 했습니다. 그리고 사회 혁명.”(ibid., vol. 26, p. 20)은 레닌이 작성한 RSDLP 중앙위원회 선언(b)을 선포합니다. "전쟁과 러시아 사회민주주의".
그리고 더 나아가: “현대 제국주의 전쟁을 내전으로 전환하는 것은 바젤(1912) 결의문에 의해 개괄되고 고도로 발전된 부르주아 국가들 사이의 제국주의 전쟁의 모든 조건에서 비롯된 코뮌의 경험으로 알 수 있는 유일한 올바른 프롤레타리아 슬로건이다. ”(같은 책, p. 22).
이것이 혁명적 패배주의의 의미입니다. 정부의 패배를 이용하여 제국주의 전쟁의 전선에서 노동자 대중이 서로를 대량으로 구타하는 것을 부르주아 정부에 대항하는 노동자 인민의 전쟁으로 전환시키는 것입니다. 모든 전쟁과 자본주의적 착취를 종식시킬 노동자 인민 자신의 권력을 전복시키고 확립할 것입니다.
물론, 우리는 패배주의를 위해 군사적 적을 어떻게든 돕는 것에 대해 이야기하고 있는 것이 아니며, 결코 그런 적이 없습니다. 그리고 부르주아 선전은 종종 이 문제를 정확히 이런 식으로 해석하여 볼셰비키를 "독일 스파이"로 제시합니다. 독일과 마찬가지로 '러시아 스파이'도 고려됐다. 칼 리프크네히트그리고 로사 룩셈부르크. 그러한 비난은 터무니없는데, 왜냐하면 혁명적 패배주의의 원칙은 모든 전쟁 당사자들의 반동적 성격에서 비롯되며, 따라서 "우리 자신"을 대가로 다른 제국주의 국가를 돕는 것은 의미가 없기 때문입니다.
그건 그렇고, 독일이 소련을 공격하기 직전에 스탈린주의 정권이 프랑스 공산당에 부과 한 것은 바로 이러한 혁명적 패배주의의 패러디였습니다. 파시스트 점령 하에서 공산당 대표들은 강제로 법적 지위로 전환하고 유권자들을 받기 시작했습니다. 그들은 모두 1941년 6월 22일 이후에 총살되었습니다! 그들과 소통한 당 활동가들도 마찬가지다. L'Humanite의 합법적 출판을 허가해 달라는 요청도 있었습니다. PCF에게는 다행스럽게도 파시스트들은 이에 동의하지 않았습니다. 그러나 아래에서 논의될 제2차 세계 대전에서 패배주의 입장을 위해 나를 갈기갈기 찢어 놓을 준비가 되어 있는 것은 스탈린의 추종자들입니다.
사실, 우리는 전쟁을 '정당한' 것으로 정당화하는 징고주의적 선전을 가능한 모든 방법으로 폭로하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.
요점은 노동자의 권리, 궁극적으로는 권력을 위한 투쟁을 지속하고 강화하는 것입니다. 그렇게 함으로써 "전선을 약화"시키고 군사적 패배에 "기여"한다는 애국자들의 비난에도 불구하고 말입니다. 예, 그들은 기여합니다. 하지만 정확히 이 투쟁을 통해서만 기여할 뿐 다른 것은 아닙니다! 레닌이러한 점을 매우 명확하게 설명합니다. “반동전쟁에서 혁명계급은 자기 정부의 패배를 바라지 않을 수 없다. ... "전쟁에 대항하는 혁명적 투쟁"은 공허하고 무의미한 외침이며, 그러한 주인은 제 2 인터내셔널의 영웅입니다. 그것이 우리가 그들의 정부에 대항하고 전쟁 중에 혁명적 행동을 의미하지 않는다면 말입니다. 이것을 이해하려면 조금만 생각하면 됩니다. 그리고 정부에 대항하는 전쟁 중 혁명적 행동은 의심할 여지없이 패배에 대한 열망뿐만 아니라 실제로 그러한 패배에 대한 지원을 의미합니다. (“예리한 독자”의 경우, 이는 “다리를 폭파”하고 실패한 군사 공격을 조직하며 일반적으로 정부가 혁명가를 물리칠 수 있도록 돕는 것이 필요하다는 의미는 아닙니다.)(같은 책, p. 286). 레닌은 그의 기사에서 이런 말을 했습니다. "제국주의 전쟁에서 정부의 패배에 관하여", 처음에는 반심의 입장을 취합니다. 트로츠키.
요점은 당신의 선전으로 "당신의" 제국주의 세력의 군대를 부패시키고(그리고 이것은 모든 (!) 국가의 혁명가들의 조건입니다) 이 전쟁의 무의미함과 범죄성을 모든 면에서 증명하는 것입니다. 그러한 선전의 가장 완전한 결과는 전쟁 중인 군대 병사들이 서로 우애를 나누는 것이었다.
“프롤레타리아는 자신의 정부에 계급적 타격을 가할 수 없으며, “대반역”을 범하지 않고서는 “대역”을 범하지 않고서는 “우리”와 전쟁을 벌이고 있는 “외국” 프롤레타리아인 그의 형제에게 (사실상) 손을 뻗을 수 없습니다. "그 자신의 것"의 붕괴를 돕지 않고 패배하는 것. 제국주의 "위대한" 권력"(같은 책, p. 290).
후자의 효과에 대한 가장 눈에 띄는 예는 독일군과 관련된 볼셰비키 선전이었습니다. 러시아에서는 독일군이 승리한 것처럼 보였지만, 러시아 노동자와 병사들의 혁명적 모범이 가장 큰 영향을 미친 곳은 바로 여기였습니다. 러시아에서 다음으로 이전됨 서부 전선부대는 전투에 완전히 부적합한 것으로 판명되어 전쟁에서 독일의 패배와 혁명을 가속화했습니다.
혁명적 패배주의는 단순한 혁명적 문구가 아닙니다. 이것은 실용적인 입장이며, 그것 없이는 노동계급을 "그들의" 부르주아지의 이데올로기적, 정치적 영향력으로부터 분리하는 것이 불가능합니다(불가능합니다!). "승리도 패배도 없다"라는 슬로건을 지지하는 사람들은 실제로 부르주아지와 기회주의자들의 편에 서 있으며, 노동계급이 정부에 대항하는 국제 혁명적 행동의 가능성을 "믿지 않고" 그러한 발전을 돕고 싶지 않습니다. 행동 - 의심의 여지없이 쉽지 않은 작업이지만 프롤레타리아에게 가치 있는 유일한 작업이자 유일한 사회주의 작업입니다. 특히 독일과 프랑스 사회민주당의 수치스러운 배신에 직면하여 자기 당이 직접 혁명적 전술을 내놓은 것은 전쟁을 벌이는 강대국 중 가장 후진적인 프롤레타리아트였는데, 이는 절대 불가능한 일이었다. 그들 정부의 "패배"에 기여하지 않고 유럽 혁명, 사회주의의 지속적인 평화, 오늘날 만연하는 공포, 재난, 잔인함, 수간으로부터 인류를 구출하는 데에만 기여합니다."(같은 책, p. 291).
러시아, 독일, 오스트리아-헝가리에서 혁명을 가져온 것은 "실질적으로" 패배주의 정책으로의 전환, 이를 "촉진"한 것이었습니다. 그러나 그것을 방어하는 정치 세력의 부재는 2차 세계 프롤레타리아트에게 재앙으로 바뀌었습니다. 세계 대전. 국수주의적이고 징고주의적인 광란은 1차 세계대전과 2차 세계대전의 시작에 기여했습니다. 이를 되돌리는 것은 매우 어렵습니다. 특히 지하에서 활동하는 혁명적인 소수의 경우 더욱 그렇습니다. 그러나 전쟁의 쓰라린 경험을 통해 후방과 전선의 노동자들이 시간이 지남에 따라 스스로 이 접근법의 정확성을 직관적으로 깨닫기 시작하면 혁명적 전위 없이는 혁명적 전위 없이는 완전히 다른 이데올로기와 실무자. 2차 세계대전 당시 국가 편에 서서 싸우지 않았다면 국가 자본주의 제국주의 세력인 소련 시민 200만 명 파시스트 독일, 어쨌든 그들은 협력 군대에 등재되었습니다. 그리고 멀리 (아주 멀리!) 모든 사람이 반공주의자이거나 사회주의의 적이었던 것은 아닙니다. 많은 사람들이 블라소프 장군의 "사회주의적" 어법을 받아들였습니다. 우크라이나 반군에서도 같은 일이 일어났습니다. 그리고 스탈린주의 정권에 기꺼이 반대했지만 파시즘의 깃발 아래서 이것을 하는 것이 무의미하다는 것을 충분히 이해한 소련의 군인, 노동자, 농민이 얼마나 많았습니까?!
우리나라에서 혁명적 패배주의 전술의 잠재력은 매우 컸지만 정치적 힘은 없었습니다. 볼셰비키 당은 거의 완전히 전멸되었습니다. 더 나쁜 것은 그녀 중 소련의 자본주의적 성격을 이해하는 사람이 거의 없다는 것입니다. 이러한 점을 시사하는 것은 노동운동에서 유일하게, 적어도 상대적으로 수가 많은 반스탈린주의 정치세력인 트로츠키주의자들의 예이다. 유럽에서 활동하면서 제국주의 전쟁을 내전으로 전환시킬 수 있는 혁명적 선전을 위한 인간의 잠재력도 갖고 있었습니다. 특히 프랑스와 이탈리아에서. 여기에서는 완전히 애국적인 저항 운동에 참여하고 있는 많은 일반 스탈린주의자조차도 전쟁이 끝난 후 사회주의 혁명을 위해 그들의 조직과 권위를 사용할 수 있기를 바랐습니다. 별로! 모스크바에서 도착한 토레즈, 톨리야티 등은 파시즘이 패배한 후에도 반파시스트 인민전선의 정책을 지속할 것을 강요하면서 모든 것을 재빨리 "제자리"에 두었습니다.
그리고 노동계급의 일부가 여전히 혁명적 감정을 갖고 있다면 트로츠키주의자들은 "소련의 무조건적인 방어"라는 슬로건으로 그들을 극복하는 데 도움을 주었습니다. 소련이 노동자 국가라면 반히틀러 연합에서 소련과 그 동맹국을 모두 보호해야 합니다. 이 논리는 마침내 제2차 세계 제국주의 전쟁에 대한 대응으로 새로운 혁명의 물결에 대한 희망에 자리를 내주었습니다. 세계 노동계급은 자신들이 자국 자본주의 분파들의 임무에 종속되어 있음을 깨달았습니다. 트로츠키주의 제4 인터내셔널의 소수 대표들과 이탈리아 공산주의 좌파 대표들만이 혁명적 입장을 취했지만 실질적으로 고립된 상태를 유지했습니다. 혁명적 패배주의와 스탈린주의의 패배 없이는 1917년 10월에 시작된 세계 혁명의 지속이 불가능했습니다.
““소련의 무조건적인 방어”는 세계 혁명의 방어와 양립할 수 없는 것으로 드러났습니다. 러시아의 방어는 우리의 전체 운동을 결속시키고 우리의 이론적 발전에 압력을 가하며 대중의 눈에 스탈린화된 관상을 주기 때문에 특별히 긴급한 문제로 남겨두어야 합니다. 세계 혁명과 러시아를 동시에 방어하는 것은 불가능합니다. 둘 중 하나입니다. 우리는 러시아 방어에 반대하는 세계 혁명을 옹호하며, 여러분도 같은 방향으로 목소리를 낼 것을 요청합니다. [...] 제4 인터내셔널의 혁명적 전통에 충실하려면 우리는 트로츠키주의 이론을 포기해야 합니다 소련 방어; 그리하여 우리는 세계 혁명의 성공에 필요한 이념 혁명을 인터내셔널에서 수행하고 있습니다.”다음은 1947년 6월자 "국제주의 공산당에 보내는 공개 서한"의 인용문입니다. 프랑스에서 활동한 이 당은 제4 트로츠키주의 인터내셔널에 소속되어 있었고 "기형적인 노동자 국가"라는 트로츠키주의 이론을 공유한 사람들과 이미 소련의 자본주의적 성격을 이해하고 있던 사람들을 모두 포함했습니다. 후자 중에는 이 편지의 저자도 있었습니다. 그란디소 무니스, 벤자민 페레그리고 나탈리아 세도바-트로츠카야, 미망인 레온 트로츠키.
그러나 이미 너무 늦었습니다. 자본주의는 제2차 세계대전의 승리를 이용하여 세계의 재분배를 완성하고 세계 시장의 대부분을 미국과 소련의 후원으로 통합하여 세계 붕괴를 위한 조건을 제공했습니다. 식민지 체제그리고 세계 자본주의 시장 시스템에 해당 국가를 포함시킵니다. 요컨대 자본주의는 60년 동안 지속된 더 높은 발전 단계로의 전환을 위한 조건을 만들었고, 또 다시 터지기 시작하고, 크고 작은 새로운 전쟁을 준비한다. 이것은 모든 전선에서 장기간의 반혁명 기간이었습니다. 그러나 경제적, 군사적, 정치적, 이념적 위기가 커지면서 다시 혁명적 리더십이 필요합니다. 그리고 이 지도부는 과거의 전체 혁명적 경험과 무엇보다도 볼셰비즘의 경험으로 완전히 무장해야 합니다. 그리고 이 경험의 중심은 세계 사회주의 혁명과 프롤레타리아트의 정치적 계급 독립에 대한 강조였으며 앞으로도 그러할 것입니다. 그 중 가장 중요한 부분은 모든 형태의 애국심과 혁명적 패배주의에 대한 단호한 거부입니다. 28.01.2020
반동전쟁에서 혁명계급은 자기 정부의 패배를 바라지 않을 수 없다.
이것은 공리입니다. 그리고 그것은 의식적인 지지자들이나 사회적 우월주의자들의 무기력한 하인들에 의해서만 도전을 받습니다. 예를 들어 첫 번째에는 OK의 Semkovsky(Izvestia의 2위)가 있습니다. 두 번째 중에는 Trotsky와 Bukvoed, 그리고 독일의 Kautsky가 있습니다. 트로츠키는 러시아의 패배에 대한 열망은 "전쟁과 전쟁을 일으킨 조건에 반대하는 혁명적 투쟁을 극도로 자의적인 지향으로 대체하는 사회애국주의의 정치적 방법론에 대한 정당하지도 않은 양보"라고 썼습니다. 최소한의 악에 따라 주어진 조건”(No. 105 “우리의 말씀”).
다음은 트로츠키가 항상 기회주의를 정당화하는 과장된 문구의 예입니다. “전쟁에 반대하는 혁명적 투쟁”은 제2 인터내셔널의 영웅이자 지도자인 공허하고 무의미한 외침일 뿐입니다. 만약에그것은 반대하는 혁명적 행동을 의미하지 않는다. 그의 정부그리고 전쟁 중에. 이것을 이해하려면 조금만 생각하면 됩니다. 그리고 정부에 대항하는 전쟁 중 혁명적 행동은 의심할 여지없이 패배에 대한 열망뿐만 아니라 실제로 그러한 패배에 대한 지원을 의미합니다. (“예리한 독자”의 경우, 이는 “다리를 폭파”하고 실패한 군사 공격을 조직하며 일반적으로 정부가 혁명가를 물리칠 수 있도록 돕는 것이 필요하다는 의미는 아닙니다.)
문구를 가지고 탈출한 트로츠키는 소나무 세 그루에 얽히게 되었습니다. 러시아의 패배를 바라는 것 같다. 수단독일의 승리를 기원합니다 (Bukvoed와 Semkovsky는 트로츠키와 함께 이러한 공통된 "생각"을 더 직접적으로 표현하거나 오히려 무분별함을 표현합니다). 그리고 여기서 트로츠키는 "사회애국주의 방법론"을 봅니다! 생각하지 못하는 사람들을 돕기 위해. 베른 결의안(사회민주당 제40호)은 다음과 같이 설명했습니다. 모든 사람제국주의 국가에서 프롤레타리아트는 이제 정부의 패배를 바라야 한다. 책 먹는 사람과 트로츠키는 이 진실을 우회하는 것을 선호했고 Semkovsky(부르주아적 지혜를 공개적으로 순진하게 반복하여 노동계급에게 가장 많은 이익을 가져다주는 기회주의자) Semkovsky는 "멋지게 흐릿하게 말했습니다": 이것은 말도 안 되는 일입니다. 또는 러시아가 이길 수 있습니다(Izvestia 2위).
코뮌의 예를 들어보자. 독일은 프랑스를 패배시켰고, 비스마르크와 티에르는 노동자들을 패배시켰습니다!! Bukvoed와 Trotsky가 생각했다면 그들은 그것을 보았을 것입니다 그들전쟁의 관점에 서다 정부와 부르주아지,즉, 그들은 트로츠키의 공상적인 언어를 사용하는 "사회 애국주의의 정치적 방법론"에 복종합니다.
전쟁 중의 혁명은 내전이고, 변환한편으로는 내전에서 정부의 전쟁은 정부의 군사적 실패(“패배”)에 의해 촉진되고 다른 한편으로는 – 불가능한실제로 패배에 기여하지 않고 그러한 변화를 위해 노력하십시오.
국수주의자들은 (OK, Chkheidze 분파와 함께) 패배의 "슬로건"을 부인합니다. 단 하나전쟁 중에 정부에 대항하여 혁명적 행동을 일관되게 요구하는 것을 의미합니다. 그리고 그러한 행동이 없으면 "전쟁 및 조건 등"에 대한 전쟁에 관한 수백만 개의 가장 혁명적 인 문구가 나옵니다. 한 푼도 가치가 없습니다.
제국주의 전쟁에서 정부의 패배라는 "구호"를 진지하게 반박하고 싶은 사람은 다음 세 가지 중 하나를 증명해야 할 것입니다. 1) 1914-1915년 전쟁. 반동적이지 않다; 또는 2) 그것과 관련된 혁명은 불가능하다. 또는 3) 혁명적 운동이 서로 일치하고 촉진하는 것이 불가능하다. 모든 사람전쟁 국가. 마지막 고려 사항은 러시아의 경우 특히 중요합니다. 러시아는 사회주의 혁명이 직접적으로 불가능한 가장 후진적인 국가이기 때문입니다. 그렇기 때문에 러시아 사회민주당은 패배의 "슬로건"이라는 "이론과 실천"을 가장 먼저 내놓아야 했다. 그리고 짜르 정부는 RSDRF 분파의 선동이 옳았습니다. 유일한 사람의회의 반대뿐 아니라 정부에 반대하는 대중의 진정한 혁명적 선동이 인터내셔널에서 보여준 예입니다. 이러한 선동은 러시아의 "군사력"을 약화시키고 러시아의 패배에 기여했습니다. 그것은 사실이다. 그에게서 숨는 것은 현명하지 않습니다.
패배 슬로건을 반대하는 사람들은 단순히 자신을 두려워하고 직접 바라보고 싶지 않습니다. 가장 분명한 사실정부에 대한 혁명적 선동과 정부 패배 지원 사이의 불가분의 관계.
러시아의 부르주아 민주주의적 의미의 혁명 운동과 서구의 사회주의 운동 사이에 대응과 지원이 있을 수 있습니까? 공개적으로 말하는 사회주의자 중 단 한 명도 지난 10년 동안 이를 의심하지 않았으며, 1905년 10월 17일 이후 오스트리아 프롤레타리아트의 운동1) 실제로이 가능성을 입증했습니다.
자신을 국제주의 사회민주주의자라고 부르는 사람에게 물어보십시오. 그는 전쟁을 벌이는 모든 정부에 대항하는 공동 혁명적 행동에 대한 여러 전쟁을 벌이는 국가의 사회민주주의자들의 합의에 공감합니까? 많은 사람들은 카우츠키가 대답했듯이(1914년 10월 2일자 〈Neue Zeit〉) 이것이 불가능하다고 대답할 것이다. 완전히 증명하다그것의 사회적 우월주의. 한편으로 이것은 일반적으로 알려진 사실과 바젤 선언문에 정면으로 맞서는 고의적이고 노골적인 허위이기 때문입니다. 반면에 그것이 사실이라면, 그렇다면 기회주의자들이 여러 측면에서 옳을 것입니다!
많은 사람들이 공감한다고 답할 것이다. 그런 다음 우리는 다음과 같이 말할 것입니다. 이 동정심이 위선적이지 않다면 전쟁과 전쟁에서 대표자를 선택하고, 회의하고, 계약에 서명하고, 날짜와 시간을 정하는 등 "형식"에 따른 합의가 필요하다고 생각하는 것은 어리석은 일입니다! Semkovskys만이 그렇게 생각할 수 있습니다. 혁명적 행동에 대한 합의 하나국가는 말할 것도 없고 여러 나라가 가능하다. 오직강압적으로 예심각한 혁명적 행동, 공격그들에게, 개발그들의. 그리고 그러한 공격은 패배에 대한 욕구와 패배에 기여하지 않고는 다시 불가능합니다. 혁명이 "완료"될 수 없는 것처럼 제국주의 전쟁을 내전으로 전환하는 것도 "완료"될 수 없습니다. 자라제국주의 전쟁의 다양한 현상, 측면, 특징, 속성, 결과의 모든 범위에서. 그리고 그런 성장 불가능한공격을 받고 있는 정부의 일련의 군사적 실패와 패배 없이 그들의자신의 억압받는 계급.
패배구호를 거부한다는 것은 혁명정신을 공허한 문구, 단순한 위선으로 바꾸는 것입니다.
그리고 그들은 패배의 "슬로건"을 무엇으로 대체할 것을 제안합니까? "승리도 없고 패배도 없다"라는 슬로건(Semkovsky in Izvestia No. 2. 동일) 모두#1에서 확인). 그러나 이것은 슬로건을 의역한 것에 지나지 않습니다. "조국 방어"!이것이 바로 문제를 정부 간 전쟁의 차원으로 옮기는 것입니다(슬로건의 내용에 따라 머무르다이전 위치에서는 "자신의 위치를 유지"), 고심하다정부에 맞서 억압받는 계급들! 이건 우월주의에 대한 변명이다 모든 사람부르주아지는 언제나 다음과 같이 말할 준비가 되어 있는 제국주의 국가들입니다. 그리고 그들은 사람들에게 이렇게 말합니다.그들은 "오직" "패배에 맞서" 싸우고 있을 뿐입니다. “8월 4일 우리 투표의 의미는 전쟁이 아니라 전쟁을 위한 것입니다. 패배에 맞서나”라고 기회주의자 E. David의 지도자는 그의 책에서 썼습니다. "Okists"는 Bukvoed 및 Trotsky와 함께 상당히승리도 없고 패배도 없다는 슬로건을 수호하면서 다윗의 발자취를 따르세요!
생각해 보면 이 슬로건은 전쟁 중인 모든 국가에서 피억압 계급의 계급 투쟁을 포기하는 "시민 평화"를 의미합니다. 계급 투쟁은 "당신의" 부르주아지와 "당신의" 정부를 공격하지 않고는 불가능하기 때문입니다. 전쟁 중 자신의 정부 있다대 반역 (Bukvoed에 대한 참고 사항!), 있다조국의 패배에 기여했습니다. “승리도 없고 패배도 없다”는 슬로건을 인식하는 사람은 누구든지 위선적으로 계급투쟁, 즉 “시민의 평화를 깨뜨리는 것”을 옹호할 뿐입니다. 실제로독립적인 프롤레타리아 정치를 포기하고 모든 전쟁 중인 국가의 프롤레타리아트를 임무에 종속시킵니다. 꽤 부르주아적이다:이 제국주의 정부를 패배로부터 보호하십시오. 언어가 아닌 실질적으로 "시민 평화"를 파괴하고 계급투쟁을 인정하는 유일한 정책은 다음과 같습니다. 사용하층 사회 어려움그의 정부와 그의 부르주아지 그들의 전복을 위해.그리고 이것은 달성될 수 없습니다. 당신은 노력할 수 없습니다그의 정부의 패배를 원하지 않고 그러한 패배에 기여하지도 않습니다.
전쟁 전 이탈리아 사회민주당이 대중파업 문제를 제기했을 때 부르주아지는 이에 답했다. 절대적으로 모든 것이 옳았다. 이자형관점: 이것은 반역이 될 것이며 당신은 반역자로 취급될 것입니다. 참호에서의 형제애가 대반역이라는 것이 사실인 것처럼 이것은 사실입니다. Bukvoed와 같은 "대 반역"에 반대하거나 Semkovsky와 같은 "러시아의 붕괴"에 반대하는 글을 쓰는 사람은 프롤레타리아가 아닌 부르주아의 관점을 취합니다. 프롤레타리아 할 수 없다당신의 정부에 계급적 타격을 가하지 말고, "우리"와 전쟁을 벌이고 있는 "외국" 국가의 프롤레타리아인 당신의 형제에게 (사실상) 손을 내밀지 마십시오. 커밋하지 않고"대역죄" 기여하지 않고도움도 없이 패배하다 분해"그들의" 제국주의 "위대한" 권력.
“승리도 패배도 없다”라는 슬로건을 옹호하는 사람은 의식적이든 무의식적이든 우월주의자입니다. 최선의 시나리오화해적인 소부르주아지이지만 어쨌든 적프롤레타리아 정치, 현 정부의 지지자, 현 지배 계급.
한 가지 각도에서 질문을 더 살펴보겠습니다. 전쟁은 대중에게 가장 폭력적인 감정을 불러일으킬 수밖에 없습니다. 상태졸린 정신. 새로운 폭풍 같은 감정과 어울리지 않고 불가능한혁명적 전술.
이러한 폭력적인 감정의 주요 흐름은 무엇입니까? 1) 공포와 절망. 따라서 종교가 강화됩니다. 교회가 다시 가득 차기 시작했고 반동주의자들은 기뻐했습니다. “고통이 있는 곳에 종교가 있다”고 대반동주의자인 바레스(Barres)는 말합니다. 그리고 그가 옳습니다. 2) "적"에 대한 증오심은 특히 부르주아지(사제들이 아니라)에 의해 촉진되고 유익한 감정입니다. 그녀만을 위해서경제적으로나 정치적으로. 3) 증오 그에게정부와 그의부르주아지 - 한편으로는 전쟁이 제국주의 '정책의 지속'임을 이해하고 계급 적에 대한 증오의 '지속'으로 대응하는 모든 계급의식적 노동자들의 감정. 반면에 "전쟁 대 전쟁"에는 혁명에 대한 혁명이 없는 저속한 표현이 있다는 것을 이해하십시오. 그의정부. 당신은 당신의 정부와 부르주아지가 패배하기를 바라지 않고는 당신의 정부와 부르주아지에 대한 증오를 선동할 수 없습니다. 그리고 당신의 정부와 당신의 부르주아지에 대한 증오를 선동하지 않고서는 "시민(=계급) 평화"에 대한 비위선적인 반대자가 될 수 없습니다!!
“승리도 패배도 없다”라는 슬로건을 지지하는 사람들은 실제로 부르주아지와 기회주의자들의 편에 서 있으며, 노동계급이 자신들의 정부에 대항하는 국제적 혁명적 행동의 가능성을 “믿지 않습니다”. 마음 내키지 않는그러한 행동의 발전을 돕는 것은 의심할 여지 없이 쉬운 일은 아니지만 프롤레타리아에게 합당한 유일한 일이자 유일한 사회주의적 임무입니다. 특히 독일과 프랑스 사회민주당의 수치스러운 배신에 직면하여 자기 당이 직접 혁명적 전술을 내놓은 것은 전쟁을 벌이는 강대국 중 가장 후진적인 프롤레타리아트였는데, 이는 절대 불가능한 일이었다. 그들 정부의 "패배에 기여"하지 않고, 유럽 혁명, 사회주의의 지속적인 평화, 오늘날 만연하는 공포, 재난, 잔인함, 수간으로부터 인류를 구출하는 데에만 기여합니다.
"소치알-민주당" 제43호
신문 "Sotsial-Demokrat"의 텍스트에 따라 출판됨
________________________
1 이는 1905년 10월 17일(30)에 발표된 차르의 선언문을 가리킨다. 여기에는 "시민의 자유" 제공과 "입법 의회" 소집을 약속했다. 선언문은 혁명적 투쟁이 차르 체제에서 빼앗은 양보였지만, 자유주의자들과 멘셰비키들이 주장한 것처럼 이 양보가 혁명의 운명을 전혀 결정하지 못했습니다. 볼셰비키는 차르 선언문의 허위를 폭로하고 독재 정권을 타도하기 위한 투쟁의 지속을 촉구했습니다.
제1차 러시아 혁명은 다른 나라, 특히 오스트리아-헝가리의 노동 운동에 커다란 혁명적 영향을 미쳤습니다. 레닌이 지적했듯이, 러시아 차르가 양보하고 "자유"를 약속하는 선언문을 발표할 수밖에 없었다는 소식은 "오스트리아에서 보통선거의 최종 승리에 결정적인 역할을 했다"(Works, 4th ed. , 23권, 244페이지). 비엔나와 오스트리아-헝가리의 다른 산업 도시에서 강력한 시위가 일어났습니다. 바리케이드가 프라하에 나타났습니다. 그 결과 오스트리아에서는 보통선거권이 도입되었습니다.
