Mentalitet naroda i njihova uloga u istoriji Rusije
Vladimir I. Andreev
Rusija, Sankt Peterburg
20. decembar 2010
Shvativši da se dotiče osjetljive teme međunacionalnih odnosa, autor je nastojao da što preciznije i objektivnije analizira razmatrana pitanja. Ali, kako kažu, činjenice su tvrdoglave stvari i kada ih se mnogo nakupi, kvantitet se prirodno pretvara u kvalitet. Na isti način, pojedinačne činjenice, ali sakupljene u jedinstven sistem, formiraju zaključke koje postaje gotovo nemoguće opovrgnuti. Skoro dvije decenije vidjeli smo malu, ali agresivnu i podmuklu manjinu - novopečeni "revolucionari", koji su preuzeli vlast u zemlji, nastavljaju da pljačkaju Rusiju. Prvo su opljačkali običan narod, oduzimajući mu svu ušteđevinu, a onda su počeli uništavati i samu državu. Otimajući lopovski narodno bogatstvo koje je decenijama stvarao čitav narod, i prirodna bogatstva koja su naši preci osvojili od surove prirode, počeli su da ih međusobno dijele i prodaju „zapadu“ na veliko i na malo. Tako su se sredstvima od rasprodaje imovine pokradene od naroda u inostranstvu pojavili superbogataši - milijarderi oligarsi, uglavnom od „strastvenih“ stranaca. Oni su započeli uništavanje zemlje prema jasnom planu, očigledno unaprijed razvijenom, a ne „u kuhinjama disidenata“. U njima se osjeća „ruka“ i stil ozbiljne organizacije. Počevši od ekonomskog uništenja zemlje, prešli su na ideološku destrukciju morala naroda, kroz propagandu u svim vrstama medija „zapadnog“, „slobodnog“ načina života, što se zapravo pokazalo kao biti izopačen i nemoralan - tipična "gozba za vrijeme kuge". To je potvrdila i aktuelna „ekonomska“ kriza, iako nije reč o krizi privrede, već kapitalističkog sistema. Sada je čak i pristalicama i apologetima “perestrojke” postalo jasno da su nas “otkačili”, kako se to uobičajeno kaže u sadašnjem “demokratskom” žargonu. Stoga je vrijeme da razmislimo i shvatimo: kako i zašto se dogodilo da smo mi, Rusi i drugi starosjedioci Rusije, postali izopćenici i prosjaci u našoj zemlji. A novopečeni „gospodari života“, svi ovi nemoralni stranci, opljačkavši običan narod „do kostiju“, počeli su sebe da nazivaju „gospodom“, a nas prezrivim i ponižavajućim nadimcima „kapuljačima“. Da li da nastavimo da trpimo ovakav haos? Pa hajde da pokušamo da shvatimo šta je razlog za ovaj incident? Kada smo živjeli u socijalizmu, doduše ne bogato, ali mirno i samouvjereno za našu budućnost, uglavnom smo rijetko razmišljali o tome odakle nam sredstva za javna dobra, za društvene koristi koje smo imali za odbranu i razvoj . Samo smo znali da tako mora biti i bili smo sigurni da će tako uvijek biti, jer Sistem koji je funkcionisao bila je socijalistička država. Tokom decenija sovjetske vlasti, ljudi su se navikli na činjenicu da se sva pitanja našeg života rješavaju prema planovima koje razvija i provodi vlada. A moć, to je moć. Ona mora pokazati i svoju volju i svoju snagu. Na “Zapadu”, kao što smo znali, “moć” pripada “kapitalu” i stoga štiti svoje interese. U našoj zemlji nije bilo kapitalista, pa su svi vjerovali da naša vlast odražava interese naroda. Ovakvo shvatanje moći u SSSR-u pružilo nam je duševni mir, veru u njegovu pravdu i, na kraju, u razumnost odluka koje je donela vlada. Ovo je pokazalo karakter ili „mentalitet“ ruskog naroda kao državotvorne nacije koja je osigurala stabilnost višenacionalne države. Obične građane, koji rade svoj uobičajeni posao, malo zanima kako je izgrađena naša vlast i ko je predstavlja. Dakle, izbori se ne doživljavaju kao neka vrsta stvarnog izbora, već kao neka vrsta državne ili građanske obaveze da se „glasa“. Istovremeno, uvijek se pretpostavljalo da će se sve nastaviti na isti način kao i prije. Da li je to dobro ili loše? Pitanje je daleko od jasnog, kako ga postavljaju naše domaće „demokrate“, tvrdeći da je narodu time uskraćena sloboda i demokratska prava. Naravno, ono što je izgrađeno u SSSR-u bilo je daleko od ideje idealnog socijalizma u skladu s teorijskim razumijevanjem značenja ovog koncepta. I u filozofskom smislu, očigledno je bilo mnogo odstupanja od teorije. Ali, u pravom, praktičnom socijalizmu, koji je izgrađen u SSSR-u, niko nije bio gladan, svi su imali krov nad glavom, niko nije patio od nezaposlenosti, ljudi su bili prijateljski raspoloženi jedni prema drugima, i međuljudskih odnosa bili neuporedivo veći nego u bilo kojoj drugoj zemlji “tržišne ekonomije” i “zapadne demokratije”. Nije bilo ni potpune jednakosti ili „izjednačavanja“, kako o tome prezirno govore judaisti socijalizma. Ali nije bilo gladnih i beskućnika (kao sada), nije bilo bogataša koji su pokrali milijarde, koji su imali dvojno državljanstvo, kuće i stanove u Rusiji i vile u skupim stranim odmaralištima. U socijalizmu se većina ljudi bavila konkretnim radom, a ne političkim brbljanjem. Svi su morali da rade, a pošten radnik koji je dobro radio i imao visoke kvalifikacije mogao je da živi sasvim pristojno. Naravno, nije bilo ekscesa, ali pošten radnik je imao sve što je potrebno za normalan život. “Mercedes” i drugi “strani automobili” bili su rijetki, ali je javni prijevoz radio kako treba, kojim se moglo stići gdje god hoćeš, “za pare”. Naravno, ni to očito nije bilo dovoljno, iako je u principu planski sistem privrede pravilno postavio prioritete za razvoj javnog prevoza, što je bilo važno i za društvo u cjelini. ekonomičniji I manje štetno U smislu ekologija. Jednostavno nismo imali dovoljno vremena za normalan razvoj. Predugo se borimo sa svetskim kapitalom van zemlje i nismo primetili kako je taj isti kapital ugnezdio u našoj rodnoj zemlji. Dok je većina radnih ljudi radila pošteno i savjesno za dobrobit države, mali dio društva, prvenstveno predstavnici tzv. „pasionara“ i ljudi iz južnih krajeva, zbog osobenosti svog mentaliteta ( kao što će biti pokazano u nastavku), bio nezadovoljan našim stabilnim (sa njihove tačke gledišta – konzervativnim) životom. Oni su dugo bili angažovani u „lijevoj“ i „sivoj“ ekonomiji, akumulirajući pristojna sredstva. Ali nisu ih mogli implementirati u socijalistički sistem. Prisjetimo se primjera A. Koreika i Ostapa Bendera u poznatom romanu "Zlatni Tele-no-k". Socijalistički sistem je smatrao da su špekulacije i sive ekonomije suprotne interesima države i krivično kažnjive. Zato su svi ti novopečeni underground "Benderi" i "Korejci", kao i nemirni "ekstremistički revolucionari", odbacili socijalizam. Svi su oni sanjali o značajnim promjenama u našem državnom sistemu kako bi „slobodno“ ostvarili svoje lopovske i prevarantske sklonosti. To je bio lukavi i podmukli unutrašnji neprijatelj socijalizma. A greška rukovodstva zemlje bila je u tome što nisu cijenili tu opasnost. Mada, možda, neki ljudi to tada svjesno nisu željeli vidjeti, jer je i vrh vlasti bio zatrpan tim istim „strastima“ i u velikoj mjeri već degenerirao. Gotovo sva djeca vodećih državnih ličnosti našla su zaposlenje u strukturama Ministarstva vanjskih poslova i vanjske trgovine. Redovno posećujući i dugo živeći u inostranstvu, postepeno su se ne samo navikli na „zapadnjački“ način života, već su i upijali njegove „vrednosti“. Prelazeći u najviše ešalone vlasti, postali su saučesnici naših unutrašnjih „revolucionarnih demokrata“. Kao rezultat toga, sovjetska vlast je počela da trune “od vrha”, što je bila posljedica stare greške partijskog vodstva - odbijanja kritike i odsustva političke opozicije - opozicije. Dakle, jedan od razloga naših nevolja bio je taj što su čelnici zemlje, svjesno ili nesvjesno, sami doprinijeli njenom uništenju. Ali postojao je još jedan razlog - uticaj spoljne sile. Ili, tačnije, naši unutrašnji neprijatelji - "peta kolona", koja je provodila planove vanjskih snaga. Nalazeći se unutar Rusije, krijući se iza interesa naroda, počeli su da ih obmanjuju raznim provokativnim idejama da su sve naše nevolje zbog neslobode i javne (po njihovim riječima - ničije) imovine. E sad, ako svi postanu vlasnici i započnu svoj „vlastiti biznis“, onda će svi biti dobro. Prisjetimo se Čubajsovih priča o dvije Volge za jedan vaučer. Sada, kada se vidi kako se nacionalna ekonomija namerno urušava i kvari mlada generacija zemlje – naša budućnost, postaje jasno koliko je duboko promišljen program razvoja države, izgradnje socijalizma i novog društva. zemlje bila. Pokušavajući razumjeti uzroke i pronaći izvore destruktivnog procesa, analizirajući događaje i trendove u njihovom razvoju, autor je postepeno došao do zaključka da je glavni uzrok svih naših nevolja i sadašnje paradoksalne situacije korijen razlike u životnim interesima. i svjetonazori ili “mentaliteti” autohtonih naroda Rusije i “vanzemaljaca” – “stranaca”. Gdje je počeo i kako se razvijao ovaj proces divergencije interesa? Podsjećanje na strašne posljedice prošli rat, a znajući za prijetnje „iz inozemstva“ da se izvrši nuklearni udar na SSSR, državni čelnici i obični ljudi razumjeli su situaciju i, ispovijedajući princip „da nema rata“, strpljivi prema teškoćama mirnog života, vjerujući da je ovo privremena pojava. Dakle, kada je proglašen program takozvane „perestrojke“, obični ljudi su, smatrajući da se to radi u interesu naroda, podržali ove planove. Ali ispostavilo se da "perestrojku" nisu osmislili naši lideri, a njeno sprovođenje je povereno lukavim i podmuklim lopovima. A onda se ispostavilo da su i „perestrojka“ i njene „reforme“ bile namenjene za potpuno različite svrhe. “Reformatori” su tvrdili da kada svaki građanin postane vlasnik i započne “svoj posao”, tada će i država i narod početi da žive bogato i srećno. U ovoj izjavi, u najmanju ruku, postojala je pogrešna predstava ili nerazumijevanje suštine procesa. Ali, najvjerovatnije, čista laž. Stručnjaci su odavno utvrdili da ne više od 5-7% ljudi može efikasno da se uključi u samostalno preduzetništvo. Većina ljudi, po definiciji, nije sposobna za ovo. Većina ljudi radije ima normalan, stabilan posao sa pristojnom zaradom i mogućnošću opuštanja u slobodno vrijeme, nego da uhvati „plavu pticu sreće“ praćenjem kretanja „kursa dolara“ i trendova na svjetskim berzama. Stoga, gurajući običan narod na put „poduzetništva“, „reformatori“ su ga namjerno doveli u zabludu uvodeći dvije destruktivne strategije: - prvo, poremetio normalnu plansku društvenu proizvodnju, provocirajući ljude da stvaraju mala privatna preduzeća na bazi radionica, lokacija i odjeljenja velikih državnih preduzeća, što je na kraju dovelo do kolapsa cijele industrije; - Drugo, slanje običan čovek da stvara privatna preduzeća, za koja nije bio spreman ni moralno ni organizaciono i ekonomski, osudili su ga na mizernu egzistenciju. Šta imamo kao rezultat? Hiljade ruskih „šatl trgovaca“ koji putuju po svijetu s kolicima uvezenog smeća i gomilom „gastarbajtera“ – naše bivše „braće“ iz istih bratskih republika bivše ujedinjene zemlje – SSSR-a. Koristeći slabost ljudske prirode, uz obećanje lakog i bogatog života sa “slobodom” i tržišnim odnosima, doveli su zemlju do kolapsa. Nije slučajno što kršćanske zapovijesti i pisma apostola ističu da je čovjek slab duhom i često grešan. Stoga, kako ljudske slabosti ne bi porazile njegovu „božansku sudbinu“, čovjeku su potrebni moralni okovi i duhovno vodstvo. Potpuna sloboda bez ograničenja uništava osobu slabog duha. To je čovječanstvu poznato hiljadama godina, a pametni vladari, stvarajući svoje države i carstva, koristili su moć mudro i efikasno, u granicama svojih snaga i istorijskih mogućnosti tog vremena. Ako se ovaj sistem naruši i svima se da potpuna sloboda djelovanja, onda će takav narod (iako to više neće biti narod, već gomila) sam uništiti sve dobro što je prije stvoreno. Upravo su tu misiju provokatora i pokretača raspada zemlje izvršili naši „liberalni demokrati“. Sve dok je u zemlji postojao sistem stroge „suverene“ kontrole, kao u staroj Rusiji, a potom „partijske“ kontrole u SSSR-u, društvo i država su se normalno razvijali. Ali novopečeni „prosvjetiteljski demokrati“, zalažući se za „slobodu pojedinca“, sveli su na nulu ideju odgovornosti običnog čovjeka i građanina prema društvu i državi. I čemu je to dovelo u našoj Rusiji? 1917. - do poraza u ratu i revoluciji koja je uslijedila. Devedesetih godina - do raspada SSSR-a, nakon čega se cijelo društvo u današnjoj "demokratskoj" Rusiji počelo pretvarati u anarhičnu gomilu pred našim očima, i " vlada“ – u džunglu. Zašto autohtoni stanovnici Rusije i novopridošlice – stranci – drugačije predstavljaju ciljeve i metode izgradnje društva i države? Kao što analiza pokazuje, glavni razlog su fundamentalne razlike u mentalitetima ovih naroda. Većina autohtonih naroda Rusije oduvijek je živjela i nastoji živjeti u skladu sa tradicijama svojih predaka, kada je probleme rješavao "cijeli svijet", kao u velikoj porodici, gdje su se svi osjećali kao dio cjeline. Ranije je to bila velika seljačka porodica, seoska zajednica, zatim zadruga i, na kraju, država. Vodeći se idejom da niste sami, i da niste svoji na svome, već član neke zajednice, niko se nije trudio da živi suprotno mišljenju većine. To je bila suština naše "koncilske" ideje o smislu života. To se ogleda u našim narodnim izrekama i prispodobama. Ali “liberalni demokrati”, došavši na vlast, učinili su sve kako bi, prije svega, uništili porodicu, a nakon toga ruska država , koja je takođe oduvek građena i živela kao velika porodica različitih naroda. Naši „liberali“ su hteli da u Rusiji sve postane kao „na Zapadu“, gde postoji „potpuna lična sloboda“ i da je odavno na snazi princip „Svako za sebe, jedan Bog za sve“. Ali nemojmo spominjati Boga "uzalud", jer svaki "pojedinac" na Zapadu ima potpuno drugačiji cilj. Nimalo dobrotvorni, nego sebični i pohlepni, poput životinja u džungli. Takvo “društvo”, tačnije, okupljanje pojedinaca, direktan je put ka uništenju svega što se još uvijek naziva civilizacijom i kulturom Homo sapiensa. Ovo je put do potpune degradacije čovječanstva. Ali da li nam je potreban takav put? Da bismo razumjeli zašto narodi Rusije i „vanzemaljci“ imaju tako dijametralno suprotne ideje o svrsi i smislu života, pogledajmo i uporedimo mentalitete dva naroda Rusije: ruskog i jevrejskog. Nakon što smo identifikovali razlike, utvrdićemo njihovu ulogu u poslovima i rezultatima događaja poslednjih decenija. Za početak, hajde da definišemo šta je suština mentaliteta: šta ga određuje, kako se formira i na šta utiče. Mentalitet – kao svjetonazor određene zajednice ljudi, sinteza je osnovnih karakteristika čovjeka: inteligencije i emocionalnosti u odnosu na ideologiju ili nacionalnu filozofiju. U zavisnosti od korelacije ovih komponenti, posebno od prirode ideologije, mentalitet različitih naroda ima značajne razlike. Inteligencija je određena karakteristika koja odražava sposobnost formulisanja problema, razumijevanja njihove suštine, analize činjenica i okolnosti, uspostavljanja njihovog odnosa, utvrđivanja i pronalaženja temeljnih rješenja, odnosno sposobnost kognitivne i kreativne aktivnosti. Emocionalnost, ili drugačije, temperament, je stepen reaktivnosti pojedinaca na standardne situacije ili „iritanse“. Ideologija, ili vjeroispovijest (religija) je nacionalna filozofija koja odražava i odnose pojedinih članova zajednice među sobom i sa predstavnicima drugih zajednica. Na formiranje mentaliteta, pre svega, utiču uslovi i način života ljudi, odnosno uslovi postojanja celokupne zajednice datog naroda. Istorijski i demografski faktori u životu ljudskih zajednica su se dugo detaljno proučavali. Ali još uvijek postoje neki razlozi i faktori koji još uvijek nisu adekvatno procijenjeni prilikom proučavanja ovog pitanja. Riječ je o utjecaju klimatskog faktora, tačnije o utjecaju sunčevog zračenja na čovjeka. Odavno je zapaženo da su „južni“ narodi, a u Rusiji to „osobe kavkaske nacionalnosti“, temperamentniji i emotivniji od autohtonih „sjevernih“ naroda. Prirodno, mentalitet zavisi i od klimatskih uslova regiona Zemlje u kojem je formiran dati narod ili nacija. Poznato je da se većina hemijskih procesa u prirodi ubrzava sa povećanjem temperature. Očigledno, ista stvar se dešava i u fiziologiji. Ubrzanje biohemijskih reakcija u organizmu, zauzvrat, izaziva intenzivniji metabolički proces, povećavajući aktivnost svih nervni sistem, koji kontroliše procese u telu. Naravno, sve se to odražava na aktivnost mozga. Kako se povećava ukupni intenzitet razmjene signala u nervnom sistemu tijela, povećava se i spontana aktivnost (slučajni otkazi) pobuđenih neuronskih struktura različitih funkcionalnih sistema. Ali poznato je da se takvom stimulacijom nervnog sistema stimuliše oslobađanje adrenalina u organizmu. Kao rezultat toga, pokreće se aktivnost motoričkih organa. Čovjek uvijek nastoji nešto učiniti (svrab aktivnosti i nervoze). Ali povećana spontana aktivnost nervnih struktura utiče ne samo na motoričku aktivnost, već i na celokupnu aktivnost mozga, stimulišući emocionalne, inicijativne i kreativne načine -ličnost. Uostalom, svaka kreativnost nosi element fantazije. Šta je fantazija? Ovo je superpozicija nasumičnih kombinacija signala iz spontane aktivnosti pobuđenih delova nervnog sistema na signale koji kruže u nervnim krugovima mozga uključenih u misaono-telijalnu aktivnost. Ovi nasumični spontani signali mijenjaju stvarne analizirane slike i situacije koje se transformišu, stiču nova vrsta , dobijanje različitih procjena i formiranje novih zaključaka. Kao rezultat toga, aktivnosti takvih pojedinaca počinju pokazivati pretjeranu emotivnost, nepredvidljivost i fantaziju, što može biti vrlo korisno pri rješavanju kreativnih problema, stvaranju fenomena “intuicija”, “nai-tiya” i “pro---vizija”. Drugim riječima, kreativna sposobnost pojedinca očigledno direktno zavisi od intenziteta spontane aktivnosti neurona u mozgu. Sve se to manifestuje u višoj opštoj aktivnosti i inicijativi pojedinaca sa ovakvim karakteristikama intelektualne aktivnosti mozga. Ali nije sve tako glatko i jednostavno u procjeni inteligencije. Ako inteligenciju shvatimo šire, ne samo kao sposobnost stvaranja, tj. izneti nove ideje, ali i sposobnost da se one mirno, nepristrasno i objektivno analiziraju, uzimajući u obzir sve faktore, mišljenja, procene i argumente protivnika, onda je povećan intenzitet spontane aktivnosti Kapacitet mozga dobar samo u određenim granicama. Premalo aktivnosti (potisnuta reakcija) je imbecilnost, idiotizam - osoba lišena svake inicijative i želja. Previše aktivnosti (preuzbuđenost, opsesija) - samouvjerena osoba koja ne prepoznaje tuđa gledišta. U krajnjem slučaju, radi se o manijaku, psihički nestabilnoj ili čak bolesnoj osobi, nesposobnoj da realno i ispravno procijeni kako situaciju tako i rezultate preduzetih mjera. Granice između genijalnosti i psihopatije od povećane aktivnosti moždanih neurona, kao što je poznato, još nisu definirane, pa je jasno da je riječ o „maču sa dvije oštrice“, kao i sve u prirodi. Na stranu, možete primijetiti da je isti efekat povećane emocionalnosti i spontane aktivnosti moždanih neurona uzrokovan unosom alkohola, droga i drugih „stimulansa“ različite prirode. Možda zato “sjevernjaci” vole jaka pića, kako bi nekako nadoknadili nedostatak prirodnih stimulansa aktivnosti. A za neke „kreativne ličnosti“ to često postaje jednostavno neophodno za stalno održavanje vitalnosti i kreativne aktivnosti, nažalost, po pravilu, s tužnim krajem. Dakle, koji je zaključak? Povećana aktivnost zaista može biti korisna kada je potreban individualni rad, posebno kreativne prirode. Stoga su takvi pojedinci skloni kreativnom djelovanju i poduzetništvu, kao načinu samopotvrđivanja i zadovoljenja svog nezadrživog egoizma. Ali, kada je potrebno obaviti planski obimni posao koji zahtijeva dubinsku analizu, objedinjavanje mišljenja i zalaganja velikog tima izvođača, koncentraciju i značajan rok za njegovu realizaciju, takva pojedinačna aktivnost (žurba, užurbanost) nije uvijek korisno, a često i štetno. Stoga su pojedinci smirenog i uravnoteženog mentaliteta, skloni nežurnim, ozbiljnim analizama i uravnoteženim odlukama, skloniji kolektivnom radu u praktičnom životu. Pošto su uravnoteženi i hladnokrvni, lakše prihvataju kako tuđa negativna mišljenja (kritike), tako i autoritet odozgo. Zato većina stanovnika Rusije preferira kolektivni rad. Posljedično, pravilnim razumijevanjem mentaliteta određenog naroda i pojedinca, mnoga pitanja organizacije društva mogu se razumnije i bez ekscesa rješavati. Na primjer, ako u svakom radnom timu mogu biti (a poželjno je da ih ima) ličnosti svih tipova, onda bi pravi vođa tima trebao biti samo pojedinac sa umjerenom spontanom aktivnošću. I što je ozbiljniji, globalniji i odgovorniji zadatak sa kojim se tim suočava, to bi lider trebao biti samokontroliraniji i neimpulzivniji. Temperamentni nosilac emocionalne inteligencije uglavnom nije pogodan za takve uloge, kao ni za uloge vezane za uticaj na velike mase ljudi, zbog svoje neravnoteže i mogućnosti neželjenog uzbuđenja ljudi. Ali, nažalost, često su nas prozivali liderske pozicije ljudi koji su znali kako da pričaju dobro, a da ne rade. Zato su na vlast dolazili razni „govornici“, ponekad ljubitelji „novog razmišljanja“ (iako se kasnije otkrilo njegovo potpuno odsustvo), ponekad izbacujući kojekakve „šprice“ umjesto stvarnih rješenja za poboljšanje života i zavođenje reda u državi. Razmotrimo sada prirodu mentaliteta. Kako su nas učili na univerzitetima marksističko-lenjinističke filozofije, sve pojave i događaji koji se događaju u našim životima moraju se proučavati u kontekstu dijalektičkog razumijevanja historije. Dijalektički pristup proučavanju istorijskih procesa pokazao je da tip mentaliteta ne zavisi samo od geopolitičkih, demografskih i istorijskih uslova, već i od prirodno-klimatskih karakteristika regiona Zemlje u kojem se formirao. Ako pogledamo kartu distribucije ranih civilizacija na Zemlji, a zatim i mapu modernih „vrućih tačaka” na kojima ekstremizam i terorizam nikada ne jenjavaju, vidjet ćemo da se oni praktično poklapaju. Ovo je mediteranski bazen (Sjeverna Afrika, Južna Evropa, Bliski istok), ovo je Bliski istok (Perzijski zaljev), ovo je Indokina, ovo je karipska regija i tropska zona Latinske Amerike. Zdrav razum govori nam da ove koincidencije nisu slučajne. Sadašnje objašnjenje da su „budući da su ova mjesta gusto naseljena, a stanovništvo raznoliko, onda su sukobi tu neizbježni“ previše je jednostavno i, naizgled, nepotpuno. Da, to se nesumnjivo dešava, ali da li je to jedini razlog? Na primjer, nema podataka o sukobima između plemena ili narodnosti sjevera. Očigledno je da je mentalitet „sjevernih“ naroda potpuno drugačiji. Shvatanje da klimatski uslovi jasno utiču na emocionalnu i intelektualnu aktivnost pojedinca, formirajući odgovarajući mentalitet, potvrđuju sva životna iskustva naroda koji žive u krajevima sa različitim klimatskim uslovima a samim tim i različitom sunčevom aktivnošću. Već smo govorili o „vrućim“ južnim narodima. Za razliku od toga, napominjemo da narodi koji žive u sjevernim regijama Evrope imaju hladnokrvan, uravnotežen mentalitet, što potvrđuje i stalna politička stabilnost u evropskim zemljama kao što su Švedska, Norveška, Finska, Danska, gdje gotovo nikada nije bilo bili sukobi među narodima. Takođe među "sjevernim" narodima Azije i Amerike. Naravno, sve što je rečeno odnosi se, prije svega, na karakterne osobine, kao podsvjesno urođene. Kada se stvarni životni uslovi razlikuju od onih u kojima su živeli njegovi preci, podsvesno generičko će i dalje imati efekta. Na primjer, ako osoba živi na sjeveru, a njegovi preci su živjeli na jugu, tada će njegov temperament i mentalitet biti donekle omekšani utjecajem klime, ali ipak će se njegov podsvjesni dio probiti. I, naprotiv, „sjevernjaci“ sa „inertnijim“ mentalitetom i na jugu žive u skladu sa svojim navikama i običajima, pa stoga u kritičnim trenucima istorije i društvenih kataklizmi, prilagođavajući se sve brže promenljivim uslovima, često pronalaze sebe u katastrofalnoj situaciji -nii.
Istorija Severnog Kavkaza u štampanim publikacijama. Bibliografska referenca
Imenik- 1 . - Br. 39. Najvažniji zakoni i naredbe za 189 -1893. – Sankt Peterburg, 1894. Dedyulin S.A. Nedostaci postupka za otuđenje zemljišta za državne i javne potrebe (Prilog Zbirke zakona o otuđenju zemljišta).
Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 20. veka u 3 knjige (1)
BookTreća knjiga u nizu. „Istorija Rusije 20. veka“ je još jedan ili dugotrajni „neuspeh“ u istoriji čovečanstva ili još jedan očajnički pokušaj da se odbrani nečija kultura, teritorija, mentalitet, vera kao sastavni element.
Program discipline Istorija preduzetništva za smer 080500. 62 Diplomska priprema „Menadžment“ Autor programa
Program disciplineOvaj program akademska disciplina utvrđuje minimalne uslove za znanje i vještine učenika i utvrđuje sadržaj i vrste trening sesije i izvještavanje.
Učenje stranog jezika je neraskidivo povezano sa učenjem kulture govornika maternjeg jezika. Zauzvrat, proučavanje kulture svakako se tiče nacionalnih karakteristika naroda. Opisujući određene osobine jednog naroda, specifičnosti njihovog načina života i ponašanja, govore o nacionalnom karakteru.
Pod nacionalnim karakterom se podrazumijeva nešto što se stiče i stiče u kontaktima unutar određene zajednice ljudi kroz njihov vijekovni život. To su tradicionalni oblici reakcije ljudi na svijet, utvrđene norme ponašanja i aktivnosti.
Postoji nekoliko moćnih faktora koji mogu značajno uticati nacionalni karakter. Među njima su tip društva u kojem ljudi žive, dominantna religija, psihofiziološka priroda nacije, kao i ljudsko okruženje.
Izvorno deskriptivni koncept nacionalni karakter koristi se u putopisnoj literaturi za prikaz načina života naroda. Zatim, govoreći o nacionalnom karakteru, jedni autori mislili su prije svega na temperament, drugi su obraćali pažnju na osobine ličnosti, treći na vrijednosne orijentacije, stavove prema vlasti, radu itd. Pod nacionalnim karakterom se podrazumijevaju određene psihološke karakteristike koje razlikuju jedan narod od drugog.
S. M. Harutyunyan definiše nacionalni karakter kao „posebnu nacionalnu aromu osjećaja i emocija, način razmišljanja i djelovanja, stabilne i nacionalne karakteristike navika i tradicija, nastalih pod utjecajem uslova materijalnog života, posebnosti istorijskog razvoja jedne zemlje. datog naroda i manifestira se u specifičnostima njegove nacionalne kulture”.
Prilično rasprostranjeno mišljenje o nacionalnom karakteru je da to nije skup specifičnih, idiosinkratičnih osobina svojstvenih samo određenoj naciji, već poseban skup univerzalnih ljudskih osobina. Na nivou svakodnevne svijesti, postojanje nacionalnog karaktera u svakom narodu je nesumnjivo i takoreći je aksiom. Ova misao se posebno često javlja tokom boravka, čak i najkraćeg, u stranom etničkom okruženju. Učvršćuje uvjerenje da su ljudi ove zajednice po mnogo čemu različiti od naših: o tome svjedoče karakteristike njihovog života i načina života, ponekad čak i izgled ljudi, njihovo ponašanje itd. Nacionalni karakter se ispostavlja kao biti ključ za objašnjenje života ljudi, pa čak i njegovih priča.
Karakter jedne etničke grupe nije zbir karaktera njenih pojedinačnih predstavnika, već fiksacija tipičnih osobina koje su prisutne u različitim stepenima i u različitim kombinacijama kod značajnog broja jedinki. Psiholog I. S. Kon je napisao: „Da biste razumeli karakter jednog naroda, morate proučiti, pre svega, njegovu istoriju, društveni poredak i kultura; individualne psihološke metode ovdje nisu dovoljne.” Ono što je jedinstveno nisu osobine ili njihov zbir, već struktura, specifičnost njihovog ispoljavanja. Na primjer, naporan rad je važna osobina i njemačkog i japanskog nacionalnog karaktera. Ali Nemci rade odmereno, ekonomično, sve je proračunato i predviđeno. Japanci se nesebično, sa zadovoljstvom posvećuju radu, pokušavajući da iskažu osećaj lepote u procesu rada. Ruska marljivost je nepromišljena, pa i hitna verzija mobilizacije svih snaga za izvršenje nekakvog radnog zadatka, a zatim i pad radne aktivnosti, tj. odmjeren i organizovan rad je prije izuzetak nego pravilo. A rad Afrikanaca vekovima je bio prisilan, ropski, i stoga nije doprineo razvoju marljivosti, rad deluje kao neizbežna i teška dužnost.
Za potpuniju sliku posebnosti određenog naroda važno je uzeti u obzir ne samo glavne karakteristike njegovog nacionalnog karaktera, specifičnosti njegovog načina života i ponašanja, već i karakteristike njegovog načina razmišljanja - mentaliteta.
Koncept mentalitet relativno nov, ovaj termin odgovara ruskim riječima mentalitet, stanje uma, iskrenost. Različiti autori unose različite sadržaje u isti koncept mentaliteta. Općenito je prihvaćeno da je mentalitet jedan od onih pojmova u naučnom i svakodnevnom jeziku koji je teško definisati na bilo koji striktan način. Pogledajmo nekoliko definicija pojma mentalitet.
I. G. Dubov u članku „Fenomen mentaliteta: psihološka analiza” daje sljedeće definicije: mentalitet je određena integralna karakteristika ljudi koji žive u određenoj kulturi, što nam omogućava da opišemo jedinstvenost vizije ovih ljudi na okolno društvo i objasnimo specifičnosti njihovog odgovora na njega; u filozofskoj literaturi mentalitet je skup ideja, pogleda, osjećaja ljudi određenog doba, geografskog područja i društvenog okruženja, posebna psihološka struktura društva koja utiče na istorijske i društvene procese; sa stanovišta psihologa, mentalitet kao specifičnost psihološkog života ljudi otkriva se kroz sistem pogleda, procjena, normi i okvira mišljenja, zasnovanih na znanjima i uvjerenjima dostupnim u datom društvu i definirajući, zajedno sa dominantne potrebe i arhetipovi kolektivnog nesvesnog, hijerarhiju vrednosti, pa samim tim i karakteristične za predstavnike date zajednice uverenja, ideale, sklonosti, interese i druge društvene stavove koji ovu zajednicu razlikuju od drugih.
U rječniku ruskog jezika S. I. Ozhegova i N. Yu Shvedove, mentalitet se ocjenjuje kao „knjiški“ koncept i definira se kao „poimanje svijeta, prvenstveno uz pomoć slika obojenih emocionalnim i emocionalnim bojama. vrijednosne orijentacije, usko vezan za tradiciju, raspoloženje, osjećaj."
Termin mentalitet definiše se sasvim jedinstveno u engleskim rječnicima. Na primjer, Websterov rječnik definira mentalitet kao mentalni kapacitet, odnosno kao mentalne sposobnosti, ili kao mentalna moć, kao mentalna snaga, moć, kao mentalni pogled, odnosno mentalni pogled, mentalna perspektiva, koja se može shvatiti i kao pogled na svijet. Značenje ovog pojma je takođe dato kao stanje uma.
Sličnu definiciju nalazimo kod S. G. Ter-Minasove: „koncept mentalitet uključuje način razmišljanja, stav, pogled na svijet, psihologiju. Drugim riječima, mentalitet je mentalna i duhovna dispozicija kao pojedinac, i društva u cjelini. Mentalitet – (stepen) intelektualne moći; um, dispozicija, karakter (mentalitet - nivo intelektualnih sposobnosti, način razmišljanja, raspoloženje, karakter)".
U određenom smislu, kategorija mentalitet može se identifikovati sa kategorijom podsvesne duhovnosti. Delujući kao srž semantičke sfere pojedinca, mentalitet je istovremeno „sistem međusobno povezanih univerzalija ugrađenih u temelje kulture, a koje su oblici skladištenja i prenošenja fundamentalnih ideja o svetu i društvenom iskustvu života u ovoj oblasti. svijet.”
Mentalitet se shvata i kao „istorijski uspostavljeno dugotrajno razumljivo jedinstvo najstabilnijih ideja, stereotipa i arhetipova, koje se manifestuje na svesnom i nesvesnom nivou u vidu posebnog načina mišljenja, stava i pogleda na svet, a ima aksiološki, emocionalni i bihevioralno utjelovljenje.”
Elementi koji čine mentalitet ne postoje samo u svojoj heterogenosti, već se stapaju u neku vrstu duhovne legure. „Mentalitet utjelovljuje ono zajedničko tlo koje leži u osnovi svjesnog i nesvjesnog, racionalnog i emocionalnog, društvenog i individualnog, mišljenja i ponašanja, vjere i načina života. Mentalitet se manifestuje u pozicijama, vrijednosnim orijentacijama, ideološkim i bihevioralnim stereotipima, istorijske tradicije, način i način života ljudi, u jeziku."
S jedne strane, mentalitet određuje naše preferencije (ponašanjske, vrijednosne, normativne), s druge strane, djeluje kao osnova za odbijanje čovjeka od svega što mu je strano, osnova za odbacivanje određenih standarda ponašanja i ideja. .
Od posebnih studija usredsređenih na mentalitet, ističemo rad V.V Kolesova „Jezik i mentalitet“ (2004), koji nudi sledeću interpretaciju pojma mentalitet: „mentalitet je po svojim karakteristikama naivno holistička slika svijeta u svojim vrijednosnim smjernicama, koja postoji dugo vremena, bez obzira na specifične ekonomske i političke prilike, zasnovana na etničkim predispozicijama i istorijskim tradicijama; mentalitet se manifestuje u osećanju, umu i volji svakog pojedinog člana društva na osnovu zajedničkog jezika i vaspitanja i deo je narodne duhovne kulture, koja stvara etnomentalni prostor naroda na datoj teritoriji njihovog postojanje.”
Mentalitet naroda uvijek nosi pečat nacionalnog, povezan s konceptima kao što su nacionalnu svijest, nacionalni karakter, narodni duh i tako dalje. To je izraz specifičnosti nacionalnog identiteta. Potpuno poznavanje bilo koje kulture pretpostavlja ne samo proučavanje materijalnih komponenti ove kulture, ne samo poznavanje njenih istorijskih, geografskih i ekonomskih odrednica, već i pokušaj prodiranja u način razmišljanja jednog naroda, pokušaj sagledavanja na svijet kroz oči izvornih govornika ove kulture.
Prema E. Husserlu, „ma koliko neprijateljski bili evropski narodi jedni prema drugima, oni i dalje imaju unutrašnju srodnost duha koja ih prožima i prevladava nacionalne razlike“.
Ono što je zajedničko zbližava ljude, omogućava vam da vidite i razumete jedinstvenost kulture i tradicije, i predodređuje odnos poštovanja prema državi i njenim ljudima.
“Mentalitet se krije u ponašanju, procjenama, načinu razmišljanja i govora. Ne može se naučiti ili odglumiti, može se samo “upijati” zajedno s jezikom koji sadrži svjetonazor i kodove date kulture.
Generalno, pojam mentaliteta uključuje sljedeće sadržajne komponente:
o
način života kao relativno samostalan sistem osnovnih oblika ljudskog života, društvene grupe, društva, povezanih sa nacionalnom strukturom, stilom, ritualom, načinom života itd.;o
duhovnim temeljima narodni život uzeti u široki istorijski okvir (poreklo u vidu istorijskog pamćenja, istorijsko nasleđe kao duhovni i moralni potencijal, manifestovan u istorijskoj identifikaciji);o
nacionalna psihologija (nacionalni karakter).Svaka nacionalna kultura rezultat je manifestne aktivnosti nacionalnog mentaliteta, jer nacionalna kultura ne postoji izvan nacionalnog mentaliteta. Sve se to ogleda u vokabularu jezika, pa je mentalitet dio narodne kulture.
Dakle, govoreći o mentalitetu određene nacije ili naroda, dotičemo se složenog, višeslojnog skupa mehanizama i metoda djelovanja koji su usko povezani sa stoljetnom kulturom naroda, njegovim stečenim i ustaljenim načinima reagovanja. na promjene vanjski svijet koji određuju ponašanje jedne nacije.Mentalitet pomaže razumjeti zašto se različiti narodi ponašaju različito u istim situacijama. Njegova priroda je konzervativna, ne može se brzo promeniti, baš kao i priroda misli, osećanja i ponašanja mnogih ljudi. Pogled na svijet utječe na obrazovanje, ali obrazovanje pomaže u ponovnom stvaranju, transformaciji i prilagođavanju mentaliteta.
Mentalitet - šta je to?
Mentalitet je način razmišljanja. Ona se manifestuje u obliku emocionalnih, kulturnih, intelektualnih karakteristika ljudskog pogleda na svet, karakterističnih za određenu etničku grupu. Ovaj koncept se proširio u ruskom kolokvijalnom govoru od sredine dvadesetog veka. Uz pomoć pogleda na svijet, čovjek može razumjeti stanje duha, procjenu, pogled, norme ponašanja, vrijednosti, moral različitih grupa ljudi.
Mentalitet u sociologiji
Pogled na svijet pomaže u proučavanju javne svijesti i ima sljedeće heurističke sposobnosti:
- pomaže u razumijevanju jedinstvene teme;
- pomaže u razumijevanju specifične percepcije svijeta;
- objašnjava ponašanje i aktivnosti subjekta.
Ako pođemo od onoga što definira mentalitet u sociologiji, onda je u ovom slučaju riječ o sistemu socio-psiholoških karakteristika osobe ili zajednice. Ovaj pogled na svijet temelji se na genotipu, čije je stvaranje uvjetovano prirodnim i društvenim okruženjem, te vlastitom duhovnom kreativnošću subjekta. Pogled na svijet unaprijed određuje kakav će karakter osoba biti obdarena, kakav će govor, ponašanje i aktivnost imati. Rekreira jedinstvo i kontinuitet društvene zajednice.
Postoje tri komponente mentaliteta:
- Jedinstvenost. To su osjećaji, emocije, ideje, stereotipi koji su prisutni u jednom predmetu, a odsutni kod drugih.
- Neobična kombinacija određenih karakteristika koje su karakteristične samo za određeni kolektivni subjekt. Tako, na primjer, u stručna oblast to je intelektualno poštenje, hrabrost, širokogrudnost, visoko.
- Kvantitativni odnos ovih karakteristika. Na primjer, prema IQ, ljudi se mogu podijeliti u kategorije: advokati, bankari - 120%, aviomehaničari, električari, hemičari - 109%, moleri, vozači - 98%.
Mentalitet u kulturološkim studijama
Pogled na svijet jeste komponenta određena kultura, određeni kulturni prostor, njegovo formiranje je pod uticajem određenih društvenih i kulturnih uslova u procesu dugog istorijskog razvoja. Tokom mnogih vekova, stanje duha se formiralo, održavalo i modifikovalo pod uticajem:
- prirodno-geografski uslovi života;
- susjedstvo naroda (u toku evolucije jedan narod posuđuje elemente života, jezika i vjerovanja od drugog naroda);
- kulturnih uslova, gdje je jezgro sistema kultura, a pojedini elementi su životne pojave unutar kulture (svakodnevne navike, političke norme, vjerska uvjerenja).
Svaki narod ima svoj kulturni prostor, svoje oblike kulture, koji se njime ispunjavaju u procesu djelovanja. Sam narod je kreator svog kulturnog prostora, to je duboki smisao kulture. Mentalitet i kultura su pojmovi koji ne samo da karakteriziraju ono opće što objedinjuje pojedinačne nosioce jedne kulture, već i ističu ono što ovu kulturu razlikuje od drugih.
Mentalitet - psihologija
Pogled na svijet u psihologiji je karakteristična specifičnost mentalnog života određenog društva. Da bi se to otkrilo, koristi se sistem pogleda, procjena i načina razmišljanja, iako se takav pogled na svijet ne može u potpunosti podudarati s čovjekovom mišlju, radnjom ili riječju. Proučavajući kakav je ljudski mentalitet, psiholozi su uspjeli identificirati četiri tipa:
- Barbarić- visoka stopa preživljavanja, izdržljivost, aktivno seksualno ponašanje, neustrašivost pred rizikom od smrti, to je svojevrsni mentalitet pobjednika.
- Aristokratski- nezavisnost, ponos, aristokratizam, želja za vanjskim sjajem, visok moral.
- Intel- prezir prema pogodnostima, udobnosti, visokim performansama, jak strah od smrti, bol.
- Buržoaski- štedljivost, ekonomičnost, radoholizam, mentalna škrtost, neiskrenost.
Istovremeno, kako su se društveni odnosi razvijali, tipologija individualnog svjetonazora se oblikovala i mijenjala: bilo je moguće promijeniti mentalitet, dopuniti ga novim karakteristikama i lišiti ga neodrživih aspekata. Danas se takve vrste izuzetno rijetko nalaze u svom čistom obliku. Naprotiv, doprinose stvaranju zanimljivih kombinacija ljudi i pomažu u bojanju mentalne svijesti nacija.
Mentalitet - filozofija
Mentalitet je skup socio-psiholoških karakteristika osobe, različit je za različite grupe ljudi ili društvene grupe. Dio ovog pogleda na svijet je osjećaj pripadnosti. Veliki mislioci i filozofi vjerovali su da se nacionalni duh temelji na patriotizmu i osjećaju za zavičaj. Svjesna pripadnost osobe određenoj etničkoj grupi ili naciji budi njegovu duhovnost.
Mentalitet u filozofiji odražava određeni način razmišljanja, koji može biti grupne prirode. Pogled na svijet sastoji se od tradicije, običaja, prava, institucija, zakona. Sve se to manifestuje uz pomoć glavnog alata, a to je jezik. Pogled na svijet u filozofiji je određena mentalna oprema, mentalno oruđe uz pomoć kojeg predstavnici određenog društva mogu percipirati svoje okruženje i sebe na svoj način.
Tipovi mentaliteta
Ljudski pogled na svijet je jedinstvena legura mentalnih kvaliteta, njihovih karakteristika i načina na koji se manifestiraju. Da biste saznali kakav mentalitet postoji, morate pažljivo pogledati sljedeće tipove:
- Na osnovu sfere života društva, svjetonazor se dijeli na ekonomski, društveni, politički, kulturni, duhovni i moralni.
- U zavisnosti od vrste aktivnosti, pogled na svet može biti industrijski, naučni, tehnički, administrativni, književni.
- Na osnovu slike, razmišljanja, pogled na svijet može biti vjerski i nacionalni, urbani, ruralni, civilni, vojni.
Mentalitet i mentalitet - razlike
Mentalitet se smatra osnovom, sržom kulture naroda. Mentalitet je način sagledavanja svijeta u kojem je misao povezana s emocijama. Za razliku od mentaliteta, pogled na svet ima univerzalni značaj, a mentalitet utiče na sve društvene slojeve, istorijskih vremena. Mentalitet je preduslov za nastanak i postojanje svjetonazora.
Koja je razlika između mentaliteta i mentaliteta? Pogled na svijet je kultura koja pripada određenoj društvenoj grupi, izražava se kroz način razmišljanja, ogleda se u nesvjesnom emocionalnom i čulnom iskustvu u obliku običaja, tradicije, religije, filozofije i jezika. Mentalitet je širi koncept koji opisuje način razmišljanja kao takav. A mentalitet je konkretnija definicija, koja općenito opisuje specifičnosti fenomena.
Mentalitet i svjetonazor
Mentalitet je zasnovan na svjetonazoru. Izražava se kroz koncepte i ideje. Pogled na svijet općenito opisuje model ljudskog svijeta; on pomaže čovjeku da nauči razumjeti sebe u ovom svijetu. Bez ove kvalitete, osoba neće moći shvatiti svoje postojanje, pronaći svoj cilj, u ovom slučaju se manifestira nizak mentalitet. Osobom će biti lako kontrolisati i manipulisati.
Ovisno o načinu percipiranja svijeta, razlikuju se sljedeće vrste svjetonazora:
- filozofski;
- mitološki;
- vjerski;
- naučnim.
Kako se formira mentalitet?
Formiranje mentaliteta odvija se tokom dvanaest godina. Počinje u dobi od tri godine, a završava se u šesnaestoj godini, kada osoba razvije vlastiti sistem vrijednosti, ciljeva i sredstava za njihovo postizanje. Razvoj aspekata svjetonazora osobe direktno ovisi o:
- mentalitet roditelja;
- knjige i filmovi;
- fizička izdržljivost i psihička stabilnost;
- političari;
- škole.
Najvažniji koncepti u vezi sa analizom kolektivno jezička ličnost na nacionalnom nivou su mentalitet, nacionalni duh, nacionalni karakter, pojmovna sfera, jezička slika svijeta, tip (arhetip) i stereotip . Savremeni istraživači pokušavaju da definišu Humboltov koncept narodnog duha kroz termine „kolektivno pamćenje“, „mentalitet“, „slika sveta“, „jezička kultura“.
Kolektivno pamćenje , utisnut u jezik i duhovnu kulturu, djeluje kao sredstvo za pohranjivanje i akumuliranje informacija koje zahtijeva održavanje sistemi znakova, određeni način redosleda, organizovanja informacija prema njihovoj vrednosti i sadržaju. Kolektivno pamćenje korelira s konceptom „zajedničkog znanja“, na osnovu kojeg se u procesu komunikacije izgrađuju novi sadržaji – proizvod zajedničkog stvaralaštva komunikanata.
Potrebno je razlikovati nacionalni mentalitet i nacionalni karakter. Nacionalna razlika mentalitet od nacionalnog karakter je sljedeća: mentalitet je povezan prvenstveno s logičkom, konceptualnom, kognitivnom aktivnošću svijesti, a nacionalni karakter povezan je s emocionalnom i psihološkom sferom. Nacionalni karakter – to su ustaljene emocionalne i psihološke norme ljudskog ponašanja u društvu. Drugim riječima, nacionalni karakter – Ovo su psihološki stereotipi ponašanja ljudi.
Mentalitet se shvata kao način razmišljanja, psihološki način razmišljanja, karakteristike mišljenja i još mnogo toga. No, uzimajući u obzir činjenicu da je mentalitet pojam koji karakterizira ne samo naciju u cjelini – različite društvene grupe ljudi imaju i specifičan mentalitet, možemo reći da je mentalitet specifičan način sagledavanja i razumijevanja stvarnosti, određen skup kognitivnih stereotipa svijesti karakterističnih za određenu grupu ljudi.
Glavna karakteristika koncepta „mentaliteta“ je njegova pripadnost određenoj društvenoj ili kulturnoj grupi. Dakle, u početku sadrži potencijal da se suprotstavi mentalitetu druge grupe. Parametri opozicije mogu biti kognitivne i mentalne šeme i modeli, slike i vrednosne smernice.
Možemo govoriti o mentalitetu pojedinca, grupe i naroda (etničke grupe). Mentalitet pojedinog pojedinca određen je nacionalnim, grupnim mentalitetom, kao i faktorima ličnog razvoja osobe - njegovim individualnim obrazovanjem, kulturom, iskustvom percepcije i interpretacije stvarnosti. To su lični mentalni mehanizmi percepcije i razumijevanja stvarnosti.
Grupni mentalitet je posebnost percepcije stvarnosti od strane određenih društvenih, starosnih, profesionalnih i rodnih grupa ljudi. Poznato je da iste činjenice stvarnosti, isti događaji mogu biti različito percipirani i interpretirani od strane različitih grupa ljudi. Tako je poznato da igrači poraženog tima teže pripisuju poraz uticaju objektivnih faktora (loš teren, pristrasno suđenje, itd.), dok posmatrači teže pripisuju poraz subjektivnim faktorima (nisu pokazali volju, nisam probao, nedostajala mu je brzina itd.). Postoji dječja, muška i ženska “logika”. Postoji nacionalni mentalitet – nacionalni način sagledavanja i razumijevanja stvarnosti, određen ukupnošću kognitivnih stereotipa nacije. Različiti nacionalni mentaliteti mogu različito percipirati iste predmetne situacije. Čini se da nacionalni mentalitet tjera čovjeka da jedno vidi, a drugo ne primijeti.
Ruski mentalitet, na primjer, uvijek bilježi podložnost Azijatki i ne primjećuje povećanu vlastitu aktivnost, dok Azijati prvenstveno bilježe aktivnost, pa čak i agresivnost Ruskinja, ne primjećujući vlastitu podložnost i pasivnost.
Razumijevanje onoga što se percipira također je u velikoj mjeri određeno mentalitetom. Na primjer, Amerikanac, kada vidi da se osoba bogati, pomisli: “bogat znači pametan”. U ovom slučaju, Rus obično misli da „bogat znači lopov“. Amerikanac percipira koncept „novo“ kao „poboljšano, bolje“, dok ga Rus doživljava kao „neprovereno“. Ruski učenici ponavljaju učiteljevo objašnjenje istog materijala kao želju da bolje razumiju ovo gradivo i da pomognu učeniku, dok Finci o takvom nastavniku često misle: „On misli da smo budale“.
Mentalitet je pretežno povezan sa evaluativno-vrednosnom sferom, vrednosnim aspektom svesti. Procjenjuje ono što se percipira kao dobro ili loše, kao vrijedno, u skladu s vrijednostima ili nije u skladu s njima. Na primjer, koncept Bijela vrana negativno ocjenjuje ruski mentalitet, jer postoji vrijednost - sabornost, kolektivizam.
Nacionalni mentalitet je nacionalni način sagledavanja i razumijevanja stvarnosti na osnovu stereotipa, gotovih misli, shema objašnjenja pojava i događaja i mehanizama kauzalne atribucije prisutnih u nacionalnoj svijesti. To su stereotipi razmišljanje. Prateći G. Maleckea, S. Dahl identifikuje sljedeće faktore koji utječu na paradigmu mišljenja: logika mišljenja; razvoj induktivnog i deduktivnog, apstraktnog i konkretnog mišljenja. Postoji mišljenje da je zapadno mišljenje, izgrađeno na aristotelovoj logici, analitičko, linearno, racionalno, dok je za orijentalne kulture Karakteristična logika je holistička, asocijativna i afektivna. U zapadnom mišljenju prevladava induktivni princip, au istočnom deduktivni princip. Iako Dahl primjećuje jednaku sposobnost Rusa i Amerikanaca da misle apstraktno, Amerikanci imaju tendenciju da imaju konkretnije oblike razmišljanja od Rusa.
Društveno, fizičko i komunikativno ponašanje određeno je mentalitetom. Štaviše, nacionalni mentalitet usmjerava dinamiku formiranja i razvoja pojmova. Brojna istraživanja potvrđuju da postoji bliska veza između mentaliteta i jezika.
Individualna jezička ličnost se ostvaruje na nivou idiolekt, koji predstavlja „lični“ jezički sistem određenog komunikanta, sa varijacijama na fonološkom, gramatičkom i leksičkom nivou. Svaki idiolekt je jedinstven, poput otisaka prstiju pojedinca. Na njegov karakter utiču mnogi faktori: pol, godine, društveni status, mesto stanovanja, psihotip, fiziološke karakteristike itd., koji zajedno čine tzv. individualnost.
Idiolektalne razlike se manifestuju u najsuptilnijim nijansama izgovora i intonacije, specifičnim za datu osobu, izboru leksičkih sredstava, osobinama sintakse itd. Čak i minimalne jedinice (glasovi, slova i brojevi) mogu dobiti individualne simbolička značenja i udruženja. Tako je, na primjer, Kafka priznao da je pronašao pismo TO “uvredljivo, čak i bolesno”, uprkos činjenici da je to “njegovo” pismo.
Zbog kulturoloških razlika, mozaik idiolekta se razlikuje od kulture do kulture. Složeno preplitanje kolektivnog i individualnog u jeziku i govoru uzrokuje dodatne poteškoće u MC. Činjenica je da je često teško odrediti šta u komunikacijskom ponašanju pojedinca pripada njemu lično, a šta je odraz nacionalno specifičnih karakteristika čitave jezičke zajednice. Kao rezultat toga, kada predstavnici različitih kultura komuniciraju, osobine idiolektalne ličnosti mogu se generalizirati i pogrešno uzdignuti u rang nacionalno specifičnih. To je upravo ono mehanizam stereotipa . S druge strane, nacionalno-kulturne osobine ponašanja mogu se zanemariti na osnovu toga što ih predstavnik druge kulture ne identifikuje kao generalizovane, već ih smatra svojstvenim samo određenom pojedincu.
Mnogi muškarci i žene nađu svoju srodnu dušu u dalekoj stranoj zemlji. Ima dosta toga raznih razloga. Mnoge takve porodice žive srećno, mnogi se takvi brakovi raspadnu. Čini se da se sve dešava kao i obično između muškaraca i žena, ali bih želio da ispitam jedan od glavnih razloga za nesporazume koji nastaju u međunarodnoj porodici.
Ljudi iz različite zemlje Ponekad se ne razumiju ne zato što postoji netačan prijevod s jednog jezika na drugi. Prijevod je tačan, samo često ne razumiju samu ideju - "kako je to uopće moguće?" Kultura u kojoj su odrasli i osobenosti njihovog mentaliteta čine lavovski dio ovog nesporazuma. Ostalo je individualnost, osobine ličnosti.
Dakle, koliko vidim, mentalitet naroda se razlikuje od istoka do zapada u smislu stepena suptilnosti njihovog pogleda na svijet, stava i poimanja svijeta.
Ova razlika se prvenstveno odnosi na prevlast duhovnih i materijalnih vrijednosti kod različitih naroda.
Najsuptilniji pogled na svijet karakterističan je za narode Istoka i Jugoistočna Azija- Japanci, Kinezi, Indijci. Na primjer, ne bih se usudio improvizirano pokloniti buket cvijeća japanskoj djevojci, jer... Znam da svaki cvijet koji imaju i svaka boja nosi neko značenje. Ne znam kakvo značenje oni tamo imaju! I kao u najboljoj namjeri, da ne stvaramo problem iz vedra neba.
Sljedeće dolaze nacije Centralna Azija i Bliskom istoku. Uprkos njihovom ponekad poludivljem životu i srednjovjekovnim tradicijama, njihovo razumijevanje svijeta je vrlo suptilno. Baš kao što je drug Suhov rekao u "Belom suncu pustinje": "Istok je delikatna stvar!" I samo ljudi koji često posjećuju Centralnu Aziju i Bliski istok, tamo su neko vrijeme živjeli, proučavali njihovu kulturu, poznavali su tradicije i običaje, zapravo razumiju koliko je to delikatna stvar i znaju kako da u potpunosti komuniciraju s njima.
Pored zapada dolaze Rusi, sa svojom misterioznom ruskom dušom. Misterija ruske duše leži u inherentnim kontradikcijama među Rusima u vezi sa pitanjem „Šta je dobro, a šta loše?“ Jer Rusi po svom mentalitetu stoje na granici između Zapada i Istoka, a mi imamo i zapadne i istočnjačke crte, otprilike 50/50, pa nam je lakše razumjeti i narode istoka i narode Zapada i produktivno graditi odnose sa njima.
Dalje na zapad idu narodi Evrope. Za njih su materijalne i tjelesne vrijednosti nešto važnije od duhovnih. Teško mi je odrediti ovaj odnos, nije veliki, ali postoji prevlast u korist materijalnih i tjelesnih vrijednosti u odnosu na duhovne.
Ovo je jedan od razloga zašto ljudi zapadna evropa Bili su vrlo uspješni u vlastitoj dobrobiti i udobnom životu. Međutim, to isto stanje im ne dozvoljava da razumiju čak ni svoje najbliže susjede sa istoka - Ruse. Da ne spominjemo narode koji žive još istočnije. A nerazumijevanje izaziva ili neopravdane iluzije, ili nepovjerenje, pa čak i strah.
Najdalje na zapadu, skoro u centru zapadne hemisfere, žive stanovnici Sjedinjenih Država. Tamo materijalne i tjelesne vrijednosti uvelike prevladavaju nad duhovnim. I iako je većina Amerikanaca vjernici, za njih vjera više leži u pridržavanju rituala nego u fokusiranju na vječne, duhovne vrijednosti. Na primjer, Gospod je zapovjedio dijeljenje, a Amerikanci se demonstrativno bave dobročinstvom i čine mnoga druga pobožna djela, ali ne razumiju njihovu unutrašnju duhovnu suštinu. Postoji nekoliko razloga za to.
Svi znaju istoriju nastanka ove države. I već u zoru Sjedinjenih Država, nastala je glavna vrijednost za svakog Amerikanca - obogatiti se na bilo koji način! Pronalaženje blaga, rudnika, pljačkanje drevne grobnice, pljačka banke ili bogatog ujaka smatra se podvigom među njima. Klasici američke književnosti i kinematografije ojačali su ove vrijednosti. Dok se u drugim narodima takva djela smatraju zločinom, ili barem nepristojnim djelima.
Prevlast tjelesnih vrijednosti nad duhovnim se ogleda u engleski jezik. Kako je primetio naš poznati humorista Mihail Zadornov, fraza „U kući nema nikoga“ kada se prevede na engleski zvuči kao „u kući nema tela“. “Nitko” je složena riječ, koja se sastoji od dva dijela: negacije “ne” i imenice “tijelo” - tijelo, torzo. U drugim evropskim jezicima to se ne izražava tako otvoreno u negativnim zamjenicama, a fraza zvuči neutralno "nema nikoga", u smislu "nema osobe". U ruskom jeziku postoji čak i izraz „u kući nema duše“.
Isto tako na istoku i zapadu psihologije odnosa između muškaraca i žena uočavamo drugačiji pristup – duhovni, i materijalno-fizički. Na Istoku su davno došli do Taoa ljubavi i Kama Sutre, pokrivajući i duhovnu i fizičku komponentu. odnos između muškarca i žene.
