Istorija ruske države N Karamzin sastoji se od. "Istorija ruske države": opis i analiza djela iz enciklopedije. Karamzin - profesionalni istoričar

Karamzin je od samog pojavljivanja doživio neposredan i univerzalni uspjeh. Oborio je prodajne rekorde. Ogromna većina čitalaca to je doživljavala kao kanonsku sliku ruske prošlosti. Čak je i liberalna manjina, kojoj se nije dopala njena glavna teza o djelotvornosti autokratije, bila ponesena književnim šarmom izlaganja i novinom činjenica. Od tada su se kritički stavovi promijenili i niko danas ne može preživjeti oduševljenje javnosti koja ga je pročitala 1818. godine. Karamzinov istorijski pogled je uzak i iskrivljen zbog specifičnosti njegovog pogleda na svet za 18. vek. Proučavao je isključivo (ili gotovo isključivo) političke aktivnosti ruskih suverena. Ruski narod je praktično ostao bez pažnje, što i sam naziv naglašava - Istorija ruske vlade. Prosudbe koje donosi o vladajućim osobama (pošto osobe nižeg ranga ne privlače previše njegovu pažnju) često su sastavljene u moralizirajućem, sentimentalnom duhu. Njegova temeljna ideja o sveiskupljujućim vrlinama autokratije iskrivljuje čitanje nekih činjenica.

Nikolaj Mihajlovič Karamzin. Portret Tropinin

Ali i ovi nedostaci imaju dobra strana. Prisiljavajući čitaoca da sagleda rusku istoriju kao jedinstvenu celinu, Karamzin mu je pomogao da shvati njeno jedinstvo. Raspravljajući o ponašanju suverena sa stanovišta moralista, mogao je da ih osudi za sebičnu ili despotsku politiku. Fokusirajući se na postupke prinčeva, on je dodao dramatičnost svom djelu: ono što je najviše pogodilo čitaočevu maštu bile su priče o pojedinačnim monarsima, bez sumnje zasnovane na čvrstim činjenicama, ali predstavljene i spojene s umjetnošću pravog dramatičara. Najpoznatija od njih je priča o Borisu Godunovu, koja je postala veliki tragični mit ruske poezije i izvor Puškinove tragedije i narodne drame Musorgskog.

Nikolaj Mihajlovič Karamzin. Video predavanje

Stil Priče retoričan i elokventan. Ovo je kompromis sa književnim konzervativcima koji su za ono što je napisao istorija, oprostio Karamzinu sve njegove prethodne grijehe. Ali u glavnom i dalje predstavlja razvoj francuskog, u duhu 18. veka, stila mladog Karamzina. To je apstraktno i sentimentalno. Izbjegava, tačnije, propušta svu lokalnu i povijesnu kolorit. Izbor riječi je osmišljen da univerzalizira i humanizira, a ne individualizira drevnu Rusiju, a monotono zaokruženi ritmički ritmi stvaraju osjećaj kontinuiteta, ali ne i složenosti priče. Savremenici su voleli ovaj stil. Neki od rijetkih kritičara nisu voljeli njegovu pompoznost i sentimentalnost, ali u cjelini čitava epoha bila je fascinirana njime i prepoznavala ga kao najveće dostignuće ruske proze.

N.M. Karamzin je poznati ruski istoričar i pisac. Započeo je novu eru ruske istorijske književnosti. Karamzin je prvi zamijenio mrtvi jezik knjige živim jezikom komunikacije.

Nikolaj Mihajlovič Karamzin rođen je 1. decembra 1766. godine. Nakon neuspjele vojne karijere, počeo se baviti književnošću. Njegova misao se rodila u intenzivnom i teškom saopštavanju iskustva burnih događaja evropskog i ruskog života. Bio je to svojevrsni univerzitet koji je odredio cijeli njegov budući put. Utisci su oblikovali njegovu ličnost i probudili Karamzinove misli, određujući njegovu želju da shvati šta se dešava ne samo u njegovoj otadžbini, već i u svijetu.

Među Karamzinovim književnim i istorijskim nasleđem, „Istorija ruske države“ zauzima ogromno mesto. U njemu je, kako su primetili njegovi savremenici, „Rusija čitala istoriju svoje otadžbine i po prvi put je razumela“. Rad na „Historiji“ trajao je više od dve decenije (1804 – 1826). „Istorija ruske države“ izgrađena je na bogatom činjeničnom materijalu koji je pisac prikupljao dugi niz godina. Među primarnim izvorima veliki značaj imaju hronike. Tekst njegove “Historije” koristi ne samo vrijedne podatke i činjenice iz kronika, već uključuje i opsežne citate ili prepričavanja priča, predanja i legendi. Za Karamzina je hronika dragocena pre svega zato što je otkrila odnos prema činjenicama, događajima i legendama njihovog savremenika – hroničara.”

„Istorija ruske države“ omogućila je otkrivanje procesa formiranja nacionalnog karaktera, sudbine ruske zemlje i borbe za jedinstvo. Karamzin je prilikom razmatranja ovih pitanja veliku pažnju posvetio ulozi nacionalnog faktora, patriotizmu i građanstvu, kao i društveni faktor i njegov uticaj na nacionalni identitet. Karamzin piše: „Hrabrost je velika osobina duše; narod koji je njome obeležen treba da bude ponosan na sebe.

Karamzin je pratio uticaj političkih režima prošlosti na nacionalni život, kako su se razvili u oblike kneževske i carske vlasti; on, kao istoričar, veruje u iskustvo istorije, tvrdi da je iskustvo istorije pravi putokaz. čovječanstva. Analizirajući događaje iz istorije, Karamzin piše: „Previše smo skromni u našim mislima o našem nacionalnom dostojanstvu - a poniznost u politici je štetna, ko ne poštuje sebe, nesumnjivo će ga i drugi poštovati.” Što je jača ljubav prema otadžbini, to je jasniji put građanina ka sopstvenoj sreći. Stoga Karamzin piše: „Ruski talenat je sve bliži veličanju Rusa.

Događaji Francuske revolucije i naknadna reakcija na nju poslužili su kao veza između perioda kada je formiranje historicizma počelo u prosvjetiteljstvu i njegovog kasnijeg razvoja. Engels je istakao da se u prvoj deceniji 19. veka desio brz proces razvoja nove filozofije istorije. Istorija čovječanstva prestala je izgledati kao divlji haos besmislenog nasilja, naprotiv, pojavila se kao proces razvoja samog čovječanstva, a zadatak mišljenja se sada svodi na praćenje uzastopnih faza tog procesa, među svim svojim lutanjima, i da dokaže unutrašnju pravilnost među svim prividnim nezgodama. „Istorija ruske države“ poseban je primjer procesa filozofskog razumijevanja istorijske prošlosti na osnovu istorije Rusije.

Karamzinovi savremenici su različito tretirali „Historiju ruske države“. Tako je Ključevski napisao: „Karamzinov pogled na istoriju nije bio zasnovan na istorijskim obrascima, već na moralnoj i psihološkoj estetici. Nije ga zanimalo društvo sa njegovom strukturom i sastavom, već čovjek, sa njegovim ličnim kvalitetima i nezgodama njegovog ličnog života.”

I.I. Pavlenko je u svom djelu “Istorijska nauka u prošlosti i sadašnjosti” napisao: “Struktura “Historije ruske države” odražava nepodijeljenu dominaciju deskriptivne povijesti sa slabim pokušajima da se shvati suština pojava i da se shvati njihova bliska međusobna povezanost. Autor bilježi pojave i sam pokušava da ih objasni iz moralne i psihološke perspektive, što je uticalo ne toliko na čitaočeva razmišljanja koliko na njegova osjećanja.”

Ali i pored svih nedostataka, značaj rada je veoma velik. Bez Karamzina Rusi ne bi poznavali istoriju svoje otadžbine, jer nisu imali prilike da je sagledaju kritički. Karamzin je želeo da istorija Rusije ne bude reč hvale ruskom narodu, kao Lomonosov, već herojski ep ruske hrabrosti i slave; pomogao je ruskom narodu da bolje razume svoju prošlost, ali je učinio da je još više zavoli. To je glavna zasluga njegovih radova za rusko društvo i njegov glavni nedostatak za istorijsku nauku, istaknuti istoričari i pisci.

Karamzin nije bio samo istoričar, u poslednjih 5 godina 18. veka, Karamzin je delovao kao prozni pisac i pesnik, kao kritičar i prevodilac, kao organizator novih književnih publikacija koje su ujedinjavale mlade pesnike, a veliku pažnju je poklanjao ne samo ruskoj književnosti, ali i ruskom društvu.

Zadržavajući svoje ideološke stavove, historičar nije ostao gluh na društvene događaje koji su prethodili ustanku decembista, te je promijenio naglasak u posljednjim tomovima Historije – fokus je bio na autokratama koji su krenuli putem despotizma.

Karamzin je, kao patriota i naučnik, veoma voleo Rusiju i trudio se da učini što je više moguće za njen prosperitet. Karamzin je pisao istorijski uslovljene savete, zasnovane na premisama razuma i zasnovane na iskustvu istorije.

U zaključku možemo navesti riječi Belinskog: „Glavna zasluga Karamzina, kao istoričara Rusije, uopće nije u tome što je napisao pravu istoriju Rusije, već u tome što je stvorio mogućnost prave istorije Rusije u budućnost."

Prema godinama svog života (1766-1826), Nikolaj Mihajlovič Karamzin pripada dva veka. Druga polovina 18. i cijeli 19. vijek. bukvalno prožet interesovanjem za nacionalne istorije. Prije svega, tome su doprinijele aktivnosti Akademije nauka, kao i aktivan univerzitetski život. U 19. vijeku Rusko carstvo Ranije osnovani univerziteti su radili intenzivno i plodno: u Vilni (osnovan 1578.), Jurjevu (Dorpt; 1632.); Moskva (1755); otvorene su nove: u Kazanju (1804), Harkovu (1805), Varšavi (1816), Sankt Peterburgu (1819), Kijevu (1834), Odesi (Novorosijsk; 1856), Tomsku (1878). U svakom od njih bio je zastupljen Istorijsko-filološki fakultet. Od 18. vijeka prošlost nije zasjenjena sadašnjošću, štoviše, počinje joj aktivno služiti. Istorijski radovi V.N. Tatishcheva, M.V. Lomonosov, G.F. Miller, M.M. Shcherbatova, I.N. Boltin, obrazovna djelatnost N.I. Novikov i njegova višetomna „Drevna ruska vifliofika“ (koja je uključivala objavljivanje drevnih dokumenata), organizacija nekoliko istorijskih arhiva, rukopisnih odjela i muzeja do kraja 18. stoljeća. stvorio temeljnu izvornu osnovu. Zauzvrat, intelektualno okruženje je u društvu podstaklo svijest o svojoj originalnosti, dubokim korijenima i istorijske tradicije. Prosvećena javnost je želela da upozna istoriju svoje Otadžbine i bila je potrebna komunikacija. Kao rezultat toga, pojavila su se brojna istorijska društva, posebno Moskovsko društvo istorije i ruskih starina (1804). Njegovi članovi uključivali su tako izuzetne autoritete istorijske nauke kao što su N.N. Bantysh-Kamensky, K. F. Kalaidovich, N. M. Karamzin, A. F. Malinovsky, A. I. Musin-Pushkin, P. M. Stroev, A.L. Šletser i dr. Društvo je periodično izdavalo „Čitanja“ i „Naučne beleške“. Godine 1805. otvoreno je Kazansko društvo ljubitelja ruske književnosti, 1817. - Harkovsko društvo nauka, a 1839. - Odesko društvo istorije i starina.
Mjesto N.M. Karamzin u ruskoj kulturi. Stvaranje istoričara
Postoji kolosalna razlika u istorijskoj nauci Rusije između početka i kraja 18. veka. U prvoj četvrtini veka vidimo praktičan utilitarističko-nacionalistički pogled na zadatke istorije, mešanje izvora sa istraživanjima, definiciju početka istorije u savremenoj terminologiji, proizvoljnu etnografsku klasifikaciju i nekritičko prenošenje različitih hroničnih varijanti u jednu sažetu prezentaciju. Ali jedna ideja se provlači kroz čitav vek, zajednička želja za stvarnim razumevanjem prošlosti, za objašnjenjem iz sadašnjosti, i obrnuto. Nije slava ili korist, već poznavanje istine postaje zadatak istoričara. Umjesto predstavljanja izvora, sve veće mesto zauzima istraživanje zasnovano na tome. Patriotska preterivanja i modernizacija postepeno nestaju. Posebno proučavanje hronika, lingvističkih, arheoloških i etnografskih spomenika povećava naučne zahteve, razvijajući se naučna klasifikacija i kritičke tehnike za proučavanje izvora. I konačno, naučni horizont je značajno proširen uvođenjem novog istorijskog materijala u proučavanje istorije. Pažnju istoričara sve više privlači unutrašnja istorija Rusije.
Istovremeno, Lomonosov - retorički - pravac s književnim pogledom na zadatke historičara nastavio je postojati, vjerojatno u vezi s najdubljim folklornim tradicijama. Istorijski koreni uticali su na razvoj književnosti i poezije. Možda je zato književni pogled na istoriju ne samo preživio 18. vek, već je i ovekovečen u delima Karamzina, koji je u svojoj „Istoriji...” spojio veliki književni talenat sa samostalnom obradom novih istorijskih izvora. „Sa Karamzinom prelazimo iz hroničnog sveta ruske istoriografije, gde sve zna i razume malo ljudi, u drugu oblast gde je sve poznato, gde živi usmeno predanje i epska tradicija, gde je književnost u rangu sa korištenje izvora.” Zbog toga se pojavila ova poznata fraza A.S. Puškin: „Sve, čak i sekularne žene, požurile su da čitaju istoriju svoje otadžbine, do tada nepoznate... Drevnu Rusiju, činilo se, pronašao je Karamzin, kao Ameriku Kolumbo. Istoričarev prijatelj, pesnik P.A. Vyazemsky je napisao: „Karamzin je naš Kutuzov 12. godine - spasio je Rusiju od invazije zaborava, pozvao je u život, pokazao nam da imamo otadžbinu. O tome je govorio i V. A. Žukovski: „Istorija Karamzina se može nazvati vaskrsenjem prošlih vekova našeg naroda. Do danas su za nas bile samo mrtve mumije. Sada svi oživljavaju, dižu se i poprimaju veličanstven, atraktivan imidž.”
Međutim, ono što je veoma zapanjujuće je da su se uz pohvale glasno čule i kritike. Ove kritike dolaze od specijalista istoričara, mlađih Karamzinih savremenika, predstavnika nove istorijske nauke o građanskom trendu 19. veka, koji su išli linijom produbljivanja i širenja kritike izvora. M. I. Kachenovsky je direktno govorio o zaostalosti Karamzinovih metodoloških pozicija, da njegova "Istorija..." čak i ne sadrži istoriju države, već istoriju suverena, u kojoj je "delovanje suverena" zamenilo "tok države". incidenti.” N.A. Polevoj je napisao: "Karamzin je pisac ne našeg vremena...". Pa čak i M.P., koji je najbliži Nikolaju Mihajloviču u pravcu političkog konzervativizma. Pogodin je smatrao da je „Karamzin veliki kao umetnik, slikar, ali kao kritičar mogao je samo da iskoristi ono što je urađeno pre njega, a kao filozof ima manje dostojanstva i njegove priče neće odgovoriti ni na jedno filozofsko pitanje. za mene."
Prema P. N. Milyukovu: „Karamzin nije pisao za naučnike, već za širu javnost; kao kritičar, on je samo iskoristio ono što je učinjeno prije njega; Istoričari 18. vijeka ostali su uzori Karamzinu, s kojim je dijelio sve njihove nedostatke, a da nije imao vremena da uporedi s njihovim zaslugama; pročitajte njegovih 12 tomova i videćete koliko je pojam istinske istorije bio tuđ Karamzinu. Karamzin nije započeo novi period, već je završio stari, a njegova uloga u istoriji nauke nije aktivna, već pasivna.”
Vidimo da su se u Karamzinovom djelu - "Istorija ruske države" - ​​spojile dvije glavne tradicije ruske historiografije: metode kritike izvora od Šlecera do Tatiščova i racionalistička filozofija vremena Mankijeva, Šafirova, Lomonosova, Ščerbatova i drugih. O ličnim zaslugama Karamzina pisac je suvišno jednom, ne treba ni govoriti, jer jezik njegovih djela i danas pruža najživlje zadovoljstvo. U tom smislu, nastavio je tradiciju koju je započeo Lomonosov – umjetnički prikaz istorije – i postao njen neprevaziđeni majstor u cijeloj ruskoj historiografiji. Možemo reći da je kao naučnik precizan, kao filozof originalan, a kao pisac jedinstven.”
Već danas je istaknuti istraživač i stručnjak za rusku kulturu Yu. M. Lotman mudro primijetio: „Kritičari... uzalud su predbacivali Karamzinu što ne vidi kretanje događaja duboka ideja. Karamzin je bio prožet idejom da istorija ima značenje. Ali ovo značenje - plan Proviđenja - je skriveno od ljudi i ne može biti predmet istorijskog opisa. Istoričar opisuje ljudska djela, one postupke ljudi za koje snose moralnu odgovornost.”
Vrijeme nema moć nad imenom Karamzin. Razlog za ovaj izuzetan sociokulturni fenomen leži u ogromnoj snazi ​​duhovnog uticaja njegovog naučnog i umetničkog talenta na ljude. Njegovo djelo je djelo žive duše. Ključ za razumevanje ličnosti naučnika je u prirodnim sklonostima i talentima, u okolnostima njegovog života, u tome kako se formirao njegov karakter, u porodičnim i društvenim odnosima.
Nikolaj Mihajlovič Karamzin rođen je u provinciji Simbirsk u selu Karamzinovka. Volško ime sela i prezime budućeg istoriografa imaju jasnu konotaciju istočnog porekla (kara...). Otac, Mihail Jegorovič, je penzionisani kapetan, pisčeva majka je rano umrla, a tetka Ivana Ivanoviča Dmitrijeva postala je njegova maćeha. Tako su se dvije buduće poznate ličnosti srodile. Nikolaj je prvo učio kod kuće, a zatim u moskovskom internatu; sa 15 godina - u Sankt Peterburgu u Preobraženskom gardijskom puku, sa 17 godina je penzionisan kao poručnik i živi u Moskvi. Sa 23 godine odlazi na putovanje u inostranstvo i odatle se vraća sa „Pismima ruskog putnika“, piše sentimentalne priče, zbirke poezije.
Napomenimo da je melanholija bila karakteristična za Karamzina od djetinjstva i, po svemu sudeći, na njega se prenijela od majke koja je rano umrla i bila joj sklona. Odatle vjerovatno dolaze drastične promjene. životni put i interesovanja. Sa 18 godina, on je ljubitelj svjetla i zabave, ali, zbližavajući se sa N.I. Novikov, ulazi u masonsku ložu (Jung), bavi se obrazovnom djelatnošću, bavi se prevodima, piše poeziju i uređuje časopis „Dječije čitanje“. U ovom trenutku ga još karakteriše vedrina sa udjelom lukavosti i ponosa. Po njegovom mišljenju, svrha umjetnosti je "da širi ugodne utiske na osjetljivo područje". Veseo, bezobrazan mladić sa frizurom, češljem i trakama u cipelama stiže u Moskvu iz inostranstva. Sa 30 godina Karamzin je potpuno druga osoba. U ovom trenutku on piše: „U najtužnijem raspoloženju, u kojem nas cvjetovi razuma ne vesele, čovjek ipak može s nekim melanholičnim zadovoljstvom proučavati istoriju. Sve tamo govori o tome šta se dogodilo i šta više ne postoji.” Počinjajući svoje slavno djelo, on prije svega traži utjehu za svoju dušu, još ne znajući šta ulazi u besmrtnost.
Karamzinov stav prema masoneriji je složen. Zapravo, nikada nije dijelio masonske stavove. Karamzinova ideologija bila je prožeta racionalizmom 18. veka. i odlučno odbacio misticizam masonerije. Ali u isto vrijeme, ne može se ne primijetiti da su moralizirajuće i filantropske tendencije masonerije iznutra odgovarale „osjetljivosti“ njegove prirode, što je i sam kasnije više puta isticao. Karamzinova osjetljiva priroda i sklonost moraliziranju mogli bi stvoriti neobičnu vezu između njegove početne bliskosti s Novikovljevim masonskim krugom i naknadnog utjecaja zapadnoevropskog sentimentalizma na njega. Ali Karamzinov stav prema sentimentalizmu je, zauzvrat, ambivalentan. Sentimentalizam na Zapadu imao je određenu društvenu orijentaciju, odražavao je početak građanskog pokreta u književnosti, unoseći u književnost lični život i duhovna iskustva običnog prosječnog čovjeka umjesto glorifikacije i idealizacije privilegirane društvene elite. Karamzin je, kao predstavnik ruskog sentimentalizma, iz ovog pravca preuzeo samo moralizirajući, osjetljivi princip, ali je iskrivio njegov društveni značaj; Njegova sentimentalna priča pretvorila se u idiličnu sliku kmetskog života.
Karamzinova strast prema „pisanju” posebno se manifestovala nakon njegovog zbližavanja sa moskovskim piscima, saradnicima Novikova. Od tada u njegovom svjetonazoru dominiraju obrazovni principi sa svojim kultom samostalne i jedinstvene ljudske ličnosti. Nije slučajno što je zauvijek ostao usamljeni intelektualac. Putovanja u inostranstvo ogledala su se u briljantnom književnom spomeniku tog doba - "Pisma ruskog putnika". Njihovo prvo kompletno izdanje objavljeno je 1801. Posljednje pismo sadrži sljedeće redove: „Obala! Otadžbina! Ja te blagoslovim. Ja sam u Rusiji... Sve zaustavljam, ispitujem, samo da pričam ruski i da čujem Ruse... Teško je naći grad gori od Kronštata, ali mi je drag. Lokalnu gostionicu možemo nazvati prosjačkom, ali ja se u njoj zabavljam.” To je rezultat njegove percepcije ostatka svijeta, drugačijeg od Rusije, u poređenju sa ruskom stvarnošću.
Tokom svojih putovanja posjetio je zemlje u kojima su se formirale obrazovna filozofija, književnost, estetika, politička ekonomija i historija. Opipao je puls humanističke misli, razgovarao sa I. Kantom, stao kod kuće i video Getea, ušao u Luterovu ćeliju, bio gost filozofa Lavatera i poklonio se pepelu Voltera. Karamzin je obilazio biblioteke, muzeje, pozorišta, vladine institucije, slušao predavanja na Univerzitetu u Lajpcigu i proveo mnoge sate u Drezdenskoj galeriji. U Narodnoj skupštini revolucionarne Francuske slušao sam Mirabeaua, posjetio jakobinski klub i vidio Luja XVI i Mariju Antoanetu tokom liturgije. U Engleskoj, u Vestminsterskoj opatiji, slušao je Hendlovu "Misu" i proučavao rad parlamenta. Budući istoričar je zaključio: “Sve građanske institucije moraju biti u skladu s karakterom naroda.” Revolucije ne doprinose napretku čovječanstva. U suštini, Karamzin je već u „Pismima ruskog putnika“ izneo program razvoja Rusije: životvorni patriotizam, kritičko sagledavanje nacionalne istorije i njeno poređenje sa istorijom drugih zemalja. Po povratku pun je književnih i izdavačkih planova, priprema „Pisma...” za objavljivanje, izdaje „Moskovski žurnal”, gde „ Jadna Lisa“, koja je imala veliki uspjeh u svim slojevima društva.
1793. godina bila je prekretnica u njegovom životu. Užas jakobinske diktature, sumnje u ideale prosvjetiteljstva koje su anticipirale početak ove revolucije i pesimizam obuzimaju mladog pisca. Smrt njegove voljene supruge Elizavete Protasjeve konačno ga je gurnula u melanholiju.
Dolazak liberala Aleksandra I na tron ​​1801. izazvao je entuzijazam prosvećenog ruskog društva, a Karamzin se oporavio. U to vrijeme je već bio prepoznat ruski pisac i mislilac. Nikolaj Mihajlovič se povremeno pojavljuje sa novinarskim esejima o problemima ruske istorije u časopisu „Bilten Evrope“, koji je kreirao 1801. G.R. sarađuje sa njim. Deržavin, I.I. Dmitriev, V. A. Žukovski. U to vreme piše: „Duboko sam ušao u rusku istoriju, spavam i vidim Nikona i Nestora...”
Stvaranje "Istorije ruske države"
Dana 31. oktobra 1803. godine, 37-godišnji Karamzin je carskim dekretom dobio mjesto istoriografa sa penzijom (3 hiljade rubalja) koja je bila jednaka profesorskoj plati. Pred njim se otvaraju svi arhivi i biblioteke, povlači se u Ostafjevo, imanje oca njegove nove supruge Ekaterine Andreevne Vjazemske. U skromno opremljenoj kancelariji na drugom spratu vlastelinske kuće, počinje svoj podvig učenjaka-istoričara: „Piše tiho, ne iznenada, i marljivo radi“.
U sovjetskoj istoriografiji Karamzin je okarakterisan kao ideolog „plemićko-aristrokratskih krugova“, kmet-vlasnik i monarhista. Ključ za razumevanje ličnosti naučnika, kao i bilo koga drugog, je u njegovoj prirodnoj, genetskoj prirodi, u okolnostima njegovog života, u načinu na koji je formiran njegov karakter, u porodičnim i društvenim odnosima. „Plemeniti plemeniti ponos“ i ljubav prema otadžbini istoričara hranili su njegov prosvećeni otac, krug mislećih i obrazovanih prijatelja kod kuće, dirljiva i skromna ruska priroda. Ali osim toga, Karamzin je iz svog djetinjstva nosio i utiske strašnog "pugačevizma", a tokom godina svojih putovanja u inostranstvo vidio je pogubnost nasilja, elementa naroda i avanturizma vođa Francuske revolucije. . “Užasi Francuske revolucije zauvijek su izliječili Evropu od snova o građanskoj slobodi i jednakosti”; “Narod u žaru strasti može biti više krvnik nego sudija.”
U svom radu istraživač nije samo pokrenuo problem umjetničkog oličenja istorije, književni opis događaje, već njihovo “vlasništvo i povezanost”. Njeni principi: 1) ljubav prema otadžbini kao delu čovečanstva; 2) praćenje istine istorije: „Istorija nije roman ili bašta u kojoj bi sve trebalo da bude prijatno – ona oslikava stvarni svet“; 3) moderan izgled na događaje iz prošlosti: „ono što jeste ili je bilo, a ne ono što je moglo biti“; 4) Kompleksan pristup istoriji, tj. stvarajući istoriju društva u celini: "uspeh razuma, umetnosti, običaja, zakona, industrije itd." Pokretačka snaga istorijskog procesa je vlast, država. Čitav ruski istorijski proces je borba između autokratije i demokratije, oligarhije, aristokrata i apanaža. Autonomija je srž na kojoj je nanizan čitav društveni život Rusije. Uništenje autokratije uvijek vodi u smrt, oživljavanje - u spasenje. Autokratija predstavlja red, sigurnost i prosperitet. Koristeći primjere izdaje Jurija Dolgorukog, okrutnosti Ivana III i Ivana Groznog, zvjerstava Borisa Godunova i Vasilija Šujskog, Karamzin pokazuje kakav monarh ne bi trebao biti. Naučnik takođe daje kontradiktornu ocjenu Petra I: "Postali smo građani svijeta, ali u nekim slučajevima smo prestali biti građani Rusije." Istovremeno, nije slučajno što se njegova „Istorija...“ zove ruska, a ne ruska. Relativno obični ljudi istoričar još uvek nije zagovarao „čari biča“, već ga je video kao punopravnog građanina zajedno sa plemićima i trgovcima pod jednim uslovom: „narod mora da radi“. U njenoj istoriji ne postoji ideja o izabranosti ruskog naroda i nacionalnom nihilizmu. Uspio je održati objektivan nivo pristupa svim narodima Rusije i Evrope.
Neposredno prije smrti, na sastanku Akademije nauka, Nikolaj Mihajlovič je rekao: „Željeli bismo djelovati na ljude iz samog groba, kao nevidljivi dobri geniji, a nakon naše smrti još uvijek imamo prijatelje na zemlji. Karamzin je dobio ovu čast u potpunosti.
Rad na „Istoriji ruske države” bio je veoma intenzivan kako u pogledu odabira izvora tako i u pogledu samog pisanja teksta. Do 1811. napisano je oko 8 tomova, ali događaji iz 1812-1813. rad je bio privremeno prekinut. Tek 1816. mogao je da ode u Sankt Peterburg, koji je već imao 9 tomova, i počeo da objavljuje prvih 8 tomova kao završeni sastavni deo svoje „Istorije...“.
„Istorija je, u izvesnom smislu, sveta knjiga naroda: glavna, neophodna; ogledalo njihovog postojanja i delovanja; ploča otkrivenja i pravila; zavet predaka potomstvu... - tako Karamzin počinje svoju "Istoriju...". — Vladari i zakonodavci postupaju po uputstvima istorije... Trebalo bi da znate kako su buntovne strasti uzbuđivale ljude od pamtivijeka civilnog društva i na koji način je blagotvorna snaga uma obuzdala njihovu nasilnu želju... Ali običan građanin takođe mora čitati istoriju. Ona ga miri sa nesavršenošću vidljivog poretka stvari... tješi ga u državnim nesrećama... hrani moralni osjećaj i svojim pravednim rasuđivanjem stavlja dušu na pravdu, koja potvrđuje naše dobro i harmoniju društva. Evo prednosti: toliko zadovoljstva za srce i um.”
Dakle, politički i edukativni zadatak je stavljen na prvo mjesto; Za Karamzina, istorija služi kao moralno učenje, politička pouka, a ne naučno znanje. Ovo je tvrdnja snažne monarhijske moći i borba protiv revolucionarnog pokreta.
Slikovitost, umjetnost - to je drugi element koji karakterizira Karamzinove historijske poglede. Istorija Rusije je bogata herojskim, živim slikama, plodan je materijal za umetnika. Prikazati ga u živopisnom, slikovitom stilu glavni je zadatak istoričara. Karamzin je historijski proces shvatio kroz Hjumov pragmatizam, koji je istorijsku ličnost u prvi plan stavio kao pokretač historijskog razvoja, izvodeći ovaj razvoj iz pogleda pojedinca i njegovih postupaka. Sve glavne elemente u razumevanju istorije Karamzin je preuzeo iz 18. veka i odražavaju prethodnu fazu u razvoju istorije. Ali istorijska nauka je već prešla dug put i, naravno, nije bilo moguće u potpunosti izbeći dva glavna problema istorijske nauke, do čijeg rešenja se istorijska misao uporno probijala kroz nasleđe prošlosti - problem izvor i problem istorijske sinteze. Ali ovdje je postojala kontradikcija između zahtjeva naučne dokumentacije i književnog i umjetničkog smjera. Karamzin je našao svojevrsno rješenje za ovu kontradikciju tako što je svoju priču podijelio na dva nezavisna dijela. Glavni tekst – književna pripovijest – bio je u prilozima praćen samostalnim tekstom dokumentarnih bilješki.
Izvori "Istorije ruske države"
Ime Karamzina i njegova „Istorija...“ vezuju se za objavljivanje i uvođenje u naučni promet značajnog broja istorijskih spomenika. Prateći duh vremena, naučnik koristi svoje lične veze, komunicira sa Moskvom i drugim arhivima, okreće se velikim bibliotečkim zbirkama, prvenstveno Sinodalnoj biblioteci, pribegava privatnim repozitorijumima, na primer, zbirkama Musin-Puškin i piše , tačnije, izvodi odatle nove dokumente, za koje je čitatelj prvi put saznao od Karamzina. Među tim dokumentima su novi popisi ljetopisa, na primjer, Ipatijevski zakonik (u Karamzinovoj terminologiji, Kijevska i Volinska ljetopisa), koji je prvi koristio Karamzin; brojni pravni spomenici - „Knjiga kormilara“ i crkvene povelje, Novgorodska povelja o presudi, Zakonik Ivana III | (Tatiščov i Miler su poznavali samo Sudebnik iz 1550) „Stoglav”; koriste se književni spomenici - na prvom mjestu „Priča o pohodu Igorovom“, „Kirikova pitanja“ itd. Proširuje se nakon M.M. Ščerbatov je koristio bilješke stranaca, Karamzin je na ovim prostorima po prvi put privukao mnogo novih tekstova, počevši od Plano Carpinija, Rubruka, Barbara, Contarinija, Herbersteina pa do nota stranaca o smutnom vremenu. Rezultat ovog rada bile su opsežne bilješke s kojima je Karamzin dostavio svoju “Istoriju...”. Posebno su opsežni u prvim tomovima, gdje po obimu nadmašuju tekst same “Istorije...”. Prvi tom sadrži 172 stranice, a napomene uz njega - 125 stranica petit, u 2. svesku, za 189 stranica teksta ide 160 stranica bilješki, također petit itd.
Ove bilješke se uglavnom sastoje od odlomaka iz izvora koji opisuju događaje o kojima Karamzin govori u svojoj “Povijesti...”. Obično se daju paralelni tekstovi iz više izvora, uglavnom - različite liste hronike. Ova ogromna količina dokumentarnog materijala zadržala je svežinu u nizu slučajeva sve do kraja 19. veka, pogotovo što su neki spiskovi i spomenici koje je Karamzin koristio izgubljeni tokom moskovskog požara 1812. godine ili iz drugih. prirodnih katastrofa. Istoričari su se još dugo obraćali Karamzinovim beleškama, već su prestali da čitaju njegovu „Istoriju...“; vrijednost ovih bilješki je potpuno neosporna.
Mora se napomenuti da su istaknute ličnosti ruske arheografije ranog 19. vijeka imale značajnu ulogu u radu pretraživanja i obrade dokumenata. Oni posjeduju značajan udio u naznačenim zaslugama Karamzinove “Istorije...”. Iz Karamzinove prepiske sa K.F. Kalaidovich, direktor Moskovskog arhiva Kolegijuma inostranih poslova A.F. Malinovsky, sa P.M. Građevinski radnici mogu vidjeti da su novootkriveni spomenici korišćeni u Karamzinovoj „Historiji...“ uglavnom njihovi nalazi. Oni ne samo da mu šalju predmete od vrednosti i značaja za ovaj period, već i sami, po njegovim uputstvima, vrše selekciju dokumenata, uzorkovanje i sistematizaciju nacrta. pripremni materijal na datu temu ili pitanje.
Ali Karamzin ne ograničava svoje bilješke na jednu formalnu reprodukciju izvora. Karamzinove beleške ukazuju na to da su ga njegov dug i dubinski rad na dokumentarnoj građi, njegovo široko istorijsko poznavanje u izvesnoj meri stavili na nivo sa zahtevima kritičke metode koju je Šlocer doneo u rusku istorijsku nauku. Istoričar hronike M. D. Priselkov primetio je Karamzinov suptilan kritički duh u izboru tekstova Ipatijevske, Laurentijanske i Trojice hronike koje je koristio. Njegove beleške o sastavu „Ruske istine“, o crkvenim poveljama Vladimira i Vsevoloda, i često poređenje različitih istorijskih izvora da bi se razrešile pojedinačne naučne kontroverze daju Karamzinove beleške ne samo arheografski, već i istorijsko značenje. Nije slučajno što su arheografi slušali Karamzinovo mišljenje o kontroverznim pitanjima. A ipak unutra zajednički sistem Karamzinovi historijski pogledi, u opštoj strukturi njegove „Historije...“ čitava ova izvorna studija, kritički aparat zadržava čisto formalni, referencijalni karakter.
Istraživač u bilješkama daje izvode iz izvora koji opisuju događaje koje opisuje u svojoj priči. Ali u isto vrijeme, vrlo kritička građa sadržana u bilješkama ostaje nereflektovana u samoj „Historiji...“ i pojavljuje se, takoreći, izvan okvira naracije. Što se tiče ovog drugog, Karamzinu nije važno kritikovanje izvora i otkrivanje unutrašnjeg sadržaja pojava. On iz izvora uzima samo činjenicu, samu pojavu. Ovaj jaz između bilješki i teksta ponekad se pretvara u direktnu kontradikciju, jer ova dva dijela Karamzinovog djela podliježu dva različita principa ili zahtjeva. Dakle, na samom početku svoje “Historije...”, zaobilazeći etnogenetička pitanja u kratki esej, kao što je M. M. Shcherbatov već učinio, pristupio je objašnjenju imena Slovena: "... pod ovim imenom, dostojan ratobornih i hrabrih ljudi, jer se može izvući iz slave" - ​​ovo je Karamzinov stav. A u bilješci 42 ovog teksta data je naučna kontroverza i činjenično pobijanje ovog tumačenja. Ali, opovrgnuto kritikom, to potvrđuje i narativ, kao konzistentan sa umjetničkom slikom koju je stvorio pisac. Dato je i pitanje poziva Varjaga. Ako bilješka ima za cilj da kritikuje legendu o Gostomislu, onda je umjetnički ciljevi pripovijesti uvode u tekst kao „dostojnu besmrtnosti i slave u našoj povijesti“. Kod Karamzina se kritika teksta uopće ne pretvara u kritiku legende; legenda je, naprotiv, najplodniji materijal za umjetničko ukrašavanje priče i za psihološko razmišljanje.
Interpretacija istorijska činjenica
Istorijska činjenica je element pragmatičnog pripovijedanja. A ako su bilješke u određenoj mjeri usmjerene na naučno utvrđivanje činjenice, tada se historijski narativ bavi samo njenim psihološkim objašnjenjem. U duhu pragmatizma 18. veka. Karamzin zamjenjuje razmišljanje o unutrašnjoj prirodi pojava, čemu je već pristupio I.N. Boltin, "plodan u objašnjavanju razloga." Događaj mu služi samo kao polazište, vanjski razlog, iz kojeg razvija svoje psihološke karakteristike i moralizirajuće i sentimentalno rasuđivanje; ljudi i događaji su tema za nastavu književnosti.
Tako, izlažući u modernoj književnoj i retoričkoj verziji hroničnu priču o ubistvu Askolda i Dira od strane Olega, autor je u tekstu daje svojim političkim i moralizirajućim komentarom: „Jednostavnost svojstvena moralu 9. veka dozvoljava da vjerujemo da bi izmišljeni trgovci mogli nazvati vladare k sebi Kijevskim, ali najopćenitije varvarstvo ovih vremena ne opravdava ubistvo okrutne i podmukle osobe.”
Psihologizam za Karamzina nije samo sredstvo za objašnjavanje činjenica, već i nezavisno književna tema, priroda književnog stila. Istorijska činjenica pretvara se u psihološki zaplet za književno stvaralaštvo, više nimalo vezan dokumentarnim opravdanjem. Na primjer, možemo navesti priču o smrti Vsevoloda: „Vsevolod, uznemiren nesrećom naroda i ljubavlju prema moći svojih nećaka, koji mu, želeći da dominiraju, nisu dali mira i stalno su tražili naslijeđe, prisjetio se sa zavišću u ono srećno vreme kada je živeo u Perejaslavlju, zadovoljan sudbinom apanažnog kneza i miran u srcu." Opis se pretvara u sentimentalnu priču, u snove o ličnoj sreći i skromnoj ulozi. Psihološke karakteristike postaje čisto mehanički književni uređaj, tako da ponekad i sam dolazi u sukob s glavnim psihološka tema. Tako se Svyatopolk Izyaslavich, koji priprema podmuklo osljepljivanje Vasilka, naziva "privrženim" Svyatopolkom. Istovremeno, psihologizam istorijske nauke 18. veka, kako je naznačeno, povezuje se sa racionalizmom, sa njegovim glavnim konceptom, koji istorijsku ličnost čini vodećom aktivnom snagom istorije. Istovremeno, u samoj aktivnosti istorijska ličnost Karamzin vidi ostvarenje svog političkog ideala.
Psihološki narativ određuje osnovnu vezu između događaja, politička shema određuje opšti sadržaj istorijskog procesa. Kao Tatiščov ili kasnije Ščerbatov, njegov sadržaj nije dat razvojem istorijskih događaja, već vanjskim razotkrivanjem političke ideje samog autora.
Opšti koncept ruske istorije
Politički koncept samog Karamzina u svom dovršenom obliku formuliše on kao politički rezultat dvadesetogodišnjih burnih događaja u evropskoj istoriji, obilježenih na Zapadu Francuskom revolucijom i Napoleonovim ratovima, au Rusiji demokratskim propovijedanjem A. N. Radiščov, pavlovski režim, i konačno, politika Tilzita i reforme M.M. Speranski. Bilo je to dvadeset godina borbe između starog, feudalnog i novog, buržoaskog poretka. Odražavajući ideale stare, plemenite Rusije, Karamzin brani tradiciju 18. veka, koja dolazi od V.N. Tatishchev i M.M. Shcherbatova.
Svoj historijski i politički program Karamzin je u cijelosti iznio u "Zapisu o staroj i novoj Rusiji", podnesenoj Aleksandru I 1811. kao plemeniti program i usmjeren protiv reformi Speranskog. Istovremeno, ovaj program je donekle sažimao njegove istorijske studije, u kojima je naučnik već došao do kraja 15. veka.
Ruska autokratija – ovo je prvi element Karamzinovog istorijskog i političkog koncepta. “Autokratija je osnovala i vaskrsla Rusiju.” „Rusija je osnovana pobedama i jedinstvom komandovanja, nestala je od nesloge, ali ju je spasila mudra autokratija. Ovo je Tatiščovljeva shema „savršene autokratije“ od Rjurika do Mstislava, koja je zamijenjena „aristokracijom ili, štoviše, raskomadanim tijelom“ i, konačno, obnovom „savršene monarhije“ pod Ivanom III. Karamzin je ovu ideju razvio u svojoj „Istoriji...“, sumirajući priču drevna Rus' prije vladavine Ivana III. “Bilo je vrijeme kada ona (Rusija – N.R.), rođena i uzdignuta autokratijom, nije bila inferiorna po snazi ​​i građanskom obrazovanju od prvih evropskih sila.” Ali nakon toga uslijedila je “podjela naše domovine i međusobni ratovi”. „Invazija Batijeva zbacila je Rusiju.” Konačno, Ivan III je obnovio autokratiju: „Od sada naša povijest prihvaća dostojanstvo istinske države, ne opisujući više besmislene kneževske borbe, već djela kraljevstva koje je steklo nezavisnost i veličinu.
Ali tokom jednog veka, ovaj monarhijski sistem je bio komplikovan novim elementom. Za to vrijeme, sporazum između monarhije i plemstva povremeno je bio kršen. Zateturali smo i društvene pozicije plemstvo, koje je energično branilo svoje privilegije. Istorijsko opravdanje monarhije dopunjeno je istorijskim opravdanjem plemićkih prava i privilegija, štaviše, plemstva roda, aristokratije. Ovu transformaciju šeme Tatiščova već je započeo Ščerbatov. U ovom revidiranom obliku, Karamzin ga je prihvatio i razvio u kontekstu zaoštravanja krize, obilježene francuskom revolucijom na Zapadu, reformama Speranskog i sazrijevanjem dekabrističkog pokreta u Rusiji. „Autokratija je paladijum Rusije; njegov integritet je neophodan za njenu sreću;
Iz ovoga ne proizlazi da suveren, jedini izvor moći, ima pravo da ponižava plemstvo, koje je staro koliko i Rusija.” I Karamzin se poziva na Monteskjeovu poziciju: „Bez monarha nema plemstva, bez plemstva nema monarha“. „Plemstvo i sveštenstvo, Senat i Sinod, kao riznica zakona, pre svega su suveren, jedini zakonodavac, jedini izvor moći. Ovdje je temelj; Ruska monarhija" - to je rezultat Karamzinovog političkog programa. Pored političkog prava plemstva kao učesnika u vlasti monarha stoji neotuđivost njegovih zemljišnih prava (zemlja je „vlasništvo plemstva”) i njegovih kmetskih prava. Monarhija Ščerbatova i Karamzina je plemićka monarhija. Plemstvo i kmetstvo su oslonac autokratije: "bezbednije je porobiti ljude nego im dati slobodu u pogrešno vreme."
Otuda istorijski nacionalizam, ideal konzervativne tradicije, koji su i Ščerbatov i Karamzin suprotstavili buržoaskom revolucionarizmu Zapadne Evrope; ovo je bio kontrast između ruske autokratije i „strašne Francuske revolucije“, koja je „sahranjena“, i moderne ustavne monarhije, koja, prema Karamzinu, predstavlja „pravo bez moći“, pretvarajući se na taj način u „ništa“. „Svi ljudi su ništa u poređenju sa ljudima“, napisao je Karamzin 1790. Sada se plaši ovog evropskog uticaja. Petar I, usađujući prosvjetljenje, "želio je Rusiju učiniti Holandijom". Ova shema u cjelini bila je afirmacija konzervativizma, poricanje svake reforme, svega novog, odnosno samog principa istorijskog razvoja, teorije progresa, afirmirane naprednom, istorijskom mišlju od kraja 18. stoljeća.
Ovaj monarhijski koncept, kompliciran plemenitom idejom, dovodi do revizije niza specifičnih tačaka moderna istorija Rusija i njihove procene. Pre svega, ponovo je procenjen Petar I. Petar I je iskrivio tok ruske istorije, izneverio nacionalni princip i potkopao moralni uticaj ruskog sveštenstva. Ideolog plemstva s početka 19. stoljeća. potpuno se slagao sa svojim prethodnikom Ščerbatovom, koji je sa Petrom I započeo istoriju „narušavanja morala u Rusiji“. Podjednako za oboje, ova kontradikcija starog i novog oličena je u suprotstavljanju Moskve, koja predstavlja nacionalnu tradiciju, i Sankt Peterburga, nosioca prisilne evropeizacije. Za Karamzina je ovo sjajno Petrovo djelo samo „briljantna greška“, osuđena na neuspjeh - „čovjek neće nadvladati prirodu“. I ovdje Karamzin direktno graniči sa Ščerbatovljevim "Putovanjem u zemlju Ofir".
Prateći plemenitog publicistu Katarinine vladavine, Karamzin kritizira Katarinu II, iako suzdržanije, iza sebe ima određenu istorijsku perspektivu. Ali glavna tema je ista: favorizovanje, koje je narušilo pravo plemstva da učestvuje u vlasti. „Moral je postao više iskvaren“, smatra Karamzin, poput Ščerbatova. Stoga on kaže da u vladine institucije Vidimo Catherine „više briljantnost nego čvrstinu“, i dok hvalimo njene vrline, „nehotice se sećamo njenih slabosti i crvenimo se zbog čovečnosti“.
Konačno, prenoseći ovaj plemenito-monarhistički princip na događaje iz daleke prošlosti, Karamzin, u svjetlu sukoba između cara i plemstva, ispituje vladavinu Ivana Groznog, ponavljajući Ščerbatova u svojoj negativnoj ocjeni njegovih aktivnosti.
Periodizacija ruske istorije
Razvijajući plemeniti koncept M. M. Ščerbatova u općem istorijskom i političkom konceptu, Karamzin ga prati u glavnom i u specifičnom razvoju opšte istorijske sheme njegove „Istorije ruske države“. U svom „Uvodu” u „Istoriju...” Karamzin je počeo kritikom Šlocerove periodizacije, predlažući umesto nje svoju, generalizovaniju periodizaciju. On predlaže da se povijest Rusije podijeli na tri perioda: drevni - od Rurika do Ivana III, srednji - prije Petra I i novi - postpetrin. Čini se da ova podjela zvuči modernije, kao prijenos periodizacije univerzalne historije u našu historiju. Ali ova veza sa svjetska historija samo prividno. Dovoljno je podsjetiti da je antički period period od Rurika do Ivana III, tj. takozvani određenom periodu kako bi shvatili da to nema ništa zajedničko sa drevnim periodom univerzalne istorije. Ova Karamzinova podjela je čisto uslovna i dolazi, kao i sve periodizacije 18. vijeka, iz istorije ruskog samodržavlja. Periodizacija Karamzina počinje sa Rurikom, odnosno formiranjem države, kako je i Schletser predložio. U istoriji države ovo je, prema Karamzinu, specifičan period, jer je podela na apanaže počela već sa Rurikom, kada je ruska zemlja podeljena između tri brata - Rurika, Sineusa i Truvora; na isti način, zemlje i gradovi su podeljeni bojarima i prinčevima „pod postojećom Olgom“. Za Karamzina, kao i za druge istoričare 18. veka, istorija autokratije u Rusiji počinje od Ivana III. Konačno, Petrom počinje najnoviji period - istorija „preobražene Rusije“.
Ono što je novo i pomalo neočekivano u ovoj periodizaciji jeste definicija prvog perioda, u kojem se spajaju dva perioda originalne sheme, odnosno ispada njegov prvi period, označen kao početni period autokratija u Kievan Rus. To je bio jedan od problema koji je izazvao živu debatu u istorijskoj literaturi 18. veka. Ščerbatov, Šlecer, a nakon njih, već u 19. veku, Evers je dao sliku doslednog razvoja Drevne Rusije, čija istorija počinje od varvarskog perioda i tek u 15. veku. ostvaruje svoj politički ideal u moskovskoj državi Ivana III. Ovoj šemi se pridružila i navedena Karamzinova karakteristika. Ali, nakon što mu se pridružio, naučnik je bio daleko od toga da ostane dosljedan u njegovoj implementaciji. Da, kaže on, nalazimo našu zemlju u djetinjstvu “i ne treba je se stidjeti”, ali “naša domovina, slaba, podijeljena na male krajeve... duguje svoju veličinu sretnom uvođenju monarhijske vlasti”. „Utemeljena, uzdignuta autokratijom“, „Rusija Vladimira i Jaroslava je „zakoračila“, da tako kažem, u jednom veku od svoje kolevke do veličine. Tako je Karamzin prevladao glavnu temeljnu poteškoću nastalu kombinacijom dvaju historijskih pojmova. Poput Ščerbatova, poglavlja odgovaraju velikim vladavinama; preuzeta iz Knjige stepena, ova podjela je u potpunosti prešla na Karamzina i nakon toga zadržala značajnu stabilnost u istorijskoj literaturi.
Više otkriva u svojoj podudarnosti sa Ščerbatovom podjela po obimu. U 1. tomu Karamzin, po kratak opis izvorima i površnom skicom antičkog perioda (poput Ščerbatova), istorija je započela formiranjem države, tj. od Rjurika, a završio se procvatom Kijevske Rusije pod Vladimirom Svjatoslavičem - krštenjem Rusa, tj. iste vladavine Vladimira, koja je činila granicu I i II tomova Ščerbatovljeve „Istorije...“.
Porazom Kijeva 1169. i prenosom prestonice u Vladimir, Karamzin je završio svoj 2. tom, a istog dana Ščerbatov je završio 5. knjigu 2. toma. Novi kapital je označen i novi period ruska istorija. Samo srednji datum specifične fragmentacije nakon Jaroslava, iako je zabilježen u tekstu 4. poglavlja II toma, ostao je izgubljen u općoj priči i nije uključen u glavnu podelu građe.
Kao i Ščerbatov, čak više od njega, Karamzin je isticao ulogu Tatara u istoriji Rusije; ovo je uticalo na dalju periodizaciju u oba. Osvajanje Batua je treći odlučujući datum u ruskoj istoriji: 1238. označava kraj 3. toma Karamzinove „Istorije...“ i Ščerbatovljevog II toma. 1362. Završava se 4. tom i počinje 5. tom Karamzinove „Istorije...“ velikom vladavinom Dmitrija Donskog; Tom IV Ščerbatova takođe počinje vladavinom Dmitrija Donskog.
Šeme su se dijelom razišle na Ivanu III. Ščerbatov je prešao liniju na Ivana IV; Ivana IV odlikovala je „Knjiga diploma“, kojom je ruski knez dobio titulu cara i utvrdio svoj međunarodni značaj. Karamzin se vratio ovdje na plan Tatiščova i Lomonosova i povezujući obnovu autokratije sa svrgavanjem Tatarski jaram, odnio Ivanu III. Šesti tom Karamzinove "Istorije..." počinje svečanom riječju hvale Ivanu III. Vremenski blizak „Zapisu“, on već suprotstavlja Ivana III i Petru I, hvaleći nacionalni karakter politike prve.
Međutim, kasnije, na Ivanu IV, šeme Karamzina i Ščerbatova ponovo su se spojile: ujedinila ih je plemenita simpatija prema bojarskoj opoziciji autokratiji Ivana Groznog. Glavni stav Ščerbatova je da je vladavina Ivana IV bila korisna sve dok je bio poslušan boljarskom vijeću; njegova nenormalna okrutnost i neosnovana sumnja doveli su do eliminacije dobrih savjetnika i do katastrofalnih posljedica opričnine po Rusiju. Ovu poziciju Karamzin u potpunosti prihvata: poput Ščerbatova, povijest vladavine Ivana IV Karamzin je podijelio na dvije polovine 1558. godine, dva dijela V toma Ščerbatova su čak pretvorena u dva nezavisna toma (8 i 9); za oba, vladavina Feodora i kraj dinastije određuju obim sledećeg toma. Posljednja dva toma trebala su formirati historiju Nevolje.
Ono što je novo je da se Karamzin ne zadovoljava samo reprodukcijom sheme pozajmljene od Tatiščova, već traži objašnjenje za tekuću promjenu političkih oblika, pokušava utvrditi one istorijske sile, one specifične uslove koji su odredili te promjene. Ali u isto vrijeme, sama priroda usvojene šeme zatvara put ka rješavanju problema. Unutrašnja veza je uzeta iz same sheme, karakteristika istorijskog procesa pretvara se u njegovo objašnjenje, istorija naroda sa najvećom doslednošću pretvara se u istoriju države. „Želimo da sagledamo ceo put ruske države od početka do sadašnjeg stadija“ - to je tema ruske istorije prema Karamzinu. Dakle, promjena političkih oblika pretvorila se u prekid unutrašnje veze između povijesnih pojava, a sama praznina je popunjena vanjskim pojavama i činjenicama, koje su se pretvorile u objašnjenje fenomena.
Tako se činjenica pozivanja Varjaga pretvorila, u stvari, u ideju o varjaškom porijeklu Kijevske države, uprkos kontradikciji ove ideje sa cjelokupnim nacionalističkim smjerom Karamzinove “Povijesti...” .
Na isti način, tatarsko osvajanje pretvorilo se u izvor oživljavanja ruske autokratije, u spasonosnu snagu ruske istorije. „Batuova invazija je srušila Rusiju... Dalje posmatranje otkriva uzrok dobra u samom zlu, a u samom uništenju korist integriteta.” Unutrašnji razvoj zemlja ju je vodila u političku propast: „Moglo je proći još sto godina ili više u kneževskim građanskim sukobima: od čega bi se oni sastojali? Vjerovatno, uništenje naše otadžbine... Moskva duguje svoju veličinu hanovima.”
Kako u pitanjima proučavanja izvora, tako iu tumačenju istorijskih fenomena, naučnik, međutim, nije mogao u potpunosti da izbegne nove pojave u istorijskoj nauci novog veka, koje su se ogledale u doslednom okretanju od spoljašnje sheme ka pokušajima da se otkrije stvarna unutrašnja povezanost istorijskih događaja.
Odraz ideja 19. vijeka. u istorijskoj shemi Karamzina
Istraživači su ponekad pokušavali da u Karamzinovim izjavama o feudalizmu vide odraz novog shvaćanja istorije, u njegovom poređenju feudalnog i lokalnog sistema. Ali čak ni ova nasumična spominjanja nisu sadržavala ni sadržaj koji je Boltin već stavio u ovo poređenje. Karamzin ni ovde nije sledio Boltina, koji je već u izvesnoj meri anticipirao naučnu misao 19. veka, već je sledio Ščerbatova. A ako se može donekle govoriti o poređenju istorijskog razvoja Rusije i Zapadne Evrope, onda se to pre pretvorilo u opoziciju, štaviše, spoljašnju kao i čitava Karamzinova istorijska shema.
Pravi odraz novog pravca u opštoj strukturi istorije Karamzina ostaje izdvajanje posebnih poglavlja posvećenih „državi Rusiji“ za svaki pojedinačni period njene istorije. U ovim poglavljima čitalac je otišao dalje od čistog političke istorije i upoznali se sa unutrašnjom strukturom, ekonomijom, kulturom i načinom života. Od početka 19. stoljeća. dodjela takvih poglavlja postaje obavezna u općim radovima o istoriji Rusije.
Karamzinova "Istorija..." svakako je odigrala ulogu u razvoju ruske istoriografije. Nikolaj Mihajlovič ne samo da je sažeo istorijsko delo 18. veka, već ga je i preneo čitaocu.
Objavljivanje „Ruske istine“ Jaroslava Mudrog, „Učenja“ Vladimira Monomaha i konačno otkriće „Priča o pohodu Igorovom“ izazvalo je interesovanje za prošlost otadžbine i podstaklo razvoj žanrova istorijske proze. Očarani nacionalnim koloritom i starinama, ruski pisci pišu istorijske priče, „odlomke“ i novinarske članke posvećene ruskoj antici. U ovom slučaju, istorija se pojavljuje u obliku upozoravajuće priče u obrazovne svrhe.
Pogled na istoriju kroz prizmu slikarstva i umetnosti odlika je Karamzinove istorijske vizije. Vjerovao je da je istorija Rusije, bogata herojskim slikama, plodan materijal za umjetnika. Prikazati to živopisno i slikovito je zadatak istoričara. U „Pismima ruskog putnika“ Karamzin piše: „Boli, ali se mora pošteno reći da još uvek nemamo dobru rusku istoriju, tj. napisan sa filozofskim umom, sa kritikom, sa plemenitom elokvencijom. Kažu da je naša istorija manje značajna od drugih: ja ne mislim tako; Sve što vam treba je inteligencija, ukus, talenat. Možete birati, animirati, bojati, a čitalac će se iznenaditi kako su Nestor, Nikon i drugi mogli izaći iz nečeg privlačnog, snažnog, vrijednog pažnje ne samo Rusa, već i stranaca.”
Savremenici Nikolaja Mihajloviča odmah su skrenuli pažnju na činjenicu da u njegovoj „Istoriji...“ nauka ide ruku pod ruku sa umetnošću. Nije slučajno što je među njegovim obožavateljima bilo mnogo umjetnika. Važno je napomenuti da u „Portretu A.I. Ivanov” Bugajevskog-Blagalenog, pored lika umjetnika, majstora istorijske kompozicije, vidimo Karamzinovu knjigu.
Šta u Karamzinovom shvaćanju znači "odabrati, animirati, obojiti"? Godine 1802. u časopisu „Bulletin of Europe“ objavio je članak „O incidentima i likovima u ruskoj istoriji koji mogu biti predmet fikcije“. Bio je to svojevrsni manifest o potrebi za organskom fuzijom istorijske istinitosti sa slikom. Nastavljajući i razvijajući tradiciju izraženu u patriotskom djelu M. V. Lomonosova „Ideje za slikovne slike o ruskoj istoriji“, Karamzin je branio ideju vanklasne vrijednosti osobe u odnosu na rusku istoriju, uzetu kao materijal. umjetnosti. Istoričar je tražio da se nacionalne karakteristike ruskog karaktera odraze u umetnosti i književnosti, a slikarima je predložio teme i slike koje bi mogli da crpe iz drevne ruske književnosti. Savjete Nikolaja Mihajloviča spremno su koristili ne samo umjetnici, već i mnogi pisci, pjesnici i dramski pisci. Njegovi pozivi bili su posebno relevantni tokom Domovinskog rata 1812.
Povod za Karamzinov članak bila je odluka predsjednika Akademije umjetnosti, grofa A.S. Stroganov da studenti Akademije treba da izaberu predmete iz ruske istorije kao teme za svoja djela kako bi ovjekovječili uspomenu i slavu velikih ljudi koji su “zaslužili zahvalnost otadžbine”. Posljedica govora Stroganova i Karamzina bila je da su 1803. godine počeli radovi na stvaranju poznati spomenik"Građaninu Mininu i knezu Požarskom." Njegov model je završio vajar I.P. Martosa 1815. godine, a svečano otvaranje održano je 1818. godine u Moskvi na Crvenom trgu.
U svom članku Karamzin ne samo da poziva, već i polemizira. On polemiše sa onima koji ne vide potrebu za estetskim osvjetljavanjem ruske povijesti, a u odgoju patriotizma i nacionalne samosvijesti oslanjaju se samo na snagu gole istorijske činjenice. “A ti hladni ljudi”, napisao je, “koji ne vjeruju u snažan utjecaj elegantnog na formiranje duša i smiju se (kako kažu) romantičnom patriotizmu, jesu li vrijedni odgovora?” Stvorite nacionalno-patriotsku temu u umjetnosti, tvrdio je naučnik, a onda bi ne samo Rusi, već i „stranci hteli da čitaju naše hronike...“.
Prema Karamzinu, umjetnost samo otkriva i izoštrava estetske mogućnosti historije, ali ih ne stvara. “U naše vrijeme istoričarima više nije dozvoljeno da budu romantičari i izmišljaju drevno porijeklo gradova kako bi dočarali njihovu slavu.” Ova značajna izjava Karamzina 1802. godine direktno odražava autorovu izjavu „istorija nije roman, a svet nije bašta...“ formulisanu u „Istoriji ruske države“.
„Najbliža i najljubaznija stvar ruskom talentu je veličanje Rusa“, navodi Karamzin. — Mora naučiti Ruse da poštuju svoje, mora pokazati da može biti predmet inspiracije umjetnika i moćnog djelovanja umjetnosti na srce. Ne samo istoričar i pesnik, već i slikar i vajar su organi patriotizma.”
Za razliku od Lomonosova, Karamzina ne zanimaju toliko herojske epizode Drevne Rusije, koje pokazuju ličnu hrabrost pojedinih istorijskih ličnosti, koliko zapleti koji omogućavaju otkrivanje psihološka stanja likovi, poput Olginog vjenčanja sa Igorom; oproštaj Jaroslava Mudrog sa njegovom ćerkom Anom, verenom za francuski kralj, i tako dalje. Prema istoričaru, umetnik mora biti inspirisan „senzualnošću, jer senka melanholije“ ne može pokvariti „radnju slike“.
Uticaj "Istorije ruske države"
Objavljivanje prvih osam tomova Karamzinove „Istorije...“ u proleće 1818. donelo je revoluciju u svesti Rusa. Već u drugoj polovini 19. veka. učenika svih obrazovne institucije bili upoznati sa ovim radom. Čak i kada su se pojavila nova imena istoričara - S.M. Solovjova, N.I. Kostomarova, I.E. Zabelina, V.O. Ključevskog, delo Nikolaja Mihajloviča ostalo je obavezno štivo u gimnazijama i na univerzitetima. Književnici L.N. odrasli su na Karamzinu i sjećaju ga se sa zahvalnošću u svojim djelima. Tolstoj, I. A. Gončarov, S. I. Aksakov, A. A. Grigorijev, F. M. Dostojevski; demokratski publicisti N. A. Dobroljubov i N. G. Černiševski; veliki satiričar M. E. Saltykov-Shchedrin; memoarist-geograf P.P. Semenov-Tyanshansky; istoričari K.N. Bestuzhev-Ryumin i S.M. Solovjev. Poznati mislilac N.N. Strahov, blizak Dostojevskom i Tolstoju, napisao je: „Odgojen sam na Karamzinu... Moj um i ukus su se razvili na njegovim delima. Dugujem mu buđenje moje Duše, prvo i najviše mentalno zadovoljstvo.” Zauzvrat, F.M. Dostojevski je, odgovarajući na pitanje o dječjem čitanju, savjetovao „da se ne zaobilazi Karamzin“, vjerujući da „ historijska djela imaju ogroman vaspitni značaj, verujte i dajte samo ono što ostavlja divne utiske i pobuđuje visoke misli.”
Gotovo sve publikacije prošlog stoljeća, osmišljene za mladenačku percepciju, uključivale su odlomke ili prepričavanja Karamzinove „Istorije...“. U popularnim antologijama Karamzinova dela su definisana kao prekretnica u istoriji ruske književnosti: „Od Petra I do Karamzina“, „Od Karamzina do Puškina“. Odlomci iz „Istorije ruske države“ uključeni su u knjigu poznatog učitelja K. D. Ušinskog „Dječiji svijet i čitanka“ (za čitanje na časovima maternjeg jezika u osnovnoj školi). Do 1916. godine ova knjiga je doživjela 41 izdanje. Poznati učitelj i književni kritičar A.D. Galakhov je pripremio čitanku sa fragmentima iz „Istorije...“, koja je do 1918. preštampano 40 puta. U svojim je člancima razmatrao probleme kao što su „Karamzin i moral“, „Karamzin kao optimista“. U čuvenoj Polivanovskoj gimnaziji u Moskvi na Prechistinki, gdje su studirale mnoge buduće poznate ličnosti (V.Ya. Bryusov, B.N. Bugaev (Andrei Bely) itd.), po pravilu su pisali istorijska djela „od Karamzina“. Moskovski istoričar P.V. Sa 15 godina, Sytin je pročitao svih 12 tomova „Istorije ruske države“ i napravio opsežne izvode iz njih.
U postoktobarskom periodu društveno-politički pogledi Karamzina (kao i gotovo svih predrevolucionarnih istoričara - S.M. Solovjev, V.O. Ključevski, M.P. Pogodin, N.I. Kostomarov, I.E. Zabelin, P. N. Milyukov, S. i mnogi drugi) bili su prepoznati kao konzervativni, nacionalistički i monarhistički, a njegova su djela dugo nestala iz očiju javnosti pedagoška literatura.
Nemoguće je ne spomenuti uticaj Karamzinovog dela na istorijsku lokalnu istoriju. Ovo, kako je definirao D.S. Lihačov, „najrasprostranjenija vrsta nauke“ formirala se u Rusiji takođe pod uticajem Karamzinove „Istorije...“. Patrioti svog regiona koristili su dela Nikolaja Mihajloviča kao osnovu za odabir činjenica o rodnom gradu i poznati sunarodnici. Tako je, zahvaljujući N. M. Karamzinu, došlo do obrazovanja iz istorije. Istaknuti etnograf I.P. Smirnov (1807-1863) prisjetio se godina studija u Tulskoj bogosloviji: „Čitajući Karamzinovu „Istoriju...“ uvijek je bila jedna misao: šta je Tula i kako su živjeli naši oci.
Zanimanje za lokalnu istoriju izazvalo je pažnju društva na privatni život i svakodnevni život. Istoričar ruskog života, arheolog I.E. Zabelin je od detinjstva čitao Karamzinovu „Istoriju...“ i zauvek je sebi odredio važnost materijalnih izvora u razumevanju svakodnevne istorije. Ispred svog vremena, Nikolaj Mihajlovič je uveliko proširio izvornu bazu istorijske nauke. Bio je jedan od prvih istoričara koji je u naučni opticaj uveo izvore kao što su stari novac, medalje, natpisi, bajke, pjesme i poslovice; skrenuo pažnju na drevne riječi, običaje Rusa, njihove domove, odjeću i sahrane; prvi put u ruskoj nauci govori o uticaju prirodni uslovi o istorijskom procesu, o fizičkom i duhovnom izgledu raznih naroda. I danas se istraživači, koji počinju proučavati život Drevne Rusije, prošlost njenih pojedinih regija, vizuelne i arhitektonske spomenike, prije svega okreću „Istoriji ...“ N. M. Karamzina.
Zahvaljujući uticaju dela Nikolaja Mihajloviča, razumevanje društvenog sastava ljudi aktivnih u istoriji Rusije značajno se proširilo. Stoga su se optužbe protiv njega kao istoričara knezova i vladavina, a ne naroda, vremenom pokazale neosnovane. Naprotiv, njegov rad je doprineo demokratizaciji predstava o sadržaju istorije i njenim učesnicima, proširio krug samih istraživača i, u krajnjoj liniji, usadio u društvu poštovanje prema nauci i radu naučnika.

Književnost

Kozlov V.P. „Istorija ruske države“ N.M. Karamzin u ocjeni njegovih savremenika. M., 1989.
Kozlov V.P. Kolumbi ruskih antikviteta. M., 1985.
Lotman Yu.M. Stvaranje Karamzina. M., 1987.
Sokharov A.N. Nikolaj Mihajlovič Karamzin (1766-1826) // Istoričari Rusije 18.-20. veka. Vol. I. Arhivski informativni bilten br. 9 - Dodatak časopisu “Istorijski arhiv”. M., 1995.
Sokolov AN. Besmrtni istoriograf. Nikolaj Mihajlovič Karamzin // Istoričari Rusije XVIII - ranog XX veka M., 1996.
Schmidt S.O. N.M. Karamzin i njegova „Istorija ruske države// N.M. Karamzin o istoriji ruske države. M., 1990.
Eidelman N. The Last Chronicler. M., 1983.

A. Venetsianov "Portret N.M. Karamzina"

„Tražio sam put do istine,
Hteo sam da znam razlog svemu...” (N.M. Karamzin)

„Istorija ruske države“ bilo je poslednje i nedovršeno delo istaknutog ruskog istoričara N.M. Karamzin: napisano je ukupno 12 tomova istraživanja, ruska istorija je predstavljena do 1612.

Karamzin je u mladosti razvio interesovanje za istoriju, ali je bio dug put pre nego što je pozvan kao istoričar.

Iz biografije N.M. Karamzin

Nikolaj Mihajlovič Karamzin rođen 1766. godine u porodičnom imanju Znamenskoe, okrug Simbirsk, Kazanska gubernija, u porodici penzionisanog kapetana, prosečnog simbirskog plemića. Dobio kućno obrazovanje. Studirao na Moskovskom univerzitetu. Kratko vrijeme služio je u Preobraženskom gardijskom puku u Sankt Peterburgu; u to vrijeme datiraju njegovi prvi književni eksperimenti.

Nakon penzionisanja, neko vreme je živeo u Simbirsku, a zatim se preselio u Moskvu.

Godine 1789. Karamzin odlazi u Evropu, gdje je posjetio I. Kanta u Konigsbergu, au Parizu je bio svjedok Velike Francuske revolucije. Vrativši se u Rusiju, objavljuje “Pisma ruskog putnika” po kojima je postao poznati pisac.

Writer

„Karamzinov uticaj na književnost može se uporediti sa Katarininim uticajem na društvo: on je književnost učinio humanom“(A.I. Herzen)

Kreativnost N.M. Karamzin se razvijao u skladu sa sentimentalizam.

V. Tropinin "Portret N.M. Karamzina"

Književni pravac sentimentalizam(od fr.sentiment- osjećaj) bio je popularan u Evropi od 20-ih do 80-ih godina 18. vijeka, au Rusiji - od kraja 18. do početka 19. stoljeća. J.-J. se smatra ideologom sentimentalizma. Ruso.

Evropski sentimentalizam je prodro u Rusiju 1780-ih i ranih 1790-ih. zahvaljujući prijevodima Goetheovog Werthera, romana S. Richardsona i J.-J. Rousseau, koji su bili veoma popularni u Rusiji:

Rano je volela romane;

Zamenili su joj sve.

Zaljubila se u prevare

I Richardson i Russo.

Puškin ovdje govori o svojoj heroini Tatjani, ali sve djevojke tog vremena čitale su sentimentalne romane.

Glavna karakteristika sentimentalizma je da se pažnja prvenstveno poklanja duhovnom svijetu čovjeka; na prvom mjestu su osjećaji, a ne razum i velike ideje. Junaci sentimentalističkih djela imaju urođenu moralnu čistoću i nevinost, žive u krilu prirode, vole je i stopljeni su s njom.

Takva junakinja je Liza iz Karamzinove priče "Jadna Liza" (1792). Ova je priča doživjela veliki uspjeh među čitaocima, pratile su je brojne imitacije, ali glavni značaj sentimentalizma, a posebno Karamzinove priče, bio je u tome što su ovakva djela otkrila unutrašnji svet jednostavna osoba koja je izazvala sposobnost empatije kod drugih.

Karamzin je u poeziji bio i inovator: prethodna poezija, predstavljena odama Lomonosova i Deržavina, govorila je jezikom uma, a Karamzinove pesme su govorile jezikom srca.

N.M. Karamzin - reformator ruskog jezika

Ruski jezik je obogatio mnogim rečima: „utisak“, „zaljubljivanje“, „uticaj“, „zabavno“, „dirljivo“. Uvedene riječi “era”, “koncentrat”, “scena”, “moralno”, “estetika”, “harmonija”, “budućnost”, “katastrofa”, “milosrđe”, “slobodoumlje”, “privlačnost”, “odgovornost” ", "sumnjivost", "industrijski", "sofisticiranost", "prvoklasno", "humano".

Njegove jezičke reforme izazvale su žestoke kontroverze: članovi društva "Razgovor ljubitelja ruske riječi", na čelu s G. R. Deržavinom i A. S. Šiškovim, pridržavali su se konzervativnih stavova i protivili su se reformi ruskog jezika. Kao odgovor na njihove aktivnosti, 1815. formirano je književno društvo „Arzamas“ (u njemu su bili Batjuškov, Vjazemski, Žukovski, Puškin), koje je ironiziralo autore „Razgovora“ i parodiralo njihova djela. Izvojevana je književna pobjeda “Arzamasa” nad “Besedom”, što je učvrstilo pobjedu Karamzinovih jezičkih promjena.

Karamzin je u abecedu uveo i slovo E. Prije toga su riječi “drvo”, “jež” pisane ovako: “jolka”, “jož”.

Karamzin je takođe uveo crticu, jedan od znakova interpunkcije, u rusko pisanje.

Historian

Godine 1802. N.M. napisao je Karamzin istorijska priča“Marta Posadnica, ili Osvajanje Novagoroda”, a 1803. godine Aleksandar I ga postavlja na mjesto istoriografa, tako da je Karamzin ostatak života posvetio pisanju “Istorije ruske države”, u suštini završavajući fikcijom.

Proučavajući rukopise iz 16. veka, Karamzin je 1821. otkrio i objavio delo Afanasija Nikitina „Hod preko tri mora“. S tim u vezi, napisao je: “... dok je Vasco da Gama samo razmišljao o mogućnosti da pronađe put od Afrike do Hindustana, naš Tverit je već bio trgovac na obalama Malabara”(istorijska regija u južnoj Indiji). Osim toga, Karamzin je bio inicijator postavljanja spomenika K. M. Mininu i D. M. Požarskom na Crvenom trgu i pokrenuo inicijativu za podizanje spomenika istaknutim ličnostima ruske istorije.

"Istorija ruske vlade"

Istorijski rad N.M. Karamzin

Ovo je višetomno djelo N. M. Karamzina, koje opisuje rusku povijest od antičkih vremena do vladavine Ivana IV Groznog i smutnog vremena. Karamzinovo djelo nije bilo prvo u opisivanju istorije Rusije; prije njega su već postojali historijski radovi V. N. Tatishcheva i M. M. Shcherbatova.

Ali Karamzinova „Istorija“ imala je, pored istorijskih, i visoke književne zasluge, uključujući i zbog lakoće pisanja; privukla je ne samo stručnjake za rusku istoriju, već i jednostavno obrazovane ljude, što je u velikoj meri doprinelo formiranju nacionalne samosvesti. i interesovanje za prošlost. A.S. Puškin je to napisao “Sve, čak i svjetovne žene, pohrlile su da čitaju istoriju svoje otadžbine, do tada nepoznatu. Ona je za njih bila novo otkriće. Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao Ameriku Kolumbo.”

Vjeruje se da se u ovom djelu Karamzin ipak više pokazao ne kao istoričar, već kao pisac: "Istorija" je lijepo napisana književni jezik(inače, Karamzin u njemu nije koristio slovo E), ali je istorijska vrijednost njegovog djela bezuslovna, jer autor je koristio rukopise koje je prvi objavio i od kojih mnogi nisu sačuvani do danas.

Radeći na “Historiji” do kraja života, Karamzin nije imao vremena da je završi. Tekst rukopisa završava se u poglavlju “Interregnum 1611-1612”.

Rad N.M. Karamzin o "Historiji ruske države"

Godine 1804. Karamzin se povukao na imanje Ostafjevo, gde se u potpunosti posvetio pisanju „Istorije“.

Ostafyevo Estate

Ostafyevo- imanje kneza P. A. Vjazemskog u blizini Moskve. Sagrađena je 1800-07. pjesnikov otac, princ A.I. Vyazemsky. Imanje je ostalo u posedu Vjazemskih do 1898. godine, nakon čega je prešlo u posed grofova Šeremeteva.

Godine 1804. A.I. Vyazemsky je pozvao svog zeta N.M. da se nastani u Ostafjevu. Karamzin, koji je ovde radio na „Istoriji ruske države“. U aprilu 1807., nakon smrti njegovog oca, vlasnik imanja postaje Petar Andrejevič Vjazemski, pod kojim Ostafjevo postaje jedan od simbola kulturnog života Rusije: Puškin, Žukovski, Batjuškov, Denis Davidov, Gribojedov, Gogolj, Adam Mitskevič je ovdje bio mnogo puta.

Sadržaj Karamzina „Istorija ruske države“.

N. M. Karamzin "Istorija ruske države"

U toku svog rada Karamzin je pronašao Ipatijevsku hroniku; odatle je istoričar izvukao mnoge pojedinosti i pojedinosti, ali nije njima zatrpao tekst pripovesti, već ih je smestio u zaseban volumen beleški koje su poseban istorijski značaj.

Karamzin u svom djelu opisuje narode koji su naseljavali teritoriju moderna Rusija, porijeklo Slovena, njihov sukob sa Varjazima, govori o poreklu prvih knezova Rusije, njihovoj vladavini, opisuje sve do detalja važnih događaja Ruska istorija do 1612

Značaj rada N.M Karamzin

Već prve objave “Historije” šokirale su savremenike. Čitaju ga željno, otkrivajući prošlost svoje zemlje. Pisci su kasnije koristili mnoge zaplete za umjetnička djela. Na primjer, Puškin je uzeo materijal iz "Istorije" za svoju tragediju "Boris Godunov", koju je posvetio Karamzinu.

Ali, kao i uvijek, bilo je kritičara. U osnovi, Karamzinu savremeni liberali prigovarali su etatističkoj slici sveta izraženoj u radu istoričara i njegovom verovanju u delotvornost autokratije.

etatizam– ovo je pogled na svet i ideologija koja apsolutizuje ulogu države u društvu i promoviše maksimalnu podređenost interesa pojedinaca i grupa interesima države; politika aktivne državne intervencije u svim sferama javnog i privatnog života.

etatizam smatra državu najvišom institucijom, koja stoji iznad svih drugih institucija, iako je njen cilj stvaranje stvarnih mogućnosti za sveobuhvatan razvoj pojedinca i države.

Liberali su zamerili Karamzinu što je u svom radu pratio samo razvoj vrhovne vlasti, koja je postepeno poprimila oblik autokratije njegovog vremena, ali zanemarili istoriju samog ruskog naroda.

Postoji čak i epigram koji se pripisuje Puškinu:

U njegovoj "Historiji" elegancija, jednostavnost
Dokazuju nam bez ikakve pristrasnosti
Potreba za autokratijom
I slasti biča.

Zaista, pred kraj svog života Karamzin je bio uporni pristalica apsolutne monarhije. Nije dijelio stav većine misleći ljudi na kmetstvo, nije bio vatreni pristalica njegovog ukidanja.

Umro je 1826. u Sankt Peterburgu i sahranjen je na Tihvinskom groblju Aleksandro-Nevske lavre.

Spomenik N.M. Karamzin u Ostafjevu

Opštinska obrazovna ustanova

Srednja škola Salmanovskaya

Okružna faza regionalnog takmičenja istraživački rad studenti

"Istorija Karamzina"

“N.M. Karamzin je pravi patriota svoje otadžbine"

Tel. 8 (84-254) 31-1-95

Naučni rukovodilac: Boldareva Nadežda Aleksandrovna,

nastavnik istorije i društvenih nauka

Srednja škola MOUSalmanovskaya

Sadržaj

1.Uvod……………………………………………………………………………………3

2.Svrha, metode istraživanja……………………………………………………………….4

3. Glavni dio…………………………………………………………………………………..5-13

3.1. Biografija Nikolaja Mihajloviča Karamzina i prve godine njegovog rada…………………………………………………………………………………5-7

3.2. Književnik, novinar………………………………………………………….8

3.3. N.M. Karamzin-istoričar……………………………………………………………9-13

4. Zaključak……………………………………………………………..14

5. Literatura……………………………………………………………………………15

Uvod

Oni vole svoju domovinu ne samo

Da je odlična

I zato što je tvoje.

(Seneka Lucije Anej Mlađi)

Patriotje osoba koja služidomovina, Adomovina- ovo su prije svega ljudi.

Realpatriot- ovo je osoba koja ne voli samo svojeDomovina, ali je nikada neće izdati.

Domovina! Mali i voljeni komad zemlje, najprocjenjiviji kutak u srcu. Ovdje si rođen, napravio svoje prve korake. Verovatno nećete naći osobu koja nije zainteresovana za istoriju. rodna zemlja, historija njegovog mala domovina. Svako ima svoju domovinu. Za neke jeste Veliki grad, drugi imaju malo selo, ali ga svi ljudi podjednako vole. Neki odlaze u druge gradove i zemlje, ali ništa to ne može zamijeniti.

Ovdje prikupljene informacije pomoći će u pripremi školaraca za časove lokalne historije. Posao vas može natjerati da razmislite o tome kako smo odgovorni za svoju budućnost i našu prošlost.

Za pisanje ovog rada proučeni su mnogi dokumenti koji sadrže informacije iz N.M. Karamzin. Treba napomenuti da je potraga i proučavanje materijala obavljeno zajedno sa nastavnikom istorije i društvenih nauka naše škole, koji je posetio arhiv zavičajnog muzeja istorije Uljanovske oblasti i pronašao korisne i zanimljive dokumente u zbirkama koje karakterišu pitanje pokrenuto u radu. Analizirajući materijal ovih dokumenata, došli smo do zaključka da su oni od interesa za proučavanje i da su nosilac korisnih i ponekad nepoznatih informacija.

2. Svrha, metode istraživanja.

Predmet moj rad je: “N.M. Karamzin je pravi patriota svoje Otadžbine.” Mislim da je ovo pitanje dato vrijeme postaje sve važniji,

Ciljevi istraživanja:

Razmotrite biografiju N.M. Karamzina, da istraži doprinos ove ličnosti, našeg sunarodnika, istoriji Rusije.

Proučite, organizirajte, sumirajte materijale iz prethodnih studija.

Metode istraživanja: poređenje, sistematizacija.

Relevantnost i novost Ovaj rad je da je po prvi put učinjen pokušaj sistematizacije informacija o N. M. Karamzinu. Ove informacije mogu biti korisne za proučavanje istorije našeg regiona i za proučavanje istorije Rusije.

3. Karamzin Nikolaj Mihajlovič.

3.1. Biografija Nikolaja Mihajloviča Karamzina i prve godine njegovog rada

“Patriotizam je ljubav prema dobru i slavi Otadžbine i želja da im se u svakom pogledu doprinese.” Ove riječi Nikolaja Mihajloviča Karamzina su iz njegovog članka "O ljubavi prema otadžbini i narodnom ponosu"

Ko je on?

O Karamzinovom djetinjstvu i mladosti znamo vrlo malo - nisu sačuvani dnevnici, pisma rodbine, nikakvi mladalački spisi. Znamo da je rođen 1. decembra (12. n. s.) 1766. godine u selu Mihajlovka, Simbirska gubernija, u porodici veleposednika. U to vrijeme to je bila nevjerovatna divljina, pravi kutak za medvjede.

Kada je dječaku bilo 11 ili 12 godina, njegov otac, penzionisani kapetan, odveo je sina u Moskvu, u internat pri univerzitetskoj gimnaziji. Karamzin je ovdje ostao neko vrijeme, a onda je ušao u aktivnu vojnu službu - to je bilo sa 15 godina! Nastavnici su mu proricali ne samo Moskovsko - Lajpciški univerzitet, ali nekako nije uspjelo. Karamzinovo izuzetno obrazovanje je njegova lična zasluga.

Sa 14 godina počeo je da studira u moskovskom privatnom internatu profesora Šadena. Nakon što je 1783. diplomirao, došao je u Preobraženski puk u Sankt Peterburgu, gde je upoznao mladog pesnika i budućeg radnika njegovog „Moskovskog žurnala“ Dmitrijeva. Istovremeno je objavio svoj prvi prijevod idile S. Gesnera “Drvena noga”. Penzionisan u činu potporučnika 1784. godine, preselio se u Moskvu, postao je jedan od aktivnih učesnika u časopisu „Dečje čitanje za srce i um“, koji je izdavao N. Novikov, i zbližio se sa masonima. Počeo je prevoditi vjerska i moralna djela. Od 1787. redovno je objavljivao prevode Tomsonovih Godišnjih doba, Genlisovih Seoskih večeri, V. Šekspirove tragedije Julije Cezar, Lesingove tragedije Emilija Galoti.

Godine 1789., prva Karamzinova originalna priča, "Eugene and Julia", objavljena je u časopisu "Dečje čitanje...". U proleće je otišao na put po Evropi: posetio je Nemačku, Švajcarsku, Francusku, gde je posmatrao aktivnosti revolucionarne vlade. U junu 1790. preselio se iz Francuske u Englesku.

U jesen se vratio u Moskvu i ubrzo preuzeo izdavanje mjesečnika "Moskovski žurnal", u kojem je većina "Pisma ruskog putnika", priča "Liodor", "Jadna Liza", "Natalija, bojarska kći “, “Flor Silin”, eseji, priče, kritike i pjesme. Karamzin je za saradnju u časopisu privukao Dmitrijeva i Petrova, Heraskova i Deržavina, Lvova Neledinskog-Meleckog i druge. Karamzinovi članci su odobrili novi književni pravac - sentimentalizam. Karamzin je 1790-ih objavio prve ruske almanahe - "Aglaya" (1 - 2, 1794 - 95) i "Aonidi" (1 - 3, 1796 - 99). Došla je 1793. godina kada je u trećoj etapi Francuske revolucije uspostavljena jakobinska diktatura, koja je šokirala Karamzina svojom surovošću. Diktatura je u njemu izazvala sumnje u mogućnost prosperiteta čovječanstva. Osudio je revoluciju. Filozofija očaja i fatalizma prožima njegova nova djela: priča „Ostrvo Bornholm” (1793); "Sierra Morena" (1795); pjesme "Melanholija", "Poruka A. A. Pleshcheevu" itd.

Do sredine 1790-ih, Karamzin je postao priznati poglavar ruskog sentimentalizma, koji je otvarao novu stranicu u ruskoj književnosti. Bio je neosporan autoritet za Žukovskog, Batjuškova i mladog Puškina.

Karamzin je 1802. - 1803. izdavao časopis "Bilten Evrope", u kojem su dominirale književnost i politika. U Karamzinovim kritičkim člancima pojavio se novi estetski program koji je doprinio nastanku ruske književnosti kao nacionalno osebujne. Karamzin je vidio ključ za jedinstvenost ruske kulture u istoriji. Najupečatljivija ilustracija njegovih stavova bila je priča „Marfa Posadnica“. Karamzin je u svojim političkim člancima davao preporuke vladi, ukazujući na ulogu obrazovanja.

Pokušavajući da utiče na cara Aleksandra I, Karamzin mu je dao svoju "Belešku o staroj i novoj Rusiji" (1811), što je izazvalo njegovu iritaciju. Godine 1819. podnio je novu bilješku - "Mišljenje ruskog građanina", što je izazvalo još veće negodovanje cara. Međutim, Karamzin nije napustio svoje vjerovanje u spas prosvijećene autokratije i kasnije je osudio ustanak decembrista. Međutim, umjetnika Karamzina i dalje su visoko cijenili mladi pisci, čak i oni koji nisu dijelili njegova politička uvjerenja.

Godine 1803. Karamzin je preko M. Muravjova dobio zvaničnu titulu dvorskog istoriografa.

Godine 1804. počeo je stvarati "Istoriju ruske države", na kojoj je radio do kraja svojih dana, ali nije završio. Godine 1818. objavljeno je prvih osam tomova Istorije, Karamzinovog najvećeg naučnog i kulturnog podviga. Godine 1821. objavljen je 9. tom, posvećen vladavini Ivana Groznog, 1824. - 10. i 11. o Fjodoru Joanoviču i Borisu Godunovu. Smrt je prekinula rad na 12. tomu. To se dogodilo 22. maja (3. juna n.s.) 1826. godine u Sankt Peterburgu.

Ispada da imam Otadžbinu!

Prvih osam tomova Istorije ruske države objavljeno je odjednom 1818. Kažu da je Fjodor Tolstoj, zvani Amerikanac, nakon što je udario u osmi i posljednji tom, uzviknuo: "Ispostavilo se da imam Otadžbinu!" I nije bio sam. Hiljade ljudi su mislili, i što je najvažnije, osjetili ovu stvar. Svi su čitali “Historiju” – studenti, službenici, plemići, čak i društvene dame. Čitali su ga u Moskvi i Sankt Peterburgu, čitali su ga u provinciji: samo daleki Irkutsk kupio je 400 primjeraka. Uostalom, toliko je važno da svako zna da je ima, Otadžbinu. Nikolaj Mihajlovič Karamzin dao je ovo poverenje narodu Rusije.

Treba mi priča

Tih dana, u početkom XIX vekova, drevna, večna Rusija odjednom se pokazala kao mlada, tek na početku. Spremala se da uđe Veliki svijet. Sve se iznova rodilo: vojska i mornarica, fabrike i manufakture, nauka i književnost. I moglo bi se činiti da zemlja nema istoriju - da li je zaista bilo ičega pre Petra, osim mračno doba zaostalost i varvarstvo? Imamo li priču? „Da“, odgovorio je Karamzin.

3.2. Pisac, novinar

Writer

Vojna služba Nisam išao - htio sam pisati: komponovati, prevoditi. A sa 17 godina Nikolaj Mihajlovič je već bio penzionisani poručnik. Imaš ceo život pred sobom. Čemu da ga posvetim? Književnost, isključivo književnost - odlučuje Karamzin.

A kakva je bila, Ruskinja? književnost XVIII vekovima? Takođe mlad, početnik. Karamzin piše prijatelju: „Uskraćen sam za zadovoljstvo da mnogo čitam maternji jezik. I dalje smo siromašni piscima. Imamo nekoliko pesnika koji zaslužuju da ih čitaju." Naravno, već postoje pisci, i to ne samo neki, već Lomonosov, Fonvizin, Deržavin, ali nema više od desetak značajnih imena. Zar zaista nema dovoljno talenata? Ne , postoje, ali stvar je postala jezik: ruski jezik se još nije prilagodio prenošenju novih misli, novih osećanja ili opisivanju novih predmeta.

Karamzin se fokusira na živahan govorni jezik obrazovanih ljudi. Ne piše naučne rasprave, već putne bilješke ("Bilješke ruskog putnika"), priče ("Ostrvo Bornholm", "Jadna Liza"), pjesme, članke i prevodi s francuskog i njemačkog.

Novinar

Konačno, odlučuju da izdaju časopis. Zvao se jednostavno: "Moskovski žurnal". Poznati dramaturg i pisac Ya. B. Knyazhnin je podigao prvi broj i uzviknuo: "Nismo imali takvu prozu!"

Uspeh "Moskovskog magazina" bio je ogroman - čak 300 pretplatnika. U to vreme veoma veliki broj. Ovako je mala ne samo pisanje i čitanje Rusije!

Karamzin radi neverovatno naporno. Takođe sarađuje u prvom ruskom časopisu za decu. Zvala se "Dječije čitanje za srce i um". Samo ZA ovaj magazin Karamzin je pisao po dva tuceta stranica svake sedmice.

Karamzin je bio pisac broj jedan svog vremena.

3.3. N.M. Karamzin istoričar

"Istorija ruske vlade"
nije samo kreacija velikog pisca,
ali i podvig poštenog čoveka.
A. S. Puškin

I odjednom Karamzin preuzima gigantski zadatak sastavljanja svoje matične ruske istorije. Dana 31. oktobra 1803. godine, car Aleksandar I je izdao ukaz o imenovanju N. M. Karamzina za istoriografa sa platom od 2 hiljade rubalja godišnje. Sada sam do kraja života istoričar. Ali očigledno je bilo neophodno.

Hronike, uredbe, zakoni

Sada - pišite. Ali za to morate prikupiti materijal. Potraga je počela. Karamzin bukvalno prečešlja sve arhive i zbirke knjiga Sinoda, Ermitaža, Akademije nauka, Javne biblioteke, Moskovskog univerziteta, Aleksandra Nevskog i Trojice-Sergijeve lavre. Na njegov zahtjev, traže ga u manastirima, u arhivima Oksforda, Pariza, Venecije, Praga i Kopenhagena. I koliko je stvari pronađeno!

Ostromirovo jevanđelje iz 1056. - 1057. (ovo je još uvijek najstarija datirana ruska knjiga), Ipatijevska i Trojica ljetopisa. Zakonik Ivana Groznog, djelo drevne ruske književnosti „Molitva Danila Zatvorenika“ i još mnogo toga.

Kažu da Karamzin, nakon što je otkrio novu hroniku - onu Volin, nije spavao nekoliko noći od radosti. Prijatelji su se smijali da je postao jednostavno nepodnošljiv - pričao je samo o istoriji.

kako će to biti?

Materijali se prikupljaju, ali kako preuzeti tekst, kako napisati knjigu koju i najjednostavniji čovjek može pročitati, ali od koje se ni akademik neće trgnuti? Kako to učiniti zanimljivim, umjetničkim, a istovremeno naučnim? A evo ovih tomova. Svaki je podijeljen u dva dijela: u prvom - detaljna priča koju je napisao veliki majstor - ovo je za običnog čitaoca; u drugom - detaljne napomene, linkovi na izvore - ovo je za istoričare.

Ovo je pravi patriotizam

Karamzin piše svom bratu: „Istorija nije roman: laž uvek može biti lepa, ali samo neki umovi vole istinu u njenom ruhu.” Pa o čemu da pišem? Detaljno izložiti slavne stranice prošlosti, a prevrnuti samo one mračne? Možda je to upravo ono što patriotski istoričar treba da uradi? Ne, odlučuje Karamzin, patriotizam ne dolazi na račun iskrivljavanja istorije. Ne dodaje ništa, ne izmišlja ništa, ne veliča pobjede niti umanjuje poraze.

Igrom slučaja, sačuvani su nacrti VII toma: vidimo kako je Karamzin radio na svakoj rečenici svoje „Istorije“. Ovde piše o Vasiliju III: „U odnosima sa Litvanijom, Vasilij... uvek spreman na mir...” Nije isto, nije istina. Istoričar precrtava napisano i zaključuje: „U odnosima sa Litvanijom Vasilij je izrazio mir rečima, pokušavajući da joj tajno ili otvoreno naudi. Takva je nepristrasnost istoričara, takav je istinski patriotizam. Ljubav prema svom, ali ne i mržnja prema tuđem.

Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao Ameriku Kolumbo

Napisano je antičke istorije Rusija i moderne stvari se dešavaju oko nas: Napoleonovi ratovi, Bitka kod Austerlica, Tilzitski mir, Otadžbinski rat 12. godina, požar u Moskvi. 1815. godine ruske trupe ulaze u Pariz. Godine 1818. objavljeno je prvih 8 tomova Istorije ruske države. Tiraž je strašna stvar! - 3 hiljade primeraka. I sve je rasprodato za 25 dana. Nečuveno! Ali cijena je značajna: 50 rubalja.

Posljednji tom se zaustavio sredinom vladavine Ivana IV Groznog.

Neki su rekli - Jakobince!

Još ranije, poverenik Moskovskog univerziteta, Goleniščov-Kutuzov, dostavio je ministru narodnog obrazovanja, blago rečeno, dokument u kojem je temeljno dokazao da su „Karamzinova dela puna slobodoumlja i jakobinskog otrova“. „Da mu je samo bilo naređeno, odavno bi bilo vrijeme da ga zatvorimo.”

Zašto je to tako? Prije svega - za nezavisnost prosuđivanja. Ovo se ne sviđa svima.

Postoji mišljenje da Nikolaj Mihajlovič nikada u životu nije izdao svoju dušu.

- Monarhista! - uzvikivali su drugi, mladi, budući dekabristi.

da, glavni lik"Priče" Karamzina - ruske autokratije. Autor osuđuje loše suverene i navodi dobre kao primjer. I on vidi prosperitet za Rusiju u prosvećenom, mudrom monarhu. Odnosno, potreban nam je „dobar kralj“. Karamzin ne vjeruje u revoluciju, a još manje u brzu. Dakle, pred nama je zaista monarhista.

A u isto vrijeme, decembrist Nikolaj Turgenjev kasnije će se prisjetiti kako je Karamzin „prolio suze“ kada je saznao za smrt Robespierrea, heroja Francuske revolucije. A evo šta sam Nikolaj Mihajlovič piše prijatelju: „Ne tražim ni ustav ni predstavnike, ali u svojim osećanjima ostaću republikanac i, štaviše, lojalan podanik ruskog cara: ovo je kontradikcija, ali samo imaginarni.”

Zašto onda nije sa decembristima? Karamzin je verovao da vreme Rusije još nije došlo, da narod nije sazreo za republiku.

Dobar kralj

Deveti tom još nije objavljen, a već su se proširile glasine da je zabranjen. Počelo je ovako: "Počinjemo opisivati ​​strašnu promjenu u duši kralja i u sudbini kraljevstva." Dakle, priča o Ivanu Groznom se nastavlja.

Raniji istoričari nisu se usudili otvoreno opisati ovu vladavinu. Nije iznenađujuće. Na primjer, moskovsko osvajanje slobodnog Novgoroda. Karamzin, istoričar, međutim, podseća da je ujedinjenje ruskih zemalja bilo neophodno, ali Karamzin umetnik daje živu sliku o tome kako je tačno izvršeno osvajanje slobodnog naroda. sjeverni grad:

“Jovanu i njegovom sinu suđeno je na ovaj način: svaki dan su im predstavljali od petsto do hiljadu Novgorodaca; tukli su ih, mučili, palili nekom vrstom vatrene mješavine, vezali ih glavama ili nogama za saonicama, odvukli ih na obalu Volhova, gde se ova reka zimi ne ledi, i bacali su u vodu cele porodice, žene sa muževima, majke sa bebama.Moskovski ratnici su se vozili u čamcima uz Volhov sa kolcima, kukama i sjekire: ko god od bačenih u vodu isplivao je izboden i isječen na komade. Ova ubistva su trajala pet sedmica i završila se običnom pljačkom."

I tako na gotovo svakoj stranici - pogubljenja, ubistva, spaljivanja zatvorenika nakon vijesti o smrti carskog omiljenog zlikovca Maljute Skuratova, naredba da se uništi slon koji je odbio da klekne pred carem... i tako dalje.

Zapamtite, ovo je napisao čovjek koji je uvjeren da je autokratija neophodna u Rusiji.

Da, Karamzin je bio monarhista, ali tokom suđenja dekabristi su se pozivali na „istoriju ruske države“ kao na jedan od izvora „štetnih“ misli.

Nije želio da njegova knjiga postane izvor štetnih misli. Hteo je da kaže istinu. Desilo se da se istina koju je napisao pokazala “štetnom” za autokratiju.

A onda 14. decembra 1825. Dobivši vijest o ustanku (za Karamzina je to, naravno, pobuna), istoričar izlazi na ulicu. Bio je u Parizu 1790. godine, bio je u Moskvi 1812. godine, 1825. hoda prema Senatskom trgu. “Vidio sam strašna lica, čuo strašne riječi, pet-šest kamenova palo mi je pred noge.”

Karamzin je, naravno, protiv ustanka. Ali koliko su njihovi pobunjenici braća Muravjov, Nikolaj Turgenjev Bestužev, Kuhelbeker (on je preveo „Istoriju“ na nemački).

Nekoliko dana kasnije Karamzin će o decembristima reći ovo: „Zablude i zločini ovih mladih ljudi su zablude i zločini našeg stoljeća.

Nakon ustanka, Karamzin se smrtno razbolio - prehladio se 14. decembra. U očima svojih savremenika bio je još jedna žrtva tog dana. Ali on ne umire samo od prehlade - ideja svijeta je srušena, vjera u budućnost je izgubljena, a novi kralj se popeo na prijestolje, vrlo daleko od idealne slike prosvijećenog monarha.

Karamzin više nije mogao pisati. Poslednje što je uspeo je da je zajedno sa Žukovskim nagovorio cara da vrati Puškina iz izgnanstva.

I tom XII je zamrznuo tokom međuvlada 1611 - 1612. I tako poslednje reči posljednji tom - otprilike malo Ruska tvrđava: "Orah nije odustao."

Sad

Od tada je prošlo više od veka i po. Moderni istoričari znaju za drevna Rusija mnogo više od Karamzina - toliko toga je pronađeno: dokumenti, arheološki nalazi, pisma od brezove kore, konačno. Ali Karamzinova knjiga - historijska hronika - jedinstvena je i nikada neće biti druge poput nje.

Zašto nam to sada treba? Bestužev-Rjumin je to dobro rekao u svoje vreme: „Visoko moralno osećanje još uvek čini ovu knjigu najpogodnijom za negovanje ljubavi prema Rusiji i dobroti.

Zaključak

Naša Uljanovska oblast je ponosna što su ovu zemlju naseljavale ličnosti čiji je istorijski doprinos izuzetan, svaki od njih je bio svetla ličnost koja je ostavila neizbrisiv trag u pamćenju svojih potomaka.

Ljubav prema svojoj zemlji, ponos na njenu prošlu slavu osnova je preporoda jednog naroda i njegove veličine. Glavno bogatstvo su njeni ljudi, “heroji našeg vremena”. Ovo se mora shvatiti, prihvatiti, naučiti. Ti i ja smo ti koji smo sadašnjost i budućnost zemlje, ti i ja smo ti koji ispisujemo novu stranicu u njenoj istoriji, na tebi i meni je šta će potomci reći o našem vremenu...

Književnost

1. Karamzin N.M. Istorija ruske države u 12 tomova T.2-3/Ed. A.N.Sakharova.-M.: Nauka, 1991.-832 str.

2. Kulturološke studije: udžbenik za studente visokoškolskih ustanova - Rostov n/d: Phoenix Publishing House, 1999.-608 str.

3. Lotman Yu. M. Stvaranje Karamzina.-M., 1997.-str.42.

4. Solovjev S.M. Izabrana djela, Bilješke.-M., 1983.-str.231.