키워드를 통해 문화를 이해한다pdf. 도서: Anna Vezhbitskaya “키워드를 통한 문화 이해. 문화의 핵심어와 핵가치

어휘력 발달은 의심할 여지 없이 다양한 문화의 구체적인 특성을 보여주는 핵심 지표이지만, 이것이 유일한 지표는 아닙니다. 종종 간과되는 관련 지표는 사용 빈도입니다. 예를 들어, 어떤 경우 영어 단어일부 러시아어 단어와 의미를 비교할 수 있지만 영어 단어가 일반적이고 러시아어 단어가 거의 사용되지 않는 경우(또는 그 반대) 이러한 차이는 문화적 의미의 차이를 나타냅니다.

특정 사회에서 단어가 얼마나 흔한지 정확하게 파악하는 것은 쉽지 않습니다. 결과는 항상 코퍼스의 크기와 포함된 텍스트의 선택에 따라 달라집니다.

그렇다면 사용 가능한 빈도 사전에 기록된 단어 빈도를 비교하여 문화를 비교하려고 시도하는 것이 실제로 의미가 있습니까? 예를 들어, American Corpus에서 다음을 찾으면 영어 텍스트코치맨과 프란시스와 캐롤의 말 만약에백만 단어당 각각 2,461번과 2,199번 발생하는 반면, Zasorina의 러시아어 텍스트 모음에서는 해당 단어가 만약에 1,979번 발생하면 이 두 문화에서 가설적 사고 방식이 수행하는 역할에 대해 이것으로부터 무엇인가 추론할 수 있습니까?

개인적으로 내 대답은... 아니요, 그럴 수 없다는 것입니다. 그리고 그렇게 하려고 하는 것은 순진한 일입니다. 왜냐하면 이 순서의 차이는 순전히 우연일 수 있기 때문입니다.

반면에 영어 단어에 대해 주어진 빈도를 찾으면 고국, 는 5...와 같습니다. 반면 러시아어 단어의 빈도는 고국 172이면 상황이 질적으로 다릅니다. 이 순서의 차이(약 1:30)를 무시하는 것은 다음을 제공하는 것보다 훨씬 더 어리석은 일입니다. 큰 중요성 20%인지 50%인지 차이가...

단어의 경우 고국여기에 언급된 두 빈도 사전이 모두 밝혀졌습니다. 영어로동일한 수치를 제공하지만 다른 많은 경우에 제공된 수치는 크게 다릅니다. 예를 들어 단어 멍청한“stupid”는 Corpus C et al.에 나타납니다. 9회, K&F의 경우 – 25회; 바보 "idiot"은 C et al.에 1번 나타납니다. 그리고 4 번 - K 단어로 바보 "fool"은 C et al.에서 21번 나타납니다. K&F에서는 42번이나 발생했습니다. 분명히 이러한 모든 차이점은 무작위로 무시될 수 있습니다. 그러나 영국의 수치와 러시아의 수치를 비교할 때 나타나는 그림은 같은 방식으로 무시될 수 없습니다.

바보 43/21 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 바보 122

멍청한 9/25 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _바보 199

어리석게도 12/0.4 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 바보 134

바보 14/1 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 바보 129

이 수치에서 (전체 단어군과 관련하여) 명확하고 명확한 일반화가 나타나며, 이는 비정량적 데이터를 기반으로 독립적으로 파생된 일반 조항과 완전히 일치합니다. 러시아 문화는 "직접적"이고 가혹하며 무조건적인 가치 판단을 장려하는 반면 앵글로색슨 문화는 그렇지 않습니다. 이는 다른 통계와도 일치합니다...: 단어 사용 몹시그리고 몹시 영어와 말로 무서운그리고 끔찍한러시아어로:

영어(K&F/C 외) 러시아어

몹시 18/9 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 끔찍해 170

몹시 10/7 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 무섭다 159

무섭게 12/1

여기에 추가하면 러시아어에는 쌍곡선 명사도 있습니다 공포 80이라는 높은 빈도와 영어에 상응하는 단어가 전혀 없기 때문에 "과장"에 대한 태도에 대한 두 문화의 차이는 더욱 눈에 띄게 될 것입니다.

마찬가지로, 우리가 그 물을 발견한다면 영어 사전(K&F) 132건의 단어가 등록되었습니다. 진실, 또 다른 경우(C et al.) - 단 37개에 불과하지만 이 차이는 처음에는 우리를 혼란스럽게 만들 수 있습니다. 그러나 우리가 그 단어에 가장 가까운 러시아어 대응 숫자를 발견했을 때 진실, 즉 진실, 579이면 이러한 차이를 "무작위"라고 무시하는 경향이 덜할 것입니다.

앵글로색슨 문화(모든 종류)와 러시아 문화에 익숙한 사람이라면 누구나 다음을 직관적으로 알고 있습니다. 고국...을 나타냅니다. 일반적으로 사용됩니다. 러시아어 단어그리고 그 안에 인코딩된 개념은 영어 단어보다 훨씬 더 문화적으로 중요합니다. 고국그리고 그 안에 코딩된 개념. 일반적으로 신뢰할 수 없는 주파수 데이터가 이를 확인한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 마찬가지로, 러시아인들은 영어가 모국어인 사람들보다 "진실"에 대해 더 자주 이야기하는 경향이 있다는 사실도 있습니다. 진실”, 두 문화에 모두 익숙한 사람들에게는 그다지 놀라운 일이 아닐 것입니다. 러시아어 어휘집에 다음과 같은 의미를 갖는 또 다른 단어가 있다는 사실 진실", 즉 진실(79), 단어 빈도와 대조 진실, 그다지 눈에 띄게 높지는 않지만 러시아 문화에서 이 일반적인 주제의 중요성을 뒷받침하는 추가 증거를 제공합니다...

문화의 키워드와 핵가치

'문화정화', '빈도'와 함께 언어와 문화의 어휘구성을 연결하는 또 다른 중요한 원리는 '핵심어'의 원리이다.

"핵심 단어"는 특히 중요하고 특정 문화를 나타내는 단어입니다. 예를 들어, 내 책 "의미론, 문화 및 인지"에서... 나는 러시아어 단어가 러시아 문화에서 특히 중요한 역할을 한다는 것을 보여 주려고 노력했습니다. 운명, 영혼그리고 그리움그리고 그들이 이 문화에 대해 제공하는 통찰력은 정말 귀중한 것입니다...

…어떤 단어는 문화 전반을 구성하는 중심점으로 분석될 수 있습니다. 이러한 중심점을 주의 깊게 조사함으로써 우리는 문화 분야 전체에 구조와 일관성을 부여하고 종종 다양한 영역에 걸쳐 확장되는 설명력을 갖는 일반적인 구성 원칙을 보여줄 수 있습니다.

다음과 같은 키워드 영혼또는 운명, 러시아어에서는 얽힌 양털 공에서 찾은 자유 끝과 유사합니다. 그것을 잡아당김으로써 우리는 단어뿐만 아니라 일반적인 조합, 문법 구조, 속담 등에 구현된 태도, 가치 및 기대의 얽힌 전체 "엉킴"을 풀 수 있습니다. 예를 들어, 다음 단어는 운명"운명과 관련된"이라는 다른 단어로 이어집니다. 운명, 겸손, 운명, 많은그리고 바위, 다음과 같은 조합에 운명의 타격, 그리고 그런 안정적인 표현, 어떻게 그건 네가 할 수 있는 일이 아니야, 러시아어 구문의 매우 특징적인 풍부한 비인칭 여격 부정사 구조와 같은 문법 구조, 수많은 속담 등에 이르기까지.

재인쇄: Anna Vezhbitskaya. 키워드를 통한 문화 이해 / Transl. 영어로부터 A. D. Shmelev. – M.: 슬라브 문화의 언어, 2001. – 288 p. – (언어. 기호학. 문화. 작은 시리즈)
Vezhbitskaya A. 키워드를 통한 문화 이해. M .: 슬라브 문화의 언어, 2001. P.13-38.

소개

언어의 문화와 의미 분석

책 소개에는 공공생활 어휘(Wuthnow 1992) 문화 사회학자인 Robert Wuthnow는 다음과 같이 지적합니다. “우리 세기에는 아마도 다른 어느 시대보다 문화 분석이 인문 과학의 중심에 있습니다.” 중요한 특징 Wuthnow에 따르면 이 분야의 작업은 학제간 성격을 띠고 있습니다. “인류학, 문학 비평, 정치 철학, 종교 연구, 문화사 및 인지 심리학은 새로운 아이디어를 끌어낼 수 있는 풍부한 분야입니다.”(2).

이 목록에 언어학이 없다는 것은 놀라운 일입니다. 이러한 생략은 Wuthnow가 "현대 사회학적 문화 연구의 특성인 사고의 생생함과 신선함을 언어 문제에 대한 관심의 깊이와 연관시키기" 때문에 더욱 주목할 만합니다(2). 이 책의 목적은 문화 분석이 언어학, 특히 언어 의미론에서 새로운 통찰을 얻을 수 있다는 것과, 문화에 대한 의미론적 관점이 문화 분석에서 결코 무시할 수 없는 것임을 보여주는 것입니다. 의미론의 관련성은 어휘 의미론에만 국한되지 않으며 아마도 다른 어떤 분야에서도 그렇게 명확하고 명백한 것은 없을 것입니다. 따라서 이 책에서는 어휘 분석에 중점을 둘 것이다.

이 책의 비문 역할을 하는 에드워드 사피어(Edward Sapir)의 심오한 통찰은 60년이 지난 후에도 여전히 유효하고 중요합니다. 둘째, “어휘는 한 민족의 문화를 나타내는 매우 민감한 지표”(27항)라는 사실에 관한 것입니다. 셋째, 언어학은 “사회과학의 방법론에 있어 전략적으로 중요하다”(166)는 사실에 관한 것입니다.

^ 2. 단어와 문화

한 사회의 삶과 그 사회가 사용하는 언어의 어휘 사이에는 매우 밀접한 관계가 있습니다. 이는 삶의 내부 및 외부 측면에 동일하게 적용됩니다. 눈에 보이는 물질 영역의 명백한 예는 음식입니다. 물론, 예를 들어 폴란드어에 양배추 조림을 나타내는 특별한 단어가 있다는 것은 우연이 아닙니다. (비고스),사탕무 수프 (바르슈치)그리고 특별한 종류의 자두잼 (포이비타),그리고 영어에는 그런 단어가 없거나 영어에는 오렌지(또는 오렌지 같은) 잼을 뜻하는 특별한 단어가 있다는 것 (마멀레이드),일본어에는 쌀로 만든 독한 술을 뜻하는 단어가 있습니다. (동기).분명히 그러한 말은 음식과 음료와 관련된 이 민족들의 관습에 관해 우리에게 무엇인가를 말해 줄 수 있습니다.

특별한 종류의 "사물"(음식과 같은 가시적, 유형적)에 대한 언어학적 특정 지정의 존재는 평범한 단일 언어 사용자도 일반적으로 알고 있는 것입니다. 한 언어에는 지정이 있고 다른 언어에는 지정되지 않은 다양한 관습과 사회 제도가 있다는 것도 잘 알려져 있습니다. 예를 들어 독일어 명사를 생각해 보세요. 브루더샤프트"Bruderschaft", 문자 그대로 "형제애", Harrap의 독일어-영어 사전 독일어 및 영어 사전)"(마시는 것) 누군가와의 "형제애"의 서약 (나중에 서로를 "두"로 부르는 것)"으로 조심스럽게 해석합니다. 분명히, 영어에서 "broodershaft"를 의미하는 단어가 없다는 것은 영어가 더 이상 친밀하고 친숙한 "thou"와 더 건조한 "you"를 구별하지 않는다는 사실에 기인합니다. 영원한 우정을 맹세하는 표시로 함께 술을 마시는 의식을 받아들였습니다.

마찬가지로 영어에 러시아어 동사에 해당하는 단어가 없다는 것은 우연이 아닙니다. 자신을 세례옥스퍼드 러시아어-영어 사전에서는 "세 번의 키스를 교환하다(부활절 인사)"로 해석했습니다. 또는 | 예비신랑 가족이 처음으로 신랑 가족을 만나는 격식을 갖춘 행위를 뜻하는 일본어 마이(mai)에 해당하는 단어가 없다는 점이다.

물질 문화와 사회적 의례 및 제도에 적용되는 것이 사람들의 가치, 이상, 태도, 그리고 그들이 세상과 이 세상에서의 삶에 대해 생각하는 방식에도 적용된다는 것은 매우 중요합니다.

이에 대한 좋은 예는 번역할 수 없는 러시아어 단어에서 제공됩니다. 저속한(형용사) 및 그 파생어(명사 저속함, 저속한그리고 저속한러시아 망명 작가 Nabokov는 이에 대한 상세한 고찰에 많은 페이지를 할애했습니다(Nabokov 1961). Nabokov의 의견 중 일부를 인용하자면:

러시아어는 내가 아는 다른 세 가지 유럽 언어에는 특별한 용어가 없는 널리 퍼진 결함에 대한 아이디어를 하나의 무자비한 단어로 표현할 수 있습니다. [러시아어에서는 무자비한 단어 하나의 도움으로 내가 아는 유럽 언어의 세 친구가 특별한 명칭을 갖고 있지 않은 광범위한 결함의 본질을 표현할 수 있습니다] (64).

전부는 아니지만 여러 가지 측면을 표현하는 영어 단어 포쉬욕정의예를 들면 다음과 같습니다: “cheap, sham, common, smutty, pink and-blue, high falutin”, in bad Taste” [일부는 저속함의 모든 색조가 표현되지는 않지만 예를 들어 영어 단어 cheap, sham, common으로 표현됩니다. , 얼룩덜룩하고, 분홍색과 파란색, 고농축 파루틴", 맛이 좋지 않음"] (64).

그러나 Nabokov에 따르면 이러한 영어 단어는 승첫째, 저속함 및 관련 단어가 목표로 삼는 것과 같은 방식으로 모든 종류의 "저렴함"을 노출, 과시 또는 비난하는 것이 목적이 아니기 때문에 적절합니다. 둘째, 저속함이라는 단어가 갖는 것과 같은 "절대적인" 의미를 갖지 않습니다.

그러나 이 모든 것들은 특별한 기민함이 요구되지 않는 탐지를 위한 특정 잘못된 값만을 제안합니다. 사실, 이 단어들은 인류 역사의 특정 기간에 가치의 명확한 분류를 제공하는 경향이 있습니다. 그러나 러시아인들이 포쉬러스트(poshlust)라고 부르는 것은 시대를 초월한 아름답고 영리하게 보호용 색조로 온통 칠해져 있어 그 존재(책, 영혼, 기관, 기타 수많은 장소)가 종종 감지되지 않습니다. [모두 특정 유형만을 암시합니다.] 거짓을 감지하는 데 특별한 통찰력이 필요하지 않습니다. 사실, 이 단어들은 오히려 특정 역사적 시기의 가치에 대한 피상적인 분류를 제공합니다. 그러나 러시아인들이 저속함이라고 부르는 것은 시대를 초월한 매력이 있으며 보호 색상으로 너무 교활하게 칠해져 종종 감지할 수 없습니다(책에서, 영혼 속에서, 공공 기관 및 기타 수천 곳에서)] .

따라서 우리는 다음과 같은 단어를 말할 수 있습니다. 속악(및 관련 단어) 잘못된 가치가 존재하며 이를 조롱하고 전복해야 한다는 예리한 인식을 반영하고 확인합니다. 그러나 그 의미를 체계적인 방식으로 제시하기 위해서는 Nabokov가 적합하다고 생각한 것보다 더 분석적으로 그 의미를 고려할 필요가 있습니다.

"옥스포드 러시아어-영어 사전" (옥스포드 러시아어-영어 사전)단어에 대한 속성 저속한두 가지 광택:

"나. 저속한, 일반적인; 2. 평범한, 하찮은, 진부한, 진부한" ["1. 저속하고 평범한; 2. 평범한, 사소한, 진부한, 진부한”], 그러나 이는 다음과 같이 러시아 사전에 제공된 해석과 매우 다릅니다: “영적, 도덕적 용어가 낮고, 사소한, 하찮은, 평범한”(SRY) 또는 “보통” , 영적으로나 도덕적으로 기반이 있고 더 높은 관심과 요구에 이질적입니다.”

단어의 의미 범위가 얼마나 넓은지는 주목할 가치가 있습니다. 저속한,위에서 얻을 수 있는 몇 가지 아이디어 영어 번역, 하지만 더욱 놀라운 것은 단어의 의미에 담긴 관심입니다. 저속한말하는 사람의 혐오감과 비난, 파생 명사에서는 더욱 강함 저속한이는 역겹게도 “더 높은 관심이 없는” 영적인 존재가 아닌 존재로서의 인간을 종식시킵니다. (옥스퍼드 영어-러시아어 사전에 제공된 번역은 "저속한 사람, 보통 사람"["저속한 사람, 보통 사람"]은 사회적 편견을 암시하는 것처럼 보이지만 실제로는 사람이 도덕적, 영적, 즉 말하자면, 미학적 근거입니다.)

영어 사용자의 관점에서 볼 때 전체 개념은 단어로 인코딩된 개념만큼 이국적으로 보일 수 있습니다. 귀("생선 수프") 또는 보르쉬( "러시아 비트 수프") 그러나 "러시아"의 관점에서 이것은 생생하고 받아 들여지는 평가 방법입니다. Nabokov의 말을 다시 인용해 보겠습니다. “러시아가 생각하기 시작한 이래로 러시아는 지난 25년 동안 교육을 받고 민감하며 자유로운 마음을 갖고 견뎌온 특별한 정권의 영향으로 정신이 멍해졌습니다. 러시아인들은 은밀하고 축축한 손길을 예민하게 인식하고 있었습니다. 포실루슬""["러시아가 생각하기 시작한 때부터 지난 20년 동안 견뎌온 비상 체제의 영향으로 러시아의 정신이 황폐화될 때까지, 교육받고 민감하며 자유로운 사고를 가진 모든 러시아인들은 도둑질을 날카롭게 느꼈습니다. , 저속함의 끈끈한 손길"] (64 ) 1 .

사실, "저속함"에 대한 특정 러시아 개념은 전체 태도 체계에 대한 훌륭한 소개 역할을 할 수 있으며, 그 인상은 다음과 같은 번역할 수 없는 다른 러시아어 단어를 고려함으로써 얻을 수 있습니다. 진실("더 높은 진실"과 같은 것), 영혼(사람의 영적, 도덕적, 정서적 핵심이자 그의 도덕적, 정서적 삶이 펼쳐지는 일종의 내부 극장으로 간주됨) 악당("경멸을 불러일으키는 사악한 사람"), 새끼("혐오감을 불러일으키는 사악한 사람"), 악당("분노를 불러일으키는 사악한 사람"; 이 단어에 대한 논의는 Wierzbicka 1992b 참조) 또는 동사 비난하다,다음과 같은 문장에서 구어체로 사용됩니다.

나는 그를 비난합니다.

여성들은 원칙적으로 Marusya를 비난했습니다. 남자들은 대부분 그녀에게 공감했다(Dovlatov 1986: 91).

다수의 러시아어 단어와 표현은 말을 통해 다른 사람을 판단하고, 절대적인 도덕적 판단을 하며, 도덕적 판단을 감정과 연관시키는 경향을 반영할 뿐만 아니라 문화의 '절대' 및 '최고 가치'에 대한 강조를 반영합니다. 크다(참조: Wierzbicka 1992b).

그러나 '절대적', '도덕적 판단에 대한 열정', '범주적 가치 판단' 등에 대한 일반화는 사실인 경우가 많지만 모호하고 신뢰할 수 없습니다. 그리고 이 책의 주요 목표 중 하나는 바로 이러한 모호하고 신뢰할 수 없는 일반화를 단어의 의미에 대한 신중하고 체계적인 분석으로 대체하고 인상주의적 아이디어를 방법론적으로 타당한 증거로 대체(또는 보완)하는 것입니다.

그러나 시작점은 육안으로 볼 수 있습니다. 서로 다른 언어로 된 단어의 의미가 일치하지 않는다는 사실(더 나은 단어가 부족하여 사전에서 인위적으로 서로 일치하더라도)에 대한 오랜 인식에 있습니다. 반영하고 전달하다 생활 양식특정 사회(또는 언어 공동체)의 특징적인 사고 방식이며, 이는 문화를 이해하는 데 귀중한 열쇠를 나타냅니다. 이 오랜 개념을 John Locke보다 더 잘 표현한 사람은 없습니다(Locke 1959).

다른 언어에 대한 적당한 지식이라도 모든 사람에게 이 입장의 진실을 쉽게 확신시킬 것입니다. 예를 들어, 한 언어에서는 다른 언어와 일치하지 않는 많은 단어를 쉽게 알 수 있습니다. 이는 한 나라의 인구가 그들의 관습과 생활 방식에 따라 다른 나라의 인구가 결코 창조하지 못한 다양한 복잡한 아이디어를 형성하고 명명할 필요가 있음을 분명히 보여줍니다. 그러한 종이 자연의 끊임없는 활동의 산물이지 이름을 붙이고 의사소통의 편의를 위해 정신이 추상화하고 형성하는 집합체가 아니라면 이런 일은 일어날 수 없습니다. 공허한 단어가 아닌 우리 법의 용어는 가난하지 않은 언어인 스페인어와 이탈리아어에서는 해당 단어를 거의 찾을 수 없습니다. 더욱이 내가 보기에는 이 책들이 카리브해나 베스타어로 번역될 수 있는 것 같지도 않다. 로마인의 베수라(versura) 또는 유대인의 코르반(corban)이라는 단어는 다른 언어에서는 해당 단어가 없습니다. 그 이유는 위에서 말한 내용에서 분명합니다. 더욱이 문제를 좀 더 깊고 정확하게 다른 언어와 비교하면 이러한 언어의 번역과 사전에서 서로 일치하는 단어가 가정되지만 복잡한 개념의 이름 중에는 ... 열에 한 단어도 사전에서 전달되는 다른 단어와 정확히 같은 개념을 의미하는 단어는 거의 없습니다... 이것은 의심하기에는 너무 명백한 증거이며 이름에서 훨씬 더 많이 찾을 수 있습니다. 좀 더 추상적이고 복잡한 생각을 하게 됩니다. 도덕성에 대한 담론을 구성하는 대부분의 이름은 다음과 같습니다. 호기심 때문에 그러한 단어를 다른 언어로 번역된 단어와 비교하기 시작하면 그 단어 중 극소수를 발견하게 될 것입니다. 마지막 말그 의미의 전체 범위에서 정확히 일치합니다 (27).

그리고 우리 세기에 에드워드 사피어(Edward Sapir)도 비슷한 말을 했습니다:

언어는 어휘의 성격상 매우 이질적입니다. 우리에게 불가피해 보이는 차이점은 완전히 다른 유형의 문화를 반영하는 언어에 의해 완전히 무시될 수 있으며, 이는 결국 우리가 이해할 수 없는 구별을 만들 수도 있습니다.

이러한 어휘적 차이는 화살촉, 사슬 갑옷, 총포와 같은 문화적 대상의 이름을 훨씬 뛰어넘습니다. 그것들은 정신 영역의 특징이기도 합니다(27).

^ 3. 다른 단어, 다른 사고방식?

어떤 면에서는 특별한 문화 특유의 의미를 지닌 단어가 특정 사회의 특징적인 삶의 방식뿐만 아니라 사고 방식도 반영하고 전달한다는 것이 명백해 보일 수 있습니다. 예를 들어, 일본에서는 사람들이 "miai"(miai라는 단어 사용)에 대해 이야기할 뿐만 아니라 miai(miai라는 단어 또는 관련 개념 사용)에 대해서도 생각합니다. 예를 들어, 이시구로 가즈오(Ishiguro 1986)의 소설에서 주인공 오노 마스지는 그의 막내 딸 노리코의 miai에 대해 사전에나 회고적으로 많이 생각합니다. 그리고 물론 그는 miai라는 단어와 관련된 개념적 범주의 관점에서 그것에 대해 생각합니다(그래서 그는 영어 텍스트에서도 이 단어를 유지합니다).

miai라는 단어는 특정 사회적 의식의 존재뿐만 아니라 증거 부족에 근거하여 그러한 연결의 존재에 대해 생각하는 특정 방식을 반영한다는 것이 분명합니다. 주어진 맥락에서 관련성이 있을 수 있는 증거의 성격. 뇌 과학이나 컴퓨터 과학 모두 우리가 말하는 방식과 생각하는 방식 사이의 연관성, 그리고 언어와 문화의 차이와 관련된 우리가 생각하는 방식의 차이에 대해 아무 것도 말해 줄 수 없다는 사실이 그런 연결은 전혀 없습니다. 그럼에도 불구하고 단일 언어 사용자와 일부 인지 과학자 사이에서는 그러한 연관성과 차이점의 존재를 단호히 부인합니다.

핑커는 말을 아끼지 않고 '언어 상대성 이론'에 대한 비난을 표현합니다. “그녀는 성실하지 않고 전혀 중요하지 않은 인생 사건입니다.

준용하여 다음에도 동일하게 적용됩니다. 속악.물론 그러한 라벨을 붙일 만한 대상과 현상이 존재합니다. 앵글로색슨 대중 문화의 세계에는 라벨을 받을 만한 매우 다양한 현상이 포함되어 있습니다. 속악,예를 들어, 바디 리퍼의 전체 장르이지만 이 장르를 다음과 같이 부릅니다. 저속함 -러시아어가 우리에게 제공하는 개념 범주의 프리즘을 통해 그것을 보는 것을 의미합니다.

나보코프 같은 경험 많은 증인이 러시아인들이 이런 것들을 개념적 범주의 관점에서 생각하는 경우가 많다고 말한다면 속악,그러면 우리는 그를 믿지 않을 이유가 없습니다. 러시아어 자체가 온 가족이 존재하는 형태로 이 진술에 찬성하는 객관적인 증거를 제공한다는 점을 고려하면 관련 단어: 저속함, 저속함, 저속함, 저속함그리고 속악.

다음과 같이 문화별 개념 범주를 포함하는 단어가 있는지 여부에 대해 종종 논쟁이 있습니다. 속악,그러나 분명히 이러한 논쟁은 오해에 근거한 것입니다. 물론 둘 다입니다. 말처럼 미니,단어 속악둘 다에 대한 특정 관점을 반영하고 자극합니다. 인간의 행동그리고 이벤트. 문화별 단어는 특정 방식으로 다양한 것에 대해 행동하고 생각하는 사회의 과거 경험을 반영하는 개념적 도구입니다. 그리고 그들은 이러한 방식을 영속시키는 데 도움을 줍니다. 사회가 변화함에 따라 상기 도구도 점진적으로 수정되고 폐기될 수 있습니다. 이런 의미에서, 사회의 개념적 도구 목록은 결코 그 세계관을 완전히 "결정"하지 않지만 분명히 영향을 미칩니다.

마찬가지로, 개인의 견해는 그의 모국어가 그에게 제공하는 개념적 도구에 의해 전적으로 "결정"되지는 않습니다. 왜냐하면 부분적으로는 항상 대안적인 표현 방식이 있기 때문입니다. 그러나 그의 모국어는 분명히 그의 삶에 대한 개념적 전망에 영향을 미칩니다. 나보코프가 삶과 예술 모두를 천박함의 개념으로 보는 반면 이시구로가 그렇지 않거나, 이시구로가 'on'과 같은 개념의 관점에서 삶을 생각하는 것은 분명히 우연이 아닙니다(6장, 3절* 참조). 그리고 Nabokov는 이것을 하지 않습니다. * 우리는 Wierzbicka의 책에 대해 이야기하고 있습니다 키워드를 통해 문화를 이해하고,이 "소개"의 출처는 다음과 같습니다.- 메모 번역

일반적으로 두 가지 다른 언어와 두 가지 다른 문화(또는 그 이상)에 대한 지식을 가진 사람들에게는 언어와 사고 방식이 상호 연관되어 있다는 것이 명백합니다(cf. Hunt & Benaji 1988). 증거가 부족하다는 근거로 그러한 연관성의 존재에 의문을 제기하는 것은 주어진 맥락에서 관련될 수 있는 증거의 성격이 무엇인지 이해하지 못하는 것입니다. 뇌 과학이나 컴퓨터 과학 모두 우리가 말하는 방식과 생각하는 방식 사이의 연관성, 그리고 언어와 문화의 차이와 관련된 우리가 생각하는 방식의 차이에 대해 아무 것도 말해 줄 수 없다는 사실이 그런 연결은 전혀 없습니다. 그럼에도 불구하고 단일 언어 사용자와 일부 인지 과학자 사이에서는 그러한 연관성과 차이점의 존재를 단호히 부인합니다.

그러한 부정에 대한 특히 주목할 만한 예 중 하나는 MIT 심리학자 Steven Pinker의 최근 언어학 베스트셀러에서 나옵니다. 그의 책 The Language Instinct(Pinker 1994)는 먼지 재킷에서 "훌륭하다", "눈부시다", "훌륭하다"라고 극찬을 받았습니다. 그리고 Noam Chomsky (더스트 재킷에서) "매우 유익하고 잘 쓰여진 매우 귀중한 책"이라고 칭찬합니다. Pinker(1994: 58)는 다음과 같이 썼습니다.

이 장에서 살펴보겠지만, 언어가 해당 언어 사용자의 사고 방식을 크게 형성한다는 과학적 증거는 없습니다. 과학자들이 사고가 어떻게 일어나는지, 심지어 그것을 연구하는 방법에 대해 전혀 몰랐을 때 언어가 사고를 형성한다는 생각은 그럴듯해 보였습니다. 이제 그들은 생각에 대해 생각하는 방법을 알았으므로 생각보다 단어가 손으로 만지기 더 쉽다는 유일한 이유 때문에 그것을 언어와 동일시하려는 유혹이 덜해졌습니다(58).

물론 핑커의 책에는 사고의 차이와 언어의 차이 사이에 가능한 연관성을 나타내는 데이터가 없지만, "그런 데이터가 없다"는 것을 어떻게 증명하는지는 분명하지 않습니다. 우선, 영어 이외의 언어는 고려하지 않습니다. 전반적으로 이 책은 다른 언어, 다른 문화에 대한 관심이 전혀 없는 것이 특징인데, 핑커의 참고문헌에 포함된 517개의 작품 중 모든 작품이 영어로 되어 있다는 점에서 강조된다.

핑커는 말을 아끼지 않고 '언어 상대성 이론'에 대한 비난을 표현합니다. “그녀는 불성실하고 완전히 불성실합니다.”라고 그는 단언합니다(57). 그는 "현실의 기본 범주는 존재하지 않는다"는 가정을 비웃습니다. 현실 세계, 그러나 문화에 의해 부과됩니다(따라서 의문을 제기할 수 있습니다...)”(57). 심지어 고려조차 하지 않고 가능성일부 범주는 선천적일 수 있지만 다른 범주는 실제로 문화적으로 부과될 수 있습니다. 그는 또한 다음과 같이 반복되는 유명한 구절에서 Whorf(1956)가 표현한 견해를 완전히 거부합니다.

우리는 모국어가 제시하는 방향으로 자연을 해부합니다. 우리가 현상 세계에서 특정 범주와 유형을 구별하는 것은 그것들(이러한 범주와 유형)이 자명하기 때문이 아닙니다. 반대로, 세계는 우리 의식에 의해 조직되어야 하는 만화경적인 인상의 흐름으로 우리 앞에 나타납니다. 이는 주로 우리 의식에 저장된 언어 체계를 의미합니다. 우리는 세계를 해체하고, 개념으로 조직하고, 다른 방식이 아닌 어떤 방식으로든 의미를 분배합니다. 주로 우리는 그러한 체계화를 규정하는 합의에 참여하고 있기 때문입니다. 이 계약은 특정 언어 커뮤니티에 유효하며 우리 언어 모델 시스템에 명시되어 있습니다. 물론 이 합의는 어느 누구도 공식화한 것이 아니고 묵시적으로만 이루어진 것입니다. 우리는 본 계약의 당사자입니다.특정 계약(213)에 의해 결정된 자료의 체계화 및 분류에 동의하지 않으면 우리는 전혀 말할 수 없습니다.

물론 이 구절에는 과장된 내용이 많이 포함되어 있습니다(아래에서 보여주려고 노력하겠습니다). 그러나 실제로 다문화 비교에 참여해 본 사람이라면 그 안에 상당한 진실이 들어 있다는 사실을 부정하지 않을 것입니다.

Pinker는 "우리가 Whorf의 주장을 더 많이 고려할수록 그 주장은 덜 의미있게 보인다"고 말합니다(60). 그러나 중요한 것은 Whorf의 구체적인 사례와 분석적 논평이 설득력이 있는지 여부가 아닙니다. (이 점에 관해서는 이제 모든 사람들이 그렇지 않다는 데 동의합니다. 특히 Malotki는 호피어에 관한 Whorf의 생각이 잘못된 방향으로 가고 있음을 보여주었습니다.) 그러나 Whorf의 주요 논제는 "우리는 모국어가 제안한 방향으로 자연을 절단합니다"입니다. 언어" 그리고 "우리는 우리 언어의 모델 체계에 안치된 세계를 해체한다"는 문제의 본질에 대한 깊은 통찰력을 담고 있으며, 이는 경험적 지평이 모국어의 경계를 넘어 확장되는 사람이라면 누구나 인식해야 합니다. 언어.

핑커는 "사람들이 생각하는 방식은 모국어에서 발견되는 범주에 의해 결정된다"는 Whorf(및 Sapir) 이론의 "강한 버전"뿐만 아니라 "차이"라고 말하는 "약한 버전"도 거부합니다. 언어 간에는 화자가 생각하는 방식의 차이가 수반됩니다”(57).

누군가가 사고가 언어와 독립적이라고 주장할 때, 실제로 이것은 일반적으로 그가 자신의 모국어를 절대화하고 이를 "정신적 범주"에 대한 적절한 라벨의 소스로 사용하고 있음을 의미합니다(cf. Lutz 1990). 이와 관련하여 "언어 본능"도 예외는 아닙니다. Pinker(1994)는 다음과 같이 썼습니다. "정신적 생활은 특정 언어와 독립적으로 발생하기 때문에 자유와 평등의 개념은 언어적 명칭이 없더라도 항상 사고의 대상이 될 수 있습니다"(82). 그러나 3장에서 보여주겠지만, "자유"의 개념은 특정 언어에 독립적이지 않습니다(예를 들어 로마의 개념인 "libertas"나 러시아의 개념인 "svoboda"와 다릅니다). 이는 문화와 역사에 의해 형성되었으며 영어 사용자의 공통 유산의 일부입니다. 사실, 이것은 특정 언어 공동체 구성원의 "암시적 동의"의 예이며, Pinker가 단호하게 거부한 구절에서 Whorf가 말한 내용입니다.

물론 Whorf는 세상이 우리에게 "만화경 같은 인상의 흐름"으로 나타난다고 말했을 때 너무 멀리 나아갔습니다. 왜냐하면 증거(특히 언어적 증거)가 "누가"와 "무엇"("누군가"와 "무엇") 사이의 구별을 시사하기 때문입니다. "무엇")은 보편적이며 특정 문화에 속하는 사람들이 "본성을 분할"하는 방식에 의존하지 않습니다(Goddard & Wierzbicka 1994 참조).

그러나 '만화경적인 인상의 흐름'이라는 표현은 단지 비유적인 과장일 뿐인지도 모른다. 사실 Whorf(1956)는 모든 "현실의 기본 범주"가 "문화에 의해 부과된다"고 주장하지 않았습니다. 그와는 반대로, 적어도 그의 저서 중 일부에서 그는 세계의 모든 다른 언어의 기초가 되는 "공통 아이디어 목록"의 존재를 인정했습니다.

아마도 아직 탐구되지 않은 자체 구조를 가지고 있는 그러한 일반적인 아이디어 목록의 존재 자체가 아직 많은 인정을 받지 못한 것 같습니다. 그러나 그것이 없이는 언어를 통해 생각을 전달하는 것이 불가능할 것 같습니다. 이는 그러한 의사소통의 가능성에 대한 일반적인 원칙을 포함하며, 어떤 의미에서는 다양한 특정 언어가 들어가는 보편적인 언어를 나타냅니다(36).

Whorf는 또한 언어와 문화 및 그에 관련된 개념적 세계의 차이뿐만 아니라 우리가 "참가자"라는 합의가 절대적으로 구속력이 있고 특정 언어 공동체에 적용되는 정도를 과장했을 수도 있습니다. 우리는 이런 저런 종류의 의역과 완곡한 표현을 사용하여 "합의 조건"을 피할 수 있는 방법을 항상 찾을 수 있습니다. 그러나 이것은 특정 비용(우리가 사용하는 것보다 더 길고, 더 복잡하고, 더 성가신 표현을 사용하고, 모국어가 우리에게 제공하는 일반적인 표현 방식에 의존함)을 통해서만 수행될 수 있습니다. 또한 우리가 알고 있는 관습만 피하려고 노력할 수도 있습니다. 대부분의 경우 인간의 사고의 성격에 대한 인간의 모국어의 힘은 너무 강해서 그는 자신이 호흡하는 공기 외에 자신이 참여하는 전통적인 합의에 대해서도 더 이상 생각하지 않습니다. 그리고 다른 사람들이 이러한 관습에 주의를 환기시키려고 할 때, 그는 겉보기에 흔들리지 않는 자신감을 가지고 그 존재를 부인할 수도 있습니다. 다시 말하지만, 이 점은 다른 문화와 언어 속에서 생활에 적응해야 했던 사람들의 경험에서 잘 설명됩니다. 예를 들어 폴란드계 미국인 작가 Eva Hoffman(1989)은 "Lost in Translation: Life"라는 제목의 "기호학적 회고록"을 썼습니다. 새로운 언어로"(번역에서 길을 잃었습니다: 새로운 언어에서의 삶)는 이 주제에 관심이 있는 사람이라면 누구나 읽어야 할 책입니다.

“진짜 토마토를 먹어본 적이 없다면 인공 토마토가 진짜 토마토인 줄 알고 완전 만족할 거예요”라고 친구들에게 말했다. 차이점은.”, 비록 말로 설명하는 것이 거의 불가능하더라도.” 이것은 내가 지금까지 제시한 것 중 가장 설득력 있는 증거로 판명되었습니다. 내 친구들은 인공 토마토의 비유에 감동을 받았습니다. 그러나 내가 그것을 내적 삶의 영역에 비유하여 적용하려고 했을 때, 그들은 일어섰습니다. 물론 우리 머리와 영혼에서는 모든 것이 더 보편적이며 현실의 바다는 하나이며 분할할 수 없습니다. 아니, 나는 우리의 논쟁에서 비명을 질렀다. 우리 밖에는 다른 세계가 있습니다. 자신의 제한된 경험으로는 유추할 수 없는, 서로의 경험 지형과 통약할 수 없는 인식의 형태가 있다.

나는 친구들이 나에게 일종의 비협조적인 비협조적인 태도, 그들을 짜증나게 하고 그들의 즐거운 만장일치를 파괴하려는 설명할 수 없는 욕망이 있다고 종종 의심해 왔다고 믿습니다. 나는 이 만장일치의 목적이 나를 노예화하고 나의 특징적인 형태와 향기를 빼앗기 위한 것이라고 의심했습니다. 하지만 어떻게든 합의를 해야 해요. 이제 나는 더 이상 그들의 손님이 아니기 때문에 더 이상 이곳에 만연한 현실을 무시할 수 없고, 옆에 앉아 현지인들의 재미있는 풍습을 지켜볼 수도 없습니다. 공부해야 해 어떻게그들과 함께 살고, 공통점을 찾으세요. 나는 내 자리를 너무 많이 포기해야 할까봐 두렵다. 그 때문에 나는 그토록 열정적인 분노의 에너지로 가득 차 있다(204).

Eva Hoffman과 같은 이중 언어 및 이중 문화 내부자의 개인적인 직관은 각 언어 공동체에서 다음과 같이 쓴 Sapir(1949)와 같이 다양한 언어와 문화에 대한 넓고 깊은 지식을 가진 학자들의 분석적 통찰력에 의해 반향됩니다. 복잡한 과정에서 역사적인 발전한 가지 사고방식이 전형적인, 정상적인 것으로 확립되었습니다. 특별한 유형반응”(311) 그리고 어떤 특별한 사고 습관이 언어에 고착되기 때문에 “철학자는 자신의 언어 습관으로부터 자신을 보호하기 위해서만 언어를 이해할 필요가 있다”고 말했습니다. (16.

“사람들이 과대평가하는 것을 용서할 수 있습니다. 언어의 역할"라고 Pinker(1994: 67)는 말합니다. 그녀를 과소평가하는 사람들도 용서할 수 있습니다. 그러나 영어만으로 인간의 인지와 심리학 전반을 이해할 수 있다는 믿음은 완전히 단일 중심적이지는 않더라도 근시안적인 것처럼 보입니다.

감정 분야는 하나의 모국어를 기반으로 모든 사람에게 공통된 보편성을 식별하려고 할 때 빠질 수 있는 함정을 잘 보여줍니다. 일반적인 시나리오("P"는 심리학자를 나타내고 "L"은 언어학자를 나타냄)는 다음과 같이 전개됩니다.

P: 슬픔과 분노는 인간의 보편적인 감정입니다.

엘: 비애그리고 화 -이는 다른 모든 언어에는 해당되지 않는 영어 단어입니다. 영어에 상응하는 단어가 없는 언어 X의 일부 단어가 아닌 이러한 특정 영어 단어가 보편적인 감정을 올바르게 포착해야 하는 이유는 무엇입니까?

P: 다른 사람들이 가지고 있는지는 중요하지 않습니다. 언어로 된 단어, 슬픔이나 분노를 나타냅니다. 말을 신격화하지 말자! 나는 말이 아닌 감정에 대해 이야기하고 있습니다.

L: 네, 하지만 이러한 감정에 대해 이야기할 때 문화적으로 특정한 영어 단어를 사용하여 감정에 대한 앵글로색슨의 관점을 도입하셨습니다.

교수: 내 생각에는 그렇지 않은 것 같아요. 저는 이러한 다른 문화권의 사람들도 말로 표현하지 못하더라도 슬픔과 분노를 경험한다고 확신합니다.

L: 어쩌면 슬픔과 분노를 느낄 수도 있지만, 감정의 분류는 영어의 어휘 구성에 반영된 분류와 다릅니다. 왜 영어 감정 분류법이 다른 언어로 구현된 감정 분류법보다 보편적인 감정에 대한 더 나은 지침이 되어야 할까요?

P: 언어의 중요성을 과장하지 말자.

이 대화가 순수한 허구가 아니라는 것을 독자들에게 보여주기 위해 최근에 유명한 심리학자 Richard Lazarus가 나에게 지시한 반대 의견을 인용하겠습니다.

Wierzbicka는 내가 언어의 문제뿐만 아니라 문화적으로 결정된 다양한 감정적 개념의 깊이를 과소평가한다고 믿습니다.

말은 사람에게 영향을 미치는 힘이 있지만, 워프의 가설에 대문자로 쓰여 있듯이 말 없이도 어느 정도 느낄 수 있는 사람을 슬프거나 화나게 하는 조건을 극복할 수는 없습니다.

사실, 나는 모든 사람이 뭐라고 부르든 분노, 슬픔, 비슷한 감정을 경험한다고 믿습니다. .. 말은 중요하지만 그것을 신격화해서는 안됩니다.

불행하게도 단어와 해당 단어에 속하는 단어 간의 의미적 차이에 주의를 기울이지 않음으로써 다른 언어들, 이 입장을 취하는 과학자들은 결국 그들이 피하고 싶었던 일, 즉 모국어 단어를 "신격화"하고 그 안에 포함된 개념을 구체화하는 일을 하게 됩니다. 따라서 의도치 않게 그들은 모국어의 힘이 우리 사고의 본질을 얼마나 강력하게 지배할 수 있는지를 다시 한 번 보여줍니다.

모든 문화권의 사람들이 "목표"에 대한 개념을 갖고 있다고 믿는 것은 비록 그에 대한 단어는 없지만 모든 문화권의 사람들이 "오렌지 잼"("마멀레이드") 개념을 가지고 있다고 믿는 것과 같습니다. 이 개념은 "자두 잼"이라는 개념보다 그들에게 더 관련성이 있습니다. 비록 자두 잼에 대한 별도의 단어가 있는 것으로 밝혀지더라도 오렌지 잼에 대한 별도의 단어는 없습니다.

사실, "분노"라는 개념은 이탈리아의 "랍비아" 개념이나 러시아의 "분노"라는 개념보다 더 보편적이지 않습니다. (자세한 리뷰 랍비 Wierzbicka 1995 참조; 영형 화 with Wierzbicka, in press b.) 이렇게 말하는 것은 모든 사람에게 공통적인 보편성의 존재에 대해 이의를 제기하는 것이 아니라 보편성을 식별하고 지도화하려고 할 때 언어 간 관점에 의존한다는 의미입니다.

^ 4. 언어의 문화 발전과 어휘 구성

Boas가 처음으로 "눈"을 의미하는 에스키모어 네 단어를 언급하기 전에도 인류학자들은 어휘 발달을 서로 다른 문화 간의 관심과 차이점을 나타내는 지표로 간주하기 시작했습니다(Hymes 1964:167).

히메스가 이 글을 쓴 이후로, 유명한 예에스키모 단어로 눈의문이 제기되었지만(Pullum 1991), 그 타당성은 일반 원칙'문화적 정교화'는 여전히 취약한 것처럼 보였습니다. 이 원리를 설명하는 몇 가지 예는 시간의 시험을 견디지 못했지만 저것 Herder(1966)의 기본 논제에 감탄할 수도 있지만, 그가 논제를 설명하는 방식을 설득력 있게 찾을 필요는 없습니다.

각각의 [언어]는 나름대로 풍부하고 비참하지만, 물론 각각의 방식이 있습니다. 아랍인들이 돌, 낙타, 칼, 뱀(그들이 살고 있는 것)에 대한 단어가 너무 많다면 실론의 언어는 주민들의 성향에 따라 아첨하는 단어, 존경하는 이름 및 언어 장식이 풍부합니다. "여성"이라는 단어 대신에 계급과 계급에 따라 12개의 다른 이름을 사용합니다. 예를 들어, 무례한 독일인인 우리는 이웃으로부터 빌려야 하는 상황에 처해 있습니다. 계급, 직위, 숫자에 따라 '당신'은 16가지 다른 방식으로 표현되는데, 이는 고용인의 언어와 신하의 언어 모두에 해당됩니다. 언어의 스타일은 사치스러운 것 중 하나입니다. 시암에는 8개가 있어요 다른 방법들주인이 종에게 말하는지, 종이 주인에게 말하는지에 따라 “나”와 “우리”라고 말하세요. (...) 이 각각의 경우 동의어는 사람들의 관습, 성격 및 기원과 연결됩니다. 사람들의 창조적 정신은 어디에서나 나타납니다 (154-155).

그러나 최근 비판을 받는 것은 일부 일러스트레이션뿐만 아니라 문화적 정교화의 원리이기도 합니다. 때로는 비평가들이 그것이 거짓인지 지루한 사실인지 판단할 수 없는 것처럼 보입니다.

예를 들어, Pinker(1994)는 Pullum(1994)을 인용하여 다음과 같이 썼습니다. “인류학적 헛소문에 관해 우리는 언어와 사고 사이의 관계에 대한 논의가 위대한 에스키모 어휘 사기를 언급하지 않고는 완전하지 않을 것이라는 점에 주목합니다. 대중적인 믿음과는 달리, 에스키모인들은 영어를 모국어로 사용하는 사람들보다 눈에 대한 단어를 더 이상 사용하지 않습니다.”(64) 그러나 Pullum 자신은 눈에 대한 악명 높은 다양한 에스키모 단어에 대한 언급을 약간 다른 표현으로 조롱합니다. “사실이라 할지라도 끝까지 지루합니다. 전설적인 얼음 덩어리에 대한 이러한 진부하고 읽을 수 없는 언급에 대한 단순한 언급만으로도 우리는 이러한 모든 진부함을 경멸하게 됩니다."(Pinker 1994: 65에서 인용)

풀럼이 인식하지 못하는 점은 비록 "지루한" 예를 기반으로 하더라도 문화적 정교화의 원칙을 일단 확립하면 육안으로는 구조가 덜 분명한 영역에 이를 적용할 수 있다는 것입니다. 이것이 사피어가 말했듯이 언어가 '사회적 현실'에 대한 안내자, 즉 넓은 의미에서 문화를 이해하는 안내자가 될 수 있는 이유(또는 이유 중 적어도 하나)입니다. 삶, 생각, 느낌).

예를 들어, 필리핀의 Hanunoo 언어에 쌀을 뜻하는 단어가 90개 있다는 사실이 지루하다고 생각하는 사람이 있다면(Conklin 1957), 그것이 문제입니다. 문화 비교가 지루하다고 생각하지 않는 사람들에게는 문화 정교화의 원칙이 근본적인 역할을 합니다. 이 책(특히 “우정”에 관한 장)과 매우 관련이 있기 때문에 Dixon의 저서 The Languages of Australia(Dixon, 호주의 언어, 1994).

예상할 수 있듯이 호주 언어에는 문화적으로 중요한 대상을 설명하는 데 필요한 풍부한 어휘가 있습니다. ...호주 언어에는 일반적으로 다음과 같은 기호가 있습니다. 다양한 방식 sand이지만 영어 단어에 해당하는 일반화된 어휘가 없을 수 있습니다. 모래"모래". 다른 동물은 말할 것도 없고 에뮤와 장어의 부위에 따라 라벨이 많이 붙는 경우가 많습니다. 번데기가 유충에서 딱정벌레로 가는 과정에서 거치는 4~5단계 각각에 대해 특별한 명칭이 있을 수 있습니다(103-104).

문화적으로 중요한 행동을 구별할 수 있는 동사가 있습니다. 예를 들어, 창의 궤적이 우메라(woomera는 호주 원주민이 사용하는 창 던지기 도구)에 의해 지시되는 경우 하나의 동사는 "창을 던지다"를 의미합니다. .- 메모 에드.), 또 다른 - 언제 배우손에 창을 쥐고 타격이 겨냥된 곳을 보는 것, 창던지기가 무작위로 두꺼운 풀을 찔러서 어떤 움직임을 발견하는 것(영어의 상황과 달리 이러한 언어적 어근 중 어느 것도 어떤 식으로든 명사 "창"과 연결됨)(106).

호주 언어가 뛰어난 어휘 영역 중 하나는 다양한 유형의 소음 이름을 지정하는 것입니다. 예를 들어, 나는 다음을 포함하여 다양한 소음을 나타내는 약 36개의 어휘를 Yidini 언어로 쉽게 등록할 수 있습니다. 달바"잘리는 소리" 미다"사람이 입천장에 혀를 대고 딸깍 소리를 내는 소리, 또는 장어가 물을 치는 소리" 도의적인"박수칠 때 소리" 뉴루구 "소리먼 대화, 단어를 알아들을 수 없을 때,” 유유룩굴"뱀이 풀밭을 기어다니는 소리" 가르가“사람이 다가오는 소리, 예를 들어 발이 나뭇잎이나 풀을 밟는 소리, 지팡이를 땅에 끌고 다니는 소리 등”(105).

우선, Dixon은 (Kenneth Hale의 발언을 참고하여) 호주 언어에서 친족 용어의 중요한 발전과 문화적 중요성을 강조합니다.

Hale은 또한 문화적 정교함이 자연스럽게 다음 사항에 반영된다고 지적합니다. 어휘 구조. 예를 들어, 친족 대수학이 세계의 다른 지역의 수학과 유사한 지적 중요성을 갖는 Warlpiri 중에서 정교하고 심지어 광범위한 친족 용어 체계를 발견할 수 있으며, 이를 통해 지식이 풍부한 Warlpiri는 정말 인상적인 세트를 표현할 수 있습니다. , - 그런데 이러한 정교함은 Warlpirian 사회의 즉각적인 요구를 넘어서서 평생 동안 더 많은 개인에게 상당한 만족을 가져올 수 있는 지적 영역으로서의 진정한 지위를 드러냅니다. 그리고 더 많은 전문가가 있습니다. ...비슷한 설명이 다른 많은 호주 부족에도 적용됩니다(108).

실제로 이러한 문화적 정교함의 예가 사소하거나 흥미롭지 않을 정도로 명백하다고 생각하는 사람이 실제로 있다고 믿기는 어렵습니다. 그러나 누군가 그렇게 한다면 그것에 대해 그와 논의할 필요가 거의 없습니다.

^ 5. 단어 빈도와 문화

어휘력 발달은 의심할 여지 없이 다양한 문화의 구체적인 특성을 보여주는 핵심 지표이지만, 이것이 유일한 지표는 아닙니다. 종종 간과되는 관련 지표는 사용 빈도입니다. 예를 들어, 영어 단어의 의미를 러시아어 단어와 비교할 수 있지만 영어 단어가 일반적이고 러시아어 단어가 거의 사용되지 않는 경우(또는 그 반대) 이러한 차이는 문화적 의미의 차이를 암시합니다.

특정 사회에서 단어가 얼마나 흔한지 정확하게 파악하는 것은 쉽지 않습니다. 사실, 단어 빈도를 완전히 객관적으로 "측정"하는 작업은 본질적으로 다루기 어렵습니다. 결과는 항상 말뭉치의 크기와 거기에 포함된 텍스트의 선택에 따라 달라집니다.

그렇다면 사용 가능한 빈도 사전에 기록된 단어 빈도를 비교하여 문화를 비교하려고 시도하는 것이 실제로 의미가 있습니까? 예를 들어, Kucera와 Francis(Kucera and Francis 1967)와 Carroll(Can-oil 1971)(이하 K&F 및 C et al.이라고 함)의 미국 영어 텍스트 모음에서 다음 단어가 발견되면 만약에백만 단어당 각각 2,461번과 2,199번 발생하는 반면, Zasorina의 러시아어 텍스트 모음에서는 해당 단어가 만약에 1,979번 발생하면 이 두 문화에서 가설적 사고 방식이 수행하는 역할에 대해 이것으로부터 무엇인가 추론할 수 있습니까?

개인적으로 내 대답은 (i/vs. 만약에)아니요, 그럴 수 없습니다. 그렇게 하려고 하는 것은 순진한 일입니다. 왜냐하면 이 순서의 차이는 순전히 우연일 수 있기 때문입니다.

반면에 내가 영어 단어에 대해 부여한 빈도를 찾으면 조국,는 5(K & F 및 C et al. 모두에서)와 동일하지만 러시아어 단어의 빈도는 조국,사전에서 "고향"으로 번역되면 172이며 상황은 질적으로 다릅니다. 이 순서의 차이(약 1:30)를 무시하는 것은 20%나 50%의 차이에 큰 중요성을 부여하는 것보다 훨씬 더 어리석은 일입니다. (물론 숫자가 작을 경우 비율의 큰 차이도 순전히 무작위일 수 있습니다.)

단어의 경우 고국여기에 언급된 두 영어 빈도 사전은 모두 동일한 수치를 제공하지만 다른 많은 경우에 제공된 수치는 크게 다릅니다. 예를 들어, 다음 단어는 멍청한"stupid"는 말뭉치 C et al에 나타납니다. 9회, K&F의 경우 25회; 바보"idiot"은 C et al.에 1번 나타납니다. 4 번 - K & F에서; /oo("fool"이라는 단어는 C et al.에서는 21번, K & F에서는 42번 나타납니다. 이러한 모든 차이점은 분명히 무작위로 무시될 수 있습니다. 그러나 영어 표시기와 러시아어 표시기를 비교할 때 그림은 거의 나타나지 않는 것도 비슷한 방식으로 거부될 수 있습니다.

영어 (K & F / C et a1.) 러시아어 바보 43/21 바보 122 바보 25/9 바보 199 바보 12/0.4 바보 134 바보 14/1 바보 129

이 수치로부터 (전체 단어군과 관련하여) 명확하고 뚜렷한 일반화가 나타나며, 이는 비정량적 데이터에서 독립적으로 파생된 일반 명제와 완전히 일치합니다. 그것은 러시아 문화가 “직접적”이고 예리하며 무조건적인 가치 판단을 장려하는 반면 앵글로색슨 문화는 그렇지 않다는 사실에 있습니다. 이는 쌍곡선 부사 사용에 관한 통계와 같은 다른 통계와 일치합니다. 전적으로그리고 전적으로그리고 그들의영어 유사어(절대적으로, 완전하게, 완벽하게):

영어 (K & F / C et a1.) 러시아어 절대적 10/12 절대적 166 절대적 27/4 절대적 365 완벽 31/27

또 다른 예: 단어 사용 몹시그리고 몹시영어와 말로 무서운그리고 끔찍한러시아어로:

영어 (K&F/Cetal.) 러시아어 텀블러 18/9 끔찍 170 끔찍 10/7 끔찍 159 끔찍 12/1

여기에 추가하면 러시아어에는 쌍곡선 명사도 있습니다 공포 80이라는 높은 빈도와 영어에 상응하는 표현이 완전히 부족하기 때문에 "과장"에 대한 태도에 있어서 두 문화 간의 차이는 훨씬 더 눈에 띄게 될 것입니다.

마찬가지로, 한 영어 사전(K&F)에 해당 단어가 132번 나오는 것을 보면 진실,반면 다른 것(C et al.)에서는 단지 37에 불과하여 처음에는 혼란을 초래할 수 있는 차이입니다. 그러나 우리가 그 단어에 가장 가까운 러시아어 대응 숫자를 발견했을 때 진실,즉 단어 진실, 579이기 때문에 우리는 이러한 차이를 "무작위"라고 무시하는 경향이 덜할 것입니다.

앵글로색슨 문화(모든 종류)와 러시아 문화에 익숙한 사람이라면 누구나 다음을 직관적으로 알고 있습니다. 고국(또는 적어도 최근까지는) 일반적으로 사용되는 러시아어 단어이고 그 단어에 인코딩된 개념이 문화적으로 중요합니다. 즉 영어 단어보다 훨씬 더 중요합니다. 고국그리고 그 안에 담긴 개념. 일반적으로 신뢰할 수 없는 주파수 데이터가 이를 확인한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 마찬가지로, 영어 원어민이 "진실"에 대해 말하는 것보다 러시아인이 "진실"에 대해 더 자주 말하는 경향이 있다는 사실은 두 문화에 익숙한 사람들에게는 그다지 놀라운 일이 아닙니다. 러시아어 어휘집에 "진실"과 같은 것을 의미하는 또 다른 단어가 있다는 사실, 즉 진실,단어 빈도가 높더라도 진실(79), 단어 빈도와 대조 진실,그렇게 눈에 띄게 높지는 않지만 러시아 문화에서 이 일반적인 주제의 중요성을 뒷받침하는 추가 증거를 제공합니다. 여기에 노출할 생각은 없습니다 진실또는 진실실제 의미론적 분석을 통해 다음과 같은 단어를 말할 수 있습니다. 진실단순히 "진실"이 아니라 "숨겨진 진실의 궁극적인 진실"(참조, Mondry & Taylor 1992, Shmelev 1996)과 같은 것을 의미하며 단어와의 조합이 특징입니다. 찾다,다음 예 중 첫 번째 예와 같습니다.

나는 금이 필요하지 않습니다. 나는 하나의 진실을 찾고 있습니다 (Alexander Pushkin, "Scenes from Knightly Times").

나는 여전히 진실로 선함을 믿습니다(Ivan Turgenev, "The Noble Nest").

^ 진실좋아, 그리고 진실나쁘지 않습니다 (Dahl 1882).

그러나 러시아의 특징적인 개념인 "진실"이 러시아 문화에서 중요한 역할을 한다면, 수많은 (종종 운율이 있는) 속담과 속담에서 볼 수 있듯이 "진실"이라는 개념은 러시아 문화에서 훨씬 더 중심적인 위치를 차지합니다(첫 번째 예는 SRY 및 Dal 1955의 나머지 부분):

진실은 눈을 찌른다.

진리 없이 사는 것은 쉽지만 죽기는 어렵습니다.

모든 것은 지나가고 오직 진실만이 남을 것입니다.

Varvara는 나의 숙모이지만 실제로는 나의 여동생입니다.

진리가 없으면 살아갈 수 없고 울부짖을 뿐입니다.

그것은 바다 밑바닥에서 진리를 운반합니다.

진리는 물과 불에서 구원합니다.

진실을 위해 고소하지 마십시오. 모자를 벗고 인사하십시오.

진실을 금으로 덮고 진흙 속에 짓밟으십시오. 모든 것이 드러날 것입니다.

빵과 소금을 먹되 진실을 들어보세요!

이것은 단지 작은 샘플일 뿐입니다. Dahl의 속담 사전(Dahl 1955)에는 주로 다음과 관련된 수십 개의 속담이 포함되어 있습니다. 진실,그리고 그 반대와 관련된 수십 가지: 거짓말하다그리고 거짓말하다(그들 중 일부는 진실의 모든 화려함에도 불구하고 생활 환경에 대한 불가피한 양보로서 거짓말을 변명하고 정당화합니다):

거룩한 진리는 선하지만 사람들에게는 적합하지 않습니다.

아내에게 모든 진실을 말하지 마십시오.

마찬가지로 다음과 같은 일반적인 배열도 드러납니다. 진실은 사실이다그리고 진실의 어머니(어머니어머니를 뜻하는 온순한 농민 축소형), 동사와 함께 자주 사용됩니다. 말하다그리고 자르다(Dahl 1955 및 1977 참조) 또는 다음 문구에서 진실을 정면으로 베어버리세요:

(어머니) 진실을 말하세요(잘라내세요)

진실을 정면으로 자르세요.

'완전한 진실'을 어머니처럼 사랑하고 소중히 여기고 존경해야 한다는 생각과 결합하여 다른 사람의 얼굴('그의 눈')에 전체 '절단된' 진실을 던진다는 생각은 사회 규범에 위배됩니다. "재치", "선의의 거짓말", "타인의 일에 대한 불간섭" 등을 중시하는 앵글로색슨 문화. 그러나 여기에 제시된 언어 데이터에서 알 수 있듯이 이 아이디어는 러시아 문화의 필수적인 부분입니다. 권하다:

나는 어머니의 진실을 사랑합니다

SSRLYa에 제시된 내용은 진실에 대한 전통적인 러시아의 관심과 이에 대한 태도를 동일하게 드러냅니다.

문화 공동체의 관심과 가치가 항상 일반적인 단어, 특히 다음과 같은 추상 명사에 반영된다는 말은 아닙니다. 진실그리고 운명.때로는 입자, 감탄사, 고정 표현 또는 음성 공식에 반영되기도 합니다(예를 들어 Pawley & Syder 1983 참조). 일부 단어는 널리 사용되지 않고 특정 문화를 나타낼 수 있습니다.

빈도가 전부는 아니지만 매우 중요하고 시사적입니다. 빈도 사전은 그 이상은 아닙니다. 일반 지표문화적 중요성을 가지며 특정 문화 공동체의 관심사에 관한 다른 정보 소스와 함께 사용해야 합니다. 그러나 그들을 완전히 무시하는 것은 현명하지 못할 것입니다. 그들은 우리에게 필요한 정보 중 일부를 제공합니다. 그러나 디지털 지표가 우리에게 말하는 내용을 완전히 이해하고 올바르게 해석하려면 신중한 의미 분석의 맥락에서 디지털 지표를 고려해야 합니다.

^ 6. 문화의 핵심어와 핵가치

"문화적 정교화" 및 "빈도"와 함께 언어와 문화의 어휘 구성을 연결하는 또 다른 중요한 원칙은 "키워드"의 원칙입니다(cf. Evans-Pritchani 1968, Williams 1976, Parian 1982, Moeran 1989). 실제로 이 세 가지 원칙은 상호 연관되어 있는 것으로 밝혀졌습니다.

"핵심 단어"는 특히 중요하고 특정 문화를 나타내는 단어입니다. 예를 들어, 그의 저서 의미론, 문화 및 인지(의미론, 문화와 인지, Wierzbicka 1992b) 나는 러시아어 단어가 러시아 문화에서 특히 중요한 역할을 한다는 것을 보여 주려고 노력했습니다. 운명, 영혼그리고 그리움그리고 그들이 이 문화에 대해 제공하는 통찰력은 정말 귀중한 것입니다.

어떤 언어에도 그러한 단어의 유한한 집합은 없으며, 이를 식별할 수 있는 "객관적인 검색 절차"도 없습니다. 특정 단어가 특정 문화에 대해 특별한 의미를 가지고 있음을 입증하려면 해당 단어를 지지하는 주장을 고려할 필요가 있습니다. 물론 이러한 각 진술은 데이터로 뒷받침되어야 하지만 데이터와 "발견 절차"는 별개입니다. 예를 들어, 루스 베네딕트가 일본어 단어에 특별한 관심을 기울인 것에 대해 비판하는 것은 우스꽝스러울 것입니다. 진그리고 계속해서, 이 단어에 특별한 관심을 기울인 Michelle Rosaldo에게 감사드립니다. 리겟 Ilonggo는 문제의 단어가 집중할 가치가 있다는 결론을 내리게 된 이유를 설명하지 않았으며 일반적인 검색 절차를 기반으로 한 선택을 정당화하지 않았다는 이유로 설명했습니다. 중요한 것은 베네딕트와 로살도의 선택이 문제의 문화에 익숙한 다른 연구자들이 이해할 수 있는 중요한 통찰력으로 이어지는지 여부입니다.

특정 단어가 특정 문화의 "핵심 단어" 중 하나라는 주장을 어떻게 정당화할 수 있습니까? 우선, 문제의 단어가 주변 단어가 아니라 일반적인 단어라는 것을 확립하는 것이 필요할 수 있습니다(빈도 사전의 도움 여부에 관계 없음). 또한 문제의 단어(일반적인 사용 빈도에 관계없이)가 감정 영역이나 도덕적 판단 영역과 같은 특정 의미 영역에서 매우 자주 사용된다는 사실을 입증하는 것이 필요할 수도 있습니다. 또한 주어진 단어가 러시아어 단어의 표현 계열과 유사하게 전체 어구 계열의 중심에 있음을 입증해야 할 수도 있습니다. 영혼(참조: Wierzbicka 1992b): 영혼에, 영혼에, 영혼에, 영혼에서 영혼으로, 영혼을 쏟아 붓고, 영혼을 빼앗고, 영혼을 열고, 영혼을 활짝 열고, 마음과 마음으로 이야기하세요등. 가정된 "핵심 단어"가 속담, 속담, 대중가요, 책 제목 등에 자주 등장한다는 것을 보여주는 것도 가능할 수 있습니다.

그러나 요점은 이 단어나 저 단어가 문화의 핵심 단어 중 하나인지 여부를 "증명"하는 방법이 아니라, 그러한 단어의 일부를 철저히 연구함으로써 이 문화에 대해 중요한 것을 말할 수 있다는 것입니다. 그리고 사소하지 않습니다. 집중할 단어 선택이 자료 자체에서 "영감"받지 않으면 흥미로운 내용을 보여줄 수 없습니다.

문화를 연구하는 방법으로 '키워드'를 사용하는 것은 '무작위로 선택한 개별 단어'가 아닌 더 넓은 문화 패턴에 초점을 맞추는 '전체론적' 접근 방식보다 열등한 '원자론적 연구'라는 비판을 받을 수 있습니다. 이러한 종류의 반대는 이러한 연구가 실제로 분석을 구성하는 경우 일부 "단어 연구"와 관련하여 힘을 가질 수 있습니다. « 무작위로 선택된 개별 단어”는 격리된 어휘 단위로 간주됩니다.

그러나 내가 이 책에서 보여주고자 하는 것처럼 문화적 '주요 단어'에 대한 분석은 구식 원자론의 정신으로 수행될 필요는 없다. 오히려 일부 단어는 문화 전반을 구성하는 중심점으로 분석될 수 있다. 이러한 중심점을 주의 깊게 조사함으로써 우리는 문화 분야 전체에 구조와 일관성을 부여하고 종종 다양한 영역에 걸쳐 확장되는 설명력을 갖는 일반적인 구성 원칙을 보여줄 수 있습니다.

다음과 같은 키워드 영혼또는 운명,러시아어로 말은 얽힌 양털 뭉치에서 찾아낸 느슨한 끝과 같습니다. 그것을 잡아당김으로써 우리는 말뿐만 아니라 말로 구현된 태도, 가치, 기대의 얽힌 전체 "엉킴"을 풀 수 있습니다. 일반적인 조합, 집합 표현, 문법적 구조, 속담 등에서 사용됩니다. 예를 들어 다음과 같은 단어가 있습니다. 운명다음과 같은 '운명과 관련된' 다른 단어로 이어집니다. 판단, 겸손, 운명, 많은그리고 록, 다음과 같은 조합에 이르기까지 운명의 타격, 그리고 다음과 같은 안정적인 표현에 그것에 대해 아무것도 할 수 없습니다러시아어 구문의 매우 특징적인 풍부한 비인칭 여격-부정사 구성과 같은 문법적 구성, 수많은 속담 등에 이르기까지(이에 대한 자세한 논의는 Wierzbicka 1992b 참조). 마찬가지로 일본어에서는 엔료(대략 "대인 관계 억제"), (대략 "감사의 빚") 및 오모이야리(대략 "유익한 공감")은 무엇보다도 일반적인 대화 관행에서 표현되고 문화별 "문화"의 전체 네트워크를 드러내는 문화적 가치와 태도의 전체 복합체의 핵심으로 우리를 이끌 수 있습니다. 바운드 스크립트” 3 (참조, Wierzbicka, 언론 a).

1. 언어의 문화와 의미 분석

책 소개에는공공생활 어휘(Wuthnow 1992) 문화 사회학자인 Robert Wuthnow는 이렇게 지적합니다. “우리 세기에는 아마도 그 어느 때보다도 문화 분석이 인문 과학의 중심에 있습니다.” Wuthnow에 따르면 이 분야 작업의 중요한 특징은 학제간 성격입니다. “인류학, 문학 비평, 정치 철학, 종교 연구, 문화사 및 인지 심리학은 새로운 아이디어를 끌어낼 수 있는 풍부한 분야입니다.”( 2).

이 책의 비문으로 사용된 에드워드 사피어의 심오한 통찰은 60년이 지난 후에도 여전히 유효하고 중요합니다. 첫째, "언어는 문화를 이해하는 상징적 안내자"입니다.사피어 1949:162); 둘째, “어휘는 한 민족의 문화를 나타내는 매우 민감한 지표”(27항)라는 사실에 관한 것입니다. 셋째, 언어학은 “사회과학의 방법론에 있어 전략적으로 중요하다”(166)는 사실에 관한 것입니다.

2. 단어와 문화

한 사회의 삶과 그 사회가 사용하는 언어의 어휘 사이에는 매우 밀접한 관계가 있습니다. 이는 삶의 내부 및 외부 측면에 동일하게 적용됩니다. 눈에 보이는 물질 영역의 명백한 예는 음식입니다. 물론, 예를 들어 폴란드어에 양배추 조림을 나타내는 특별한 단어가 있다는 것은 우연이 아닙니다.(비고스),사탕무 수프 (바르슈치)그리고 특별한 종류의 자두잼(포이비타),그리고 영어에는 그런 단어가 없거나 영어에는 오렌지(또는 오렌지 같은) 잼을 뜻하는 특별한 단어가 있다는 것(마멀레이드),일본어에는 쌀로 만든 독한 술을 뜻하는 단어가 있습니다.(동기).분명히 그러한 말은 음식과 음료와 관련된 이 민족들의 관습에 관해 우리에게 무엇인가를 말해 줄 수 있습니다.

특별한 종류의 "사물"(음식과 같은 가시적, 유형적)에 대한 언어학적 특정 지정의 존재는 평범한 단일 언어 사용자도 일반적으로 알고 있는 것입니다. 한 언어에는 지정이 있고 다른 언어에는 지정되지 않은 다양한 관습과 사회 제도가 있다는 것도 잘 알려져 있습니다. 예를 들어 독일어 명사를 생각해 보세요.브루더샤프트Harrap의 독일어-영어 사전(하랍스 독일어 및 영어 사전)부지런히 그것을 "(함께 술을 마시는 것) 누군가와의 "형제애"의 맹세 (그 후에는 서로를 "당신"이라고 부를 수 있음)"( "(술을 마시다) 누군가와의 "형제애" 서약 (나중에 서로를 "du"라고 부르다) ")"). 분명히 영어에서 "brothershaft"를 의미하는 단어가 없는 것은 영어가 더 이상 친밀한/친숙한 "당신"("당신" (")")을 구별하지 않는다는 사실 때문입니다.너 ") 및 더 건조한 "당신"("너 ”) 그리고 영어권 사회에서는 영원한 우정의 맹세의 표시로 함께 술을 마시는 의식이 일반적으로 받아 들여지지 않습니다.

마찬가지로 영어에 러시아어 동사에 해당하는 단어가 없다는 것은 우연이 아닙니다. 자신을 세례"옥스포드 러시아어-영어 사전"에서는 "(부활절 인사로) 세 번의 키스를 교환하는 것"으로 해석했습니다("세 번의 키스를 교환하다(부활절 인사로) )") 또는| 일본어 단어에 해당하는 단어가 없다는 것마이 예비 신랑 및 그 가족이 처음으로 만나는 공식적인 행위를 의미합니다.

물질문화에 속하는 것이 매우 중요하다.나 사회적 의식과 제도는 또한 사람들의 가치관, 이상, 태도, 그리고 그들이 세상과 이 세상에서의 삶에 대해 어떻게 생각하는지를 의미합니다.

이에 대한 좋은 예는 번역할 수 없는 러시아어 단어에서 제공됩니다. 저속한(형용사) 및 그 파생어(명사 저속함, 저속한그리고 저속한러시아 망명 작가 나보코프(Nabokov)는 그 내용을 자세히 조사하는 데 많은 페이지를 할애했습니다(나보코프 1961). Nabokov의 의견 중 일부를 인용하자면:

전부는 아니지만 여러 가지 측면을 표현하는 영어 단어 포쉬욕정의예를 들면 다음과 같습니다: "cheap, sham, common, smutty, pink and-blue, high falutin", in bad Taste" [전부는 아니지만 일부 저속함의 색조는 예를 들어 영어 단어 cheap, sham, 흔하고, 지저분하고, 분홍색과 파란색, 높은 팔루틴", 맛이 좋지 않음"] (64).

그러나 Nabokov에 따르면 이러한 영어 단어는승첫째, 저속함 및 관련 단어가 목표로 삼는 것과 같은 방식으로 모든 종류의 "저렴함"을 노출, 과시 또는 비난하는 것이 목적이 아니기 때문에 적절합니다.ㅏ 둘째, 저속함이라는 단어가 갖는 것과 같은 "절대적인" 의미를 갖지 않습니다.

그러나 이 모든 것들은 특별한 기민함이 요구되지 않는 탐지를 위한 특정 잘못된 값만을 제안합니다. 사실, 이 단어들은 인류 역사의 특정 기간에 가치의 명확한 분류를 제공하는 경향이 있습니다. 그러나 러시아인들이 포쉬러스트(poshlust)라고 부르는 것은 시대를 초월한 아름답고 영리하게 보호용 색조로 온통 칠해져 있어 그 존재(책, 영혼, 기관, 기타 수많은 장소)가 종종 감지되지 않습니다. 이들 모두는 특정 유형의 허위만을 암시하며 이를 탐지하는 데 특별한 통찰력이 필요하지 않습니다. 사실, 이 단어들은 오히려 특정 역사적 시기의 가치에 대한 피상적인 분류를 제공합니다. 그러나 러시아인들이 저속함이라고 부르는 것은 시대를 초월한 매력이 있으며 보호 색상으로 너무 교활하게 칠해져 종종 감지할 수 없습니다(책에서, 영혼 속에서, 공공 기관 및 기타 수천 곳에서)] .

따라서 우리는 다음과 같은 단어를 말할 수 있습니다. 속악(및 관련 단어) 잘못된 가치가 존재하며 이를 조롱하고 전복해야 한다는 예리한 인식을 반영하고 확인합니다. 그러나 그 의미를 체계적인 형태로 제시하기 위해서는 Nabokov가 적합하다고 생각한 것보다 더 분석적으로 그 의미를 고려할 필요가 있습니다.

“옥스포드 러시아어-영어 사전”(옥스포드 러시아어-영어 사전)단어에 대한 속성 저속한두 가지 광택:

"I. 저속한, 일반적인; 2. 평범한 장소, 하찮은, 진부한, 진부한 " ["1. 저속하고 평범한; 2. 평범한, 사소한, 진부한, 진부한”], 그러나 이는 다음과 같이 러시아 사전에 제공된 해석과 매우 다릅니다: “영적, 도덕적 용어가 낮고, 사소한, 하찮은, 평범한”(SRY) 또는 “보통” , 영적으로나 도덕적으로 기반이 있고 더 높은 관심과 요구에 이질적입니다.”

단어의 의미 범위가 얼마나 넓은지는 주목할 가치가 있습니다. 저속한,위에 주어진 영어 번역에서 얻을 수 있는 몇 가지 아이디어이지만 더욱 놀라운 것은 단어의 의미에 포함된 관심입니다. 저속한말하는 사람의 혐오감과 비난, 파생 명사에서는 더욱 강함 저속한이는 역겹게도 “더 높은 관심이 없는” 영적인 존재가 아닌 존재로서의 인간을 종식시킵니다. (Oxford 러시아어-영어 사전에 제공된 번역은 “천박한 사람, 보통 사람 [“저속한 사람, 보통 사람”]은 사회적 편견을 암시하는 것처럼 보이지만 실제로는 그 사람이 도덕적, 정신적, 말하자면 미학적 근거로 비난을 받습니다.)

영어 사용자의 관점에서 볼 때 전체 개념은 단어로 인코딩된 개념만큼 이국적으로 보일 수 있습니다. 귀("생선 수프") 또는 보르쉬( "러시아 비트 수프") 그러나 "러시아"의 관점에서 볼 때 이것은 생생하고 받아 들여지는 평가 방법입니다. 나보코프의 말을 다시 인용하자면: “러시아가 생각하기 시작한 이래로, 지난 25년 동안 러시아가 견뎌온 특별 정권의 영향으로 정신이 멍해질 때까지, 교육받고 민감하며 자유로운 마음을 가진 러시아인들은 은밀한 상황에 대해 예리하게 인식하고 있었습니다. 그리고 끈적끈적한 손길 포실루슬""[“러시아가 생각하기 시작한 때부터 지난 20년 동안 견뎌온 비상체제의 영향으로 러시아의 정신이 황폐화될 때까지, 교육받고 예민하며 자유로운 사고를 가진 모든 러시아인들은 도둑질을 절실히 느꼈습니다. , 저속함의 끈끈한 손길”] (64 ) 1 .

사실, "저속함"에 대한 특정 러시아 개념은 전체 태도 체계에 대한 훌륭한 소개 역할을 할 수 있으며, 그 인상은 다음과 같은 번역할 수 없는 다른 러시아어 단어를 고려함으로써 얻을 수 있습니다. 진실("더 높은 진실"과 같은 것), 영혼(사람의 영적, 도덕적, 정서적 핵심이자 그의 도덕적, 정서적 삶이 펼쳐지는 일종의 내부 극장으로 간주됨) 악당("경멸을 불러일으키는 사악한 사람"), 새끼("혐오감을 불러일으키는 사악한 사람"), 악당(“원한을 불러일으키는 사악한 사람”; 이 단어에 대한 논의는 다음을 참조하십시오.비에르츠비카 1992b ) 또는 동사 비난하다,다음과 같은 문장에서 구어체로 사용됩니다.
나는 그를 비난합니다.

여성들은 원칙적으로 Marusya를 비난했습니다. 남자들은 대부분 그녀에게 공감했다(Dovlatov 1986: 91).

다수의 러시아어 단어와 표현은 자신의 말을 통해 다른 사람을 판단하고, 절대적인 도덕적 판단을 하며, 도덕적 판단을 감정과 연관시키는 경향뿐만 아니라 문화의 '절대' 및 '최고 가치'에 대한 강조를 반영합니다. 크게(참조. Wierzbicka 1992b).

그러나 "절대적", "도덕적 판단에 대한 열정", "범주적 가치 판단" 등에 관한 일반화는 종종 사실이지만 모호하고 신뢰할 수 없습니다. 그리고 이 책의 주요 목표 중 하나는 바로 이러한 모호하고 신뢰할 수 없는 일반화를 단어의 의미에 대한 신중하고 체계적인 분석으로 대체하고 인상주의적 아이디어를 방법론적으로 타당한 증거로 대체(또는 보완)하는 것입니다.

그러나 시작점은 육안으로 볼 수 있습니다. 서로 다른 언어로 된 단어의 의미가 일치하지 않는다는 사실(더 나은 단어가 부족하여 사전에서 인위적으로 서로 일치하더라도)에 대한 오랜 인식에 있습니다. 특정 사회(또는 언어 공동체)의 특징적인 삶의 방식과 사고 방식을 반영하고 전달하며, 이는 문화를 이해하는 데 귀중한 열쇠를 나타냅니다. 이 오랜 생각을 존 로크보다 더 잘 표현한 사람은 없습니다.로크(1959):

다른 언어에 대한 적당한 지식이라도 모든 사람에게 이 입장의 진실을 쉽게 확신시킬 것입니다. 예를 들어, 한 언어에서는 다른 언어와 일치하지 않는 많은 단어를 쉽게 알 수 있습니다. 이는 한 나라의 인구가 그들의 관습과 생활 방식에 따라 다른 나라의 인구가 결코 창조하지 못한 다양한 복잡한 아이디어를 형성하고 명명할 필요가 있음을 분명히 보여줍니다. 그러한 종이 자연의 끊임없는 활동의 산물이지 이름을 붙이기 위해 마음이 추상하고 형성하는 집합체가 아니라면 이런 일은 일어날 수 없습니다. 원문] 그리고 의사소통의 용이성을 위해. 공허한 단어가 아닌 우리 법의 용어는 가난하지 않은 언어인 스페인어와 이탈리아어에서는 해당 단어를 거의 찾을 수 없습니다. 더욱이 내가 보기에는 이 책들이 카리브해나 베스타어로 번역될 수 있는 것 같지도 않다. 로마인의 베수라(versura) 또는 유대인의 코르반(corban)이라는 단어는 다른 언어에서는 해당 단어가 없습니다. 그 이유는 위에서 말한 내용에서 분명합니다. 더욱이 문제를 좀 더 깊고 정확하게 다른 언어와 비교하면 이러한 언어의 번역과 사전에서 서로 일치하는 단어가 가정되지만 복잡한 개념의 이름 중에는 ... 열에 한 단어도 사전에서 전달되는 다른 단어와 정확히 같은 개념을 의미하는 단어는 거의 없습니다... 이것은 의심하기에는 너무 명백한 증거이며 이름에서 훨씬 더 많이 찾을 수 있습니다. 좀 더 추상적이고 복잡한 생각을 하게 됩니다. 도덕성에 대한 담론을 구성하는 대부분의 이름은 다음과 같습니다. 호기심 때문에 그러한 단어를 다른 언어로 번역된 단어와 비교하기 시작하면 후자의 단어 중 전체 의미 범위에서 정확히 일치하는 단어가 거의 없다는 것을 알게 될 것입니다(27).

그리고 우리 세기에 에드워드 사피어(Edward Sapir)도 비슷한 말을 했습니다:

이러한 어휘적 차이는 화살촉, 사슬 갑옷, 총포와 같은 문화적 대상의 이름을 훨씬 뛰어넘습니다. 그것들은 정신 영역의 특징이기도 합니다(27).

3. 다른 단어, 다른 사고방식?

어떤 면에서는 특별한 문화 특유의 의미를 지닌 단어가 특정 사회의 특징적인 삶의 방식뿐만 아니라 사고 방식도 반영하고 전달한다는 것이 명백해 보일 수 있습니다. 예를 들어, 일본에서는 사람들이 "마이아이 ”(miai라는 단어 사용), miai(miai라는 단어 또는 관련 개념 사용)에 대해서도 생각해 보세요. 예를 들어, 이시구로 가즈오(Kazuo Ishiguro)의 소설에서(이시구로 1986) 주인공 오노 마스지는 막내 딸 노리코의 미애에 대해 사전과 회고 모두에서 많은 생각을 합니다. 그리고 물론 그는 miai라는 단어와 관련된 개념적 범주의 관점에서 그것에 대해 생각합니다(그래서 그는 영어 텍스트에서도 이 단어를 유지합니다).

miai라는 단어가 특정한 사회적 의식의 존재뿐만 아니라 그것에 대한 특정한 사고 방식을 반영한다는 것은 분명합니다.중요한 인생 사건.

필요한 부분만 변경 , 동일하게 적용됩니다 속악.물론 그러한 라벨을 붙일 만한 대상과 현상이 존재합니다. 앵글로색슨 대중 문화의 세계에는 라벨을 받을 만한 매우 다양한 현상이 포함되어 있습니다. 속악,예를 들어, 바디 리퍼의 전체 장르이지만 이 장르를 다음과 같이 부릅니다. 저속함 -러시아어가 우리에게 제공하는 개념 범주의 프리즘을 통해 그것을 보는 것을 의미합니다.

나보코프 같은 경험 많은 증인이 러시아인들이 이런 것들을 개념적 범주의 관점에서 생각하는 경우가 많다고 말한다면 속악,그러면 우리는 그를 믿지 않을 이유가 없습니다. 러시아어 자체가 관련 단어 전체가 존재하는 형태로 이 진술에 찬성하는 객관적인 증거를 제공한다는 점을 고려하면 다음과 같습니다. 저속함, 저속함, 저속함, 저속함그리고 속악.

다음과 같이 문화별 개념 범주를 포함하는 단어가 있는지 여부에 대해 종종 논쟁이 있습니다. 속악,그러나 분명히 이러한 논쟁은 오해에 근거한 것입니다. 물론 둘 다입니다. 말처럼미니,단어 속악인간의 행동과 사건에 대한 특정 관점을 반영하고 자극합니다. 문화별 단어는 특정 방식으로 다양한 것에 대해 행동하고 생각하는 사회의 과거 경험을 반영하는 개념적 도구입니다. 그리고 그들은 이러한 방식을 영속시키는 데 도움을 줍니다. 사회가 변화함에 따라 상기 도구도 점진적으로 수정되고 폐기될 수 있습니다. 이런 의미에서 사회의 개념적 도구 목록은 결코 그 세계관을 완전히 "결정"하지 않지만 분명히 영향을 미칩니다.

마찬가지로, 개인의 견해는 결코 그의 모국어가 제공하는 개념적 도구에 의해 완전히 "결정"되지 않습니다. 왜냐하면 부분적으로는 항상 대안적인 표현 방식이 있기 때문입니다. 그러나 그의 모국어는 분명히 그의 삶에 대한 개념적 전망에 영향을 미칩니다. 나보코프가 저속함이라는 개념의 관점에서 삶과 예술을 모두 보는 반면 이시구로가 그렇지 않거나 이시구로가 다음과 같은 개념의 관점에서 삶을 생각하는 것은 우연이 아닙니다.~에 "(참조, 6장, 섹션 3*), 그러나 Nabokov는 이를 수행하지 않습니다. * 우리는 Wierzbicka의 책에 대해 이야기하고 있습니다.키워드를 통해 문화를 이해하고,이 "소개"의 출처는 다음과 같습니다.- 메모 번역

두 개의 서로 다른 언어와 두 개의 서로 다른 문화(또는 그 이상)에 정통한 사람들에게는 언어와 사고 방식이 서로 연관되어 있다는 것이 일반적으로 명백합니다(참조.헌트 앤 베나지 1988). 증거가 부족하다는 근거로 그러한 연관성의 존재에 의문을 제기하는 것은 주어진 맥락에서 관련될 수 있는 증거의 성격이 무엇인지 이해하지 못하는 것입니다. 뇌 과학도 컴퓨터 과학도 우리가 말하는 방식과 생각하는 방식 사이의 연관성, 언어와 문화의 차이로 인해 우리가 생각하는 방식의 차이에 대해 아무것도 말해주지 못한다는 사실은 거의 없습니다. 그러한 연관성이 전혀 없다는 것을 그가 증명하는지 여부. 그럼에도 불구하고 단일 언어 사용자와 일부 인지 과학자 사이에서는 그러한 연관성과 차이점의 존재를 단호히 부인합니다.

그러한 거부에 대한 특히 주목할만한 예는 MIT 심리학자 Steven Pinker가 쓴 최근 베스트셀러 언어학 책에서 나옵니다.핑커 1994)은 더스트 재킷에서 "훌륭하다", "눈부시다", "훌륭하다"고 극찬했고, 노암 촘스키는 (더스트 재킷에서) 이 책을 "매우 유익하고 잘 쓰여진 매우 가치 있는 책"이라고 칭찬했습니다. 핑커( Pinker 1994: 58)은 다음과 같이 썼습니다.

핑커는 말을 아끼지 않고 '언어 상대성 이론'에 대한 비난을 표현합니다. “그녀는 불성실하고 완전히 불성실합니다.”라고 그는 단언합니다(57). 그는 "현실의 기본 범주는 현실 세계에 존재하지 않지만 문화에 의해 부과됩니다(따라서 의문을 제기할 수 있습니다...)"(57)는 가정을 비웃습니다. , 다른 것들은 실제로 문화적으로 부과될 수 있습니다.영형 그는 또한 Whorf가 표현한 견해를 완전히 거부합니다(워프 1956) 다시 인용할 가치가 있는 유명한 구절에서:

Pinker는 "우리가 Whorf의 주장을 더 많이 고려할수록 그 주장은 덜 의미있게 보인다"고 말합니다(60). 그러나 중요한 것은 Whorf의 구체적인 사례와 분석적 논평이 설득력이 있는지 여부가 아닙니다. (이 경우 이제 모두가 '아니오'라는 데 동의합니다. 특히 Malotki [말로키 1983]은 호피어에 관한 Whorf의 생각이 잘못된 방향으로 가고 있음을 보여주었습니다.) 그러나 Whorf의 기본 논제는 "우리는 모국어가 제시하는 방향으로 자연을 분할한다"는 것과 "우리는 세계를 분할한다"는 것입니다. 우리 언어의 시스템 모델”에는 문제의 본질에 대한 깊은 통찰력이 포함되어 있으며, 이는 경험적 지평이 모국어의 경계를 넘어 확장되는 사람이라면 누구나 인식해야 합니다.

핑커는 “사람들이 생각하는 방식은 모국어에서 발견되는 범주에 의해 결정된다”는 워프(및 사피어) 이론의 “강한 버전”뿐만 아니라 “차이가 있다”는 “약한 버전”도 거부합니다. 언어 간에는 화자가 생각하는 방식의 차이가 수반됩니다”(57).

어떤 사람이 사고가 언어와 무관하다고 주장할 때, 실제로 이는 일반적으로 그가 자신의 모국어를 절대화하고 이를 가정된 "정신적 범주"에 대한 적절한 라벨의 소스로 사용하고 있음을 의미합니다(참조,루츠 1990). 이와 관련하여 "언어 본능"도 예외는 아닙니다. 핑커(핑커 1994)은 다음과 같이 썼습니다. “정신적 삶은 특정 언어와 독립적으로 발생하기 때문에 자유의 개념(자유 ) 그리고 평등은 비록 언어적 명칭이 없더라도 항상 생각의 대상이 될 수 있습니다”(82). 그러나 3장에서 보여주듯이 "라는 개념은자유 "특정 언어와 독립적이지 않습니다(예를 들어 로마 개념과 다릅니다.")리버타스 " 또는 "자유"에 대한 러시아 개념). 이는 문화와 역사에 의해 형성되며 영어 사용자의 공통 유산의 일부입니다. 실제로 이는 특정 언어 커뮤니티 구성원의 "묵시적 합의"의 예입니다. , Whorf는 Pinker가 단호하게 거부한 구절에서 말했습니다.

물론 Whorf는 세상이 우리에게 "만화경 같은 인상의 흐름"으로 나타난다고 말했을 때 너무 멀리 나아갔습니다. 왜냐하면 증거(특히 언어적 증거)가 "누가"와 "무엇"("누군가"와 "무엇") 사이의 구별을 시사하기 때문입니다. "무언가")는 보편적이며 특정 문화에 속한 사람들이 "자연을 해체"하는 방식에 의존하지 않습니다(참조.고다드 & 비에르츠비카(1994).

그러나 '만화경적인 인상의 흐름'이라는 표현은 단지 비유적인 과장일 뿐인지도 모른다. 실제로 워프(워프 1956)은 모든 "현실의 기본 범주"가 "문화에 의해 부과된다"고 주장하지 않았습니다. 그와는 반대로, 적어도 그의 저서 중 일부에서 그는 세계의 모든 다른 언어의 기초가 되는 "공통 아이디어 목록"의 존재를 인정했습니다.

Whorf는 또한 언어와 문화 및 이와 관련된 개념적 세계의 차이뿐만 아니라 우리가 "참가자"이고 특정 언어 공동체에 적용되는 절대적 구속력 있는 합의의 정도를 과장했을 수도 있습니다. 우리는 항상 이런저런 종류의 의역과 완곡한 표현을 사용하여 "계약 조건"을 둘러싼 방법을 찾을 수 있습니다. 그러나 이것은 특정 비용(우리가 사용하는 것보다 더 길고, 더 복잡하고, 더 성가신 표현을 사용하고, 모국어가 우리에게 제공하는 일반적인 표현 방식에 의존함)을 통해서만 수행될 수 있습니다. 또한 우리가 알고 있는 관습만 피하려고 노력할 수도 있습니다. 대부분의 경우 인간의 사고의 성격에 대한 인간의 모국어의 힘은 너무 강해서 그는 자신이 호흡하는 공기 외에 자신이 참여하는 전통적인 합의에 대해서도 더 이상 생각하지 않습니다. 그리고 다른 사람들이 이러한 관습에 주의를 환기시키려고 할 때, 그는 겉보기에 흔들리지 않는 자신감을 가지고 그 존재를 부인할 수도 있습니다. 다시 말하지만, 이 점은 폴란드계 미국인 작가 에바 호프만(Eva Hoffman)처럼 다른 문화와 언어 속에서의 삶에 적응하도록 강요받은 사람들의 경험에서 잘 설명됩니다.호프만 1989), 그의 "번역이 잃어버린: 새로운 언어의 삶"이라는 제목의 "기호학적 회고록"(번역에서 길을 잃다: 새로운 언어에서의 삶), 해당 주제에 관심이 있는 사람은 반드시 읽어야 합니다.

“진짜 토마토를 먹어본 적이 없다면 인공 토마토가 진짜 토마토인 줄 알고 완전 만족할 거예요”라고 친구들에게 말했다. ,” 말로 설명하는 것이 거의 불가능하더라도.” 이것은 내가 지금까지 제시한 것 중 가장 설득력 있는 증거로 판명되었습니다. 내 친구들은 인공 토마토의 비유에 감동을 받았습니다. 그러나 내가 그것을 내적 삶의 영역에 비유하여 적용하려고 했을 때, 그들은 일어섰습니다. 물론 우리 머리와 영혼에서는 모든 것이 더 보편적이며 현실의 바다는 하나이며 분할할 수 없습니다. 아니, 나는 우리의 논쟁에서 비명을 질렀다. 우리 밖에는 다른 세계가 있습니다. 자신의 제한된 경험으로는 유추할 수 없는, 서로의 경험 지형과 통약할 수 없는 인식의 형태가 있다.

나는 친구들이 나에게 일종의 비협조적인 태도, 그들을 짜증나게 하고 그들의 즐거운 만장일치를 파괴하려는 설명할 수 없는 욕망이 있다고 종종 의심했다고 믿습니다. 나는 이 만장일치의 목적이 나를 노예화하고 나의 특징적인 형태와 향기를 빼앗기 위한 것이라고 의심했습니다. 하지만 어떻게든 합의를 해야 해요. 이제 나는 더 이상 그들의 손님이 아니기 때문에 더 이상 이곳에 만연한 현실을 무시할 수 없고, 옆에 앉아 현지인들의 재미있는 풍습을 지켜볼 수도 없습니다. 공부해야 해 어떻게그들과 함께 살고, 공통점을 찾으세요. 나는 내 자리를 너무 많이 포기해야 할까봐 두렵다. 그 때문에 나는 그토록 열정적인 분노의 에너지로 가득 차 있다(204).

Eva Hoffman과 같은 이중 언어 및 이중 문화 내부자의 개인적인 직관은 Sapir와 같은 다양한 언어와 문화에 대한 광범위하고 깊은 지식을 가진 학자의 분석적 통찰력에 반영됩니다.사피어 1949) 그는 각 언어 공동체에서 "복잡한 역사적 발전 과정에서 하나의 사고 방식, 특별한 유형의 반응이 전형적이고 정상적인 것으로 확립된다"(311)고 썼습니다. 언어에 있어서, “철학자는 자신의 언어 습관으로부터 자신을 보호하기 위해서만 언어를 이해할 필요가 있습니다.”(16.

“사람들이 언어의 역할을 과대평가하는 것은 용서받을 수 있습니다.”라고 Pinker는 말합니다.핑커 1994: 67). 그녀를 과소평가하는 사람들도 용서할 수 있습니다. 그러나 영어만으로 인간의 인지와 심리학 전반을 이해할 수 있다는 믿음은 완전히 단일 중심적이지는 않더라도 근시안적인 것처럼 보입니다.

P: 슬픔과 분노는 인간의 보편적인 감정입니다.

P: 다른 언어에 슬픔이나 분노를 뜻하는 단어가 있든 없든 상관없습니다. 말을 신격화하지 말자! 나는 말이 아닌 감정에 대해 이야기하고 있습니다.

L: 네, 하지만 이러한 감정에 대해 이야기할 때 문화적으로 특정한 영어 단어를 사용하여 감정에 대한 앵글로색슨의 관점을 도입하셨습니다.

교수: 내 생각에는 그렇지 않은 것 같아요. 저는 이러한 다른 문화권의 사람들도 말로 표현하지 못하더라도 슬픔과 분노를 경험한다고 확신합니다.

P: 언어의 중요성을 과장하지 말자.

Wierzbicka는 내가 언어의 문제뿐만 아니라 문화적으로 결정된 다양한 감정적 개념의 깊이를 과소평가한다고 믿습니다.

사실, 나는 모든 사람이 뭐라고 부르든 분노, 슬픔, 비슷한 감정을 경험한다고 믿습니다. .. 말은 중요하지만 그것을 신격화해서는 안됩니다.

불행히도, 이 입장을 취하는 과학자들은 단어와 다른 언어에 속하는 단어 사이의 의미적 차이에 주의를 기울이지 않음으로써 결국 그들이 피하고 싶었던 일, 즉 모국어의 단어를 "신격화"하고 내용을 구체화하는 일을 하게 됩니다. 그 안에 포함되어 있습니다. 따라서 의도치 않게 그들은 모국어의 힘이 우리 사고의 본질을 얼마나 강력하게 지배할 수 있는지를 다시 한 번 보여줍니다.

모든 문화권의 사람들이 "목표"에 대한 개념을 갖고 있다고 믿는 것은 비록 그에 대한 단어는 없지만 모든 문화권의 사람들이 "오렌지 잼"이라는 개념을 가지고 있다고 믿는 것과 같습니다.마멀레이드 ") 그리고 게다가 이 개념은 "자두 잼"("자두잼 "), 자두잼에 대한 별도의 단어가 있는 것을 발견하더라도 오렌지 잼에 대한 별도의 단어는 없습니다.

사실 컨셉은화 "이탈리아 개념만큼 보편적인 것은 없다"랍비 " 또는 "분노"에 대한 러시아 개념. (상세한 고려랍비비에르츠비카 참조 1995년; 영형 화와 함께비에르츠비카, 언론 b .) 이렇게 말하는 것은 모든 사람의 특징인 보편성의 존재에 대해 이의를 제기하는 것이 아니라, 이를 식별하려고 할 때를 의미합니다.적용하고 언어 간 관점을 다루기 위해 지도에 표시합니다.

4. 언어의 문화 발전과 어휘 구성

Boas가 처음으로 "눈"을 의미하는 에스키모어 네 단어를 언급하기 전에도 인류학자들은 어휘 발달을 서로 다른 문화 간의 관심과 차이를 나타내는 지표로 간주하기 시작했습니다(Hymes 1964:167).

Himes가 이것을 썼기 때문에 에스키모 단어의 유명한 예는 다음과 같습니다. 눈문제가 생겼습니다(풀럼 1991), 그러나 “문화 정교화”라는 일반 원칙의 타당성은 그대로 유지되는 것처럼 보였습니다. 이 원리를 설명하는 몇 가지 예는 시간의 시험을 견디지 못했지만 Herder가 표현한 주요 논제를 훌륭하게 받아들이기 위해 (목동 1966), 그가 이 점을 설명하는 방식을 설득력 있게 찾을 필요는 없습니다.

각각의 [언어]는 나름대로 풍부하고 비참하지만, 물론 각각의 방식이 있습니다. 아랍인들이 돌, 낙타, 칼, 뱀(그들이 살고 있는 것)에 대한 단어가 너무 많다면 실론의 언어는 주민들의 성향에 따라 아첨하는 단어, 존경하는 이름 및 언어 장식이 풍부합니다. "여성"이라는 단어 대신에 계급과 계층에 따라 12개의 다른 이름을 사용합니다. 예를 들어, 무례한 독일인인 우리는 이웃에게서 빌려야 하는 상황에 처해 있습니다. 계급, 직위, 숫자에 따라 '당신'은 16가지 다른 방식으로 표현되는데, 이는 고용인의 언어와 신하의 언어 모두에 해당됩니다. 언어의 스타일은 사치스러운 것 중 하나입니다. 시암에는 주인이 하인에게 말하는지, 하인이 주인에게 말하는지에 따라 '나'와 '우리'를 말하는 8가지 방법이 있습니다. (...) 이 각각의 경우 동의어는 사람들의 관습, 성격 및 기원과 연결됩니다. 사람들의 창조적 정신은 어디에서나 나타납니다 (154-155).

예를 들어, 핑커(핑커 1994)는 Pullum(풀럼 1994): “인류학적 헛소리 문제에 관해 우리는 위대한 에스키모 어휘 사기를 언급하지 않고는 언어와 사고 사이의 관계에 대한 고려가 완전하지 않을 것이라는 점에 주목합니다. 대중적인 믿음과는 달리, 에스키모인들은 영어를 모국어로 사용하는 사람들보다 눈에 대한 단어를 더 이상 사용하지 않습니다.”(64) 그러나 Pullum 자신은 눈에 대한 악명 높은 다양한 에스키모 단어에 대한 언급을 약간 다른 표현으로 조롱합니다. “사실이라 할지라도 끝까지 지루합니다. 전설적인 얼음 덩어리에 대한 이러한 해괴하고 읽을 수 없는 언급을 언급하는 것만으로도 우리는 이 모든 진부함을 경멸하게 됩니다."핑커 1994: 65).

풀럼이 고려하지 않은 점은 비록 “지루한” 사례에 기초하더라도 문화적 정교화의 원칙을 일단 확립하면 육안으로는 구조가 덜 분명한 영역에 이를 적용할 수 있다는 것입니다. 이것이 사피어가 말했듯이 언어가 '사회적 현실'에 대한 안내자, 즉 넓은 의미에서 문화를 이해하는 안내자가 될 수 있는 이유(또는 이유 중 적어도 하나)입니다. 삶, 생각, 느낌).

예를 들어 필리핀의 하누누어에는 쌀을 뜻하는 단어가 90개가 있다는 사실이 지루하다고 생각하는 사람이 있습니다.콘클린 1957) 그렇다면 이것이 그의 문제이다. 문화 비교가 지루하다고 생각하지 않는 사람들에게는 문화 정교화의 원칙이 근본적인 역할을 합니다. 이 책(특히 “우정”에 관한 장)과 매우 관련이 있기 때문에 Dixon의 책 The Languages of Australia(딕슨, 호주의 언어, 1994).

예상할 수 있듯이 호주 언어에는 문화적으로 중요한 대상을 설명하는 데 필요한 풍부한 어휘가 있습니다. ...호주 언어에는 일반적으로 다양한 종류의 모래에 대한 이름이 있지만 영어 단어에 해당하는 일반화된 어휘가 없을 수 있습니다. 모래"모래". 다른 동물은 말할 것도 없고 에뮤와 장어의 부위에 따라 라벨이 많이 붙는 경우가 많습니다. 번데기가 유충에서 딱정벌레로 가는 과정에서 거치는 4~5단계 각각에 대해 특별한 명칭이 있을 수 있습니다(103-104).

문화적으로 중요한 행동을 구별할 수 있는 동사가 있습니다. 예를 들어, 창의 궤적이 우메라(woomera는 호주 원주민이 사용하는 창 던지기 도구)에 의해 지시되는 경우 하나의 동사는 "창을 던지다"를 의미합니다. .- 메모 에드.), 또 다른-배우가 손에 창을 들고 타격이 겨냥되는 위치를 볼 때, 또 다른-창 던지는 사람이 무작위로 두꺼운 풀을 찌르고 어떤 종류의 움직임을 발견했을 때 (상태와는 달리) 영어에서 이러한 동사적 뿌리 중 어느 하나도 명사 "spear"(106)와 어떤 식으로든 연결되어 있지 않습니다.

우선, Dixon은 (Kenneth Hale의 발언을 참고하여) 호주 언어에서 친족 용어의 중요한 발전과 문화적 중요성을 강조합니다.

Hale은 또한 문화적 정교함이 자연스럽게 어휘 구조에 반영된다고 지적합니다. 예를 들어, 친족 대수학이 세계의 다른 지역의 수학과 유사한 지적 중요성을 갖는 Warlpiri 중에서 정교하고 심지어 광범위한 친족 용어 체계를 발견할 수 있으며, 이를 통해 지식이 풍부한 Warlpiri는 정말 인상적인 세트를 표현할 수 있습니다. , - 그런데 이러한 정교함은 Warlpirian 사회의 즉각적인 요구를 넘어서서 평생 동안 더 많은 개인에게 상당한 만족을 가져올 수 있는 지적 영역으로서의 진정한 지위를 드러냅니다. 그리고 더 많은 전문가가 있습니다. ...비슷한 설명이 다른 많은 호주 부족에도 적용됩니다(108).

5. 단어 빈도와 문화

그렇다면 사용 가능한 빈도 사전에 기록된 단어 빈도를 비교하여 문화를 비교하려고 시도하는 것이 실제로 의미가 있습니까? 예를 들어, Kucera와 Francis의 미국 영어 텍스트 모음에서 다음과 같은 내용을 발견하면( Kucera 및 Francis 1967) 및 Carroll(Carrol 1971)(이하 K & F 및 C et al.) 단어 만약에백만 단어당 각각 2,461번과 2,199번 발생하는 반면, Zasorina의 러시아어 텍스트 모음에서는 해당 단어가 만약에 1,979번 발생하면 이 두 문화에서 가설적 사고 방식이 수행하는 역할에 대해 이것으로부터 무엇인가 추론할 수 있습니까?

개인적으로 내 대답은 다음과 같다.나/대 만약에)아니요, 그럴 수 없습니다. 그렇게 하려고 하는 것은 순진한 일입니다. 왜냐하면 이 순서의 차이는 순전히 우연일 수 있기 때문입니다.

반면에 내가 영어 단어에 대해 부여한 빈도를 찾으면조국,는 5(K & F 및 C et al. 모두에서)와 동일하지만 러시아어 단어의 빈도는 조국,사전에서는 "고국 ", 172, 상황은 질적으로 다릅니다. 이 순서의 차이(약 1:30)를 무시하는 것은 20% 또는 50%의 차이에 큰 중요성을 부여하는 것보다 훨씬 더 어리석은 것입니다. 숫자, 비율의 큰 차이도 순전히 무작위일 수 있습니다.)

단어의 경우 고국여기에 언급된 두 영어 빈도 사전은 모두 동일한 수치를 제공하지만 다른 많은 경우에 제공된 수치는 크게 다릅니다. 예를 들어, 다음 단어는멍청한"stupid"는 말뭉치 C et al에 나타납니다. 9회, K&F의 경우 25회;바보"idiot"은 C et al.에 1번 나타납니다. 4 번 - K & F에서; /oo("fool"이라는 단어는 C et al.에서는 21번, K & F에서는 42번 나타납니다. 이러한 모든 차이점은 분명히 무작위로 무시될 수 있습니다. 그러나 영어 표시기와 러시아어 표시기를 비교할 때 그림은 거의 나타나지 않는 것도 비슷한 방식으로 거부될 수 있습니다.

이 수치로부터 (전체 단어군과 관련하여) 명확하고 뚜렷한 일반화가 나타나며, 이는 비정량적 데이터에서 독립적으로 파생된 일반 명제와 완전히 일치합니다. 이는 러시아 문화가 "직접적"이고 날카로우며 무조건적인 가치 판단을 장려하는 반면 앵글로색슨 문화는 그렇지 않다는 사실에 있습니다. 2 . 이는 쌍곡선 부사 사용에 관한 통계와 같은 다른 통계와 일치합니다. 전적으로그리고 전적으로그리고 그들의영어 유사어 (절대적으로, 완전히, 완벽하게):

또 다른 예: 단어 사용몹시그리고 몹시영어와 말로 무서운그리고 끔찍한러시아어로:

마찬가지로, 한 영어 사전(K&F)에 해당 단어가 132번 나오는 것을 보면진실,반면에 다른 (C외 .) -단지 37개, 처음에는 우리를 혼란스럽게 할 수 있는 차이입니다. 그러나 우리가 우리는 그 단어에 가장 가까운 러시아어 상당의 숫자를 발견했습니다진실,즉 단어 진실, 579이기 때문에 우리는 이러한 차이를 "무작위"라고 무시하는 경향이 덜할 것입니다.

앵글로색슨 문화(모든 종류)와 러시아 문화에 익숙한 사람이라면 누구나 다음을 직관적으로 알고 있습니다. 고국(또는 적어도 최근까지는) 일반적으로 사용되는 러시아어 단어이고 그 단어에 인코딩된 개념이 문화적으로 중요합니다. 즉 영어 단어보다 훨씬 더 중요합니다. 고국그리고 그 안에 담긴 개념. 일반적으로 신뢰할 수 없는 주파수 데이터가 이를 확인한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 마찬가지로, 러시아인들은 영어가 모국어인 사람들보다 "진실"에 대해 더 자주 이야기하는 경향이 있다는 사실도 있습니다.진실 ”, 두 문화에 모두 익숙한 사람들에게는 그다지 놀라운 일이 아닐 것입니다. 러시아어 어휘집에 다음과 같은 의미를 갖는 또 다른 단어가 있다는 사실진실 ", 즉 진실,단어 빈도가 높더라도 진실(79), 단어 빈도와 대조 진실,그렇게 눈에 띄게 높지는 않지만 러시아 문화에서 이 일반적인 주제의 중요성을 뒷받침하는 추가 증거를 제공합니다. 여기에 노출할 생각은 없습니다 진실또는 진실실제 의미론적 분석을 통해 다음과 같은 단어를 말할 수 있습니다. 진실단지 "진실("진실 "), 오히려 "숨겨진 진실의 궁극적인 진실"과 같은 것입니다(참조.몬드리 & 테일러 1992, Shmelev 1996) 단어와의 조합이 특징입니다. 찾다,다음 예 중 첫 번째 예와 같습니다.

나는 금이 필요하지 않습니다. 나는 하나의 진실을 찾고 있습니다 (Alexander Pushkin, "Scenes from Knightly Times").

나는 여전히 진실로 선함을 믿습니다(Ivan Turgenev, "The Noble Nest").

진실좋아, 그리고 진실나쁘지 않습니다 (Dahl 1882).

진실은 눈을 찌른다.

진리 없이 사는 것은 쉽지만 죽기는 어렵습니다.

모든 것은 지나가고 오직 진실만이 남을 것입니다.

Varvara는 나의 숙모이지만 실제로는 나의 여동생입니다.

진리가 없으면 살아갈 수 없고 울부짖을 뿐입니다.

그것은 바다 밑바닥에서 진리를 운반합니다.

진리는 물과 불에서 구원합니다.

진실을 위해 고소하지 마십시오. 모자를 벗고 인사하십시오.

진실을 금으로 덮고 진흙 속에 짓밟으십시오. 모든 것이 드러날 것입니다.

빵과 소금을 먹되 진실을 들어보세요!

거룩한 진리는 선하지만 사람들에게는 적합하지 않습니다.

아내에게 모든 진실을 말하지 마십시오.

진실을 말하다(절단하다)-자궁(어머니);

진실을 정면으로 자르십시오.

"완전한 진실"을 어머니처럼 사랑하고 소중히 여기고 존경해야한다는 생각과 결합하여 다른 사람의 얼굴 ( "그의 눈")에 전체 "절단"진실을 던진다는 생각은 반대입니다. "재치", "선의의 거짓말"("선의의 거짓말" ), "다른 사람의 일에 대한 비간섭" 등. 그러나 여기에 제시된 언어 데이터에서 알 수 있듯이 이 아이디어는 러시아 문화의 필수적인 부분입니다. 권하다:

나는 어머니의 진실을 사랑합니다

SSRLYa에 제시된 내용은 진실에 대한 전통적인 러시아의 관심과 이에 대한 태도를 동일하게 드러냅니다.

문화 공동체의 관심과 가치가 항상 일반적인 단어, 특히 다음과 같은 추상 명사에 반영된다는 말은 아닙니다. 진실그리고 운명.때로는 입자, 감탄사, 집합 표현 또는 음성 공식에 반영되는 경우도 있습니다(예를 들어 다음을 참조하세요.폴리 & 사이더 1983). 일부 단어는 널리 사용되지 않고 특정 문화를 나타낼 수 있습니다.

빈도가 전부는 아니지만 매우 중요하고 시사적입니다. 빈도 사전은 문화적 중요성을 나타내는 일반적인 지표일 뿐이며 해당 문화 공동체가 관심을 두고 있는 내용에 대한 다른 정보 소스와 함께 사용해야 합니다. 그러나 그들을 완전히 무시하는 것은 현명하지 못할 것입니다. 그들은 우리에게 필요한 정보 중 일부를 제공합니다. 그러나 디지털 지표가 우리에게 말하는 내용을 완전히 이해하고 올바르게 해석하려면 신중한 의미 분석의 맥락에서 디지털 지표를 고려해야 합니다.

6. 문화의 핵심어와 핵가치

'문화정화', '빈도'와 함께 언어와 문화의 어휘적 구성을 연결하는 또 다른 중요한 원리는 '핵심어'의 원리이다. Evans-Pritchard 1968, Williams 1976, Parkin 1982, Moeran 1989). 실제로 이 세 가지 원칙은 상호 연관되어 있는 것으로 밝혀졌습니다.

"핵심 단어"는 특히 중요하고 특정 문화를 나타내는 단어입니다. 예를 들어, 그의 저서 '의미론, 문화 및 인지'(Semantics, Culture and Cognition)에서의미론, 문화와 인지,비에르츠비카 1992b ) 나는 러시아어 단어가 러시아 문화에서 특히 중요한 역할을 한다는 것을 보여주려고 노력했습니다. 운명, 영혼그리고 그리움그리고 그들이 이 문화에 대해 제공하는 통찰력은 정말 귀중한 것입니다.

어떤 언어에도 그러한 단어의 유한한 집합은 없으며, 이를 식별할 수 있는 "객관적인 검색 절차"도 없습니다. 특정 단어가 특정 문화에 대해 특별한 의미를 가지고 있음을 입증하려면 해당 단어를 지지하는 주장을 고려할 필요가 있습니다. 물론 이러한 각 진술은 데이터로 뒷받침되어야 하지만 데이터와 "발견 절차"는 별개입니다. 예를 들어, 루스 베네딕트가 일본어 단어에 특별한 관심을 기울인 것에 대해 비판하는 것은 우스꽝스러울 것입니다.진그리고 계속 , 또는 단어에 특별한 관심을 기울인 Michelle Rosaldo리겟Ilonggo는 문제의 단어가 집중할 가치가 있다는 결론을 내리게 된 이유를 설명하지 않았으며 일반적인 검색 절차를 기반으로 한 선택을 정당화하지 않았다는 이유로 설명했습니다. 중요한 것은 베네딕트와 로살도의 선택이 문제의 문화에 익숙한 다른 연구자들이 이해할 수 있는 중요한 통찰력으로 이어지는지 여부입니다.

특정 단어가 특정 문화의 "핵심 단어" 중 하나라는 주장을 어떻게 정당화할 수 있습니까? 우선, 문제의 단어가 주변 단어가 아니라 일반적인 단어라는 것을 확립하는 것이 필요할 수 있습니다(빈도 사전의 도움 여부에 관계 없음). 또한 문제의 단어(일반적인 사용 빈도에 관계없이)가 감정 영역이나 도덕적 판단 영역과 같은 특정 의미 영역에서 매우 자주 사용된다는 사실을 입증하는 것이 필요할 수도 있습니다. 또한 주어진 단어가 러시아어 단어의 표현 계열과 유사하게 전체 어구 계열의 중심에 있음을 입증해야 할 수도 있습니다. 영혼(참조.비에르츠비카 1992b): 영혼에, 영혼에, 영혼에, 영혼에서 영혼으로, 영혼을 쏟아 붓고, 영혼을 빼앗고, 영혼을 열고, 영혼을 활짝 열고, 마음과 마음으로 이야기하세요등. 가정된 "핵심 단어"가 속담, 속담, 대중가요, 책 제목 등에 자주 등장한다는 것을 보여주는 것도 가능할 수 있습니다.

문화를 연구하는 방법으로 '키워드'를 사용하는 것은 '무작위로 선택한 개별 단어'가 아닌 더 넓은 문화 패턴에 초점을 맞추는 '전체론적' 접근 방식보다 열등한 '원자론적 연구'라는 비판을 받을 수 있습니다. 이러한 종류의 반대는 일부 "단어 연구"와 관련하여 힘을 가질 수 있습니다. 이러한 연구가 실제로 분석을 구성하는 경우" 무작위로 선택된 개별 단어”는 격리된 어휘 단위로 간주됩니다.

다음과 같은 키워드 영혼또는 운명,러시아어로 그것은 얽힌 양털 뭉치에서 찾아낸 느슨한 끝과 같습니다. 그것을 잡아당김으로써 우리는 말뿐만 아니라 말로 구현된 태도, 가치, 기대의 얽힌 전체 "엉킴"을 풀 수 있습니다. 일반적인 조합, 안정된 표현, 문법적 구조, 속담 등. 예를 들어, 단어 운명"운명과 관련된"이라는 다른 단어로 우리를 이끈다. 심판, 겸손, 운명, 많은그리고 록, 다음과 같은 조합에 이르기까지 운명의 타격,그리고 다음과 같은 안정적인 표현에 그것에 대해 아무것도 할 수 없습니다러시아어 구문의 매우 특징적인 풍부한 비인칭 여격 부정사 구성, 수많은 속담 등과 같은 문법적 구성(이에 대한 자세한 논의는 다음을 참조하세요.비에르츠비카 1992b ). 마찬가지로 일본어에서는 엔료(대략 "대인 관계 억제"), (대략 "감사의 빚") 및오모이야리(대략 "유익한 공감")은 무엇보다도 일반적인 대화 관행에서 표현되고 문화별 "문화"의 전체 네트워크를 드러내는 문화적 가치와 태도의 전체 복합체의 핵심으로 우리를 이끌 수 있습니다. 바운드 스크립트” 3 (참조: Wierzbicka, 언론 a).

노트

1 실제로 '저속함'이라는 개념은 소련 시대까지 존속되었으며 공식 이데올로기에서도 사용되었습니다. 예를 들어, Dovlatov(1986)는 "당신 입술의 꿀을 마시고 싶습니다"라는 노래가 "저속함"이라는 정당화와 함께 반소련으로 검열에 의해 금지되었다고 보고합니다(숨겨진 아이러니와 함께?).

2 “앵글로색슨 문화”(많은 사람들이 반대하는)라는 표현은 다양한 “앵글로색슨 문화”의 공통 핵심을 지정하기 위한 것이며 동질성을 의미하지 않는다는 점을 서둘러 덧붙입니다.

3 “핵문화재”의 개념에 대해서는 Smolicz 1979를 참조하십시오.

문학

달 블라디미르. 1955. 사전살아있는 위대한 러시아어. 4t 모스크바.
달 블라디미르. 1977. 러시아 사람들의 잠언: 컬렉션. 라이프치히: Zen-liiilantiquaria der DDR.
쉬멜레프 알렉세이. 1996. "러시아 영혼"을 반영한 러시아어 어휘 구성. 학교 4의 러시아어 : 83-90.
캐롤 존 B., 피터 데이비스, 배리 리치먼. 1971. 미국 유산 단어 빈도 책. 보스턴.
콘클린 해롤드. 1957. 하누누 농업. 로마.
에반스-프리차드, 에드워드 에반. 1968년, The Nuerr: 나일로틱 민족의 활력과 정치 제도에 대한 설명. 옥스퍼드 : 클라렌던.
고다드 클리프와 비에르츠비카 안나. 1994년, 편집. 의미론적 및 어휘적 보편성: 이론 및 경험적 발견. 암스테르담: 존 벤자민스.
요한 고트프리트(Herder Johann Gottfried). 1966년. 언어의 기원에 대하여. 뉴욕: 프레데릭 웅거.
호프만 에바. 1989. 번역의 길을 잃다: 새로운 언어에서의 새로운 삶. 뉴욕: 더튼.
얼과 마자린 R.베나지를 사냥하십시오. 1988. 수정된 Whorfian hipotesis: 사고의 언어적, 문화적 효과에 대한 인지과학적 관점. Berry et al. 1988: 57-84.
이시구로 카즈오. 1986년. 부유세계의 예술가. 뉴욕: 퍼트남.
쿠세라 헨리(Kucera Henry)와 넬슨 프란시스(Nelson Francis). 1967. 현대 미국 영어의 전산 분석. 섭리.
로크 존. 1959년 인간 이해에 관한 에세이. 에드. A.C. 프레이저. 옥스퍼드 : 클라렌던.
루츠 캐서린. 1990. 부자연스러운 감정. 시카고: 대학교. 시카고 프레스의.
말로키 에케하르트. 198. 호피 시간(Hopi time): 호피 언어의 시간 개념에 대한 언어 분석가. 베를린: 무통.
모에란 브라이언. 1989. 일본의 언어와 대중문화. 맨체스터와 뉴욕: Manchester Univ. 누르다.
몬드리 헨리에타와 존 R. 테일러. 1992. 러시아어로 거짓말. 언어와 의사소통 12.2: 133-143.
나보코프 블라디미르 1961. 니콜라이 고골". 뉴욕: 새로운 방향.
파킨 데이비드. 에드. 1982. 의미 인류학. 런던: 학술 출판부.
핑커 스티븐. 1994. 언어 본능. 뉴욕: 윌리엄 모로우.
풀럼 제프리 K. 1991. 위대한에스키모어 어휘 사기 및 언어 연구에 관한 기타 불경스러운 에세이. 시카고: 대학교. 시카고 프레스의.
Sapir E. 언어, 문화 및 성격 분야에서 Edward Sapir의 선별된 글. 버클리: 캘리포니아 대학교 출판부, 1949.
비에르츠비카 안나 1992b. 의미론, 문화 및 인지: 문화별 구성의 보편적인 인간 개념. - 옥스퍼드: 옥스포드 대학 출판부.
비에르츠비카 안나. 1995. 감정의 일상적 개념: S 의미론적 관점. Russel et al. 1995: 17-47.
Wierzbicka, 언론 b. 러시아어의 "슬픔"과 "분노": 소위 "기본적인 인간 감정"의 비보편성. Dirven에서 (출시 예정).
윌리엄스 레이먼드. 1976. 키워드: 문화와 사회의 어휘. 런던: 플라밍고, 폰타나.
워프 B.L. 언어, 생각 및 현실: 벤저민 리 워프(Benjamin Lee Whorf)의 선별된 글. J. B. 캐롤(편집). 뉴욕: 와일리, 1956년.
Wuthnow Robert, ed.1992. 공공 생활의 어휘: 상징 구조의 경험적 에세이. 런던, 루트리지.

A. 베즈비츠카야 키워드를 통해 문화를 이해하다(발췌)(문화와 민족. - 볼고그라드, 2002) 단어 빈도와 문화어휘력 발달은 의심할 여지 없이 다양한 문화의 구체적인 특성을 보여주는 핵심 지표이지만, 이것이 유일한 지표는 아닙니다. 종종 간과되는 관련 지표는 사용 빈도입니다. 예를 들어, 일부 영어 단어의 의미를 일부 러시아어 단어와 비교할 수 있지만 영어 단어가 일반적이고 러시아어 단어가 거의 사용되지 않는 경우(또는 그 반대) 이러한 차이는 문화적 중요성의 차이를 나타냅니다. 특정 사회에서 단어가 얼마나 흔한지 정확하게 파악하는 것은 쉽지 않습니다. 결과는 항상 코퍼스의 크기와 포함된 텍스트의 선택에 따라 달라집니다. 그렇다면 사용 가능한 빈도 사전에 기록된 단어 빈도를 비교하여 문화를 비교하려고 시도하는 것이 실제로 의미가 있습니까? 예를 들어, Kucera, Francis, Carroll의 미국 영어 텍스트 모음에서 다음 단어가 발견되면 만약에백만 단어당 각각 2.461회와 2.199회 발생하는 반면, Zasorina의 러시아어 텍스트 모음에서는 해당 단어가 1.979회 발생합니다. 이로부터 가상적 사고 방식이 이 두 문화에서 수행하는 역할에 대해 결론을 내릴 수 있습니까? 개인적으로 내 대답은 아니요, 그럴 수 없다는 것입니다. 그리고 그렇게 하려고 하는 것은 순진한 일입니다. 왜냐하면 이 순서의 차이는 순전히 우연일 수 있기 때문입니다. 반면에 영어 단어에 대해 주어진 빈도를 찾으면 조국, 는 5와 같지만 러시아어 단어의 빈도는 모국 172이면 상황이 질적으로 다릅니다. 이 순서의 차이(약 1:30)를 무시하는 것은 20%나 50%의 차이에 큰 중요성을 부여하는 것보다 훨씬 더 어리석은 일입니다. 단어의 경우 조국여기에 언급된 두 영어 빈도 사전은 모두 동일한 수치를 제공하지만 다른 많은 경우에 제공된 수치는 크게 다릅니다. 예를 들어 단어 멍청한“stupid”는 Corpus C et al.에 나타납니다. 9회, K&F 사건 - 25회; 바보"idiot"은 C et al.에 1번 나타납니다. K에서는 4번, C et al에서는 바보라는 단어가 21번 나타납니다.

K&F에서는 42번이나 발생했습니다. 분명히 이러한 모든 차이점은 무작위로 무시될 수 있습니다. 그러나 영국의 수치와 러시아의 수치를 비교할 때 나타나는 그림은 같은 방식으로 무시될 수 없습니다.
바보 43/21 바보 122 멍청한 25/9 바보 같은 199 바보같이 12/0,4 멍청한 134 바보 14/1 바보 129
이 수치에서 (전체 단어군과 관련하여) 명확하고 명확한 일반화가 나타나며, 이는 비정량적 데이터를 기반으로 독립적으로 파생된 일반 조항과 완전히 일치합니다. 러시아 문화는 "직접적"이고 가혹하며 무조건적인 가치 판단을 장려하는 반면 앵글로색슨 문화는 그렇지 않습니다. 이는 다른 통계와 일치합니다: 단어 사용 몹시그리고 몹시영어와 말로 무서운그리고 끔찍한러시아어로:
영어(K&F/C 외) 러시아어 몹시 18/9 끔찍한 170 몹시 10/7 무서운 159 무섭게 12/1 -
여기에 추가하면 러시아어에는 쌍곡선 명사도 있습니다 공포 80이라는 높은 빈도와 영어에 상응하는 단어가 전혀 없기 때문에 "과장"에 대한 태도에 대한 두 문화의 차이는 더욱 눈에 띄게 될 것입니다. 마찬가지로, 한 영어 사전(K&F)에 132개의 단어가 있는 것을 보면 진실, 또 다른 경우(C et al.) - 단 37개에 불과하지만 이 차이는 처음에는 우리를 혼란스럽게 만들 수 있습니다. 그러나 우리가 그 단어에 가장 가까운 러시아어 대응 숫자를 발견했을 때 진실, 즉 사실인가요?, 579이면 이러한 차이를 "무작위"라고 무시하는 경향이 덜할 것입니다. 앵글로색슨 문화(모든 종류)와 러시아 문화에 익숙한 사람이라면 누구나 다음을 직관적으로 알고 있습니다. 모국일반적으로 사용되는 러시아어 단어이며 여기에 인코딩된 개념은 영어 단어보다 훨씬 더 문화적으로 중요합니다. 조국그리고 그 안에 담긴 개념.

일반적으로 신뢰할 수 없는 주파수 데이터가 이를 확인한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 마찬가지로, 영어 원어민이 "진실"에 대해 말하는 것보다 러시아인이 "진실"에 대해 더 자주 말하는 경향이 있다는 사실은 두 문화에 익숙한 사람들에게는 그다지 놀라운 일이 아닙니다. 러시아어 어휘집에 "진실"과 같은 것을 의미하는 또 다른 단어가 있다는 사실, 즉 진실(79), 단어 빈도와 대조 사실인가요?, 그다지 눈에 띄게 높지는 않지만 러시아 문화에서 이 일반적인 주제의 중요성을 뒷받침하는 추가 증거를 제공합니다. 문화의 키워드와 핵가치'문화정화', '빈도'와 함께 언어와 문화의 어휘구성을 연결하는 또 다른 중요한 원리는 '핵심어'의 원리이다. "핵심 단어"는 특히 중요하고 특정 문화를 나타내는 단어입니다. 예를 들어, 내 책 "의미론, 문화 및 인지"에서 나는 러시아어 단어가 러시아 문화에서 특히 중요한 역할을 한다는 것을 보여 주려고 노력했습니다. 운명, 영혼그리고 그리움그리고 그들이 이 문화에 대해 제공하는 통찰력은 정말 귀중한 것입니다.

일부 단어는 문화 전체 영역을 구성하는 초점으로 분석될 수 있습니다. 이러한 중심점을 주의 깊게 조사함으로써 우리는 문화 분야 전체에 구조와 일관성을 부여하고 종종 다양한 영역에 걸쳐 확장되는 설명력을 갖는 일반적인 구성 원칙을 보여줄 수 있습니다. 다음과 같은 키워드 영혼또는 운명, 러시아어에서는 얽힌 양털 공에서 찾은 자유 끝과 유사합니다. 그것을 잡아당김으로써 우리는 단어뿐만 아니라 일반적인 조합, 문법 구조, 속담 등에 구현된 태도, 가치 및 기대의 얽힌 전체 "엉킴"을 풀 수 있습니다. 예를 들어, 단어 운명"운명과 관련된"이라는 다른 단어로 이어집니다. 운명, 겸손, 운명, 많은그리고 바위, 다음과 같은 조합에 운명의 타격, 그리고 다음과 같은 안정적인 표현에 당신이 할 수 있는 일은 아무것도 아니야, 러시아어 구문의 매우 특징적인 풍부한 비인칭 여격 부정사 구조와 같은 문법 구조, 수많은 속담 등에 이르기까지.

 문화의 키워드와 핵가치

문화의 키워드와 핵가치