Frågan om vad Pavlik Morozov gjorde kan besvaras av de flesta som bor i länderna i det forna Sovjetunionen. Sannerligen, hans historia är välkänd, och hans namn har länge blivit ett känt namn. Sant, till skillnad från den kommunistiska versionen har historien nu fått en ganska negativ karaktär. Vad gjorde Pavlik Morozov? En bedrift som förtjänar att bli känd och ihågkommen i många århundraden framöver? Eller ett vanligt fördömande som inte har något med hjältemod att göra? I sökandet efter sanning måste du höra anhängare av båda versionerna.
Bakgrund
Pavlik Morozov var det äldsta barnet i familjen Tatyana och Trofim Morozov. Förutom honom hade hans föräldrar ytterligare tre pojkar. Så vitt vi vet från överlevande minnen levde familjen på gränsen till fattigdom - killarna hade inte ens riktigt kläder. Det var svårt att få en bit bröd, men trots detta gick pojkarna i skolan och lärde sig flitigt att läsa och skriva.
Deras far arbetade som ordförande för Gerasimovsky byråd och var långt ifrån den mest populära personen. Som det senare blev känt, "svällde barnen av hunger" inte på grund av deras fars dåliga inkomster. Pengarna nådde helt enkelt inte hem, utan hamnade i fickorna på kortvässare och vodkahandlare.
Och Trofim Morozov hanterade avsevärda summor, och han hade en ganska tjuvbiografi. Pavlik Morozov visste vad hans far höll på med: att tillägna sig konfiskerade saker, olika dokumentära spekulationer, samt täcka för dem som ännu inte hade blivit fördrivna. Kort sagt, han inblandade extremt aktivt i utvecklingen av statens politik. Man kan till och med säga att Pavliks far själv blev en fullfjädrad kulak.
De svältande barnen hade ingen aning om detta, för mycket snart slutade pappa äntligen att dyka upp hemma och flyttade in hos sin älskarinna. Från denna punkt avviker fortsättningen av berättelsen. För vissa får det en klang av hjältemod, medan andra uppfattar det som en vanlig rättslig situation. Men vad gjorde Pavlik Morozov?
USSR version
Pionjären Pavlik Morozov var en ivrig beundrare av Marx och Lenins läror och försökte se till att hans stat och folk fick en ljus kommunistisk framtid. Själva tanken på att hans egen pappa gör allt för att bryta hans prestationer Oktoberrevolutionen, var äckligt för honom. Som en kärleksfull son och en man med höga moraliska principer hoppades hjälten Pavlik Morozov att hans far skulle komma till sina sinnen och bli korrekt. Men det finns en gräns för allt. Och vid något tillfälle tog pojkens tålamod slut.
Som enda man i familjen fick han bära hela hushållet på sig själv efter att hans far hade lämnat. Han avsade sig sina föräldrar och när familjebanden till slut försvagades agerade han som en sann kommunist. Pavlik Morozov skrev en anmärkning mot sin far, där han fullständigt beskrev alla sina brott och förbindelser med kulakerna, varefter han tog tidningen till lämpliga myndigheter. Trofim greps och dömdes till 10 års fängelse.
Perestroika version
Som alla sovjetiska idoler var den unge Pavlik Morozov tvungen att "falla". Sanningen om hans liv började omedelbart undersökas av historiker, som överlämnade dussintals arkiv för att ta reda på vad kärnan i pionjärens handling var.
Baserat på dessa uppgifter drog de slutsatsen: Pavlik Morozov överlämnade inte sin far i händerna på det sovjetiska brottsbekämpningssystemet. Han gav just vittnesmål som hjälpte återigen bekräfta att Trofim är en fiende till folket och en korrupt tjänsteman som har begått många brott. Faktum är att pionjärens far fångades, som de säger, "på bar gärning" - de hittade förfalskade dokument med hans underskrifter. Dessutom bör det noteras att många medlemmar av byrådet arresterades och dömdes tillsammans med honom.
Varför Pavlik Morozov förrådde sin far, om vittnesmål om hans släktings brott kan kallas det, kan man förstå. Förmodligen tänkte den unga pionjären inte mycket på släktskap - från barndomen var hans far ett verkligt "gissel" för familjen, som inte gav vika för varken sin fru eller sina barn. Till exempel tillät han envist inte pojkar att gå i skolan, och trodde att de inte behövde läsa och skriva. Detta trots att Pavlik hade en otrolig kunskapstörst.
Dessutom var Trofim Morozov vid den tiden inte ens en familjefar, som levde med sin nya passion och drack oändligt. Han brydde sig inte bara om barnen, han tänkte inte ens på dem. Därför är sonens agerande förståeligt - för honom var det redan en främling som hade lyckats föra mycket ondska till Morozovs hus.
Men historien är inte slutet
I själva verket skulle det inte finnas någon hjälte om det inte vore för de efterföljande händelserna som ledde till att Pavlik Morozov blev en riktig stor martyr av sovjettiden. En nära familjevän (Pavels gudfar) Arseny Kulukanov bestämde sig för att hämnas. Eftersom han tidigare aktivt gjorde affärer med Trofim och var en "kulak", påverkade arresteringen av en nära kamrat i hög grad den framtida mördarens ekonomiska situation.
När han fick veta att Pavel och Fedor hade gått in i skogen för att plocka bär, övertalade han sin mellanbror Danila, liksom Morozovs farfar, Sergei, att följa efter dem. Exakt vad som hände då är okänt. Vi vet bara en sak - vår hjälte (Pavlik Morozov) och hans yngre bror dödades brutalt, eller mer exakt, knivhöggs till döds.
Bevisen mot "gänget" som hade samlats för mordet var den hittade brukskniven och Danilas blodiga kläder. Dna-test fanns ännu inte, så utredningen beslutade att blodet på tröjan tillhörde den gripne mannens bröder. Alla deltagare i brottet befanns skyldiga och sköts. Danila Morozov erkände omedelbart att alla anklagelser var sanna, farfar Sergei antingen förnekade eller bekräftade sin skuld, och bara Kulukanov valde att gå till djupt försvar under rättegången.
Propaganda
Den sovjetiska nomenklaturan kunde helt enkelt inte missa en sådan incident. Och det handlar inte ens om faktumet att vittna mot sin far - det här hände hela tiden vid den tiden, utan om äcklig och basal hämnd för detta. Nu är Pavlik Morozov en pionjärhjälte.
Brottet, som publicerades i pressen, väckte stor resonans. Myndigheterna citerade det som bevis på "kulakernas" grymhet och girighet: de säger, titta på vad de är redo att göra på grund av förlusten av materiell vinning. Massförtryck började. Förövande bröt ut med ny styrka, och nu var alla rika medborgare i fara.
Det faktum att Pavlik Morozov förrådde sin far utelämnades - trots allt gjorde han det för en rättvis sak. Pojken som lade sitt liv på grunden för kommunismens uppbyggnad blev en riktig legend. Han sattes som ett exempel att följa.
Pavlik Morozov, en ung kommunists bedrift och kämpe för idéerna från oktober blev temat för ett stort antal böcker, pjäser, sånger och dikter. Hans personlighet upptog en verkligt enorm plats i Sovjetunionens kultur. Att bedöma propagandans omfattning är i själva verket väldigt enkelt - nu vet alla den allmänna handlingen om vad som hände med den här pojken. Han var tvungen att visa barnen hur mycket viktigare kollektiva värderingar är i jämförelse med personliga och familjemässiga intressen.
Druzhnikov och hans teori
I samband med att myndigheterna uppmärksammade händelsen så mycket, lade författaren Yuri Druzhnikov fram idén om att förfalska brottet och medvetet döda Pavlik av myndigheterna för hans ytterligare "kanonisering". Denna version låg till grund för forskningen, som senare resulterade i boken "Informer 001".
Det ifrågasatte hela pionjärbiografin. Pavlik Morozov Druzhnikov dödades brutalt av OGPU. Detta påstående bygger på två fakta. Det första är ett protokoll för att intervjua ett vittne som påstås ha hittats av författaren i fallet med mordet på bröderna Morozov. Allt skulle vara bra, men protokollet upprättades två dagar innan liken upptäcktes och brottslingarna identifierades.
Den andra punkten som Druzhnikov citerar är mördarens absolut ologiska beteende. Enligt alla "regler" borde de ha försökt dölja ett så brutalt brott så gott som möjligt, men de anklagade gjorde allt bokstavligen tvärtom. Mördarna brydde sig inte om att begrava liken eller åtminstone på något sätt gömma dem, utan lämnade dem i fri sikt precis intill vägen. Brottsvapnet kastades vårdslöst hem, och ingen tänkte bli av med de blodiga kläderna. Det finns faktiskt vissa motsägelser i detta, eller hur?
Baserat på dessa teser drar skribenten slutsatsen att detta är en overklig historia. Pavlik Morozov dödades på order, speciellt för att skapa en myt. Druzhnikov uppger att fallets material, som finns tillgängligt i arkiven, visar hur domaren och vittnen är förvirrade och pratar osammanhängande nonsens. Dessutom försökte de åtalade upprepade gånger säga att de torterats.
Sovjetisk propaganda undertryckte bybornas inställning till pojkens fördömande. Författaren hävdar att "Communist Pashka" är det minst kränkande smeknamnet av alla som killen fick för sin "bragd".
Svar till Druzhnikov
Druzhnikovs version kränkte djupt Pavels enda överlevande bror, som efter att boken publicerats i Storbritannien förklarade att han inte kunde tolerera en sådan behandling av minnet av sin släkting.
Han skrev ett öppet brev till tidningarna, där han fördömde "rättegången" som hölls för Pavlik. I den påminner han om att det förutom legenden också finns en riktig person, en riktig familj som led av dessa händelser. Han citerar exemplet från Stalins tid, också full av förtal och hat, och frågar: "Hur mycket skiljer sig nu alla dessa "författare" från dåtidens lögnare?
Dessutom hävdas det att argumenten som Druzhnikov hittade inte överensstämmer med lärarens minnen. Hon förnekar till exempel att Pavlik inte var en pionjär. Faktum är att författaren i sin bok säger att först efter pojkens tragiska död tilldelades han en ungdomsorganisation för att skapa en sekt. Läraren minns dock exakt hur en pionjäravskildhet skapades i byn, och den glade Pavlik fick sin röda slips, som sedan togs av och trampades av hans far. Hon planerade till och med att stämma en internationell domstol för att försvara den redan förevigade heroiska berättelsen som heter "Pavlik Morozov". Historien väntade inte på detta ögonblick, eftersom det visade sig att Druzhnikov och hans teori faktiskt togs på allvar av få människor.
Bland brittiska historiker orsakade denna bok bokstavligen förlöjligande och kritik, eftersom författaren motsade sig själv. Till exempel skrev han klart och tydligt att det inte finns någon mer opålitlig informationskälla än sovjetiska dokument, särskilt om de gäller rättssystem. Men författaren själv använde dessa inspelningar till sin egen fördel.
I slutändan är det ingen som argumenterar - fakta om brottet i Sovjetunionen var tydligt tystade och gömda. Hela historien presenterades uteslutande i toner som var gynnsamma för ledarskapet. Det finns dock inga bevis för att allt som hände var en fiktion och en medvetet planerad operation. Händelsen bevisar snarare hur smart varje incident kan förvandlas till propaganda.
högsta domstolen
och brottet i samband med det missades inte under åklagarmyndighetens utredning om rehabilitering av offer för politiska fall. Försök gjordes att hitta bevis för ideologiska motiv i mordet på pojken. Kommissionen genomförde en djupgående och grundlig utredning, varefter den förklarade med ansvar: mordet på Pavel och Fedor är ren brottslighet. Detta innebar först och främst den nya regeringens erkännande av ett lågt och vidrigt brott, och å andra sidan störtade det Pavlik från piedestalen och förklarade honom inte alls död i kampen mot kulakerna.
Antihjälte
Nu agerar Pavlik Morozov mer som en antihjälte. I kapitalismens tidevarv, när alla måste tänka på sig själv och sin familj, och inte på det allmänna kollektivet, folket, kan hans "bragd" knappast kallas sådan.
Sveket mot sin egen far ses från en helt annan position, som en låg och vidrig handling. Nu i kulturen har pojken blivit en symbol för en informatör som inte var värd att registreras som en pionjärhjälte. Pavlik Morozov har blivit en negativ karaktär för många. Detta bevisas av de förstörda monumenten till hjälten.
Många ser hans vittnesbörd som ett själviskt motiv – han försökte hämnas på sin far för sin barndom. Tatyana Morozova påstås ha gjort samma sak och försökte skrämma sin man och tvinga honom att återvända hem efter rättegången. Vissa författare och kulturexperter tycker att själva innebörden av Pavliks bedrift är fruktansvärd - ett exempel för barn som lär dem att informera och förråda.
Slutsats
Vi kommer nog aldrig helt att veta vem Pavlik Morozov egentligen är. Dess historia är tvetydig och fortfarande full av hemligheter och underdrift. Naturligtvis kan du titta på det från helt andra vinklar, presentera informationen på vilket sätt du vill.
Men, som man säger, det fanns en sekt, men det fanns också en personlighet. Det är värt att försöka se på hela tragedin från en annan vinkel, givet svåra tider, där Pavlik Morozov och hans familj bodde. Det var en tid av fruktansvärda förändringar, en smärtsam, grym och destruktiv period. Sovjetunionen förlorade många intelligenta och smarta människor i samband med utrensningarna. Människor levde i ständig rädsla för sina liv och sina nära och kära.
Faktum är att i centrum för händelserna ligger den enkla tragedin för en annan familj som levde på den tiden. Pavlik är varken en hjälte eller en förrädare. Han är bara en ung man som blev ett offer för grymhet och hämnd. Och vi kan prata hur mycket vi vill om bluff och propaganda, men vi får aldrig glömma att det finns en riktig person.
Varje totalitär makt hade en liknande historia. Även i Nazityskland det var en hjältepojke som föll i ung ålder för en idés skull. Och så är det alltid, eftersom den här bilden är en av de mest lönsamma för propagandamaskinen. Är det inte dags att bara glömma hela den här historien? Ge det oskyldiga fallna barnet rättvisa och använd det inte längre som bevis på någonting, oavsett knytnävarnas girighet eller Sovjetunionens fasor.
Hans namn blev ett känt namn och användes i politik och propaganda. Vem var Pavlik Morozov egentligen?
Han blev två gånger ett offer för politisk propaganda: under sovjettiden framställdes han som en hjälte som gav sitt liv i klasskampen och under perestrojkan som en informatör som förrådde sin egen far. Moderna historiker har ifrågasatt båda myterna om Pavlik Morozov, som blev en av de mest kontroversiella personerna i sovjethistorien.
Porträtt av Pavlik Morozov, baserat på det enda kända fotografiet av honom
Huset där Pavlik Morozov bodde, 1950
Denna berättelse utspelade sig i början av september 1932 i byn Gerasimovka, Tobolsk-provinsen. Mormodern skickade sina barnbarn för att plocka tranbär och några dagar senare hittades brödernas kroppar med tecken på våldsam död i skogen. Fedor var 8 år gammal, Pavel var 14. Enligt den kanoniska versionen allmänt accepterad i Sovjetunionen var Pavlik Morozov arrangören av den första pionjäravdelningen i sin by, och mitt i kampen mot kulakerna fördömde han sin far , som samarbetade med kulakerna.
Som ett resultat skickades Trofim Morozov i 10-årig exil, och enligt andra källor sköts han 1938.
Faktum är att Pavlik inte var en pionjär - en pionjärorganisation dök upp i deras by bara en månad efter hans mord. Slipsen lades senare helt enkelt till hans porträtt. Han skrev inga anmärkningar mot sin far. Hans före detta fru vittnade mot Trofim vid rättegången.
Pavlik bekräftade bara sin mors vittnesmål om att Trofim Sergeevich Morozov, som var ordförande i byrådet, sålde certifikat till de fördrivna kulakerna om registrering i byrådet och om frånvaron av skatteskulder till staten. Dessa intyg var i händerna på säkerhetstjänstemän, och Trofim Morozov skulle ha ställts inför rätta även utan hans sons vittnesmål. Han och flera andra distriktsledare greps och skickades till fängelse.
N. Chebakov. Pavlik Morozov, 1952
Relationerna i familjen Morozov var svåra. Pavliks farfar var en gendarm och hans mormor var en hästtjuv. De träffades i fängelset, där han vaktade henne. Pavliks far, Trofim Morozov, hade ett skandalöst rykte: han var en festglad, bedrog sin fru och lämnade henne som ett resultat med fyra barn. Ordföranden i byrådet var verkligen oärlig - alla hans medbybor visste att han tjänade pengar på fiktiva certifikat och förskingrat egendomar från fördrivna människor.
Det fanns ingen politisk undertext i Pavliks handling - han stödde helt enkelt sin mamma, som blev orättvist kränkt av sin far. Och min mormor och farfar hatade både honom och hans mamma för detta. Dessutom, när Trofim lämnade sin hustru, enligt lagen, övergick hans tomt till hans äldste son Pavel, eftersom familjen lämnades utan försörjning. Efter att ha dödat arvingen kunde släktingarna räkna med att landet skulle återlämnas.
Släktingar som anklagades för att ha mördat Pavlik Morozov
En utredning inleddes direkt efter mordet. I farfaderns hus hittade de blodiga kläder och en kniv med vilken barnen knivhöggs till döds. Under förhör erkände Pavels farfar och kusin brottet de hade begått: farfadern ska ha hållit Pavel medan Danila knivhögg honom. Fallet fick mycket stor resonans. Detta mord presenterades i pressen som ett kulakterror mot en medlem av pionjärorganisationen. Pavlik Morozov utropades omedelbart till en pionjärhjälte.
Pavlik Morozov - pionjärhjälte i Sovjetunionens era
Först många år senare började många detaljer väcka frågor: varför till exempel Pavels farfar, en före detta gendarm, inte blev av med mordvapnet och spåren av brottet. Författaren, historikern och journalisten Yuri Druzhnikov (alias Alperovich) lade fram versionen att Pavlik Morozov fördömde sin far å sin mors vägnar - för att hämnas på sin far och dödades av en OGPU-agent för att orsaka massförtryck och utvisning av kulaker - detta var den logiska slutsatsen av berättelsen om skurkaktiga kulaker som är redo att döda barn för sin egen fördel.
Kollektiviseringen skedde med stora svårigheter, pionjärorganisationen mottogs dåligt i landet. För att förändra människors attityder behövdes nya hjältar och nya legender. Därför var Pavlik bara en marionett av säkerhetstjänstemän som försökte ordna en visningsrättegång.
Yuri Druzhnikov och hans hyllade bok om Pavlik Morozov
Denna version väckte dock omfattande kritik och krossades. 1999 uppnådde Morozovs släktingar och företrädare för Memorial-rörelsen en granskning av detta fall i domstol, men riksåklagarmyndigheten kom till slutsatsen att mördarna dömdes med rätta och inte är föremål för rehabilitering av politiska skäl.
Monument till Pavlik Morozov i Sverdlovsk regionen, 1968. Pavliks mamma Tatyana Morozova med sitt barnbarn Pavel, 1979
Pionjärer besöker platsen för Pavlik Morozovs död 1968
Författaren Vladimir Bushin är säker på att det var ett familjedrama utan några politiska förtecken. Enligt hans åsikt räknade pojken bara med att hans far skulle skrämmas och återföras till familjen och inte kunde förutse konsekvenserna av hans handlingar. Han tänkte bara på att hjälpa sin mor och sina bröder, eftersom han var äldste sonen.
Skolan där Pavlik Morozov studerade, och nu finns det ett museum uppkallat efter honom
I Pavlik Morozov-museet
Oavsett hur historien om Pavlik Morozov tolkas, blir hans öde inte mindre tragiskt. Hans död fungerade som en symbol för den sovjetiska regeringen för kampen mot dem som inte delar dess ideal, och under perestrojkan användes den för att misskreditera denna regering.
Monument till Pavlik Morozov
Monument till Pavlik Morozov i staden Ostrov, Pskov-regionen
För dem som inte kommer ihåg vem Pavlik Morozov är, erbjuder vi den officiella versionen av dessa händelser .
Nu måste vi kanske förklara för unga läsare vem vi pratar om. Och sedan barndomen visste vi vem Pavlik Morozov var. Alla förskoleår i mitt liv fram till början av det stora Fosterländska kriget(när Pavliks namn ersattes med nya namn) var han i våra sinnen den främsta positiva hjälten, en berömd kämpe för sovjetmakten och för det kollektiva jordbrukssystemet, som inte skonade sin egen far, som lurade denna makt och detta system.
Pavlik, enligt sovjetiska ideologer, förde sin far till en rättvis rättegång i september 1932.
Sedan, under perestrojkan, började den sovjetiska historien att revideras. Och detta avsnitt vändes också upp och ner (eller upp och ner?). Pavlik Morozov var känd som "Informer 001".
Kanske är det dags att skaka av sig minnet av dessa domar och förstå vad som hände i byn Gerasimovka, Tobolsk-provinsen, i familjen till ordföranden för det lokala byrådet, Morozov, pappa till fem barn, av vilka den äldste, Pavlik , var 13?
Min far var inte utan synd: han tillägnade sig i hemlighet egendom som konfiskerats från de fördrivna och utfärdade falska intyg till särskilda bosättare som skickades i exil så att de kunde ta sig ut.
Visste Pavlik om detta? Han visste, precis som alla andra runt omkring honom.
Tog du dessa "antisovjetiska" intriger till ditt hjärta? Det är osannolikt: pojken hade skäl att bli förolämpad av sin far, bortsett från all politik - han lämnade familjen, bodde hos sin älskarinna och drack. Att uppfostra barn reducerades till en enda notation - det finns ingen anledning att gå i skolan, du behöver inte ett diplom! Men Pavlik ville studera.
Nåväl, nu till saken. Pavel skrev inte en anmärkning mot sin far, utan bekräftade helt enkelt under utredningens gång de fakta som redan var kända för alla.
Min far fick ett straff (han avtjänade tid, arbetade och kom tillbaka före schemat med en order om tappert arbete).
Pavlik Morozov är varken en hjälte eller en förrädare. Han är ett offer för galna tider. Är det inte dags att bara glömma den här historien?
Och Paulus tillkännagavs ung hjälte Sovjetstat, som inte skonade sin egen far för kollektivjordbrukssystemets triumf.
Hans släktingar förlät honom inte för detta. De dödade honom ett år senare. Den främsta mördaren var en kusin, som avrättades för detta av myndigheterna som en svuren fiende till sovjetregimen.
Många år senare försökte noggranna historiker involvera medlemmar av familjen Morozov i nästa behandling av fallet.
De anhöriga vägrade, och jag förstår dem.
Ingenting kan korrigeras i denna sorgliga berättelse, och det fanns tillräckligt med sådana berättelser i den fruktansvärda eran av Troubles.
Pavlik Morozov är varken en hjälte eller en förrädare. Han är ett offer för galna tider.
Är det inte dags att bara glömma den här historien?
Och om du kommer ihåg, så är historien inte om en hjälte eller en förrädare, utan om ett barn, oskyldigt dödat och oskyldigt förhärligat. Det är omoraliskt att använda sitt öde för att bevisa sovjettidens fasor. Det finns nog av dessa fasor utan honom. Och jag är rädd att det kommer att räcka i framtiden, om ytterligare ett problem täcker oss och hela mänskligheten.
Men det är bättre att lämna Pavlik Morozov ifred. Han fick lida vad han förtjänade: han betalade med sitt liv för både moroten och pinnen av frenesierad propaganda.
Frid åt hans aska.
Under de postsovjetiska åren var det svårt för mig att göra två saker: det är lätt att uttala ordet "scoop" som en mening till de idioter som en gång bodde i Sovjetunionen. Jag var där också, bodde, var medlem. Och sätt något sånt här i sitt sammanhang: "en annan Pavlik Morozov har hittats!" Jag kan inte och jag kunde inte. Av en enkel anledning. Föreställ dig bara hur, i en tranbärsmosse, en farfar dödar två av sina barnbarn med en kniv - trettonårige Pavlik och hans åttaårige bror Fedya.
Det finns en klassisk version: Pavlik tog bort sin egen far, överlämnade honom till OGPU, den gamle Morozov kunde inte längre förlåta detta och satte stopp för sitt förrädarbarnbarn.
I slutet av 80-talet av förra seklet dök en annan titt på Morozov-tragedin upp. Den här versionen togs en gång med från en perestrojka-affärsresa till Gerasimovka av min dåvarande kollega på Komsomolskaya Pravda, Valery Hiltunen. Nästan hundra sidor text verkade inte helt avgörande, på något sätt lät de inte ens i den tidens mest vågade tidning, mot bakgrund av den allmänna passionen för att störta idoler.
Uppmärksamhet: föreställ dig en tonåring, framför vars ögon en berusad far slår sin mamma mer än en gång, sedan lämnar henne med fyra barn (Pavlik är äldst, hela hushållet faller på honom) och bor på andra sidan by med en ung kvinna. Vad har kollektivisering och hjältemod med det att göra? Sonen ville på något sätt skydda sin mamma och straffa sin pappa så att han skulle återvända till familjen, men skulle inte dricka eller slå honom... Vilken psykolog som helst skulle kalla detta familjedrama en klassiker. Har du någonsin varit på en hjälplinje för tonåringar, och du kommer att få höra detta om grymhet och våld i hemmet!
Senare fick jag veta att i London 1988 publicerades en bok av den sovjetiske författaren (nu en amerikansk professor) Yuri Druzhnikov, "Informer 001, eller Ascension of Pavlik Morozov". Nu har den publicerats i Ryssland, läses ofta och kommenteras rikligt av internetgemenskapen. Författaren gjorde en enorm mängd dokumentär- och forskningsarbete för att avslöja myten, bekräftade dramatiken i familjen Morozov och föreslog sin egen version av brottet: mordet på de olyckliga barnen begicks av OGPU-anställda för att höja en propagandavåg av massindignation mot kulakerna.
Jag vet inte vilken typ av relation det fanns i familjen Morozov. Jag vet bara en sak: ett minderårigt barns vittnesmål kan inte tolkas mot honom av all normal lagstiftning. Samhället led av förskjutningar under svälten, och i den allmänna opinionen tvingade de en mycket ung pojke att betala för kollektivisering.
Tragedin för Pavlik Morozov är att ett system gjorde honom till idéns martyr, landets främsta pionjär, medan ett annat system gjorde honom till en ung angivare, en förrädare mot sin egen far.
Men, mina herrar och kamrater! Faktumet (inte en version!) är obestridligt: 1932 dödades två barn. Och för detta har ett modernt, fritt, demokratiskt samhälle inte tilldelat någon att skylla. Samtidigt, lika lätt som terminaler - plus till minus, förändras förståelsen av det förflutna. Alltid modern historia tjänar verklig sanning snarare än tråkig sanning. Låt historiker studera kollektivisering och skriva om byn Gerasimovka och hur en mycket ung pojke utsågs till en hjälte från den tiden.
I modern historia inte en enda människorättsaktivist, inte en enda troende blev förfärad högt över detta brott som begåtts av vem? För vad? Även om det finns mer fullständiga svar på dessa frågor, kommer jag fortfarande inte att förgäves komma ihåg namnen på oskyldigt mördade barn.
09/10/2003 Mysteriet med Pavlik Morozovs liv och död
Tyumen. Den 3 september markerade 71-årsdagen av Pavlik Morozovs död. Han, tillsammans med sin yngre bror Fedya, dödades för att ha informerat säkerhetstjänstemännen om sin far. Byn Gerasimovka, där Pavlik föddes och begravdes, ligger 40 kilometer från Tavdas regionala centrum, Sverdlovsk-regionen.
Under sovjettiden, när pionjärhjälten Pavlik Morozov var en förebild för den yngre generationen, anlades en asfaltväg i byn och ett husmuseum byggdes. Turister från hela landet transporterades med bussar – 10-15 utflykter om dagen. Nu känner bara oldtimers och historiker Gerasimovka. Minneskomplex stängd och i dåligt skick.
Spår av mystik
Gator i dussintals ryska städer bär fortfarande namnet Pavlik Morozov, även om huvudmonumentet till hjälten med en banderoll i handen länge har tagits bort från sin piedestal i parken i Moskvas Krasnaya Presnya. Efter hans död var han för alltid inskriven i pionjärernas historia under nummer 001, och nu har hans namn blivit en symbol för svek.
"Det finns fortfarande ingen klarhet i det här fallet. Även i det material som är tillgängligt kan inkonsekvenser hittas, men ingen omanalys har gjorts", säger Anna Pastukhova, ordförande för Jekaterinburg-avdelningen av människorättsföreningen Memorial. Hon anser att det är för tidigt att avsluta fallet med Pavlik Morozov, "som har blivit ett förhandlingsobjekt i vuxenspel."
Efter flera decennier är det redan svårt att förstå var myten finns om en 14-årig pojke som påstås ha offrat sitt liv i kampen mot "kulakerna" som gömde bröd för byns fattiga, och var är det verkliga livet av en halvläskunnig tonåring från en stor byfamilj.
Informatör 001
Det första försöket att genomföra en oberoende undersökning av Pavliks liv gjordes redan i mitten av 80-talet av den Moskva prosaförfattaren Yuri Druzhnikov, som därefter skrev boken "Informer 001, or the Ascension of Pavlik Morozov", översatt till flera utländska språk. Under utredningen kunde Druzhnikov prata med några av pojkens överlevande släktingar, inklusive hans mamma Tatyana Morozova, som sovjetisk propaganda förvandlade till pionjärhjältens heroiska mor.
Hans närmaste släktingar anklagades för Pavliks död - hans farfar Sergei Morozov, hans fru Ksenia, hans kusin Danila och hans gudfar Armenia Kulukanov. Druzhnikov var den första att ifrågasätta domen. Själva rättegången genomfördes i strid med rättsliga normer, och "det huvudsakliga beviset på de tilltalades skuld var citat från Stalins och Molotovs rapporter om att klasskampen i vissa områden intensifierades, och de tilltalade var en illustration av riktigheten av deras uttalanden."
Druzhnikov, nu lärare vid University of California, tror att Pavliks fördömande av sin far gjordes av honom på "anstiftan av hans mor, som hans far lämnade och gick till en annan."
"Han var aldrig en pionjär heller, han gjordes till en pionjär efter sin död", säger Druzhnikov. "Och det viktigaste är att jag upptäckte hemliga dokument om att Pavlik och hans bror dödades inte med knytnävar, utan av två NKVD-officerare: den ena volontär och den andra ett proffs. De dödade och lade skulden på släktingar som inte ville gå med i kollektivgården. Förresten, de dömda var inte kulaker heller. De tvingades gräva ett hål åt sig själva, avklädda och skjuten som exempel.Så här genomfördes Stalins direktiv om total kollektivisering lokalt.Och pionjärhjälten det tog två år, när Författarförbundet skapades och pojken utsågs till den första positiv hjälte socialistisk realism.
Olycklig Pavlik Morozov
Den 3 september 1982 firade landet allmänt 50-årsdagen av pionjärhjälten Pavlik Morozovs död, brutalt dödad av kulakbanditer. Och bara några år senare började minnet av hjälten att avslöjas, som påstås ha visat sig vara en ungdomsinformatör på sin egen far. Samtidigt berättade den berömde Shlisselburg-revolutionären N. Morozov sanningen om tragedin som utspelade sig i Ural för författaren Alexei Tolstoy redan 1939... Om detta mystisk historia berättas i en artikel av Tsarskoye Selo lokalhistoriker, vår mångårige författare Fjodor Morozov.
För ungefär tjugo år sedan, minns jag, fanns porträtt av Pavlik Morozov på papper över Lenins rum i gymnasie-, musik- och idrottsskolor över hela landet. Och berättelser om den unge pionjären, som påstås avslöja sin kulakfars fientliga aktiviteter, som gömde spannmål från de svältande arbetarna och för detta brutalt dödades av sin egen farfar och bror - kulakmedlemmar, spädde ut majakernas eter och Yunost-radiostationer nästan varje lördag.
Under Andropovs regeringstid fick Pavliks bedrift en ny tolkning. Hans far förvandlades från en kulak till en byns hövding, som åtnjöt ett rykte bland sina byborna som en respekterad, anständig person, men gav efter för skrämseln från kulakbanditer som gömde sig i skogarna, till vilka han utfärdade falska intyg. Och 1984 stod det plötsligt klart att Pavlik Morozov själv inte alls var den han hade avlidits för på femtio år...
Familjen till Trofim Morozov, chefen för byn Gerasimovka, Tavdinsky-distriktet, Sverdlovsk-regionen, var, visar det sig, mycket from och missade inte en enda söndagsgudstjänst eller helgdag. Dessutom hjälpte båda rektorns båda söner, Pavel och Fyodor, ofta den lokala prästen, för vilken han lärde dem att läsa och skriva. På dagen för deras död, den 3 september 1932, när båda bröderna var på väg hem från den lokala prästen, knivhöggs de till döds inte långt från sin hemby.
1989 publicerade tidningen Ogonyok en ny version, enligt vilken det visade sig att Pavlik Morozov i princip inte kunde vara en pionjär, eftersom den närmaste pionjärorganisationen på den tiden låg 120 kilometer från Gerasimovka. Anledningen till hans mord verkade vara rent inhemsk. Pavliks egen mamma ska ha dött, och hans förhållande till sin styvmor fungerade inte. En märklig och fruktansvärd roll i händelserna spelades av avundsjukan hos Morozovs granne, som skrev en förklaring på uppdrag av Pavlik till Tavda-avdelningen på GPU, vilket kastade en skugga av misstanke på den intet ont anande pojken. Under förhören ska Pavlik ha svarat på stötande frågor med tystnad, vilket ansågs vara hans erkännande av att ha skrivit en förklaring. Mormor Aksinya, upprörd av skam och sorg, bestämde sig för att ta itu med Pavlik och hans bror på sitt eget sätt. Efter att ha gått i bakhåll på en skogsväg sent på kvällen den 3 september 1932 ströp hon dem...
I Great Soviet Encyclopedia ser den här historien annorlunda ut. Pavlik Morozov överlämnade sin far, som påstås ha sålt dokument till fiender till folket, till sekreteraren för Tavdinsky-distriktets partikommitté redan 1930 och dök sedan upp i rätten som en anklagare för sin egen förfader. Samtidigt ska Pavlik Morozov ha valts till ordförande för rådet för pionjäravdelningen Gerasimovka. Och 1932 påstods Pavlik, som 14-årig tonåring, ha lett lokala livsmedelsavdelningar för att beslagta överskottsspannmål från kulakerna i hela Tavda-regionen, för vilket kulakerna slaktade honom och hans bror på en skogsväg (TSB 1954, vol. 28, sid. 310).
Under tiden, redan 1939, genomförde den berömda hedersakademikern vid USSR:s vetenskapsakademi, revolutionären Shlisselburger Nikolai Morozov, upprörd över närheten till hans efternamn med efternamnet Pavlik i det första sovjetiska uppslagsverket 1936, en utredning av detta fall, så att tala, utan dröjsmål. Och jag fick reda på att allt var helt annorlunda än vad som sades och skrevs i alla dåtidens officiella källor. Enligt Morozovs undersökning visade det sig att Pavlik trots allt inte var en pionjär, precis som han inte var en informatör. Vid rättegången mot familjens överhuvud uppträdde han som vittne och försvarade sin far med all kraft, som det fortfarande fanns många vittnen till vid den tiden: rättegångsförhandlingen i Tavda hölls med öppna dörrar.
Hedersakademikern kunde inte prata med sekreteraren för Tavdinsky-distriktskommittén, som Pavlik påstås ha viskat i hans öra om sin fars grymheter: tjänstemannen hade redan blivit skjuten som en fiende till folket. Men i fallet med mordet på Pavel och Fyodor Morozov upptäckte Nikolai Alexandrovich vittnesmålet från medlemmar av familjen Morozov - hans mor, syster och farbror. I sin förklarande anteckning kallade Tatyana Semyonovna, Pavels mor, tydligt under diktat, sin son för en informatör och skyllde sin farfar, mormor och farbror Danila för hans död. I samma anteckning kallade hon först Pavlik för en pionjär. "Min son Pavel, oavsett vad han såg eller hörde om detta kulakgäng, rapporterade dem alltid till byrådet. På grund av detta hatade kulakerna honom och ville på alla möjliga sätt utplåna denna unga pionjär från ansiktet på jorden.” (En intressant detalj: ordföranden för Gerasimovsky byråd var Pavliks far, så det visar sig att han vidarebefordrade uppsägningar mot sin far och släktingar till sin far själv!)
Som ett resultat av möten och samtal med de överlevande Morozov-släktingarna fick akademikern reda på att en konflikt hade pågått i familjen under lång tid. Genom att skriva falska dokument förde Trofim Morozov en fruktansvärd olycka för familjen. Ändlösa slagsmål på natten ledde så småningom till skilsmässa och bodelning. Genom att utnyttja möjligheten ingrep många "välönskare" i frågan; ett spår av fördömanden mot Trofim Sergeevich, farmor Aksinya och farfar Sergei nådde ut till Tavdinsky-distriktskommittén och distriktets polisavdelning. Allt förtal ska ha skrivits från Pavliks ord av den lokala polisen Ivan Poputchik och logeägaren Pjotr Jeltsin. På grundval av dem kom rättegången mot Trofim Morozov hastigt fram.
Vid den tiden visste Pavlik själv hur han skulle skriva, så förklaringarna som påstås spelas in från hans ord som gick till området var hundra procent falska! Av någon anledning ställdes inte Pavel några frågor om sina "fördömanden" vid rättegången. Trots att Trofim Sergeevichs skuld inte bevisades, fick han ett fängelsestraff, och familjen Morozov förtrycktes nästan som en kulakfamilj. Detta skedde dock två år senare och distriktspolisen krävde att Pavel själv skulle vittna mot sin farfar och mormor, som var respekterade i området. Morozov, som deras äldsta barnbarn, svarade med ett beslutsamt avslag och förklarade att han skulle be en präst som han kände att fördöma distriktspolisen för sådana tankar och förslag. Pavels samtal med den lokala polisen ägde rum den 1 september 1932; Pavel lyckades förmedla innehållet till sin biktfader. Och den 3 september, när han återvände från kyrkan med sin bror, nådde han inte hem... Två dagar senare upptäcktes kropparna av de torterade bröderna bokstavligen ett stenkast från byn. Samma dag hade distriktspolisen fruktansvärda misstankar, och han genomförde husrannsakningar i huset hos Pavliks farfar och hans kusin Danila, där han hittade blodiga byxor, en skjorta och en kniv. Vilken typ av dåre har sådana bevis i sitt hus? Distriktspolisen hade inte för avsikt att svara på en så dum fråga från sina medbor, han brydde sig inte om småsaker.
Den 8 september tog distriktspolisen, med stöd av en officer från Tavda, fram vittnesmål från Danila Morozov om att bröderna knivhöggs till döds av morozovernas granne Efrem Shatrakov, som, även känd som Danila, bara höll båda ”pionjärerna .” I samband med fallet med mordet på bröderna lade distriktspolisen I. Poputchik till den senaste "anmälan" som påstås ha skrivits från Pavliks ord i handen av distriktspolisen mot grannen Shatrakov, som påstås gömt stora överskott av spannmål . Samma dag dök en främmande kvinna upp förklarande brev Pavliks mamma, där han redan förekommer som en pionjär och informatör, och de främsta skyldiga till tragedin heter farfar, mormor och kusin Danil.
Den 12 september ändrade Danila sitt vittnesmål och förklarade sin egen 80-åriga skröpliga farfar Sergei Sergeevich skyldig till brödernas död, som inte ens kunde hålla jämna steg med sina barnbarn, än mindre lyfta en kniv över deras huvuden! Den slutliga versionen av utredningen säger redan att blodiga "bevis" hittades i hans farfars, S.S. Morozovs hus...
Rätten dömde Pavlik Morozovs farfar och kusin, och samtidigt hans mormor, "för underlåtenhet att informera" till döden, medan grannen Shatrakov släpptes från rättssalen som "återvändande"...
Enligt Tatyana Semyonovna, Pavliks mamma, pressades vittnesmål mot hennes farfar från henne av anställda vid Tavdinsky-avdelningen i OGPU med hot om repressalier mot hela familjen.
Hedersakademiker N.A. Morozov tog med sig detta moderliga erkännande 1939 från Gerasimovka; han visade det för sina vänner, i synnerhet för suppleanten för den socialistiska sovjetrepublikens högsta råd, författaren Aleksej Nikolajevitj Tolstoj. Han var dock rädd för att använda dokumentet.
Strax före sin död 1946 överlämnade Morozov Pavliks mors bekännelser till Tsarskoe Selo lokalhistoriker, från vars pengar de stals i april 1951. Vladimir Nikolaevich Smirnov, på den tiden vice ordförande för lokalhistorisk sektion, berättade om detta.
Före kriget försökte ingen fotografera ens en liten dokumentär om tidens mest legendariska pionjär... Är det för att det, förutom Tavda-säkerhetsofficerarna och deras råa matlagning, inte fanns något att filma?
Namnet Pavlik Morozov förblev för evigt orenat, sanningssägare i alla generationer slängde honom i alla hörn och, hur skrämmande det än är, slänger de honom till denna dag. Vem och när kommer att fördöma dem för sådan fanatism och hån mot minnet av oskyldiga människor?
Se i förväg "Logikologi - om människans öde"
Pavel Trofimovich Morozov, som i sovjetisk tid var en förebild för pionjärer, enligt Bolsjoj Sovjetiskt uppslagsverk född den 14 november 1918 i byn Gerasimovka i en bondefamilj. Under kollektiviseringsperioden blev pojken, enligt den officiella versionen, en aktiv deltagare i kampen mot kulakerna, organiserade och ledde den första pionjäravdelningen i sin hemby.
Officiell sovjetisk historia säger att Pavlik i slutet av 1931 dömde sin far Trofim Morozov, då ordföranden i byrådet, för att ha sålt tomma blanketter med sigill till speciella nybyggare bland de fördrivna. Baserat på tonåringens vittnesmål dömdes Morozov Sr till tio år. Efter detta rapporterade Pavlik om bröd som gömts för en granne, anklagade sin mosters man för att ha stulit statlig spannmål och uppgav att en del av det stulna spannmålet var i hans egen farfars, Sergei Morozovs ägo. Han talade om egendomen gömd från konfiskering av samma farbror och deltog aktivt i aktionerna och letade efter gömda varor tillsammans med representanter för byrådet.
Enligt den officiella versionen dödades Pavlik i skogen den 3 september 1932, när hans mamma lämnade byn för en kort stund. Mördarna, enligt utredningen, visade sig vara Pavliks kusin, 19-åriga Danila, och Pavliks 81-åriga farfar, Sergei Morozov. Pavliks mormor, 79-åriga Ksenia Morozova, förklarades som medbrottsling till brottet, och Pavliks farbror, 70-årige Arseny Kulukanov, erkändes som dess arrangör. Vid en visningsrättegång i en distriktsklubb dömdes de alla till döden. Pavliks far, Trofim, blev också skjuten, även om han vid den tiden befann sig långt i norr.
Efter pojkens död fick hans mamma, Tatyana Morozova, en lägenhet på Krim som kompensation för sin son, av vilken hon hyrde ut till gäster. Kvinnan reste mycket runt i landet med berättelser om Pavliks bedrift. Hon dog 1983 i sin lägenhet, fylld med bronsbyster av Pavlik.
Namnet Morozov tilldelades Gerasimovsky och andra kollektiva gårdar, skolor, pionjärgrupper och var den första som inkluderades i hedersboken för All-Union Pioneer Organization uppkallad efter V.I. Lenin. Monument till Pavlik Morozov restes i Moskva (1948), byn Gerasimovka (1954) och Sverdlovsk (1957). Det skrevs dikter och sånger om Pavlik, en opera med samma namn skrevs och den store Eisenstein försökte göra en film om honom. Regissörens idé förverkligades dock inte.
Myten om "pionjärhjälten" skapad av sovjetisk propaganda varade i årtionden. Men i slutet av 1980-talet dök det upp publikationer som inte bara avslöjade myten om Pavlik Morozov, som började kallas en förrädare och angivare, utan också ifrågasatte själva existensen av en person med det namnet. Först och främst uppstod tvivel om "hjältens" existens på grund av avvikelser med födelse- och dödsdatum. Hans tal vid rättegången, där han avslöjade sin far, finns i 12 versioner. Det är faktiskt omöjligt att ens återställa utseendet på Pavlik Morozov, eftersom det finns många olika beskrivningar. Ett antal publikationer ifrågasatte det faktum att tonåringen verkligen var en pionjär.
1997 beslutade administrationen av Tavdinsky-distriktet att insistera på en översyn av brottmålet angående mordet på Pavlik Morozov, och våren 1999 skickade medlemmar av Kurgan Memorial Society allmänna åklagarmyndigheten en framställning om att granska beslutet från Urals regionala domstol, som dömde tonåringens släktingar till döden.
Hans lärare Lyudmila Isakova presenterade sin version av historien om Pavlik Morozov. Dessutom bekräftades denna version av Pavels yngre bror Alexey. Enligt Isakovas berättelse drack Pavliks far, misshandlade sina söner och lämnade till slut familjen för en annan kvinna. Kanske var det just detta rent vardagliga motiv som förklarade "pionjärhjältens" önskan att hämnas på sin far.
Den allmänna åklagarmyndigheten, som är involverad i rehabiliteringen av offer för politiskt förtryck, kom till slutsatsen att mordet på Pavlik Morozov är rent kriminellt till sin natur, och därför är brottslingarna inte föremål för rehabilitering av politiska skäl. I april 1999 anslöt sig Högsta domstolen till riksåklagarmyndighetens uppfattning.
I Tjeljabinsk är ett barnrum uppkallat efter Pavlik Morozov Järnväg, hans basrelief pryder pionjärhjältarnas gränd på Scarlet Field. I Moskva finns ett monument över "pionjärhjälten" som stod i densamma barnens park på Druzhinnikovskaya Street, revs den 1991, och ett träkapell byggdes i stället.
Fakta från Pavel Morozovs liv
Enligt de senaste slutsatserna från historiker var Pavel Morozov inte medlem i pionjärorganisationen. I hedersboken för All-Union Pioneer Organization uppkallad efter. V.I. Lenin, han listades först 1955, 23 år efter hans död.
Under rättegången talade Pavel Morozov inte mot sin far och skrev inte fördömanden mot honom. Under förundersökningen har han vittnat om att hans pappa slagit sin mamma och tagit in saker som tagits emot som betalning för att ha utfärdat falska handlingar.
Trofim Morozov utsattes för åtal, inte för att ha gömt spannmål, utan för att ha förfalskat dokument som han försåg medlemmar av en kontrarevolutionär grupp och personer som gömde sig från sovjetmakten.
Materialet har tagits fram utifrån information från öppna källor
