Ruska nauka je na pragu velike promene- naučnici očekuju da će novi ministar obrazovanja i nauke Ruske Federacije Dmitrij Livanov, poznat kao izuzetno oštar kritičar Ruske akademije nauka, započeti radikalnu reformu kako akademije, tako i čitave Ruska nauka općenito.
Ruski predsjednik Vladimir Putin je odmah nakon inauguracije jasno stavio do znanja da namjerava posvetiti značajnu pažnju nauci – jedan broj njegovih prvih ukaza odnosio se upravo na povećanje efikasnosti nauke i finansiranja. istraživački rad, a jedan od prvih velikih govora održan je upravo na generalnom sastanku Ruske akademije nauka.
Eksperti koje je intervjuisala RIA Novosti veruju da su promene neizbežne, ali strahuju da će perestrojka uništiti staru strukturu i efektivnu " nova nauka„Neće biti moguće stvoriti. Neki od njih smatraju da su Ministarstvu obrazovanja i nauke potrebne promjene ništa manje nego Ruskoj akademiji nauka.
Rastjerati "Ministarstvo nauke"?
Sadašnji šef Ministarstva prosvjete i nauke, koji je bio zamjenik ministra 2005-2007, a potom i rektor MISiS-a, nikada nije štedio teške riječi za Ruska akademija nauke. U nekoliko članaka objavljenih u časopisu Expert 2007-2009, napisao je da se Ruska akademija nauka pretvorila u „ministarstvo nauke“ – sa nabujalim birokratskim aparatom, neefikasnim trošenjem sredstava i potpunom nevoljkošću da se promene. Livanov je naveo podatke prema kojima je naučna produktivnost Ruske akademije nauka - broj naučnih publikacija u odnosu na troškove - znatno niža od one ruske univerzitetske nauke, a da ne govorimo o stranim naučnim centrima.
Novi ministar smatra da je neophodna međunarodna revizija naučni instituti i laboratorije, usled čega oni koji ne provode naučno istraživanje ozbiljan nivo. Pored toga, trebalo bi povećati grant i konkurentno finansiranje naučnih istraživanja, odabirom projekata na osnovu rezultata rigoroznog naučnog ispitivanja.
Jedan od Livanovljevih prijedloga je da se imovina Ruske akademije nauka prenese na proceduralno upravljanje, te da se napravi penzioni program za naučne djelatnike koji će koristiti prihode od iznajmljivanja imovine. To će, po njegovom mišljenju, omogućiti bezbolno penzionisanje deset hiljada zaposlenih u starosnoj dobi za penzionisanje, što će ozbiljno poboljšati kadrovsku situaciju u Ruskoj akademiji nauka.
Ona sama vozi, ona se pritiska, ona sama pomaže.
Molekularni biolog, profesor Konstantin Severinov glavnim problemom Ruske akademije nauka smatra to što je ona u stanju dubokog sukoba interesa. „Akademija nauka (koju predstavlja prilično uzak krug svojih članova) sama određuje pravce istraživanja i sama ih sprovodi, koristeći i raspoređujući sredstva koja izdvaja država“, rekao je Severinov.
“Smatram da je ova šema u principu pogrešna, jer je čovjek slab, bez obzira da li je dobar naučnik ili ne, a iskušenje da koristi sredstva za svoja “sopstvena” istraživanja i ne dozvoli drugima da nastave je veoma veliko, “, objasnio je naučnik.
On smatra da pod sadašnjim rukovodstvom Ruska akademija nauka nije u stanju da sama rješava svoje probleme.
Kao pozitivan primjer, Severinov je naveo program molekularne i ćelijske biologije, koji postoji od 2002. godine, koji ima transparentne kriterijume za raspodjelu sredstava. Glavni kriterijum za izbor pobednika konkursa je prisustvo članaka u vodećim međunarodnim naučnim časopisima.
„Budući da je za objavljivanje u takvim časopisima potrebno proći teško sito naučne i uređivačke ekspertize, laboratorije koje redovno objavljuju u takvim časopisima zapravo su prošle eksternu nezavisnu procenu i dobile „oznaku kvaliteta“, rekao je Severinov.
Prema njegovim riječima, "niko nije spriječio akademsko rukovodstvo da ovaj jednostavan princip proširi i na druge programe, i time stimuliše one naučnike koji rade na globalnom nivou", ali se to ne dešava. „Umjesto toga, mnogi kustosi akademskih programa dijele sredstva netransparentno, vrlo često unutar uskog kruga „drugova“, zaključio je Severinov.
"Želja da se nešto ozbiljno promijeni na bolje nije primjetna među sadašnjim... (rukovodstvom RAN). A inicijative, uključujući akademske, usmjerene na promjenu situacije, ne nailaze na podršku rukovodstva RAN", napominje Istraživač Physical Institute nazvan po Lebedev RAS Evgeniy Onishchenko.
Konkursi i grantovi, grantovi i konkursi
Rukovodstvo Ruske akademije nauka stalno postavlja pitanje nedostatka sredstava za nauku. Štaviše, od 2002. godine, godišnja potrošnja federalnog budžeta na nauku građana porasla je više od deset puta, na 323 milijarde rubalja.
Stručnjaci se slažu da je povećanje finansiranja nauke neophodno, ali smatraju da obična injekcija novca iz državnog budžeta neće popraviti situaciju. Ovdje je, po njihovom mišljenju, potrebno koristiti proceduru konkurentne raspodjele sredstava uz uključivanje vanjske ekspertize uz učešće stranih stručnjaka.
"Finansiranje putem konkursa i grantova nesumnjivo treba razvijati i povećavati; bez ovog dinamičnog razvoja nauke to nećemo dobiti. Ali ova vrsta finansiranja neće biti efikasna bez stvaranja transparentnog i nezavisnog sistema ispita - to je apsolutno očigledno", rekao je akademik, šef laboratorije Instituta za bioorganske nauke za hemiju po Šemjakinu i Ovčinikovu RAS Sergej Lukjanov.
Nezavisno ispitivanje će ojačati „grupe koje dobro funkcionišu“, dodao je Sergej Popov, viši istraživač na Sternbergovom državnom astronomskom institutu (SAI) Moskovskog državnog univerziteta.
„Na kraju, na njima (ove grupe – prim.) treba da se zasnivaju reforme“, naglasio je astronom.
Istovremeno, reforme će biti povezane sa rješavanjem nastalih društvenih problema, siguran je narodni poslanik generalni direktor JSC "Međuresorni analitički centar" Yuri Simachev.
On je objasnio da „poseban institut može biti (prema prosječnim pokazateljima) relativno slab, ali može imati jake timove” u kojima rade istaknuti naučnici. Ukoliko se odluči da se institut zatvori, takvim naučnicima treba dati mogućnost da nastave rad na drugim institutima ili univerzitetima.
„Ovdje se sve treba razmisliti; jednostavno rušenje (i zatvaranje slabih institucija) je pogrešno“, rekao je Simačev. Prema njegovim riječima, starosnu granicu ne bi trebalo primjenjivati svuda, jer, s jedne strane, zapravo postoje aktivni naučnici stariji od 70 godina, a s druge strane postoji „balast“ u ličnosti znatno mlađih radnika institute.
Hirsch je dobar u umjerenim količinama
Smatra se da je mjera djelotvornosti nauke na različitim nivoima, od pojedinačnih naučnika do čitavih institucija, broj je naučnih članaka. Stručnjaci su jednoglasno pozvali da se ovo ne vidi kao jedini mogući način za evaluaciju istraživača.
Prema Lukjanovu, ne postoje idealni scijentometrijski pokazatelji, "ali se morate fokusirati na nešto, pa ne možete bez njih". „Indeks citiranosti i faktor uticaja časopisa su dobre smernice, ali svaka oblast nauke treba da koristi svoju skalu i ne možete se oslanjati samo na njih“, primetio je akademik.
Prema njegovim riječima, H-indeks (koji uzima u obzir broj publikacija pojedinog naučnika i broj citata tih publikacija) je veoma moderan, ali njegova vrijednost u velikoj mjeri zavisi od starosti naučnika. „Kako odrastam, lično mi se ovaj indeks sve više sviđa“, našalio se Lukjanov.
„Osim toga, mogu se koristiti mehanizmi stručnog ocjenjivanja, međutim, potrebno je privući naučnike sa visokom citiranošću kao stručnjake“, kaže Sergej Gurijev, rektor Ruske ekonomske škole (NES).
„Naravno, moramo razumjeti da u različitim disciplinama indeksi mogu imati drugačije značenje. U nekim disciplinama potrebno je više osloniti se na recenzije svjetski poznatih naučnika”, dodao je.
Popov je priznao da je blizak pristupu „kada se inicijalna selekcija eksperata vrši prema formalnim kriterijumima, ali na kraju imamo ekspertsku procenu kao rezultat“.
"Osim toga, važno je shvatiti da nominacija negdje kao "izuzetan naučnik" osobe sa niskim citiranjem mora biti popraćena detaljnim objašnjenjem ovoga. Situacije u nauci mogu biti veoma različite, ali objašnjenja su neophodna", dodao je naučnik.
„Naravno, nije potrebno praviti planove za indikatore, ali ih je potrebno objaviti kako bi zajednica znala koje institucije rade na pokrajinskom, a koje na globalnom nivou“, naglasio je Guriev.
Univerzitetska nauka treba da "odraste"
"Svaki pokušaj (reformisanja Ruske akademije nauka) će se svesti na povećanje birokratskog opterećenja nauke, što je neće učiniti ništa boljom. Nema mnogo načina da se takvi problemi reše, najčešći je stvaranje paralelno novu strukturu ili prebacivanje centra gravitacije na već postojeću društvenu instituciju. Očigledno, promjena sama po sebi nagovještava strukturu nauke - od akademske do univerzitetske", kaže Georgij Ljubarski, istraživač u Zoološkom muzeju Moskovskog državnog univerziteta.
Istovremeno, brzo prenošenje „gravitacionog centra“ nauke na univerzitete neće rešiti probleme.
"Univerzitetska nauka je univerzalnija i manje specijalizovana; po svojoj strukturi je manje efikasna od akademske nauke; to je instrument sa manje specijalizacije. Dakle, dogovaranje konkurencije između njih je pomalo naivna aktivnost. Akademska nauka ne radi za nas ne zato što ne pobjeđuje u konkurenciji sa univerzitetima, već iz niza sasvim drugih razloga”, objasnio je Lyubarsky.
"U ovom trenutku akademski segment nauke ima veliki potencijal, a naglo prebacivanje težine na univerzitete bez iskustva i mogućnosti dobre mobilnosti (naučnika) može imati tragične posljedice. Takva pitanja se ne mogu rješavati po nalogu. Po mom mišljenju , najvažnije je shvatiti koliko su jake akademske grupe spremne da sarađuju sa univerzitetima“, istakao je Popov.
Istovremeno, nije isključio da bi u budućnosti na bazi nekih univerziteta mogli nastati jaki naučni centri.
„Ali, naravno, Ruska akademija nauka će još dugo ostati glavni dobavljač fundamentalnih znanja“, naglasio je Simačov.
Opasnost od sukoba
Istovremeno, stručnjaci su upozorili na pokušaje reforme ruske nauke na osnovu interesa rukovodstva Ruske akademije nauka i Ministarstva obrazovanja i nauke, jer bi to moglo samo pogoršati situaciju.
„Sukob između ministarstva i akademskog rukovodstva može dovesti do ozbiljnih negativnih posledica“, siguran je Popov.
„Mogu da apelujem na (Rusku akademiju nauka i ministarstvo) da vide nešto dobro jedno u drugom, jer ako obe strane vide samo loše, nemaju osnova za interakciju“, rekao je Simačov.
„Kompromis treba da bude zasnovan na interesima (jakih) radnih grupa na nivou laboratorija, a ne na interesima zvaničnika ministarstava, članova Predsedništva Ruske akademije nauka i direktora instituta“, rekao je Popov.
Prema njegovom mišljenju, reforme treba da se odvijaju uz učešće predstavnika ovakvih grupa, a Društvo bi moglo postati osnova za formiranje predstavništva naučni radovi nikov (ONR), nastao u februaru ove godine. Prema povelji ONR-a, njen cilj je promicanje razvoja efektivnih naučna djelatnost i povećanje efikasnosti korišćenja naučnih dostignuća.
Popov se požalio da su "sada, nažalost, predstavnici naučnika na različitim nivoima ponekad ljudi koji nisu ugledni predstavnici nauke".
„Ni generalnu skupštinu Ruske akademije nauka, ni sindikat Ruske akademije nauka ne smatraju široki krugovi aktivnih naučnika (njihovim) ovlašćenim predstavnicima“, naglasio je on.
Želje Ministarstvu
Stručnjaci su sa agencijom podijelili svoje ideje o tome šta bi promijenili u radu Ministarstva prosvjete i nauke da im se pruži prilika.
"Prebacio bih finansiranje nauke sa ministarstva na pravi sistem grantova, jer finansiranje u okviru saveznih ciljnih programa i drugih programa putem lotova više liči na kupovinu dobara nego na finansiranje nauke. To je apsolutno kontraproduktivno za njen razvoj", rekao je Lukjanov.
"Mnogi problemi ruske nauke uzrokovani su infrastrukturnim problemima povezanim, na primjer, sa poteškoćama u isporuci reagensa neophodnih za istraživanje. Ministarstvo bi moglo pružiti veliku pomoć u rješavanju ovih problema", rekao je Severinov.
Oniščenko smatra da je „Ministarstvo obrazovanja i nauke u ovom trenutku onaj doktor koji treba da se izleči“. Mnogi naučnici okrivljuju ministarstvo, posebno, za neefikasno korištenje sredstava dodijeljenih u okviru saveznih ciljnih programa.
„Ako Dmitrij Livanov uspije uspostaviti red barem u oblasti konkurentnog finansiranja u okviru Federalnog ciljanog programa, stvoriti jasne i adekvatne mehanizme za formiranje tema za naručivanje radova, uspostaviti kvalifikovano naučno ispitivanje prijava i izvještaja o implementaciji rada, onda će samo ovo biti veliko dostignuće. Čini mi se da bi ovaj zadatak trebao postati jedan od prioriteta rada novog ministra", rekao je Oniščenko.
Popov savjetuje ministarstvu da "više sluša mišljenja pravih naučnika, radi direktno s njima, oslanja se na reprezentativne predstavnike (nauke)".
Prema njegovom mišljenju, takva praksa bi urodila plodom. Primjer uzimanja u obzir zahtjeva naučnika Popov je naveo uvođenje amandmana na saveznog zakona br. 94 o državnim nabavkama. Ovom izmjenom iz zakona je uklonjeno trošenje vladinih grantova za nauku.
„Ključnu ulogu (u usvajanju amandmana) imala je mala grupa aktivnih i produktivnih (sa naučnog stanovišta) mladih naučnika“, naglasio je Popov.
Guriev je rekao da će planove za promjenu rada Ministarstva obrazovanja i nauke "uskoro objaviti novi ministar, slažem se s njim". „Reći ću samo da ministarstvo treba i da će postati još otvorenije prema zajednici“, dodao je rektor NSZ.
Oživljavanje Ruske akademije nauka ometaju nedovoljno finansiranje, pretjerana birokratija i centralizacija. Sve ovo, i beskonačan broj problema, moraće da rešava izabrani predsednik RAS Fortov i njegov novi Prezidijum
“Od ere opstanka do ere renesanse.” Ovaj slogan zvučao je u programima sva tri kandidata za predsjednika Ruske akademije nauka: nobelovca akademika Žoresa Alferova, akademika Aleksandra Nekipelova i akademika Vladimira Fortova. A i njihovi načini realizacije ciljeva ovog slogana bili su bliski.
Prvo, postići naglo (2-3 puta) povećanje finansiranja nauke (na Akademiji, univerzitetima i industrijskim preduzećima), uglavnom za ažuriranje flote visokotehnološke opreme za naučna istraživanja.
Drugo, uspostaviti više efikasno korišćenje nekretnine na Akademiji. Riječ je o zakupu neiskorištenih prostorija, zgrada i objekata, zemljišta i sl. Uostalom, poznato je da značajan dio izdvajanja za nauku zapadni univerziteti: Oxford, Cambridge, Berkeley, Illinois, Stanford, itd., primaju od zakupa zemljišta i zgrada koje posjeduju. Po mom mišljenju, umjesto da se Akademiji oduzmu nekretnine i zemljište (dato joj na neodređeno i besplatno korištenje), naprotiv, potreban nam je zakon koji dozvoljava njihovo iznajmljivanje u naučne i proizvodne svrhe.
Glavna stvar u ove dvije tačke je dobar kontakt sa vlastima: menadžmentom Ruska Federacija, Duma, itd. Uvjeren sam da će akademske institucije (posebno moj Institut za radiotehniku i elektroniku) moći efikasno iskoristiti ovo i dramatično poboljšati i ažurirati flotu svoje neophodne opreme visoke tehnologije, kao i kao podizanje plata zaposlenih na odgovarajući nivo.
Za to nam je, inače, potreban još jedan zakon prema kojem bi naučnici starije generacije, nakon napuštanja rukovodećih pozicija (ne mislim na godine, već na zdravlje i vitalnu aktivnost) mogli dobiti pristojnu materijalnu naknadu u uslovima naše zemlje . Tada će se osloboditi mjesta, što će mladim naučnicima osigurati razvoj karijere.
Sve ovo, i beskonačan broj problema, moraće da rešava izabrani predsednik RAS Fortov i njegov novi Prezidijum.
Akademski oblik nauke je ruska tradicija koju je uspostavio Petar I, za razliku od univerzitetskog oblika koji se razvio u zapadnim zemljama. Inače, akademski oblik nauke pretpostavlja učešće univerziteta, čiji studenti prolaze praktičnu obuku na Akademiji pod rukovodstvom vodećih naučnika. Čuvena trijada Petra I: licej - univerzitet - akademija sa dobro opremljenim laboratorijama.
Ali akademski oblik nauke, sama akademija, kao životna organizacija, naravno, mora da se menja, prilagođava novim uslovima u promenljivom ljudskom društvu. Poteškoće i promjene u Ruskoj akademiji nauka nastajale su s vremena na vrijeme tokom njene duge, skoro 300-godišnje istorije. Sad su zrele. Glavni je, po mom mišljenju, hronično nedovoljno finansiranje Akademije i nauke uopšte u protekle dve decenije. U svim civilizovanim zemljama fundamentalnu nauku finansira država. U našoj zemlji budžetska sredstva za akademske institucije su početkom 90-ih pala skoro 20 puta.
U biznisu, po pravilu, samo velike korporacije mogu sebi priuštiti razvoj ozbiljne fundamentalne nauke. U našoj zemlji, nakon raspada SSSR-a, industrija je praktično propala, ostavljajući oko 30% u mnogim industrijama. Odnosno, finansiranje po sporazumima i ugovorima je takođe naglo opala. Shodno tome, oprema visoke tehnologije neophodna za razvoj napredne fundamentalne nauke prestala je da se ažurira.
Sve je to dovelo do naglog odliva naučnog kadra u inostranstvo i u biznis, posebno mladih naučnika koji nisu videli perspektivu za naučni rad u Rusiji. Danas je generacija naučnika najplodnije dobi (30-40 godina) praktično odsutna. Akademija je dramatično ostarjela. Ali, hvala Bogu, mislim da do nepovratnog procesa još nije došlo.
Prethodni Prezidijum Ruske akademije nauka, na čelu sa Jurijem Osipovom, vodi tvrdoglavu borbu za opstanak Ruske akademije nauka i uopšte za opstanak fundamentalne nauke u Rusiji već nekoliko godina, praktično od ozloglašenih 90-ih.
Vladimir Fortov je aktivno učestvovao u ovom procesu. A sada će on, kojeg je izabrao predsjednik Ruske akademije nauka, voditi oživljavanje Ruske akademije nauka u novim uvjetima i općenito podići prestiž nauke u ruskom društvu.
Posebno je vrijedno govoriti o interakciji Ruske akademije nauka sa univerzitetskom zajednicom i industrijom zemlje.
U odnosu akademske i univerzitetske nauke praktično nema problema, jer gotovo svi članovi Ruske akademije nauka predaju na univerzitetima, a univerzitetski profesori svoju „veliku nauku“ rade u institutima Ruske akademije nauka iu bliskoj saradnji sa svojim kolegama iz akademskih institucija. I nema potrebe da se veštački suprotstavljaju akademska i univerzitetska nauka, kao što to rade neki zvaničnici iz Ministarstva prosvete i nauke. Od vremena Petra I, ovo je jedna jedina ruska nauka.
Što se tiče interakcije akademske i univerzitetske nauke sa industrijom, Vladimir Fortov je u svom programu rekao: „Akademija nauka [i univerziteti zajedno sa njom – ur. Yu Gulyaeva] u savremenim uslovima mora preuzeti širu funkciju od samo proizvodnje naučnog znanja. Akademija treba da postane ideološki centar državne ekonomske i inovacione politike.”
Žores Alferov je u svom programu naglasio: „Visoka nauka se ne može normalno razvijati bez razvoja industrije visoke tehnologije“. Pitanje: kako postići postavljene ciljeve.
Odgovor je u raznim oblicima u programima kandidata za predsjednika Ruske akademije nauka. Njihova suština se svodi na činjenicu da će u uslovima kada su tržište u Rusiji već uveliko zauzele strane kompanije koje rade u oblasti visokih tehnologija, samo naučna dostignuća ruskih naučnika (Akademija nauka, univerziteti) omogućiti da se napraviti proizvod visoke tehnologije boljim od onoga što već postoji na tržištu. Ovo će omogućiti Akademiji nauka (zajedno sa vodećim univerzitetima) da zauzme mjesto koje mu pripada u ekonomskoj i inovacionoj sferi naše zemlje.
Ali za to naši naučnici, osoblje RAS-a i univerzitetski naučnici treba da stvore uslove za život i rad na nivou vodećih civilizovanih zemalja. A poznato je da je ruska zemlja bogata talentima.
Takođe je neophodno izvršiti neke hitne promene u strukturi Ruske akademije nauka. Prije svega, povećajte ulogu regionalne podružnice, dajte im više nezavisnosti. Ovdje nije potrebna pretjerana centralizacija. Potrebno je preispitati raspodjelu instituta po odjelima. Tokom dugogodišnjeg rada, teme instituta su se mijenjale i više su usklađene sa oblastima drugih odjela.
Jedna od važnih tačaka Fortovovog programa je borba protiv preterane birokratije u Akademiji nauka, koja često ometa efikasno sprovođenje naučnih istraživanja. Postoji prijedlog da se ograniči boravak na istom lidersku poziciju dva mandata po 5 godina.
Jurij Guljajev, akademik i član Prezidijuma Ruske akademije nauka, direktor Instituta za radiotehniku i elektroniku Ruske akademije nauka (IRE RAN), naučni direktor Instituta za nanotehnologiju mikroelektronike Ruske akademije nauka (INME RAN), profesor i šef Katedre za elektroniku čvrstog stanja i radiofiziku FFKE MIPT
Akademska, alternativna, pseudonauka i epistemologija
Govorićemo o borbi akademske nauke, koju vodi pre svega Ruska akademija nauka, sa pseudonaukom, tačnije sa svim onim studijama i spisima koji pretenduju da su naučni, a koje zvanična akademska nauka ne priznaje kao naučne. Već sam posvetio članak ovoj temi, “Između Scile pseudonauke i Haribde borbe protiv nje”, plus nekoliko članaka (koje neću nabrajati) problemu pseudonauke općenito. Vratite se na ovo...
Nauka je naše sve. Proučava mnoge probleme, traži njihova rješenja i povremeno odgovara na pitanja koja vise u zraku. Ali ponekad su pitanja previše zeznuta. Predstavljam vam listu od 13 fenomena koji moderna nauka Još uvijek je teško u potpunosti objasniti.
1. Placebo efekat
Slana otopina neće anestezirati ništa lošije od morfija ako se daje pacijentu nakon dugotrajne upotrebe ovog lijeka, a da ga ne obavijestite o zamjeni. Ali ako dodate nalokson u fiziološku otopinu, on blokira djelovanje...
Jedno od najtežih pitanja koje naučnicima postavljaju nenaučnici je kako razlikovati pravog naučnika od lažnog?
Ovo pitanje je zapravo dvojako. Prvo, kako razlikovati čitav naučni pokret ili pravac, posebno novi, od pseudonaučnog?
Recimo da je ovo prvi put da čujete za ljude koji proučavaju torzijska polja ili revidiraju svjetsku hronologiju. Kako možete reći da li su naučnici ili šarlatani? Drugo, ako smo odlučili koji su naučni pravci, kako onda saznati ko...
Nauka kabale i moderne nauke
Istinitost kriterijuma vrednosti nauke
Vrijednost svake nauke u svijetu određena je vrijednošću njene svrhe. Dakle, nema nauke koja nema cilj. Kakva god bila svrha nauke, takav je njen značaj.
Stoga se nauka ne cijeni zbog svoje tačnosti i znanja, već zbog koristi i prednosti koje pruža.
Shodno tome, ako u budućnosti nestanu koristi koje donosi nauka, nestat će i vrijednost ove nauke. I uprkos činjenici da nauka ima veliki...
Velika tišina Univerzuma ili odsustvo kosmičkih čuda je u očiglednoj suprotnosti sa brzim razvojem naše civilizacije. Ali najupečatljivije je da su oba ova fenomena, pojedinačno, u očiglednoj suprotnosti sa „materijalističkim zdrav razum“ i treba ga smatrati pravim kosmičkim čudom.
Ovo je glavna kriza moderne prirodne nauke, izlaz iz kojeg može biti priznanje postojanja Superuma ili naučno otkrivenog Boga
„Pad interesovanja za nauku se nastavlja“, „nauka se ne uklapa dobro u zakone tržišta“, „ovo je svrha naučnika“ i „zaposleni u VTsIOM-u su ovog puta bili previše lijeni da putuju po selima,“ mišljenja su stručnjaka iz različitih oblasti nauke od kojih je traženo da prokomentariše podatak da 81% Rusa ne može da imenuje ni jednog savremenog ruskog naučnika.
S obzirom na činjenicu da 81% Rusa nije moglo da navede ni jednog savremenog ruskog naučnika, sproveo sam svoje istraživanje među...
Nauka! Njeno Veličanstvo Nauka! Dugo je i bolno sazrevao, ali su se plodovi ispostavili obilni i slatki. Stanite, samo trenutak, divni ste! Stotine generacija su se rađale, patile i umirale, a niko nije htio da baci ovu čini. Imali smo veliku sreću. Rođeni smo u najvećoj eri - u Dobu zadovoljenja želja. Možda to još ne razumiju svi, ali 99% mojih sugrađana već živi u svijetu u kojem je čovjeku dostupno gotovo sve što se može zamisliti. Oh nauka! Konačno ste se oslobodili...
Nauka i pseudonauka
Uvod
Problem razlikovanja nauke od pseudonauke postoji koliko i sama nauka postoji, ali je danas neuporedivo važniji i relevantniji nego ikada u prošlosti. Nauka je postala glavna proizvodna snaga, bez koje je nemoguće samo postojanje modernog čovječanstva: neobično prošireno i nastavljajući rasti, moderno čovječanstvo jednostavno se ne može prehraniti bez nauke, jer resursi koje priroda može pružiti bez pomoći nauke nisu. ..
Danas se sa različitih strana može čuti ogorčena buka da u Rusiji, navodno, uništi nauku. Ovo je predvidljiva reakcija ljudi na informacije o reformi Ruske akademije nauka (RAN). Možda su upravo na takvu reakciju računali oni ljudi koji su u medijima predstavili odgovarajući nacrt zakona dostavljen Državnoj dumi. U ovom članku se neću doticati suštine nacrta zakona. Nema spora da Akademiju treba reformisati. Ali neka razmisle oni koji sebe smatraju stručnjacima u ovoj stvari kako da to urade da ima smisla. Izneću svoje mišljenje o rezultatima višegodišnjeg specijalizovanog delovanja Akademije nauka. Po mom mišljenju, tokom prošlog veka ovi rezultati su veoma blizu nuli! U Povelji RAS-a su napisane sljedeće sasvim prihvatljive i razumljive riječi:
„3. Ruska akademija nauka je samoupravna organizacija koja sprovodi fundamentalna i primenjena naučna istraživanja o najvažnijim problemima prirodnih, tehničkih, humanističkih i društvenih nauka i učestvuje u koordinaciji fundamentalnih naučnih istraživanja koja se sprovode o trošku saveznog budžeta naučnih organizacija i obrazovnih ustanova visokog stručnog obrazovanja...”
Ovde piše da je Akademija nauka za vladin račun sprovodi (treba da sprovodi) fundamentalna i primenjena naučna istraživanja, a glavna bi, po mom mišljenju, trebalo da budu osnovna istraživanja, tj. istraživanje i produbljivanje znanja o osnovnim, fundamentalnim zakonima prirode, jer za rješavanje primijenjenih problema postoje brojni industrijski istraživački instituti koji se brže i uspješnije nose sa svojim primijenjenim problemima.
Šta ovo zaista znači?
U zoru razvoja ljudskog društva, naučnici su, pokušavajući da objasne jednu ili drugu prirodnu pojavu, bili primorani da privremeno uvedu u upotrebu određene izjave koje su prihvatane bez dokaza - postulate– uz pomoć kojih su potom objašnjeni neki od proučavanih procesa. Pravilnim razvojem društva i nauke, broj postulata bi se postepeno trebao smanjivati kako se znanje o prirodi proučavanih pojava širi i produbljuje. Upravo takve studije jesu fundamentalno, a njima bi se prvenstveno trebala baviti svaka Akademija nauka.
Šta mi zaista imamo? Danas naš fundamentalno znanje je na nivou kameno doba, u punom smislu te riječi! Naši akademici, a sa njima i ostala nauka, praktično jesu ne zna ništa(ili zna oskudnu količinu, ali se i ovo namjerno prešućuje) o sljedećem:
1. Nauka ne zna ništa o strukturi Univerzuma.
Izmišljene teorije koje se ne zasnivaju na podacima istraživanja više liče na djetinjaste fantazije nego na ozbiljan rad. Akademici nemaju pojma šta je zapravo “zvijezda”, “crna rupa”, “planeta”, “satelit” itd., ne znaju kako nastaju, kako i kada se uništavaju. Akademici, prateći sveštenstvo, dugi niz godina govore da su Zemlja i Čovječanstvo jedinstveni i jedinstveni u Univerzumu, iako je čak iu javnoj štampi bilo izvještaja da su pronađene planete slične Zemlji. Ali akademici, s plavim okom, stvaraju sve vrste bujnih teorija koje su potpuno nepovezane sa stvarnošću. Stječe se snažan utisak da se ovdje teži originalnosti teorija i udaljenosti od stvarnosti, a ne pouzdanosti (za više informacija o postulatomaniji pogledajte članak akademika Nikolaja Levašova „Teorija univerzuma i objektivna stvarnost“, a o stvarnoj strukturi Univerzuma možete pročitati njegovu knjigu “Heterogeni univerzum”).
2. Nauka ne zna ništa o strukturi naša planeta.
Sasvim je prirodno da je naša nauka, ne znajući niti razumejući strukturu Univerzuma, apsolutno sterilna u pogledu znanja o planeti Zemlji. Postoje neke potpuno glupe teorije da su planete, uključujući i našu, nastale u procesu spajanja kosmičkih krhotina u jednu cjelinu. Onda se iz nekog razloga svako takvo smeće zagreje iznutra, a spolja prekriveno vodom i šumom, i... voila! Sledeća planeta je spremna! Upravo za takve teorije naučnike koji brbljaju treba kazniti u najvećoj mjeri u skladu sa pravilima “svete inkvizicije”. Nema sažaljenja! Ali sada bismo živeli u potpuno drugačijem svetu... U stvari, planete su formirane od onoga što potencijalni naučnici nazivaju “tamnom materijom” (90-95% mase Univerzuma). Zapravo, to uopće nije "tamna materija", već beskonačan broj materija raznih vrsta, kojima je akademik Nikolaj Levashov dao ime "primarna stvar". Primarna materija, upadajući u heterogenost Prostora, počinje da interaguje jedna s drugom, i spajajući se formira tzv. hibridne materije. Od takve hibridne materije su napravljene planete, uključujući i našu Zemlju, i vi i ja (za više informacija o strukturi planeta i svemu ostalom pogledajte knjigu N.V. Levashov „Posljednji poziv čovječanstvu“).
3. Nauka ne zna ništa o gravitaciji.
Da! Svo naše znanje o gravitaciji zasniva se na fikciji da se sva tijela u svemiru privlače jedno prema drugom. Ovom prilikom čak i „Zakon univerzalna gravitacija" smislili. Nažalost, u stvarnosti ništa ne privlači ništa! Ponovit ću to opet glasno: ništa ne privlači ništa! A “Zakon univerzalne gravitacije” je bestidan izum onih krugova koji već duže vrijeme pokušavaju da vladaju našom planetom. Iscrpni dokazi gore navedeni postoje i dati su u članku O.Kh. Ruralni “Spillins and Wickets of Universal Gravity”!!! Mnogi "naučnici" znaju za ovo, ali kukavički ćute. Jer... oni su prisiljeni ljudi i zauzeti su zaradom za hranu, a ne traženjem istine. U stvarnosti, gravitacija postoji (mi ne letimo kroz vazduh, već hodamo po zemlji), ali priroda gravitacije je potpuno drugačija! Ovaj fenomen je pre više od 10 godina veoma dobro opisao akademik Nikolaj Levašov u svojoj čuvenoj knjizi „Heterogeni univerzum”...
4. Nauka ne zna ništa o elektricitetu.
Koliko god vam to izgledalo čudno, baš je tako! Da, naučili smo nekako koristiti neke električne stvari, ali uopće ne poznajemo prirodu struje! Beba priča o čemu "električna struja je usmjereno kretanje elektrona" Pogodno samo za mlađe školarce, koje ovo još jako malo zanima. Odrasle i odgovorne ljude, kakvi bi trebali biti naši akademici, prije svega bi trebalo da zanima suština, priroda ovog fenomena, „kako to funkcionira?“ Da ga temeljno razumijemo i koristimo onako kako nam treba, a ne kako danas koristimo struju - kao nepismeni divljaci. U stvarnosti, rad u električnim mašinama obavljaju NE“kretanje elektrona” a ne elektrona! Svako to lako može provjeriti, pa čak i akademici to znaju znaju... ali ćute. Jer nemaju više šta da kažu! Oni nemaju alternativu opšteprihvaćenoj gluposti, pa ćute. Istovremeno, akademik Nikolaj Levashov dugo je objašnjavao teoriju elektriciteta i stvarnu prirodu električna struja u već pomenutoj knjizi “Heterogeni univerzum”...
5. Nauka ne zna ništa o čovjeku.
Na našu veliku žalost, ovo je istina. Nauka ne zna praktično ništa o čovjeku. A medicina – još više, pa o tome neću uopšte. Nauka zna nešto, vrlo, vrlo malo o fizičkom tijelu osobe, koje je privremeni, mali dio same osobe. I on ne zna apsolutno ništa o tome šta je zapravo Homo sapiens, koji se periodično inkarnira u fizička tela, koja postaju deo Čoveka tokom sledeće inkarnacije. dakle, nauka ne zna ništa o tome a ne želi ni da sluša, uživajući u svom neznanju i glupoj tvrdoglavosti. Mada, odgovori na jednostavna pitanja poput “šta je misao?”, “kako funkcionira pamćenje?”, “šta nam se dešava u snu?”, “kuda idemo nakon smrti fizičko tijelo?”, kao što nauka ranije nije znala, ne zna ni sada! A na one koji im ukažu na takve neobičnosti, akademici počinju ljutito siktati i savjetuju ih da pažljivije čitaju enciklopedije. U međuvremenu, na sva ova pitanja odavno su dati iscrpni odgovori u najzanimljivijim knjigama akademika N.V. Levashova. Ali zašto akademici ne žele da ih čitaju je posebna tema, veliko pitanje, što je izvan okvira ovog članka.
6. Nauka ne zna ništa o istoriji čovečanstva.
Te naivne priče koje akademici danas predstavljaju kao historiju čovječanstva samo izazivaju zaprepaštenje: kako odrasli mogu pokušati takav preskok predstaviti kao istinu? Ili i sami vjeruju u ove gluposti? Onda im nije mjesto na Akademiji, nego u osnovnim razredima škole, kao repetitori! Odavno je sakupljen ogroman broj činjenica koje ne ostavljaju kamen na kamenu na „tradicionalnoj“ verziji zemaljske istorije. Ali akademici se pretvaraju da su slijepi, gluvi i nijemi i pokušavaju da prešute takve činjenice ili ih, ako je moguće, unište. Zaista, "naučni pristup": nema činjenice - nema problema. Ali neznanje prava pričaČovječanstvo nam ne daje priliku da analiziramo i koristimo bogato životno iskustvo naših predaka. Stoga, profanacija ove oblasti fundamentalnog znanja nanosi veoma ozbiljnu štetu našoj civilizaciji. Zapravo, istorija života i borbe naših predaka na ovoj planeti je veoma zanimljiva i nimalo ista kao što se uči u školama i na univerzitetima. Naši preci su kolonizirali ovu planetu prije više od 600 hiljada godina. A tome je prethodila duga priprema Sunčevog sistema, stvaranje punopravnog ekološke niše za život naših velikih predaka - Slovena-Arijevaca...
7. Nauka ne zna ništa o osnovnim zakonima prirode!
Osim toga, današnja nauka nije u stanju da jasno i jasno, sveobuhvatno i bez pahuljica odgovori na mnoga naizgled jednostavna pitanja: „šta je vetar?“, „šta je kiša?“, „šta je rosa?“, „šta je plima ?”, “šta je morska struja?”, “šta je uragan?”, “šta je vrijeme?”... Savremeni “naučnici”, bez potrebnog znanja, radije komuniciraju na svom specifičnom jeziku, i čak se trudite svuda, gde možete i gde ne možete to da iskoristite matematike zaboravljajući (ili možda ne znajući) da matematika nije alat za razumijevanje svijeta niti modeliranje stvarnosti, već je rođena samo kao alat za brojanje fizičkih objekata. U nedostatku drugog alata, pokušavaju ga prilagoditi procesu spoznaje, ali je ova ideja osuđena na propast iz više razloga. Da bih ilustrovao ovu izjavu, nudim kratku bilješku o odnosu prema matematici profesora Dereka Abbotta iz Australije...
Matematika nije prikladna za opisivanje Univerzuma?
Matematikačesto zovu jezik Univerzuma. Naučnici i inženjeri često govore o eleganciji matematike u opisivanju fizičke stvarnosti, navodeći primjere kao što su E=mc 2 i jednostavno brojanje objekata stvarnom svijetu. Međutim, još uvijek traje rasprava o tome da li je matematika osnova svih stvari, bilo da smo je otkrili ili je jednostavno stvorila naša mašta kao način opisivanja svijeta. Prvo gledište se odnosi na matematičko platonizam, čiji su pristalice skloni vjerovati da matematiku nisu stvorili, već su samo otkrili ljudi.
Derek Abbott (Derek Abbott), profesor elektrotehnike i elektronike na Univerzitetu Adelaide, Australija, tvrdi da je matematički platonizam pogrešan i da matematika ne može dati precizna definicija stvarnost. Profesor Abbott zastupa suprotan stav, koji to tvrdi matematika je proizvod ljudske mašte, a mi pokušavamo da ga prilagodimo slici stvarnosti. Rezultati istraživanja Dereka Abbotta bit će detaljnije predstavljeni u publikaciji Zbornik radova IEEE.
Zapravo, Ebotova hipoteza je daleko od nove, on je jednostavno pokušava dokazati kroz vlastito iskustvo. Njegovo istraživanje je zanimljivo jer je Abbott inženjer, a ne matematičar, od kojih 80% naginje platonizmu. Prema Abbottovim zapažanjima, većina inženjera, pa čak i fizičara, nastoji privatno sumnjati u platonizam, iako ga se pridržavaju u javnosti. Prema Abbottu, razlog za ovo neslaganje je taj što kada naučnik shvati suštinu matematike, njeno mentalno porijeklo, počinje da uviđa slabosti i nedostatke matematički modeli, koji nisu u stanju da opišu određena svojstva fizičkog univerzuma.
Abbott tvrdi da matematika nije toliko dobra u opisivanju stvarnosti i definitivno nije "čudo". Matematika je vrlo zgodna kada treba sažeto opisati pojave koje se ne mogu obraditi uz pomoć našeg slabog mozga. Matematika je lijepa, ali je teško koristiti za opisivanje nekih stvari. „Matematika izgleda kao divan univerzalni jezik jer biramo upravo te zadatke, koji se može sjajno riješiti pomoću matematike, kaže profesor Derek Abbott. – Ali dalje miliona Niko ne obraća pažnju na neuspele matematičke modele. Mnogo je slučajeva u kojima je matematika neefikasna..." Abbott navodi nekoliko takvih primjera.
Najjasniji primjer je tranzistor, na osnovu kojih je doslovno izgrađena naša civilizacija. 1970. godine, kada je tranzistor izmjeren u mikrometrima, naučnici su opisali njegov rad koristeći lijepe, elegantne jednačine. Moderni submikronski tranzistori pokazuju efekte koji se ne uklapaju u stare jednačine i zahtijevaju složenost kompjuterski modeli, da objasni kako rade.
Relativnost matematike pojavljuje se vrlo često. Na primjer, možemo izmjeriti dužinu života osobe i nazvati Sunce izvorom energije. Ali, ako bi osoba živjela koliko i svemir, kratak život Sunca bi se doživljavao kao kratkoročna fluktuacija. Sa ove tačke gledišta, Sunce nije izvor energije za ljude. Čak i jednostavno brojanje ima svoje granice. Prilikom brojanja banana, na primjer, u nekom trenutku broj banana će biti toliko velik da će gravitacija mase banane uzrokovati da se sruše u crna rupa. Dakle, u nekom trenutku više se nećemo moći oslanjati na jednostavno brojanje.
Šta je sa konceptom celih brojeva? Gdje završava jedna banana, a počinje sljedeća? Mi, naravno, vizualno znamo kako se banane dijele, ali mi nema formalne matematičke definicije ovaj fenomen. Da smo, na primjer, plinovita stvorenja i živjeli u rijetkim oblacima među drugim oblacima, onda za nas koncept odvajanja čvrstih tijela ne bi bio tako očigledan. Oslanjamo se samo na naše urođene karakteristike i nema garancije da su matematički opisi koje kreiramo zapravo univerzalni.
Derek Abbott ni u kom slučaju neće „strgati ružičaste naočare“ matematičarima. Naprotiv, naučnik vjeruje da će percepcija matematike kao alata pružiti veću slobodu mišljenja. Kao primjer, Abbott navodi vektorske operacije i oživljavanje interesa za geometrijsku algebru, čije se mogućnosti, teoretski, mogu značajno proširiti.
Akademske nauke iz nekih još nejasnih razloga ne želi da zna ništa o gotovo ničemu važnom i zanimljivom, iako se čini da je to već svi znaju osim njih. Naučnici su se zapravo pretvorili u glupe sveštenike. Mnogi akademici danas više liče fanatici nego razumni ljudi koji se bave ozbiljnim naučnim istraživanjima. Činjenica da je zvanje akademika dobio lopov i razbojnik Berezovski, kojeg su njegovi saučesnici nedavno pogubili u Engleskoj, govori da nije sve dobro u akademskom kraljevstvu! Nauka zapravo ne ispunjava svoje direktne obaveze: ne traži odgovore na glavna, fundamentalna pitanja prirode i našeg postojanja.
A ako nauka nema odgovore na glavna pitanja, onda imamo pravo da pitamo: šta si uradio za naš novac ceo vek, građani akademici? Jeo si najslađe od svih, spavao najmekše, dobio dobar stan gde si hteo... A kako ćeš otadžbini platiti? Prazni izvještaji i preuveličane monografije, deset puta prepisane jedna od druge? Beskrajne disertacije u kojima je najvredniji papir na kojem su štampane?
Ne, akademski građani. Stvari neće tako funkcionirati! Predstavite stvarne rezultate Vašeg predanog rada za dobrobit Otadžbine! Platite ovako rezultate koji su nam potrebni vaš rad za dobrobit koju ste decenijama dobijali vi, vaša deca i unuci; vaše žene i ljubavnice; Vaši rođaci i prijatelji; tvoji poznanici i poznanici tvojih poznanika...
Ako ne možete platiti sve što vam je dala domovina, vjerujući vašim obećanjima da ćete raditi savjesno, onda imamo pravo da vas pozovemo pljačkaši državni novac, ili jednostavno rečeno, lopovi. A pošto u glavnoj akademiji zemlje ima lopova, onda takvu Akademiju hitno treba reformisati! Ali reforma Trebao sam već kao biznismen, a ne onako kako se to radilo u socijalizmu, gdje niko ni za šta nije odgovarao i gdje se, zapravo, rodio ovaj jalovi oblik postojanja nekada Ruske akademije.
Više informacija o ovome najzanimljivija tema možete ga dobiti kod mene sljedeće Internet konferencije iz serije „Nikolaj Levašov u pričama prijatelja“, koju ću voditi u nedelju, 22 septembra, u 17:00 Moskovsko vrijeme na web stranici Ključevi znanja. Ulaz slobodan! Pozivam sve zainteresovane za nauku i pseudonaučni život...
Akademska nauka - od nacionalnog sistema inovacija do ekonomije i društva znanja
V. A. Vasin, L. E. Mindeli,
k.e. sc., vodeći istraživač, dopisni član Ruske akademije nauka, odlikovan
Institut za probleme razvoja nauke Ruske akademije nauka, naučnik Ruske Federacije,
(IPRAN RAS) Institut za probleme razvoja nauke RAN
[email protected](IPRANRAN), direktor
U članku se razmatraju problemi interakcije nauke i društva u kontekstu transformacije znanja u glavni resurs društvenog ekonomski razvoj. Pokazano je da će sinteza naučnog i vannaučnog znanja povući širok spektar institucionalnih inovacija. Ističe se primarni značaj jačanja društvenog statusa nauke i njene državne podrške održivosti ruske privrede i društvene stabilnosti.
Ključne riječi: ekonomija i društvo zasnovano na znanju; nacionalni inovacijski sistem, integracija znanja, nacionalni resurs znanja, multimodelna nauka, komunikacije naučnih i vladinih struktura.
Sve veći tempo naučnog i tehnološkog napretka neprestano komplikuje fenomen ljudske civilizacije. Posljedice odluka koje se donose na različitim nivoima hijerarhije upravljanja, kroz viševezne lance tehnoloških, ekonomskih i sociokulturnih komunikacija, utječu na svačiji život. više predstavnici brojnih društvenih slojeva. Odjek socio-ekonomskih događaja i trendova uočenih u pojedinim zemljama i regijama svijeta osjeća se u mnogim krajevima svijeta, hiljadama kilometara udaljenim od izvornog izvora. Zajedno s prostorom, vrijeme je također podložno snažnoj kompresiji. Tokom postojanja jedne generacije, smjenjuje se nekoliko paradigmi tehnologije, tehnologije i društvenih praksi.
^ Sve veća složenost struktura društva ogleda se u
^ sama nauka. Ovdje se ne misli samo na brzi razvoj materijalnih i tehničkih instrumenata naučna saznanja. Diferencijacija 21 naučne discipline i pravcima, porast kompleksnosti ^ istraživačkog rada prati sistematski razvoj sopstvenih naučnih saznanja, interdisciplinarnih< плинарным характером многих značajne rezultate. 0 Naučna zajednica postaje sve osjetljivija na unutrašnje i vanjske poremećaje u društvenoj strukturi.
Progresivna dinamika nauke i društva neminovno dovodi do značajnih problema u njihovom odnosu. Najčešće se postavlja pitanje o odnosu troškova društva za razvoj naučne sfere i prinosa dobijenog od istraživanja. Ništa manje žučne rasprave odvijaju se oko teme ograničenja i ograničenja u širenju naučnih dostignuća i tehnologija, etičkih aspekata istraživanja. istraživačke aktivnosti. Pojačava se ton diskursa koji se povezuje sa učešćem različitih sektora društva u određivanju tema naučnog rada i pravaca korišćenja njihovih rezultata.
Za rusku nauku, opšti kontekst rastućih javnih sumnji je mnogo puta pogoršan specifičnostima istorijskog perioda koji zemlja proživljava. Demontaža socio-ekonomskog sistema, koji je u najmanju ruku deklarisao oslanjanje na nauku i tehnologiju kao najvažnije motore privrede i društva, rezultirala je potpunim nedostatkom potražnje za naučnim proizvodima. Nedostatak jasnog strateškog kursa i nacionalne ideologije nove vlasti u praksi se pretvorio u fokus na bogaćenje po svaku cijenu, što se pokazalo kao veliki nokdaun za nauku koja nije sposobna funkcionirati na čisto komercijalnim osnovama. Ipak, mnoge naučne strukture su pokazale bukvalno čuda u ovim uslovima.
opstanak, čuvajući u određenoj mjeri svoj jedinstveni potencijal.
Tokom reformi, rusko naučno telo je pretrpelo gotovo potpunu amputaciju jedne od svojih primarnih komponenti — industrijskih institucija. Želja za trenutnom profitabilnošću gurnula je većinu privrednih subjekata ili na nesputanu eksploataciju akumulirane naučne i tehnološke baze, ili na pretežnu upotrebu uvezenih tehnologija. Tako se pokazalo da je akademska nauka jedini konsolidator napora da se očuvaju i unaprede jedinstvene ruske istraživačke tradicije.
Teze o prelasku na inovativni put razvoja koje su se pojavile u „masnim“ godinama početka veka dale su naučnicima nadu u jačanje pozicije istraživačke sfere. Međutim, reforma Ruske akademije nauka, koja je započela 2013. godine, odrazila je stvarnu dubinu krize u odnosu nauke i društva i njegovih državnih institucija. Izlaz iz ove situacije je sudbonosan kako za rusku nauku, njen globalni značaj, tako i za državu u cjelini.
Pronalaženje načina da se obnovi imidž nauke u ruskom društvu zahteva nove pristupe proceni društvenog značaja istraživanja, uključujući i fundamentalna istraživanja. Njih određuju kako globalni trendovi, tako i specifični izazovi sa kojima se naša zemlja suočava.
Preduslovi za analizu interakcije nauke i društva u savremenim uslovima
Savremeno pozicioniranje naučnog znanja u društvu je veoma višestruko i kontradiktorno. Značajno se razlikuje po regijama i zemljama svijeta. Indikatori trendova koji su se razvili iz ove perspektive uključuju udio izdataka za nauku u državnim i lokalnim budžetima, ulaganja preduzeća u istraživanje i razvoj, dinamiku javnog mnijenja o istraživačkoj oblasti i naučnicima, stepen popularnosti naučnih karijera. među mladima i druge karakteristike naučne zajednice. Uopšteno govoreći, možemo navesti dva pola koncentracije koja fokusiraju odnos društva prema istraživačkom polju.
S jedne strane, svjetska zajednica proširuje i produbljuje ideje koje su se razvile u prethodnim stoljećima o naučnom znanju kao glavnoj transformativnoj sili civilizacije, moćnom resursu za ekonomski rast, dužinu i kvalitetu života, primarnoj komponenti rastućeg kulturni sloj ljudskog života. Općenito je prihvaćeno da naučna dostignuća i tehnologije stvorene na njihovoj osnovi uvelike povećavaju fizičke i intelektualne sposobnosti čovjeka, kvantitativni i kvalitativni rast njegovih potreba, kao i stepen njihove zasićenosti, potencijal za kreativnost i samopouzdanje. realizacija, te intenzitet komunikacija od porodice do globalnog nivoa. Izgledi za dalju scijentizaciju povezani su sa produbljivanjem razumijevanja mikro- i makro nivoa
materijalni svijet, prodor u tajne žive materije, ljudskog tijela i intelekta, konvergencija prirodnih naučnih, tehničkih i sociokulturnih znanja.
S druge strane, ne može se ne primijetiti rastući stepen razočaranja u moći nauke u društvu. Primarni katalizator takvih pogleda je, naravno, upotreba naučni rezultati za stalno usavršavanje oružja i drugih sredstava destruktivnog uticaja na osobu i njenu psihu u interesu raznih vrsta antisocijalnih struktura. Na negativnu percepciju istraživačkih aktivnosti utječu i sve veći troškovi dodavanja novih znanja, sve posrednija povezanost između istraživačkih tema i svakodnevnih potreba ljudi, pogoršanje okoliša i etički problemi provođenje naučnog istraživanja, implementacija njegovih rezultata, pretjerana politička pristrasnost naučnih institucija, nemogućnost rješavanja gorućih globalnih problema i ublažavanje konflikata, eliminacija siromaštva i neimaštine isključivo na osnovu razvoja nauke. Naznačeni svjetonazori, koji ne poriču u potpunosti društvenu korisnost nauke, ali s njom ne povezuju ni budućnost čovječanstva, mogu se nazvati svojevrsnim neo-mračnjakom.
Na kraju krajeva, srž rasprava o koherentnoj evoluciji nauke i društva je veza između naučne aktivnosti i prakse. Zauzvrat, dijalektika moderne društveno-ekonomske dinamike može se pratiti iu skladu sa simbiozom dvije suprotnosti. Osnovni vektor novih teorijskih paradigmi koje odražavaju buduće društvene prakse postao je postindustrijalizam (koji pokriva teorije informacija, potrošača, mreže, „zelenog” društva, itd.). Odgovarajući koncepti zasnovani su na naglom povećanju uloge informacionih resursa, postepenom prelasku sa masovna proizvodnja na proizvodnju proizvoda i pružanje usluga usmjerenih na pojedinačnog potrošača sa njegovim specifičnim karakteristikama i preferencijama, prilagođavanje ekonomska aktivnost na zadatke skladnog razvoja čovjeka, društva i životne sredine. „Nadstrukturalne“ manifestacije postindustrijalizma postale su obilježja postmodernosti, multikulturalizma, tolerancije itd.
Istovremeno se sve više čuju glasovi pristalica reindustrijalizacije, u mnogim razvijenim zemljama već se poduzimaju mjere za oživljavanje industrijskog potencijala na novoj tehnološkoj osnovi. Postaje očito da kretanje ka postindustrijskim tehnološkim strukturama zahtijeva čvrste nacionalne i međunarodne osnove koje osiguravaju reprodukciju općih ekonomskih resursa tradicionalnog tipa. U konture neoindustrijalizma organski se uklapa i potraga za novim društvenim vezama koje omogućavaju formiranje kapitalnih potpora neophodnih za adekvatnu procjenu tekućih događaja i djelovanja njihovih aktera.
Struktura prostora paradigmi interakcije nauke i društva
Nametanje suprotstavljenih ideologija o društvena uloga nauka prema opoziciji “postindustrijalizacija – neoindustrijalizacija” u najopštijem obliku formira prostor ideja o daljim putevima koevolucije nauke i društva (slika).
Kao što slijedi iz slike, kvadrant IV uključuje stavove o potrebi da se nauka okrene trenutnim ekonomskim i društvenim potrebama. One se ogledaju u takvim administrativnim i upravljačkim realnostima kao što su hipertrofirani fokus na efikasnost istraživanja, potraga za sve sofisticiranijim kriterijumima učinka čak i za čisto istraživački naučni rad, napuštanje niza skupih i dugoročnih meganaučnih projekata, itd. Izgradnjom novih mehanizama za odnos između naučnih struktura i u društvu, važno je razdvojiti pozitivne trendove u formiranju inovacijskih pojaseva oko naučnih centara, intenziviranju odnosa nauke i industrije, od nerazumnog ograničavanja slobode naučnog istraživanja, potpuna podređenost naučne zajednice administrativnoj samovolji i populističkim osjećajima.
Kvadrant III odražava kritiku nauke koja ima za cilj da proizvede rezultate koji predstavljaju potencijalnu opasnost za ljudsko zdravlje i održivost životne sredine, što dovodi do ubrzanog iscrpljivanja neobnovljivih resursa. Cilj su i istraživanja koja su u suprotnosti s normama univerzalnog morala, vjerskim uvjerenjima i estetskim idealima. Ilustracija takvog kreda mogu biti protestni pokreti poput antiglobalizma, koji sadrže kritiku upotrebe naučnih istraživanja, prvenstveno u interesu finansijskih i industrijskih elita, velikih političkih grupacija i zemalja tzv. zlatne milijarde. . Ovaj segment također uključuje širenje raznih vrsta anti-, pseudo- i paraznanstvenih ideja koje zamjenjuju kognitivne smjernice za ljudski život pogrešnim školskim balansiranjem.
Naravno, postindustrijske društvene strukture pretpostavljaju odbacivanje sveobuhvatne racionalnosti, određeni stepen povratka izvornim „korijenima“ postojanja pojedinca i društva, harmoničnu kombinaciju naučnog istraživanja s drugim oblicima percepcije stvarnosti. . Međutim, važno je izbjeći slabljenje društvenog statusa naučne djelatnosti, stepena povezanosti nacionalnog i međunarodnog istraživačkog prostora, osiguravajući kontinuitet međugeneracijskih i interparadigmskih štafeta u naučnom polju.
Kvadrant II podrazumeva dalju izgradnju proizvodnog potencijala na bazi novih naučnih dostignuća i ubrzanje njihove praktične implementacije. Očekuje se redovna pojava novih visokotehnoloških industrija i proizvodnje, pojava i razvoj novih modela visokotehnoloških proizvoda i usluga, te razvoj konkurencije koja stimuliše visokotehnološke inovacije. Predviđene su i odgovarajuće promene u strukturi naučne sfere - intenziviranje interdisciplinarnog rada, što zahteva konvergentne proizvodne tehnologije, alokaciju „uslužne“ nauke koja služi potrebama menadžmenta („nauka 2.0“), formiranje tehnonauke, jasno razlikovanje između predkonkurentnih i nekonkurentnih (na primjer, u javnom sektoru) i konkurentskih faza istraživanja, itd.
Iako je rastuća potražnja za naučnim proizvodima iz industrije važna komponenta razvoja resursne baze i javnog legitimiteta naučnih struktura, ne smije se podleći „industrijskoj euforiji“ i zaboraviti na izvorne ideale naučnog stvaralaštva, koji usmjeravaju naučnika. ka nezainteresovanoj potrazi za istinom.
Kvadrant I označava prelazak na naučnu osnovu gotovo svih vrsta ekonomske i društvene prakse. Promet prava intelektualne svojine nastalih tokom istraživanja i razvoja postaje kritična komponenta ekonomskih tokova i mehanizama reprodukcije. Intrinzična vrijednost naučne aktivnosti se povećava za red veličine. Naučni potencijal i sposobnost sagledavanja naučnih dostignuća pretvaraju se u primarni oblik globalnog i nacionalnog bogatstva, intelektualni kapital kompanija i društveni status progresivnog pojedinca. Istovremeno, očekuje se i značajan povratni uticaj vrednosti i normi naučne zajednice na ciljeve i kriterijume vrednovanja u celom društveno-ekonomskom prostoru. Mjerilo uspjeha neće biti samo profit i bruto proizvod, već i održivost razvoja, društvena stabilnost i izgradnja kognitivne platforme društva.
Globalna socio-ekonomska dinamika daje razloga za vjerovanje da najvjerovatnija prognoza za doglednu budućnost može biti koncept ekonomije i društva znanja, integrirajući progresivne procese u materijalnu osnovu društva sa distribuiranom reprodukcijom društvene inteligencije.
Do danas je predloženo mnogo kriterijuma za formiranje privrede i društva.
ny. Najznačajniji od njih uključuju:
rast udjela industrija koje se odnose na stvaranje znanja u makroekonomskim pokazateljima; odgovarajuće povećanje udjela zaposlenih u ovim oblastima;
velika ulaganja u nauku i obrazovanje kao strateški prioriteti vlade; brzi razvoj visokotehnoloških industrija koje intenzivno koriste znanje;
sve veći doprinos intelektualne komponente kapitalizaciji preduzeća; naglo povećanje obima usluga, uključujući intelektualne usluge;
prioritetni razvoj sektora informacionih i komunikacionih tehnologija; brze stope rasta prometa proizvoda visoke tehnologije i prava intelektualne svojine;
primarni značaj znanja u uspješnoj specijalističkoj karijeri;
implementacija “intelektualne rente” od strane vodećih ekonomija, regiona i korporacija; ostalo.
Ne umanjujući važnost kvantitativnih pokazatelja kognitivnog društva, smatramo da je neophodno, prije svega, razjasniti kvalitativnu suštinu nastajuće „nove“ ekonomije i društva. Čini se da se ovaj proces može opisati kao postepena integracija nacionalnog inovacionog sistema u strukture društveno-ekonomskog organizma. Rezultati ove simbioze su, s jedne strane, konstantna proširena reprodukcija znanja kao osnove za ekonomski promet inovacija, as druge, transformacija sistema društveno-ekonomskih odnosa pod uticajem kognitivnih imperativa.
Formiranje nacionalnih inovacionih sistema kao kompleksa stabilnih odnosa između ekonomskih i društvenih aktera u pogledu generisanja, širenja i implementacije inovacija postala je prirodna reakcija vodećih svetskih ekonomija na iscrpljivanje mogućnosti starog industrijskog modela. Prvo upozorenje o nemogućnosti punog funkcioniranja inovativnih kompleksa isključivo “u vlastitom soku” naprednih industrija bio je veliki bankrot firmi u sektoru informacija i komunikacija, uočen u Sjedinjenim Državama početkom 2000-ih. Mehanizmi autohtonog inovativnog razvoja koji su se razvili u okviru NIS-a postepeno prodiru u tradicionalne sektore i proizvodnju. Prilazi do profesionalne kompetencije, praksa inovativnog menadžmenta, radikalne inovacije u radnim odnosima pretvaraju se u neophodan skup znanja i vještina, oblike radnih organizacija za stručnjake bilo koje konkurentne ekonomske strukture. Naučna slika stvarnosti postaje osnovna kulturna prizma kroz koju se formira pogled na svet savremenog pojedinca.
Zbog gore pomenute haotičnosti promene društvene strukture, nacionalni inovacioni sistem Rusije je još uvek inkubativne, fragmentisane prirode. Pokazali smo da je akademska nauka pozvana da postane njen sastavni element i, štaviše, njen integrator. Inovativno orijentisani interesi i vrednosti neophodne za formiranje efikasnog NIS-a mogu se uvesti u rusku stvarnost, pre svega, kroz produbljivanje tradicije fundamentalnih naučnih istraživanja i popularizaciju nauke kao snage koja ujedinjuje društvo. Dakle, na plećima ruske fundamentalne nauke leži teret generatora formiranja inovativnog sistema i funkcija navigatora u dovođenju nauke na putanju ekonomije i društva znanja.
Modifikacija funkcija nauke u fazi tranzicije ka ekonomiji i društvu znanja
Probleme uključivanja nauke u procese formiranja i razvoja kognitivnog društva razmatramo na tri ose, zacrtane u toku istraživanja problema naučno-društvene integracije. Prvi od njih je prilagođavanje procesa funkcionisanja istraživačke sfere novim realnostima.
Naravno, era kognitivnog društva će povećati značaj tradicionalnih funkcija nauke kao nosioca njenog titularnog resursa. Istovremeno, sve je važnije osigurati sveobuhvatnost, sistematičnost stečenih naučnih saznanja, što zauzvrat podrazumijeva dalje intenziviranje inter-, trans- i multidisciplinarnih istraživanja. Brzina ažuriranja znanja se višestruko povećava, a to podrazumijeva aktivnu potragu za novim načinima povećanja produktivnosti naučnog rada. Proizvedena naučna saznanja će sve više biti predmet različitih vrsta ekonomskih procjena (komercijalnih, kvazikomercijalnih, nekomercijalnih, itd.) u poređenju sa troškovima određenih resursa za njihovo dobijanje.
Ažurira se i uloga nauke kao prevodioca stečenog znanja u privredu i društvo. Opseg „paketa“ koji prilagođavaju prenesena naučna saznanja potrebama, specijalizaciji i stepenu kompetentnosti strane koja prihvata, postaje sve širi. Potrebna je dalja diferencijacija kanala za prenošenje naučnih saznanja, među kojima se sve više izdvajaju fokusirani (služe specifičnim potrošačima), difuzioni, frontalni, popularizacijski itd. Istovremeno, mehanizmi prenosa postaju interaktivne prirode, uključujući kanale povratne sprege, formiranje javne potražnje za naučnicima i naučnim timovima. Realnosti društva znanja će zahtijevati strateške i operativne promjene u strukturi istraživačkih napora u različitim oblastima i oblastima nauke. Posebno je naglašen diskurs metaznanja. Istraživanje procesa geneze znanja i njegove tipologije, obrazaca cirkulacije, reprodukcije i potrošnje znanja
novih resursa, stvaranje i evolucija relevantnih društvenih institucija odvijaće se na raskrsnici prirodnih, tehničkih i društvenih nauka. Čini se da je urgentan zadatak nauke i izgradnja sistema za sveobuhvatno praćenje ekonomije i društva znanja, te izrada adekvatnih praktičnih preporuka.
Uz osnovnu ulogu naučnog potencijala, društvo znanja karakteriše široko širenje njegovih drugih oblika i supstanci. Metode klasifikacije i kodiranja znanja koje je stvorila nauka, mehanizmi za njihovu akumulaciju i cirkulaciju, tehnička sredstva za obradu i deponovanje imaju za cilj da služe kao prototipovi za kruženje društva sa holističkim skladištem znanja. razne vrste. Samo pod okriljem nauke moguća je efikasna sinteza različitih oblika percepcije stvarnosti.
Centralno mjesto u ovom aspektu zauzima proces integracije znanja različite prirode. Prvo, potrebno je znanstveno razumijevanje kognitivnih sinapsi duž stepenica hijerarhijske ljestvice - od preplitanja različitih oblika znanja o stvarnosti u ideološke konstrukcije pojedinca do stvaranja potrebnih društvenih institucija sintetičkog znanja. Drugo, važno je naučno proučavati pitanja integriteta agregata znanja, izgradnje pogodnih „mostova“ (na primjer, šema veza) između njegovih komponenti. Potreba za ovakvim sistemima već se ogleda u brojnim poduhvatima - od pokušaja da se formuliše tzv. teorija svega do stvaranja sintetizirajućih internet portala. Treće, širenje kognitivne platforme društva će biti praćeno „učenjem“, matematiizacijom mnogih načina sagledavanja svijeta, što će podrazumijevati inovacije u strukturi i organizaciji istraživanja.
Izgledi za preplitanje naučnog znanja i njegovih svakodnevnih analoga zaslužuju posebnu raspravu. Istorijski gledano, naučno znanje je proizašlo iz heurističkog znanja, iu tom smislu, era društva znanja obilježena je obnovom njihovog jedinstva na kvalitativno novoj osnovi. Jasan dokaz ove teze je sve veća uloga takozvanog prećutnog, nedokumentovanog znanja. U svjetskim naučnim studijama proces personalizacije znanja tumači se kao organska kombinacija „znam kako“ i „znam ko“. Ilustracije implementacije interkognitivnih odnosa su, posebno, naučna analiza istorijske evolucije narodnih priča, teorija bihevioralne ekonomije, sinkretizacija tradicionalne i narodne medicine itd. Racionalna kombinacija naučnih i praksi akumuliranih ideja treba razlikovati od pokušaja “teorijskog” prikrivanja raznih vrsta pseudonaučnih koncepata.
I za samu nauku i za kognitivnu socio-ekonomsku praksu, čini se da je ključni problem artikulacija kvalitativnog sadržaja znanja i njegove fizičke ljuske. Brzi rast moć alata za obradu informacija implicirala je fenomen tzv. digitalnog znanja dobijenog pokrivanjem velikih nizova
podaci. Brojne računske procedure mogu i otkriti i prikriti značajne suštinske bifurkacije. Potonje je preplavljeno ozbiljnim greškama u predviđanju i, kao posljedicom, velikim pogrešnim proračunima menadžmenta. Nauka je ta koja može formirati svjetionike za razvoj racionalne linije ponašanja u labirintima "kompjuterskog kraljevstva".
Naučna sfera je pozvana da djeluje ne samo kao integrator, već i kao primarni akumulator resursa znanja. Algoritmi koje je nauka akumulirala za sistematizaciju, „konzervativno“ čišćenje i obradu informacija i njihovo distribuirano taloženje moraće da se projektuju na druge oblike znanja o stvarnosti. Što se tiče uloge nauke u osiguravanju očuvanja potencijala znanja, potrebno je reći ne samo o naučnoj osnovi za razvoj dokumentacijskih medija i stvaranju društvenih mehanizama za prenošenje nedokumentovanog znanja, već i o postupcima za pravovremeni prenos arhive novim generacijama materijalnih medija i javnih štafeta. Bez naučnog prototipa nemoguće je obezbijediti redovnu reprodukciju i ažuriranje cjelokupnog korpusa znanja na principima potpunosti, relevantnosti i provjerljivosti.
Naučna osnova je integralni sadržajni i metodološki preduslov za formiranje nacionalnog resursa znanja. Zajedno sa trenutni problemi sadržajnog sadržaja nacionalnog megakognitivnog resursa, mehanizama i principa pristupa njemu, na dnevnom redu je stvaranje organizacionih, institucionalnih i informaciono-komunikacionih platformi u cilju sinteze različitih vrsta znanja.
Prioritetni pravac naučno istraživanje je predstavljeno kao diskurs apsorpcije sve većeg konglomerata znanja od strane pojedinca i društva. Centralno mjesto u ovoj perspektivi zauzima evolucijska adaptacija ljudskih psihofizioloških sposobnosti arhitektonici nizova i tokova znanja. Nadalje, zahtijevaju naučno proučavanje načina integracije paradigme višestrukih znanja u obrazovanje i život pojedinca, uzimajući u obzir njegove sposobnosti, motive, interesovanja i stanje eko-okruženja. Konačno, biće potrebna sveobuhvatna analiza metakognitivnih aspekata funkcionisanja različitih zajednica – porodica, obrazovnih institucija, proizvodnih timova, društvenih struktura i mreža, itd.
Novi izazov za naučnike su obrasci međunarodne cirkulacije znanja različite prirode. Ako je naučno znanje inherentno internacionalno, onda su ostali nizovi znanja suštinski kontekstualni, određeni nacionalnim sociokulturnim specifičnostima, socio-ekonomskim i prirodno-klimatskim uslovima postojanja naroda, strukturom jezika itd. U odgovarajućem istraživačkom prostoru možemo razlikovati sljedeće funkcije:
Aktiviranje transdisciplinarne generacije
znanje o sadašnjim i budućim trendovima u svijetu
razvoj, integrisanje rezultata rada na teoriji međunarodnih odnosa, međunarodnim komparativističkim studijama, globalističkim studijama i drugim oblastima;
Integracija multicivilizacijskih i svjetskosistemskih pristupa analizi svjetske ekonomije, nauke i kulture;
Identifikacija obrazaca generisanja i kruženja znanja kao globalnog procesa, formiranje globalnog agregata znanja, načini sinteze različitih ideja o suštini znanja;
Uloga znanja kao globalnog ekonomskog resursa;
Mjesto interakcije znanja u različitim mehanizmima međunarodne saradnje, naučne i tehničke saradnje;
Integracija interfejsa znanja u međunarodne informacione i komunikacione sisteme;
Osobine ruskih leksičkih, naučnih i društvenih interpretacija znanja u poređenju sa međunarodnom praksom, izgledi za aktivno pozicioniranje zemlje kao generatora i nosioca jedinstvenog znanja;
Potreba i mjere za regulisanje međunarodnog transfera znanja.
Ruska nauka, kao integrator nacionalnog inovacionog sistema, ima dodatne funkcije kao što su promovisanje širenja naučnih i tehnoloških dostignuća u svakodnevnoj praksi i njihovo prilagođavanje potrebama tradicionalnih industrija; integracija naučnog znanja i heurističkih ideja o logici inovacionog procesa u sintetičko inovacijsko znanje; osiguravanje jedinstva naučnih, tehničkih i društvenih aspekata inovacionog procesa; razvoj transdisciplinarnog, problemskog pristupa implementaciji sistemskih inovacija itd.
Produbljivanje principa saradnje u funkcionisanju naučnih struktura
Drugo jezgro koje probija spone nauke i društva u novim uslovima je razvoj saradnje nauke i različitih institucija privrede i društva. Intersubjektivna priroda znanja određuje produbljivanje integracionih odnosa na društvenoj skali. Integracija znanja predodređuje povećanje intenziteta i kvalitativno drugačiji nivo saradnje unutar naučne zajednice, kao i njenu interakciju sa okolnim socio-ekonomskim okruženjem. Dodatni podsticaj za partnerstvo je kontrahrematistička priroda resursa znanja i njegova multiplikacija u procesima razmene.
Centralna smjernica je rast komponente znanja u internoj i eksternoj saradnji istraživača i naučnih timova. Realnosti društva znanja odražavaju se u naučnoj sferi ne samo kroz zajedničku proizvodnju naučnih rezultata (posebno povećanje broja naučnih publikacija pripremljenih u koautorstvu), već i kroz preplitanje
istraživačke metode i paradigme, kolektivna akumulacija znanja o nijansama obezbjeđivanja sredstava za naučni rad (na primjer, zamršenosti pisanja zahtjeva za grantove), načini implementacije naučnih dostignuća u praksi, itd. Odnosi istraživačke jedinice sa vannaučnim institucijama, sve je više svojstvena simbioza podsekcija znanja koja kombinuje naučnu sliku sveta sa drugim njegovim percepcijama.
Među brojnim segmentima integracije naučnih saznanja sa praktičnim iskustvom izdvaja se proces donošenja odluka u ekonomiji, politici i drugim oblastima vršenja javnih ovlašćenja. Dakle, veština savremenog menadžera pretpostavlja posedovanje ne samo naučnih ideja, već i svojevrsne veštine upravljanja, ekonomskog „osećaja“, vodeći računa o neformalnim preplitanjima u regulisanom objektu, specifičnim veštinama, brzom prilagođavanju brzim promenama inputa. informacije, itd. Opšti izgledi za naučnu uslugu izbora menadžerskih uticaja povezani su kako sa identifikacijom specijalizovanog sektora nauke (gore pomenuta „nauka 2.0”), tako i sa sveobuhvatnim razvojem naučne baze za određivanje ključnih kompetencija, selekciju , obuka i stručno testiranje donosilaca odluka.
Bikognitivna priroda procesa donošenja odluka takođe ostavlja jedinstven pečat na održivost samog naučnog potencijala. Zapravo, gotovo je nemoguće odrediti optimalnu skalu resursne podrške istraživačkim aktivnostima samo na osnovu rigoroznih proračuna. Udeo troškova istraživanja i razvoja u budžetima države, regiona, preduzeća i sl. formira se pod uticajem kako svetskih trendova, tako i analognih poređenja, društveno-političkog konteksta, ubedljivog opravdanja očekivanih efekata itd. Vremenom, geneza privrede i znanja društva otvara nove rezerve za punu integraciju naučne delatnosti u funkcionisanje i reprodukciju društveno-ekonomskih organizama. To se posebno odnosi na fundamentalna istraživanja čiji rezultati u većini slučajeva ne obećavaju brze i trenutne praktične rezultate. Saradnja struktura naučnog znanja sa različitim sferama života transformiše fundamentalno naučno znanje u najvažniji element strateškog resursa koji obezbeđuje stabilnost i reprodukciju kognitivnog društva, međugeneracijski vektor za akumulaciju nacionalnog i globalnog intelektualnog potencijala. Kroz znanje koje se zajednički generiše sa srodnim oblastima, proizvodi fundamentalne nauke mogu dobiti naboj ekonomske evaluacije neophodne za uključivanje u ekonomski promet. Kooperativna koevolucija „čiste“ nauke sa vrstama aktivnosti koje su manje apstraktne za prosečnog građanina oplođuju teorijsko znanje, olakšavajući njegovu percepciju širokim slojevima stanovništva, i podrazumeva interfejse pojmovnika koji jačaju društvenu osnovu naučnog istraživanja.
Pošto je znanje uglavnom sposobnost predviđanja dalji razvoj događaja, u kognitivnom društvu jačaju pozicije instituta prognoze i odgovarajućih struktura. Rezultati prediktivnog naučnog istraživanja i buduće ideje organski će se stopiti u alate ne samo predviđanja, već i usmjerene konstrukcije slike budućnosti. Mehanizmi predviđanja koji su se razvili u vodećim zemljama mogu se smatrati predznakom kombinovanja različitih vrsta znanja u prognostičkoj praksi.
Važan zadatak nauke je da razvije mehanizme za popunjavanje nacionalnih i svetskih skladišta koristeći takozvana lokalna znanja i tradicije akumuliranih na određenim teritorijama1. Regionalne naučne strukture su dizajnirane da integrišu naučne univerzalije prostornog razvoja sa jedinstvenim lokalnim idejama privrednih subjekata i stanovništva. Višedimenzionalni proces formiranja lokaliteta znanja na bazi centara koncentracije naučnog i intelektualnog potencijala i visokotehnoloških klastera uzima maha.
U arhitekturi kognitivnog društva, značajan teret pada na strukture kao što je artikulacija nauke s drugim oblicima društvene svijesti.
Ovi odnosi se značajno razlikuju po snazi i prirodi. Dakle, naučna i obrazovna sfera imaju zajednički genotip, gotovo sinhrone putanje formiranja. Međutim, privreda i društvo znanja postavljaju nove zahtjeve pred naučnu i obrazovnu integraciju. Glavni zadatak je transformacija obrazovne prakse od jednostavnog prenošenja određene količine informacija učenicima u razvijanje vještina samostalnog traženja, razumijevanja i primjene različitih vrsta znanja.
Uspostavljanje tezaurusa znanja novih generacija mora biti praćeno udaljavanjem od koncepta pružanja obrazovnih usluga, sistematskim obrazovanjem pojedinca sposobnog da stečena znanja različite prirode integriše u ideološke smjernice i životna pozicija, usmjeren na aktivno uključivanje u generiranje novih znanja, učešće u kruženju resursa znanja kroz život. Uzajamno obogaćivanje naučne analize obrazovnim procesima i bogate praktične iskustvo u nastaviće se sve više generalizovati u višedimenzionalno pedagoško znanje, čija će vrijedna primjena, kako to vidimo, biti diferencirani načini kombinovanja psihofizioloških i okolišnih faktora u formiranju ličnog fenotipa, interaktivna interakcija između nastavnika i učenika, dublje razumijevanje priroda prenosa nedokumentovanih znanja i kompetencija itd.
U nizu drugih integracionih dueta uz učešće naučne sfere, interakcija je do sada bila sporadična i diskretna. To uključuje, na primjer, odnose između naučnih
1 Nažalost, ruska nauka još uvijek osjeća posljedice suženja istraživanja lokalne istorije 1930-ih.
i umjetnička, estetska svijest o svijetu. Naravno, u nizu slučajeva, naučna dostignuća inspirisala su umetnike da stvaraju remek-dela i, naprotiv, umetničke slike (ilustracije – naučna fantastika) ponekad su pomogle naučnicima da pronađu pravi put naučnog istraživanja. Intenziviranje interakcija između nauke i umetnosti unutar kontura društva znanja proizvodi simbiotičko naučno i estetsko znanje. Najnovije manifestacije njegovog formiranja u ruskoj kulturi uključuju roman E. Kokurine „Megagrant“, filmove „Senzualna matematika“ i „Doslovna geometrija“ itd. Klasična opozicija „fizika - lirika“ postaje izvor produktivnog preplitanja racionalnog i iracionalno, logično i intuitivno, svjesno i strastveno, tezaurusno i čulno u epistemološkoj praksi. Već sada dolazi do značajnog povećanja kreativnih sposobnosti pisaca, arhitekata, umjetnika, kompozitora itd. korištenjem naučnog znanja i njegovog materijalnog oličenja, uključujući i uz pomoć kompjuterske tehnologije. Zauzvrat, možemo očekivati pojačan uticaj estetskih ideala na paradigme istraživačkih procesa, sve do pojave pokazatelja „ljepote“ naučnih koncepata.
Postoje i institucije društvene svijesti, prvenstveno religije, sa veoma teškom istorijom odnosa sa naukom, što je dovelo čak i do međusobnog fizičkog uništenja pristalica (inkvizicija i represija sovjetske vlasti nad sveštenstvom). Ipak, na pragu društva znanja, antagonizam je zamijenjen postupnim približavanjem pozicija. Crkva ne može a da ne priznaje širenje dostignuća naučnog znanja kao prirodno ostvarenje kognitivno-preobražavajućih sposobnosti čovjeka svojstvenih stvaraocu. Praksa vjerskog bogoslužja sve se više povezuje s upotrebom modernih tehnologija. Istovremeno, za mnoge naučnike, vjera je postala deklarirani ili podsvjesni duhovni oslonac na složenim i krivudavim putevima do istine. Bez koherentnosti naučnog znanja i vitalnih imperativa vjere, gotovo je nemoguće aksiološki popuniti znanstveni prostor, razviti moralne i etičke standarde za odabir istraživačkih tema, metode za njihovo izvođenje i korištenje dobivenih rezultata. Predstavnici različitih naučnih disciplina i crkveni intelektualci idu putem postavljanja temelja naučnih i duhovnih saznanja, pokrivajući pitanja smisla života, vrijednosnih aspekata i smjernica za unapređenje čovjeka i društva, artikulacije svjetovne i duhovne strane. školsko obrazovanje, eliminisanje međuverskih sukoba, itd. Društvo znanja je u stanju da obezbedi veoma udobne „platforme“ za interakciju nauke i religije, dok im istovremeno obezbeđuje neophodne nezavisne enklave u agregatu znanja.
Čini se da je cilj viševektorske saradnje naučnih i vannaučnih institucija znanja formiranje svojevrsnog kolektivnog uma. Bitan
Naučni preduslov za njegovo formiranje je stvaranje uslova i algoritama koji pružaju mogućnosti svakom pojedincu ili društvenoj strukturi da da izvodljiv doprinos društvenom konglomeratu znanja. Ništa manje relevantni nisu naučni pristupi nastanku i reprodukciji korpusa znanja efektivno raspoređenog među diferenciranim grupama nosilaca društvene inteligencije. Dakle, razvoj kognitivnog društva karakteriše superpozicija dva koherentna trenda – sinteza različitih vrsta znanja i integracija znanja generisanog u različitim tačkama socio-ekonomskog prostora. Čini se da bi sveobuhvatno naučno tumačenje gore navedenih osnovnih realnosti kognitivnog društva trebalo da se zasniva na principima kvalitativne evolucije fenomena noosfere, koje je primetio V. I. Vernadsky, koji je dostigao pojavu nove, „ljuske“ znanja. ” civilizacije.
Osvrćući se na izglede za saradnju ruske akademske nauke sa drugim institucijama i subjektima generisanja znanja, treba naglasiti da je konvergencija znanja različite prirode na mnogo načina u skladu sa nacionalnim istraživačkim i ideološkim tradicijama univerzalnog pogleda na biće, filozofiju i ideologiju kosmizma. Ova okolnost dodatno naglašava fundamentalnu ulogu fundamentalne nauke u izgradnji nacionalnog sistema inovacija, punopravne ekonomije i društva znanja. Ona nalazi praktičan izraz u zaključenim sporazumima o saradnji između fundamentalnih naučnih struktura i aktera inovacija i proizvodnje (na primer, između Ruske akademije nauka i Ruske venture kompanije, Ruska fondacija fundamentalna istraživanja i državna korporacija „Roskosmos“), omogućavajući pristup visokotehnološkim sektorima rezultatima fundamentalnih istraživanja.
Takođe je neophodno primetiti vitalnu konotaciju naučne istine i ideala pravde za Rusiju. Generisanje popularnih ideja o „ispravnoj“ društvenoj strukturi i raspodeli prihoda, pristupi moralnoj proceni javnih ličnosti, konkretni sudovi o ulozi zakonodavnih mehanizama čine jedinstveni agregat egalitarnog imperativnog vrednosti i znanja o primeni zakona. Njegova sinteza sa naučnim idejama koje proizvode socio-humanitarne discipline može postati moćno oruđe za okupljanje duhovnih, intelektualnih snaga nacije, suprotstavljanje unutrašnjim i spoljašnjim rušiteljima moralnih i etičkih temelja društva, u određenom smislu, modernim Mininima i Požarskim. .
Stvaranje povoljne javne klime za naučnu aktivnost
Treća komponenta uspješne asimilacije nauke u kognitivno društvo je formiranje društvene zajednice ugodne za naučne aktivnosti.
atmosfera. Sama definicija društva znanja pretpostavlja visok društveni status za rad istraživača. Transformaciju znanja u vodeći društveno-ekonomski resurs prati široka diseminacija kako samih naučnih rezultata tako i znanja o nauci, njenog značajnog doprinosa napretku civilizacije tokom stoljeća, te prohumanitarnih osnova istraživačke djelatnosti. Broj ljudi koji, u ovoj ili onoj mjeri, u svakodnevnom životu dolaze u kontakt sa istraživačkom praksom, značajno raste. Istovremeno, povećanje obima znanja u mnogim slučajevima ne smanjuje, već, naprotiv, povećava prostor nepoznatog, stvarajući tako nova polja za primenu napora istraživačkog korpusa.
Istovremeno se pojačava konkurencija „za umove“ koju nauka mora da iskusi iz drugih komponenti sfere znanja. Ovo posebno važi za društvene nauke, jer uz naučnike, političari, preduzetnici i fondovi brane svoja gledišta o tekućim procesima. masovni medij, predstavnici drugih instituta. Epohu znanja, dakle, karakteriše naglo pooštravanje zahtjeva za pouzdanošću i potpunošću naučne informacije, te oblicima njenog „prezentovanja“ javnosti. Pozitivne prognoze za sudbinu nauke proizilaze iz niza bitnih predikata ekonomije i društva znanja. Jedna od središnjih su radikalne promjene u mehanizmima interakcije između pojedinca i društva. Pojava znanja na čelu resursnog potencijala može modificirati strukturu potrošnje smanjenjem udjela materijalnih dobara i povećanjem udjela nematerijalnih, intelektualnih i duhovnih komponenti. U vezi sa ovom transformacijom strukture terminalnih vrednosti pojedinca, kreativna, lično-kreativna i kognitivno-komunikativna zasićenost rada, neuništivost znanja u procesu potrošnje, personalizacija sredstava znanja mogu postati faktori smanjenja stepena antagonizma. u procesu distribucije društvenog proizvoda, slabeći odgovarajuće klasne i stratumske sukobe.
Nauka ima odgovornu funkciju formiranja teorijske i metodološke osnove za ekonomiju znanja. Relevantno je razviti metode konsenzusa za „rešavanje“ finansijskih balona i stimulisanje investicija u realne sektore privrede, smanjujući udeo determinanti „moći“ ekonomskih odluka u korist kognitivnih. Širina i dubina „proračunavanja“ opcija ekonomskog razvoja ubrzano raste uporedo sa brzinom savremenih računarskih sistema. Koncept žudnje za tradicionalnom tržišnom transakcijom za kasnijim transakcijama izgleda vrlo obećavajući. Treba napomenuti da aktivno uključivanje znanja u ekonomski promet ne podriva robno-novčane odnose, već modifikuje njihove šeme u skladu sa novom realnošću. Konkretno, povećanje raspona upotrebnih vrijednosti fenomenom znanja jača funkciju novca kao mjerila heterogenih dobara.
Sastavni atribut ekonomije i društva znanja je njihova mrežna priroda. Mrežno pozicioniranje postaje sve važnije kao resurs i rezultat. Neformalne naučne strukture poput „nevidljivih koledža“ poslužile su kao prototip za mnoge umrežene društveno-ekonomske strukture. Postepena zamjena vertikalno-hijerarhijskih odnosa između subjekata horizontalnim intenzivira razmjenu znanja i aktivira difuziju naučnih rezultata, kako obogaćujući paletu kanala za njihov prijenos, tako i zbog nestanka mnogih objektivnih i subjektivnih barijera. Teritorijalna ekspanzija i zgušnjavanje mreže postaju snažan prostorni faktor u rastu istraživačkog potencijala.
Za poboljšanje tipologije mreža, proučavanje njihovih raznovrsnih dizajna i operativnih algoritama, te dinamike promjena u sastavu i strukturi, bit će potrebna moćna naučna i analitička osnova. Ništa manje relevantno nije proučavanje uslova za kombinaciju postupne supstitucije i aditivnosti hijerarhijskih i horizontalnih interakcija u socio-ekonomskom organizmu kognitivnog tipa. Neophodan preduslov za efektivnost fenomena mreže biće traženje načina za povećanje stepena pregovaračnosti ekonomskih i društvenih aktera. Takođe je hitno potrebno razviti najplodnije načine implantacije naučnih struktura u „mrežu“ kognitivnog društva.
Izgradnja ekonomije i društva znanja ne može se posmatrati izolovano od pitanja održivog razvoja, harmonične koevolucije čoveka i životne sredine. Sa formiranjem "kolektivne inteligencije" povezuju se izgledi za smanjenje antropogenog opterećenja prirode i potrošnje iscrpljivih resursa. Simbioza heterogenog naučnog i vannaučnog znanja neophodna je za razumevanje čitavog kompleksa međuodnosa tehnogenog i prirodnog u životu čovečanstva, kao i za razvoj ekološki prihvatljive strategije i taktike ponašanja. Rješenje za mnoge globalne ekološki problemi podrazumijeva sinergiju znanja koje proizvode različite zemlje i svjetska zajednica u cjelini.
Samo na naučnoj osnovi može se postići sinteza tehničkih i društvenih aspekata zaštite životne sredine. U svjetskoj nauci već postoji pomak u strukturi istraživačkog fronta, sa sve većim udjelom sredstava koja se troše na rad koji se odnosi na ljude i divlje životinje. Razvoj konvergentnih tehnologija koje omogućavaju da se proizvodnji da prirodan karakter temelji se na interdisciplinarnom istraživanju. Važna oblast humanitarnog istraživanja je razvoj alata za stimulisanje ekološki prihvatljivog ekonomskog i društvenog ponašanja. Naučna dostignuća i inovacije osmišljene su da obezbede kombinaciju udobnog ljudskog života sa recikliranjem pejzaža i biodiverzitetom.
Pojavu kognitivnog društva prati povećanje širenja virtuelnih pojava u različitim oblastima privrede i društva. Virtualizacije kao što su distribuirane
preduzeća, elektronsko bankarstvo, kompjuter društvenim medijima itd., direktna su posljedica intenzivne primjene znanja, sinergije njegovih različitih oblika. Izgradnja vještačkih digitalnih paradigmi života i njegovog okruženja povlači multisubjektivnost pojedinca, društvene grupe i polimorfizam bihevioralnih stavova.
Aktivno korištenje bilo koje vrste društvenog resursa uzrokuje nastanak unutrašnjih obrazaca njegove reprodukcije. Na primjer, dominantna pozicija finansijskog kapitala dovela je do njegovih brojnih fiktivnih, spekulativnih, fetišističkih oblika. Slično, procesi virtuelizacije odražavaju homeostatske tendencije u agregatu znanja. Naravno, širenje javnosti „kroz ogledalo“ pokriva i naučnu sferu. Virtuelno istraživačke organizacije, crowdsourcing finansiranje, distribuirani mehanizmi za prikupljanje naučnih podataka itd. postaju uobičajeni oblici rastućeg naučnog potencijala. Istovremeno, istraživači se odlikuju visokim stepenom uranjanja u međunarodne, globalne virtuelne prostore.
Jačanje društvene pozicije nauka će biti olakšana sveobuhvatnim proučavanjem virtuelnosti, njenih ekonomskih i društvenih posledica. Vjerovatno konstrukcija virtuelni svetovi treba posmatrati kao specifično noosferski oblik refleksije stvarnosti od strane kolektivne inteligencije. Naučni pristup čeka sljedeća dihotomija: konstruktivno upletanje virtuelnih mehanizama u život konglomerata znanja i odvraćanje stanovništva, uključujući mlade, od akutnih društvenih problema. Važna misija nauka - izrada predloga za efektivnu javnu i državnu regulaciju virtuelnih sfera.
Pored punog učešća nauke u razumevanju, predviđanju i efektivnoj implementaciji navedenih i drugih egzistencija društva znanja, učvršćivanje društvenog statusa naučne delatnosti podrazumeva identifikovanje sociokulturne scene koja određuje adekvatnu nacionalnu identifikacionu sliku kognitivne ekonomije. i društvo. Raznolikost arhitektonike konstrukata znanja čini se organskim nastavkom polimodelne prirode nauke, diferencijacije nacionalnih inovacionih sistema, međunacionalnih, verskih, etičkih, mentalnih i drugih razlika u pogledima na ulogu i vrednost znanja. Konture ruskog modela kognitivnog društva sagledavaju se u posebnoj pažnji na temeljne temelje kognitivne izgradnje, duhovnoj zasićenosti simbioze različitih vrsta znanja i dominaciji socio-komunikativnih paradigmi znanja nad individualnim utilitarnim. Aktiviranje generiranja znanja može biti uzrokovano ne samo čisto praktičnim potrebama, već i kognitivnim težnjama elite društva, prenošenim širokim masama stanovništva kognitivno-preferencijalnim impulsima. U ruskim uslovima primarna uloga u „lansiranju“ kognitivne modernizacije pripada državnim institucijama.
Odnos između nauke i moći u društvu zasnovanom na znanju
Problemi komunikacije naučnih i vladinih struktura u kognitivnom društvu zahtijevaju posebnu, detaljnu raspravu. Razmotrili smo glavne pravce učešća države u izgradnji privrede i društva znanja u (monografija posvećena funkcionisanju nacionalnih inovacionih sistema). Vlasti su pozvane da pruže dodatnu podršku nauci u vezi sa obavljanjem funkcija integracije, obrade i prevođenja različitih vrsta znanja od strane budžetskih i nedržavnih istraživačkih struktura. Država ima odgovornost za kumulativno povećanje nacionalnog resursa znanja, socijalna zaštita vodeći akteri u sferi znanja, popularizacija ideja o kognitivnom društvu u različitim segmentima stanovništva. Zatim ćemo se samo ukratko zadržati na najvažnijim karakteristikama nove slike interakcija kognitivno-moći.
Prije svega, istaknemo uočenu aktivnu simbiozu naučni razvoj i iskustvo vladinih aktivnosti u specifično političko znanje. Istraživanja u naučnim oblastima kao što su teorija države i prava, političke nauke, isprepletena su sa shvatanjem politike kao umetnosti, formiranjem karizme političkih lidera, itd. Geneza političkog znanja se jasno manifestuje u formiranju globalna mreža “think tenkova” koji služe političkim potrebama. Modifikacija tradicionalnih i formiranje novih regulatornih paradigmi u kognitivnoj eri zahtijeva interdisciplinarno istraživanje kruženja znanja u okviru „pojedinac – društvo – država“, njegovih nacionalnih karakteristika.
Realnosti kognitivne ekonomije i društva zahtijevaju ažurirane pristupe razvoju i implementaciji naučnih, tehničkih i inovacijskih politika, kao i društveno-ekonomskoj regulativi općenito. Sazrijevanje jednog mega-resursa znanja već ostavlja traga, na primjer, na organizaciji sistema zaštite prava intelektualne svojine; U Rusiji se planira stvaranje jedinstvenog regulatora u ovoj oblasti. Heterogeni instrumenti javne politike zahtijevaju diferencirano prilagođavanje kognitivnim supstancama. U nekim slučajevima potrebno je proširiti pokriveni objekt. Stoga, velikim nacionalnim i međunarodnim projektima i programima treba obezbijediti sveobuhvatnu podršku znanja, uključujući naučnu i analitičku komponentu. Druge mjere u arsenalu moći sugeriraju naglasak na integrativnim i komplementarnim transformacijama. Na primjer, izgradnja efikasne infrastrukture cirkulacije znanja uključuje integraciju naučne i inovacijske infrastrukture na više nivoa sa komunikacionim mrežama koje služe tokovima vannaučnog znanja. Istovremeno, možemo očekivati radikalne regulatorne inovacije povezane, na primjer, sa državnim poticajima i promocijom elektronskog prometa znanja.
Avangarda znanja uzrokuje i promjene u prostornoj strategiji naučnog i inovativnog razvoja. Konkretno, zadaci ubrzane modernizacije Arktika i Daleki istok zahtijevaju ne samo intenziviranje regionalno orijentisanih naučnih istraživanja, već i napore na oživljavanju, očuvanju i produbljivanju jedinstvenih konglomerata znanja udaljenih područja.
Kognitivno društvo značajno proširuje horizonte javno-privatnog partnerstva u sferi inovacija. Jasna identifikacija državnih i poslovnih preferencija, sinteza državnih i komercijalnih resursa znanja, kvalitativno drugačija atmosfera saradnje - sve to stvara preduvjete za plodno preplitanje inovativnih subkultura partnera, koji pokrivaju segment malih i srednjih inovativnih preduzeća. Nemoguće je ne spomenuti konstituisanje novog kognitivnog polja – znanja o naučnoj i inovacijskoj politici, formiranih na osnovu naučnih istraživanja, benčmarkinga, kognitivnih smjernica moćne elite itd.
Čini se da je glavni etatistički atribut ekonomije i društva znanja ujedinjenje dirigističkih potencijala nauke i države. Naučno ispitivanje vladinih odluka organski je dopunjeno analizom njihove usklađenosti sa nacionalnim genotipom i mogućom dubinom apsorpcije od strane sociokulturnog okruženja. Udio faktora znanja na nivou nacionalne bezbjednosti se značajno povećava, prvenstveno zbog ubrzanja konfrontacije tzv. mekih sila. Kognitivne komunikacije stvaraju nacionalno identičnu sliku civilnog društva. Trijada ruskih nacionalnih temelja „samodržavlje – pravoslavlje – narodnost” razvijena u pretprošlom veku može se u savremenim uslovima reproducirati formulom „moć – vera – znanje” kao pokazatelj teškog i dugog prelaska sa pseudo-liberalnog u solidarno-kognitivna putanja zemlje. Transformaciona moć nauke, obogaćena ekološkim imperativima, i stabilizujuća moć države, upotpunjena stimulativnim alatima, mogu postati su-garanti dugoročnog održivog razvoja.
Konture buduće privrede i društva iznesene u članku ukazuju na hitnu potrebu očuvanja i daljeg jačanja naučnog potencijala. Znakovi kognitivnog društva nam omogućavaju da rusku fundamentalnu nauku posmatramo ne samo kao nacionalno bogatstvo i globalno nasleđe, već i kao sastavnu komponentu ruske kulture, osnovu jedinstvenih kompozicija naučnih i vannaučnih znanja. Tumačenje nauke kao svojevrsne društvene zavisnosti mora biti zamenjeno svešću da je bez moćne baze znanja nemoguće da Rusija uđe u novu eru sa statusom napredne sile.
Naravno, tranzicija ekonomije i društva iz tehnokratske u nove, socio-humanitarne paradigme funkcioniranja zahtijeva odgovarajuće
trenutne transformacije u samoj naučnoj oblasti. Institucionalna struktura nauke treba jasno da odražava interdisciplinarne aspekte, uključujući integraciju prirodnih, tehničkih i društvenih nauka, problemski pristup u pronalaženju odgovora na izazove sa kojima se suočava zemlja i svet, kao i intenzivirani kontakti sa ekonomskim i društvenim strukturama. Istovremeno, veoma je važno da reforme ne narušavaju, već jačaju jedinstvo naučnoistraživačkog prostora, garantuju slobodu konstruktivnog naučnog istraživanja i odražavaju specifičnosti istraživačke delatnosti. Interakcija nauke sa drugim oblastima kreativnog, kognitivna aktivnost, formiranje društvene inteligencije, naravno, ne može se odvijati prema detaljnim „mapama puta“, međutim, preporučljivo je konstruirati spojne mostove i polinome koji doprinose transformaciji stražnjih razlika različitih oblika društvene svijesti u njihove višestruke produktivne "preklapajuće" raskrsnice. Katalizator za stvaranje ovakvih platformi mogao bi biti, posebno, vek koji dolazi oktobarska revolucija- revolucija. Tumačenje sovjetskog perioda ruska istorija kao jedinstveni društveno-znanstveni eksperiment, dubinsko proučavanje pozitivnih i destruktivnih ekonomskih i društvenih inovacija koje je on generirao, temeljita analiza razloga neuspjeha doprinijela bi zajedničkom razvoju smjernica, načina formiranja i pravca stimulisanja. rusko kognitivno društvo.
Glavni način za obnavljanje odnosa između ruske nauke i društva je aktivno učešće naučnika i istraživačkih timova u nastanku, funkcionisanju i reprodukciji različitih integrativnih konstrukata društva znanja – ekonomski lanci stvorene dodatne vrednosti, inovativne poslovne mreže, nacionalna javnost. forumi o aktuelnim temama politike, ekonomije i kulture i dr. Basic Science istovremeno treba da postane primarni alat za formiranje njihovih baza znanja, obećavajućih stavova, stabilizatora interakcije sa okruženje. Najveća svjetska veličina ruske teritorije čini veoma produktivnim utkanje naučne aktivnosti u heterogene regionalne i lokalne arhitekture proizvodnje i sociokulturnih korijena. Ali glavna odrednica uspjeha bit će mjesto koje kognitivni imperativi zauzimaju u svijesti ruske elite, asimilirajući javne vrijednosti i razvijajući strateški kurs zemlje.
Članak je pripremljen uz podršku Ruske humanitarne naučne fondacije, projekat br. 14-0200345.
Spisak korištenih izvora
A. Volkov. Kada nauka nije dovoljna? Kada ima puno nauke?//Znanje je moć. br. 9. 2014.
2. S. Pyastolov. Metafizika “sistemske modernizacije” // Economist. br. 3. 2016.
3. E. Lenchuk. Kurs ka novoj industrijalizaciji glavni je trend ekonomskog razvoja // Problemi predviđanja. br. 3. 2016.
4. I. T. Kasavin. Filozofija nauke: politička revolucija // Bilten Ruske akademije nauka. br. 12. 2015.
5. A. I. Rudskoy, I. L. Tukkel. Inovacija: pitanja teorije i kadrovsko popunjavanje inovacionih aktivnosti // Inovacije. br. 11. 2015.
6. V. A. Vasin, L. E. Mindeli. Fundamentalna nauka - autsajder ili integrator nacionalnog inovacijskog sistema? // Inovacija. br. 1. 2016.
7. L. E. Mindeli, V. A. Vasin. Izgradnja efikasnog nacionalnog modela interakcije nauke i društva strateška je smjernica za državnu podršku fundamentalnim istraživanjima // Journal of Economic Theory. br. 4. 2014.
8. S. I. Grishunin. Modeli i intuitivno-heurističke komponente u razvoju nauke. M.: LENAND, 2013.
9. B. V. Salikhov, I. S. Salihova. Znanstveni i praktični imperativi razvoja moderne ekonomije prešutnog znanja // Financijska analitika: problemi i rješenja. broj 28. 2014.
10. V. G. Fedotova. Akademska i (ili) postakademska nauka?//Pitanja filozofije. br. 8. 2014.
11. L. N. Danilenko. Rentno-sirovinski model ruske privrede i problemi njene neoindustrijske transformacije. M.: INFRA-M, 2014.
12. A. Arsenjev. Odnos nauke i morala: filozofski aspekt // Osobni razvoj. br. 4. 2013.
13. V. I. Vernadsky. Filozofske misli prirodnjaka. M.: Akademski projekat, 2014.
14. A. M. Fomin, V. N. Molodin, V. D. Ermikov. Interdisciplinarna istraživanja su glavni trend u razvoju nauke u Rusiji // Bilten Ruske akademije nauka. br. 11. 2015.
15. S. Glazjev. Prelazak na novu ideologiju upravljanja globalnim ekonomskim razvojem//Problemi teorije i prakse upravljanja. br. 6. 2016.
16. V. L. Malyshev. O mogućnosti institucionalnog prvenstva Rusije. M.: Ekonomija, 2015.
17. E. Morozova, I. Miroshnichenko, I. Ryabchenko. Frontier of the Network Society// Svjetska ekonomija I međunarodnim odnosima. № 2. 2016.
18. J. Ben David. Uloga naučnika u društvu. M.: Nova književna revija, 2014.
19. N. Ivanova. Inovacijska politika: teorija i praksa // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. br. 1. 2016.
20. V. A. Vasin, L. E. Mindeli. Državne strukture u formiranju, evoluciji i interakciji nacionalnih inovacionih sistema. M.: IPRAN RAS, 2009.
21. A. Todosiychuk. Nauka kao ključni faktor u osiguranju ekonomske sigurnosti // Problemi teorije i prakse upravljanja. br. 1. 2015.
Akademska nauka - iz nacionalnog sistema inovacija u privredi i društvu znanja L. E. Mindeli, dopisni član Ruske akademije nauka, zaslužni naučnik Ruske Federacije, direktor Instituta za proučavanje nauke RAN (ISS RAN).
V. A. Vasin, doktor ekonomskih nauka, vodeći istraživač, Institut za proučavanje nauke RAN (ISS RAN).
Članak se bavi problemima interakcije nauke i društva u uslovima transformacije znanja u glavni izvor društvenog i ekonomskog razvoja. Autori navode da bi sinteza naučnog i nenaučnog znanja podrazumijevala širok spektar institucionalnih inovacija. Ističu ključnu važnost jačanja društvenog statusa nauke i njene državne podrške ekonomskoj održivosti i socijalnoj stabilnosti u Ruskoj Federaciji.
Ključne riječi: ekonomija znanja i društvo zasnovano na znanju; nacionalni inovacijski sistem; integracija znanja; nacionalni resurs znanja; nauka o višestrukim modelima; komunikacija nauke sa vladinim agencijama.
