22.11.2014 3 16724
Den här 13-årige pojkens namn har blivit en symbol två gånger. Först - en symbol för pionjärhjältarnas kamp mot "kontrarevolutionen" och "kulakerna". Sedan - en symbol för svek, fördömande och elakhet.
Det paradoxala är att varken den ena eller den andra tolkningen har praktiskt taget något med den sanna historien att göra Pavlika Morozova. En tonåring som helt enkelt brydde sig om sin mor och sina yngre bröder och inte var rädd för att tala sanning, även under dödsstraff.
Idag nämns i regel Urals skolpojke Pavlik Morozov i ett humoristiskt eller fördömande sammanhang. Alla verkar veta att han "förrådde sin far", "skrev en anmärkning", men ingen kommer ihåg detaljerna i själva fallet.
Sovjetisk propaganda placerade omedelbart Pavlik på en piedestal som en pionjärhjälte. I modern tid, med samma glöd och samma brådska, stämplades han som en förrädare.
I båda fallen användes pojkens namn som en politisk slogan.
Den verkliga bakgrunden till dessa händelser i september 1932 har länge glömts bort.
Endast "whistleblowers" som är giriga på sensationer försöker med jämna mellanrum ge en ny tolkning av gamla händelser.
Men det hela var ganska enkelt.
Bykorruption
Pavlik Morozov föddes ett år efter oktoberrevolutionen, den 14 november 1918. Hans barndom inträffade under den svåraste tiden - de första åren av bildandet av sovjetmakten.
Det allvarligaste slaget under övergångsperioden är Inbördeskrig och den efterföljande krigskommunismen - det var bönderna som tog på sig.
Invånarna i byn Gerasimovka, Tobolsk-provinsen, fick utstå svårigheter precis som alla andra. Där, i familjen till ordföranden för det lokala byrådet, föddes Pavel - den äldsta av de fem barnen till Trofim och Tatyana Morozov. De levde fridfullt: fadern slog ofta både mamman och barnen. Inte för att han var för hård till sin karaktär, utan helt enkelt för att detta var den tidens vanliga bymoral.
Men också en god man Det var omöjligt att namnge Trofim Morozov, även om han ville. Så småningom lämnade han sin familj och började bo med sin älskarinna bredvid. Dessutom slutade han inte slå sin fru och sina barn. Och han använde aktivt sin position som ordförande i byrådet för personlig berikning. Han tillägnade sig till exempel egendom som beslagtagits från de beslagtagna.
En separat inkomstkälla var att utfärda olagliga certifikat till speciella bosättare. Denna kategori av medborgare dök upp i början av 30-talet, när "kulaker" och "sub-kulaker" skickades till speciella bosättningar utan rättegång eller utredning. Där fick de leva som landsflyktingar, följa ett strikt schema och arbeta med avverkning, gruvdrift och så vidare.
Någon rörelsefrihet var det förstås inte tal om. Det var möjligt att lämna den särskilda bosättningen endast med tillstånd av kommendanten. Några speciella nybyggare försökte undkomma ett sådant liv. Men för detta behövdes ett registreringsbevis hos något byråd. Till kompetenta auktoriteter På den nya bostadsorten var det inga frågor om var han kom ifrån, vad han gjorde tidigare.
Det var dessa certifikat som Morozov sålde. Dessutom fortsatte han att göra detta även efter att han avsattes från sin post som ordförande i byrådet 1931. Han brändes på dem. Med tiden började Gerasimovka få förfrågningar en efter en från olika fabriker och fabriker, såväl som från byggandet av Magnitogorsk. Vakna produktionschefer var intresserade: bodde de nya arbetarna som kom till dem verkligen i Gerasimovka tidigare?
Alltför ofta började speciella nybyggare stöta på med falska intyg i fickan. Och i november 1931, vid Tavda-stationen, fängslades en viss Zvorykin med två tomma blanketter som var stämplade Gerasimovs byråd. Han erkände ärligt för poliserna att han betalade 105 rubel för dem. Några dagar senare greps flera personer i samband med fallet med förfalskade certifikat, däribland Trofim Morozov.
Fiktivt fördömande
Från detta ögonblick börjar samma berättelse om Pavlik Morozov. Och det börjar direkt med motsägelser. Utredaren Elizar Shepelev, som senare utredde mordet på pojken, skrev följande i åtalet: "Pavel Morozov lämnade in ett uttalande till de utredande myndigheterna den 25 november 1931." Detta hänvisar till ett uttalande där Pavlik ska ha anklagat sin far för illegal verksamhet.
Men många år senare erkände Shepelev öppet i en intervju: "Jag kan inte förstå varför jag skrev allt detta; det finns inga bevis i fallet för att pojken kontaktade utredningsmyndigheterna och att det var för detta han var dödade. Jag menade nog att Pavel vittnade för domaren när Trofim ställdes inför rätta...”
Journalisten Evgenia Medyakova, som försökte gå till botten med sanningen i början av 1980-talet, hittade inga spår av Pavliks vittnesmål i fallet Trofim Morozov. Hans mors vittnesmål finns tillgängligt, men pojken är det inte. Det är sant att han tydligen talade vid rättegången, men det är osannolikt att han sa något nytt eller värdefullt. Ändå var detta tillräckligt för att väcka hat mot honom bland hans fars släktingar. Särskilt efter att domstolen dömt Trofim till 10 år i lägren och skickat honom för att bygga Vita havet-östersjökanalen.
Om vi ser framåt, låt oss säga att Trofim Morozov inte avtjänade hela sitt straff. Han återvände tre år senare, med en order om chockarbete. Men vid den tiden hade hans två söner - Pavel och Fedor - dödats.
Det måste understrykas att efter att Trofim lämnade familjen blev Pavel den äldste mannen i familjen. Han tog hand om sin mor och sina yngre bröder och skötte hushållet så gott han kunde. Och i vuxnas ögon var det han, och inte Tatyana, som bar allt ansvar för Trofims "förräderi". Pavel var särskilt hatad av sin farfar Sergei, som fick fullt stöd i detta av sin fru och mormor Aksinya (eller Ksenia).
En annan svuren fiende var Danils kusin. Slutligen hade hans gudfar och Trofims systers man, Arseny Kulukanov, inga varma känslor för pojken. Enligt en version nämnde Pavel sitt namn i sitt tal vid rättegången och kallade honom "näve". Dessa fyra personer befann sig så småningom i bryggan som anklagade för mordet på Pavel och Fjodor Morozov.
Vanligt illdåd
Följande är känt om själva mordet. I början av september 1932 gick Pavel och Fedor in i skogen för att plocka bär. Efter att ha lärt sig om detta övertalade Kulukanov Danila att följa dem och döda pojkarna. Och han påstås till och med ha betalat honom 5 rubel för det. Danila begick inte brottet ensam, utan gick till sin farfar Sergei för råd.
Han reste sig lugnt upp och såg sin medbrottsling ta kniven och sa: "Låt oss döda, var inte rädd." De hittade Pavlik och åttaårige Fyodor ganska snabbt. Danila utdelade dödliga slag mot båda, men farfar Sergei tillät inte den yngre pojken att fly.
Eftersom Pavel och Fyodor planerade att gå in i skogen för natten, saknades de inte direkt. Dessutom var min mamma också borta. När Tatyana återvände till byn fick hon reda på att barnen inte hade återvänt för den tredje dagen. Förskräckt väckte hon folket att leta, och dagen efter upptäcktes kropparna av de slaktade barnen.
Den sorgdrabbade mamman berättade senare för utredaren att hon samma dag på gatan träffade mormor Aksinya, som sa till henne med ett ondskefullt skratt: "Tatyana, vi gjorde kött till dig, och nu äter du det!"
Utredningen hittade snabbt mördarna. Det huvudsakliga beviset var en brukskniv och Danilas blodiga kläder, som Aksinya hade blötlagt men inte hunnit tvätta (först hävdade de att han hade slaktat en kalv dagen innan). Danila erkände sin skuld nästan omedelbart och fullständigt. Farfar Sergei ändrade hela tiden sitt vittnesbörd och blev förvirrad, antingen erkände eller förnekade det som hade gjorts.
Aksinya och Arseny Kulukanov erkände ingenting förrän i slutet. Ändå var det Arseny, tillsammans med Danila, som fick det strängaste straffet - avrättning. Aksinya och Sergei Morozov, på grund av sin höga ålder (gubbarna var redan 80 år), skickades för att leva ut sina liv i fängelse.
Symbol i en röd slips
Detta skulle ha varit slutet på denna i grunden enkla berättelse om inhemsk fejd. Om bara sovjetisk propaganda inte hade tagit över saken. Pojken, som dödades av sina anhöriga för två vårdslösa ord vid en domstolsförhandling, behövdes inte av någon. Men pionjärhjälten, som orädd avslöjade kulakerna och subkulakisterna och föll i en ojämlik strid, är den rätta historien.
Därför, i den allra första anteckningen om detta ämne, publicerad i Ural Worker-tidningen den 19 november 1932, berättades Pavliks historia enligt följande:
"...Och när Pashas farfar, Sergei Morozov, gömde kulakegendomen, sprang Pasha till byrådet och avslöjade sin farfar. Vintern 1932 förde Pasha ut kulaken Arseny Silin i sötvattnet, som inte fullgjorde ett fast uppdrag och sålde en vagn potatis till kulakerna. På hösten stal den fördrivne Kulukanov 16 pund råg från byn Sovjetfältet och gömde dem igen hos sin svärfar, Sergei Morozov.
Pavel avslöjade igen sin farfar och kulukanov. Vid möten under sådd, vid tidpunkten för spannmålsupphandlingar, överallt avslöjade pionjäraktivisten Pasha Morozov kulakernas och subkulakmedlemmarnas intrikata intriger...”
Det redan svåra livet för en enkel tonåring i byn, övergiven av sin far och bär på en last av hushållssysslor, förvandlades plötsligt till en oändlig kamp med "kulaker och kulak podkulakniks" som oändligt utförde sina "intriger" i lilla Gerasimovka.
Behöver jag säga att det inte finns några dokument som bekräftar sådana aktiva aktiviteter av "visselblåsaren" Pavlik Morozov? Men det var inte längre fy skam att döpa en pionjäravdelning efter en sådan hjälte. Hur man reser ett monument över honom.
"För vissa verkar Pavlik nu vara en pojke fylld med slagord i en ren pionjäruniform. Men på grund av vår fattigdom såg han aldrig ens den här uniformen; han deltog inte i pionjärparader, bar inte Molotovs porträtt och skrek inte "skål" för ledarna", konstaterade skolläraren Larisa Isakova. nästan hela historien med hennes egna ögon, erinrade sig senare.
Men propagandamaskinen arbetade redan för fullt. Dikter, böcker, pjäser och till och med en opera skrevs om Pavlik Morozov! Mindre och mindre kom ihåg vad exakt och varför hände i Gerasimovka hösten 1932. mindre människor, och bara ett fåtal försökte förstå detaljerna.
Långa armar av OGPU?
Men tiderna har förändrats och pendeln har svängt åt andra hållet. Lika kraftfull och okontrollerbar. Människor som törstade efter sanningen försökte avslöja alla myter om sovjetisk ideologi. Samtidigt var jag för lat för att fördjupa mig på allvar i frågan. Mycket ofta följde de minsta motståndets väg: om något förklarades bra av sovjetstaten betyder det att det faktiskt är dåligt.
Detta är precis vad som hände med Pavlik Morozov. Han förtjänade det smutsiga märket "förrädare" inte mer än guldmedaljen för "hjälte".
Tatyana Morozova (Pavliks mamma) med sitt barnbarn Pavel Morozov. Foto från 1979.
Allt ifrågasattes nu. Var Trofim Morozov en så hemsk person? Skickades han välförtjänt till lägret? Har Pavlik skrivit eller inte skrivit det olyckliga fördömandet mot sin far? Samtidigt, av någon anledning, missades den enklaste och mest fruktansvärda frågan ständigt: är det möjligt att döda barn?
Samtidigt, i spänningen av att avslöja, nådde vissa författare bokstavligen absurditet. 1987 publicerade författaren Yuri Druzhnikov en bok i Storbritannien med den catchy titeln "Informer 001, or the Ascension of Pavlik Morozov." I den vände han bokstavligen upp och ner på hela situationen.
Enligt Druzhnikov var Pavlik en marionett av de allsmäktiga säkerhetstjänstemän som försökte organisera en skenrättegång med politiska förtecken. Detta var särskilt nödvändigt för att äntligen kunna organisera en kollektivgård i Gerasimovka, som byborna tidigare aktivt motsatt sig.
Författaren till boken namnger de verkliga organisatörerna och förövarna av mordet som biträdande kommissarie för OGPU Spiridon Kartashov och Pavels kusin Ivan Potupchik, som samarbetade med myndigheterna. Denna version kritiserades många gånger och bokstavligen demonterades till sina ben.
Och inte bara av inhemska forskare. Oxford University professor Catriona Kelly, till exempel, noterade att Druzhnikov mycket selektivt använder materialet från den officiella undersökningen, och erkänner endast de som passar in i hans teori som autentiska.
Trots den extremt svaga argumentationen pekar Druzhnikov ändå ganska exakt på svagheterna i den officiella versionen av utredningen. Det är verkligen oklart varför mördarna inte brydde sig om att gömma kniven och de blodiga kläderna.
Farfar Sergei tjänstgjorde som gendarm förr, mormor Aksinya försörjde sig en gång som häststöld. Det vill säga att båda borde ha haft en god uppfattning om vad utredningen och bevisen är. Men de gjorde det förvånansvärt enkelt och enkelt att arrestera sig själva.
Men oavsett hur mycket 80-åriga dokument blandas, kommer detta inte att förändra huvudsaken. Två pojkar, Pavel och Fjodor Morozov, är varken hjältar eller förrädare. Och de olyckliga offren för omständigheter och svåra tider.
Victor BANEV
För modern rysk ungdom låter ordet "pionjärer" ungefär detsamma som "dinosaurier". Unga ryssar vet bara genom hörsägen om existensen av en massbarnorganisation i Sovjetunionen, i vars arbete nästan alla skolbarn, från och med 3:e klass, var involverade.
Pionjärernas första hjälte
Samtidigt har nästan alla över 30 personligen upplevt detta speciella lager av sovjetisk kultur som är förknippat med den ideologiska utbildningen av ungdomar.
De sovjetiska pionjärerna hade, förutom de vuxna vars exempel de uppmuntrades att följa, sina egna hjältar - tonåringar med röda slipsar som offrade sina liv för sina egna ideal, övertygelser och i fosterlandets namn.
Pavlik Morozov (i mitten, med en bok) med en grupp medstudenter. Foto: Public Domain
Början på galleriet av pionjärhjältar var förstås, Pavlik Morozov. Till skillnad från många andra, Pavel Trofimovich Morozov stannade inne folklore, även om hans rykte som en "förrädare mot sin far" inte på något sätt återspeglar det verkliga tillståndet.
Enligt den kanoniska sovjetiska versionen var Pavlik Morozov en av organisatörerna av den första pionjäravdelningen i byn Gerasimovka, Tobolsk-provinsen. 1931, på höjden av kampen mot kulakerna, vittnade 13-årige Pavel mot sin far, Trofim Morozov, som i egenskap av byrådsordförande samarbetade med kulakerna, hjälpte dem att undandra skatt och även gömde spannmål som skulle överlämnas till staten. Baserat på detta vittnesmål från den principfaste pionjären dömdes Trofim Morozov till 10 år.
I september 1932 dödade kulaker, bland vilka Pavels farfar och pojkens kusin, pionjären och hans yngre bror Fedor brutalt i skogen.
I fallet med mordet på Pavlik Morozov dömdes fyra personer - morföräldrarna till de döda pojkarna, samt en kusin Danila och gudfar Arseny Kulukanov, som var hans farbror. Den direkta förövaren av brottet, Danila Morozov, och en av mordets "kunder", Arseny Kulukanov, sköts och de äldre Ksenia Och Sergej Morozov dömd till fängelse. Intressant nog, en av de anklagade, Arseny Silin, frikändes helt.
Om Pavlik Morozov under sovjettiden framställdes som en "oböjlig kämpe för ideal", så karakteriserade kritiker honom under perestrojkan som "en angivare som förrådde sin egen far." Omständigheterna kring pionjärens död ifrågasattes också.
Vad är känt idag?
Far och son
Pavlik Morozov var verkligen en av de första pionjärerna i byn Gerasimovka. Byn var splittrad - å ena sidan den extrema fattigdomen hos vissa, å andra sidan välståndet för de så kallade "kulakerna", motståndare till sovjetmakten, som inkluderade några av Pavel Morozovs släktingar.
Pavels far, Trofim Morozov, blev chef för Gerasimovsky byråd, och i denna position lämnade han ett mycket dåligt rykte för sig själv. Han var känd för vad som nu kallas "korruption" - han tillägnade sig fördrivna människors egendom, hjälpte rika medbybor att undgå skatt och spekulerade i certifikat utfärdade till speciella bosättare.
Porträtt av Pavlik Morozov, skapad på grundval av det enda kända fotografiet där han fångades. Foto: Public Domain
Pavel kunde inte uppleva varma känslor för sin far också för att Trofim Morozov övergav sin familj och lämnade för en annan kvinna. Pauls mamma Tatiana, lämnades med fyra barn i famnen, praktiskt taget utan försörjning. Trofims föräldrar, Sergei och Ksenia Morozov, hatade Tatyana för att hon en gång vägrade bo i ett gemensamt hus med dem och insisterade på en splittring. De hade inte heller varma känslor för Tatyanas barn och kallade dem, enligt minnena av Pavels bror, Alexei Morozov, inget mer än "valpar".
Och efter att Pavlik gick med i pionjärerna förvandlades han i sin farfars ögon helt till huvudobjektet för hat.
Samtidigt hade Pavel själv ingen tid för pionjärutbildning: efter att hans far lämnade blev han huvudmannen i familjen och hjälpte sin mamma med hushållsarbetet.
1931 nådde ryktet om Trofim Morozov, som redan hade lämnat posten som ordförande för byrådet, de behöriga myndigheternas öron. Ett ärende om övergrepp inleddes mot Morozov. Under rättegången vittnade Tatyana Morozova om hennes mans olagliga handlingar som var kända för henne, och Pavel bekräftade bara sin mors ord och stoppades av domaren, som inte ansåg det nödvändigt att kräva omfattande vittnesmål från den minderårige. Som ett resultat dömdes Trofim Morozov till 10 års fängelse.
Massaker
Det finns motstridiga uppgifter om hans framtida öde. "Whistleblowers" av Pavlik Morozov hävdar att hans far påstås avrättas i lägret 1938, men det finns inga bevis för detta. Enligt andra källor bosatte sig Trofim Morozov, efter att ha avtjänat sitt straff, i Tyumen-regionen, där han bodde till slutet av sina dagar, och försökte inte marknadsföra sin förbindelse med Pavlik Morozov.
Med tanke på att Tatyana Morozova gav det viktigaste vittnesmålet mot sin exman, hämnades Trofims släktingar inte på Pavlik utan på henne. Den 2 september 1932 gick Tatyana i affärer, och nästa dag gick Pavel och hans yngre bror Fedor in i skogen för att plocka bär. Faderns släktingar ansåg att detta var en möjlighet, och när de låg och väntade på pojkarna i skogen tog de hand om dem.
Pavel blev knivhuggen i magen och hjärtat och hans bror Fyodor, som försökte fly, träffades först i tinningen med en pinne och avslutades sedan med en kniv i magen.
Sökandet efter barnen började den 5 september, när modern återvände. Redan den 6 september hittades kropparna i skogen. Mördarna försökte inte särskilt dölja fakta om massakern. Pavels mamma, Tatyana Morozova, mindes senare att när kropparna av de brutalt mördade barnen fördes till byn, sa Ksenia Morozova, mamman till hennes före detta make och offrens mormor, till henne med ett flin: "Tatiana, vi gav dig kött, och nu äter du det!"
Utredningen av mordet gjorde det möjligt att fullt ut bevisa de misstänktes skuld. Senare försök att se mordet på bröderna Morozov som en "provokation av OGPU" tål inte kritik.
1999 försökte företrädare för Memorial-rörelsen och släktingar till bröderna Morozov som dömdes för mord få straffet omprövat. dock allmänna åklagarmyndigheten Ryssland, efter att ha granskat fallet, kom till slutsatsen att mordet på Pavlik Morozov var rent kriminellt till sin natur, och mördarna dömdes med rätta och är inte föremål för rehabilitering av politiska skäl.
Hjälte och offer
Så, pionjären Pavlik Morozov, objektivt sett, var inte "en angivare och en förrädare mot sin far." Pavels far, Trofim Morozov, var i grunden en korrupt tjänsteman och en extremt oärlig person som övergav sina egna barn åt deras öde.
Reproduktion av målningen "Pavlik Morozov" av konstnären Nikita Chebakov (1952). Foto: Public Domain
Jag vill verkligen inte säga något om släktingarna till Pavel och Fjodor Morozov, som av hämnd organiserade och utförde det brutala mordet på minderåriga - allt sägs om dem i domen, vars giltighet bekräftades av den ryska riksåklagarmyndigheten.
Hela problemet med Pavlik Morozov är att på höjden av akuta konfrontationer i samhället i början av 1930-talet blev hans tragiska död en banderoll för myndigheterna, en symbol för kampen mot dem som inte delar dess ideal och värderingar.
Ett halvt sekel senare kommer en annan politisk kraft med antisovjetisk inriktning att börja använda den med inte mindre iver. tragiskt öde Pavlik för sina egna syften, kastar lera mot tonåringens minne.
Ur sin era synvinkel var Pavlik Morozov en tonåring med starka övertygelser som motsatte sig det befintliga systemets fiender och dödades för det. Ur dagens synvinkel. Pavlik Morozov är en tonåring med starka livsåskådningar, som som laglydig medborgare vittnade i domstol mot en lokal förvaltningsanställd som var fast i korruption, för vilken han dödades av kriminella.
Pavlik hjälper till
Efter två söners död, 13-åriga Pavel och 8-åriga Fedor, lämnade Tatyana Morozova Gerasimovka för alltid. Hennes andra barn drabbades också av ett svårt öde - Grisha dog i barndomen, Roman slogs med nazisterna och dog av sina sår efter kriget, och Alexey fördömdes som en "folkfiende", tillbringade flera år i fängelse och var först senare rehabiliteras.
Pavlik Morozovs mamma hade tur - hon dog före perestrojkan, men Alexei Morozov var tvungen att helt känna strömmarna av smuts och direkta lögner som drabbade hans bror under perioden av demokratiska förändringar.
Paradoxen är att i Pavels hemland i byn Gerasimovka, där den unga pionjären, enligt whistleblowers, "förrådd och snattad", behandlas hans minne extremt noggrant. Både monumentet över Pavlik och hans museum har bevarats där. Lokala invånare kommer till monumentet och lämnar anteckningar med sina djupaste önskningar. De säger att Pavlik hjälper dem.
Hans namn blev ett känt namn och användes i politik och propaganda. Vem var Pavlik Morozov egentligen?
Han blev två gånger ett offer för politisk propaganda: under sovjettiden framställdes han som en hjälte som gav sitt liv i klasskampen och under perestrojkan som en informatör som förrådde sin egen far. Moderna historiker har ifrågasatt båda myterna om Pavlik Morozov, som blev en av de mest kontroversiella personerna i sovjethistorien.
Porträtt av Pavlik Morozov, baserat på det enda kända fotografiet av honom
Huset där Pavlik Morozov bodde, 1950
Denna berättelse utspelade sig i början av september 1932 i byn Gerasimovka, Tobolsk-provinsen. Mormodern skickade sina barnbarn för att plocka tranbär och några dagar senare hittades brödernas kroppar med tecken på våldsam död i skogen. Fedor var 8 år gammal, Pavel var 14. Enligt den kanoniska versionen allmänt accepterad i Sovjetunionen var Pavlik Morozov arrangören av den första pionjäravdelningen i sin by, och mitt i kampen mot kulakerna fördömde han sin far , som samarbetade med kulakerna.
Som ett resultat skickades Trofim Morozov i 10-årig exil, och enligt andra källor sköts han 1938.
Faktum är att Pavlik inte var en pionjär - en pionjärorganisation dök upp i deras by bara en månad efter hans mord. Slipsen lades senare helt enkelt till hans porträtt. Han skrev inga anmärkningar mot sin far. Hans före detta fru vittnade mot Trofim vid rättegången.
Pavlik bekräftade bara sin mors vittnesmål om att Trofim Sergeevich Morozov, som var ordförande i byrådet, sålde certifikat till de fördrivna kulakerna om registrering i byrådet och om frånvaron av skatteskulder till staten. Dessa intyg var i händerna på säkerhetstjänstemän, och Trofim Morozov skulle ha ställts inför rätta även utan hans sons vittnesmål. Han och flera andra distriktsledare greps och skickades till fängelse.
N. Chebakov. Pavlik Morozov, 1952
Relationerna i familjen Morozov var svåra. Pavliks farfar var en gendarm och hans mormor var en hästtjuv. De träffades i fängelset, där han vaktade henne. Pavliks far, Trofim Morozov, hade ett skandalöst rykte: han var en festglad, otrogen mot sin fru och som ett resultat övergav henne med fyra barn. Ordföranden i byrådet var verkligen oärlig - alla hans medbybor visste att han tjänade pengar på fiktiva certifikat och förskingrat egendomar från fördrivna människor.
Det fanns ingen politisk undertext i Pavliks handling - han stödde helt enkelt sin mamma, som blev orättvist kränkt av sin far. Och min mormor och farfar hatade både honom och hans mamma för detta. Dessutom, när Trofim lämnade sin hustru, enligt lagen, övergick hans tomt till hans äldste son Pavel, eftersom familjen lämnades utan försörjning. Efter att ha dödat arvingen kunde släktingarna räkna med att landet skulle återlämnas.
Släktingar som anklagades för att ha mördat Pavlik Morozov
En utredning inleddes direkt efter mordet. I farfaderns hus hittade de blodiga kläder och en kniv med vilken barnen knivhöggs till döds. Under förhör erkände Pavels farfar och kusin brottet de hade begått: farfadern ska ha hållit Pavel medan Danila knivhögg honom. Fallet fick mycket stor resonans. Detta mord presenterades i pressen som ett kulakterror mot en medlem av pionjärorganisationen. Pavlik Morozov utropades omedelbart till en pionjärhjälte.
Pavlik Morozov - pionjärhjälte i Sovjetunionens era
Först många år senare började många detaljer väcka frågor: varför till exempel Pavels farfar, en före detta gendarm, inte blev av med mordvapnet och spåren av brottet. Författaren, historikern och journalisten Yuri Druzhnikov (alias Alperovich) lade fram versionen som Pavlik Morozov rapporterade om sin far å sin mors vägnar - för att hämnas på sin far, och dödades av en OGPU-agent för att orsaka massförtryck och utvisning av kulaker - detta var den logiska slutsatsen av berättelsen om skurkaktiga kulaker som är redo att döda barn för sin egen fördel.
Kollektiviseringen skedde med stora svårigheter, pionjärorganisationen mottogs dåligt i landet. För att förändra människors attityder behövdes nya hjältar och nya legender. Därför var Pavlik bara en marionett av säkerhetstjänstemän som försökte ordna en visningsrättegång.
Yuri Druzhnikov och hans hyllade bok om Pavlik Morozov
Denna version väckte dock omfattande kritik och krossades. 1999 uppnådde Morozovs släktingar och företrädare för Memorial-rörelsen en granskning av detta fall i domstol, men riksåklagarmyndigheten kom till slutsatsen att mördarna dömdes med rätta och inte är föremål för rehabilitering av politiska skäl.
Monument till Pavlik Morozov i Sverdlovsk regionen, 1968. Pavliks mamma Tatyana Morozova med sitt barnbarn Pavel, 1979
Pionjärer besöker platsen för Pavlik Morozovs död 1968
Författaren Vladimir Bushin är säker på att det var ett familjedrama utan några politiska förtecken. Enligt hans åsikt räknade pojken bara med att hans far skulle skrämmas och återföras till familjen och inte kunde förutse konsekvenserna av hans handlingar. Han tänkte bara på att hjälpa sin mor och sina bröder, eftersom han var äldste sonen.
Skolan där Pavlik Morozov studerade, och nu finns det ett museum uppkallat efter honom
I Pavlik Morozov-museet
Oavsett hur historien om Pavlik Morozov tolkas, blir hans öde inte mindre tragiskt. Hans död fungerade som en symbol för den sovjetiska regeringen för kampen mot dem som inte delar dess ideal, och under perestrojkan användes den för att misskreditera denna regering.
Monument till Pavlik Morozov
Monument till Pavlik Morozov i staden Ostrov, Pskov-regionen
För de som inte kommer ihåg vem Pavlik Morozov är erbjuder vi officiella versionen dessa händelser .
Pavlik Morozov föddes den 14 november 1918 i byn Gerasimovka, Turin-distriktet, Tobolsk-provinsen, till Trofim Sergeevich Morozov och Tatyana Semyonovna Baidakova. Min far var en etnisk vitryss och kom från stolypinska bosättare som bosatte sig i Gerasimovka 1910. Pavlik var den äldsta av fem barn, han hade fyra bröder: Georgy (död som spädbarn), Fedor (född cirka 1924), Roman och Alexey.
Pavliks far var ordförande för Gerasimovskys byråd fram till 1931. Enligt Gerasimovites minnen började Trofim Morozov kort efter att ha tagit denna ståndpunkt använda den för personlig vinning, vilket nämns i detalj i det brottmål som inlämnades mot honom senare. Enligt vittnesuppgifter började Trofim tillägna sig saker som beslagtagits från de fördrivna. Dessutom spekulerade han i certifikat utfärdade till speciella nybyggare.
Snart övergav Pavels far sin familj (hans fru och fyra barn) och började sambo med en kvinna som bodde bredvid, Antonina Amosova. Enligt minnena från Pavels lärare slog hans far regelbundet sin fru och sina barn både före och efter att han lämnade familjen. Pavliks farfar hatade också sin svärdotter eftersom hon inte ville bo i samma hushåll med honom, utan insisterade på en delning. Enligt Alexei (Pauls bror), pappa "Jag älskade bara mig själv och vodka", skonade inte sin fru och söner, inte som andra invandrare från vilka "Jag rev tre skinn för blanketter med stämplar". Faderns föräldrar behandlade också familjen som övergavs av sin far till ödets nåd: ”Farfar och mormor var också främlingar för oss länge. De bjöd mig aldrig på någonting eller hälsade på mig. Min farfar lät inte sitt barnbarn, Danilka, gå i skolan, allt vi hörde var: "Du klarar dig utan ett brev, du kommer att vara ägaren, och Tatyanas valpar kommer att vara dina drängar.".
1931 dömdes fadern, som inte längre innehade ämbetet, till 10 års fängelse för "som ordförande i byrådet var han vän med kulakerna, skyddade deras gårdar från skatter, och när han lämnade byrådet bidrog han till att speciella nybyggare flydde genom att sälja dokument". Han anklagades för att ha utfärdat falska intyg till fördrivna människor om deras medlemskap i Gerasimovskys byråd, vilket gav dem möjlighet att lämna sin exilort. Trofim Morozov, medan han satt i fängelse, deltog i byggandet av Vita havet-östersjökanalen och, efter att ha arbetat i tre år, återvände hem med en order om chockarbete och bosatte sig sedan i Tyumen.
Enligt Pavlik Morozovs lärare L.P. Isakova, citerad av Veronica Kononenko, var Pavliks mamma “snäll och mycket snäll”. Efter mordet på sina söner lämnade Tatyana Morozova byn och, av rädsla för ett möte med sin exman, vågade hon i många år inte besöka sin hemort. I slutändan efter den stora Fosterländska kriget hon bosatte sig i Alupka, där hon dog 1983. Enligt en version dog Pavliks yngre bror Roman vid fronten under kriget, enligt en annan överlevde han, men blev handikappad och dog kort efter dess slut. Alexey blev det enda barnet till Morozovs som gifte sig: från olika äktenskap hade han två söner - Denis och Pavel. Efter att ha skilt sig från sin första fru flyttade han till sin mamma i Alupka, där han försökte att inte prata om sin relation med Pavlik och talade om honom först i slutet av 1980-talet, när en förföljelsekampanj mot Pavlik började på höjden av Perestrojka
LIV
Pavels lärare påminde om fattigdomen i byn Gerasimovka:
Skolan hon var ansvarig för arbetade i tvåskift. På den tiden hade vi ingen aning om radio eller el, på kvällarna satt vi vid en ficklampa och sparade fotogen. Det fanns inget bläck heller, de skrev med betorsaft. Fattigdomen i allmänhet var skrämmande. När vi, lärare, började gå från hus till hus för att skriva in barn i skolan, visade det sig att många av dem inte hade några kläder. Barnen satt nakna på sängarna och täckte sig med några trasor. Barnen klättrade in i ugnen och värmde sig i askan. Vi ordnade en lässtuga, men det fanns nästan inga böcker och lokala tidningar kom väldigt sällan. För vissa verkar Pavlik nu vara en pojke i rena kläder fyllda med slogans. pionjäruniform. Och på grund av vår fattigdom detta form Jag såg det inte ens.
Tvingad att försörja sin familj under så svåra förhållanden, visade Pavel ändå alltid en önskan att lära sig. Enligt hans lärare L.P. Isakova:
Han var väldigt ivrig att lära, han lånade böcker av mig, men han hade inte tid att läsa, och han missade ofta lektioner på grund av arbete på fältet och hushållsarbete. Sedan försökte jag komma ikapp, det gick bra och jag lärde också min mamma att läsa och skriva...
Efter att hans far rest till en annan kvinna föll alla bekymmer om bondegården på Pavel - han blev den äldste mannen i familjen Morozov.
Mordet på Pavlik och hans yngre bror Fyodor
Pavlik och hans yngre bror gick ut i skogen för att plocka bär. De hittades döda av stickskador. Från åtalet:
Morozov Pavel, som var en pionjär under hela det innevarande året, ledde en hängiven, aktiv kamp mot klassfienden, kulakerna och deras subkulakister, talade vid offentliga möten, avslöjade kulaktrick och uttalade detta upprepade gånger...
Pavel hade ett mycket svårt förhållande till sin fars släktingar. M.E. Chulkova beskriver följande avsnitt:
…En dag slog Danila Pavels hand med ett skaft så hårt att det började svälla. Mamma Tatyana Semyonovna stod mellan dem, och Danila slog henne i ansiktet så att blod kom ut ur hennes mun. Mormodern kom springande och ropade:
Döda den här snoriga kommunisten!
Låt oss flå dem! - Danila skrek...
Den 2 september gick Pavel och Fyodor till skogen och planerade att tillbringa natten där (i frånvaro av sin mamma, som hade åkt till Tavda för att sälja en kalv). Den 6 september hittade Dmitrij Shatrakov deras lik i en aspskog.
Brödernas mamma beskriver dessa dagars händelser i ett samtal med utredaren så här:
Den 2 september åkte jag till Tavda och den 3 september gick Pavel och Fyodor in i skogen för att plocka bär. Jag återvände den 5:e och fick reda på att Pasha och Fedya inte hade återvänt från skogen. Jag började bli orolig och vände mig till en polis, som samlade folk, och folk gick ut i skogen för att leta efter mina barn. De hittades snart knivhuggna till döds.
Min mellanson Alexey, han är 11 år gammal, sa att han den 3 september såg Danila gå väldigt snabbt ut ur skogen och vår hund sprang efter honom. Alexey frågade om han hade sett Pavel och Fyodor, som Danila inte svarade något på och bara skrattade. Han var klädd i hemspunnen byxor och en svart skjorta - Alexey mindes detta väl. Det var dessa byxor och skjorta som hittades på Sergei Sergeevich Morozov under sökandet.
Jag kan inte låta bli att notera att den 6 september, när mina slaktade barn hämtades från skogen, mötte farmor Aksinya mig på gatan och sa med ett flin: "Tatiana, vi gjorde kött till dig, och nu äter du det!"
Den första undersökningen av kropparna, som upprättats av den lokala polisen Yakov Titov, i närvaro av en sjukvårdare från Gorodishchevos medicinska post P. Makarov, vittnen Pyotr Ermakov, Abraham Knigi och Ivan Barkin, rapporterar att:
Pavel Morozov låg 10 meter från vägen, med huvudet österut. Det finns en röd påse på hans huvud. Pavel fick ett dödligt slag i magen. Det andra slaget gavs till bröstet nära hjärtat, under vilket det fanns utspridda tranbär. En korg stod nära Paul, den andra kastades åt sidan. Hans skjorta är trasig på två ställen, och det finns en lila blodfläck på ryggen. Hårfärgen är ljusbrun, ansiktet är vitt, ögonen är blå, öppna, munnen stängd. Det finns två björkar vid fötterna (...) Fjodor Morozovs lik låg femton meter från Pavel i ett träsk och grund aspskog. Fedor träffades i vänstra tinningen med en pinne, hans högra kind var fläckad av blod. Kniven gav ett dödligt slag mot buken ovanför naveln, där tarmarna kom ut, och skar även armen med en kniv mot benet.
Den andra inspektionsrapporten, gjord av stadssjukvårdaren Markov efter att ha tvättat kropparna, säger att:
Pavel Morozov har ett ytligt sår som mäter 4 centimeter på bröstet på höger sida i området för det 5-6:e revbenet, ett andra ytligt sår i den epigastriska regionen, ett tredje sår från vänster sida i magen, subkostalt område mätte 3 centimeter, genom vilken en del av tarmarna kom ut, och det fjärde såret på höger sida (från Poupart-ligamentet) som mätte 3 centimeter, genom vilket en del av tarmarna kom ut, och döden följde. Dessutom tillfogades ett stort sår 6 centimeter långt på vänster hand, längs tummens metacarpus.
Pavel och Fjodor Morozov begravdes på Gerasimovka-kyrkogården. En obelisk med en röd stjärna restes på gravkullen och ett kors begravdes bredvid den med inskriptionen: "Den 3 september 1932 dog två Morozov-bröder av en mans ondska från en vass kniv - Pavel Trofimovich, född 1918 och Fjodor Trofimovich.”
Rättegången mot mordet på Pavlik Morozov
Under utredningen av mordet blev dess nära samband med det tidigare fallet mot Pavliks far, Trofim Morozov, tydligt.
Pavel vittnade vid förundersökningen och bekräftade sin mammas ord att hans pappa slog sin mamma och tog in saker som mottagits som betalning för att ha utfärdat falska dokument (en av forskarna, Yuri Druzhnikov, antyder att Pavel inte kunde ha sett detta, eftersom hans pappa hade inte varit gift på länge och bodde med sin familj). Enligt Druzhnikov noteras det i mordfallet att "den 25 november 1931 lämnade Pavel Morozov ett uttalande till utredningsmyndigheterna om att hans far Trofim Sergeevich Morozov, som var ordförande i byrådet och förknippad med lokala kulaker, var ägnade sig åt att förfalska dokument och sälja dem till kulaker - speciella bosättare." Uttalandet var relaterat till utredningen av fallet med ett falskt intyg utfärdat av Gerasimovsky byråd till en speciell bosättare; han lät Trofim vara inblandad i fallet. Trofim Morozov greps i februari nästa år vi dömer.
Faktum är att i åtalet för mordet på morozoverna, uttalade utredaren Elizar Vasilyevich Shepelev att "Pavel Morozov lämnade in ett uttalande till de utredande myndigheterna den 25 november 1931." I en intervju med journalisten Veronica Kononenko och senior justitierådgivare Igor Titov sa Shepelev:
Jag kan inte förstå varför jag skrev allt detta, det finns inga bevis i ärendet för att pojken kontaktade utredningsmyndigheten och att det var för detta som han dödades. Jag menade nog att Pavel vittnade för domaren när Trofim ställdes inför rätta... Det visar sig att pojken på grund av mina felaktigt skrivna ord nu anklagas för att ha informerat?! Men är det ett brott att hjälpa utredningen eller agera vittne i rätten? Och är det möjligt att skylla en person för vad som helst på grund av en fras?
Trofim Morozov och andra byrådsordförande arresterades den 26 och 27 november, dagen efter "fördömelsen". Baserat på resultaten av en journalistisk undersökning av Evgenia Medyakova, publicerad i tidningen Ural 1982, fann man att Pavel Morozov inte var inblandad i sin fars arrestering. Den 22 november 1931 hölls en viss Zvorykin fängslad på Tavda-stationen. Han befanns ha två tomma blanketter med stämplar från Gerasimovsky Village Council, för vilka han, enligt honom, betalade 105 rubel. I intyget som bifogats fallet står det att Trofim innan han arresterades inte längre var ordförande i byrådet, utan "kontorist i Gorodishche-varuhandeln." Medyakova skriver också att "Tavda och Gerasimovka har mer än en gång fått förfrågningar från byggandet av Magnitogorsk, från många fabriker, fabriker och kollektivgårdar om huruvida medborgarna (ett antal namn) verkligen är invånare i Gerasimovka." Följaktligen påbörjades verifiering av innehavare av falska certifikat. "Och viktigast av allt, Medyakova hittade inte pojkens vittnesmål i utredningsfallet! Tatyana Semyonovnas vittnesbörd finns där, men Pavliks är det inte! Eftersom han inte gjorde några "uttalanden till utredningsmyndigheterna!"
Pavel, efter sin mamma, talade i rätten, men blev till slut stoppad av domaren på grund av sin ungdom. I fallet med Morozovs mord sägs det: "Under rättegången beskrev sonen Pavel alla detaljer om sin far, hans tricks." Talet som hölls av Pavlik är känt i 12 versioner, de flesta går tillbaka till boken av journalisten Pyotr Solomein. I en inspelning från Solomeins arkiv förmedlas detta anklagande tal enligt följande:
Farbröder, min far skapade en tydlig kontrarevolution, jag som pionjär är skyldig att säga om detta, min far är inte en försvarare av oktobers intressen, utan försöker på alla möjliga sätt hjälpa kulaken att fly, han ställde upp för honom som ett berg, och jag, inte som en son, utan som en pionjär, ber att min far ställs inför rätta, för i framtiden kommer jag inte att ge andra för vana att gömma kulaken och tydligt kränka partiet linje, och jag ska också tillägga att min far nu kommer att tillägna sig kulakegendom, tog sängen av kulukanov Arseny Kulukanov (make till T. Morozovs syster och Pavels gudfar) och ville ta den från honom en höstack, men Kulukanovs näve gjorde det inte ge honom höet, men sa, låt honom ta det bättre...
Åklagarens och domstolens version var följande. Den 3 september konspirerade näven Arseny Kulukanov, efter att ha lärt sig om pojkarna som lämnade för att plocka bär, med Danila Morozov, som kom till hans hus, för att döda Pavel, gav honom 5 rubel och bad honom att bjuda in Sergei Morozov, "med vilken Kulukanov hade tidigare konspirerat”, för att också döda honom. Efter att ha återvänt från Kulukanov och avslutat harva (det vill säga harva, lossa jorden), gick Danila hem och förmedlade samtalet till sin farfar Sergei. Den senare, som såg att Danila tog en kniv, lämnade huset utan att säga ett ord och gick med Danila och sa till honom: "Låt oss döda, var inte rädd." Efter att ha hittat barnen tog Danila, utan att säga ett ord, fram en kniv och slog Pavel; Fedya skyndade sig att springa, men greps av Sergei och knivhöggs också till döds av Danila. " Efter att ha sett till att Fedya var död, återvände Danila till Pavel och högg honom flera gånger till med en kniv.».
Mordet på Morozov blev allmänt publicerat som en manifestation av kulakterror (mot en medlem av pionjärorganisationen) och fungerade som orsaken till ett omfattande förtryck på en unionsnivå; i själva Gerasimovka gjorde det äntligen möjligt att organisera en kollektivgård (innan dess omintetgjordes alla försök av bönderna). I Tavda, i klubben uppkallad efter Stalin, ägde en skenrättegång mot de påstådda mördarna rum. Vid rättegången bekräftade Danila Morozov alla anklagelser, Sergei Morozov betedde sig motsägelsefullt, antingen erkände eller förnekade skuld. Alla andra åtalade nekade till brott. Det främsta beviset var en brukskniv som hittades på Sergei Morozov och Danilas blodiga kläder, blötlagda men inte tvättade av Ksenia (denna påstås ha slaktat en kalv för Tatyana Morozova).
Ural Worker-korrespondenten V. Mor presenterade versionen av åtalet som allmänt accepterad. Dessutom lades en liknande version fram i en artikel av Vitaly Gubarev i Pionerskaya Pravda.
Urals regionala domstols dom
Enligt beslut från Urals regionala domstol var deras egen farfar Sergei (far till Trofim Morozov) och 19-åriga kusin Danil, samt farmor Ksenia (som medbrottsling) och Pavels gudfar Arseny Kulukanov, som var hans farbror, funnits skyldiga till mordet på Pavel Morozov och hans bror Fjodor (som en bykulak - som initiativtagare till och organisatör av mordet). Efter rättegången sköts Arseniy Kulukanov och Danila Morozov, åttioåriga Sergei och Ksenia Morozov dog i fängelset. Pavliks andra farbror, Arseny Silin, anklagades också för medverkan till mordet, men han frikändes under rättegången.
Enligt uttalanden från författaren Yuri Druzhnikov, som publicerade boken "Informer 001, or the Ascension of Pavlik Morozov" i Storbritannien 1987, är många omständigheter relaterade till Pavel Morozovs liv förvrängda av propaganda och är kontroversiella.
Druzhnikov ifrågasätter särskilt tanken att Pavlik Morozov var en pionjär. Enligt Druzhnikov förklarades han pionjär nästan omedelbart efter sin död (den senare, enligt Druzhnikov, var viktig för utredningen, eftersom den förde hans mord under artikeln om politisk terror).
Druzhnikov hävdar att Pavlik förtjänade att vara i byn genom att vittna mot sin far "universellt hat"; de började kalla honom "Pashka the Kumanist" (kommunist). Druzhnikov anser att de officiella uttalandena som Pavel aktivt hjälpte till att identifiera "brödpressar", de som gömmer vapen, planerar brott mot den sovjetiska regimen, etc. Enligt författaren var Pavel enligt byborna inte "en seriös informatör", därför att "Rapportering är, du vet, ett seriöst jobb, men han var en sån tönt, ett smutsigt trick". Enligt Druzhnikov dokumenterades endast två sådana fall i mordfallet. "uppsägning".
Han anser att beteendet hos de påstådda mördarna är ologiskt, som inte vidtog några åtgärder för att dölja spåren av brottet (de dränkte inte liken i träsket, kastade dem nära vägen; de tvättade inte blodiga kläder i tid; de rengjorde inte kniven från spår av blod, utan placerade den på den plats där de tittade först under en sökning). Allt detta är särskilt konstigt, med tanke på att Morozovs farfar var en gendarm i det förflutna, och hans mormor var en professionell hästtjuv
Enligt Druzhnikov var mordet resultatet av en provokation av OGPU, organiserad med deltagande av biträdande kommissarie för OGPU Spiridon Kartashov och Pavels kusin - informanten Ivan Potupchik. I detta avseende beskriver författaren ett dokument som han, enligt honom, upptäckte i materialet i mål nr 374 (om mordet på bröderna Morozov). Detta dokument har upprättats av Kartashov och representerar protokollet för förhöret av Potupchik som vittne i fallet med mordet på Pavel och Fedor. Handlingen är daterad den 4 september, det vill säga enligt datumet upprättades den två dagar före upptäckten av liken.
Enligt Yuri Druzhnikov, uttryckt i en intervju med Rossiyskaya Gazeta:
Det blev ingen utredning. Liken beordrades att begravas före utredarens ankomst utan undersökning. Journalister satt också på scen som åklagare och pratade om den politiska betydelsen av att skjuta kulaker. Advokaten anklagade sina klienter för mord och gick därifrån under applåder. Olika källor rapporterar olika sätt mord var åklagaren och domaren förvirrade om fakta. Mordvapnet var en kniv som hittades i huset med spår av blod, men Danila skar en kalv den dagen – ingen kollade vems blod det var. Den åtalade farfar, mormor, farbror och kusin till Pavlik Danila försökte säga att de blivit misshandlade och torterade. Skjutningen av oskyldiga människor i november 1932 var signalen för massakrer på bönder i hela landet.
Efter utgivningen av Druzhnikovs bok talade Veronica Kononenko i tidningen " Sovjet ryssland” och tidningen ”Man and Law” med hård kritik av denna litterära undersökning, som bedömer Druzhnikovs bok som förtalande och full av bedrägligt insamlad information. Till stöd citerade hon ett brev från Alexei Morozov, bror till den avlidne Pavel Morozov, enligt vilket Pavels lärare Z. A. Kabin ville stämma Druzhnikov i en internationell domstol för att ha förvrängt hennes minnen.
Vilken typ av rättegång hölls mot min bror? Det är synd och läskigt. Tidningen kallade min bror en informatör. Detta är en lögn! Pavel kämpade alltid öppet. Varför blir han förolämpad? Har vår familj lidit lite sorg? Vem blir mobbad? Två av mina bröder dödades. Den tredje, Roman, kom från fronten som invalid och dog ung. Under kriget förtalades jag som folkfiende. Han tjänstgjorde tio år i ett läger. Och sedan rehabiliterade de. Och nu förtal mot Pavlik. Hur tål man allt detta? De dömde mig att tortera värre än i lägren. Det är bra att min mamma inte levde för att se dessa dagar... Jag skriver, men tårarna kväver mig. Det verkar som om Pashka återigen står försvarslös på vägen. ...Redaktören för "Ogonyok" Korotich på radiostationen "Svoboda" sa att min bror är en jävel, vilket betyder att min mamma är också... Yuri Izrailevich Alperovich-Druzhnikov kom in i vår familj, drack te med sin mamma, sympatiserade med oss och gav sedan ut London, en avskyvärd bok - en propp av sådana vidriga lögner och förtal att jag, efter att ha läst den, fick en andra hjärtinfarkt. Z. A. Kabina blev också sjuk, hon ville hela tiden stämma författaren i internationell domstol, men var kunde hon - Alperovich bor i Texas och skrattar - försöka få tag i honom, lärarens pension räcker inte. Kapitel ur boken "The Ascension of Pavlik Morozov" av den här skribenten replikerades av många tidningar och tidskrifter, ingen tar hänsyn till mina protester, ingen behöver sanningen om min bror... Tydligen finns det bara en sak kvar för mig att göra - hälla bensin på mig själv, och det är slutet på det!
Druzhnikovs ord motsäger minnena av Pavels första lärare, Larisa Pavlovna Isakova: "Jag hade inte tid att organisera pionjäravdelningen i Gerasimovka då; Zoya Kabina skapade den efter mig. En dag tog jag med mig en röd slips från Tavda, knöt den på Pavel, och han sprang hem glad. Och hemma slet hans pappa av honom slipsen och slog honom fruktansvärt. [..] Kommunen föll sönder och min man blev halvslagen ihjäl med knytnävar. Ustinya Potupchik räddade mig och varnade mig för att Kulakanov och hans sällskap skulle dödas. [..] Det är förmodligen sedan dess som Pavlik hatade Kulakanova, han var den förste att ansluta sig till pionjärerna när detachementet organiserades.. Journalisten V.P. Kononenko, med hänvisning till Pavel Morozovs lärare Zoya Kabina, bekräftar att "det var hon som skapade den första pionjäravdelningen i byn, som leddes av Pavel Morozov"
Enligt en artikel av Vladimir Bushin i tidningen Zavtra är Druzhnikovs version att mördarna var "en viss Kartashev och Potupchik", av vilka den första var en "OGPU-detektiv", förtal. Bushin hänvisar till Veronica Kononenko, som hittade "Spiridon Nikitich Kartashov själv" och Pavel Morozovs bror, Alexey. Bushin påpekar att Druzhnikovs riktiga namn är Alperovich och hävdar att han förutom att använda den "vackra ryska pseudonymen Druzhnikov" "ingraderade sig i förtroendet" för Pavel Morozovs tidigare lärare Larisa Pavlovna Isakova, med ett annat namn - hans redaktionskollega I.M. Achildieva . Tillsammans med att hävda Kartashovs icke-engagemang i OGPU, anklagar Bushin Alperovich-Druzhnikov för avsiktlig förvrängning och manipulation av fakta för att passa hans åsikter och övertygelser.
2005 gav Oxford University professor Catriona Kelly ut boken Comrade Pavlik: The Rise and Fall of a Soviet Boy Hero. Dr Kelly hävdade i den efterföljande kontroversen att "även om det finns spår av tystnad och döljande av mindre fakta från OGPU-arbetare, finns det ingen anledning att tro att själva mordet provocerades av dem."
Yuri Druzhnikov uppgav att Kelly använde sitt arbete inte bara i acceptabla referenser, utan också genom att upprepa bokens sammansättning, urvalet av detaljer och beskrivningar. Dessutom kom Dr. Kelly, enligt Druzhnikov, till den raka motsatta slutsatsen om OGPU-NKVD:s roll i mordet på Pavlik.
Enligt Dr. Kelly ansåg Dr. Druzhnikov att sovjetiskt officiella material var opålitligt, men använde det när det var fördelaktigt för att stödja hans sak. Enligt Catriona Kelly publicerade Druzhnikov, istället för en vetenskaplig presentation av kritik av hennes bok, en "fördömelse" med antagandet om Kellys koppling till "organen". Dr. Kelly fann inte mycket skillnad mellan slutsatserna i böckerna och tillskrev en del av Mr. Druzhnikovs kritik till hans bristande kunskap på engelska och engelsk kultur.
Utredning av Militära huvudåklagarmyndigheten, personliga utredningar av Alexander Liskin
Alexander Alekseevich Liskin deltog i en ytterligare utredning av fallet 1967 och begärde mordmål nr N-7825-66 från arkiven för KGB i USSR. I en artikel publicerad mellan 1998 och 2001 påpekade Liskin "massakern ” och ”förfalskning” med sidor av inspektör Titov, avslöjade under utredningen. 1995 begärde Liskin officiella intyg om Pavliks fars påstådda brottsregister, men de interna organen i Sverdlovsk och Tyumen regioner Vi hittade inte sådan information. Liskin föreslog att man skulle kontrollera de "hemliga hörnen av dammiga arkiv" för att hitta Morozov-brödernas verkliga mördare.
Liskin instämde i argumenten från redaktören för avdelningen för tidningen "Man and Law" Veronica Kononenko angående vittneskaraktären i Pavliks tal vid sin fars rättegång och frånvaron av hemliga uppsägningar.
e med material för ytterligare verifiering av fall nr 374 skickades till Rysslands högsta domstol, som beslutade att neka rehabilitering till de påstådda mördarna av Pavlik Morozov och hans bror Fedor.
Yttrande om Högsta domstolens beslut
Enligt Boris Sopelnyak, "på höjden av perestrojkahysterin [..] försökte de så kallade ideologerna som släpptes in i dollartråget mest av allt [att slå ut kärleken till fosterlandet från unga människor]." Enligt Sopelnyak har riksåklagarmyndigheten noggrant granskat fallet.
Enligt Maura Reynolds dog Matryona Shatrakova tre månader innan Högsta domstolens beslut kom 2001, och brevbäraren vägrade att ge beslutet till sin dotter.
09/10/2003 Mysteriet med Pavlik Morozovs liv och död
Tyumen. Den 3 september markerade 71-årsdagen av Pavlik Morozovs död. Han, tillsammans med sin yngre bror Fedya, dödades för att ha informerat säkerhetstjänstemännen om sin far. Byn Gerasimovka, där Pavlik föddes och begravdes, ligger 40 kilometer från Tavdas regionala centrum, Sverdlovsk-regionen.
I Sovjettiden, när pionjärhjälten Pavlik Morozov var en modell för den yngre generationen, anlades en asfaltväg i byn och ett husmuseum byggdes. Turister från hela landet transporterades med bussar – 10-15 utflykter om dagen. Nu känner bara oldtimers och historiker Gerasimovka. Minneskomplex stängd och i dåligt skick.
Spår av mystik
Gator i dussintals ryska städer bär fortfarande namnet Pavlik Morozov, även om huvudmonumentet till hjälten med en banderoll i handen länge har tagits bort från sin piedestal i parken i Moskvas Krasnaya Presnya. Efter hans död var han för alltid inskriven i pionjärernas historia under nummer 001, och nu har hans namn blivit en symbol för svek.
"Det finns fortfarande ingen klarhet i det här fallet. Även i det material som är tillgängligt kan inkonsekvenser hittas, men ingen omanalys har gjorts", säger Anna Pastukhova, ordförande för Jekaterinburg-avdelningen av människorättsföreningen Memorial. Hon anser att det är för tidigt att avsluta fallet med Pavlik Morozov, "som har blivit ett förhandlingsobjekt i vuxenspel."
Efter flera decennier är det redan svårt att förstå var myten finns om en 14-årig pojke som påstås ha offrat sitt liv i kampen mot "kulakerna" som gömde bröd för byns fattiga, och var är det verkliga livet av en halvläskunnig tonåring från en stor byfamilj.
Informatör 001
Det första försöket att genomföra en oberoende undersökning av Pavliks liv gjordes redan i mitten av 80-talet av den Moskva prosaförfattaren Yuri Druzhnikov, som därefter skrev boken "Informer 001, or the Ascension of Pavlik Morozov", översatt till flera utländska språk. Under utredningen kunde Druzhnikov prata med några av pojkens överlevande släktingar, inklusive hans mamma Tatyana Morozova, som sovjetisk propaganda förvandlade till pionjärhjältens heroiska mor.
Hans närmaste släktingar anklagades för Pavliks död - hans farfar Sergei Morozov, hans fru Ksenia, hans kusin Danila och hans gudfar Armenia Kulukanov. Druzhnikov var den första att ifrågasätta domen. Själva rättegången genomfördes i strid med rättsliga normer, och "det huvudsakliga beviset på de tilltalades skuld var citat från Stalins och Molotovs rapporter om att klasskampen i vissa områden intensifierades, och de tilltalade var en illustration av riktigheten av deras uttalanden."
Druzhnikov, nu lärare vid University of California, tror att Pavliks fördömande av sin far gjordes av honom på "anstiftan av hans mor, som hans far lämnade och gick till en annan."
"Han var aldrig en pionjär heller, han gjordes till en pionjär efter sin död", säger Druzhnikov. "Och det viktigaste är att jag upptäckte hemliga dokument om att Pavlik och hans bror dödades inte med knytnävar, utan av två NKVD-officerare: den ena volontär och den andra ett proffs. De dödade och lade skulden på släktingar som inte ville gå med i kollektivgården. Förresten, de dömda var inte kulaker heller. De tvingades gräva ett hål åt sig själva, avklädda och skjuten som exempel.Så här genomfördes Stalins direktiv om total kollektivisering lokalt.Och pionjärhjälten det tog två år, när Författarförbundet skapades och pojken utsågs till den första positiv hjälte socialistisk realism.
Olycklig Pavlik Morozov
Den 3 september 1982 firade landet allmänt 50-årsdagen av pionjärhjälten Pavlik Morozovs död, brutalt dödad av kulakbanditer. Och bara några år senare började minnet av hjälten att avslöjas, som påstås ha visat sig vara en ungdomsinformatör på sin egen far. Samtidigt berättade den berömde Shlisselburg-revolutionären N. Morozov sanningen om tragedin som utspelade sig i Ural för författaren Alexei Tolstoy redan 1939... Om detta mystisk historia berättas i en artikel av Tsarskoye Selo lokalhistoriker, vår mångårige författare Fjodor Morozov.
För ungefär tjugo år sedan, minns jag, fanns porträtt av Pavlik Morozov på papper över Lenins rum i gymnasie-, musik- och idrottsskolor över hela landet. Och berättelser om den unge pionjären, som påstås avslöja sin kulakfars fientliga aktiviteter, som gömde spannmål från de svältande arbetarna och för detta brutalt dödades av sin egen farfar och bror - kulakmedlemmar, spädde ut majakernas eter och Yunost-radiostationer nästan varje lördag.
Under Andropovs regeringstid fick Pavliks bedrift en ny tolkning. Hans far förvandlades från en kulak till en byns hövding, som åtnjöt ett rykte bland sina byborna som en respekterad, anständig person, men gav efter för skrämseln från kulakbanditer som gömde sig i skogarna, till vilka han utfärdade falska intyg. Och 1984 stod det plötsligt klart att Pavlik Morozov själv inte alls var den han hade avlidits för på femtio år...
Familjen till Trofim Morozov, chefen för byn Gerasimovka, Tavdinsky-distriktet, Sverdlovsk-regionen, var, visar det sig, mycket from och missade inte en enda söndagsgudstjänst eller helgdag. Dessutom hjälpte båda rektorns båda söner, Pavel och Fyodor, ofta den lokala prästen, för vilken han lärde dem att läsa och skriva. På dagen för deras död, den 3 september 1932, när båda bröderna var på väg hem från den lokala prästen, knivhöggs de till döds inte långt från sin hemby.
1989 publicerade tidningen Ogonyok en ny version, enligt vilken det visade sig att Pavlik Morozov i princip inte kunde vara en pionjär, eftersom den närmaste pionjärorganisationen på den tiden låg 120 kilometer från Gerasimovka. Anledningen till hans mord verkade vara rent inhemsk. Pavliks egen mamma ska ha dött, och hans förhållande till sin styvmor fungerade inte. En märklig och fruktansvärd roll i händelserna spelades av avundsjukan hos Morozovs granne, som skrev en förklaring på uppdrag av Pavlik till Tavda-avdelningen på GPU, vilket kastade en skugga av misstanke på den intet ont anande pojken. Under förhören ska Pavlik ha svarat på stötande frågor med tystnad, vilket ansågs vara hans erkännande av att ha skrivit en förklaring. Mormor Aksinya, upprörd av skam och sorg, bestämde sig för att ta itu med Pavlik och hans bror på sitt eget sätt. Efter att ha gått i bakhåll på en skogsväg sent på kvällen den 3 september 1932 ströp hon dem...
I Great Soviet Encyclopedia ser den här historien annorlunda ut. Pavlik Morozov överlämnade sin far, som påstås ha sålt dokument till fiender till folket, till sekreteraren för Tavdinsky-distriktets partikommitté redan 1930 och dök sedan upp i rätten som en anklagare för sin egen förfader. Samtidigt ska Pavlik Morozov ha valts till ordförande för rådet för pionjäravdelningen Gerasimovka. Och 1932 påstods Pavlik, som 14-årig tonåring, ha lett lokala livsmedelsavdelningar för att beslagta överskottsspannmål från kulakerna i hela Tavda-regionen, för vilket kulakerna slaktade honom och hans bror på en skogsväg (TSB 1954, vol. 28, sid. 310).
Under tiden, redan 1939, blev den berömda hedersakademikern vid USSR:s vetenskapsakademi, revolutionären Shlisselburger Nikolai Morozov, upprörd över närheten till hans efternamn och Pavliks efternamn i den första Sovjetiskt uppslagsverk 1936 företagit utredning i detta fall så att säga utan dröjsmål. Och jag fick reda på att allt var helt annorlunda än vad som sades och skrevs i alla dåtidens officiella källor. Enligt Morozovs undersökning visade det sig att Pavlik inte var en pionjär, precis som han inte var en informatör. Vid rättegången mot familjens överhuvud uppträdde han som vittne och försvarade sin far med all kraft, som det fortfarande fanns många vittnen till vid den tiden: rättegångsförhandlingen i Tavda hölls med öppna dörrar.
Hedersakademikern kunde inte prata med sekreteraren för Tavdinsky-distriktskommittén, som Pavlik påstås ha viskat i hans öra om sin fars grymheter: tjänstemannen hade redan blivit skjuten som en fiende till folket. Men i fallet med mordet på Pavel och Fyodor Morozov upptäckte Nikolai Alexandrovich vittnesmålet från medlemmar av familjen Morozov - hans mor, syster och farbror. I sin förklarande anteckning kallade Tatyana Semyonovna, Pavels mor, tydligt under diktat, sin son för en informatör och skyllde sin farfar, mormor och farbror Danila för hans död. I samma anteckning kallade hon först Pavlik för en pionjär. "Min son Pavel, oavsett vad han såg eller hörde om detta kulakgäng, rapporterade dem alltid till byrådet. På grund av detta hatade kulakerna honom och ville på alla möjliga sätt utplåna denna unga pionjär från ansiktet på jorden.” (En intressant detalj: ordföranden för Gerasimovsky byråd var Pavliks far, så det visar sig att han vidarebefordrade uppsägningar mot sin far och släktingar till sin far själv!)
Som ett resultat av möten och samtal med de överlevande Morozov-släktingarna fick akademikern reda på att en konflikt hade pågått i familjen under lång tid. Genom att skriva falska dokument förde Trofim Morozov en fruktansvärd olycka för familjen. Ändlösa slagsmål på natten ledde så småningom till skilsmässa och bodelning. Genom att utnyttja möjligheten ingrep många "välönskare" i frågan; ett spår av fördömanden mot Trofim Sergeevich, farmor Aksinya och farfar Sergei nådde ut till Tavdinsky-distriktskommittén och distriktets polisavdelning. Allt förtal ska ha skrivits från Pavliks ord av den lokala polisen Ivan Poputchik och logeägaren Pjotr Jeltsin. På grundval av dem kom rättegången mot Trofim Morozov hastigt fram.
Vid den tiden visste Pavlik själv hur han skulle skriva, så förklaringarna som påstås spelas in från hans ord som gick till området var hundra procent falska! Av någon anledning ställdes inte Pavel några frågor om sina "fördömanden" vid rättegången. Trots att Trofim Sergeevichs skuld inte bevisades, fick han ett fängelsestraff, och familjen Morozov förtrycktes nästan som en kulakfamilj. Detta skedde dock två år senare och distriktspolisen krävde att Pavel själv skulle vittna mot sin farfar och mormor, som var respekterade i området. Morozov, som deras äldsta barnbarn, svarade med ett beslutsamt avslag och förklarade att han skulle be en präst som han kände att fördöma distriktspolisen för sådana tankar och förslag. Pavels samtal med den lokala polisen ägde rum den 1 september 1932; Pavel lyckades förmedla innehållet till sin biktfader. Och den 3 september, när han återvände från kyrkan med sin bror, nådde han inte hem... Två dagar senare upptäcktes kropparna av de torterade bröderna bokstavligen ett stenkast från byn. Samma dag hade distriktspolisen fruktansvärda misstankar, och han genomförde husrannsakningar i huset hos Pavliks farfar och hans kusin Danila, där han hittade blodiga byxor, en skjorta och en kniv. Vilken typ av dåre har sådana bevis i sitt hus? Distriktspolisen hade inte för avsikt att svara på en så dum fråga från sina medbor, han brydde sig inte om småsaker.
Den 8 september tog distriktspolisen, med stöd av en officer från Tavda, fram vittnesmål från Danila Morozov om att bröderna knivhöggs till döds av morozovernas granne Efrem Shatrakov, som, även känd som Danila, bara höll båda ”pionjärerna .” I samband med fallet med mordet på bröderna lade distriktspolisen I. Poputchik till den senaste "anmälan" som påstås ha skrivits från Pavliks ord i handen av distriktspolisen mot grannen Shatrakov, som påstås gömt stora överskott av spannmål . Samma dag dök en främmande kvinna upp förklarande brev Pavliks mamma, där han redan förekommer som en pionjär och informatör, och de främsta skyldiga till tragedin heter farfar, mormor och kusin Danil.
Den 12 september ändrade Danila sitt vittnesmål och förklarade sin egen 80-åriga skröpliga farfar Sergei Sergeevich skyldig till brödernas död, som inte ens kunde hålla jämna steg med sina barnbarn, än mindre lyfta en kniv över deras huvuden! Den slutliga versionen av utredningen säger redan att blodiga "bevis" hittades i hans farfars, S.S. Morozovs hus...
Rätten dömde Pavlik Morozovs farfar och kusin, och samtidigt hans mormor, "för underlåtenhet att informera" till döden, medan grannen Shatrakov släpptes från rättssalen som "återvändande"...
Enligt Tatyana Semyonovna, Pavliks mamma, pressades vittnesmål mot hennes farfar från henne av anställda vid Tavdinsky-avdelningen i OGPU med hot om repressalier mot hela familjen.
Hedersakademiker N.A. Morozov tog med sig detta moderliga erkännande 1939 från Gerasimovka; han visade det för sina vänner, i synnerhet för suppleanten för den socialistiska sovjetrepublikens högsta råd, författaren Aleksej Nikolajevitj Tolstoj. Han var dock rädd för att använda dokumentet.
Strax före sin död 1946 överlämnade Morozov Pavliks mors bekännelser till Tsarskoe Selo lokalhistoriker, från vars pengar de stals i april 1951. Vladimir Nikolaevich Smirnov, på den tiden vice ordförande för lokalhistorisk sektion, berättade om detta.
Före kriget försökte ingen fotografera ens en liten dokumentär om tidens mest legendariska pionjär... Är det för att det, förutom Tavda-säkerhetsofficerarna och deras råa matlagning, inte fanns något att filma?
Namnet Pavlik Morozov förblev för evigt orenat, sanningssägare i alla generationer slängde honom i alla hörn och, hur skrämmande det än är, slänger de honom till denna dag. Vem och när kommer att fördöma dem för sådan fanatism och hån mot minnet av oskyldiga människor?
Se i förväg "Logikologi - om människans öde"
