Pozorování a experiment jsou dvě výzkumné metody, které používal každý z nás, bez ohledu na naše zapojení do vědy. Vzpomeňte si, jak vzrušující je někdy pozorovat své mazlíčky nebo jak mráz kreslí vzory na skle. V podstatě se o tomto světě učíme každodenním pozorováním. Experimenty se mimochodem také vyskytují v každodenním životě častěji, než by se mohlo zdát. Když jsem jako školačka zapálila plastelínu, abych viděla, jak se transformuje, byl to experiment. Jaký je rozdíl mezi těmito pojmy? Proč je vědci tak jasně rozlišují? Dovolte mi, abych vám na tyto otázky odpověděl!

Pozorování a experiment: realita a předpoklady

Představte si mraveniště. Je velmi zajímavé sledovat, jak se jeho obyvatelé zabývají svými každodenními záležitostmi: pohybují se, nosí drobné předměty, kopají norky. Když uvažujeme o tomto procesu, máme co do činění pozorování. Tato metoda nám umožňuje vyvodit závěr o tom, jak je práce rozdělena mezi hmyz, kam se plazí za kořistí a mnoho dalšího. Přineste si z domova kapku medu a dejte ji do mraveniště. Jak se budou mravenci chovat? Jedí med? Pokusí se posunout cenný dárek? Půjde o experiment, který potvrdí či vyvrátí dohady a možná s sebou přinese i zcela nové objevy. Ukazuje se, že pozorování se od experimentu liší tím, že v prvním případě je dostačující propojte své smysly a zaznamenejte výsledky, a ve druhém - vytvářet a měnit podmínky, aktivně se podílet na tom, co se děje.

Jak se ještě liší pozorování od experimentu?

Faktem je, že teorie vždy předchází experimentu. To znamená, že než začnete, položte si obecné nebo konkrétní otázky. Je logické, že taková výzkumná metoda otevírá více prostoru pro přemýšlení a zkoumání a její výsledky mohou být nejneočekávanější.

Navíc pozorování je obvykle nevyžaduje doplňkové vybavení s výjimkou zařízení, která zlepšují fungování smyslů. Mohou to být:

mikroskopy
lupy;
dalekohledy;
dalekohled;
kamery.

V případě experiment, ty s největší pravděpodobností budete potřebovat několik položek uměle vytvořit určité podmínky. O jaké zařízení se bude jednat, záleží pouze na předmětu studie.

Experimentujte, pozorujte, studujte! Ať je vám svět otevřený!

Obecně se uznává, že definující vlastností pozorování je jeho nevměšování do studovaných procesů, na rozdíl od aktivní implementace do zkoumané oblasti, která se provádí během experimentování. Obecně je toto tvrzení správné. Při bližším zkoumání je však potřeba si to ujasnit: vždyť pozorování je do jisté míry také aktivní. Existují také situace, kdy samotné pozorování nebude možné bez zásahu do studovaného objektu. Například v histologii bez předběžné pitvy a barvení živé tkáně prostě nebude co pozorovat.

Zásah výzkumníka během pozorování je zaměřen na dosažení optimálních podmínek pro totéž pozorování.Úkolem pozorovatele je získat soubor primárních dat o objektu. Samozřejmě v této totalitě jsou často již patrné určité závislosti datových skupin na sobě, některé zákonitosti a trendy. Během samotného pozorování mohou u výzkumníka vzniknout předběžné dohady a domněnky o důležitých souvislostech. Výzkumník to však nemění struktura tyto údaje nezasahují do údajů jím zaznamenaných vztah mezi jevy.

Pokud tedy jevy A A V doprovázejí se po celou sérii pozorování, výzkumník pak pouze zaznamenává jejich koexistenci (aniž by se snažil řekněme jev způsobit A Bez V). To znamená, že empirický materiál během pozorování narůstá rozsáhlý- rozšířením pozorování a shromažďováním dat. Opakujeme řadu pozorování, prodlužujeme trvání a detail vnímání, studujeme nové aspekty původního jevu atp.

V experimentu zaujímá výzkumník jiný postoj. Zde se ve zkoumaném území provádí aktivní zásah, aby se v něm izolovaly různé druhy souvislostí. Na rozdíl od pozorování, v experimentální výzkumné situaci experimentální materiál roste intenzivní cesta. Vědce nezajímá shromažďovat další a další nová data, ale přidělení v empirickém materiálu existují některé významné závislosti. Pomocí různých řídících vlivů se výzkumník snaží odhodit vše nedůležité a proniknout do samotných vazeb zkoumané oblasti. Experiment je zintenzivnění zážitku, jeho detailování a prohloubení.

Obecně platí, že vztah mezi experimentální a pozorovací složkou je složitý, vždy závisí na konkrétních okolnostech studie. Mělo by být zřejmé, že ve své „čisté formě“ jsou pozorování a experimenty spíše idealizované strategie. V různých situacích zpravidla převládá metodologická strategie pozorování nebo experimentu. Právě touto převahou kvalifikujeme tu či onu výzkumnou situaci. Studium objektů ve vzdáleném vesmíru samozřejmě nazýváme pozorováním. A provedení experimentální laboratorní intervence s předem stanovenými cíli (řekněme testování pracovní hypotézy) a jasně definovanými závislými a nezávislými proměnnými se blíží ideálu „čistého experimentu“.

Pozorování a experiment tedy jsou idealizované strategie akce v reálných výzkumných situacích. Činnost výzkumníka při pozorování je zaměřena na rozšiřování empirických dat., a během experimentování - k jejich prohloubení, zintenzivnění.

Od samého počátku civilizace lidé naučená realita. K tomuto účelu bylo postupem času vyvinuto mnoho metod, mezi nimiž pozorování a experiment zaujímá přední místo.

V čem se liší, jak je používat a k čemu slouží?

Pozorování

Pouze pozorování poskytlo primární data o studovaném objektu nebo subjektu. To byla fakta, která sbírali pozorovatelé v různých časech. Pozorování může být spontánní, nebo může být účelové.

Neexistovaly žádné hypotézy, žádné vědecké předpoklady, které by bylo třeba potvrdit. Pozorování slouží pouze ke sběru informací, které jsou někdy sbírány kousek po kousku. Fakta se vždy vyznačují spolehlivostí a jednoduchostí prezentace.

Toto vytváří počáteční vlastnosti položky, popisuje své reakce na interakci s životní prostředí v přírodních podmínkách.

Experiment

Tato metoda se používá, když je potřeba potvrdit nebo vyvrátit jakoukoli hypotézu. Je rozdělena na teoretickou a praktickou část. Během experimentu je subjekt, objekt, zkoumaný subjekt odstraněn ze svého obvyklého prostředí a je vystaven různým vlivům.

Podmínky se mohou změnit, ale vždy se dají zvládnout. Reakce objektu jsou vážně studovány a zaznamenány.

relevance vašeho tématu;
výzkumný problém;
předmět studia;
cílová;
úkoly;
implementace výsledků;
hypotéza;
význam.

Experiment je vždy rozdělen do několika fází. Provedeno formou vědeckého projektu.

Příprava na experiment

Protože se jedná o velkou a zdlouhavou vědeckou akci, je vhodné ji provést přípravná fáze který zahrnuje:

Organizace a realizace projektu.
Identifikace algoritmu pro organizaci a realizaci projektu, jeho sledování (vykreslení „pasu“, který obsahuje název experimentu, informace o vedoucím, výzkumníci, téma výzkumu, metody, hypotéza, načasování).
Popis závěrů.

Start

Práce začíná z výzkumu vědeckých prací na zvolené téma. Provádí se diagnostika vědecká inteligence, což pomůže určit, jak je toto téma v současné době pokryto.

Jsou identifikovány práce, které zmiňují vybraný předmět studia. Je zkoumán rozsah zpřístupnění zvoleného tématu, do jaké míry je pokryto vědou a literaturou.

Teorie

Před experimentem zaznamenává se téma, hypotéza, potvrzení a vyvrácení hypotézy jiných vědeckých výzkumníků. Jsou popsány pojmy, uvedeny definice, vyvozeny předpoklady.

Teoretická část je velmi důležitá, neboť je nezbytným základem. Když je téma teoreticky pokryto, je vytvořena hypotéza, začínají experimenty.

Zkušenosti

Tento praktická součást experiment. Provádí se řada experimentů, které představují cílevědomou akci. Když je experiment realizován, hypotéza je potvrzena nebo vyvrácena. Někdy je vyžadováno speciální vybavení.

Experimenty představují vytváření určitých, kontrolovaných podmínek pro testovaný objekt, studium jeho reakcí.

Zkušenost je navržena tak, aby potvrdila hypotézu v praxi a experiment ji upevnil.

Rozdíly mezi pozorováním a experimentem

Pozorování je metoda poznávání při zkoumání předmětu v přírodních podmínkách, aniž by to ovlivnilo. Experiment je metoda poznání, kdy je testovaný subjekt ponořen do speciálně vytvořeného prostředí, kde jsou jeho reakce řízeny. To umožňuje potvrdit nebo vyvrátit vědeckou hypotézu.

Pozorování může být součástí experiment, jeho část, zejména na počáteční fáze. Experiment ale nikdy nebude součástí pozorování, protože oblast jeho vlivu je mnohem širší.

Navíc pozorování nevyžaduje závěry, pouze uvádí fakta. Po ukončení experimentu jsou nutně formulovány závěry, které vycházejí z výsledků experimentů.

Rozdíly mezi pozorováním a experimentem jsou poměrně významné:

Při interakci s prostředím se pozorovatel vyhýbá rušení, experimentátor s ním aktivně interaguje a upravuje ho.
Podmínky pro provádění pozorování jsou vždy přirozené, ale během experimentů jsou uměle vytvářeny.
Speciální vybavení je nutné pro experimenty, ale není nutné pro pozorovatele.
Rozdíly v účelu. Pozorování přináší nové informace, experimenty potvrzují nebo vyvracejí spekulativně vyslovenou hypotézu.
Prostředí při pozorování je vždy otevřené, přirozené a při provádění experimentů uzavřené, umělé.

Experiment přišel mnohem později než pozorování.

Federální agentura pro vzdělávání

Federální státní vzdělávací instituce

Vyšší odborné vzdělání

Petrohradská státní univerzita

fakulta žurnalistiky

Celoroční práce na téma

„Hlavní rozdíly mezi metodou pozorování a experimentem“

Disciplína: Základy tvůrčí činnosti novináře

Dokončeno: Student 2. ročníku, 7. skupina denního studia, specializace “žurnalistika” Tsuman A.P.

Vědecký poradce: politický kandidát vědy

Baychik A.V.

Petrohrad

Úvod 4

Kapitola 1. Charakteristika metod 6

1.1 Metoda pozorování 6

1.2 Experiment 11

Kapitola 2. Analýza publikací 16

Závěr 20

Reference 22

Přihlášky 23

Úvod

Ve velmi obecný význam metoda - cesta nebo způsob dosažení cíle, určitá uspořádaná činnost. Je to také systém nehmotných prostředků poznání a přeměny reality; způsob poznávání a praktické činnosti, který je sledem určitých operací. Metoda také znamená speciální systém pro zpracování a analýzu obsahu studovaného jevu. Dnes je metoda chápána jako způsob poznávání, studia přírodních jevů a společenského života.

Někteří badatelé se domnívají, že žurnalistika nemá své vlastní metody, ale vypůjčuje si je z jiných věd sociologie, psychologie, literární logiky a ekonomie 1 . Jednoznačná odpověď na otázku, zda má cenu vyzdvihovat specifika žurnalistiky jako vědy a porovnávat její metody s jinými oblastmi vědecká činnost, ještě ne. V této práci se však pokusíme nedotýkat se takových „úskalí“.

Novinář ve své tvůrčí práci využívá různé způsoby interpretace situací a jevů, kterých je svědkem, vysvětluje nebo komentuje skutečnosti, se kterými se setkává. Zabývá se různými formami poznání – vědeckými, nevědeckými, empirickými, čímž si osvojuje realitu a poznává svět kolem sebe. V ideál Hlavním cílem znalostí novináře je najít pravdu a přesně tuto pravdu sdělit čtenáři, takže nevyvstává otázka o spolehlivosti prezentovaných faktů. V mnoha ohledech objektivita a pravdivost toho, co novinář píše, závisí na míře zvládnutí metod osvojování reality. Významnými představiteli těchto metod jsou pozorování a experiment. Obě tyto metody patří do skupiny racionálně-kognitivních metod, konkrétněji do empirické úrovně poznání 1 a jejich výsledek se v žurnalistice projevuje jako proud informačních publikací 2.

Nalezení rozdílů mezi pozorovací metodou a experimentem je tedy zajímavé relevantní pro výzkum, protože:

Za prvé, dnes se projevuje tendence ke komplementaritě a prolínání metod, což zvyšuje úroveň kultury novinářské práce.

Za druhé, je stále důležité chápat hranice aplikace metod a technik a nepřipustit možnost jejich překrývání.

Účel Práce má analyzovat a najít hlavní rozdíly mezi dvěma metodami žurnalistiky - pozorováním a experimentem.

Cíl je odhalen prostřednictvím následujících úkolů:

prozkoumat každou metodu zvlášť;

analyzovat příklady využití těchto metod v novinářské kreativitě;

nalézt charakteristické rysy každá metoda;

vyvodit závěry ze studie.

Kapitola 1. Charakteristika metod

1.1 Metoda pozorování

Pozorování je jednou z metod sběru sociologických informací, která umožňuje studovat objekt mnohostranným způsobem, proto se mezi tradiční metody rozlišuje především. Použití této metody je spojeno se získáním předběžného materiálu o sociální zařízení a získat primární informace o jakémkoli problému. Jak píše G.V. Lazutina, klíčovým pojítkem je zde „schopnost člověka vnímat objektivně-smyslovou konkrétnost světa v procesu audiovizuálních kontaktů s ním“ 1 . Novinářské pozorování může působit jako primární i doplňková metoda a na rozdíl od běžného pozorování má vždy cíl a jasně definovaný charakter. „Je to záměrnost vnímání a uvědomění si úkolů, která vám umožňuje dívat se – a vidět“ 2. Ne náhodou jde o jednu z úplně prvních metod, která je studentům vysvětlena.

Předmětem novinářského pozorování je člověk sám, jeho vzhled, povaha, jak a co říká, jeho chování, ale i jeho reakce na to, co se děje, včetně různých aspektů vztahu a interakce jednotlivce a týmu. Pozornost je věnována povaze komunikace, úrovni kultury jedince, komunikačním prostředkům (jako jsou gesta, mimika, slova, řeč) a dokonce i okolnímu hmotnému prostředí. Proto je metoda pozorování velmi často používána v práci reportéra, k čemuž existuje mnoho dalších důvodů: novinář, který je zapojen do určité události, má možnost vysledovat její dynamiku. Materiál vytváří atmosféru zapojení do toho, co se děje před očima reportéra. Novinář může identifikovat některé z nejvýznamnějších charakteristik události a určit faktory, pod jejichž vlivem se mění vlastnosti objektů pozorovaných v události. Také přímé pozorování chování lidí nám umožňuje vidět detaily, které jsou na první pohled nenápadné, charakteristické rysy osobnosti 1 .

Existuje několik typů novinářského pozorování. Jsou klasifikovány na základě různých kritérií, například metody organizace, předmět, povaha zájmových informací.

Na prvním základě se pozorování dělí na skrytý A OTEVŘENO. Charakteristickým rysem otevřeného pozorování je, že novinář, který přijel splnit úkol, řekněme v nějaké organizaci, deklaruje svůj cíl, redakční úkol, jaký druh pomoci může potřebovat od zaměstnanců této organizace. Takže lidé, s nimiž bude komunikovat, vědí, že mezi nimi je novinář sbírající materiál k publikaci, dokážou si představit povahu tohoto projevu (pozitivní nebo negativní) a podle toho se chovat.

Na rozdíl od otevřeného, skrytého sledování znamená, že novinář po určitou dobu neinformuje lidi, jejichž jednání sleduje, že je novinář a shromažďuje informace, které potřebuje, a také o tom, jaký typ informací ho zajímá. mu. Navíc se možná nikdy nedozví, že mezi nimi byl i novinář. Skryté pozorování se nejčastěji používá při studiu jakéhokoli konfliktní situace v jednotlivých týmech nebo při novinářské investigaci. Před vyšetřováním má novinář fragment informačního obrazu, zkontroluje jej a znovu obrázek zrekonstruuje. Často se novinář provádějící vyšetřování stává účastníkem události, ovlivňuje její průběh a utváří výsledek.

V závislosti na podmínkách studia předmětu, na který je zaměřena pozornost novináře, lze pozorování klasifikovat jako Přímo A nepřímý. V prvním případě autor pozoruje objekt přímo, ve druhém (kvůli jeho odlehlosti, skrytosti či jiným podmínkám) - pomocí nepřímých dat, tedy nepřímo.

Pozorování jsou také rozdělena podle času: krátkodobý A dlouhodobý. Pokud je potřeba publikaci připravit co nejrychleji, využívá se krátkodobé pozorování. Dlouhodobé pozorování se používá tehdy, je-li potřeba předmět důkladně a podrobně prostudovat. Dlouhodobé pozorování nemusí být nutně jednorázové: novinář se může opakovaně vracet do života skupiny a několik let pozorovat probíhající změny. Tento typ pozorování je široce používán při práci v analytických žánrech.

V strukturovaný pozorování novinář zaznamenává události podle jasně stanoveného plánu, přesněji řečeno postupu, a v nestrukturované – provádí pozorování ve volném hledání, zaměřuje se pouze na obecné představy o situaci. Ale přesto by měl novinář dodržovat orientační plán provádění pozorování. Takový plán pomáhá správně určit aspekt pozorování, jeho pořadí a podmínky.

Pole pozorování zahrnuje práci v přírodních podmínkách a laboratoř– v určitých situacích konstruovaných novinářem.

Systematický pozorování předpokládá pozornost novináře k určité situaci v určitých časových obdobích a nesystematické– spontánnost při volbě sledovaného jevu. 1

Rysy novinářského pozorování mohou být předurčeny takovými faktory, jako je míra účasti novináře v případě, že pozoruje. Na tomto základě lze pozorování rozdělit na zahrnuta A není v ceně. Jak A.A. charakterizoval toto rozdělení? Tertychny, „v prvním případě se novinář stává například členem posádky rybářského trawleru a pracuje na palubě společně s dalšími rybáři. Nezúčastněné pozorování je studium nějaké činnosti zvenčí, při přípravě např. zprávy o sopečné erupci, sportovní soutěži apod.“ 1 Ve druhém případě se korespondent snaží nezasahovat do toho, co se děje, zcela vědomě zaujímá neutrální postoj. Ten je zpravidla mimo situaci a nemá žádný kontakt s účastníky akce. Tento typ pozorování se nejčastěji používá k lepšímu popisu společenské atmosféry například kolem voleb, veřejných akcí, reforem. Zahrnuta pozorování předpokládá účast novináře na samotné situaci. Dělá to vědomě, mění například svou profesi nebo se uvádí do určité sociální skupiny, aby objekt zevnitř poznal. „Změna povolání“ je možná v případech, kdy je reportér přesvědčen, že jeho neprofesionální nebo nekvalifikované jednání nezpůsobí lidem fyzickou nebo morální újmu. Zaměstnanci médií mají například zakázáno představovat se jako lékaři, právníci, soudci nebo státní zaměstnanci. Zákazy tohoto druhu stanoví jak příslušné normy novinářské etiky, tak některé články legislativy. Slavný novinář N. Nikitin dává začínajícím novinářům konkrétní praktické rady: „...základním principem je být tím, kým říkáte, že jste“ 2 . Novinář se tedy snaží identifikovat a ukázat čtenáři některé situace, které jsou charakteristické pro prostředí implementace. Stanoví si reportérský úkol – zúčastnit se akce spolu se svými hrdiny nebo zažít nějaké potíže. Reportáž vytvořená metodou zúčastněného pozorování může být vítěznou formou prezentace materiálu. Nemělo by to však být prosté předstírání, hra na „oblékání“. Je důležité, aby měl novinář profesní cíl – pozitivně ovlivnit situaci nebo najít cesty k řešení problému.

Pokud jde o zúčastněné pozorování, je důležité věnovat pozornost některým potížím spojeným jak s tímto typem, tak s celou metodou pozorování obecně. Zaprvé je důležité pochopit, že nejčastěji máme co do činění s nějakými soukromými a jedinečnými situacemi, které nelze vždy znovu „dohrát“. Hlavním problémem je nevratnost některých jevů společenského života. Novinář se musí potýkat s lidskými emocemi, někdy složitými až konfliktními mezilidskými vztahy. Za druhé, kvalita primárních informací může být ovlivněna i subjektivním hodnocením lidí, jejich hodnotovou orientací, zavedenými představami, stereotypy a zájmy. „Reakce lidí na přítomnost pozorovatele není vždy jasná. Ale ve většině případů lidé reagují negativně na přítomnost cizích lidí (zejména novinářů), kteří je bedlivě sledují. Lidé mohou změnit své chování, pokud mají pocit, že jsou sledováni.“ 1

Informace a dojmy, které novinář získá, proto nutně potřebují povinnou dvojí kontrolu, aby se opět přesvědčili ani ne tak o jejich spolehlivosti, jako spíše o jejich objektivitě. Sociolog V. A. Yadov navrhuje následující pravidla, která by se měla dodržovat, aby se zvýšila míra platnosti a stability dat:

Klasifikujte co nejpodrobněji prvky událostí, které mají být monitorovány, pomocí jasných ukazatelů;

Provádí-li hlavní pozorování více osob, porovnávají své dojmy a dohodnou se na hodnocení a interpretaci událostí pomocí jediné záznamové techniky, čímž se zvyšuje stabilita pozorovaných dat;

Stejný objekt by měl být pozorován v různých situacích (normální a stresující, standardní a konfliktní), což vám umožňuje vidět jej z různých stran;

Je nutné jasně rozlišovat a zaznamenávat obsah, formy projevu pozorovaných událostí a jejich kvantitativní charakteristiky (intenzita, pravidelnost, periodicita, frekvence);

Je důležité zajistit, aby nedocházelo k záměně popisu událostí s jejich interpretací, proto by protokol měl mít speciální sloupce pro záznam faktických údajů a pro jejich interpretaci;

Když zúčastněné nebo nezúčastněné pozorování provádí jeden z výzkumníků, je zvláště důležité sledovat platnost interpretace dat a snažit se o křížovou kontrolu svých dojmů pomocí různých možných interpretací 1 .

Takže na základě těchto rysů pozorování můžeme říci, že jako nezávislou metodu se pozorování nejlépe uplatní ve studiích, které nevyžadují reprezentativní data, stejně jako v případech, kdy nelze informace získat žádnými jinými metodami.

1.2 Experiment

Ve svém obecném významu je experiment soubor akcí prováděných za účelem testování pravdivosti nebo nepravdivosti hypotézy nebo vědecké studie vztahů příčiny a následku mezi jevy. Výzkumník se snaží změnit vnější podmínky tak, aby ovlivnil studovaný objekt. V tomto případě je vnější vliv na objekt považován za příčinu a změna stavu nebo chování objektu za následek.

V překladu z latiny slovo „experiment“ znamená „test“ nebo „zkušenost“. Obecně platí, že experiment je komplexní metoda, která kombinuje různé metody sběru materiálu. 1 S jeho pomocí se ustavuje reakce studovaného objektu na experimentální faktor, pod jehož vlivem se projevuje ta či ona aktivita zkoumaného objektu. Experiment je rozdělen do následujících fází:

Sběr informací.

Pozorování jevu.

Vypracování hypotézy k vysvětlení jevu.
Rozvíjení teorie, která vysvětluje jev na základě předpokladů šířeji. 2

Experimentální faktor může být zaveden zvenčí, nebo může být obsažen v předmětech a stát se takovými pod kontrolou a kontrolou experimentátora. Samotný experiment může probíhat jak v přirozeném prostředí, tak v umělém. Ten se nazývá „laboratorní experiment“ a pomáhá dosáhnout větší přesnosti, ovladatelnosti a zachování jeho podmínek. Pravidelnost projevu určitých událostí lze identifikovat porovnáním skutečností a jejich systematizací.

Novinářský experiment, jehož objektem jsou různé lidské vztahy, se vyznačuje stejně jako v jiných společenských vědách hojností a složitostí faktorů, které stav objektu ovlivňují. Novinářský experiment se nezabývá činem, který již byl spáchán a může být proveden z jakéhokoli důvodu. Často v sobě nese určitou záludnost. Vzniká proto, že ne všichni účastníci experimentu vědí, že se ho účastní.

Experimentální metoda v žurnalistice je často ztotožňována s metodou zúčastněného pozorování a existují pro to důvody:

Stejně jako při zúčastněném pozorování si experimentální novinář udržuje přímý vztah s předmětem studia.

Experiment, stejně jako pozorování, lze provést tajně.

Experiment odkazuje na vizuální prostředky studia sociální reality.

Navzdory skutečnosti, že hlavní rysy jsou společné, má experiment své zvláštní rysy a vlastnosti. „Experiment je chápán jako výzkumná metoda založená na řízení chování objektu pomocí řady faktorů, které jej ovlivňují, jejichž kontrola nad působením je v rukou výzkumníka“ 1. Rád bych také zdůraznil, že experiment je „aktivní“ metoda studia reality. To znamená, že pokud vám pozorování umožní odpovědět na otázky „Jak?“, „Kdy?“ a „Jak?“, experiment odpovídá na jednu otázku „Proč?“.

V experimentu je objekt prostředkem k vytvoření umělé situace. Děje se tak proto, aby si novinář mohl ověřit své hypotézy v praxi, „přehrát“ určité každodenní okolnosti, které by mu umožnily lépe porozumět studovanému objektu. Každý experiment navíc zahrnuje nejen kognitivní zájem novináře-výzkumníka, ale také manažerský. Pokud je při zúčastněném pozorování zpravodaj spíše zapisovatelem událostí, pak má účastí na experimentu právo zasahovat do situace, ovlivňovat její účastníky, řídit je a činit některá rozhodnutí.

Podle V.P. Talovov, „Vliv na pozorované objekty během jeho /experimentu/ je nejen přípustný, ale je přesně tím, co se předpokládá. Dopisovatelé, kteří se uchýlí k experimentování, nečekají, až se lidé, určití úředníci nebo celé služby spontánně odhalí, tzn. svévolným, přirozeným způsobem. Toto odhalení je záměrně způsobeno, cíleně „organizováno“ jimi samotnými... Experiment je pozorování doprovázené zásahem pozorovatele do studovaných procesů a jevů, za určitých podmínek umělá výzva, vědomá „provokace“ těchto poslední“ 1.

Experiment je tedy spojen s vytvořením umělého impulsu určeného k odhalení určitých aspektů studovaného objektu. Novinář má možnost provést experiment sám na sobě, infiltrovat se do sociální skupiny, kterou potřebuje, tedy stát se něčím jako „figurkou“. Situaci přitom nejen ovlivňuje, ale snaží se k experimentu přitáhnout všechny své zájemce.

Experimenty se mohou lišit stupněm složitosti. Novinář se často omezí na nejjednodušší úkol a podle toho použije základní formu experimentu. Když si však novinář stanoví mnohem víc těžký úkol, pak je poměrně problematické provést odpovídající experimentální ověření výchozího předpokladu na požadované úrovni, proto je při plánování a provádění experimentu nutné vzít v úvahu následující body:

Stanovte si jeho cíle a cíle ještě před zahájením experimentu (dobře si prostudujte situaci, shromážděte předběžné informace o potenciálních účastnících, prostudujte si dostupné dokumenty a další zdroje a také nastíněte předmět studia, co bude na objektu konkrétního zájmu výzkum).

Určete místo působení (zda bude experiment prováděn v přírodních nebo laboratorních podmínkách).

Připravte sebe (žurnalistu) i ostatní účastníky operace.

Poté, co si novinář určí podmínky, za kterých bude akce probíhat, by si měl vytvořit pracovní hypotézy a vybrat indikátor dopadu na experimentální situaci. A teprve poté se rozhodne, jaké metody zaznamenat a řídit výzkumný proces. Ve struktuře experimentální situace L. V. Kashinskaya identifikuje následující prvky:

počáteční stav objektu ovlivňující faktor konečný stav objektu

„Novinářův počáteční stav objektu je obvykle zaznamenán, to znamená, že existují určité výchozí informace. Ale tytéž informace obsahují také motivační motivy, které vyžadují vytvoření experimentální situace:

Nedostatek informací nezbytných k tomu, aby novinář svou hypotézu ověřil nebo objasnil.

Získat takové informace pomocí konvenčních metod je nemožné.

Potřeba získat psychologicky spolehlivé argumenty“ 1.

Dále bych chtěl upozornit na skutečnost, že provedení experimentu vyžaduje speciální kvalifikaci a zvládnutí speciálních nástrojů, a to je často možné pouze za účasti zkušeného konzultanta.

Když se popis průběhu experimentu stane hlavním obsahem publikace, může experimentální metoda působit jako dominantní žánrotvorný znak. Proto, klasifikujeme-li publikaci jako experiment, je třeba zdůraznit, že jde o umělou, věcně praktickou situaci speciálně organizovanou samotným novinářem 2 .

V poslední době se v žurnalistice, zejména elektronické, stále více využívá experimentování. Způsob, jak znovu vytvořit umělou situaci, do které se nic netušící lidé ocitnou, lze nalézt v různých televizních pořadech (například „Město“ a „Prank“). Tyto experimenty se provádějí za účelem zjištění jakýchkoliv behaviorálních reakcí lidí na neobvyklé situace. Publikace v experimentálním žánru jsou pro novináře výhodné v tom, že většinou umožňují vytvářet texty, které mají dynamické rysy a „živou“ vizuální prezentaci materiálu. Umožňují vám kombinovat principy analýzy a reportingu. Jinými slovy, autor experimentu nejen analyzuje nějaký jev, ale využívá i detailní popis vzniklé situace, který je součástí zprávy. Ale přesto je vhodné provádět experiment v novinářské praxi pouze v jednotlivých případech, kdy je úkolem hlubší vhled do života. V tomto případě je nutné co nejpečlivěji kontrolovat všechny fáze přípravy na něj.

Kapitola 2. Analýza publikací

Abychom tedy jasněji identifikovali rozdíly mezi pozorovací metodou a experimentem, porovnáme dvě publikace: „Kolik stojí zdvořilost? Nebo mi zabalte kilogram broskví do samostatných sáčků“ (viz příloha 1), zveřejněné na webových stránkách http://www.myjulia.ru a „Komi Voyagers“, zveřejněné pod nadpisem „Trendy“ v č. 43 (073) reportéra ruského časopisu“ (viz příloha 2).

Když už mluvíme o první publikaci, můžeme s jistotou poznamenat, že spadá do definice experimentu. Zaprvé se autor záměrně zařazuje do sociální skupiny, působí jako „figurína“, totiž vystupuje v obraze běžného spotřebitele. Za druhé, novinář sám určuje faktor vlivu na předmět výzkumu (prodejce) a záměrně je provokuje, například nabízí zavěšení přesně 143 gramů kvasu nebo jednoho bonbónu od každého druhu. A charaktery řemeslníků se odhalují tím nejpřirozenějším způsobem: „Je to pro vás to pravé? Možná bych to mohl zmenšit?" nebo „Holka, co to děláš? Ne! Nooo!!! Moje práce bude taková. Nebudu to vážit. To vše je potřeba spočítat na kalkulačce. Ne. Nechci".

Autor jasně definoval účel svého výzkumu – ukázat postoj prodejců k běžnému kupujícímu a pochopit důvody takového postoje. Jeho úkolem je proniknout hluboko do zdánlivě obyčejné situace (prázdninové nákupy). Na konci studie samozřejmě následuje závěr: „Byli připraveni stříhat, pověsit, zabalit a dělat s produkty, které jsem si koupil, co chtěli, což bylo v silách prodejců. Odmítnuti byli pouze ti, u nichž lenost převládala nad ostatními lidskými vlastnostmi. A také jsem si uvědomil, že byste se neměli bát požádat prodejce, aby vám pomohl.“

Žánr této publikace lze definovat jako novinářský experiment, protože předmětně-praktická situace zde byla vytvořena uměle a speciálně organizovaná samotným novinářem, který s největší pravděpodobností nemohl použít jiné metody a potřeboval spolehlivé psychologické argumenty. Tím je vytvoření experimentální situace plně motivováno.

Nyní se podívejme na druhou publikaci nazvanou „Komi Voyageři“. Zde nám autor ukazuje jeden z nejpalčivějších problémů Ruska a zvláště Něnců Autonomní okruh– problém dopravní komunikace. Novinář neměl dostatek nepřímých informací, aby tento problém plně pokryl, a tak se vydává na cestu s řidiči kamionů – „stalkery“ po „nejhorší silnici v Rusku“.

Vidíme tedy metodu pozorování v akci. Zde podle našeho názoru slouží jako hlavní metoda. Samotná publikace je napsána v reportážním žánru (jak již bylo zmíněno, pozorování je jednou z klíčových metod práce reportéra). Novinář věnuje velkou pozornost popisu charakterů lidí, se kterými se setkává. Přesně si všímá zvláštností řeči každého, uvádí příklady „stalkerského žargonu“: „nyasha“, „serpentine“, „washboard“ atd.

Autorův projev jako celek má narativní a popisný charakter. Detaily cesty, jako převrácený náklaďák a jeho opilý řidič, vytažení náklaďáku uvízlého v bahně, stejně jako množství dialogů zapojují čtenáře do tohoto výletu, dynamika události je velmi dobře vysledovatelná.

Novinář nám zprostředkovává pouze subjektivní vidění situace, a to ani ne vlastní, ale hrdinů příběhu. Zda se jim dá věřit nebo ne, čtenář neví.

Charakter pozorování je otevřený (řidiči kamionů s největší pravděpodobností vědí, že je mezi nimi novinář), strukturovaný (žurnalista zaznamenává dění podle jasně stanoveného plánu), realizovaný v terénu a participativní (autor nedodržuje situaci zvenčí, ale on sám spolu s řidiči kamionů podniká 70kilometrový terénní nájezd, to znamená, že má za úkol na vlastní kůži zažít všechna úskalí a také čtenáři ukazuje situace charakteristické pro prostředí v do kterého je zasazen: vzájemná pomoc mezi řidiči, boj o místo na trajektu).

Shrneme-li analýzu publikací, můžeme okamžitě identifikovat hlavní rozdíl mezi pozorováním a experimentem. V prvním případě si novinář sám vytváří situaci, ve které pracuje, a jeho úkolem je potvrdit hypotézu a odpovídající závěr. V případě pozorování je situace jiná – autor je vtažen do přirozeného děje, který nemůže nijak ovlivnit. Hlavním cílem je pokrýt událost nebo problém a také přesně a přístupně zprostředkovat čtenáři informativní podrobnosti.

Závěr

Po analýze vědeckých prací mnoha autorů a důkladném srovnání dvou nedávných publikací v médiích můžeme s jistotou říci, že metoda pozorování a experiment, navzdory jejich vnější podobnosti, mají řadu poměrně významných rozdílů, a to:

při pozorování se novinář zabývá událostmi, které často nelze opakovat nebo přehrát; v experimentu novinář sám vytváří situaci, kterou potřebuje prozkoumat;

účelem experimentu je otestovat hypotézu, kterou na začátku studie položil novinář, a účelem pozorování je popsat a přesně zprostředkovat podrobnosti zkoumané situace;

novinář při pozorování nemůže zasahovat do průběhu výzkumu, je pouze zapisovatelem události nebo jevu, ale naopak při experimentu používá soubor nástrojů, které provokují studovaný objekt k určitým akcím, čímž řídí to a rozhodování;

výsledek pozorování může vycházet ze subjektivního pohledu novináře na událost a vyžadovat dodatečné ověření, přičemž výsledek experimentu je skutečně objektivní a je potvrzením nebo vyvrácením hypotézy navržené novinářem;

práce napsané metodou pozorování mají informativní a popisný charakter, na rozdíl od prací psaných experimentem, které jsou představiteli analytických žánrů.

Shrneme-li výzkum, stále stojí za zmínku, že obě metody jsou důležitými nástroji v arzenálu profesionálního novináře a také hlavními způsoby zkoumání a porozumění realitě kolem nás. Jejich použití v publikacích přináší pocit angažovanosti, vcítění se do situací v nich popisovaných a z některých si může čtenář odnést konkrétní praktické výhody pro sebe. Nesmíme však zapomínat, že vyžadují speciální výcvik a přítomnost pevného, ne-li přísného akčního plánu. Opatrný je také při práci v oblasti lidských vztahů, protože jedním ze základních principů novinářské práce je „neškodit“.

Bibliografie

Kashinskaya L.V. Experiment jako metoda novinářské činnosti // Vestn. Moskva un-ta. Ser. 10. Publicistika, 1986. č. 6.

Kim M.N . Technologie tvorby novinářského díla. Petrohrad, 2001.

Lazutina G.V. Technologie a metodologie novinářské kreativity. M., 1988.

Mělník G.S., Kim M.N. Metody žurnalistiky. Petrohrad: Nakladatelství Michajlova V.A., 2006.

Nikitin N. Možnost práce - nevysloveno // Novinář. 1997. č. 2.

Smirnov V.A. Úrovně a fáze procesu poznání//Problémy logiky vědeckého poznání. M., 1964.

Talovov V.P. Práce novináře: Metody a techniky novinářské komunikace. L., 1983.

Tertychny A.A. Žánry periodik. M.: Aspect Press, 2000.

Yadov V.A. Sociologický výzkum: metodika, program, metody. Samara, 1995.

Aplikace

1 Mělník G.S., Kim M.N. Metody žurnalistiky. Petrohrad: Nakladatelství Michajlova V.A., 2006.

Experiment je jiný z pozorování První...

Metody psychologie (4)

Abstrakt >> Psychologie

Má dvě metody získání faktů podléhajících další analýze - metody pozorování A experiment, který, ... hlavní poskytovatel psychologických znalostí a základ mnoha teorií. V rozdíl z pozorování psychologický experiment ...

Teoretická a metodologická stránka metoda pozorování v sociologických výzkumech

Kurz >> Sociologie

... experimenty tento metoda- jeden z přednášejících. Jak soběstačný metoda, pozorování...spolu základní Výhody a nevýhody metoda pozorování"(stůl... lišit z přirozené pokud pozorování otevřený (efekt pozorování) Obtížnost aplikace pozorování ...

Základní otázky filozofie a základní směry filozofie

Cheat sheet >> Filosofie

Co je dáno ve smyslové zkušenosti. Experiment A pozorování jsou hlavní metoda znalost. 2. Veškeré pravé poznání je... zákony pro svět a jeho součásti. Základy rozdíl O.P. z N.P. – vědecké poznání předpokládá jeho výsledek...

Základníúkoly psychologie a pedagogiky

Průvodce studiem >> Psychologie

Tvoří strukturu osobnosti, je jiný z někteří jiní ji..., sociometrický metody a sociálně psychologické experiment. V pedagogice je rozdíl základní a pomocné metody. NA hlavní zahrnout metoda pozorování A metoda experiment, Do...

Metoda pozorování. Etapy pozorování

Pozorování provádí výzkumník zařazením do experimentální situace nebo nepřímou analýzou situace a zaznamenáváním jevů a skutečností, které výzkumníka zajímají.

Etapy pozorovacího výzkumu (podle K.D. Zarochentseva):

1) Vymezení předmětu pozorování, objektu, situace.

2) Výběr metody pro pozorování a záznam dat.

3) Vytvoření plánu pozorování.

4) Volba metody zpracování výsledků.

5) Vlastně pozorování.

6) Zpracování a interpretace přijatých informací.

Podobnosti a rozdíly mezi pozorováním a experimentem

Pozorování podle Meshcheryakova B.G. - "organizované, účelné, zaznamenané vnímání duševních jevů za účelem jejich studia za určitých podmínek."

Experiment podle Meshcheryakova B.G. - „prováděno v zvláštní podmínky zkušenosti získat nové vědecké znalosti cílevědomým zásahem badatele do životní činnosti subjektu.“

Rozborem specifik pozorovacích a experimentálních metod určíme jejich podobnosti a rozdíly.

Společné rysy pozorování a experimentu:

Obě metody vyžadují předběžnou přípravu, plánování a stanovení cílů;

Výsledky výzkumu pomocí pozorování a experimentu vyžadují podrobné zpracování;

Výsledky studie mohou být ovlivněny osobními charakteristikami výzkumníka.

Rozdíly v pozorovacích a experimentálních metodách:

Schopnost změnit situaci a ovlivnit ji v experimentu a neschopnost provádět změny v pozorování;

Účelem pozorování je konstatování situace, účelem experimentu je změnit situaci, sledovat míru vlivu určitých prostředků na situaci;

Experimentální metoda vyžaduje jasné znalosti o studovaném objektu, které se často získávají pozorováním.

Praktický úkol

Téma průzkumu bylo zpracováno s ohledem na charakteristiku cílové skupiny, se kterou jsme zamýšleli pracovat. Jako takoví byli vybráni teenageři ze střední školy. Podle Vygotského L.S. Vedoucí činností v tomto věku je intimní a osobní komunikace. Prostřednictvím komunikace s vrstevníky a dospělými si teenager buduje svůj osobní postoj ke světu a vytváří si svůj vlastní jedinečný obraz. V tomto ohledu je pro teenagera nebezpečné nepatřit mezi své vrstevníky. V tomto věku je nesmírně důležité mít přátele a přátele.

Proto bylo pro průzkum zvoleno téma: „Já a moji přátelé“.

Účel průzkumu: zjistit úroveň navazování přátelství mezi moderními teenagery středoškolského věku.

K dosažení cíle byl vytvořen dotazník:

Dotazník „Já a moji přátelé“

Instrukce:

Ahoj.

Jste zváni k účasti na vědecké studii.

Přečtěte si prosím pečlivě každou otázku a odpovězte na ni co nejupřímněji zakroužkováním odpovědi, která se vám zdá správná, nebo zadáním požadované odpovědi do pole pro speciální odpověď. U otázek s výběrem z více možností stačí vybrat pouze jednu.

Osobní data:

Příjmení, jméno________________________________________ Třída__________________

1. Máte okruh přátel?

a) ano; b) ne.

2. Co vás spojuje?______________________________________________

3. Kterému příteli byste svěřili své tajemství?______________

4. Na kterého přítele byste se obrátili o pomoc obtížná situace?____________________________________________________

5. Jaké vlastnosti na vás vaši přátelé oceňují?____________________________

6. Vzpomeňte si na chvíle, kdy jste pomohli jednomu ze svých přátel vyrovnat se s jakýmkoli problémem_________________________________

7. Jak se cítíte se svými přáteli?

a) dobrý, zábavný;

b) nudný, smutný;

c) nejprve jedna věc, pak druhá.

8. Jaké přátele byste chtěli mít?_________________________

9. Jaké charakterové vlastnosti si nejvíce cení vaši přátelé?____________________________________________

10. Jak bys nazval skupinu, kde trávíš volný čas?

a) moji přátelé;

b) moje společnost;

c) večírek;

d) můj dvůr;

e) můj tým;

f) vaše vlastní verze__________________________________________________________

11. Máte dospělé, se kterými komunikujete? Kdo je to?_______________________________________________________

12. Máte konflikty? Pokud ano, jak se obvykle řeší?

b) boj;

c) díky zásahu vedoucího;

d) díky zásahu dospělé osoby;

e) kompromis některých chlapů.

13. Jak dospělí vnímají vaši skupinu?

a) laskavě;

b) nepřátelský;

c) neutrální.

14. Označte, se kterými výroky souhlasíte:

a) jsem často konzultován;

b) Nemohu učinit důležité rozhodnutí bez svých přátel;

c) nikdo mi doopravdy nerozumí;

d) je pro mě snazší se rozhodnout sám a říct o tom ostatním;

d) je pro mě snazší se rozhodovat společně se všemi.

15 Jak byste popsali svou náladu, když jste se svými přáteli?__________________________________

Dotazník obsahuje poměrně informativní pokyny, které vám pomohou pochopit podstatu úkolu. Celkem dotazník obsahuje 15 otázek, otevřených i uzavřených. Různé typy otázek jsou smíšené, což pomáhá dotazovanému soustředit se na každou otázku. Nejtěžší otázky, které vyžadují nejupřímnější odpovědi, se nacházejí uprostřed dotazníku.

Průzkumu se zúčastnilo 12 osob - žáci 9.-10. ročníku střední škola. Pohlaví a věkové složení cílové skupiny je uvedeno v grafech níže.

Diagram 1-2. Pohlaví a věkové složení respondentů

Přejděme k rozboru získaných dat a jejich interpretaci.

Na první otázku odpověděli naprosto všichni teenageři kladně s tím, že mají kamarády. Mezi faktory, které spojují respondenty s jejich přáteli, byly: společné zájmy, studium, společné trávení času, společní známí a rodiče-přátelé.

Diagram 3. Faktory, které spojují přátele

Ve sloupci odpovědí na třetí otázku byla často uvedena jména přátel nebo počet přátel. Počet přátel, kterým mohli respondenti svěřit osobní tajemství, nepřesáhl 1-2.

Odpovědi na čtvrtou otázku byly podobné. Okruh pomoci respondentů tvořili stejní lidé jako jejich okruh důvěry.

Mezi vlastnosti, které oceňují přátelé respondentů u samotných respondentů, patřily: humor, schopnost porozumět, schopnost důvěřovat, schopnost pomoci a družnost.

Diagram 4. Vlastnosti, které oceňují přátelé

Na otázku 6 byly nejčastější odpovědi „Je pro mě těžké odpovědět“ nebo „Nepamatuji si“. Nebylo také neobvyklé, že respondenti otázku přeskakovali. Pouze 15 %. celkový počet na tuto otázku odpověděli respondenti. Mezi odpověďmi byly případy z osobního života, které se navzájem prakticky neprolínaly.

80 % respondentů odpovědělo, že se ve společnosti svých přátel cítí dobře. Smíšené pocity má 20 % respondentů.

Mezi vlastnosti ideálních přátel respondenti jmenovali čestnost, smysl pro humor, zodpovědnost, oddanost a respekt.

Většina z těchto vlastností byla také uvedena mezi těmi, které byly mezi přáteli respondenta považovány za základní.

Odpovědi na otázku 10 byly rozděleny takto:

Diagram 5. Název okruhu přátel podle respondentů

Mezi dospělými, se kterými teenageři komunikují, vynikali: rodiče, učitelé a trenéři. Dospělí mají často neutrální (55 %) nebo negativní (30 %) postoj k věkovým skupinám.

Konfliktní situace nevznikají často a řeší se hledáním kompromisu mezi dětmi.

Odpovědi na předposlední otázku byly rozděleny takto:

a) lidé se mnou často konzultují - 25 %;

b) Nemohu učinit důležité rozhodnutí bez svých přátel – 20 %;

c) nikdo mi skutečně nerozumí – 15 %;

d) je pro mě jednodušší se rozhodnout sám a říct o tom ostatním - 20 %;

e) je pro mě snazší se rozhodnout společně se všemi - 20%.

85 % charakterizuje svou náladu mezi přáteli pozitivně, 15 % negativně.

Interpretace dat získaných během průzkumu vede k následujícím závěrům:

1. Mezi školáky a teenagery je velká touha vytvářet vrstevnické skupiny;

2. Všichni teenageři věří, že mají velký okruh přátel. Mezitím mohou prozradit tajemství nebo se obrátit o pomoc na malý počet lidí.

3. Většina dospívajících skupin vzniká na základě společných volnočasových aktivit, vzdělávací aktivity a zájmy.

4. Skupiny dospívajících často mění své složení a jsou nestabilní.

5. Dospívající skupiny ovlivňují názory teenagerů, kteří jsou v nich obsaženi, ale často nejsou zdrojem pro přijímání vážných rozhodnutí ohledně osobnosti teenagera.

6. Teenageři mají o přátelství spíše vágní představy. Velkému počtu lidí říkají přátelé.

7. Dospělí jsou prakticky vzdáleni procesům formování a řízení náctiletých skupin.

8. Moderní teenageři oceňují spolehlivost, upřímnost, vzájemnou pomoc, důvěru a schopnost pomoci.