Přesun hlavního města Ruska z Moskvy do jiného města není vůbec ekonomická záležitost, jak se mnoho lidí mylně domnívá. Ekonomika je zde druhořadá záležitost. Existují však politické, demografické a kulturní důvody, proč se hlavní město musí urychleně přesunout někam za Ural.
Obecně platí, že hlavní město je mnohostranný pojem. Za prvé, a to nejdůležitější, hlavní město je politickým centrem země. Poflakují se v něm federální úředníci a dělají se tam rozhodnutí, která jsou pro zemi osudová. Pokud se země rozvíjí a posouvá vpřed, pak hlavní město dělá totéž Kulturní centrum. Umělec může být pro moc nebo proti moci – ale žádnému skutečnému umělci není moc lhostejná. A politika a kultura určují demografii – do hlavního města míří chytří, ambiciózní lidé, kteří cítí tep dějin a chtějí se na něm podílet. Ve skutečnosti se tam schází elita země. Hlavní město by přitom nemělo být ekonomickým centrem – navíc role ekonomického centra pro hlavní město je škodlivá. Když se bohatství nahromadí blízko moci, nevyhnutelně začne moc korumpovat.
To je samozřejmě dokonalá olejomalba. Ve skutečnosti je hlavní město Ruska jeho ekonomickým centrem. Moc a bohatství jsou propojeny. Podnikatelé živí úředníky, tloustnou a množí se, jejich příbuzní se sami stávají obchodníky a přitahují do města nové toky zboží. Jde o začarovaný začarovaný kruh charakteristický pro země třetího světa. V důsledku toho se hlavní město mění v chobotnici, která pije šťávu ze zbytku země. Už tam nejezdí ti nejlepší, ale většinou ti, co se chtějí bavit a vydělat si peníze (nechci nikoho urazit, ale myslím, že rodilí Moskvané se mnou budou souhlasit). Pokud je takové hlavní město kulturním centrem, je to jen kvůli všeobecnému úpadku kultury v zemi. Rozvoj regionů je zpomalený, protože hlavní město pije všechny šťávy z regionů. Samotné hlavní město se ale nemůže rozvíjet kvůli bující korupci a přílivu přebytečné populace.
Jediným východiskem je přesunout hlavní město do jiného města. V historii Ruska se nejednou stalo, že naše země upadla, dokonce se rozpadla a pak byla znovu oživena a začala se rozvíjet – ovšem s novým centrem. Novgorod, Kyjev, Vladimir, Moskva, Petrohrad, zase Moskva, ...? Každý nový kapitál definuje nový vektor rozvoje: hlavní směr zahraniční politika a hlavní směr „vnitřní kolonizace“, koncentrace sil a prostředků, průzkum zdrojů a nová průmyslová odvětví. Lidé se hromadí v hlavním městě, bohatství následuje lidi, bohatství korumpuje moc, moc degraduje a... vše začíná znovu.
Kam by se mělo hlavní město přesunout? Záleží na mnoha faktorech. Na jedné straně je levnější udělat kapitál tam, kde je infrastruktura již rozvinutá. Na druhou stranu samotný přesun kapitálu stimuluje rozvoj infrastruktury. Na jednu stranu je bezpečnější umístit hlavní město do vnitrozemí země, daleko od přilétajících raket. Na druhou stranu, abychom si zachovali území odpadající od Ruska, je lepší přesunout hlavní město blíže k těmto územím. Na jedné straně je pro usnadnění správy lepší umístit hlavní město tam, kde je mírnější klima. Na druhou stranu drsné klima odstraší flákače a požitkáře a přitáhne do hlavního města ty, pro které je povinnost to hlavní.
Některé návrhy na přesun hl. Jurij Krupnov - Dálný východ. Eduard Limonov - Jižní Sibiř. Michail Delyagin - Krasnojarská oblast (Jenisejsk). Sergey Pereslegin - mnoho hlavních měst.
Na závěr o souvislosti mezi převodem hlavního města a výstavbou měst budoucnosti, futuropoles. Pokud postavíme někde na okraji města budoucnosti a hlavní město samo zůstane městem minulosti, pak celá země zůstane minulostí. Pokud se hlavní město Ruska stane futuropolí, pak se celé Rusko stane zemí budoucnosti. Proto je důležité budovat hlavní město od nuly nebo na základě malého vyrovnání.
„Anatoljičovy žárovky“, agitace Rusů za tělesnou výchovu a ruské kulaté tance – rozhodne se prezident konečně místo kosmetických inovací pro nějaké vážnější reformy? Členové Stolypin Clubu a Business Russia v čele se senátorem Rady federace Jevgenijem Tarlem navrhli Medveděvovi jeden ze způsobů, jak skutečně modernizovat zemi – přesunout hlavní město Ruska z Moskvy.
Nikdo z účastníků kulatého stolu o tom nepochyboval o tom, že Moskva přežila svou užitečnost jako centrum vlády v zemi. Jevgenij Tarlo připomněl, že Rusko mnohokrát změnilo polohu svého hlavního města: Staraya Ladoga za Rurika, pak Kyjev a Vladimir, za Mongolů - Tver a Moskva, Petrohrad a znovu Moskva, na krátkou dobu během druhé světové války Kujbyšev ( Samara).
Volba nového hlavního města vyvolala živou diskusi. Výkonný ředitel obchodu Rusko Nikolaj Ostarkov poukázal na zkušenost Německa, kde je moc rozptýlena podél osy Berlín-Bonn. Navrhuje vybudovat stejnou osu v Rusku – Moskva – Petrohrad. To znamená, že některé vládní instituce budou ponechány v současném hlavním městě a některé budou přesunuty na břehy Něvy.
Stojí za připomenutí, že v Petrohradě již sídlí řada vládních institucí: Ústavní soud, Meziparlamentní shromáždění SNS, EurAsEC.
Ředitel Institutu demografie, migrace a regionálního rozvoje Jurij Krupnov je přesvědčen, že nové hlavní město by mělo být založeno v regionu Amur. Nejlepší varianta je asi 50 km od hranic s Čínou. Asijsko-pacifický region se podle něj stává ekonomickým a politickým centrem světa a nové hlavní město Ruska se bude moci do tohoto procesu začlenit. Hlavní město na Amuru navíc Číně symbolicky ukáže, že Rusko nehodlá tato území v tichosti postoupit svému mocnému sousedovi.
Krupnov vidí v takovém přesunu hlavního města na Dálný východ další výhodu jako nevyhnutelné „vyplevelení“ elity, která nebude chtít opustit své domovy v Moskvě: „Dojde k částečné obměně elity nahrazením stárnutí personál svázaný s pohodlím, svázaný do klanů a skupin – s personálem zaměřeným na výkon a transformaci.“
Bývalý poslanec Státní dumy z Gajdarovy strany Grigorij Tomchin vyjádřil přesvědčení, že přesun hlavního města by znamenal změnu paradigmatu řízení země. Současný absolutismus bude nahrazen demokratickými metodami vládnutí. Tomchin také věří, že budoucnost Ruska je tranzitní oblastí mezi Čínou a Evropou. Hlavním městem Ruska by proto mělo být místo někde v centru severní Eurasie.
Rusko by mohlo vydělat desítky miliard dolarů za přepravu a manipulaci s nákladem z Číny do Evropy. Tomchin uvedl jako děsivý příklad následující příklad: průměrná rychlost pohybu kontejneru po ruských železnicích z Dálného východu k hranicím s Evropskou unií je... 9,5 km/h. S nárůstem tohoto průměrná rychlost Při rychlosti pouhých 22 km/h se přeprava nákladu ze zemí jihovýchodní Asie do EU stává ziskovější a rychlejší po železnici přes Rusko než po moři přes Suezský průplav.
Nové hlavní město Ruska je někde uvnitř Západní Sibiř propojí regiony a lidi těsněji mezi sebou. Tomchin se odvolal na výzkum sociologů, který ukázal, že jen 11 % Moskvanů bylo alespoň jednou v životě za Uralem, 2 % do Karjakie a 20 % do Volhy. Národ se stává „nehybným“ a to je první známka možného kolapsu státu.
Tomchin se zaměřil na tezi odpůrců přesunu hlavního města – údajně vysoké náklady na takovou akci. Aby se Moskva vyhnula dopravnímu kolapsu, potřebuje podle něj udělat 22 normálních výjezdů z města, zatímco nyní jsou jen 3 (Petrohrad je na tom ještě hůř - 1 normální výjezd z města, když je požadovaných 16). Stavba silnic si vyžádá desítky miliard dolarů, ale výstavba nových výjezdových tras nezaručuje, že za pár let uvíznou v dopravních zácpách i oni. Nebylo by tedy lepší „vyložit“ Moskvu jiným způsobem – nechat miliony lidí, tak či onak spojených s vládou, do jiného regionu?
Poslanec Státní dumy z " Jednotné Rusko“, také rodák z Krasnojarska Viktor Zubarev zmínil vhodnost vytvoření „mocného zeměpisná osa“- ale navrhl osu Novosibirsk-Krasnojarsk. Obě města jsou geografickým středem země. Sibiř je navíc historicky svobodným regionem. Nebylo zde žádné nevolnictví, právě na Sibiři se usadili nejefektivnější ruští dělníci – starověrci a etničtí Němci. V regionu není a nebyl šovinismus a nacionalismus – na rozdíl od Moskvy, která je těmito neduhy sužována. Zubarev zvažuje Omsk jako další možnost pro nové hlavní město.
Anatolij Leirich z Novosibirsku (tentýž efektivní Němec), předseda představenstva Himex Group a akcionář AvtoVAZ, připomněl publiku, že generální tajemník Nikita Chruščov plánuje vytvořit hlavní město RSFSR v Novosibirsku. „Neměl ale čas a od té doby čekáme na obnovení historické spravedlnosti,“ dodal Leirich.
Předseda Business Russia Boris Titov ujistil shromážděné: "Nyní máme v Rusku nové myšlení a novou vládu, pod kterou lze o takových myšlenkách diskutovat." Titov, který dobře zná svět domácích byznysmenů, si je jistý, že bez blízkosti k moci to půjde těžko. „Jakýkoli středně velký podnik, nemluvě o velkém, je nucen mít lidi, kteří rozhodují o problémech ve státních úřadech. A pokud se kapitál přesune, pak se podnikání bude muset řídit úřady. A takové tahy budou stát miliardy,“ posteskne si.
Ale zároveň Titov souhlasil s myšlenkou přesunu hlavního města. Jeho návrh je Tver. Město se nachází mezi dvěma hlavními městy hlavního města s pohodlným dopravním spojením.
Poté dostal slovo autor těchto řádků. Navrhl jsem začít symbolickým aktem – konečně vystěhovat nejvyšší vládce ze středověkého hradu. Rusko je jediná země bílý svět, kde prezident stále vládne z pevnosti-Kreml.
Moje druhá myšlenka je, že stát musí rozhodnout o své strategii rozvoje. Pokud se tak stane, pak hlavní státní propagandista Vladislav Surkov rychle zdůvodní potřebu nového hlavního města na tom či onom místě a 90 % obyvatel země bude po šesti měsících zpracování souhlasit s jeho argumenty. Pokud si stanovíme cíl stát se velkou asijsko-pacifickou velmocí, tak proč nepřesunout hlavní město do Blagoveščensku nebo Vladivostoku. Uznáme-li, že Rusko má „třetí cestu“ a status hlavního státu Eurasie – jak zastává Alexander Dugin, který má blízko k moci, pak může být hlavním městem Krasnojarsk a Novosibirsk.
Pokud se monarchická myšlenka oživí s pokračováním maniakální aspirace posledních romanovských králů do úžiny (Istanbul), pak se hlavní město může přesunout do Rostova na Donu. Zároveň blíže lednové izotermě nulových teplot a teplému moři.
Pokud Surkov a Medveděv oznámí návrat Ruska k evropské demokratické cestě rozvoje, pak je nejlepší možností Novgorod. Jako jedna z prvních demokratických republik ve středověku spolu s Janovem a Florencií. S možností návratu k naší vlastní demokracii – Ústavodárnému shromáždění, jakmile bolševici rozehnali, může být hlavní město přesunuto do Samary, jako sídla poslední zvolené vlády KOMUCH.
Obecně existuje mnoho možností - a všechny mají právo na existenci.
Profesor Střední škola ekonomie, šéf společnosti FBK Igor Nikolaev připomněl, že přesun hlavního města Kazachstánu z Almaty do Astany stál pouhé 2 miliardy dolarů. Takže přesun hlavního města v Rusku také nebude příliš drahý. Nikolajev zároveň nevylučuje možnost, že by se prezident Medveděv mohl takové myšlenky chopit. „Rádi provádějí symbolické činy místo každodenní tvrdé práce,“ dodal Nikolaev.
Poslední slovo si vzal moderátor kulatého stolu senátor Evgeniy Tarlo. Jeho myšlenkou je vytvořit v Rusku „distribuovaný kapitál“: různé části státní moci by se měly přesunout do několika měst najednou. Tarlo navrhuje umístit ministerstvo zahraničních věcí a velvyslanectví cizích států, Radu bezpečnosti a vedení námořnictva do Petrohradu. Prezident musí nahradit středověký kremelský hrad Konstantinovským palácem.
Vláda musí zůstat v Moskvě. Vyšetřovací výbor a Státní výbor pro kontrolu drog by se měly přestěhovat do Tveru a měla by zde vzniknout nová vazební věznice. Zákonodárná moc – Státní duma a Rada federace – by měly být převedeny na Ural, Jekatěrinburg nebo Novosibirsk. Přesunout agenturu pro rybolov do Murmansku nebo Vladivostoku. Akademie zemědělských věd - v Michurinsku nebo Stavropolu.
V roce 2018 to bude 100 let, co se vláda přestěhovala z Petrohradu do Moskvy. Účastníci kulatého stolu se shodli, že na konci svého druhého prezidentského období by Dmitrij Medveděv mohl dát dárek všem Rusům a najít nové hlavní město. Nějakým způsobem si třetího prezidenta Ruska nakonec musí pamatovat i potomci.
Několik měst najednou tvrdí, že nosí čestný titul třetího hlavního města Ruska. Není jasné, abych byl upřímný, co přesně je v tom čestné nebo přínosné, protože město automaticky uznává primát Moskvy a Petrohradu ve všech oblastech. Ano, přesně taková je realita, ale naše města nemohla následovat dvě hlavní města, ale rovnou přijmout řekněme evropské zkušenosti.
Možná pro zahraniční turisty přijíždějící do Ruska má toto označení nějaké kouzlo a je to všechno o jejich peněženkách? U tohoto titulu nemáme žádné zvláštní srážky z federálního rozpočtu... Ať je to jak chce, o status třetího hlavního města se před časem vedl vážný boj a spory neutichají dodnes.
Nyní značka Third Capital patří Kazani. Město ho odvezlo Nižnij Novgorod a další méně úspěšní konkurenti. Ale časy se mění. V minulé rokyČasto se objevují návrhy přesunout hlavní město Ruska někam na Ural nebo Sibiř, takže brzy může být boj o právo nést prapor třetího hlavního města opět aktuální.
Co si o tom myslíš? Pojďme volit, protože máme tolik skvělých kandidátů!
Kazaň
S Kazanem je vše jasné. Hlavní město Tatarstánu, starobylé, ale moderní město, které sám Putin nazval třetím hlavním městem! Pravda, občas se to tam stane...
Novosibirsk
Třetí největší město Ruska, hlavní město Sibiře (i když Krasnojarsk by zde polemizoval), které se za 100 let proměnilo z provinčního provinčního města v metropoli. Pravda, v roce 1993 zde chtěli Rutskoi a Khasbulatov zřídit své dočasné hlavní město, ale obyvatelé Novosibirsku za to nemohou!
Jekatěrinburg
Hlavní město Uralu s bohatou historií, neustálý uchazeč o titul třetího hlavního města, město, ve kterém dozrál první prezident Ruska!
Nižnij Novgorod
Hlavní město Povolží... Pravda, toto je jediné více než milionové město v Rusku, které ztrácí obyvatelstvo, ale obyvatelé Nižního Novgorodu stejně nikdy nepoznají primát Kazaně!
Jeden z starověká města Rusko, kdysi bohaté centrum mezinárodní obchod, která zůstala nezávislá i během hordské okupace Rus, se nyní proměnila v zapadákov (i když je hlavním městem regionu). Sám Nikita Mikhalkov navrhl přidělit status třetího hlavního města Velkému Novgorodu.
Samara
Během let velkých otřesů byla Samara již (ve skutečnosti) dočasným hlavním městem Ruska a SSSR. Další město, jehož obyvatelé si nemohli pomoci, ale byli uraženi tím, že je Kazaň přeskočila.
Omsk
Ach, Omsk! Kdysi tu seděl Kolčak a teď Dvořákovského sotva vykopli... Možná ale status třetího hlavního města pomůže k oživení tohoto krásného sibiřského města?
Sevastopol
Stěžejní město, které po připojení Krymu k Rusku získalo jedinečné postavení: spolu s Moskvou a Petrohradem je Sevastopol z hlediska legislativy samostatným regionem - městem federálního významu.
Groznyj
Další město, za které centrum ochotně utrácí peníze. Město, které poté povstalo z popela čečenské války a nabyla důležitého politického významu, pokaždé zaručila současnému prezidentovi a vládnoucí straně vynikající výsledek ve volbách.
Skvělé, ale pro fanoušky Sovětského svazu potřebujeme jinou možnost!
Možná Ruzaevka v Mordovii? 
Nebo Naberezhnye Chelny v Tatarstánu? Jenže pak bude vybombardována celá Kazaň... 
Ať je líp Volgograd! Navíc jsem tam ještě nebyl a nemohu zaujatě soudit. A hlavně pro fanoušky SSSR ho přejmenujeme i na Stalingrad, nevadí!
Pojďme si tedy procvičit výběr!
UPD: Ještě bude druhé kolo. Obyvatelé Kazaně se za aktivní podpory tatarstánských médií velmi snažili a tlačili, přesto to před půlnocí nestihli a výsledky hlasování se proměnily v dýni!
V 0:05 moskevského času to bylo takto:
Jak už asi tušíte, Kazaň a Jekatěrinburg jdou do finále! Doufám, že do druhého kola se probudí i obyvatelé Jekatěrinburgu a čeká nás napínavý boj.
Které město si zaslouží titul třetího hlavního města Ruska? Velikij Novgorod 83
(2.5
%
)
Volgograd
79 (2.4 % )
70 (2.1 % )
Jekatěrinburg
688 (20.6 % )
1576 (47.3 % )
Pouze absence skutečně významných politických zpráv a událostí v sezóně může vysvětlit pozornost, kterou zprávy o návrhu přesunu hlavního města z Moskvy na Ural získaly. Dokonce i Sergej Sobyanin sám reagoval na tuto myšlenku. Ale bez ohledu na to, jak a priori nerealistická je „iniciativa“, samotný fakt, že se dostává do novinových titulků a aktivně se o ní diskutuje, ukazuje, že téma má základ – ne, ne základ, ale určitou živnou půdu.
Ačkoli je Rusko podle ústavy formálně „federací“, všichni dobře chápou, že ve skutečnosti je naše země vysoce centralizovaný stát. A to nejen centralizované, ale i monocentrické. Nebudeme poskytovat údaje o tom, kolik peněz projde Moskvou, kolik procent HDP se vytvoří a daně se platí – všichni o tom moc dobře vědí. Hlavní věc je, že rozdíl v životní úrovni mezi hlavním městem a provinciemi je neslušně velký a to vytváří důvod k nespokojenosti. Současná reakce je odrazem těchto frustrací.
Ve vyspělém světě takové rozdíly v životní úrovni dávno přestaly existovat a v mnoha případech nikdy neexistovaly. Člověk žijící v St. Louis nebo Portland na tom není o nic hůř než člověk žijící ve Washingtonu nebo New Yorku. Totéž platí pro Mnichov a Berlín nebo Lyon a Paříž. I Petrohrad je ve všech ohledech o řád nižší než Moskva. Mimochodem, až do roku 1917 mělo Rusko ve skutečnosti dvě hlavní města a Moskvané nebyli v žádném případě horší než Petrohradčané. Čechov, Tolstoj nebo Čajkovskij netrpěli svou druhotnou povahou ani omezeným přístupem k čemukoli. Je zvláštní, že tržní reformy po roce 1991 tuto propast mezi Moskvou a periferií vůbec nepomohly překlenout, ale pouze ji posílily.
Když se Vladimir Putin dostal k moci, nemohl si samozřejmě nevšímat tohoto jasně akutního problému. Zásadně to ale vyřešit nešlo, a tak se uchýlili k profanaci jako přesun Ústavního soudu do Petrohradu. Zda to nějak zvýšilo status Severní Palmýry, je řečnická otázka.
Zahraniční zkušenosti jsou zde málo platné. Ano, řada velkých států prošla přesunem svého kapitálu z přeplněných megaměst – podle různé důvody. V Nigérii (nejnovější příklad) bylo hlavní město přesunuto z Lagosu do samého středu země, a to nejen kvůli přelidnění, ale také kvůli vytvoření rovnováhy mezi křesťansko-pohanským Jihem a muslimským severem.
V Brazílii vláda opustila Rio de Janeiro, aby rozvíjela vnitrozemí země. Z přibližně stejných důvodů udělali totéž v Barmě. V Turecku stěhování do Ankary symbolizovalo rozchod s bývalým osmanským Tureckem, začátek nové etapy v historii. V Kazachstánu znamenala Astana místo Alma-Aty prosazení etnické nadvlády v rusifikovaných zemích.
Mexická vláda ale zároveň neopouští dusící se Mexico City a egyptská vláda neopouští Káhiru. V Argentině je úspěšně sabotováno rozhodnutí přijaté před třiceti lety o odstranění kapitálových funkcí z Buenos Aires.
Musíme tomu rozumět ruské dějiny a geografie se liší od historie výše uvedených zemí, stejně jako požadavky současné politiky. Rusko se budovalo a buduje jako centralizovaný stát, takže nikdo nedovolí, aby tam byla moc oslabována. A přesun kapitálu znamená jeho nevyhnutelné, byť na omezenou dobu, oslabení. Zároveň to bude znamenat opustit Moskvu bez „očí“ a je jasné, že Bělokamennaja v každém případě zůstane nejbohatším a nejlidnatějším městem. Navíc trend budování vertikální energetické struktury nebyl zrušen; to není důvod, proč se stavělo tolik let. I Skolkovo se bálo stavět dál než na druhé straně moskevského okruhu. Odkud se navíc v době hospodářské krize, kdy nemohou postavit ani notoricky známé parlamentní centrum, vezmou prostředky na přesun hlavního města?
Realizace takového nepopulárního nápadu, který nemá lidovou podporu, nepřidá vládě další PR body, ale jen přidá hořkost a z ničeho nic vytvoří konflikty. Odmítnutí z Moskvy by bylo v rozporu se stávající tradicí. Rusko přece není Lego sada, kterou lze skládat a rozkládat, jak chcete. Je nepravděpodobné, že by riskovali opuštění takových hlavních symbolů, jako je Kreml, Rudé náměstí atd., a jaký to má smysl? Tato symbolika představuje hmatatelný kulturní a historický kapitál.
Chruščov se svého času pokusil přivést část vědy do Novosibirsku, odstranit Timiryazevku z Moskvy a odstranit ministerstva Zemědělství SSSR a RSFSR byly převedeny na státní farmy poblíž Moskvy. To byla hrubá tyranie, která zdiskreditovala takové podniky. Za sovětského režimu byly opakovaně přijímány rezoluce o zákazu otevírání nových průmyslových odvětví, výzkumných ústavů atd. v Moskvě, ale všechny byly sabotovány - pokaždé zvítězila síla tradice a chvilkové pohodlí.
Že Peking a Dillí nejsou nejlepší velká města v Číně a Indii se vyvíjel historicky, nikoli uměle, rozhodnutím shora. A skutečnost, že v USA, Kanadě a Austrálii se hlavní města nacházejí v malých městech, se vysvětluje tím, že tyto země byly postaveny s čistý břidlice v nepřítomnosti vnějších nepřátel a takové rozhodnutí bylo přesně prvotní a vědomé.
Na druhou stranu úřady nyní nemají žádné recepty, jak překlenout civilizační propast mezi centrem a periferiemi. Používají se všemožná paliativní opatření, jako je připojení celých čtvrtí moskevské oblasti (tzv. „Nová Moskva“) k Moskvě - bez jasné a veřejné diskuse, bez zohlednění názorů obyvatel, silnou dobrovolné rozhodnutí Kremlu. K hlavnímu městu ale nemůžete připojit celou zemi a efektivita ve vztahu k oblastem odebraným regionu zatím není vidět. Další napodobenina – přenesení části funkcí hlavního města – již byla zmíněna výše.
Moskvě proto v dohledné době nic nehrozí. Ale problém rozdílů v životní úrovni, nerovnosti v přístupu ke vzdělávacím, kulturním a dalším výhodám zůstane. A jak se vláda dostane dál, není jasné. Ostatně, co vysvětluje takovou mezeru? Především slabost generála vývoj ekonomiky zemí. Nejde o to, že by v provinciích žilo méně pracovitých a podnikavých lidí, ale o to, že v Moskvě se „smetana stáčí“ – uzavírá surovinový řetězec, a proto zde končí peníze z exportně-importních operací.
Kapitál nevytváří „pokrok“ Moskvanů a hostů hlavního města, ale finanční toky, které jsou zde k dispozici, dávají vzniknout pseudozápadní kultuře – s jejím kancelářským žargonem nacpaným anglicismy. Všechny tyto kluby, kavárny atd., zábavní průmysl „a la West“, finanční instituce (stejně jako metropolitní úroveň v sociální sféra a bydlení a komunální služby) existují pouze a výhradně díky efektivní poptávce založené na kompradorské povaze ekonomiky.
Pokud jde o daňovou politiku, na počátku 21. století byl kladen důraz na maximální přerozdělení příjmů prostřednictvím federálního rozpočtu. Na jedné straně to dává určité záruky přežití chudým a depresivním regionům (a těch je v zemi většina), na druhé straně to zbavuje jednotlivé subjekty federace iniciativy, protože bez ohledu na to, kolik vydělávají , téměř vše půjde do Moskvy.
Hypotetický přesun kapitálu i na Sibiř (k němuž z výše uvedených politických a kulturně-historických důvodů nikdy nedojde) by tuto situaci nenapravil, protože by nic nezměnil na struktuře ekonomiky. V Saúdské Arábii nebo Emirátech je možné jednotné „rozložení“ životní úrovně – malá populace, mnohem menší území a žádné takové výdaje na obranu. V Rusku by prostě vzniklo určité město úředníků – nic víc.
Jediným řešením tohoto problému z dlouhodobého hlediska je odklon od závislosti na surovinách. Ale i tak zůstává mnoho otázek. Vzhledem k demografickým ukazatelům je pochybné, že se Petrohrad stane něčím jako Šanghaj a Soči - jako Bombaj. Zhruba řečeno, v Indii nebo Vietnamu jsou lidé, kteří pracují, ale ne tady. Zdá se, že v dohledné době civilizační rozkol mezi Moskvou a zbytkem Ruska přetrvá. A na co byste se měli zamyslet je, jak zabránit jejímu nárůstu.
