Etik talas om genom att utvärdera resultaten av alla aktiviteter i termer av deras nytta eller skada för samhället, acceptansen eller oacceptabelt med de medel som används för att uppnå målen, samt de möjliga konsekvenserna av de uppnådda resultaten. Vetenskapen (och särskilt samhällsvetenskaperna) har alltid ställts inför dessa problem. Och även om initialt vetenskaplig verksamhet bygger på humanistiska ideal, mycket ofta har det en destruktiv potential. Därför kräver hanteringen en viss försiktighet.
Forskarens ansvar gentemot det mänskliga samhället är en av de faktorer som orsakar etiska problem. I synnerhet är vetenskapsmannen ansvarig för den strikta överensstämmelsen mellan den rapporterade informationen och de verkliga fakta. Samhällsvetenskaplig forskning är också förknippad med problem av moralisk och etisk karaktär (ämnet för forskning är en person). Därför bör forskningen omfattas av etiska krav, vars huvudsakliga krav kan formuleras enligt följande: Vid arbete med människor bör frivillighetsprincipen iakttas när så är möjligt. Det är önskvärt att följa principen om sekretess.
Vetenskapen i sin tillämpade roll använder den erhållna informationen för att förbättra människors liv. Kunskap blir en kraft som kan omvandla verkligheten. Men varje makt är fylld med destruktiv potential. Därför kräver hanteringen en viss försiktighet. En vetenskapsmans ansvar gentemot människor, mot samhället som helhet är en av de faktorer som kan ge upphov till etiska problem. Socialarbetaren som forskare måste iaktta ett antal etiska principer. När man arbetar med människor är det nödvändigt att följa principen om frivillighet när det är möjligt. Forskaren måste erhålla förhandsgodkännande för att delta i experimenten. För att göra detta måste folk förklara syftet med studien. En annan viktig etisk princip är sekretessprincipen. Det innebär att forskaren förbinder sig att inte avslöja den mottagna informationen och att endast använda den för vetenskapliga ändamål. Om det är nödvändigt att citera uppgifterna om ämnet som studeras för att illustrera någon allmän situation, så ersätts det riktiga namnet på ämnet eller respondenten med ett fiktivt. Detta säkerställer studiedeltagarnas anonymitet.
Planering och organisation av forskning inom socialt arbete
Processen att förbereda och genomföra en studie kan representeras som steg: Steg 1: identifiera problemet av intresse för forskaren Steg 2: analys av sekundär information om problemet (ger ett svar på frågan om lämpligheten av att genomföra en studie) Steg 3: planering av en studie (fastställer tillgängliga resurser, erforderlig noggrannhet av information) Steg 4: genomför en studie (utveckling av ett program, provtagning, val av forskningsmetod, förberedelse av verktyg, insamling och analys av data) Planeringsstadiet innebär följande aktiviteter: 1. Utveckling av den så kallade uppdragsbeskrivningen för studien. Syftet med att ta fram detta dokument är en tydlig redogörelse för problemet, samt de krav på information som bör lämnas som ett resultat av studien. 2. En tydlig formulering av kraven begränsar och specificerar forskningsområdet, vilket gör det möjligt att avsevärt minska budgeten för en sådan studie och därefter kontrollera kvaliteten på dess uppförande. 3. Fastställande av utförarna av studien. 4. Programutveckling. Det hjälper till att undvika fel i processen att genomföra en studie och analysera dess resultat.
Forskningsplanering och utveckling av forskningsprogram.
Studieplanering
Processen att förbereda och genomföra en studie kan presenteras i form av steg: Steg 1: identifiera problemet av intresse för forskaren Steg 2: analys av sekundär information om problemet (ger ett svar på frågan om genomförbarheten av att genomföra en studie) Steg 3: planering av en studie (bestämma tillgängliga resurser, den nödvändiga informationens noggrannhet) Steg 4: forskning (utveckling av programmet, urval, val av forskningsmetod, förberedelse av verktyg, datainsamling och analys) Planeringsstadiet omfattar följande aktiviteter: 1. Utveckling av den så kallade uppdragsbeskrivningen för studien. Syftet med att ta fram detta dokument är en tydlig redogörelse för problemet, samt de krav på information som bör lämnas som ett resultat av studien. 2. En tydlig formulering av kraven begränsar och specificerar forskningsområdet, vilket gör det möjligt att avsevärt minska budgeten för en sådan studie och därefter kontrollera kvaliteten på dess uppförande. 3. Fastställande av utförarna av studien. 4. Programutveckling. Det hjälper till att undvika fel i processen att genomföra en studie och analysera dess resultat.
2. Forskningsprogram Forskningsprogrammet är en redogörelse för dess teoretiska och metodologiska premisser (allmänt koncept) i enlighet med de huvudsakliga målen för det arbete som utförs och forskningshypoteserna, med angivande av förfarandereglerna samt den logiska sekvensen av operationer för deras verifiering. Programmet för sociologisk forskning bör innehålla en tydlig, detaljerad och fullständig presentation av två delar (avsnitt): metodisk och metodisk. Programmet kompletteras med nödvändighet av en arbetsplan, som effektiviserar arbetets stadier, tidpunkten för studien, bedömer nödvändiga ekonomiska resurser etc. Den metodiska delen av programmet innehåller flera obligatoriska avsnitt: 1. Problemsituation. Ett socialt problem är en motsägelsefull situation som är av massiv karaktär och som påverkar vissa samhällsinstitutioners intressen. Forskarens uppgift är att ”översätta” problemsituationen till formuleringen av det problem som ska undersökas. 2. Angivande av mål och mål. Att bedriva forskning kräver med nödvändighet att dess mål definieras. Syftet med studien är det avsedda resultatet som uppnåtts genom genomförandet av studien. Målet ger upphov till behov av att formulera uppgifter som syftar till att analysera och lösa problemet. Uppgifter är ett nödvändigt medel för att förverkliga målet, de tillåter att konkretisera det på ett meningsfullt, metodiskt och organisatoriskt sätt. 3. Definition av forskningens objekt och ämne. Forskningsobjektet blir oftast något som explicit eller implicit innehåller en social motsättning och genererar en problemsituation, d.v.s. ett objekt är en direkt bärare av ett särskilt socialt problem. Subjektet är den sida av objektet som är direkt föremål för studier, d.v.s. dessa äro de ur praktiska och teoretiska synpunkter mest betydelsefulla, föremålets egenskaper och aspekter, som i den mest fullständiga formen kännetecknar det studerade problemet. Objektet är oberoende av forskaren, medan studieämnet tvärtom är helt formulerat av forskaren själv. 4. Tolkning av grundläggande begrepp. Varje problemsituation beskrivs av dess begreppsapparat (innehåller ofta specifika, tvetydigt förstådda termer). I detta avseende blir tolkning nödvändig - d.v.s. förfarande för tolkning, konkretisering och generalisering av begrepp sociologisk analys. I detta skede är det vanligt att använda allmänt accepterade vetenskapliga definitioner av termer som finns i referensböcker, förklarande ordböcker eller specialiserad litteratur. 5. Formulering av hypoteser. Det sista underavsnittet i den metodologiska delen av programmet är formuleringen av hypoteser, vars bevis eller vederläggning måste erhållas under studiens gång. Hypoteser är ett slags "prognos" för lösningen av forskningsproblemet. Samtidigt bör hypoteser finnas tillgängliga för verifiering under studien; klart, koncist och tydligt formulerad; och bör inte motsäga redan kända fakta relaterade till den mängd fenomen som studeras. Den metodologiska delen av programmet innehåller följande avsnitt: 1. Fastställande av urvalsstorlek. När man genomför en studie är det sällsynt att man studerar alla personer som utgör föremålet (det kan vara tusentals personer). Studier är som regel selektiva till sin natur. Det vill säga, enligt vissa regler väljs ett litet antal personer ut som, enligt deras sociodemografiska egenskaper och andra egenskaper, helt motsvarar strukturen hos det föremål som studeras (prov). Det finns regler för bestämning av urvalsstorlek och flera av de vanligaste typerna av urval. Den metodologiska delen av programmet underbygger användningen av den valda typen av urval, dess storlek och representativitet. 2. Beskrivning av de metoder som används för att samla in primär information. Behöver ge kort beskrivning informationsinsamlingsmetoder som används inom ramen för sociologisk forskning: enkätundersökning, intervju, observation, etc. Detta bör inte vara en enkel uppräkning av forskningsmetoder, det är nödvändigt att ange skälen för att välja just dessa metoder, för att visa sambandet mellan insamlingsmetoderna och studiens mål, mål och hypoteser. 3. Verktygslådans logiska struktur. Det här avsnittet ska presentera instrumentets frågeblock och förklara vilka egenskaper hos ämnet de avslöjar.
Verksamhetsbegrepp, indikatorer, typ av mätskala, frågenummer i enkäten listas. 4. Teknik för informationsbehandling. I denna del av programmet är det nödvändigt att ange formerna och metoderna för informationsbehandling. För att behandla den primära informationen är det nödvändigt att välja lämplig matematiska metoder, tekniska medel och plats. Om bearbetning utförs på en dator är det nödvändigt att ange vilken programvara som är tänkt att användas i analysen. 5. Allmän och arbetsplan för studien. I det metodologiska avsnittet bör det finnas ytterligare två typer av planeringsdokument som bestämmer strategin och taktiken för vetenskaplig forskning - det här är en allmän och fungerande plan. Den allmänna planen återspeglar forskningsschemat och bestämmer sekvensen av forskarens handlingar. Arbetsplanen anger tidpunkten för visst arbete, deras sekvens. Huvudsyftet med arbetsplanen är att effektivisera den sociologiska forskningens huvudstadier i enlighet med dess program, kalendervillkor och beräkna materiella och mänskliga kostnader. Utvecklingen av programmet är således ett nödvändigt och viktigaste steg i studien. Kvaliteten på programmet bestämmer till stor del resultaten av de erhållna uppgifterna, vilket resulterar i att det är önskvärt att strikt följa reglerna för dess konstruktion.
När man gör forskning möter sociologer Med dilemma. Å ena sidan har de inte rätt att förvränga eller manipulera de erhållna resultaten så att de tjänar orättfärdiga, personliga eller statliga mål, å andra sidan är de skyldiga att betrakta människor som ett mål, inte ett medel för deras forskning . Med tanke på möjliga konflikter mellan olika skyldigheter har American Sociological Association (1980) utvecklat en uppsättning etiska standarder som forskare måste följa i sitt arbete. Bland de etiska huvudprinciperna bör följande nämnas.
Sociologer bör inte medvetet använda sin roll som forskare som en mask för att få information för andra syften än forskning.
Forskningsämnen ska behandlas med konfidentialitet och respekt.
Forskare får inte utsätta försökspersoner för betydande risker eller orsaka personlig skada under experiment. Där risk eller skada kan förekomma, krävs ett ovillkorligt samtycke från fullt informerade forskningsdeltagare.
Konfidentiell information som tillhandahålls av forskningsdeltagare bör behandlas som sådan av sociologer även i fall där sådan information inte skyddas av några lagliga skydd eller privilegier.
I allmänhet, eftersom sociologisk kunskap kan ta formen av ekonomisk och politisk makt, har sociologer en skyldighet att vidta alla åtgärder för att skydda sin disciplin, de människor de studerar och undervisar och samhället från de skador som kan bli följden av deras yrkesverksamhet.
Sociologiskt perspektiv
Det sociologiska perspektivet erbjuder ett fräscht och kreativt förhållningssätt till studiet av så ofta ignorerade eller givna aspekter av den sociala miljön. Det visar sig att mänsklig erfarenhet har många nivåer av mening och saker är inte alltid som de verkar. Människans beteende styrs av en komplex väv av osynliga lagar och institutionella system, och människan skapar, förhandlar och omförhandlar ständigt underförstådda överenskommelser med sin familj, vänner och arbetskollegor under hela sitt liv i samhället. Många av principerna som driver oss ligger bortom vår tröskel till medvetenhet. Detta är hur vi, genom att förstå den dolda strukturen i den yttre världen, möter nya nivåer av verkligheten. De regler, normer och relationer som organiserar samhället i ett välfungerande levande system, där allt är fördelat på sin plats och varje element fyller vissa funktioner, är svåra att greppa även för en professionell forskare. För att försöka rekonstruera dess sociala utseende måste man lära sig att sammanställa samhällets "skelett" (struktur) "med ben" (individuella element: grupper, relationer) och omvänt "skanna" (avslöja svåråtkomliga ) internt innehåll, dvs. mönster för samhällets organisation som ett socialt system. Detta förhållningssätt till verkligheten - en specifik form av medvetande - är kärnan i det sociologiska perspektivet. Det sociologiska perspektivet tillåter samhället att inse de aspekter av mänskligt liv som är dolda för det, lär sig att se och korrekt tolka det sociala "landskapet".
Etikens område.
Allmänna etiska problem inom vetenskap:
a) ansvar gentemot samhället som helhet (höga moraliska principer och biverkningar, materiella kostnader);
b) Ansvar gentemot vetenskapssamfundet (rigga resultat, plagiat);
Specifika samhällsvetenskapliga problem (vivisektion):
a) informationens tillförlitlighet (möjliga förvrängningar).
b) försökspersonernas samtycke och samarbete;
c) Sekretess.
d) svek och grymhet.
Inom all mänsklig forskning, inte bara inom sociologi, kan etiska dilemman uppstå. Medicinska experiment på människor, inklusive på sjuka och döende, har blivit vardag, även om det inte är så lätt att säga hur etiskt dessa experiment är motiverade. När man testar ett nytt läkemedel, för effektivitetens intresse, används bedrägeri av patienter. En grupp patienter kan få ett nytt läkemedel, medan en annan kan säga att de fått det, fastän de faktiskt inte fick det. En persons tro att de har fått ett läkande läkemedel kan i sig leda till positiva hälsoeffekter; detta kan kontrolleras genom att endast ge läkemedlet till hälften av patienterna som deltar i experimentet. Men kommer det att vara etiskt? I det här fallet närmar vi oss verkligen gränserna för vad som är tillåtet, mycket kommer att bero på läkemedlets faktiska effektivitet. Å andra sidan, om vi klarar oss utan sådana experiment, kommer effektiviteten av många läkemedel att förbli obestämd.
Liknande problem uppstår varje gång i en sociologisk studie i en situation där någon form av bedrägeri används i förhållande till deltagarna i studien. Ett exempel är Stanley Milgrams berömda och kontroversiella experiment. Han satte uppgiften att avslöja hur människor är redo att skada en annan, ta emot lämpliga kommandon från ovan.
Var detta bedrägeri etiskt motiverat, särskilt eftersom de intervjuade deltagarna tyckte att deras upplevelse var ovanligt svår, oroande? Den allmänna uppfattningen från kritikerna av experimentet var att studien "gick för långt" eftersom tekniken som användes innehöll en potentiell psykologisk fara för frivilliga. Det är dock inte klart var gränsen mellan "förlåtliga" och "oförlåtliga" lögner går. Milgrams forskning blev extremt välkänd, inte så mycket på grund av bedrägerierna, utan på grund av de fantastiska resultat han fick. Den här studien visat att många människor är redo att agera våldsamt mot andra om de "beordras" att göra det.
Etiska problem uppstår inom sociologin även i samband med eventuella konsekvenser av publikationer som använder forskningsresultat. Forskningspersoner kan tycka att resultaten är stötande, antingen för att de framställs i ett föga tilltalande ljus, eller för att attityder och beteenden som de helst vill hålla privata har offentliggjorts.I det offentliga livet gör människor många saker som de inte skulle vilja offentliggöra.
I de flesta fall, trots eventuell fientlighet både från forskningsdeltagares och andras sida, är sociologens plikt att offentliggöra forskningsresultaten. Detta är faktiskt ett av de viktigaste bidragen som sociologisk forskning kan ge till utbildningen av ett fritt och öppet samhälle. Som det en gång iakttogs, "Bra forskning är skyldig att göra någon förbannad. Socionomen borde kanske inte vara rädd för detta, om hans forskning utförs kompetent, och de slutsatser som dras stöds av tydliga argument. Men forskningssociologen måste noga utvärdera de möjliga konsekvenserna av att publicera sina rön, liksom form, där han presenterar dem. Ofta försöker forskaren diskutera dessa frågor med berörda före publicering.
Vi befinner oss i etikens område när vi utvärderar resultaten av någon form av aktivitet i termer av deras nytta eller skada för samhället som helhet och för specifika människor vars intressen på något sätt påverkas. Att prata om etik innebär att tänka på målen för en aktivitet, på konsekvenserna (omedelbara och långsiktiga) som den kan få, samt på de medel som används för att nå målen. Vetenskap som en speciell typ av verksamhet kommer oundvikligen till dessa vanliga problem. Därför är det omöjligt att överväga vetenskapens metoder endast i deras tekniska aspekt. Det är nödvändigt att ta hänsyn till de etiska aspekter som alltid finns i vetenskaplig forskning, särskilt om dess föremål är människor.
Vetenskapen är till sin natur genomsyrad av ädla strävanden och humanistiska ideal. Vetenskapens högsta mål är sökandet efter sanning. Sanning förstås som något absolut värde. Längtan efter sanning, liksom lusten efter skönhet eller lusten att göra gott, kännetecknar de bästa sidorna människans natur. Det är också uppenbart att sann kunskap är användbar, medan villfarelse är skadlig. I sin tillämpade roll använder vetenskapen den erhållna informationen för att förbättra människors liv. Kunskap blir en kraft som kan omvandla verkligheten. Men varje makt är fylld med destruktiv potential. Därför kräver hanteringen en viss försiktighet. Den extraordinära tillväxten av vetenskapens möjligheter i våra dagar har tydligt markerat denna sida av vetenskapliga och tekniska framsteg.
I den mest dramatiska formen belystes problem av detta slag av skapelsens historia atombomb. Nästan alla världens ledande fysiker har varit inblandade i denna kollision på ett eller annat sätt. Alla var tvungna att bestämma sin position, alla kände att han inte kunde stryka den åt sidan och stänga sig inom den rena vetenskapens ramar. Gränsen mellan teori och praktik, mellan grundforskning och tillämpad forskning har suddats ut. Studier av materiens struktur, som tidigare verkade så abstrakt, förvandlades plötsligt till de mest akuta moraliska dilemman. Forskare som tidigare sysslat med formler och ekvationer blev medvetna eller omedvetna deltagare i skapandet av vapen massförstörelse Av människor. Som aldrig förr uppstod frågan om forskarnas moraliska ansvar för resultaten av deras verksamhet.
En annan aspekt av problemet, kanske mindre dramatisk, gäller användningen av forskningsmedel. Dessa medel, ofta mycket betydande, bör användas till maximal effekt. Och detta betyder i sin tur att de bör inriktas på att lösa de mest angelägna problemen. Men vem avgör problemens relativa betydelse? Sist men inte minst gör forskarna själva detta. Här fungerar de som experter inom sitt område. De motiverar behovet av att genomföra vissa studier och argumenterar för deras relevans både med behovet av att utveckla själva kunskapen (vetenskaplig nyhet) och med de förväntade tillämpade resultaten (praktisk betydelse). Vetenskaplig objektivitet och opartiskhet – det är vad som krävs av dem. Vi får dock inte glömma att en vetenskapsman också är en person. Frestelsen att manipulera data till din fördel finns alltid där. Vetenskapen som social institution utvecklar speciella mekanismer för kollektiv kontroll över forskarnas aktiviteter. Men de kan inte ersätta den viktigaste mekanismen, som är en vetenskapsmans samvete.
En gång i tiden var det ett skämt om att fysiker var engagerade i att tillfredsställa sin egen nyfikenhet på offentliga bekostnad. Som alla skämt förvränger det naturligtvis fakta. Men i en paradoxal form fångas här verkligt problem- problemet med förhållandet mellan det personliga och det allmänna i en vetenskapsmans verksamhet. Vi kallar en riktig vetenskapsman en sådan vetenskapsman för vilken vetenskapens intressen blir högre än personliga intressen. Mer exakt, vetenskapens grundläggande värden, sociala till sin natur, förvandlas till djupa inre övertygelser hos en person. Vetenskapen visar oss exempel på osjälviskt tjänande till dess höga ideal. När Giordano Bruno - gick till bålet, men inte avstod från sin övertygelse, visade han sådan osjälviskhet i sanningens triumfs namn. Det välkända ordspråket av Aristoteles "Platon är min vän, men sanningen är dyrare" säger samma sak.
Så, en vetenskapsmans ansvar gentemot människor, för samhället som helhet är en av de faktorer som kan ge upphov till etiska problem. Dessutom finns det en vetenskapsmans ansvar gentemot vetenskapen, mot sina kollegors gemenskap. I synnerhet är vetenskapsmannen ansvarig för den strikta överensstämmelsen mellan den rapporterade informationen och de verkliga fakta. Det är inte möjligt att fullt ut dokumentera alla indata som ligger till grund för slutsatser i en forskningsrapport. Många saker måste tas på tro. Till exempel, om en vetenskaplig artikel innehåller generaliserade (genomsnittliga) data, så ifrågasätter vi vanligtvis inte deras tillförlitlighet. Vi anser att författaren noggrant samlat in källmaterialet och bearbetat det noggrant. Detta betyder inte alls att vetenskapen inte kan verifiera riktigheten av den rapporterade informationen. Tvärtom är vetenskapen som en kollektiv institution ständigt engagerad i en kritisk analys av det material som den har till sitt förfogande. Handledare, redaktör, granskare, opponent - alla dessa personer utför exakt denna funktion. Teori som en integrerad produkt av tidigare forskning hjälper till att göra en indirekt bedömning av giltigheten av eventuell ytterligare information. Vetenskapen utvecklas främst genom evolution. Revolutioner i det sker relativt sällan. Slutligen är praktiken inte bara en grogrund för vetenskap, utan också det högsta kriteriet för sanningen i dess slutsatser. Men i varje specifikt fall utgår vi från antagandet om forskarens vetenskapliga ärlighet. Alla avvikelser från de normer som accepteras inom vetenskapen betraktas som handlingar som misskrediterar en vetenskaplig arbetares auktoritet, och oförskämda fall bestraffas därefter. Till exempel, för avsiktlig förvanskning av fakta, kan en forskare fråntas en akademisk titel. The Higher Attestation Commission (HAC) står vakt över vetenskapens moraliska renhet.
Eftersom vetenskap är en kollektiv verksamhet, stor uppmärksamhet den fokuserar på korrekthet i relationer mellan kollegor. I synnerhet om vi använder andra forskares resultat är vi skyldiga att hänvisa till dem. Användningen av andras resultat utan motsvarande hänvisning till författarna anses vara ett brott mot vetenskapsetik, som plagiat. Liknande regler gäller för citat. Författaren ansvarar för att citatet är korrekt och för att ange källan från vilken citatet är hämtat. Om citatet utförs utan att följa de fastställda reglerna (citerad text inom citattecken, länk till källan), kommer författaren att anklagas för plagiat. Upptäckten av plagiat i en avhandling är till exempel grunden för att vägra ge den önskade vetenskapliga examen.
Hittills har vi pratat om de etiska principer som styr vetenskapen i allmänhet. Det specifika med forskning inom samhällsvetenskapen lägger till några moraliska och etiska problem som forskare inom de exakta vetenskaperna inte möter. Detta beror på att studieämnet här är en person. Därför förvandlas nästan alla forskningssituationer till en speciell typ av interpersonell kommunikation och måste lyda dess normer. En fysiker, till exempel, en som studerar beteende elementarpartiklar Du behöver inte be deras tillstånd för att göra det. Människor ska behandlas som människor. Vi återkommer till denna fråga senare.
För närvarande noterar vi att även forskning som utförs på djur ger upphov till speciella problem som inte är bekanta för forskare som arbetar med livlös natur. Bland dem finns problemet med vivisektion, som väckte allmän uppmärksamhet och väckte het debatt redan på 1800-talet. Termen vivisektion (bokstavligen "levande stickling") används för att hänvisa till sådana experiment på djur, under vilka skada eller lidande tillfogas dem. Utan att fördjupa oss i detta komplexa problem, inte bara kopplat till behovet av att klargöra innehållet i begreppen "skada" och "lidande", utan med dragningen av en gränsdragning mellan levande och livlös natur, mellan lägre och högre djur, vi notera bara att vetenskapen har utvecklat ganska tydliga (i vilken utsträckning det är möjligt här) operativa principer i liknande situationer. Först och främst är sådana experiment endast tillåtna i fall där det är absolut nödvändigt för vetenskapen. Särskilt grymma experiment på djur kan motiveras med det motiverade argumentet att deras resultat är mycket viktiga för att utveckla sätt att hjälpa lidande människor. Till exempel är detta utvecklingen av tekniken för en komplex kirurgisk operation eller testning av en ny medicinsk substans. Men även samtidigt försöker man minimera antalet experiment och graden av lidande för djuret.
Problemet med vivisektion illustrerar väl komplexiteten i de etiska dilemman som forskare ibland måste möta. Ett dilemma är ett problem som inte har en optimal lösning, en situation där något måste offras. Socialarbetare, i vilkas praktiksituationer av detta slag hela tiden stöter på, torde etiska svårigheter av denna typ vara välkända. Kanske i praktiken samhällskunskap det finns färre extrema situationer än till exempel i en läkares verksamhet. Men det medicinska budet "Gör ingen skada!" gäller här.
När man arbetar med människor är det nödvändigt att följa principen om frivillighet när det är möjligt. Forskaren måste först inhämta samtycke för att delta i experimenten. För att göra detta måste folk förklara syftet med studien. Graden av fullständighet och detaljering av förklaringen bestäms av forskaren själv, utifrån specifika förutsättningar. Även om man bör komma ihåg att mellan det delvisa döljandet av studiens verkliga mål och det uppenbara bedrägeriet är gränsen mycket suddig, så att det i praktiken ibland är svårt att avgöra var det ena fenomenet slutar och det andra börjar. Det är tydligt att användningen av bedrägliga metoder väcker invändningar på moraliska grunder. Emellertid måste man ibland tillgripa döljande av studiens verkliga syften för att uppnå tillförlitlig information. Vi återkommer till analysen av fall av denna typ senare.
Problem med frivillighet i deltagande kan uppstå när forskaren vill få information som verkar för intim för en person. En forskare som är intresserad av att få sådan information kan ta till några knep eller till mjuka tryck. Den sistnämnda metoden är möjlig eftersom en person som talar på vetenskapens vägnar, i kraft av detta, redan har en viss auktoritet och en viss makt. Några ytterligare punkter kan läggas till detta. Till exempel agerar en lärare som en experimenterare, och han attraherar sina elever som ämnen. Det är klart att det i en sådan situation är svårt att vägra delta i experimenten. Eller ta exemplet med en socialarbetare som samlar in information från sina klienter, som ofta är direkt eller indirekt beroende av honom för att de behöver hjälp av materiell eller moralisk karaktär. Det är mycket svårt att objektivt avgöra var övertalningen slutar och pressen börjar. Vi kan bara konstatera att mer eller mindre allvarliga moraliska problem uppstår i detta fall. Och detta måste man ta hänsyn till.
Det bör erkännas att forskaren ibland måste göra en viss kompromiss, eftersom han annars riskerar tillförlitligheten av den mottagna informationen. Användningen av volontärer, även om det är tekniskt genomförbart, kan skapa en viss partiskhet i resultaten. Antag att vi är intresserade av egenskaperna hos beteenden som är tabu i en given kultur, det vill säga starka sociala förbud och moraliska bedömningar verkar på detta område. I det här fallet kommer personer som är villiga att dela information om sig själva i allmänhet vara mindre utsatta för social press. Detta kommer att vara en speciell kategori människor, annorlunda än huvudmassan. Det är mycket troligt att deras beteende i den tabubelagda sfären också kommer att visa sig inte vara helt typiskt. Rent tekniskt kommer vi att få ett icke-representativt prov.
Om forskningen går i nomotetisk riktning, det vill säga vi är intresserade av några generella trender, och inte av varje individs specifika svar, kan en anonym undersökning ordnas. Detta garanterar icke-inblandning i en persons personliga liv, och å andra sidan lindrar det delvis psykologiskt tryck, vilket kan leda till förvrängning av information. Men viss potentiellt viktig information kommer att gå förlorad. Till exempel, om samma grupp fyllde i två olika frågeformulär vid olika tidpunkter, kommer det inte att vara möjligt att jämföra individuella uppgifter.
Förutom principen om frivilligt deltagande i studien är även sekretessprincipen viktig. Det innebär att forskaren förbinder sig att inte avslöja den mottagna informationen och att endast använda den för vetenskapliga ändamål. Om det är nödvändigt att tillhandahålla idiografiska data för att illustrera någon allmän situation, ersätts det riktiga namnet på ämnet eller respondenten med ett fiktivt. Detta säkerställer studiedeltagarnas anonymitet. Socialarbetare, såväl som läkare, är bekanta med sekretessprincipen, eftersom den är en väsentlig del av yrkets etiska kod. På ett annat sätt kallas det också för sekretessprincipen. tystnadsplikt. Individuella data som erhållits inom samhällsforskning hänvisas också ofta till denna kategori. Om de ges någonstans i framtiden, är de inte relaterade till en specifik person.
I arbeten om metodik hänvisas ofta till två välkända empiriska studier, där moraliska och etiska problem dyker upp i deras yttersta nakenhet. Båda dessa exempel är från området socialpsykologi. I båda fallen blev testpersonerna uppenbart lurade, vilket ur forskarnas egen synvinkel inte gick att undvika. Låt oss ange kärnan i dessa experiment och diskutera de relevanta ögonblicken i den moraliska och etiska planen.
Den amerikanske psykologen Solomon Asch genomförde en serie klassiska experiment på 1950-talet för att undersöka det fenomen som kallas konformism. I vanligt tal används ordet "konformist" som synonym för ordet "kompromissmakare". Detta är namnet på en person som villkorslöst accepterar de rådande åsikterna. Inom socialpsykologin betraktas konformitet i samband med den press som en grupp utövar på en individ om denne inte håller med om hennes åsikt. En icke-konformist kommer att vara en person som har speciella åsikter, försvarar sin egen övertygelse, aktivt motstår grupptryck.
I sina experiment imiterade S. Asch grupptryck med hjälp av en dummygrupp. Försökspersonen (studenten) bjöds in till laboratoriet skenbart för experiment om studiet av perception. När han anlände till utsatt tid fann han i rummet ytterligare tre för honom obekanta ungdomar, som han introducerades för som samma ämnen. I själva verket var dessa "konspiratörer" - människor som visste den sanna innebörden av vad som hände och agerade enligt försöksledarens instruktioner. Var och en av deltagarna i experimentet fick ett kort i sina händer, på vilket två segment ritades, tydligt olika i längd. Alla korten var exakt likadana, och det verkliga motivet såg det. Sedan ombads de närvarande i sin tur att jämföra längden på segmenten. Tillvägagångssättet var riggat så att det riktiga ämnet svarade i slutet. Före honom kallade alla "deltagare" i experimentet med tillförsikt det mindre segmentet för det större. När det var det riktiga ämnets tur anslöt han sig oftast till gruppens åsikt. Även om i de fall då sådana experiment utfördes individuellt, gav absolut alla deltagare, utan undantag, de korrekta svaren. Experimentet visade på ett övertygande sätt den psykologiska kraften i gruppuppfattning, oavsett om den är sann eller falsk.
Trots vikten av de inhämtade uppgifterna väcker ett sådant experiment allvarlig kritik i termer av etik. Faktum är att en person "leds vid näsan", sätts i en dåraktig position, förvandlas till ett föremål för grov manipulation. Motiverar syftet med experimentet användningen av sådana metoder för att få fram data? Har en vetenskapsman moralisk rätt att använda sådana metoder? Godkända forskningsstandarder förbjuder användning av vilseledande metoder för att få information, tvång eller förnedring av försökspersoner. Om det emellertid i vetenskapens intresse är nödvändigt att avvika från dessa principer, är det nödvändigt att överväga hur man kan minimera skadan på en person. I alla fall, i slutet av experimentet, bör personen berätta hela sanningen, förklara vad som orsakade behovet av en sådan mottagning och, naturligtvis, be honom om ursäkt.
Ett annat känt experiment utfördes i början av 60-talet av en annan amerikansk psykolog vid namn Stanley Milgram. Fenomenet underkastelse till makt studerades, faktiskt, här var ämnet för studien konformitet, men inte på bedömningsnivå, utan på handlingsnivå. Experimenten utfördes i laboratoriet. De besöktes av 40 män i olika åldrar och social status. Som i experimenten som beskrivits ovan, vilseleds försökspersonen om det verkliga syftet med experimentet: han fick veta att inlärningsprocessen studerades. Allt var uppställt som om den verkliga försökspersonen var försöksledarens assistent, och försökspersonen var en annan person i nästa rum. I verkligheten var denna andra person en labbarbetare som låtsades vara en testperson.
Erfarenheterna fortsatte enligt följande. Det verkliga motivet var framför konsolen, på vilken elektriska strömbrytare och indikatorer var placerade. Dummy-"subjektet" sattes i en stol, fästes vid den och en elektrod fästes vid handleden. Den första personen såg allt detta genom ett fönster i väggen. Sedan började upplevelsen. Den riktiga försökspersonen fick straffa den imaginära försökspersonen för varje misstag som gjordes med ett slag elektrisk ström. I verkligheten var allt uppställt: "testpersonen" vred sig helt enkelt och skildrade obefintlig smärta. Och den sanna testpersonen blev tillsagd att öka styrkan på den elektriska urladdningen varje gång. Enheten markerade tydligt en linje bortom vilken spänningen nådde ett farligt värde. Och trots detta och trots de uppenbara tecknen på lidande "experimentellt" passerade många försökspersoner denna gräns och lydde ordern. Samtidigt stod det klart att de själva också led, men inte vågade vägra.
Naturligtvis var S. Milgrams experiment grymma. Forskaren själv förklarade behovet av att studera detta fenomen och pekade på erfarenheten från andra världskriget, när många soldater och officerare från den tyska armén, för att motivera sitt deltagande i massövergrepp, hänvisade till det faktum att de bara följde order från kommandot. Men frågan uppstår om det var nödvändigt att genomföra studien i denna form. I det här fallet var principen om frivilligt deltagande i experimentet tydligt kränkt. En annan viktig princip bröts också, som säger att möjligheten att orsaka någon skada, fysisk eller moralisk, på testpersonerna ska uteslutas. Avvikelse från denna regel är endast tillåten med försökspersonernas frivilliga samtycke och deras fulla medvetenhet om det potentiella hotet.
Vi analyserade i detalj två experiment som säkert kan kallas inhumana. De visar ett grovt brott mot de vedertagna normerna för att bedriva vetenskaplig forskning, missbruk av vetenskapens makt och auktoritet, kränkning av rättigheter och värdighet för personer som deltar i dem som subjekt. Dilemmat för S. Asch och S. Milgram var detta: att vägra få tillförlitliga uppgifter om ett socialt viktigt fenomen med rigorösa experimentella medel, eller att offra några etiska principer för att utföra experiment med deltagande av människor. De tog den andra vägen och gjorde ett viktigt bidrag till vetenskapen, men orsakade rättvis kritik från det vetenskapliga samfundet för att ha brutit mot forskarens etiska kod. Oftast uppstår etiska problem i mindre akut form. Men det är just denna omständighet som kräver att vederbörlig uppmärksamhet ägnas dem, och att en ökad känsla av moraliskt ansvar får näring hos unga forskare.
Vi har redan noterat ovan att en forskares professionella plikt är att göra allt för att säkerställa tillförlitligheten och tillförlitligheten hos de erhållna resultaten. Detta kräver inte bara ansvar från forskaren utan också en hög metodisk kultur. Han måste vara försiktig i sina slutsatser, tydligt separera hypoteser, fakta och deras tolkning. När det gäller den sista punkten krävs det att forskaren kritiskt bedömer graden av tillförlitlighet hos de slutsatser som dragits, att formulera de slutsatser för vilka den tillgängliga empiriska data fortfarande är otillräcklig och att i form av hypoteser ange möjliga sätt att eliminera befintliga tomma fläckar. Ingen känner till alla subtiliteterna hos en viss vetenskapligt arbete, alla dess styrkor och svagheter är bättre än författaren själv. Men samtidigt är han en person av intresse. Hans önskan att visa frukterna av sitt arbete i ett gynnsamt ljus är förståeligt. Men vetenskapsmannens samvete måste hålla honom från all manipulation av resultaten. Vetenskapens intressen måste komma först.
Önskan att få absolut tillförlitliga resultat gör att forskare inte bara fördömer varje medveten förvrängning av fakta eller varje partisk tolkning av dem, utan också försöker eliminera alla källor till ofrivillig förvrängning av information. Inom samhällsvetenskapen är dessa faktorer ofta förankrade i forskarens situation i sig. Den som bedriver forskningen förväntar sig att få ett visst resultat. När allt kommer omkring, redan när han planerar det, utgår han från en viss hypotes. Under datainsamlingsprocessen kan han omedvetet ställa in respondenterna på vissa sätt. Från blickarna, röstens intonation, ofrivilliga nickningar, det vill säga hela komplexet av uttrycksfulla rörelser som den så kallade icke-verbala kommunikationen bygger på, kan försökspersonen gissa vad experimentatorn förväntar sig av honom. Med tanke på att forskaren vanligtvis anstränger sig för att säkra försökspersonens välvilja och samarbetsvilja är det lätt att förstå att respondenten för sin del omedvetet kan "spela med" forskaren. Alla dessa subtila punkter bör hållas i åtanke.
För att eliminera faktorerna av denna typ finns det ett antal metodologiska tekniker. Skriftlig instruktion skapar fullständig enhetlighet och eliminerar påverkan av icke-verbala faktorer. Ibland tilldelar forskaren datainsamling till någon neutral person. Den mest sofistikerade tekniken är det så kallade dubbelblinda experimentet. Det används ofta när man testar nytt mediciner. Faktum är att själva faktumet att förskriva ett nytt läkemedel kan lyfta andan, ingjuta i en person tro på möjligheten av ett botemedel, vilket i sig redan kommer att ge en positiv effekt. Här har vi att göra. med förslagets mekanism. Ibland ordinerar läkare specifikt ett ofarligt pulver (till exempel krossad krita) till patienten under täckmantel av ett effektivt läkemedel, och resultatet är verkligen ofta positivt. En liknande substans på ett speciellt språk kallas placebo. Den beskrivna typen av experiment utförs med placebo. En grupp patienter (experimentell) får ett nytt läkemedel och representanter för en helt liknande (kontroll)grupp får en neutral substans liknande utseende (placebo). Experimentet är uppbyggt på ett sådant sätt att varken den som doserar läkemedlen eller patienterna själva vet vilka av dem som tillhör vilken grupp. Därav namnet på experimentets schema. Denna teknik eliminerar effekten av suggestion och självhypnos. Visserligen uppstår ett annat etiskt problem: På vilka grunder ger vi vissa patienter en chans till bot, medan vi berövar andra det? Återigen står vi inför ett dilemma: genom att försöka få absolut tillförlitlig information gör vi omedvetet intrång i någons rättigheter.
Etik för affärskommunikation - läran om manifestationen av moral och moral i affärskommunikation, relationer mellan affärspartners. Psykologi och etik för affärskommunikation: Lärobok för universitet / Ed. V.N. Lavrinenko - 3:e uppl. varv. per. och ytterligare - M .: UNITI-DANA, 2001. S. 319
Etiken kring affärskommunikation bör bygga på samordning och om möjligt harmonisering av intressen.
Yrkesetik inom området samhällsforskning kräver särskild reglering. Över hela världen regleras sociologiska gemenskapers aktiviteter av speciella etiska koder, som återspeglar "skiktningen" i sociologens yrkesetik, på grund av mångfalden i hans sociala relationer. Under moderna förhållanden måste en sociolog, som en representant för det professionella samhället, bära personligt moraliskt ansvar för relationer med olika ämnen som det är nödvändigt att ta kontakt med under yrkesverksamheten:
- 1. med ett samhälle representerat av a) informationsförmedlare (journalister, politiker, statsvetare, kommentatorer), b) konsumenter av information (specialister som vädjar till resultaten av sociologisk forskning), c) med befolkningen som bärare av den allmänna opinionen , d) maktstrukturer och ideologiska institutioner som är intresserade av partisk information;
- 2. med co-executors i specifika projekt;
- 3. med respondenter;
- 4. med kunder;
- 5. med en professionell gemenskap.
Naturligtvis bygger sociologernas etik på universell moral, allmän civillagstiftning och allmänna etiska normer för vetenskapligt arbete och vetenskaplig kommunikation. Emellertid har sociologi (främst dess empiriska komponent) sina egna detaljer, som Ytterligare krav till moralisk reglering: arbetets kollektiva natur; kontinuitet och jämförbarhet av resultaten; sekretess av forskningsfrågor; affärsrelationer (med kunder); resultatens sociopolitiska och medborgerliga betydelse.
Kulturen av muntligt och skriftligt tal är ofta kärnan i yrkesetiken. Dess viktiga indikatorer är kommunikationsstil, funktionell läskunnighet.
De etiska kraven på språk och tal i professionell kommunikation är enkla, men implementeringen är inte lätt. Detta är ansvaret för varje ord som sägs. Det är riktigheten av tal och språk. Detta är korthet, uttrycksfullhet och överensstämmelse med normerna för taletikett.
Det är också viktigt för socionomer att iaktta strikt sekretess – att hemlighålla information som kan skada personer som är i rollen som den tillfrågade.
Den sociologiska forskningens etik inkluderar också frågor som en sociolog måste lösa när han organiserar forskning, under sin verksamhet: vad ska man göra om människor vägrar att delta i pågående experiment, för att svara på de frågor som ställs. När man karakteriserar den sociologiska forskningens etik besvaras även följande frågor: om subjekten för sociologisk forskning inte inser observatörens sanna syfte, är detta då ett intrång i deras privatliv och i vilken utsträckning är detta intrång berättigat?
Faktum är att ett antal problem uppstår på grund av det faktum att källan till sociologisk information är personen själv. Och bevarandet av hans värdighet, respekt för hans rätt att inte ge komprometterande information eller att kommunicera information som han skulle vilja hålla hemlig, är sociologens lag. Detta är för övrigt en av skillnaderna mellan en sociolog-forskares och en jurist-utredares verksamhet. I många fall blir sociologens delikatess, hans kontakt ett nödvändigt villkor för att få information.
Om man däremot lyssnar på sociologins klassiker, som kunde reflektera och kombinera medborgerlig plikt med hög nivå professionalism är Max Webers position intressant i detta avseende. Han trodde att aktiviteter inom sociologiområdet är oupplösligt förknippade med etik, även om sociologin i sig inte kan tjäna som en moralisk vägledning, eftersom dess uppgift är att ge opartisk kunskap. En sociolog måste dock hålla sig till en speciell etik, som M. Weber kallade "ansvarsetiken". Dess kärna är att det är nödvändigt att förutse konsekvenserna av deras handlingar. M. Weber utvidgade denna princip till undervisningsarbete. Han ansåg att den enda specifika dygd som borde odlas hos elever är "intellektuell ärlighet".
Respekt för mänskliga rättigheter, värdighet och individualitet
Professionell kompetens
Ärlighet
Yrkesansvar
Socialt ansvar
