Oktoberrevolutionen bröt inte bara livets gamla grunder och förändrade livet, den födde också en ny, helt fenomenal persontyp. Detta fenomen, naturligtvis, intresserade författare, många av dem försökte reda ut det, och några, såsom M. Zoshchenko, N. Erdman, V. Kataev, lyckades helt. Den "nya" mannen på gatan, den så kallade "homo soviticus", anpassade sig inte bara till den nya regeringen, han accepterade den som sin egen och fann sin plats i den. Det utmärkande för en sådan "homo soviticus" är ökad aggressivitet, tro på sin egen ofelbarhet och straffrihet, och tvingande domar.
M. A. Bulgakov ignorerade inte heller detta fenomen. Som anställd av tidningen "Gudok" i början av 20-talet såg han naturligtvis tillräckligt med sådana typer, och resultaten av hans observationer återspeglades i satiriska berättelser " Dödliga ägg", "Diaboliad" och "Heart of a Dog".
Huvudpersonen i berättelsen "The Heart of a Dog", skriven 1925, är professor i medicin Philip Filippovich Preobrazhensky, som behandlar problemet med föryngring, som var på modet vid den tiden människokropp. Efternamnet som Bulgakov ger till sin hjälte är inte av misstag, eftersom professorn är engagerad i eugenik, det vill säga vetenskapen om förbättring, transformation biologisk natur person.
Preobrazhensky är mycket begåvad och dedikerad till sitt arbete. Inte bara i Ryssland, utan även i Europa har han ingen motsvarighet inom sitt område. Som alla begåvade vetenskapsmän ägnar han sig helt åt sitt arbete: han ser patienter under dagen, och på kvällen, eller till och med på natten, studerar han specialiserad litteratur och utför experiment. I alla andra avseenden är han en typisk intellektuell av den gamla skolan: han älskar att äta gott, klä sig smakfullt, se en premiär på teatern och chatta med sin assistent Bormental. Preobrazhensky är inte demonstrativt intresserad av politik: den nya regeringen irriterar honom med brist på kultur och elakhet, men saker går inte längre än till giftigt gnäll.
Livet som vanligt flyter på en vältrampad räl, tills en vacker dag dyker upp en hemlös hund Sharik, som professorn själv tog med för ett experiment, i professor Preobrazhenskys lägenhet. Hunden visar omedelbart sin grälsjuka och aggressiva karaktär. Om dörrvakten vid entrén tänker Sharik: "Jag önskar att jag kunde bita honom på hans proletära förhårda fot." Och när han ser en uppstoppad uggla i professorns väntrum kommer han till slutsatsen: ”Den här ugglan är skräp. Fräck. Vi kommer att förklara det."
Preobrazhensky har ingen aning om vilken typ av monster han tog in i huset och vad som kommer att komma ut av det.
Professorns mål är storslaget: han vill gynna mänskligheten genom att ge den evig ungdom. Som ett experiment transplanterar han sädeskörtlarna till Sharik och sedan hypofysen död person. Men föryngring fungerar inte - inför Preobrazhenskys och Bormentals förvånade ögon förvandlas Sharik gradvis till en man.
Skapandet av en konstgjord person är inget nytt ämne i litteraturen. Många författare vände sig till honom. De skapade alla möjliga monster på sidorna i sina verk - från Frankenstein till moderna "transformatorer" och "terminatorer", och använde dem för att lösa mycket verkliga, jordiska problem.
Så är det för Bulgakov: handlingen för "humaniseringen" av hunden är en allegorisk förståelse av modernitet, elakhetens triumf, som har tagit formen av statlig politik.
Överraskande nog hittas en social nisch mycket snabbt för halvmänniskan, halvdjuret Sharik (eller Sharikov Poligraf Poligrafovich, som han bestämde sig för att kalla sig själv). Ordföranden för husledningen, demagogen och bouren Shvonder "tar honom under sina vingar" och blir hans ideologiska inspiratör. Bulgakov sparar inte på satiriska färger för att beskriva Shvonder och resten av husets ledningsmedlemmar. Dessa är ansiktslösa och könlösa varelser, inte människor, utan "arbetselement" som, som Preobrazhensky säger, har "fördärv i sina huvuden." De tillbringar sina dagar med att sjunga revolutionära sånger, hålla politiska samtal och lösa frågor om förtätning. Deras huvuduppgift är att dela upp allt lika, det är så de förstår social rättvisa. De försöker också "komprimera" professorn som äger en sjurumslägenhet. Argumenten att alla dessa rum är nödvändiga för normalt liv och arbete är helt enkelt bortom deras förståelse. Och om inte för en hög beskyddare, skulle professor Preobrazhensky knappast ha kunnat försvara sin lägenhet.
Tidigare, före det dödliga experimentet, stötte Philip Philipovich praktiskt taget inte på representanter för den nya regeringen, men nu har han en sådan representant vid sin sida. Sharikovs fräckhet är inte begränsad till fylleri, bråkigt beteende och elakhet; nu, under inflytande av Shvonder, börjar han göra anspråk på sina rättigheter till bostadsutrymme och ska bilda familj, eftersom han anser sig vara ett av "arbetselementen". Att läsa om detta är inte så roligt som det är skrämmande. Du kan inte låta bli att tänka på hur många av dessa bollbärare, både under dessa år och under efterföljande decennier, kommer att hamna vid makten och inte bara förgifta livet normala människor, men också bestämma sina öden, bestämma den inre och utrikespolitik länder. (Förmodligen dök liknande tankar upp bland dem som förbjöd Bulgakovs berättelse i många år).
Sharikovs karriär utvecklas framgångsrikt: på Shvonders rekommendation accepteras han public service som chef för avdelningen i MKH för att fånga herrelösa katter (ett lämpligt yrke för före detta hund!). Sharikov stoltserar med sig själv i en läderrock, som en riktig kommissarie, ger order till pigan med metallisk röst och efter Shvonder bekänner han sig till principen om utjämning: "Men vad sägs om: en bosatt sig i sju rum, han har fyrtio par byxor , och den andra hänger runt i papperskorgen och letar efter mat." Dessutom skriver Sharikov en fördömelse mot sin välgörare.
Professorn inser sitt misstag för sent: denna halva människa, halvt djur, skurk och skurk har redan etablerat sig ordentligt i detta liv och har helt passat in i det nya samhället. En outhärdlig situation håller på att utvecklas, från vilken Bormental är den första att föreslå en utväg - de borde förstöra monstret de skapade med sina egna händer.
"Brott har mognat och fallit som en sten..."
Professorn och hans assistent blir medbrottslingar i brottet, men de är brottslingar "av nödvändighet". Sedan förändringen i Sharikovs sociala status har konflikten mellan Preobrazhensky och Sharikov gått utanför hemmet. Och professorn bestämmer sig för en annan operation - han återställer Sharikov till sitt ursprungliga tillstånd.
Det verkar som att M. Bulgakovs berättelse slutar lyckligt: Sharik i sin naturliga form slumrar tyst i hörnet av vardagsrummet och det normala livet i lägenheten återställs. Men Shvonder, medlemmar i husets ledning och många andra polygrafspecialister, mot vilka medicinen är maktlös, stannade utanför lägenheten.
Resultaten av det lokala experimentet kunde lätt annulleras; priset som betalas för något som saknar motstycke i historien socialt experiment utförs i en skala hela landet, visade sig vara oöverkomligt för Ryssland och det ryska folket.
Här bör vi minnas Mikhail Bulgakovs berättelse "The Heart of a Dog." Huvudpersonen, doktor F. F. Preobrazhensky, gör det till synes omöjliga. Han förvandlar en hund till en människa genom en hypofystransplantation. En vetenskapsman vill överraska den vetenskapliga världen och göra en upptäckt. Men konsekvenserna av sådan inblandning i naturen är inte alltid till det goda. Den nya Sharik i mänsklig form av P.P. Sharikov kommer aldrig att bli en fullvärdig person, utan kommer att likna samma fyllare och tjuv vars hypofys transplanterades till honom. En person utan samvete som är kapabel till vilken elakhet som helst.
Ett annat verk av Mikhail Bulgakov, "Fatal Eggs", visar också hur en oansvarig inställning till vetenskap kan bli resultatet.
Våra experter kan kontrollera din uppsats med hjälp av Unified State Exam kriterier
Experter från sajten Kritika24.ru
Lärare från ledande skolor och nuvarande experter från Ryska federationens utbildningsministerium.
Zoologprofessorn Vladimir Persikov skulle föda upp kycklingar, men på grund av ett fruktansvärt misstag visar de sig istället vara jättelika reptiler som hotar döden. Alla grips av fasa och panik, och när det inte verkar finnas någon utväg slår plötsligt en frost på 18 minusgrader. Och i augusti. Reptilerna överlevde inte kylan och dog.
I Ivan Turgenevs roman "Fäder och söner" huvudkaraktär– Evgeny Bazarov är också involverad i vetenskap inom medicinområdet. Vill göra något nyttigt. Men hans egen världsbild sviker honom. Han förkastar allt som utgör människors behov (kärlek, konst). Författaren ser denna "nihilism" som orsaken till Eugenes död.
Inledningsvis hade Philip Philipovich inte för avsikt att skapa en konstgjord person, särskilt den snälla Sharikov visade sig vara. Operationen utfördes för att "klargöra frågan om hypofysens överlevnad och därefter dess effekt på föryngring av kroppen hos människor." Som ofta händer ledde experimentet till oväntade konsekvenser som knappast kan kallas gynnsamma. Vi kan lugnt säga att experimentet var ett misslyckande. Och inte för att Polygraph Sharikov till slut var tvungen att opereras för att återställa sitt hundutseende. Experimentet misslyckades eftersom livet för professorn och hans hushåll förstördes, eftersom den konstgjorda mannen inte hittade en bättre användning för sig själv annat än att bli en flayer, och slutligen eftersom på plats sötaste hunden visade sig vara en riktig jävel.
Professorn själv bär inte skulden. Från det ögonblick som Sharik började förvandlas kom händelserna utom kontroll. Preobrazhensky är en kirurg; han kunde inte förutse förändringar i den tidigare hundens karaktär och tänkte på det först senare, när Sharikov redan hade blivit en tagg som plågade alla invånare i professorns lägenhet.
Philip Philipovich är generellt sett en sårbar person. Han tillbringade större delen av sitt liv i en helt annan värld: i en värld av en skalpell och ett operationsbord, anatomiska atlaser och medicinska historier.
Tiden var också en annan. När Preobrazhensky brukade titta bort från sin medicin såg han ett ordnat, normalt liv omkring sig, där alla visste sin plats. I detta liv fanns det fortfarande mattor på huvudtrappan, skor försvann inte från skohyllan och de nypräglade bostadsrättsföreningarna byggde inte tegelväggar mellan lägenheter. Här, i en begriplig och logisk värld, var professorn själv på plats och kunde väl urskilja en annans verkliga värde. Men det var förr. Nu ser Philip Philipovich tydligt att världen har blivit galen, att detta är själva "förändringens tid" som de gamla kineserna var så rädda för. Och han, redan en äldre, duktig man, ser tydligt orsakerna till förödelsen och turbulensen i samhället, han talar korrekt om hur man gör livet runt honom bättre och bekvämare. Men Preobrazhensky tar inte hänsyn till det faktum att förnuftet inte är kapabelt att slå igenom till galenskap, att alla argument som inte är till förmån för den existerande ordningen omedelbart kommer att förklaras av livets nuvarande mästare som borgerliga fördomar, och professorn själv, liksom många som han, kommer att inkluderas i raden av individer i behov av "förtydligande".
Kanske är det därför Philip Philipovich så flitigt inte ändrar det etablerade beteendemönstret i vardagen. Han småpratar över måltider, går på operan, han "håller märket" av just den del av samhället som alltid har varit dess bästa del - märket av den välmående medelklassen. Lyckligtvis finns det fortfarande en möjlighet till detta. Och viktigast av allt, professor Preobrazhensky fortsätter att engagera sig i vetenskaplig verksamhet och kirurgisk praktik.
Och den praktiserande kirurgen Preobrazhensky är engagerad i föryngringen av människokroppen. Naturligtvis inte komplett - saker har inte kommit till det än. Men han är kapabel att tillföra lite ungdom till de blekande rika. De betalar bra för detta. Och återigen, det är inte Philip Philipovichs fel att hans tjänster används av personer som är karikatyrer och i allmänhet patetiska. Alla dessa grönhåriga kvinnokarlor och unga gamla kvinnor är bara patienter för honom, arbetsmaterial. Professorn behandlar dem nedlåtande och är inte särskilt sugen på att peta runt i deras själar. Han har haft tillräckligt med kroppar. Och för tillfället går allt bra - det finns inte den minsta anledning att ändra åsikter. Den första anledningen dyker upp när Sharik, som redan opererats, börjar bete sig så att förbudsvarsel måste sättas upp i hela huset, men den åtgärden hjälper inte heller mycket.
Professor Preobrazhenskys största misstag är just att han sent blev intresserad av vem ägaren till hypofysen var under hans livstid. När allt kommer omkring, som det visade sig, är det hypofysen som bestämmer människans personlighet. Som ett resultat kom den ganska söta och rörande hunden Sharik in i hans hjärna Klim Chugunkin - en tidigare dömd, tjuvaktig balalaikaspelare som missbrukade alkohol och till slut dog av ett hugg i hjärtat i ett fylleslagsmål.
Inget gott kunde komma från en sådan stadsdel. Sharik fann sig själv driven någonstans in i ett hörn av medvetandet, och Chugunkin började inte bara styra platsen utan lyckades också göra en massa saker. inneboende i en hund pervertera, förvandla en mindre brist eller till och med en dygd (till exempel synd om maskinskrivaren Vasnetsova) till en verklig last.
Poligraf Poligrafovich visade sig dock vara vad han var, inte bara på grund av Chugunkins hypofys. Även Sharik själv stal, vid vissa ögonblick av sitt kringflackande liv, och visste hur man smyg stjäl och satte svansen mellan benen framför dem som var starkare. Men för en hemlös hund är alla dessa brister ett sätt att överleva. När han gjorde upp med professorn, när han blev göd och botad, förändrades Sharik. Han har förändrats så mycket att han knappast skulle kunna slå rot på gatan igen: ”Jag är en herrehund, en intelligent varelse, jag har smakat bättre liv" I det "bättre livet" behövde Sharik inte längre stjäla mat, springa från vaktmästarna eller frysa i dörröppningarna. En hund behöver inte mer lycka.
Men tyvärr är Poligraf Poligrafovich en man. Och jämfört med Preobrazhensky, med Bormental, till och med med Zinochka och Daria Petrovna, är han en andra klassens varelse. I själva verket är han en luffare igen. Vaktmästarna och dörrvakterna för honom var de som tog honom från Moskvas frostiga gator, som matade honom, gick med honom och strök honom. I den här situationen klarade hunden Sharik inte längre. Chugunkin tog ansvar för sin överlevnad i det mänskliga samhället. Och den nya välgöraren, som tämjde den herrelösa varelsen, Poligraf Poligrafovich, blev chefen Shvonder.
Resultatet är naturligt. Med den väluppfostrade och framgångsrika professorn kände sig Sharik som en inkognitohundsprins. Och under den proletära Shvonders beskydd framträdde Sharikov som sanna barn i en orolig era och blev lika betydelsefull som ett normalt husdjur. I stort sett förblev han även i mänsklig form en hund. Han jagade till och med katter på samma sätt och fångade loppor på sig själv med tänderna.
Kan det ha varit annorlunda?
Förmodligen kunde det ha gjorts om Sharik hade opererats inte under det tjugofjärde året, utan under det fjortonde året, om hypofysen hade tillhört en ljusare personlighet än Klim Chugunkin, om Preobrazhensky hade ägnat lite mer uppmärksamhet åt honom, och om den ödesdigra Shvonder inte hade varit i närheten. Philip Philipovich hade trots allt svårt att uppfatta sin skapelse som en tänkande och självständig varelse. Att skälla på honom, att gnugga in näsan i något fel, att ta honom i halsen är alltid välkommet. Både professorn och Bormenthal är redo för detta. Men Shvonder, olyckligtvis för Preobrazhensky, ser i Sharikov ett förtryckt och maktlöst element. Och han börjar ta livlig del i sitt öde. Det är Shvonder som ger Sharikov ett namn, får dokumentet, skjuter böcker och även därefter skaffar honom ett jobb. Varför inte Philip Philipovich med sin Krakow-korv? När allt kommer omkring är det inte värre. Tja, det faktum att namnet är omänskligt, boken är revolutionerande och positionen är en knacker, låt oss inte glömma vem Shvonder är. Det skulle vara konstigt om husföreståndaren skickade sin avdelning till college, överlämnade verk av humanistiska filosofer och började lära honom hur man använder kniv och gaffel.
Förresten, Preobrazhensky kunde ha tagit hand om den korrekta utbildningen av Polygraph Polygraphovich. Ja, Klim Chugunkin var mycket stark i den nyskapade mannen, men det finns alltid ett sätt, en metod att välja "nyckeln" till hjärtat som förblev en hunds. Och som vi minns är Sharik en mycket söt varelse, kapabel till kärlek och tacksamhet.
Det är fullt möjligt att Philip Philipovich aldrig helt trodde att en riktig person kom ut under hans skalpell. Han är en vetenskapsman, han har rätt att tvivla. Och Sharikov drar då och då fram knep som är mer karaktäristiska för en hund än en person. Jagar en katt i en professors lägenhet till exempel. Och beteendet hos Poligraf Poligrafovich när han slets med klor, när Preobrazhensky och Bormental skällde ut honom för pogromen som begicks i lägenheten. Är det inte sant att allt påminde mycket om handlingar av en hund som stod på bakbenen och lärde sig tala, och inte alls om en person.
Shvonder är ingen vetenskapsman, han tror helt enkelt sina egna ögon. Och i övrigt saknar han fantasi. Han är en proletär till kärnan, tack vare vilken polygraf Poligrafovich uppfattas av honom inte med sitt sinne, utan med sina känslor. Hur kan du inte nå ut till de förtryckta?
Och så visade det sig att den olyckliga hunden tämdes för andra gången. Och, som det anstår ägarens hund, började han visa sina tänder för främlingar.
Så låghet och idealism befann sig under samma tak i Philip Philipovichs lägenhet.
Idealisten Preobrazhensky håller med all sin kraft fast vid okränkbarheten i sitt vanliga liv. Han är övertygad om att detta är möjligt även i en tid då Sovjetryssland sakta växer fram ur ruinerna av tsarryssland. Samtidigt skäller den nypräglade proletären med kraft och kraft åt sin tidigare idol. Professorn förbjuder Sharikov att spela balalajka tills han är bedövad, svär obscena ord och bär vulgära lackstövlar? Det betyder att vi säkert kan prata om intrång i rättigheter, att Philip Philipovich förtrycker den olyckliga man-hunden. Det betyder att man kan hota med vedergällning och det är till och med nödvändigt att förhindra att borgerligheten av misstag inbillar sig för mycket om sig själv.
Preobrazhensky tvingas plötsligt, efter att ha upplevt några av det nya livets "tjusning", med den lätta handen av Polygraf Poligrafovich, att inse: han kan inte vara utanför det. Till och med professorn i sovjetisk tid får veta hur en översvämning i en lägenhet är på grund av trasiga rör, hur det är när Sharikovs berusade vänner stjäl hans hatt och käpp, och Sharikov själv förklarar stolt att han är registrerad här på sexton fyrkantiga arshins och inte kommer att gå någonstans.
Professorn och Bormenthal skyddar sig från den moderna tidens invasion med alla tillgängliga medel. Och de verkar vinna. Polygraf Poligrafovich blir Sharik igen, troligtvis kommer allt i lägenheten att återgå till det normala igen. Hur länge? Uppenbarligen inte.
"Heart of a Dog" är inte bara en beskrivning av professor Preobrazhenskys kirurgiska erfarenhet och dess konsekvenser. Detta är inte bara historien om kollapsen av förhoppningar om att en människa kan göras av ett djur. Berättelsen är i sig ett experiment utfört av författaren M. A. Bulgakov. Kirurgen arbetar med mänskligt kött. Författaren experimenterar med sina hjältars själar, med deras liv och öden.
Genom allegori och fantastiska antaganden överväger författaren möjligheten av fredlig samexistens av det gamla, patriarkala filistinska samhället förrevolutionära Ryssland och det framväxande sovjetsystemet, den nya ordningen. Berättelsen skrevs 1925, då man fortfarande inte bara kunde frukta en dyster, oförutsägbar framtid, utan också känna hopp om ett framgångsrikt resultat av de oroliga tiderna.
Och det visar sig genast att det gamla och det nya samhället talar fullständigt olika språk. Professorn skyr uttryck som "arbetselement", rekommenderar inte att läsa sovjetiska tidningar innan de äter och vägrar äta det som mataffären stolt kallar Krakow-korv och som Sharik, med sin omisskännliga hundnäsa, definierar som "hackad sto med vitlök."
Det nya samhället är i sin tur fientligt inställt till stora lägenheter, universitetsutbildning och teater. I det första fallet finns det vanlig avund: när någon annan har tio rum, och du har någon form av garderob under trappan, vill du verkligen ha förändringar. Proletariatet är rädd för utbildning, eftersom en välutbildad person som regel ser felen i den kommunistiska doktrinen. Teatern är helt enkelt obegriplig för proletariatet: "De pratar och pratar... Det finns bara en kontrarevolution."
Det andra hindret för samexistensen av de nya och gamla stiftelserna är deras ömsesidiga förtroende för sin egen rätt och sina motståndares misstag. Preobrazhensky förklarar att "du kan inte tjäna två gudar." Från höjden av sin egen erfarenhet och från en persons position som är van vid livets normala rytm säger han: "Det är omöjligt att sopa spårvagnsspåren och ordna ödet för några spanska ragamuffins samtidigt!" Har han rätt? Ja, jag har rätt.
Men proletariatet är övertygat om precis motsatsen. Varje person som har fallit för den röda ideologin är övertygad om att utan hans personliga medverkan kommer inte ett enda fall att komma igång. Och även om han bara är en vändare, eller till och med en vaktmästare, eller till och med en guldsmed. Men sovjetmakten är också hans makt. Det brukade vara de imperialistiska rovdjuren som drev allt! Har proletären rätt? Ja, jag har rätt.
Den ömsesidiga riktigheten hos båda förklaras av att de uppenbarligen befinner sig i olika positioner. Allt är relativt, och sanningen i olika idéer kan inte bedömas från en punkt.
Och när människor med olika övertygelser kolliderar, och till och med talar olika språk, och är helt säkra på att de har rätt, då kan konflikter inte undvikas. Och denna konflikt kommer inte att bli ett lekfullt barnbråk, utan ett verkligt förstörelsekrig. Vilket förresten är vad som händer i "Heart of a Dog". För att äntligen bli av med Sharikov måste vi återföra honom till ett djurtillstånd. Faktum är att begå ett brott, även om Preobrazhensky försökte sitt bästa för att undvika detta, och därigenom demonstrera en annan sårbar sida av människor i den gamla skolan: önskan att hålla händerna rena. Brott är omoraliskt, det är förödmjukande för en person och nästan omöjligt för en läkare. Läkaren är van vid att rädda liv, inte förstöra dem.
Under tiden kommer proletärerna, livets nuvarande mästare, att stanna vid ingenting. Anonyma brev, anteckningar i tidningar, förtal – detta är bara en liten del av vad de är redo för. Om det behövs så kommer mord knappast vara ett hinder...
Således är misslyckandet med experimentet som beskrivs i "Heart of a Dog" naturligt. En författare kan inte ljuga för läsaren och sig själv. Det gamla samhället är dömt till förstörelse om det i kampen mot det nya inte anammar sina metoder. Preobrazhensky besegrade Sharikov för att han kunde förstå detta och begå en illdåd i sig själv och andras namn. M. A. Bulgakov gav kanske, genom att beskriva det ynkliga slutet av Poligraf Poligrafovich, hopp om att allt skulle bli bra, att den fruktansvärda dröm som Ryssland befann sig i efter det sjuttonde året skulle passera och glömmas. Tror han det? Svårt att säga.
Anledningen till att experimentet misslyckades är därför tiden då handlingen äger rum och de människor som råkar vara runt den konstgjorda personen. Och Philip Philipovich Preobrazhensky är bara ett offer för omständigheterna. Samt den stora besvikelsen över hans kirurgiska och allmänt vetenskapliga karriär - Poligraf Poligrafovich Sharikov.
Uppsats om ämnet: SKÄL TILL MISSLYCKANDET AV PROFESSOR PREOBRAZHENSKYS EXPERIMENT
Sökte på denna sida:
- Vad är professor Preobrazhenskys misstag
- varför professor Preobrazhenskys experiment misslyckades
- Professor Preobrazhenskys misstag
- egenskaper hos professor Preobrazhensky
- Varför misslyckades Preobrazhenskys experiment?
Bulgakovs berättelse "The Heart of a Dog" är författarens bittra satir över den omgivande verkligheten på 1920-talet. Det postrevolutionära Moskva med dess ordnar och invånare "inspirerar" inte Bulgakov; han delar inte alls de entusiastiska förhoppningarna om en ljus framtid, som hela landet nu strävar efter.
Professor Philip Philipovich Preobrazhensky, en lysande vetenskapsman och läkare, delar inte dessa förhoppningar. Denne medelålders man, som har ägnat hela sitt liv åt vetenskap, tar på sig och spelar (till viss del) rollen som Gud - han förvandlar den rotlösa hunden Sharik till medborgare Sharikov.
Det är precis så Sharik, som håller på att dö av hunger och som professorn plockade upp på gatan, uppfattar Preobrazhensky. Det är inte för inte som i porträttet av en vetenskapsman, givet genom uppfattningen av en hund, huvudroll orden "präst", "trollkarl", "trollkarl" spelar vidare. Men vi ser att dessa egenskaper alltid presenteras i ett reducerat, ironiskt sammanhang - Bulgakov tvivlar mycket på förmågan hos Preobrazhensky (vars efternamn och placering av huset - på Prechistenka - hänvisar oss till den bibliska legenden om människans skapelse) för att var Gud: ”- Hee hee! "Du är en magiker och trollkarl, professor," sa han generat. "Ta av dig byxorna, min kära," befallde Philip Philipich och reste sig upp.
Scenen för Shariks "förvandling" beskrivs i samma "parodi-evangeliska" anda. Bulgakov understryker på alla möjliga sätt att detta inte är en helig rit, utan en "cynisk operation", vars syfte är att föryngra en person genom att transplantera könskörtlarna: "Philip Philipovich klättrade ner i djupet och rev ut i flera varv. hans sädeskörtlar med några rester från Shariks kropp. Bormenthal, helt våt av iver och spänning, rusade till en glasburk och drog ut andra, blöta, hängande sädeskörtlar ur den.”
Bilden av professorn är alltså tvetydig. Philip Philipovich är en komplex och motsägelsefull natur. Ovanpå allt tvingas Preobrazjenskij leva i en vändpunkt - han, ett barn av det ädla Ryssland, existerar i Sovjetryssland, utan att förstå eller acceptera dess seder.
Enligt sin övertygelse är Philip Philipovich en humanist som tror att varje varelse, människa eller djur, bara kan påverkas av tillgivenhet. Våld, och speciellt terror, kommer inte att leda till några resultat, bara kanske till repressalier: "Du kan inte göra något med terror med ett djur, oavsett vilket utvecklingsstadium det befinner sig på."
Enligt Philip Philipovichs idéer måste den mänskliga existensen, personlig och offentlig, bygga på ett okränkbart postulat – respekt för individen, för hennes inre värdighet. Det är denna "heliga lag" som skoningslöst trampas på Sovjet ryssland, och Preobrazhensky accepterar kategoriskt inte detta. Enligt hans mening leder prioriteringen av statens intressen framför individens intressen till att samma stat och de människor som lever i den förstörs. Och professorn ser respektlöshet för människor överallt och framför allt i sitt eget hem.
Dessutom är Preobrazhensky djupt övertygad om att alla borde bry sig om sina egna saker. Annars är en katastrof oundviklig: "... när han kläcker ur sig alla möjliga hallucinationer och börjar städa ladorna - hans direkta affär - kommer förödelsen att försvinna av sig själv. Du kan inte tjäna två gudar!"
Men även detta "geni i teorin" tenderar att göra misstag "i praktiken". Bulgakov visar att en utan tvekan begåvad professors anspråk på rollen som skapare är löjliga. Operationen som utfördes av professorn på Sharik gav fantastiska resultat - ingen förväntade sig att hunden skulle förvandlas till en person och att denna person inte skulle ge efter för något inflytande.
Varje dag såg Philip Philipovich förskräckt vad hans "skapelse" förvandlades till - en blandning av hunden Sharik och fylleriet Klim Chugunkin. Och Preobrazhensky blev mer och mer övertygad om att proletariatets gener var destruktiva och att hans "homonculus" var socialt farlig och utgjorde ett hot, först och främst, mot professorn själv: "... den gamla åsnan Preobrazhensky sprang in i denna operation som tredjeårsstudent.”
Bulgakov betonar att denna intelligenta och bildade person borde ha förstått och objektivt bedömt sina förmågor. Genom att misslyckas med att göra detta äventyrade Preobrazhensky sig själv och sina nära och kära.
Med hjälp av denna tanke hänvisar författaren oss återigen till händelserna som nyligen ägde rum utanför fönstret i professorns lägenhet i Prechistenka - till revolutionen 1917, vars "ideologiska centrum" också var de intellektuella som bestämde sig för att göra bollar av ballonger. Och de förutsåg inte de destruktiva konsekvenserna av sina "experiment".
Professor Preobrazhensky kan erkänna att han hade fel, att han tog på sig en överväldigande roll: "Här, doktor, är vad som händer när en forskare, istället för att gå parallellt och treva med naturen, tvingar fram frågan och lyfter slöjan." Och att hans "lysande upptäckt" "kostar exakt en krona." Dessutom bestämmer sig hjälten för att förstöra "resultatet av hans experiment" - att förvandla Sharikov till en hund igen. Är revolutionens ideologiska inspiratörer kapabla att göra detta?
Naturligtvis, bakom handlingen i historien finns en djup undertext. "Heart of a Dog" är inte bara och inte så mycket en berättelse om ett vetenskapligt experiment i ett laboratorium, utan snarare en bitter berättelse om ett "revolutionärt experiment" i nationell skala. Enligt Bulgakov förvandlades Sharikovs efter händelserna 1917 på det mest onaturliga sättet till "livets mästare". Men den "ädla" platsen bidrog inte till deras "ädla" ursprung - dessa människor saknar kunskap, uppfostran och grundläggande mänsklig kultur för att kunna uppfylla den roll som de tilldelats.
Sharikov upphörde återigen att vara den ofarliga Sharik, men är ett "omvänt" experiment möjligt på nationell nivå? Författaren lämnar denna fråga öppen.
Problematiken med "Heart of a Dog" tillåter oss att helt utforska kärnan i den berömda sovjetiska författaren Mikhail Bulgakovs arbete. Berättelsen skrevs 1925. Låt oss försöka ta reda på det tillsammans varför det anses vara ett av nyckelverken i rysk litteratur i början av 1900-talet.
Vågad historia
Alla som stötte på detta verk var genomsyrade av problemen med "The Heart of a Dog". Hans ursprungliga namn var "En hunds hjärta. En monstruös historia." Men så bestämde författaren att den andra delen bara gjorde titeln tyngre.
De första lyssnarna på historien var vänner och bekanta till Bulgakov, som samlades vid Nikitin subbotnik. Berättelsen gjorde ett stort intryck. Alla diskuterade henne livligt och noterade hennes fräckhet. Problemen med berättelsen "Heart of a Dog" har blivit ett av de mest diskuterade ämnena under de kommande månaderna bland huvudstadens bildade samhälle. Som ett resultat nådde rykten om henne rättsväsende. Bulgakovs hus genomsöktes och manuskriptet konfiskerades. Den publicerades aldrig under hans livstid, den publicerades bara under perestrojkans år.
Och detta är förståeligt. Det återspeglade trots allt det sovjetiska samhällets huvudproblem, som dök upp nästan omedelbart efter segern Oktoberrevolutionen. När allt kommer omkring jämförde Bulgakov makt med en hund som förvandlas till en självisk och vidrig person.
Genom att analysera frågorna om "Heart of a Dog" kan man studera hur den kulturella och historiska situationen var i Ryssland efter att berättelsen återspeglar alla problem som måste mötas. till det sovjetiska folket under första hälften av 20-talet.
I centrum av berättelsen är ett vetenskapligt experiment utfört av Han transplanterar en mänsklig hypofys i en hund. Resultaten överträffar alla förväntningar. På några dagar förvandlas hunden till en människa.
Detta arbete blev Bulgakovs svar på händelserna som ägde rum i landet. Det vetenskapliga experiment han skildrar är en levande och korrekt bild av den proletära revolutionen och dess konsekvenser.
I berättelsen ställer författaren många viktiga frågor till läsaren. Hur relaterar revolution till evolution, vad är den nya regeringens natur och intelligentsians framtid? Men Bulgakov är inte begränsad till allmänna politiska ämnen. Han är också bekymrad över problemet med gammal och ny moral och etik. Det är viktigt för honom att ta reda på vilken av dem som är mer human.
Kontrasterande lager i samhället
Problematiken med Bulgakovs berättelse "Hjärtat av en hund" ligger till stor del i oppositionen mellan olika samhällsskikt, vars klyftor kändes särskilt akut på den tiden. Intelligentian personifieras av professorn, vetenskapens luminary, Philip Filippovich Preobrazhensky. Representanten för den "nya" mannen som föddes av revolutionen är husdirektören Shvonder, och senare Sharikov, som påverkas av talen från sin nya vän och kommunistiska propagandalitteratur.
Preobrazhenskys assistent, doktor Bormental, kallar honom en skapare, men författaren själv har helt klart en annan uppfattning. Han är inte redo att beundra professorn.
Evolutionens lagar
Huvudpåståendet är att Preobrazhensky inkräktade på evolutionens grundläggande lagar och prövade Guds roll. Han skapar en person med sina egna händer och utför i huvudsak ett monstruöst experiment. Här hänvisar Bulgakov till sin ursprungliga titel.
Det är värt att notera att Bulgakov uppfattade allt som hände i landet då som ett experiment. Dessutom är experimentet storslaget i skala och samtidigt farligt. Det viktigaste som författaren förnekar Preobrazhensky är skaparens moraliska rätt. När allt kommer omkring, efter att ha försett en snäll herrelös hund med mänskliga vanor, gjorde Preobrazhensky Sharikov till förkroppsligandet av allt hemskt som fanns i människor. Hade professorn rätt att göra detta? Denna fråga kan karakterisera problemen med Bulgakovs "Hjärta av en hund."
Referenser till skönlitteratur
Bulgakovs berättelse flätar ihop många genrer. Men de mest uppenbara är referenserna till science fiction. De är det centrala konstnärliga inslaget i verket. Som ett resultat förs realismen till en punkt av fullständig absurditet.
En av författarens huvudteser är omöjligheten att tvångsomorganisera samhället. Speciellt något så drastiskt. Historien visar att han på många sätt hade rätt. De misstag som bolsjevikerna gjorde idag utgör grunden för läroböcker i historien som ägnas åt den perioden.
Sharik, som har blivit människa, personifierar den genomsnittliga karaktären av den eran. Huvudsaken i hans liv är klasshat mot sina fiender. Det vill säga, proletärerna tål inte bourgeoisin. Med tiden sprider sig detta hat till de rika, och sedan till utbildade människor och vanliga intellektuella. Det visar sig att grunden för den nya världen är kopplad till allt gammalt. Det är uppenbart att en värld baserad på hat inte hade någon framtid.
Slavar vid makten
Bulgakov försöker förmedla sin position - slavar har makten. Det är vad "Heart of a Dog" handlar om. Problemet är att de fick rätten att styra före åtminstone en minimal utbildning och förståelse för kultur. De mörkaste instinkterna vaknar hos sådana människor, som i Sharikov. Mänskligheten visar sig vara maktlös inför dem.
Bland de konstnärliga dragen i detta arbete är det nödvändigt att notera många föreningar och referenser till inhemska och utländska klassiker. Nyckeln till verket kan erhållas genom att analysera berättelsens utläggning.
De element som vi möter i början av "Heart of a Dog" (snöstorm, vinterkyla, herrelösa hund) hänvisar oss till Bloks dikt "De tolv".
En sådan obetydlig detalj som en krage spelar en viktig roll. I Blok gömmer en borgare sin näsa i halsbandet, och i Bulgakov är det genom hans halsband som en hemlös hund bestämmer Preobrazhenskys status, och inser att framför honom finns en välgörare och inte en hungrig proletär.
I allmänhet kan vi dra slutsatsen att "Heart of a Dog" är Bulgakovs enastående verk, som spelar en nyckelroll både i hans arbete och i all rysk litteratur. Först och främst enligt den ideologiska planen. Men det är också värt stort beröm konstnärliga drag, och de frågor som tas upp i berättelsen.
