Södra samhället. Decembristernas hemliga sällskap: södra och norra. Källor om decembristernas historia

Decembrists– Ryska revolutionärer som väckte ett uppror mot envälde och livegenskap i december 1825 och fick sitt namn efter månaden för upproret. Decembristerna var ädla revolutionärer, deras klassbegränsningar satte sin prägel på rörelsen, som enligt paroller var antifeodal och förknippad med mognaden av förutsättningarna för den borgerliga revolutionen i Ryssland.

Skäl till utseende

Processen för nedbrytning av det feodala serfsystemet manifesterade sig tydligt redan under andra hälften av 1700-talet och intensifierades i tidiga XIXårhundradet, var grunden på vilken denna rörelse växte. namngav eran världshistoria mellan och - eran av "borgerligt-demokratiska rörelser i allmänhet, borgerligt-nationella i synnerhet," eran av "... det snabba sammanbrottet av överlevda feodal-absolutistiska institutioner." Decembriströrelsen var ett organiskt inslag i kampen för denna era. Den antifeodala rörelsen i den världshistoriska processen innefattade ofta inslag av ädel revolutionism, de var starka i den spanska befrielsekampen på 1820-talet och var särskilt uttalade i den polska rörelsen på 1800-talet. Ryssland var inget undantag i detta avseende. Svagheten hos den ryska bourgeoisin, som tog sin tillflykt under autokratins vingar och inte odlade revolutionära protester inom sig, bidrog till att de revolutionära adelsmännen - decembristerna - blev "frihetens förstfödde" i Ryssland. , vars deltagare var nästan alla grundare och många aktiva medlemmar av den framtida Decembrist-rörelsen, efterföljande utlandsresorÅren 1813-1814 var en politisk skola för de blivande decembristerna.

Decembristorganisationer

"Frälsningsunionen" och "Välståndsunionen"

År 1816 grundade de unga officerarna A. Muravyov, S. Trubetskoy, I. Yakushkin, S. Muravyov-Apostol och M. Muravyov-Apostol, N. Muravyov det första hemliga politiska samhället - "Frälsningsunionen", eller "Society of Sanna och trogna söner” Fosterlandet.” Senare anslöt sig P. Pestel och andra till det - totalt cirka 30 personer. Arbetet för att förbättra programmet och sökandet efter mer avancerade handlingsmetoder för att eliminera absolutism och avskaffa livegenskap ledde 1818 till stängningen av "Frälsningsunionen" och grundandet av ett nytt, bredare samhälle - "Välfärdsunionen" ( cirka 200 personer). Det nya samhället ansåg att huvudmålet var bildandet av "den allmänna opinionen" i landet, som för decembristerna verkade vara den främsta revolutionära kraften som driver det offentliga livet. År 1820 talade ett möte i det styrande organet för "Union of Welfare" - Rotrådet - baserat på Pestels rapport, enhälligt för en republik. Man beslutade att göra armén, ledd av medlemmar i det hemliga samhället, till kuppens huvudkraft. Uppträdandet som ägde rum inför decembristernas ögon 1820 i Semenovsky-regementet i St. Petersburg övertygade dessutom decembristerna om att armén var redo att flytta. Enligt decembristerna var revolutionen tvungen att äga rum för folket, men utan deras deltagande. Det verkade nödvändigt för decembristerna att eliminera folkets aktiva deltagande i den kommande kuppen för att undvika "folkets revolutions fasor" och behålla en ledande position i revolutionära händelser.

Nordliga och södra samhällen

Den ideologiska kampen inom organisationen, ett fördjupat arbete med programmet, sökandet efter bättre taktik, effektivare organisationsformer krävde en djupgående intern omstrukturering av samhället. År 1821 förklarade kongressen för Root Council of the Union of Welfare i Moskva samhället upplöst och började, under täckmantel av detta beslut, som gjorde det lättare att sålla bort opålitliga medlemmar, att bilda en ny organisation. Som ett resultat, 1821, i Ukraina, i området där den andra armén var inkvarterad, bildades "Southern Society" av Decembrists, och snart "Northern Society" av Decembrists med sitt centrum i St. Petersburg.

Södra samhället

Ledaren för Southern Society var en av de framstående decembristerna, Pestel. Medlemmar av Southern Society var motståndare till idén om den konstituerande församlingen och anhängare av diktaturen för den provisoriska högsta revolutionära regeringen. Det var de senare som enligt deras åsikt borde ha tagit makten efter en framgångsrik revolutionär kupp och infört en förberedd konstitutionell struktur, vars principer fastställdes i ett dokument som senare kallades "den ryska sanningen".

Rysk sanning av P. Pestel

Ryssland, enligt den "ryska sanningen", förklarades som en republik och livegenskapen avskaffades omedelbart. Bönderna befriades med jord. Pestels jordbruksprojekt innebar dock inte en fullständig förstörelse av markägandet. "Rysk sanning" pekade på behovet av fullständig förstörelse av klasssystemet och upprättandet av alla medborgares likhet inför lagen; utropade alla grundläggande medborgerliga friheter: tal, press, församling, religion, jämlikhet i domstol, rörelse och val av yrke. "Russian Truth" registrerade rätten för varje man över 20 år att delta i det politiska livet i landet, att rösta och bli vald utan egendom eller utbildningskvalifikationer. Kvinnor fick inte rösträtt. Varje år i varje volost var det meningen att Zemstvo folkförsamling skulle träffas och välja suppleanter till de permanenta representativa organen för lokala myndigheter. Enkammarfolkets råd - det ryska parlamentet - var försett med full lagstiftande makt i landet; den verkställande makten i republiken tillhörde statsduman, som bestod av 5 ledamöter valda av folkförsamlingen på 5 år. Varje år hoppade en av dem och en ny valdes i gengäld - detta säkerställde maktens kontinuitet och följd och dess ständiga förnyelse. Den ledamot av statsduman som hade varit medlem av den det senaste året blev dess ordförande, i själva verket republikens president. Detta säkerställde omöjligheten att tillskansa sig den högsta makten: varje president hade sitt uppdrag i endast ett år. Det tredje, mycket unika högsta statliga organet i republiken var Högsta rådet, som bestod av 120 personer valda på livstid, med regelbunden betalning för utförandet av sina uppgifter. Högsta rådets enda funktion var kontroll ("vaka"). Han var tvungen att se till att konstitutionen följs strikt. Den "ryska sanningen" indikerade sammansättningen av statens framtida territorium - Ryssland skulle inkludera Transkaukasien, Moldavien och andra territorier, vars förvärv Pestel ansåg nödvändigt av ekonomiska eller strategiska skäl. Det demokratiska systemet var tvungen att spridas absolut lika till alla ryska territorier, oavsett vilka folk de var bebodda av. Pestel var dock en avgörande motståndare till federationen: hela Ryssland skulle enligt hans projekt vara en enda och odelbar stat. Ett undantag gjordes endast för Polen, som fick rätt att avskilja sig. Det antogs att Polen, tillsammans med hela Ryssland, skulle delta i den revolutionära kupp som planerades av decembristerna och skulle utföra samma revolutionära omvandlingar som förväntades för Ryssland, i enlighet med den "ryska sanningen", hemma. Pestels "ryska sanning" diskuterades upprepade gånger vid Southern Societys kongresser, dess principer accepterades av organisationen. De överlevande utgåvorna av Russkaya Pravda indikerar kontinuerlig driftöver dess förbättring och utveckling av dess demokratiska principer. Eftersom "Russian Truth" huvudsakligen skapades av Pestel, redigerades den av andra medlemmar i Southern Society.

Det norrländska samhället

Northern Society of Decembrists leddes av N. Muravyov; Ledarskapets kärna inkluderade N. Turgenev, M. Lunin, S. Trubetskoy, E. Obolensky. Det konstitutionella projektet för Northern Society utvecklades av N. Muravyov. Det försvarade idén om en konstituerande församling. Muravyov motsatte sig starkt den provisoriska högsta revolutionära regeringens diktatur och det diktatoriska införandet av en revolutionär konstitution som tidigare godkänts av det hemliga samfundet. Endast den framtida konstituerande församlingen kunde, enligt Northern Society of Decembrists, upprätta en konstitution eller godkänna något av de konstitutionella projekten. N. Muravyovs konstitutionella projekt var tänkt att vara ett av dem.

Konstitution N. Muravyov

N. Muravyovs "konstitution" är ett betydelsefullt ideologiskt dokument från decembriströrelsen. I hennes projekt kändes klassbegränsningar mycket starkare än i Russkaya Pravda. Det framtida Ryssland skulle bli en konstitutionell monarki med en samtidig federal struktur. Federationsprincipen, som till sin typ liknar USA, tog inte alls hänsyn till den nationella aspekten - den territoriella aspekten rådde i den. Ryssland var uppdelat i 15 federala enheter - "makter" (regioner). Programmet föreskrev ett ovillkorligt avskaffande av livegenskapen. Gods förstördes. Likhet för alla medborgare inför lagen och lika rättvisa för alla inrättades. dock jordbruksreformen N. Muravyova var klassbegränsad. Enligt den senaste versionen av "konstitutionen" fick bönderna bara godsjord och 2 tunnland åkermark per gård; resten av marken förblev markägarnas eller statens egendom (statsmark). Federationens politiska struktur förutsatte upprättandet av ett tvåkammarsystem (ett slags lokalt parlament) i varje "makt". Överhuset i "makten" var statsduman, underhuset var kammaren av valda deputerade för "makten". Förbundet som helhet förenades av folkförsamlingen - ett tvåkammarparlament. Folkets råd hade den lagstiftande makten. Val till alla representativa institutioner var föremål för höga egendomskvalifikationer. Den verkställande makten tillhörde kejsaren - den högsta tjänstemannen ryska staten som fick en stor lön. Kejsaren hade inte lagstiftande makt, men han hade rätt till "suspensivt veto", det vill säga han kunde fördröja antagandet av lagen under en viss period och återlämna den till parlamentet för en andra diskussion, men han kunde inte helt avvisa lagen. N. Muravyovs "konstitution" förklarade, liksom Pestels "ryska sanning", grundläggande medborgerliga friheter: tal, press, församling, religion, rörelse och andra.

"Sällskapet av Förenade Slaverna"

I senaste åren Under det hemliga nordliga samhällets verksamhet blev kampen för inre strömningar mer uttalad i det. Den republikanska rörelsen, representerad av poeten K.F. Ryleev, som gick med i samhället 1823, liksom E. Obolensky, bröderna Nikolai, Alexander, Mikhail Bestuzhev och andra medlemmar, intensifierades igen. Hela bördan av att förbereda upproret i St. Petersburg föll på denna republikanska grupp. Södra och norra samhällen var i kontinuerlig kommunikation och diskuterade sina skillnader. En kongress för de norra och södra sällskapet var planerad till 1826, där det planerades att utveckla gemensamma konstitutionella principer. Den nuvarande situationen i landet tvingade dock decembristerna att agera tidigare än planerat. Som förberedelse för en öppen revolutionär aktion förenade sig Södra samhället med "Sällskapet av Förenade Slaver". Detta samhälle i sin ursprungliga form uppstod redan 1818 och, efter att ha genomgått en rad omvandlingar, satte det som sitt yttersta mål att förstöra livegenskapen och envälde, skapandet av en demokratisk slavisk federation bestående av Ryssland, Polen, Böhmen, Mähren, Ungern (Ungerare ansågs vara slaver av medlemmar i samhället), Transsylvanien, Serbien, Moldavien, Valakien, Dalmatien och Kroatien. Medlemmar av det slaviska samhället var anhängare av folkliga revolutioner. "Slaverna" accepterade sydbornas program och gick med i det sydliga samhället.

Decembrist-revolt

I november 1825 dog plötsligt tsar Alexander I. Hans äldre bror Konstantin hade avsagt sig tronen långt tidigare, men kungafamiljen höll hans vägran hemlig. Alexander I skulle efterträdas av sin bror Nicholas, som länge hade varit hatad i armén som en oförskämd martinet och Arakcheevit. Under tiden tog armén eden till Konstantin. Men rykten spreds snart om att avlägga en ny ed - till kejsar Nicholas. Armén var orolig, missnöjet i landet växte. Samtidigt blev medlemmar av Decembrists hemliga sällskap medvetna om att spioner hade upptäckt deras verksamhet. Det var omöjligt att vänta. När de avgörande händelserna under interregnum utspelade sig i huvudstaden blev det centrum för den kommande kuppen. Det nordliga samhället beslutade om ett öppet väpnat uppror i S:t Petersburg och planerade det till den 14 december 1825 - dagen då eden till den nye kejsaren Nikolaus I skulle äga rum.

Planen för den revolutionära kuppen, som utvecklades i detalj vid decembristernas möten i Ryleevs lägenhet, föreslog att man skulle förhindra eden, höja trupper som är sympatiska med decembristerna, föra dem till Senatstorget och, med vapenmakt, om förhandlingar inte hjälpte, inte tillåter senaten och statsrådet avlägga ed till den nye kejsaren. Delegationen från decembristerna var tänkt att tvinga senatorerna, om nödvändigt - militär styrka underteckna ett revolutionärt manifest till det ryska folket. Manifestet tillkännagav störtandet av regeringen, avskaffade livegenskapen, avskaffade värnplikten, förklarade medborgerliga friheter och sammankallade en konstituerande församling som slutligen skulle avgöra frågan om konstitutionen och regeringsformen i Ryssland. Prins S. Trubetskoy, en erfaren militär, deltagare i kriget 1812, välkänd för vakten, valdes till "diktator" för det kommande upproret.

Moskvaregementet, det första att göra uppror, kom till Senatstorget den 14 december vid 11-tiden under ledning av A. Bestuzhev, hans bror Mikhail och D. Shchepin-Rostovsky. Regementet ställde upp på ett torg nära monumentet till Peter I. Bara 2 timmar senare fick det sällskap av Livgardets grenadjärregemente och gardets sjöbesättning. Totalt samlades cirka 3 tusen rebellsoldater med 30 stridsbefälhavare - Decembrist-officerare - på torget under upprorets fana. De församlade sympatiska människorna var betydligt fler än trupperna. De mål som decembristerna satt upp nåddes dock inte. Nicholas I lyckades svära i senaten och statsrådet medan det fortfarande var mörkt, när Senatstorget var tomt. "Diktatorn" Trubetskoy dök inte upp på torget, och de återstående befälhavarna (Fonvizin, Volkonsky, Yushnevsky och Orlov), som inte hade någon verklig makt bakom sig, visade sig vara värdelösa för upproret. Efter att det blev känt att Trubetskoy inte dök upp blev konspiratörernas flykt från torget utbredd - Ryleev (under förevändning att "söka efter Trubetskoy"), Yakubovich (som var tänkt att ta Zimny), Bulatov (ansvarig för stormningen) av Peter och Paul-fästningen) lämnade torget. Genomfört av löjtnant Panov, i spetsen för niohundra grenadjärer, slogs attacken mot Winter Success tillbaka av Life Guards ingenjörbataljon under befäl av Alexander Gerua. Efter att ha lidit nederlag ledde Panov soldaterna tillbaka till torget.Rebellerna avvärjde flera gånger med snabb eld anfallet från vakternas kavalleri som förblev lojala mot Nicholas. Generalguvernör Miloradovichs försök att övertala rebellerna misslyckades. Miloradovich sårades dödligt av decembrist P. Kakhovsky. På kvällen valde decembristerna en ny ledare - prins Obolensky, stabschef för upproret. Men det var redan för sent. Nicholas, som lyckades samla trupper lojala mot honom till torget och omringa rebellernas torg, var rädd att "spänningen inte skulle överföras till pöbeln", och beordrade att skjuta med grapeshot. Enligt klart underskattade regeringsdata dödades mer än 80 "rebeller" på Senatstorget (enligt alternativa uppskattningar, utan att räkna de saknade, dödades mer än tusen människor). På natten slogs upproret ned.

Nyheten om nederlaget för upproret i S:t Petersburg nådde Southern Society den tjugonde december. Redan den 13 december greps Pestel, men beslutet att tala var ändå fattat. Tjernigovregementets uppror leddes av överstelöjtnant S. Muravyov-Apostol och M. Bestuzhev-Ryumin. Det började den 29 december 1825 i byn Trilesy, som ligger 70 kilometer sydväst om Kiev, där regementets 5:e kompanium var stationerat. Rebellerna, bestående av 1 164 personer, intog staden Vasilkov och flyttade därifrån för att ansluta sig till andra regementen. Emellertid stödde inte ett enda regemente Chernigoviternas initiativ, även om trupperna utan tvekan befann sig i ett tillstånd av oro. En avdelning av regeringstrupper som skickades för att möta rebellerna mötte dem med salvor av grapeshot. Den 3 januari 1826 besegrades Decembrist-upproret i söder. Under upproret i söder delades decembrist-appeller ut bland soldater och delvis folket. Den revolutionära "katekesen", skriven av S. Muravyov-Apostol och Bestuzhev-Ryumin, befriade soldater från eden till tsaren och genomsyrades av republikanska principer för folkstyre.

Konsekvenser av Decembrist-upproret

579 personer var inblandade i utredningen och rättegången i fallet med decembristerna. Utrednings- och rättsliga förfaranden genomfördes i djup hemlighet. Fem ledare - Pestel, S. Muravyov-Apostol, Bestuzhev-Ryumin, Ryleev och Kakhovsky - hängdes den 13 juli 1826. Förvisad till Sibirien för hårt arbete och bosättning 121 Decembrists. Över 1 000 soldater drevs genom leden, några förvisades till Sibirien för hårt arbete eller en bosättning, över 2 000 soldater överfördes till Kaukasus, där militära operationer pågick vid den tiden. Det nybildade Chernigov straffregementet, liksom ett annat kombinerat regemente av aktiva deltagare i upproret, skickades också till Kaukasus.

Betydelsen av Decembrist-upproret

Decembristupproret intar en viktig plats i historien om den revolutionära rörelsen i Ryssland. Detta var den första öppna aktionen med armarna i hand för att störta autokratin och eliminera livegenskapen. V.I. Lenin börjar med decembristerna periodiseringen av den ryska revolutionära rörelsen. Decembriströrelsens betydelse förstod redan av deras samtida: "Ditt sorgsna arbete kommer inte att gå till spillo", skrev A.S. Pushkin i sitt meddelande till decembristerna i Sibirien. Lärdomarna från decembristupproret drogs av deras efterföljare i den revolutionära kampen: Herzen, Ogarev och efterföljande generationer av ryska revolutionärer som inspirerades av decembristernas bedrift. Profilerna för de fem avrättade decembristerna på omslaget till Herzens Polarstjärna var en symbol för kampen mot tsarismen.

hemlig revolutionär organisation skapad i mars 1821 i Ukraina på grundval av Tulchin-regeringen i Union of Welfare. Den leddes av en katalog bestående av P. I. Pestel (pres.), A. P. Yushnevsky ("väktare") och N. M. Muravyov som en representant för den nordliga. om-va. Medlemmar av Yu. o. var indelade i 3 kategorier, som skilde sig åt i graden av medvetenhet om samhällets mål och medel och rätten att utöka dess sammansättning. De lagstadgade "reglerna" fastställde deras plikter, beteendenormer, underordnande av lägre rang till högre, deras verksamhets konspiratoriska karaktär och edens form. Varje år den jan. Kongresser med ledande medlemmar ("boyarer") hölls i Kiev. Vid 1:a kongressen (januari 1822) kap. plats upptogs av frågan om att skapa författningar. projekt. Vid kongressen 1823 formaliserades uppdelningen av samhället i råd: Tulchinskaya, ledd av Pestel, Kamenskaya, ledd av S.G. Volkonsky och V.L. Davydov, och Vasilkovskaya, ledd av S.I. Muravyov-Apostol och M.P. Bestuzhev-Ryumin. Samtidigt antogs de viktigaste som program. grundlagens bestämmelser. Pestels projekt, som senare fick namnet "Russian Truth". söder Decembristerna var anhängare av upprättandet av en republik (i form av en enda centraliserad stat), avskaffandet av livegenskapen med omotiverat alienation. del av jorden till förmån för bönderna, avskaffandet av klassordningar, införandet av grundläggande. medborgare friheter, allas likhet inför lagen, utvalda. rättigheter för män utan egendom. och utbilda. kompetens Efter kuppen och utrotningen av kungafamiljen var det meningen att makten skulle övergå till tiden. topp. styrelsen (från direktörerna för företaget), en nedskärning som ett revolutionärt organ. diktaturen var tvungen att införa en ny stat under loppet av ett antal år. enhet. Taktisk planera Yu. o. D. utgick från närvaron i mitten av staten av en stark konspiratorisk organisation, som med hjälp av vakterna och flottan skulle starta ett uppror och störta tsarregeringen. För att genomföra denna plan grundades 1823-24 en gren av Yu. O. i St. Petersburg från kavalleriofficerare under ledning av P. P. Vadkovsky. d.; Försök gjordes att skapa en filial i Moskva. Yu. o. d. upprätthöll kontakter med norr. about-vom, försöker uppnå en sammanslagning med den. För ständiga relationer tilldelades en representant för sydborna i St Petersburg - M. I. Muravyov-Apostol. Våren 1824 hölls ett möte för de ledande medlemmarna i Norden. förening (E.P. Obolensky, S.P. Trubetskoy, N.M. Muravyov, K.F. Ryleev, N.I. Turgenev) med Pestel, som försökte övervinna meningsskiljaktigheter med nordborna på grundval av erkännandet av "Rus .sanning". En kompromiss nåddes: sådd. Decembristerna var benägna att erkänna republiken. principen, och Pestel var redo att acceptera idén om etablissemanget. möten istället för diktatur Temp. styrelse. Mötena bekräftade behovet av ideologiska och organisatoriska de två samhällenas enhet, deras gemensamma aktion mot tsarismen och antagandet av ett gemensamt programdokument och handlingsplan. För detta ändamål beslöts att sammankalla en unit senast 1826. kongressen I 2:a halvlek. 1824 och 1825 ökade antalet. Yu. o. d. (främst på officerarnas bekostnad), revolutionen utspelade sig. agitation bland soldater, i jan. 1825 slöts ett avtal med den polska patrioten. om en gemensam föreställning (förhandlingar med den fördes sedan 1823), i september. 1825 Society of United Slavs införlivades som ett slaviskt råd. Samtidigt det inre meningsskiljaktigheter som uppstod redan 1823, vilket var förknippat med önskan från ledarna för Vasilkovsky-rådet om ett omedelbart uppror (de så kallade Bobruisk-planerna, 1:a och 2:a Belotserkovsky-planerna). Sommaren 1825 fattades ett beslut (överenskommet genom Trubetskoy med Northern Society) att tala i maj 1826. Hösten 1825 blev Pestels närmaste medarbetare A.P. Baryatinsky chef för Tulchinskaya-rådet, och S.I. Muravyov-Apostol var introducerad till katalogen. Rykten om upptäckten av en hemlig organisation av regeringen, Alexander I:s död och situationen för interregnum påskyndade tidpunkten för föreställningen, som var planerad att börja den 1 januari. 1826 tillfångatagande av 2:a arméns högkvarter. Men 13 dec. Pestel och Yushnevsky arresterades, och utbrottet den 14 december. upproret i S:t Petersburg och upproret av Chernigovregementet, som väckts av Vasilkovregeringen och "slaverna", besegrades, och Yu. d. upphört att existera. Lit.: Decembristernas revolt. Materials, vol 4, 7, 9-12, M. - L., 1927-69; Nechkina M.V., Decembrist Movement, volym 1-2, M., 1955; Essäer om Decembriströrelsens historia. lö. Art., M., 1954; Porokh I.V., Om den s.k. "kris" söder. Society of the Decembrists, "Uch. Zap. Saratov State University", vol. 47, historiskt nummer, Kh., 1956; Azadovsky M.K., Decembristernas förlorade och förlorade verk, i boken: Lit. inheritance, vol. 59, M., 1954. A. G. Tartakovsky. Moskva.

Rörelsens ursprung

Under de första decennierna av 1800-talet förstod vissa representanter för den ryska adeln hur envälde och livegenskap var förstörande för landets fortsatta utveckling. Bland dem växer ett system av åsikter fram, vars genomförande borde förändra grunden för det ryska livet. Bildandet av de framtida decembristernas ideologi underlättades av:

Den ryska verkligheten med dess omänskliga livegenskap;
Patriotisk uppsving orsakad av segern i det fosterländska kriget 1812;
Inflytande av västerländska lärares verk: Voltaire, Rousseau, Montesquieu;
Alexander I:s motvilja att genomföra konsekventa reformer.

Samtidigt bör det noteras att decembristernas idéer och världsbild inte var förenade, utan de var alla inriktade på reformer och var emot den autokratiska regimen och livegenskapen.

"Frälsningens union" (1816-1818)

Samhällets stadga, den så kallade "Gröna boken" (mer exakt, dess första, juridiska del, tillhandahållen av A.I. Chernyshev) var känd för kejsar Alexander själv, som gav den till Tsarevich Konstantin Pavlovich att läsa. Till en början erkände suveränen inte politisk betydelse i detta samhälle. Men hans syn förändrades efter nyheterna om revolutionerna i Spanien, Neapel, Portugal och Semenovsky-regementets uppror ().

Southern Societys politiska program var Pestels "ryska sanning", antagen vid en kongress i Kiev 1823. P.I. Pestel var en anhängare av idén om folkets högsta makt, revolutionär för den tiden. I Russkaya Pravda beskrev Pestel det nya Ryssland – en enda och odelbar republik med en stark centraliserad regering.

Han ville dela upp Ryssland i regioner, regioner i provinser, provinser i distrikt, och den minsta administrativa enheten skulle vara volost. Alla vuxna (från 20 år) manliga medborgare fick rösträtt och kunde delta i den årliga volost "folkförsamlingen", där de skulle välja delegater till de "lokala folkförsamlingarna", det vill säga lokala myndigheter. Varje volost, distrikt, provins och region måste ha sin egen lokala folkförsamling. Chefen för den lokala volostförsamlingen var en vald "volostledare", och cheferna för distrikts- och provinsförsamlingarna valdes till "borgmästare". Alla medborgare hade rätt att välja och bli invalda i vilket regeringsorgan som helst. myndigheterna. Pestel föreslog inte direkta, utan tvåstegsval: för det första valde volost folkförsamlingarna suppleanter till distrikts- och provinsförsamlingarna, och de senare från sin mitt valda representanter till de högsta organen i staten. Högsta lagstiftaren framtida Ryssland- Folkförsamlingen - vald för en period av 5 år. Endast Folkets råd kunde stifta lagar, förklara krig och sluta fred. Ingen hade rätt att upplösa den, eftersom den representerade, enligt Pestels definition, "viljan" och "själen" hos folket i staten. Det högsta verkställande organet var Statsduman, som bestod av fem personer och som också valdes för 5 år bland medlemmar av folkrådet.

Utöver de lagstiftande och verkställande befogenheterna måste staten också ha en "vaken" makt, som skulle kontrollera det exakta genomförandet av lagar i landet och säkerställa att folkförsamlingen och statsduman inte går utöver de gränser som fastställts i lag . Det centrala organet för tillsynsmakt - Högsta rådet - bestod av 120 "pojkar" valda på livstid.

Chefen för Södra sällskapet hade för avsikt att befria bönderna med jorden och tillförsäkra dem alla medborgarskapsrättigheter. Han hade också för avsikt att förstöra militära bosättningar och överföra denna mark för fri användning till bönderna. Pestel ansåg att alla marken i volosten skulle delas upp i två lika stora halvor: "offentlig mark", som kommer att tillhöra hela volostsamhället och varken kan säljas eller belånas, och "privat" mark.

Regeringen i nya Ryssland bör fullt ut stödja entreprenörskap. Pestel föreslog också ett nytt skattesystem. Han utgick från att alla slags naturliga och personliga plikter skulle ersättas med pengar. Skatter bör "läggas på medborgarnas egendom och inte på deras personer."

Pestel betonade att människor, helt oavsett ras och nationalitet, därför är lika till sin natur bra folk, som har lagt de små under sig, kan och bör inte använda sin överlägsenhet för att förtrycka dem.

Det södra samhället erkände armén som rörelsens stöd och ansåg att den var den revolutionära kuppens avgörande kraft. Medlemmar av samhället hade för avsikt att ta makten i huvudstaden och tvingade kungen att abdikera. Sällskapets nya taktik krävde organisatoriska förändringar: endast militär personal som i första hand var associerad med reguljära arméförband antogs till den; disciplinen inom sällskapet skärptes; Alla medlemmar var skyldiga att villkorslöst underkasta sig ledarskapscentret - katalogen.

I den andra armén, oavsett Vasilkovsky-rådets verksamhet, uppstod ett annat samhälle - slaviska unionen, mer känd som Society of United Slavers. Den uppstod 1823 bland arméofficerare och hade 52 medlemmar, som förespråkade en demokratisk federation av alla slaviska folk. Efter att äntligen ha tagit form i början av 1825, anslöt det sig redan sommaren 1825 till Southern Society som det slaviska rådet (främst genom insatser av M. Bestuzhev-Ryumin). Bland medlemmarna i detta sällskap fanns många företagsamma människor och motståndare till regeln skynda inte. Sergei Muravyov-Apostol kallade dem "kedjekedjiga galna hundar".

Allt som återstod innan de avgörande åtgärderna inleddes var att inleda förbindelser med polska hemliga sällskap. Detaljerna i dessa relationer och det efterföljande avtalet är inte så tydliga som möjligt. Förhandlingar med en representant för den polska Patriotiska sällskapet(annat Patriotisk union) Prins Jablonovskij leddes personligen av Pestel. Förhandlingar fördes med Northern Society of Decembrists om gemensamma åtgärder. Enhetsavtalet hämmades av radikalismen och diktatoriska ambitioner hos ledaren för ”söderborna” Pestel, som ”nordlänningarna” fruktade).

Pestel utvecklade ett programdokument för "söderborna", som han kallade "Rysk sanning". Pestel hade för avsikt att genomföra den planerade omorganisationen av Ryssland med hjälp av truppernas indignation. Kejsar Alexanders död och utrotningen av hela kungafamiljen ansågs nödvändiga av medlemmar i det sydliga samhället för ett framgångsrikt resultat av hela företaget. Det råder åtminstone ingen tvekan om att det förekom samtal i denna mening mellan medlemmar i hemliga sällskap.

Medan det sydliga samhället förberedde sig för avgörande åtgärder 1826, avslöjades dess planer för regeringen. Redan innan Alexander I reste till Taganrog, sommaren 1825, fick Arakcheev information om konspirationen som skickades av underofficeren vid 3rd Bug Uhlan Regiment Sherwood (som senare fick efternamnet Sherwood-Verny av kejsar Nicholas). Han kallades till Gruzino och rapporterade personligen till Alexander I alla detaljer om konspirationen. Efter att ha lyssnat på honom sade suveränen till greve Arakcheev: "låt honom gå till platsen och ge honom alla medel för att upptäcka inkräktarna." Den 25 november 1825 rapporterade Mayboroda, kapten för Vyatkas infanteriregemente, under befäl av överste Pestel, i ett mycket lojalt brev olika avslöjanden om hemliga sällskap.

Northern Society (1822-1825)

Det nordliga samhället bildades i St Petersburg i två decembristgrupper ledda av N. M. Muravyov och N. I. Turgenev. Det bestod av flera råd i St. Petersburg (i vaktregementena) och ett i Moskva. Det styrande organet var den högsta duman av tre personer(ursprungligen N. M. Muravyov, N. I. Turgenev och E. P. Obolensky, senare - S. P. Trubetskoy, K. F. Ryleev och A. A. Bestuzhev (Marlinsky)).

Det norra samhället var mer moderata i mål än det södra, men den inflytelserika radikala flygeln (K.F. Ryleev, A.A. Bestuzhev, E.P. Obolensky, I.I. Pushchin) delade bestämmelserna i P.I. Pestels "Russian Truth".

Programdokumentet för "norrborna" var N. M. Muravyovs "konstitution". Den föreställde sig en konstitutionell monarki baserad på principen om maktdelning. Den lagstiftande makten tillhörde den tvåkammarliga folkförsamlingen, den verkställande makten tillhörde kejsaren.

Uppror

Bland dessa alarmerande omständigheter började trådarna i en konspiration framträda allt tydligare och täckte, som ett nätverk, nästan hela det ryska imperiet. Generaladjutant baron Dibich tog såsom chef för generalstaben på sig verkställandet av de nödvän- diga order; han skickade generaladjutant Chernyshev till Tulchin för att arrestera de viktigaste personerna i det sydliga samhället. Under tiden, i St. Petersburg, beslutade medlemmar av Northern Society att dra fördel av interregnum för att uppnå sitt mål att upprätta en republik genom ett militärt uppror.

Avrättning

Mer än 500 personer ställdes inför rätta som ett resultat av utredningen. Resultatet av domstolens arbete blev en lista på 121 ”statliga brottslingar”, indelade i 11 kategorier efter graden av förseelse. Utanför leden stod P. I. Pestel, K. F. Ryleev, S. I. Muravyov-Apostol, M. P. Bestuzhev-Ryumin och P. G. Kakhovsky, dömda till döden genom kvartsfördelning. Bland de trettioen statliga brottslingarna av den första kategorin som dömdes till döden genom halshuggning fanns medlemmar av hemliga sällskap som gav personligt samtycke till regicidmordet. Resten dömdes till olika villkor för hårt arbete. Senare, för de "första klassens män" ersattes dödsstraffet med evigt hårt arbete, och för de fem ledarna för upproret ersattes inkvartering med död genom hängning.

Anteckningar

Litteratur

Henri Troyat (litterär pseudonym för Lev Tarasov) (f. 1911), fransk författare. Fiktiviserade biografier om F. M. Dostojevskij, A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov, L. N. Tolstoy, N. V. Gogol. Serier historiska romaner("Light of the Righteous", 1959-63) om decembristerna. Romantrilogin "Familjen Egletiere" (1965-67); noveller; spelar på den. språk: Vincey "Brothers of Christ in Russia" (2004) ISBN 978-3-8334-1061-1
E. Tumanik. Tidig decembrism och frimureri // Tumanik E. N. Alexander Nikolaevich Muravyov: början på en politisk biografi och grunden för de första decembristorganisationerna. - Novosibirsk: Historiska institutet SB RAS, 2006, sid. 172-179.

Källor om decembristernas historia

"Rapport från stadens utredningskommission."
"Rapport från Warszawas utredningskommitté."
M. Bogdanovich, "Historia om kejsar Alexander I:s regeringstid" (volym sex).
A. Pypin, " Social rörelse i Ryssland under Alexander I."
bar. M. A. Korf, "Kejsar Nicholas I:s trontillträde."
N. Schilder, "The Interregnum in Russia from November 19 to December 14" ("Russian Starina", stad, vol. 35).
S. Maksimov, "Sibirien och hårt arbete" (S:t Petersburg,).
"Notes of the Decembrists", publicerad i London av A. Herzen.
L.K. Chukovskaya "Decembrists - Sibiriens upptäcktsresande".

Decembristernas anteckningar

"Anteckningar från Ivan Dmitrievich Yakushkin" (London,; den andra delen är placerad i det "ryska arkivet");
"Anteckningar i boken. Trubetskoy" (L.,);
"Den fjortonde december" av N. Pushchin (L.,);
"Mon exil en Sibirie. - Souvenirer från prins Eugène Obolenski" (Lpc.,);
"Notes of von Wisin" (LPts., , i förkortad form publicerad i "Russian Antiquity");
Nikita Muravyov, "Analys av rapporten från utredningskommissionen i staden";
Lunin, "En titt på det hemliga samhället i Ryssland 1816-1826";
"Anteckningar av I. I. Gorbatjovskij" ("Ryskt arkiv");
"Notes of N.V. Basargin" ("Nittonde århundradet", första delen);
"Memoirs of the Decembrist A. S. Gangeblov" (M.,);
"Notes of the Decembrist" (Baron Rosen, Lpts.,);
"Memoirs of the Decembrist (A. Belyaev) om vad han upplevde och kände, 1805-1850." (SPb.,).

Länkar

Utkast till konstitutioner för P. I. Pestel och N. Muravyov
Sammanfattning (synopsis) av Shaporins opera "Decembrists" på webbplatsen "100 Operas"
Nikolai Troitsky Decembrists // Ryssland på 1800-talet. Föreläsningskurs. M., 1997.

Utveckling av oppositionsidéer i tsarryssland XIX - början av XX-talet
1810-1826	Decembriströrelse Bestuzhev (Marlinsky) A.A. \| Bestuzhev-Ryumin M.P. \| Volkonsky S.G. \| Glinka F.N. \| Davydov V.L. \| Dolgorukov I.A. \| Kakhovsky P.G. \| Lunin M.S. \| Muravyov N.M. \| Muravyov-Apostol M.I. \| Muravyov-Apostol S.I. \| Obolensky E.P. \| Pestel P.I. \| Pushchin I. I. \| Ryleev K.F. \| Trubetskoy S.P. \| Turgenev N.I. \| Jusjnevskij A.P. \| Yakubovich A.I. \| Yakushkin I.D. \| Lista över Decembrists "Frälsningsunionen" \| "Välfärdsförbundet" \| Norra samhället \| Södra samhället \| Society of United Slavs \| Decembrist-revolt "Konstitution" av N. M. Muravyov \| "Rysk sanning" av P. I. Pestel
1826-1850-talet	"Samtida" \| "Vad ska man göra?"
1880-1905	Anarkism \| Laglig marxism \|

Hela poängen är att historiskt sett var decembristerna i Ryssland de första som vågade opponera sig mot tsarens makt. Det är intressant att rebellerna själva började studera detta fenomen, de analyserade orsakerna till upproret på Senatstorget och dess nederlag. Som ett resultat av avrättningen av decembristerna förlorade det ryska samhället det allra bästa av upplysta ungdomar, eftersom de kom från familjer av adeln, härliga deltagare i kriget 1812.

Vilka är decembristerna

Vilka är decembristerna? De kan kortfattat karakteriseras enligt följande: dessa är medlemmar i flera politiska sällskap som kämpar för livegenskapets avskaffande och en förändring av statsmakten. I december 1825 organiserade de ett uppror, som brutalt slogs ned. 5 personer (ledare) avrättades, skamligt för officerare. Decembrist-deltagare förvisades till Sibirien, några sköts i Peter och Paul-fästningen.

Orsaker till upproret

Varför gjorde decembristerna uppror? Det finns flera anledningar till detta. Den främsta, som de alla, som en, återgav under förhör i Peter och Paul-fästningen - andan av fritänkande, tron på det ryska folkets styrka, trött på förtryck - allt detta föddes efter den lysande segern över Napoleon. Det är ingen slump att 115 personer bland decembristerna deltog Fosterländska kriget 1812. Under militära kampanjer, för att befria europeiska länder, mötte de faktiskt inte livegenskapets vildhet någonstans. Detta tvingade dem att ompröva sin inställning till sitt land som "slavar och herrar".

Det var uppenbart att livegenskapen hade överlevt sin användbarhet. Slåss sida vid sida med vanliga människor, kommunicerade med honom, kom de framtida decembristerna till idén att människor förtjänar ett bättre öde än en slavexistens. Bönderna hoppades också att deras situation skulle förändras efter kriget bättre sida, eftersom de utgjuter blod för sitt hemlands skull. Men tyvärr höll kejsaren och de flesta av adelsmännen fast vid de livegna. Det var därför det från 1814 till 1820 bröt ut mer än tvåhundra bondeuppror i landet.

Apoteosen var revolten mot överste Schwartz från Semenovsky Guards regemente 1820. Hans grymhet mot vanliga soldater gick över alla gränser. Aktivister från Decembrist-rörelsen, Sergei Muravyov-Apostol och Mikhail Bestuzhev-Ryumin, bevittnade dessa händelser när de tjänstgjorde i detta regemente. Det bör också noteras att en viss anda av fritt tänkande ingjutits i de flesta av deltagarna vid Tsarskoye Selo Lyceum: till exempel var dess utexaminerade I. Pushchin, V. Kuchelbecker, och A. Pushkins frihetsälskande dikter användes som inspirerade idéer.

Southern Society of Decembrists

Det bör förstås att decembriströrelsen inte uppstod från ingenstans: den växte fram ur världsrevolutionära idéer. Pavel Pestel skrev att sådana tankar går "från ena änden av Europa till Ryssland", till och med täcker sådana motsatta mentaliteter som Turkiet och England.

Decembrismens idéer förverkligades genom hemliga sällskaps arbete. De första av dem är Frälsningsförbundet (S:t Petersburg, 1816) och Välfärdsförbundet (1818). Den andra uppstod på grundval av den första, var mindre hemlighetsfull och inkluderad större antal medlemmar. Den upplöstes också 1820 på grund av meningsskiljaktigheter.

År 1821 uppstod en ny organisation, bestående av två sällskap: Northern (i St. Petersburg, ledd av Nikita Muravyov) och Southern (i Kiev, ledd av Pavel Pestel). Det sydliga samhället hade mer reaktionära åsikter: för att upprätta en republik föreslog de att döda kungen. Southern Societys struktur bestod av tre avdelningar: den första, tillsammans med P. Pestel, leddes av A. Yushnevsky, den andra av S. Muravyov-Apostol, den tredje av V. Davydov och S. Volkonsky.

Decembristernas ledare: 1.Pavel Ivanovich Pestel

Ledaren för Southern Society, Pavel Ivanovich Pestel, föddes 1793 i Moskva. Han får en utmärkt utbildning i Europa, och när han återvände till Ryssland börjar han tjänstgöra i Corps of Pages - särskilt privilegierad bland adelsmännen. Sidorna är personligen bekanta med alla medlemmar av den kejserliga familjen. Här dyker den unge Pestels frihetsälskande åsikter upp för första gången. Efter att ha en briljant examen från kåren fortsätter han att tjänstgöra i det litauiska regementet med rang som fänrik för livgardet.

Pavel Pestel

Under kriget 1812 sårades Pestel allvarligt. Efter att ha återhämtat sig återgår han till tjänst och kämpar tappert. I slutet av kriget fick Pestel många höga utmärkelser, inklusive ett gyllene utmärkelsevapen. Efter andra världskriget förflyttades han till kavalleriregementet - på den tiden den mest prestigefyllda tjänsteplatsen.

Medan han är i S:t Petersburg får Pestel veta om ett visst hemligt sällskap (Frälsningsförbundet) och ansluter sig snart till det. Pauls revolutionära liv börjar. 1821 ledde han Southern Society - i detta fick han hjälp av storslagen vältalighet, ett underbart sinne och övertalningsgåvan. Tack vare dessa egenskaper uppnådde han på sin tid enhet av åsikter om södra och norra samhällen.

Pestels konstitution

År 1823 antogs programmet för Southern Society, sammanställt av Pavel Pestel. Det antogs enhälligt av alla medlemmar i föreningen - blivande decembrists. Kortfattat innehöll den följande punkter:

Ryssland måste bli en republik, enad och odelbar, bestående av 10 distrikt. Allmän administration kommer att genomföras av folkförsamlingen (lagstiftande) och statsduman (exekutivt).
För att lösa frågan om livegenskap föreslog Pestel att omedelbart avskaffa det och dela landet i två delar: för bönder och för jordägare. Man förutsatte att den senare skulle hyra ut den för jordbruk. Forskare tror att om 1861 års reform för att avskaffa livegenskapen hade gått enligt Pestels plan, skulle landet mycket snart ha tagit en borgerlig, ekonomiskt progressiv utvecklingsväg.
Avskaffande av ständers institution. Alla människor i landet kallas medborgare, de är lika lika inför lagen. Personliga friheter och okränkbarhet för person och hem förklarades.
Tsarismen accepterades kategoriskt inte av Pestel, så han krävde fysisk förstörelse av hela kungafamiljen.

Det antogs att "Russian Truth" skulle träda i kraft så snart upproret tog slut. Det kommer att vara landets grundläggande lag.

Northern Society of Decembrists

Det norrländska samhället börjar existera 1821, på våren. Till en början bestod den av två grupper som senare slogs samman. Det bör noteras att den första gruppen var mer radikal i orienteringen; dess deltagare delade Pestels åsikter och accepterade fullt ut hans "ryska sanning".

Aktivister i Northern Society var Nikita Muravyov (ledare), Kondraty Ryleev (ställföreträdare), prinsarna Obolensky och Trubetskoy. Ivan Pushchin spelade inte minsta roll i samhället.

Northern Society verkade huvudsakligen i St. Petersburg, men det hade också en filial i Moskva.

Vägen till att förena nordliga och sydliga samhällen var lång och mycket smärtsam. De hade grundläggande skillnader i vissa frågor. Men vid kongressen 1824 beslutades det att påbörja föreningsprocessen 1826. Upproret i december 1825 förstörde dessa planer.

2. Nikita Mikhailovich Muravyov

Nikita Mikhailovich Muravyov kommer från en adlig familj. Född 1795 i S:t Petersburg. Fick en utmärkt utbildning i Moskva. Kriget 1812 fann honom i rang av kollegial registrator vid justitieministeriet. Han flyr hemifrån för kriget och gör en lysande karriär under striderna.

Nikita Muravyov

Efter det fosterländska kriget börjar han arbeta som en del av hemliga sällskap: Frälsningsförbundet och välfärdsförbundet. Dessutom skriver han stadgan för den senare. Han anser att en republikansk regeringsform bör etableras i landet, endast en militärkupp kan hjälpa detta. Under en resa söderut träffar han P. Pestel. Ändå organiserar han sin egen struktur - Northern Society, men bryter inte banden med likasinnade, utan tvärtom, samarbetar aktivt.

Han skrev den första upplagan av sin version av konstitutionen 1821, men den hittade inget svar från andra medlemmar i samfunden. Lite senare kommer han att ompröva sina åsikter och släppa nytt program, som erbjuds av Nordiska Sällskapet.

Muravyovs konstitution

N. Muravyovs konstitution inkluderade följande positioner:

Ryssland bör bli en konstitutionell monarki: den lagstiftande grenen är den högsta duman, bestående av två kammare; verkställande - kejsaren (även den högsta befälhavaren). Det var särskilt stadgat att han inte hade rätt att starta och avsluta kriget på egen hand. Efter högst tre läsningar fick kejsaren skriva under lagen. Han hade ingen vetorätt, han kunde bara skjuta på undertecknandet i tid.
När livegenskapen avskaffas, kommer godsägarnas jord att överlåtas till ägarna, och bönderna - deras tomter, plus 2 tionde kommer att läggas till varje hus.
Rösträtt är endast för markägare. Kvinnor, nomader och icke-ägare höll sig borta från honom.
Avskaffa ständers institution, jämna alla med ett namn: medborgare. Rättssystemet en för alla. Muravyov var medveten om att hans version av konstitutionen skulle möta hårt motstånd, så han sörjde för dess införande med användning av vapen.

Förbereder sig för upproret

De ovan beskrivna hemliga sällskapen varade i 10 år, varefter upproret började. Det ska sägas att beslutet att göra uppror uppstod ganska spontant.

Medan han var i Taganrog dör Alexander I. På grund av bristen på arvingar skulle nästa kejsare bli Konstantin, Alexanders bror. Problemet var att han i hemlighet abdikerade tronen på en gång. Följaktligen övergick styret till den yngsta brodern, Nikolai. Folket var i förvirring och visste inte om försakelsen. Nicholas bestämmer sig dock för att avlägga ed den 14 december 1825.

Nicholas I

Alexanders död blev startpunkten för rebellerna. De förstår att det är dags att agera, trots de grundläggande skillnaderna mellan södra och norra samhällen. De var väl medvetna om att de hade katastrofalt lite tid att förbereda sig väl för upproret, men de trodde att det skulle vara brottsligt att missa ett sådant ögonblick. Detta är precis vad Ivan Pushchin skrev till sin lyceumvän Alexander Pushkin.

Samling natten till den 14 december förbereder rebellerna en handlingsplan. Det kokade ner till följande punkter:

Utse prins Trubetskoy till befälhavare.
Ockupera Vinterpalatset och Peter och Paul-fästningen. A. Yakubovich och A. Bulatov utsågs till ansvariga för detta.
Löjtnant P. Kakhovsky skulle döda Nikolai. Denna handling var tänkt att vara en signal till handling för rebellerna.
Genomför propagandaarbete bland soldaterna och vinn dem till rebellernas sida.
Det var upp till Kondraty Ryleev och Ivan Pushchin att övertyga senaten att svära trohet till kejsaren.

Tyvärr tänkte inte de blivande decembristerna igenom allt. Historien säger att förrädare bland dem gjorde en uppsägning av det förestående upproret till Nicholas, vilket slutligen övertygade honom om att utse eden till senaten tidigt på morgonen den 14 december.

Upproret: hur det gick till

Upproret gick inte enligt det scenario som rebellerna hade planerat. Senaten lyckas svära kejsaren trohet redan före kampanjen.

Men regementen av soldater är uppradade i stridsformation på Senatstorget, alla väntar på avgörande aktion från ledningen. Ivan Pushchin och Kondraty Ryleev anländer dit och försäkrar den förestående ankomsten av kommandot, prins Trubetskoy. De senare, efter att ha förrådt rebellerna, satt ute i den tsaristiska generalstaben. Han kunde inte vidta de avgörande åtgärder som krävdes av honom. Som ett resultat slogs upproret ned.

Häktningar och rättegång

De första arresteringarna och avrättningarna av decembristerna började äga rum i St. Petersburg. Ett intressant faktum är att rättegången mot de arresterade inte genomfördes av senaten, som den borde ha varit, utan av Högsta domstolen, speciellt organiserad av Nicholas I för detta fall. Den allra första, redan före upproret, den 13 december, var Pavel Pestel.

Faktum är att han kort före upproret accepterade A. Maiboroda som medlem i Southern Society, som visade sig vara en förrädare. Pestel arresteras i Tulchin och förs till Peter och Paul-fästningen i St. Petersburg.

Mayboroda skrev också en anmärkning mot N. Muravyov, som arresterades på sin egen egendom.

Det var 579 personer under utredning. 120 av dem förvisades till hårt arbete i Sibirien (bland dem Nikita Muravyov), alla degraderades ohederligt till militära leden. Fem rebeller dömdes till döden.

Avrättning

Nikolai talade till domstolen om en möjlig metod för att avrätta decembristerna och noterar att blod inte bör utgjutas. Således döms de, det fosterländska krigets hjältar, till den skamliga galgen...

Vilka var de avrättade decembristerna? Deras efternamn är följande: Pavel Pestel, Pyotr Kakhovsky, Kondraty Ryleev, Sergei Muravyov-Apostol, Mikhail Bestuzhev-Ryumin. Domen lästes upp den 12 juli och de hängdes den 25 juli 1826. Platsen för avrättningen av Decembrists tog lång tid att vara utrustad: en galge med en speciell mekanism byggdes. Det fanns dock vissa komplikationer: tre dömda föll från sina gångjärn och var tvungna att hängas igen.

På den plats i Peter och Paul-fästningen där decembristerna avrättades finns nu ett monument, som är en obelisk och en granitkomposition. Det symboliserar det mod med vilket de avrättade decembristerna kämpade för sina ideal.

Peter och Paul-fästningen, St. Petersburg

Hittade du ett misstag? Välj den och tryck till vänster Ctrl+Enter.

Libmonster ID: RU-7705

"Låt oss till och med anta att det kommer att vara lätt för dig att använda revolutionens yxa, men kan du garantera att du kommer att kunna stoppa den?"

Från ett brev från decembrist Matvey Muravyov-Apostol.

Southern Society of Decembrists organiserades i mars 1821. Beslutet att organisera det togs av Southern Council of the Union of Welfare, som nästan helt gick samman i det nybildade samhället och bildade dess huvudsakliga kärna, med Pestel i spetsen. Decembristernas största hemliga organisation uppstod, vars betydelsefulla ideologiska monument var Pestels "ryska sanning". Den interna historien för Southern Society of the Decembrists har varit nästan helt outstuderad, men den är av otvivelaktigt intresse. Det hjälper oss att förstå klassens väsen i det sydliga samhället, dess program och taktik.

I litteraturen om decembristerna är det vanligt att skildra det sydliga samhällets historia statiskt: det skildras som något slags konstant värde, med vilket två huvudhändelser "hände" genom hela dess historia: för det första uppstod det och för det andra , det likviderades av regeringen 1825, likviderades så snabbt att dess centrum "inte ens kunde" komma ut. Detta diagram är felaktigt: det södra samhället gick igenom en mycket komplex process intern utveckling. Ett stort fenomen i denna process är krisen i det sydliga samhället 1823 - 1824.

Nederlag spanska revolutionen var en vändpunkt i historien om decembrismens ideologi. Vanligtvis i litteraturen om decembristerna tas frågan om den spanska revolutionens inflytande som en helhet, utan att ta hänsyn till revolutionens interna utveckling och det faktum att dess segerrika början och dess tragiska slut hade en annan inverkan på revolutionen. Decembristernas inre historia.

Den spanska revolutionens nederlag väckte återigen frågan om taktik med största brådska. Varför dog den spanska revolutionen? Hur ska hennes ledare agera för att förhindra att hon dör? Vad behöver ändras i taktiken för den framtida revolutionen, "som den spanska", som decembristerna ville genomföra? Bristen på nyheter och händelsernas komplexitet tillät oss inte att svara på denna fråga direkt - att förstå orsakerna till revolutionens död och kontrollera sina egna planer var en fråga om långsiktigt arbete.

Det första steget i denna riktning var ett möte för föreningsmedlemmar i Kamenka den 24 november 1823 1. Huvudfrågan som diskuterades här var orsakerna till revolutionens nederlag i Spanien och lärdomarna av detta nederlag för decembristerna. Vad behöver göras för att "inte följa Spaniens dåliga exempel och skydda dig från möjligheten att misslyckas" 2 - det är precis så frågan ställdes vid mötet i Kamenka.

Undersökningskommissionen var mycket intresserad av mötet i Kamenka, men bara för att frågan om regicid återigen diskuterades där. Decembrists närvarande vid mötet: Pestel, Davydov, Volkon-

1 ons. "V.D." IV, sid. 178 - 179.

2 Fall av Sergei Muravyov-Apostol, "V.D." IV, sid. 342.

Sky, Sergei Muravyov-Apostol och Bestuzhev-Ryumin (Yushnevsky var inte närvarande) 3 var naturligtvis inte benägna att rapportera de detaljerna som de inte tillfrågades om. Men även i det material som utredningen samlat in kan man lägga märke till en hel del saker som är oerhört intressanta för oss. Dessa uppgifter kompletteras med överväganden om de aspekter av spanska händelser som inte kunde låta bli att dra till sig uppmärksamhet från anhängare av den militära revolutionen.

Den 6 mars 1820, skrämd av rebelltruppernas revolutionära angrepp, undertecknade den spanske kungen Fordinand VII ett manifest som sammankallade Cortes.Spanien blev ett konstitutionellt land. Juntan, som faktiskt blev landets överhuvud - ungefär som en provisorisk regering - störtade inte bara kungen, utan avsatte honom inte ens. Hon begränsade sig bara till att förklara sitt bristande förtroende för honom, och förklarade att hon vaksamt skulle övervaka om kungen uppfyllde programmet för sina löften. Juntans ställning visade sig alltså vara halvhjärtad och ryggradslös. Under Juntans regeringstid fram till 1823 bar Ferdinand VII den kungliga titeln. Det räckte för de franska interventionistrupperna att gå in i Madrid sommaren 1823, och titeln som kungen behöll fick genast en enorm politisk betydelse. Ferdinand VII:s absoluta makt återställdes omedelbart och förtrycket regnade ner över deltagarna i revolutionen. Riego, revolutionens chef, försökte återigen skapa ett uppror bland trupperna. Den 17 augusti, i kasernen av general Zayas kår, belägen i Malaga, kallade Riego till ett nytt uppror, men fick inget svar. I ungefär en månad ledde han en envis gerillakamp i Sierra Morena-bergen, men överlämnades sedan till de franska myndigheterna. Pestel och andra medlemmar av Southern Society som samlades i Kamenka var väl medvetna om allt detta från tidningar, särskilt franska.

Naturligtvis fokuserade uppmärksamheten på mötet i Kamenka på frågan om Ferdinand VII. Varför lämnade de honom vid liv, och till och med med en kunglig titel? Om spanjorerna hade förstört honom tillsammans med alla hans avkommor, hade den spanska monarkin inte kunnat återställas så lätt. Spanjorernas misstag var att bevara kungen och hans familj. Frågan om regicid blev i södra decembristernas ögon det viktigaste ögonblicket i den militära revolutionens taktik. Endast den fullständiga förstörelsen av det regerande huset verkade säkerställa framgången för all taktik som helhet, för att säkerställa framgången för en revolution "som den spanska." Det var här som Sergei Muravyov och Bestuzhev-Ryumin kom överens om planen att förstöra kungafamiljen. Sergei Muravyov erkände aldrig detta under utredningen, men Pestels och ett antal andras vittnesmål motbevisade fullständigt hans uttalande.

Men själva taktiken i den militära revolutionen "som spanjorerna" ifrågasattes inte av den högerorienterade politiska gruppen av sydlänningar - denna taktik verkade orubbligt korrekt.

Sergei Muravyov-Apostol, som på alla möjliga sätt försvarade sig mot vittnesmål som anklagade honom för att gå med på mordet på hela det regerande huset, rapporterade flera detaljer om tvisten: "På de ovan nämnda mötena i Kamenka pratade de faktiskt om Spanien, men inte att stödja behovet av att utrota hela kungafamiljen, men som bevis på behovet av att införa en konstitutionell ordning i Ryssland genom tillfälligt styre, eftersom det hävdades att spanjorerna gjorde ett misstag när de inte räddade livet på kungen och hela kungafamiljen, men endast genom att anförtro kungen införandet av den författning som han en gång hade motbevisat." 4 Detta är påståendet att ingen slutsats drogs från de spanska händelserna om behovet

3 Sergei Muravyov-Apostol nämner vilka som var närvarande vid detta möte: "I Kamenka... utom Jusjnevskij var alla medlemmar som var i Kiev i början av året..." ("V.D." IV, s. 350) .

4 Fallet med Sergei Muravyov-Apostol, "V.D." IV sid. 350.

regicidens bro, motsvarade inte verkligheten och motbevisades av andra medlemmars vittnesmål, och själva sambandet mellan frågorna om regicidet och den spanska revolutionens misslyckande i ovanstående ord av S. Muravyov avslöjas mycket tydligt. . S. Volkonsky vittnade om att S. Muravyov var den första som tog upp frågan om förstörelsen av hela det regerande huset, och Pestel var benägen till riktigheten av detta vittnesbörd. Det var i Kamenka, enligt Pestels vittnesmål, som ”Sergei Muravyov och Bestuzhev-Ryumin tillkännagav att de hade ändrat sina åsikter och nu dömer på exakt samma sätt som vi andra dömde efter kontrakten från 1823. De började prata om detta , och det verkar som om Sergei Muravyov, och sedan resten av oss, deltog i denna konversation och fortsatte att hålla fast vid våra tidigare bedömningar av kontrakten från 1823." 5 .

Pestel, liksom andra medlemmar av mötet, trodde att lärdomarna från spanska händelser återigen bekräftade behovet av fullständig förstörelse av det regerande huset. Pestel vittnade om att i samband med detta, i Kamenka, diskuterades frågan om att skapa en avskildhet av regicider - "cohorte perdue" - återigen, och han gav återigen alla argument om behovet av att dela upp revolutionens agerande i en " konspiration" och en "kupp".

Men mötet i Kamenka var inte begränsat till frågan om orsakerna till den spanska revolutionens misslyckande. Pestel var för insiktsfull och smart för att inte lägga märke till en annan viktig aspekt av frågan - massrörelsen. Denna fråga togs uppenbarligen upp av Pestel själv och var oupplösligt kopplad till frågan om regicid, som löstes annorlunda av Pestel och den högra sidan av samhället. Medan den högra gruppen (S. Muravyov - Apostol, Volkonsky, Davydov, Bestuzhev) tog upp frågan om att skydda konstitutionen från den överlevande kungens intrång, tänkte Pestel på att bemästra massrörelsen, att den feodala kontrarevolutionen skulle försöka, med hjälp av namnet på den överlevande kungen levande medlemmar av det regerande huset, som en fana, höja en del massor att bekämpa revolutionen. "Du lyckades övertala dem (medlemmar i Southern Society. - M.N.) och för utrotningen av hela den kejserliga familjen, - anklagar ett av utredningsformulären Pestel, baserat på vittnesmål från ett antal vittnen, - övertygande särskilt att om de stora prinsarna stannar kvar, så kommer ett inbördes krig oundvikligen att inträffa, vilket inte bara i trupperna, utan också i Det kommer att finnas många människor bland folket som kommer att orsaka privata upplopp eller oroligheter, och att detta skulle förhindra införandet av en ny ordning, särskilt i provinserna" 6.

En sak är klar: själva idén om en militär revolution, en revolution utan massornas deltagande, blev ett frågetecken för Pestel. Han övergav inte hela taktiken som helhet och försvarade den vid ett möte i Kamenka, men den spanska revolutionens nederlag hade redan kastat en skugga av tvivel om den antagna och avsiktliga taktiken.

Rötterna till Pestels inre oenighet och rötterna till den vändpunkt som ägde rum i honom måste sökas här. Tillväxten av massrörelsen inom landet, den spanska revolutionens nederlag och därav tvivel om riktigheten av den valda handlingstaktiken utan massorna - detta är den djupaste orsaken till Pestels interna tragedi. Först och främst är det viktigt för oss på grund av dess betydelse i ett hemligt sällskaps liv. Klassinnebörden av denna tragedi för ledaren för det sydliga samhället är tydlig: under trycket från den växande massrörelsen, vars paroller inte sammanföll med parollerna för det sydliga samhället, den genomsnittliga adelsmannens utopiska "block" och den livegne kollapsade. Problemet ställdes: antingen mot den här killen i nära fackförening med Nikita Muravyov i namn av att bevara både landet och det politiska

5 Pestels fall, "V.D." IV, sid. 179.

6 Ibid., sid. 143 (min utskrivning. - M.N.). ons. Med. 217 - 218.

tic dominans, eller... med en man mot Nikita Muravyov. Hela den ädla varelsen, så levande i Pestel, gjorde uppror mot den sista planen, för denna plan innebar ett blodigt uppror av massorna, "Pugachevism", inbördeskrig, allt som Pestel så protesterade mot. Bara den första planen återstod. Men den spanska revolutionen visade sitt katastrofala resultat. Den militära revolutionen besegrades för att den inte tog över massrörelsen. Det fanns ingen tredje väg ut.

I allt detta "mentala drama" är det extremt lite personligt, det är helt socialt. Poängen här är naturligtvis inte "teoretiken", "torrheten" eller "byråkratin" hos Pestel, som var desillusionerad av sina drömmar. Klassverkligheten visade för utopisten det overkliga i hans plan att göra en revolution utan massorna, och han kunde och ville inte heller besluta om en revolution med massornas deltagande.

Den liberala delen av sydborna drog sina slutsatser av den nya händelseutvecklingen. Sergej Muravyov talade återigen beslutsamt om behovet av omedelbara åtgärder: det var nödvändigt att förhindra massrörelsen, att ta initiativet i egna händer. "Sedan 1823 i Kiev, i Kamenka, har jag alltid övertalat medlemmarna att överge all långsamhet, och bevisat att de, efter att ha bestämt sig för något sådant, skulle agera hänsynslöst, förbli inaktiva, att de bara multiplicerar faror vid varje steg som hotar oss" 7.

Slutsatser från de spanska händelserna blev gemensam egendom för alla medlemmar av Tulchin-rådet, som förmodligen diskuterade dessa frågor mer än en gång sinsemellan, från lägren till tsarmanövrarna 1823.

Den centrala händelsen 1824 var Pestels resa till St. Petersburg. Detta var Pestels sista försök att agera som ledare för hela konspirationen som helhet. I det ögonblicket hade han ännu inte kommit till punkten att ge upp handlingarna mot samhället, tvärtom utvecklade han febril aktivitet för att förena samhällen. Men Petersburg blir centrum för Pestels uppmärksamhet; Det norra samhället oroar honom mer än det södra, även om allt inte gick bra i det södra, som vi kommer att se nedan.

Det förefaller helt klart att en av de betydande anledningarna till resan måste ha varit behovet av att som helhet diskutera sällskapet orsakerna till den spanska revolutionens nederlag. Den militära revolutionens taktik var den allmänna taktiken för hela decembristkonspirationen: Society of United Slavs, den enda organisation som inte höll med om denna taktik, gick med i Southern Society först hösten 1825.

Innan han åkte till St. Petersburg i februari 1824 träffade Pestel Sergei Muravyov-Apostol och beskrev i detalj för honom plattformen för att förena samhällen. Mötet ägde rum i Kiev och varade "hela dagen"; Bestuzhev-Ryumin deltog också i det. Muravyov-Apostol har redan lite skisserat sig själv som ett ansikte som drar mot norr. Huvudpunkterna med plattformen var: skapandet av en gemensam katalog med diktatorisk makt över båda samhällena; Naturligtvis förutsatte detta Pestels huvudledning och acceptansen av "ryska sanningen" av hela det decembristiska samhället som helhet. Pestel var då ansvarig för den spanska revolutionens nederlag, vilket visade att politiken för ledarna för den spanska kuppen inte var tillräckligt korrekt. "Innan han lämnade... sin familj till St. Petersburg, berättade Pestel för mig", säger Sergei Muravyov-Apostol, "att han tänker använda alla medel för att fullständigt slå samman båda samhällena till ett, att han för detta ändamål avser att erbjuda de nordliga samhällets erkännande av styrelseuppdraget för den södra över sig själv, och lovade dem ett sådant erkännande från söder, som han mest förväntade sig

7 Fall av Sergei Muravyov-Apostol, "V.D." IV, sid. 349.

ger motstånd mot antagandet av den ryska sanningen, särskilt eftersom det i det nordliga samhället finns en konstitution sammansatt av N. Muravyov, och att detta motstånd kommer att vara desto mer obehagligt för honom, eftersom han inte kan avvika från den ryska sanningen, erkänd av alla Södra samhället, men att han i varje fall kommer att använda alla möjliga ansträngningar för en perfekt enande och införande av enighet mellan båda samhällena" 8.

S. Muravyov-Apostol gjorde vid det tillfället uppenbarligen eftergifter och, förmodligen mer av strategiska skäl, protesterade han inte mot Pestels plan. Dessutom var han säker på styrkan i samhället i norr och på styrkan i Nikita Muravyovs plattform. Men det faktum att detta samtal mellan Pestel och S. Muravyov innan avresan till St Petersburg redan var det första steget i skapandet av en enhetsfront övertygas också av vittnesmålet från A.V. Poggio, som uppgav att Pestel 1824 misstänkte båda Muravyov-bröderna - Sergei och Matvey (den sistnämnde var så att säga en sydstatsagent i norr) - att de vill skilja sig. "Detta beslutade Pestel att åka till St. Petersburg och se allt med sina egna ögon." Följaktligen såg Pestel redan vid avresan tydligt den överhängande faran för en splittring i det södra samhället.

Pestels ankomst till S:t Petersburg (i början av mars 1824) var en viktig händelse i det norra samhällets liv. Möten sammankallades, separata möten ägde rum och långa tvister ägde rum. Men allt detta fångade bara nordbornas ledarskap. "När jag var i St. Petersburg såg jag främst tre regissörer", visar Pestel 9. Han förebrådde det norra samhället för inaktivitet och, enligt Trubetskoy, "berömde" det 10 södra samhället. N.I. Lorer i "Notes" förmedlar Pestels ord, som senare gick runt i nästan all litteratur om honom: "Chez nous au midi les affaires vont mieux" 11. Samtidigt var det i detta ögonblick som "södra angelägenheter" särskilt oroade Pestel.

Dessa ord från Pestel riktades till Lorer, Pestels framtida sekreterare, som han först träffade då.

Lorer skriver i sina anteckningar att han såg Pestel i St. Petersburg omedelbart efter att Pestel anlänt dit. "... jag fick en lapp från E. P. Obol[ensky]", skriver Lorer, "där han meddelade mig att P. I. Pestel var i St. Petersburg och rådde mig att presentera mig för honom, frivilligt att göra det själv på en annan dag. Jag gick med på det och på morgonen gick jag till kavallerigardets kasern, där Pestel bodde med sin bror, då kaptenen för detta regemente, nu är [han] senator i Moskva. Obolensky, som var precis där, ringde mig direkt. , tillade: från vår.

Och det var där jag för första gången såg en intelligent, originell man, som sedan och senare spelade en stor roll i vårt hemliga sällskap och var en av dess huvudfigurer. Pestel var kort, mörkhårig med svarta, flyktiga men trevliga ögon. Både då och nu, när jag minns honom, påminner han mycket om Napoleon I. Han var klädd i en lång, bred arméklänning med röd krage, svärtade stabsofficersepaletter, som låg på hans axlar mer bakåt än framåt. Först tog han emot mig kallt, men vid beskedet att jag var medlem i sällskapet log Pestel och gav mig sin hand, och sedan, som förresten, sa han till Obolensky:

Här i Sankt Petersburg görs ingenting, de sitter med händerna i kors, chez nous au midi les affaires vont mieux." Och jag har hört mycket gott om dig länge, och nu har du precis accepterats... Detta är oförlåtligt för det norra samhället. Jag tror," fortsatte han, "det kommer snart att vara möjligt att starta företag,

8 Fall av Sergei Muravyov-Apostol, "V.D." IV, sid. 353.

9 Pestels fall, "V.D." IV, sid. 162.

10 Fall av S. Trubetskoy, "V.D." IV, sid. 15.

11 "Vi har det bättre i söder."

Eftersom jag fortfarande är nybörjare, bara gissar om mycket och inte helt vet vad det här handlade om, minns jag att hans ord förvånade mig då och fick mig att känna någon form av skygghet. Vi skildes åt så att vi kunde se varandra i regementet som kollegor." 12

Pestels möte med Lorer ger oss en intressant touch: direkt efter ankomsten till St. Petersburg etablerade chefen för Southern Society kontakt med den senares cell i norr, organiserad av Baryatinsky. Pestel ägnade den största uppmärksamheten åt verksamheten i denna cell, träffade Obolensky, fick reda på de nyligen antagna medlemmarna och uttryckte en önskan att personligen träffa N. I. Lorer, som just hade blivit antagen till sällskapet. I den här situationen är Pestels berömda fras om affärer i söder också förståelig. Naturligtvis gick det bättre där än i norr, men det var absolut nödvändigt att betona denna omständighet för den nyligen accepterade nykomlingen: Lorer skulle söderut till Vyatka-regementet - han måste konfigureras därefter.

Nordlänningarnas "inaktivitet", en förebråelse som om och om igen dyker upp i munnen på företrädare för det sydliga samhället, är naturligtvis inte ett "slumpmässigt" fenomen. Rötterna till nordbornas "inagerande" gick tillbaka till 20-talets agrara kris, som tillfälligt drev tillbaka frågan om jordägarekonomins övergång till kapitalistiska spår, till erans massrörelse, förvärrad av krisen; Som ett resultat av dessa faktorer förlorade den liberale godsägaren sin "revolutionära anda". Varje försök till ens den mest liberala "kupp" som hotades med de allvarligaste komplikationer, hotade början på en massrevolution som helt enkelt kunde sopa bort alla liberala planer. Därför ökade den hemliga organisationens "passlöshet", som arbetade under parolerna från den borgerliga perestrojkan i Ryssland, även om enligt den "preussiska" modellen, och personal Organisationen var extremt dåligt fylld. Revolutionära utsikter vände sig mot den "revolutionära" organisationen.

Pestels plan var ett nästan fullständigt misslyckande. Antagandet av det södra programmet avslogs bestämt. Projektet "landdelning" orsakade mycket kontrovers. Adelns ideologer såg inte behovet av de minsta "eftergifter till bonden". "Jag träffade Ryleev bara en gång och talade bara om uppdelningen av landområden," visar Pestel. Ryleev höll inte med om Pestels projekt. "Jag hade också bara ett möte med Turgenev, och ämnet för samtalet var uppdelningen av landområden, som han argumenterade emot" 13. Nikita Muravyov argumenterade "särskilt mot valsystemet och uppdelningen av mark" 14 , Pestel påpekar också.

Det rådde inte heller någon enighet i frågan om republiken. Av de tre regissörerna som Pestel huvudsakligen träffade - Nikita Muravyov, S. Trubetskoy och E. Obolensky, höll den sista mer än andra med republiken. Nikita Muravyov försäkrade dock fortfarande Pestel att han förblev en republikan i hjärtat och att han bara var för show som komponerade en konstitution i en monarkisk anda, men Pestel såg tydligt att även om man tar Nikita på ordet, så är hans republik och Pestels republik två helt andra saker: Nikita Muravyov argumenterade särskilt mot Pestels valsystem. Med tanke på den rådande situationen i Norra Samfundet, med en tydligt utdragen linje mot ett moderat program, med ett återigen bekräftat förkastande av revolutionen och rädsla för beslutsamma åtgärder, förstod Pestel korrekt vilken av Norra Samfundets direktörer som behöll huvudledningen. Eftersom han i Nikita Muravyov i första hand såg en teoretiker, inte en praktiker, och inte heller räknade med Obolenskys ledande roll, ville Pestel komma överens med Trubetskoy, vars betydelse i det norra samhället var obestridlig för honom.

12 "Notes of the Decembrist N. I. Lorer", M. Sotsekgiz, 1931, sid. 70 - 71.

13 Pestels fall, "V.D." IV, sid. 162.

14 Ibid., sid. 163.

Å andra sidan är Trubetskoys vittnesbörd om Pestel fullt av indignation och hat mot denna nutida Napoleon, en man som "inte har något namn", men som vill "sitta i katalogen." Om sin bekantskap med Pestels enandeplan säger S. Trubetskoy att "efter att ha lyssnat på sådana nonsens, meddelade jag våra medlemmar att Pestel var vanföreställningar" 15 .

Pestel var för smart och insiktsfull för att inte gissa om en sådan inställning till honom, och ändå tog hans slutliga plan en extremt tydlig form: att skapa en katalog över båda samhällena från tre personer - Pestel, Trubetskoy och Yushnevsky. Argumentet till förmån för Jusjnevskij var hans inaktivitet: "Jusjnevskij bär bara ett namn som medlem i deras styrelse, men han bad om att få lämnas ifred och drog sig tillbaka från samhällets angelägenheter, varför skulle vi bara vara två aktiva." För sig själv rensade Pestel handlingsfältet på ett ganska jesuitiskt sätt: han är i Tulchin, Trubetskoy i St Petersburg, avståndet är enormt, det är omöjligt att kommunicera i varje fråga, det finns bara en sak kvar - att komma överens i gå vidare med alla ömsesidiga handlingar, att så att säga ge varandra en carte blanche. "...Var och en av oss," säger S. Trubetskoy om detta projekt, "kommer att ge den andre en ed att han kommer att gå med på allt som hans kamrat kommer att göra, därför kommer ingen att vara bunden av den andre. Jag svarade honom att jag inte alls kan hålla med om detta” 16. Den andra extremt viktiga punkten i Pestels förenande plattform - skapandet av en enda katalog - misslyckas också helt.

Resultatet av resan var ytterst obetydligt. Från Norra sällskapet fick Pestel endast bekräftelse på det gamla löftet att stödja sydlänningarnas uppträdande, att uppträda tillsammans. Men detta löfte var ingen nyhet - Baryatinsky kom med det. Det är inte vad Pestel kom för.

Pestel beskrev de sorgliga resultaten av sin resa i följande sammanfattning av allt som hände: "Villkoret för enhällig handling avslutades med alla tre regissörerna, och några nyanser märktes: den mest eniga var med k[n] Obolensky, och minst av alla med Nikita Muravyov. De talade med Trubetskoy mellan bland annat att om republiken inte accepteras, välj sedan Alexander Nikolajevitj till kejsare under regenten. Med alla tre kom man överens om att om de fann behovet av att börja agera, då borde vi stötta dem och de skulle återvända till oss. Finns det ett behov av att inte tillgodoses? , innan man vidtar åtgärder måste det finnas en ömsesidig överenskommelse, genom vilken det sedan skulle bestämmas var, hur och vad man skulle göra. samtidigt sades det också om tillkännagivandet av en ny ordning genom senaten. Jag förblev i dunkel om meddelandet av denna slutsats till de andra ledamöterna, men de sa att det kommer att ske" 17.

S. Trubetskoys vittnesmål förringar på alla möjliga sätt ovanstående överenskommelse och reducerar det till det mest obetydliga löftet: "de gick bara med på att tänka på relationerna mellan båda samhällena, men så att var och en skulle förbli under sin egen ledning" 18 . Detta vittnesmål är naturligtvis felaktigt - precis vad Pestel visar utlovades. Detta bevisas av hela det fortsatta händelseförloppet under upproret. Nikita Muravyovs vittnesmål lägger till en intressant detalj till resultaten av Pestels resa, utan att på annat sätt motsäga honom: "Pestel gick med på följande definition: lämna båda sällskapen i sin nuvarande position, så vitt jag minns före 1826, och samla sedan representanter från båda samhällena som redan i början skulle komma överens och tillsammans skulle välja gemensamma härskare för hela samhället" 19. Med andra ord, Pestel övergav inte sitt enande

15 Pestels fall, "V.D." IV, s. 163. Jfr. Trubetskoys fall, "V.D." I, sid. 15.

16 Vittnesbörd av S. Trubetskoy, "V.D." IV, sid. 16.

17 Pestels vittnesbörd, "V. D." IV, sid. 163.

18 Vittnesbörd av S. Trubetskoy, "V.D." I, sid. 16.

19 Fall av Nikita Muravyov, "V.D." I, sid. 308.

planen, men drev den in i framtiden, men detta betonade bara ytterligare misslyckandet med denna plan i nuet.

Pestel, som återvände från S:t Petersburg till armén i slutet av juli 1824, ställdes inför frågan hur han skulle rapportera vad som hänt. misslyckande, vilken linje att följa. Faktum är att Pestel inte hade ledningen för hela samhället, men Pestel bestämde sig aldrig helt för att berätta för sitt södra lag om detta. Han försökte dölja den förestående krisen tills vidare, för att upprätthålla glädje och förtroende för laget han ledde. Detta var naturligtvis inte ett bedrägeri på grund av stolthet bland medlemmar i det sydliga samhället, och inte desto mindre feghet från hans sida. Detta var ett taktiskt drag. Därför blir tonen i hans meddelanden vid hans ankomst till söder tydlig. Först och främst gick Pestel för att se Sergei Muravyov-Apostol och Bestuzhev-Ryumin i Vita kyrkan och stannade hos dem i två dagar. Detta möte hade inte alls karaktären av ett konspiratoriskt möte mellan de tre ledarna, det var ett möte med hela kärnan i det dåvarande Vasilkovsky-rådet.

S. Trubetskoy visade att han var mest lugnad av det faktum att Pestel inte kunde agera på egen hand, utan Northern Society: ”Jag såg att han behövde hjälp av St. Petersburg Society, och därför att han inte kunde sätta sina avsikter. till handling en efter en sin egen godtycke och sina egna medel. Jag drog då slutsatsen av detta att han inte har så mycket makt som han vill att få folk att tänka på sig själv" 20 . Pestels huvuduppgift vid mötet med Vasilkovsky-rådet var att bevisa motsatsen. Innan de lämnade Vita kyrkan åt Pestel, Sergei Muravyov, Bestuzhev-Ryumin och Tizengauzen lunch med Shveikovsky. Alla de viktigaste tillgångarna i Vasylkiv-rådet samlades. "Innan vi gick till Shveikovsky bad Bestuzhev och Muravyov mig i ett samtal med Tizenhausen att utöva mycket heta och prata om början av handlingen 1825, för de sa till mig att Tizenhausen säkert skulle förvänta sig början av handlingen 1825, och för honom att kontrollera "Vasilkovsky-medlemmar behöver att jag pratar med Tizenhausen i denna anda, för enligt hans karaktär behöver de detta. Det var därför jag uppfyllde detta enligt deras önskemål" 21 .

Men det är mycket mer karakteristiskt att jämföra vittnesmålet från Norra Societys direktörer om resultaten av Pestels resa med vittnesmålet om detsamma från de sydliga medlemmarna som lärde sig om resultaten direkt från Pestel. Dessa sydlänningar inkluderar Davydov, Volkonsky, Poggio, Lorer. Den framtida förrädaren Mayboroda, som i det ögonblicket njöt av Pestels obegränsade förtroende, lärde sig av honom om resultatet av resan.

Medan den första gruppen av direktörer för Northern Society, Trubetskoy och Nikita Muravyov, enhälligt, trots alla korsjämförelser av bevis, insisterar på att jakten misslyckas, och Pestels eget vittnesmål kokar ner till detta, informerade de sydliga medlemmarna, informerade av Pestel. , bestämt tala om framgång. ”Överste Pestel, som reste till S:t Petersburg, verkade ta med sig de lagar han hade sammanställt – den ryska sanningen – och hade diskussioner med Muravyov och andra lokala medlemmar om den framtida regeringsformen, varefter de instämde i åsikten från honom, Pestel,” visar N.I. Laurer 22. En sammanfattning av vittnesmålet ges av ett av utredningskommitténs frågeformulär riktat till Pestel: ”Enligt prins Volkonsky och överstelöjtnant Poggio accepterade den norra administrationen (under din vistelse i St. Petersburg 1824) brottsförslaget från Southern Society, startat i Kiev och godkänt i Kamenka av Davydov 1823 - om införandet av republikansk regering

20 Vittnesbörd av S. Trubetskoy, "V.D." I, sid. 27.

21 Case of Pestel, "V.D." IV, sid. 158 (min utskrivning - M.N.).

22 Fall av N.I. Lorer. Se "Anteckningar från Decembrist N. I. Lorer" sid. 295.

sida 37

loy och om utrotningen av hela den kejserliga familjen... När du återvände från St. Petersburg 1824 berättade du självsäkert för de yngre Poggio, Lorer och Mayboroda... att även om du i dina relationer med de nordliga medlemmarna träffade många motstånd lyckades du äntligen hålla med dem om alla deras antaganden, slå i bordet med handen och säga till dem beslutsamt: "Så det kommer att bli en republik" och ... att även om de också argumenterade mycket i St. Petersburg mot Rysk sanning skrev du, och några gick inte med på försöket mot kejsarinnan Elizabeth Alekseevnas liv, men med kraften av dina argument övertygade du de nordliga medlemmarna att acceptera din konstitution och gå med på allt utan undantag, och att Nikita Muravyov hade att bränna konstitutionen han skrev." Något här måste förkastas som en uppenbar överdrift. Det är helt klart osannolikt, till exempel uttalandet som tillskrivs Pestel att den där N. Muravyov påstås ha bränt sin konstitution. Men det är helt klart att själva tendensen att överdriva framgångarna gavs av historien om Pestel, som presenterade resans resultat som en seger och inte som ett nederlag. Det är karakteristiskt att själva den berömda "Så skall republiken vara" endast förekommer i versionen av Southern Society. Pestel själv övergav det under utredningen. Men även om vi inte tar hänsyn till denna vägran, så är frånvaron av denna fras i norrlänningarnas vittnesbörd karakteristisk. Pestel sa tydligen aldrig dessa berömda ord. Den här gången blev det inget enhälligt beslut om republiken. Från det berömda utropet av Nikolai Turgenev "Le president sans phrases", uttalat vid kongressen för den inhemska regeringen i Union of Welfare 1820, till det halvmytiska utropet av Pestel 1824 - "Så det kommer att bli en republik" - det finns en nedåtgående kurva. Decembrist-konspirationen var helt klart mer korrekt.

År 1820, med undantag för en Glinka, talade alla för republiken, vänsterfraktionen i Välfärdsförbundet vann. År 1824 påstods Pestel ha utbrast: "Så det kommer att bli en republik", och slog i bordet med handen, men slaget fann inget svar. Pestels uttalande är symboliskt att han i själva verket inte sa något, utan bara slog i bordet med handen 23.

Det är naturligt att anta att behovet av att efter en resa till S:t Petersburg bete sig som om allt gick på bästa sätt fördjupade Pestels svåra oenighet med honom själv, som uppstod i slutet av 1823. Men Norra Sällskapets löfte att agera tillsammans är ett halmstrå som han greppar. Om det bara var en föreställning, då kommer den att synas; i samband med en revolution kan själva händelseförloppet föra den "ryska sanningen" framåt som en revolutionär fana. Och i denna revolutions namn - om bara en allmän handling skulle äga rum - gör Pestel svåra eftergifter till det nordliga samhället, överskrider grundläggande programriktlinjer och sin egen stolthet i namnet av taktiska överväganden.

Men Pestels interna oenighet med sig själv utvecklades. Året 1825 intensifierade det kraftigt. Pestel upphörde nästan med sin verksamhet i Sällskapet.

Fortsätt arbeta i den gemensamma handlingens namn i hopp om att kanske "Russian Truth" vinner? Och om han vinner, om hans önskningar blir helt uppfyllda, blir det bra? "Rysk sanning" kommer att sopas bort av en massrörelse. Så är själva programmet korrekt, är den valda taktiken utan massaktion korrekt, är den sociala inriktningen korrekt?

Tydligen tillhör det tidigaste beviset på denna fraktur av Pestel Ivashov, som Pestel behandlade "som en bror". Ivashov visar att Pestel berättade för honom i början av 1825 24 om sin önskan att lämna sällskapet. Förmodligen stod dessa Pestels ord i direkt anslutning till berättelsen om Kiev-kontrakten 1825, när de på ett avgörande sätt indikerade

23 Pestels fall, "V.D.", sid. 163.

24 Ivashovs fall N19, l. 25 varv.

sida 38

Det var en seger för Sergei Muravyov-Apostol över Pestel, vilket slutligen bröt Pestels yttre självkontroll. Baryatinskys vittnesbörd, som återvände till Tulchin i slutet av 1824 eller i början av 1825, är också mycket viktigt; i den är det viktigt att betona frekvensen av sådana samtal mellan Baryatinsky och Pestel: ”Pestel sa dock ofta till mig, av den vänskap som förenar oss, att han tyst flyttade bort från sällskapet, att detta var barnslighet som kunde förgöra oss och låta dem göra vad de vill" 25. Hur besviken Pestel måste ha varit över att kalla saken till en hemlig organisation, för vilken han kämpat med desperat envishet i nästan nio år, "barnslig". Detta tyder på att krisen för hans tro har nått sin största svårighetsgrad.

Ett brev från hans mor daterat den 14 maj 1825 vittnar om Pestels religiösa stat. Hans mor var mycket nöjd med hans aprilbrev, där han informerade henne om den religiösa känslan som hade växt över honom vid påsken 1825. "Vous vous etes toujours montre de si bonne foi dans vos opinions, vos sentimentet vos recherches", skriver hans mor. till honom, "que je ne doute nullement de la solidite de vos sentiments pieux une fois que vous en etes bien penetre" 26 . Brevet ger intressanta bevis på Pestels passion för predikanten Draesekes fromma verk: "Puisque vous vous occupez parfois de lectures pieuses je vousenvoie ci-joint l"annonce d"un ouvrage de Draeseke qui est la suite d"une premiere collection" 27. Nämnda tillkännagivande är klippt från en Hamburgstidning Mamman beklagar att hon själv inte har möjlighet att köpa denna nya jobb och skicka den till din son. Den 20 maj 1825 skickade Pestels far ett arbete av Dreseke till honom. Det var samma år, 1825, som Pestel var "till bikten och nattvarden" 28 efter ett femårigt uppehåll; han hade tidigare avrådt sig från att utföra denna plikt "på grund av bristen på en luthersk präst".

Utöver dessa främmande bevis har vi också Pestel självs vittnesbörd, som som alltid utmärks av exceptionell klarhet och fullständig distinkthet: ”Under hela 1825 började detta sätt att tänka försvagas i mig, och jag började se invänder lite annorlunda, men det var redan för sent göra återresan säkert. Den ryska sanningen skrevs inte längre lika skickligt som förut. Jag blev ofta ombedd att skynda mig med den, och jag satte igång med det, men arbetet inte längre fortsatte, och jag skrev ingenting på ett helt år, utan bara något skrivet tidigare - dit jag transporterade. Jag började bli mycket rädd för inbördes stridigheter och inre stridigheter, och detta ämne svalkade mig mycket mot vårt mål..." 29.

Det berömda samtalet mellan Pestel och Lorer, som citeras i Anteckningarna, ägde rum redan under andra halvåret, strax före upproret. Han är helt rimlig och skildrar för oss kulminerande ögonblick av Pestels interna oenighet. Konspiratör, konspiratör, Pestel talar om en plan... att bekänna för Alexander I för att köpa konstitutionen till detta pris. Det kommer att bli värre när den "internecina striden" börjar, när den Inbördeskrig, - som Pestel sa till regeringen, - det är bättre att ge efter i tid, och därigenom spara mycket. Naturligtvis, med denna logik, talades det inte om "ryska sanningen" - Pestel såg tydligt programmets seger

25 Baryatinsky-målet, nr 401, l. 6 varv.

26 "Du har alltid visat dig från en så god sida i dina åsikter, känslor och strävanden att jag inte tvivlar alls på styrkan i dina religiösa känslor, eftersom du är så djupt genomsyrad av dem."

27 "Eftersom du ibland ägnar dig åt religiös läsning, skickar jag till dig den bifogade annonsen om ett av Dresekes verk, som är en fortsättning på den första serien."

28 Pestels vittnesbörd, "V.D." IV, sid. 89.

29 Pestels fall, "V.D." IV, sid. 92.

sida 39

linjer av Nikita Muravyov. Med en sådan konstitution skulle enväldet ha gjort en överenskommelse med decembristerna om "rabblet" på Senatstorget den 14 december hade varit i större antal och bättre organiserat...

"En dag när jag kom till Pestel på kvällen, som vanligt, hittade jag honom liggandes", säger N.I. Lorer. "Vid min ingång reste han sig upp och efter en kort tystnad, med en dyster och upptagen panna, berättade han för mig på något sätt mystiskt:

- Nikolai Ivanovich, låt allt jag berättar för dig förbli en hemlighet mellan oss. Jag har inte sovit på flera nätter, tänker fortfarande på den viktiga plan som jag bestämmer mig för... Får mer och mer ogynnsam information från myndigheterna och ser till att medlemmarna i vårt samhälle blir alltmer kallare ... Till notre bonne cause 30 att ingen gör något för dess framgång, att suveränen ens är informerad om samhällets existens och väntar på en rimlig förevändning för att fånga oss alla - jag bestämde mig för att vänta till 26 års ålder (vi var i november 1825), för att åka till Taganrog och föra ett skyldigt huvud till suveränen med avsikten att han skulle lyssna på det akuta behovet av att förstöra samhället, förhindra dess utveckling genom att ge Ryssland de koder och rättigheter som vi eftersträvar" 31 .

Den agrara krisen på 20-talet och massrörelsens tillväxt avgjorde frågan om segern för nordens moderata ädelliberala program över den sydliga utopin. Segern blev kvar med norr. År 1825 blev klarheten i denna seger mer och mer betydelsefull. Detta påverkade främst "byte" av ledare. Ledarskapet för det sydliga samhället koncentrerades lite i taget från händerna på Pestel i händerna på den energiske Sergei Muravyov-Apostol, en agent för Norden i den oroliga södern.

Det är intressant att följa den gradvisa utvecklingen och konsolideringen av denna seger. Frågan om "Nordens seger" är bara den andra sidan av frågan om krisen för Southern Decembrist Society.

"Pestel är en farlig man för Ryssland", sa K. F. Ryleev 1824 när han diskuterade frågan om att slå samman de norra och de södra samhällena. Det är karakteristiskt att han tillade: "För Ryssland och för samhällstyper" 32. I namnet på "revolutionen" som önskades av det nordliga samhället, var Pestel tvungen att avlägsnas eller, om detta är omöjligt, isoleras eller neutraliseras. Enligt Ryleev var det nödvändigt "att inte släppa honom utom synhåll och känna till alla hans rörelser." Projektet som uppstod bland nordborna för att bevisa Pestels inkonsekvens teoretiskt förkastades snart. Hur som helst avvisades avsikten hos en av nordborna att "skriva en konstitution som motbevisar den pestelska", som S. Trubetskoy talar om, av det nordliga samhället. "Jag tyckte att den här åtgärden var helt onödig", säger S. Trubetskoy 33 . De nödvändiga åtgärderna vidtogs och följde den organisatoriska linjen: argumentera inte i teoretiska frågor, övertyga inte, utan isolera; genom organisatoriska åtgärder satte Pestel och hans grupp i det sydliga samhället i en position av påtvingad passivitet.

Mot bakgrund av detta är de organisatoriska åtgärder som vidtogs för att neutralisera grenen av Southern Society i norr, som grundades av A.P. Baryatinsky 1823, också förståeliga. Ledningen för Northern Society - Nikita Muravyov och Trubetskoy - vidtog brådskande åtgärder i detta avseende.

30 "Till vår verksamhet."

31 "Anteckningar från Decembrist N. I. Lorer", sid. 79.

32 Case of Ryleev, "V.D." I, sid. 174.

33 Trubetskoys fall, "V.D.", I, sid. 53.

sida 40

styrelse. Det tillkännagavs för Vadkovsky och Polivanov att Barjatinskij inte hade rätt att ta emot dem, de "återtogs" och placerades därigenom under direkt och närmast överinseende av nordborna. "Irriterad" N. Muravyov, visar Baryatinsky, "förlät mig aldrig för detta och efter min avgång försäkrade han (som jag senare fick veta detta av Pestel) Vadkovsky och Polivanov att jag inte hade rätt att ta emot dem, och de accepterades igen igen. , att jag blev extremt kränkt" 34 .

Nästa steg på vägen för den planerade kampen med södern var skapandet av en stödbas för nordborna i det sydliga samhället. Sergei Muravyov-Apostol valdes som en person som kunde motstå Pestel. Vasylkiv-regeringen, ledd av honom, var tänkt som en stödbas. En medlem av Vasilkovrådet - överste I. S. Povalo-Shveikovsky - användes för de inledande förhandlingarna. 1824 kom han med S. Trubetskoy, N. Muravyov och N. Turgenev ett brev från Sergei Muravyov-Apostol med ett förslag om att förena sig och agera tillsammans och återförde S. Trubetskoys brev. Vasilkov-regeringen konspirerade med Norden genom Pestels huvud. Detta hände i ett akut ögonblick av oenighet: Pestel hade just lämnat St. Petersburg för söder, faran för en allians med Pestel blev särskilt uppenbar för norr.

Det måste erkännas att ögonblicket valdes var rätt. S. Trubetskoy visar i energiska ordalag att han gav överste Shveikovsky "ett brev till Sergei Muravyov... där han beskrev hur Pestel rasade och hur jag inte förstår, om han är i kontakt med honom, hur kan han då stanna om han vet allt” 35. I ett av sina efterföljande vittnesmål nämner S. Trubetskoy också den märkliga konspiratoriska form i vilken han klädde sin vädjan till S. Muravyov-Apostol: ”Jag vågade inte ... skriva öppet och beskrev det i form av en tragedi, som en gemensam vän läste för oss och där alla ansikten har fruktansvärda roller" 36.

Den jämförande slarv som visades av S. Trubetskoy mot planerna för S. Muravyovs och Bestuzhevs tal är också förståelig - det behövdes verkligen inte oroa sig för mycket - det fanns inga djupa skillnader. "Jag gillade inte deras handlingsplan, men jag berättade inte för dem om den, och tvärtom gick jag med på att agera efter den, med tanke på att den kunde ändras", 37 visade S. Trubetskoy öppet. . Låt oss i förbigående notera att deras planer för talet också hade ett annat mål - att identifiera Pestel. Agenterna i norr i söder beräknade korrekt att det var längs denna linje som de kunde blockera alla Pestels planer, som ju längre han gick desto fler hinder satte han upp för omedelbar handling.

På hösten 1824, när S. Muravyov-Apostol mottog ett brev från S. Trubetskoy med ett entydigt förslag att handla i det nordliga samhällets anda, fick han ytterligare ett brev i samma mening - från sin bror Matvey, som vid den tiden tid bodde i Khomutts, familjegodset Muravyovs. Detta brev, daterat den 3 november 1824 38, är ett sällsynt exempel på decembristernas hemliga korrespondens före upproret, som har kommit till oss i ett mycket begränsat antal brev. Det är viktigt att Matvey Muravyov i sin tur uppenbarligen kom under press från norr, som försökte använda honom som ett vapen för att påverka sin bror. "Till förtjänst för de där (medlemmar i Northern Society - M.N.) Jag måste säga att de talar om dig med respekt, vilket jag inte ser från din sida”, skriver han irriterat till sin bror.

34 Baryatinsky-målet, nr 401, l. 42 rev.

35 Fall av S. Trubetskoy, "V.D." I, sid. 16; ons volym IV, sid. 276.

36 Ibid., sid. 87.

37 Ibid., sid. 101.

38 ons. Memoirs of Matvey Muravyov-Apostol, sid. 79, fotnot 1.

sida 41

Matvey Muravyov rapporterar om det intryck som Pestels besök gjorde på nordborna 1824. I detta meddelande är det lätt att för det första se en upprepning av S. Trubetskoys åsikt att Pestel är "villfarlig", och för det andra en tydlig indikation på agraren Pestels projekt som en eftergift till massorna, en hävstång med vilken de kan "sättas i rörelse" och göras sympatiska för planerna på en kupp. Pestels handlingar i norr förklarades (i fullständig överensstämmelse med S. Trubetskoy) endast med "obetydlig fåfänga". "Och allt detta görs av småfåfänga, för att i en lärares ton framtvinga skrivna hypoteser, som bara Gud vet om de är tillämpliga eller inte. Landdelningen, även som en hypotes, möter starka opposition. Och jag frågar dig, kära vän, säg mig ärligt: är det möjligt att sätta en så stor inert massa i rörelse med sådana maskiner. Vårt handlingssätt, enligt min mening, genereras av fullständig blindhet..." Slutligen, brevet formulerar med största klarhet huvudfrågan för all taktik, huvudproblemet med upprorets framgång ur Decembrists synvinkel: ”Låt oss till och med anta att det kommer att vara lätt för er att använda revolutionens yxa, men kan du garanterar att du kommer att kunna stoppa det” (min utskrivning - M.N.).

I samma brev gör Matvey Muravyov en intressant jämförelse av den situation som skapades 1824 med upproret av Semenovsky-regementet 1820 och betonar avgörande skillnaden mellan massupprorets linje och officerarnas linje, vilket uttryckte önskan om en helt annan "ordning på saker". "Armén kommer att vara den första att förråda vår sak", profeterar Matvey Muravyov, "ge mig åtminstone ett exempel som skulle, jag kommer inte säga bevisa, utan bara skulle tillåta anta motsatsen. Fanns det åtminstone en officer från Semenovsky-regementet som utsatte sig för avrättning? Du kan fråga mig varför de skulle utsätta sig för detta. Men poängen handlar inte om fördelen som detta skulle medföra, utan om önskan om en annan ordning..." (min ansvarsfrihet - M.N.).

Det första försöket av Sergei Muravyov att ta initiativet till upproret i egna händer går tillbaka till 1823. Detta är den välkända "Bobruisk-planen", som inte genomfördes eftersom den mötte starkt motstånd, främst från Pestel, som såväl som från Kamensk-regeringen.

Uppenbarligen, redan i detta ögonblick, förstod Pestel tydligt vilken roll Sergei Muravyov-Apostol ville spela i löftet. I detta ljus är överstelöjtnant Poggios vittnesbörd extremt intressant: Pestel åkte till S:t Petersburg 1824 för att han misstänkte Sergei och Matvey Muravyov för deras avsikt att agera var för sig och slöt en allians med Norden över Pestels huvud. Detta vittnesbörd från Poggio överensstämde naturligtvis inte med verkligheten i sin helhet: 1824 hade saken ännu inte gått så långt. Men i alla fall är Poggios vittnesmål intressant; enligt honom "misstänkte Pestel båda Muravyov-bröderna att de ville skiljas - detta beslutade att Pestel skulle åka till St. Petersburg och se allt med sina egna ögon."

I december 1824 informerade Pestels trogna vän N. Lorer, som återvände från en resa "till Lilla Ryssland", Pestel direkt om S. Muravyovs kyla och fientlighet mot honom. Det måste antas att Matvey Muravyov, som Lorer besökte under resan, kunde ha uppmärksammat Lorer på detta. Matvey Muravyov talade om denna agent Pestel med en känsla av stor fientlighet, vilket tydligt framgår av hans brev till sin bror Sergei daterat den 3 november 1824 39 .

39 M. I. Muravyov-Apostol, memoarer och brev. Förord och noter av S. L. Streich. Tidskriften "Byloe", 1922, sid. 79 - 80; ons Med. 81.

sida 42

I slutet av 1824, Prince. Volkonskij åkte till S:t Petersburg och kom med Pestel ett brev från Obolenskij, där han rapporterade att det gick bra och "bad att påskynda det genom att skicka den ryska sanningen" 40 . Denna information behagade inte Pestel mycket - hans interna kris, tvivel om hans egna planer hade redan gått för långt. Tydligen är det just i samband med sådana krav på sändning av "Russkaya Pravda" som Pestels vittnesmål om det, som redan citerats ovan, står: "De krävde ofta att jag skulle skynda på med det, och jag började arbeta med det, men arbetet pågick inte längre” 41 .

Samtidigt tar den linje som tagits av Sergei Muravyov emot ytterligare utveckling. Efter Bobruisk-planen är nästa steg i denna utveckling den så kallade första Belotserkov-planen.

Denna plan uppkom i slutet av 1824. År 1825 planerades återigen en kunglig översyn av 3:e kåren. Det antogs att Alexander I skulle bo i Vita kyrkan - grevinnan Branitskajas gods, som borde vara platsen för det hemliga sällskapets uppträdande. Sergei Muravyov och Bestuzhev-Ryumin, författarna till planen, planerade att placera medlemmar i ett hemligt sällskap förklädda till soldater på vakt för suveränen, för att "fånga" kejsaren och "slå honom". Den fortsatta handlingsplanen efter repressalien mot tsaren var följande: ”Publiceringen av två proklamationer, den ena till armén, den andra till folket, sedan 3:e kårens marsch till Kiev och Moskva med hopp om att andra trupper som ligger längs vägen kommer att ansluta sig till den utan ens preliminära förbindelser med dem, och förlitar sig på statens allmänna anda av missnöje. Mellan alla dessa handlingar från 3:e kåren var det nödvändigt för alla andra medlemmar av förbundet att främja revolutionen. resten av södra distriktet bör ockupera Kiev och stanna kvar i det. Norra distriktet bör höja vakten och flottan, transportera alla till främmande länder personer av den kejserliga familjen 42 och även ställa krav till senaten, som 3:e kåren. från de omständigheter som det kommer att vara nödvändigt ytterligare åtgärder"43. Detta är vad Pestel visade om Vita kyrkans plan. Han betonade också den del av planen som lämnade hela initiativet till Sergei Muravyov-Apostol och isolerade Pestel och hans anhängare: "3:e kåren krävde inte från resten av södra distriktet någon hjälp i den inledande aktionen, utan att sedan förklara samma känslor och avsikter och ta armén i besittning" 44. Diskussionen av denna plan var huvudfrågan för nästa kongress för ledarna för Södra sällskapet om kontrakt 1825. För första gången deltog dessa kontrakt av en ny medlem som nominerats av Pestel till ledarskapskärnan i Södra sällskapet - A.P. Baryatinsky.

För att förstå hur brådskande ögonblicket är måste ytterligare en omständighet hållas i åtanke. I slutet av 1824 flyttade plötsligt det nordliga samhällets centrum, och istället för St. Petersburg hamnade det... i Kiev, några timmars bilfärd från Vasilkovskaya-rådet och lite längre från Tulchin och Lintsy. Diktatorn och ledaren - Prins S. Trubetskoy, den mest avgörande antagonisten av Pestel, kom till Kiev som vakthavande officer vid 4:e infanterikårens högkvarter. Prinsen anlände med sin fru och ägodelar och bosatte sig stadigt i Kiev i nästan ett år. Ett sådant "besök" från norr till söder skilde sig naturligtvis fundamentalt från alla tidigare besök från söder till norr. De senare var jämförelsevis flyktiga, de förra var hållbara och designade för genuin effekt. Det är karakteristiskt att S. Trubetskoy redan var i Kiev under kontraktet

Personalen vid 1825 års kongress (den sista kongressen i det hemliga sällskapets liv) om kontrakt var i allmänhet något ovanlig 46 . Bestuzhev-Ryumin var frånvarande, istället stöddes S. Muravyovs ståndpunkt av Povalo-Shveikovsky och Tizenhausen; Pestel-linjen representerades av: Pestel, Baryatinsky, Yushnevsky var också närvarande. Den vacklande Kamensk-regeringen, representerad av Davydov och Volkonsky, stödde i detta fall Pestel, vilket ledde till att den första Belotserkov-planen misslyckades under omröstningen.

I alla avseenden är det anmärkningsvärt att White Tserkov-planen, så beslutsamt förkastad i kontrakten från 1825, återupplivades i alla dess detaljer under andra halvan av året, som om ingen hade förkastat den. För att förstå Sergei Muravyovs och hans grupps självsäkra uthållighet måste man först ta hänsyn till Sergei Trubetskoys aktiviteter.

Denna aktivitet skildras extremt tydligt enligt vittnesmålet från Trubetskoy själv. "År 1824, i slutet, gick jag till 4:e kåren... En av mina uppgifter var att övervaka Pestel, för han separerade helt" 47.

S. Trubetskoy inledde omedelbart efter ankomsten förbindelser med Vasilkovskaya-rådet. "Prins Sergei Trubetskoy, vid sin ankomst till Kiev, agerade med denna auktoritet", visar Pestel lakoniskt men meningsfullt 48. Sergei Muravyov och Bestuzhev-Ryumin bodde i S. Trubetskoys lägenhet i Kiev när de kom till Kiev. Dessa möten blev särskilt lättare när 9:e divisionen, där S. Muravyov tjänstgjorde, började gå på vakttjänst i Kiev. Bestuzhev-Ryumin, som ofta såg Pestel, valdes av S. Trubetskoy att övervaka Pestel. Vasilkovskaya-rådet kommunicerade med Pestel genom Bestuzhev-Ryumin och kunde därför enkelt samla information om honom. Det var desto lättare för S. Trubetskoy att göra den unge Bestuzhev till sitt verktyg eftersom han var en gammal bekant till sin familj. S. Trubetskojs vittnesbörd om att medlemmar av Vasilkovsky-rådet gav varandra sitt ord att agera mot Pestel förtjänar mycket uppmärksamhet. I vilket fall som helst är den akuta motsättningen mellan Vasilkovsky- och Tulchinsky-råden utom tvivel. ”Snart efter min ankomst till Kiev såg jag Sergei Muravyov-Apostol”, säger S. Trubetskoy, ”som försäkrade mig att han inte alls hade överlämnat sig till Pestel och att han och andra medlemmar i sällskapet från deras avdelning gav varandra sina ord mot Pestel. Att de hatar Pestel, men att Pestel har fullmakt för Bestuzhev, genom vilken de observerar

45 Italienskt ordspråk: "Gröten är kokad."

46 Sammansättningen av de närvarande vid kontraktskongressen 1825 ges i vittnesmålet från Pestel (V.D. IV, s. 104, 169) och Bestuzhev-Ryumin (ibid., s. 196).

47 Fall av S. Trubetskoy, "V.D." I, sid. 10; ons Med. 35, etc. IV, sid. 238.

48 Pestels fall, "V.D." IV, sid. 110.

sida 44

De ger Pestel, med vilken stor försiktighet behövs i relationer, eftersom han är mycket misstänksam..." 49.

Det var i denna atmosfär som förhandlingar ägde rum om de nordliga och södra samhällenas gemensamma åtgärder, som Pestel hade tagit upp så ofta och så utan framgång tidigare. Den här gången gick förhandlingarna över huvudet på den tidigare ledaren. Det är inte förvånande att norrlänningarnas vän å ena sidan och norrlänningarnas huvud å andra sidan lyckades komma överens. Under de skapade förhållandena var det naturligtvis omöjligt att tala om en organisatorisk sammanslagning av samhällen - Pestel existerade fortfarande, men södern, representerad i dessa förhandlingar av S. Muravyov, och det norra samhället, representerad av S. Trubetskoy, antog den mest specifika handlingsplanen av alla de som antagits tidigare, och slöt en allians i organisatorisk mening mycket starkare än alla de som tidigare ingåtts. Dessa förhandlingar befäste nordens seger över södern. Formeln för denna seger ges av Sergei Muravyov själv i sitt vittnesmål, och detta vittnesbörd har stor betydelse, om vi betraktar det mot bakgrund av hela det sydliga samhällets historia och dess ideologiska kamp med nordborna. "Vi kan säga att tills prins Trubetskoy anlände till Kiev var det mycket lite enhällighet mellan båda sällskapen, men när han reste till St. Petersburg berättade prins Trubetskoy för mig att han, efter att ha lärt sig situationen i det sydliga samhället, skulle använda alla sina ansträngningar att locka nordliga medlemmar till enhällig förening med våra..." 50. Nordens seger över södern var redan uppenbar.

Det råder ingen tvekan om att avtalet byggde på något slags program. Utredarna var inte intresserade av henne och de tilltalade själva tog naturligtvis inte initiativ till att berätta. Konstitutionen av Nikita Muravyov, som precis avslutades i slutet av 1824, kunde mycket väl ha varit ett sådant program. Sergej Muravyovs vaga och översiktliga indikation på att nordbornas enda eftergift var acceptansen av republiken kan vara ett sällsynt dokumentärt fragment av denna konspiration. Han visar noggrant, strax efter ovanstående bevis på överenskommelser mellan samhällena, att huvudorsaken till oenigheten mellan de nordliga och södra samhällena var den "ryska sanningen", erkänd av det sydliga samhället och inte helt godkänd av den nordliga, som gick ändå med på införandet av republikanskt styre i Ryssland, men med vissa ändringar mot "Russkaya Pravda" 51. Naturligtvis ingick den av nordborna hatade ”jorddelningen” i detta fall i dessa slentrianmässigt nämnda ”vissa förändringar” och ersattes av en mer acceptabel bestämmelse: ”Godsägarnas jordar förblir deras” 52 .

Pestel gav en utmärkt analys av sådana karakteristiska aspekter av planen. Vi presenterar hans vittnesbörd i sin helhet 56. "I slutet av 3:e kårens läger i Leshchino kom Bestuzhev-Ryumin till mig och berättade för mig Vasilkovsky-rådets plan om början av störningen under översynen av 1826. Denna plan gjordes av dem och kommunicerades till mig 57, och inte gjort efter ett preliminärt möte med mig. Detta är ett bevis på att de gav varandra sitt ord att inte skjuta upp det under några omständigheter, innan jag fick information om dessa avsikter och om vad som hände i lägret i Leshchina, och att när de hade denna avsikt innan lägret, var det på kontrakt av mig och andra avvisade. Denna omständighet kan också tjäna som bevis på att mitt inflytande inte var så starkt och obegränsat som det visas för medlemmarna... Denna avsikt att agera i Maj 1826 är samma Belitserkovsky-antagande som jag upprepade gånger har nämnt, vilket jag också visade i en av de första punkterna i mina svar... Dess huvuddrag var: utrotningen av kejsaren under översynen och marschen till Moskva. övertagits av 3:e kåren Sedan, gemensamt och modernt: revolutionen i Sankt Petersburg genom Northern Society, som fick utnämningen av en provisorisk regel, och slutligen bildandet av ett läger i Kiev genom resten av det sydliga samhället. Utifrån denna plan förtjänar kommittén att se att den huvudsakliga och initiala revolutionära aktionen tillhandahölls av Vasilkovsky-regeringen genom 3:e kåren, som skulle förenas av alla de andra trupper från 1:a armén som skulle ansluta sig till revolutionen; att aktionen i termer av revolutionär betydelse var andra, och när det gäller strukturen av den tillfälliga regeringen gavs den viktigaste till S:t Petersburg-distriktet, och alla andra ledamöter och styrelser med katalogen över det södra territoriet fick agera i den andra armén och Cherson-bosättningarna för att bilda en, så att säga, observations-, gräns- och dessutom inaktiv 58:e kår i Kiev "59. Det återstår bara att helt ansluta sig till denna analys och ungefär datera den: från de förenade slavernas angelägenheter är tydligt att Leshchin lägret slutade i september, gick trupperna till vinterkvarter den 15 september 60. Det följer att den andra Belotserkov planen var igen https://site/m/articles/view/CRISIS-SOUTHERN-SOCIETY-DECEBRISTS