Jak byla posílena autokratická monarchie. Posílení autokratické moci a sociální konflikty v polovině 17. století. Nastolení absolutismu v Rusku

Překonání "velké zříceniny Moskvy" proces obnovy poté, co potíže trvaly asi tři desetiletí a skončily v polovině století. Obecná linie ruských dějin sledovala cestu dalšího posilování poddanského systému a třídního systému.

11. července 1613 byl korunován králem první ruský car z dynastie Romanovců Michail Fedorovič. Mladý a nezkušený král tváří v tvář zkáze země potřeboval podporu. Zemské rady se prvních deset let své vlády scházely téměř nepřetržitě. Nejprve začala hrát rozhodující roli při řízení státu carova matka a jeho příbuzní z matčiny strany, bojaři Saltykovští, kteří se těšili úctě svých současníků. V roce 1619 se Michailův otec vrátil z polského zajetí po deulinském příměří. V Moskvě byl Filaret prohlášen patriarchou Moskvy a celé Rusi a velkým suverénem. Až do své smrti v roce 1633 vládl zemi společně se svým synem on, inteligentní a mocný politik.

Hlavním úkolem, který před Ruskem stál, byla obnova zničené ekonomiky země, vnitřního pořádku a stability. Michail Fedorovič (1613-1645) šel cestou přidělování rolníků jejich majitelům. V roce 1619 bylo opět vyhlášeno pětileté pátrání a v roce 1637 devítileté pátrání po uprchlících. V roce 1642 byl opět vydán dekret o desetileté lhůtě pro pátrání po uprchlících a patnáctileté pátrání po násilně odebraných sedlácích.

V roce 1632 se Zemský Sobor rozhodl vrátit Smolensk, ztracený po nepokojích. Úkol usnadnila smrt polského krále Zikmunda III. a volba nového panovníka. 30 000členná ruská armáda se 150 děly oblehla Smolensk. Obléhání skončilo velkým neúspěchem. Pravda, nový polský král Vladislav na svůj úspěch navázat nedokázal.

V roce 1634 byla u města Vjazma na řece Polyanovka podepsána mírová smlouva. Polsko si ponechalo země Smolensk, Černigov a Novogorod-Seversky. Vladislav, který nastoupil na polský trůn, odmítl ruský trůn, na který ho v Dobách nesnází pozvalo Sedm Bojarů, a uznal Michaila Fedoroviče za cara.

V roce 1637 Donští kozáci z vlastní iniciativy dobyli tureckou pevnost Azov u ústí Donu. Kozáci se obrátili na krále s žádostí, aby vzal Azov pod svou vládu. Zemský Sobor z roku 1642 nevyjádřil v této věci jednotu. Bylo jasné, že Rusko bude muset vést těžkou válku s Tureckem a Krymem, ale na to nemělo sílu. Kozáci byli nuceni opustit Azov.

Alexey Michajlovič (1645-1676) dostal přezdívku „Nejtišší“. Nový král byl sečtělý muž, vyznačoval se dobrým zdravím a veselou povahou, zbožností, byl příkladným rodinným mužem, miloval luxus a rituály. Byl však vznětlivý a „pohnutý k hněvu“, ale rychle se vzdálil.

V letech 1648-1649 Zemský koncil se konal a skončil přijetím „Katedrálního kodexu“ cara Alexeje Michajloviče. Byl to největší Zemský Sobor v historii Ruska. Zúčastnilo se ho 340 lidí, z nichž většina (70 %) patřila ke šlechtě a elitě osady.

„Koncilní kodex“ sestával z 25 kapitol a obsahoval asi tisíc článků. Byla vytištěna v nákladu dvou tisíc výtisků a byla první ruskou legislativní památkou vydanou typografickými prostředky a zůstala v platnosti až do roku 1832. Byla přeložena téměř do všech evropských jazyků.

První tři kapitoly zákoníku hovořily o zločinech proti církvi a královské moci. Jakákoli kritika církve a rouhání se trestalo upálením na hranici. Osoby obviněné ze zrady a urážky cti panovníka, stejně jako bojaři a guvernéři, byli popraveni. Těm, kteří „přijdou v davu a ve spiknutí a naučí někoho okrádat nebo bít“, bylo nařízeno, aby byli „bez jakéhokoli slitování zabiti“. Osoba, která v přítomnosti krále vytáhla zbraň, byla potrestána useknutím ruky.

„Koncilní kodex“ upravoval výkon různých služeb, výkup vězňů, celní politiku a postavení různých kategorií obyvatelstva ve státě. Zajišťoval výměnu statků, včetně výměny pozůstalosti za votchinu. Taková transakce musela být zaregistrována v místním příkazu. „Koncilní kodex“ omezoval růst církevního vlastnictví půdy, což odráželo tendenci církve podřizovat se státu.

Nejdůležitějším paragrafem „koncilního zákoníku“ byla kapitola XI „Sedlák“: bylo zavedeno neomezené pátrání po uprchlých a odebraných sedlácích a zakázány převody rolníků z jednoho vlastníka na druhého. Toto znamenalo legální registrace poddanské systémy. Souběžně se soukromými rolníky se nevolnictví rozšířilo i na černosemenné a palácové rolníky, kterým bylo zakázáno opustit své komunity. Pokud by utekli, byli také předmětem neurčitého vyšetřování.

Kapitola XIX „Katedrálního zákoníku“ „O měšťanech“ přinesla změny do života města. „Bílé“ osady byly zlikvidovány, jejich obyvatelstvo bylo začleněno do osady. Všechno městské obyvatelstvo musel nést daň panovníkovi. Pod trestem smrti bylo zakázáno stěhovat se z jednoho města do druhého a dokonce si brát ženy z jiného města, tzn. obyvatelstvo posadu bylo přiřazeno ke konkrétnímu městu. Občané získali monopolní právo obchodovat ve městech. Rolníci neměli právo držet obchody ve městech, ale mohli obchodovat pouze z vozíků a v obchodních pasážích.

Kodex rady z roku 1649 schválil princip centralizovaného státu s autoritativní mocí krále. Car se spoléhal na šlechtu, aby řídila společnost. Tam, kde byly zachovány volitelné funkce, byly podřízeny představitelům královské moci – místodržitelům. Pouze v „černých“ zemích, tedy mezi načerno rostoucími komunálními rolníky, volené orgány nadále fungovaly relativně samostatně. Kodex poněkud omezoval korporátní zájmy církve. Majetek, který církev vlastnila, si ponechala, ale bylo přísně zakázáno znovu nabývat církevní statky. Správa církevních záležitostí přešla do rukou světského orgánu klášterního řádu. Příkazový systém řízení se rozšířil.

Největší historická událost Vláda Alexeje Michajloviče je znovusjednocením Ukrajiny s Ruskem.Ukrajinské země byly stále součástí staroruského státu. Ve 13. stol značnou část Ukrajiny dobyli Tatar-Mongolové. Další jeho část dobyli litevští feudálové. Poté Litva vstoupila do spojenectví s Polskem a vznikl Polsko-litevský stát. Ukrajina se ocitla pod jeho jhem. Ukrajinskému lidu byly vnuceny cizí zvyky a náboženství.

V XVI-první polovině XVII století. Na Ukrajině propukají povstání proti polským vlastníkům půdy a úředníkům. Hlavní silou bojující proti panskému Polsku na Ukrajině byli dněperští kozáci, kteří měli na Dněpru za prahem vlastní záporožskou sičskou organizaci. Zde se ukrývali uprchlíci z ukrajinských, běloruských a ruských zemí před nevolnictvím, před útlakem statkářů a pánů, před útlakem carských a královských úředníků.

V polovině 17. stol. na Ukrajině se rozhořely plameny obrovské lidové války proti panskému Polsku. Válku vedl Bohdan Chmelnický. Válka začala na jaře 1648. Ruský lid sympatizoval s bojem Ukrajinců proti panskému Polsku. Tohoto boje se zúčastnily oddíly donských kozáků, ruských rolníků a měšťanů. Ruská vláda pomohla rebelující Ukrajině potravinami a zbraněmi. Chmelnický se obrátil na cara Alexeje Michajloviče s žádostí o přijetí Ukrajiny do ruského státu. Moskva souhlasila s návrhem Chmelnického a vyslala na Ukrajinu velvyslanectví s bojarem Buturlinem. Ve městě Pereyaslavl se sešla obecná rada (rada), která měla tuto důležitou věc vyřešit. Perejaslavská rada z roku 1654 jednomyslně rozhodla: Ukrajina by se měla znovu sjednotit s Ruskem, „aby všichni byli navždy jedním“. Polsko se pokusilo znovu dobýt Ukrajinu, ale jeho pokusy skončily neúspěchem.

Posílení autokratické moci v 17. století

Po bouřlivých událostech „Doby potíží“, kdy byla autorita horní kůry znatelně otřesena, byla státní moc v Rusku obnovena ve formě reprezentativní monarchie založené na panství, založené na radách Boyar Duma a zemstvo. Mladý a slabý Michail Romanov, zvolený za cara v roce 1613, dlouho nehrál samostatnou roli. Státní záležitosti řídili jeho příbuzní Saltykovové a Čerkasští. Poté carův otec patriarcha Filaret, který se vrátil ze zajetí, osobně vedl vládu více než deset let. Druhý Romanov, Alexej Michajlovič (1645-1676), který nastoupil na trůn jako mladý muž, byl na začátku své vlády nucen sdílet moc - nejprve s bojarem Morozovem a poté na nějakou dobu s patriarchou Nikonem. Omezení královské moci v podmínkách stavovsko-reprezentativní monarchie bylo vysvětlováno výsadním postavením bojarské aristokracie, jejíž vrchol byl zahrnut do bojarské dumy, nejvyššího vládního orgánu.

Ale do poloviny 17. stol. význam bojarské dumy postupně upadal. Členové dumy složili přísahu, že nebudou dělat nic bez vědomí cara. Car mohl řešit problémy bez souhlasu Dumy.

Originalita tehdejší ruské monarchie se projevila ve stabilitě třídního zastoupení, zejména třídy měšťanů - obchodní a řemeslné elity. Proto v evoluci ruské autokracie hrála roli zemských rad v 17. století. postupně upadá: rostoucí autokracie je stále méně shromažďuje, aby řešila určité důležité otázky.

Autokratický stát se opíral o rozvinutý byrokratický aparát. Centrální kontrola byla prováděna prostřednictvím příkazů (zvláštní výkonné orgány). Jejich počet se různil, někdy dosahoval až 50. Některé řády nebyly podřízeny panovníkovi, ale patriarchovi. V 17. stol Zvyšuje se význam byrokratických prvků - referentů, referentů v objednávkovém systému.

V místní samosprávě dochází k poklesu volebního principu. I zde byla tendence k centralizaci. V lokalitách plná moc - vojenská, soudní, finanční atp. - provádějí guvernéry jmenované vládou z řad šlechticů. Vojvodská správa na některých místech pohltila a jinde podřídila všechny typy předchozí správy a především správu zemstva.

Tedy nový moment na poli politickém v druhé polovině 17. století. došlo k vývoji stavovské reprezentativní monarchie směrem k absolutismu.

Ve vývoji ruské armády jsou patrné nové trendy. Kromě streltských pluků a šlechtické jezdecké milice se od 30. let. XVII století takzvaný pluky „nového“ (neboli „cizího“) systému, personálně obsazené podle principu nuceného náboru, vycvičené a vyzbrojené podle toho západního. Na konci století začaly pluky „nového systému“ hrát velkou roli v systému organizace ozbrojených sil ruského státu, zatímco význam místní milice prudce klesl. Ve stejné době ztratili lučištníci svůj dřívější účel jako bojová síla. V roce 1681 bylo v Rusku přes 60 tisíc vojáků, asi 30 tisíc reitarů, přes 50 tisíc lučištníků a jen asi 16 tisíc šlechticů. Kromě toho přibylo asi 30 tisíc nasazených „služebných cizinců“ – Tatarů, Mordovianů a dalších.

Zároveň v organizaci ruských ozbrojených sil do konce 17. stol. byly i vážné nedostatky. Za prvé, předvedli extrémně pestrý obraz. Obsazení, výzbroj, výcvik a zásobování všech těchto kategorií vojsk byly heterogenní. Neexistovalo jednotné centrální velení ozbrojených sil. Kvůli ekonomické zaostalosti Ruska se armáda potýkala s velkým nedostatkem zbraní, mušket, pistolí a střeliva. Dělostřelectvo mělo mnoho starých děl vyrobených v 15.–16. století. Vojenský systém, který existoval na konci 12. století, tedy nemohl adekvátně poskytnout úspěšné řešení naléhavých vnitřních a zahraničněpolitických problémů ruského státu. Jeho radikální reorganizace byla nutná.

„Zákoník“ z roku 1649 zakazuje nové získávání pozemků církví. Zároveň se omezují jeho četná privilegia. To omezuje ekonomickou sílu církve. Ke správě statků klášterů a duchovenstva je zřízen mnišský řád.

Paralelně s odumíráním třídní reprezentace rostl i politický a ideologický význam carské moci. Zavádí se nová státní pečeť a do královského titulu se zavádí slovo „autokrat“. Ideologie autokracie byla založena na dvou principech: božský původ královské moci a posloupnost králů nová dynastie z dynastie Ruriků.

Reformy patriarchy Nikona.

Schizmatické hnutí (staří věřící)

Rostoucí autokracie byla konfrontována s požadavky církve na přednost duchovní moci před světskou. Ruská pravoslavná církev byla dříve závislá na státu. Vznik absolutismu si však vyžádal další podřízení církve jemu.

Ve 40. letech Kolem královského zpovědníka Stefana Vonifatieva se vytvořil kruh „horlivců dávné zbožnosti“. V letech Alexeje Michajloviče dal podnět k reformě církve. Začala oprava liturgických knih a sjednocení církevních obřadů. Když však došlo na výběr vzorků, došlo mezi duchovními k rozkolu. Někteří preferovali staré ruské knihy, jiní - řecké.

V jejím čele stál od roku 1652 patriarcha Nikon, jehož čin reformní aktivity schválila církevní rada a car. Stát měl na takové reformě zájem – moc církve byla omezena a sjednocení pravoslavných církví by usnadnilo znovusjednocení Ukrajiny s Ruskem pod vedením posledně jmenované. Ukrajinská církev byla úzce spjata s řeckými rituály. Ruská církev se od řecké značně lišila právě v rituálech a také v liturgických knihách, které obsahovaly mnoho administrativních chyb, kterých se tam dopouštěli opisovači.

Během církevní reformy se na pokyn patriarchy Nikona začalo s opravou liturgických knih podle řeckých originálů, pro všechny pravoslavné církve byl zaveden jednotný kult bohoslužby, zavedeno znamení kříže se třemi prsty (dvouprstek byl proklet) a k uctívání bylo povoleno pouze ikony v řeckém písmu.

Arcikněží Avvakum a Daniel, budoucí duchovní otcové schizmatu, vedli duchovní opozici vůči Nikonu. Církevní koncil v roce 1655 znamenal začátek boje proti starověrcům. Nikon se uchýlil k represím a poslal odpůrce reforem do exilu. Na druhou stranu měl s králem napjatý vztah. Prováděním reformy sledoval dalekosáhlé cíle – vytvořit silnou církevní moc, nezávislou na moci světské. Jestliže reforma církve, kterou provedl patriarcha, odpovídala zájmům autokracie, pak jeho teokratismus zjevně odporoval zájmům Ruska, neboť absolutní monarchie. Církevní koncil v roce 1666 Nikona jednomyslně odsoudil a zbavil jej vysokého kléru.

Šéfem církevní reformy se stal sám král. Ruská společnost byla rozdělena na zastánce a odpůrce reformy. V čele posledně jmenovaných stál arcikněz Avvakum – starověrci. Avvakum se stal nesmiřitelným odpůrcem církevní reformy a byl se svou rodinou vyhoštěn do Daurie. V roce 1664, po pádu Nikonovy pravomoci, byl schizmatik vrácen do Moskvy (mylně byl považován pouze za osobního odpůrce sesazeného patriarchy). Avvakum však v Moskvě, nechápaje politické intriky u soudu, nesouhlasí nejen s církví, ale ani s vládním táborem. Násilné akce církve a královských autorit proti schizmatikům ztotožňuje s „mučením“ starověkých pohanů nad prvními křesťany a požaduje, aby bylo od reforem upuštěno. Brzy byl Avvakum znovu vyhoštěn do Mezenu a poté poslán do Pustozerska. Odtud byl 1. května 1666 povolán na koncil do Moskvy a 13. května byl odfláknut a proklet. V roce 1667, konečně vyhoštěný do Pustozerska, Avvakum pokračoval v rozesílání svých dopisů o „staré víře“ z exilu po dobu 14 let. V roce 1682 byl upálen ideologický inspirátor starověrců Avvakum.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

FEDERÁLNÍ AGENTURA PRO RYBOLOV

FEDERÁLNÍ STÁTNÍ ROZPOČTOVÁ VZDĚLÁVACÍ INSTITUCE VYSOKÉHO ODBORNÉHO VZDĚLÁVÁNÍ

„MURMANSKÝ STÁTNÍ VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ“

TEST

Podle obor "Dějiny veřejné správy"

Téma: „Posilování autokracie v Rusku v 17. století“

Vyplnil: Ljapugin Ivan Aleksandrovich, student

Učitel: Kuzněcov Alexander Nikolaevič,

Murmansk 2015

Plán

Úvod

2. Měnící se role orgánů veřejné moci

Závěr

Úvod

17. století je jedním z nejbouřlivějších století nejen v dějinách Ruska, ale i mnoha západních a východní státy. V Rusku měla tato doba přechodný charakter, kdy předchozí vládní systém třídní monarchie a její instituce vzkvétaly, ale v druhé polovině století vymřely a začal proces formování absolutní monarchie.

Na přelomu 16. - 17. století postihla moskevské království systémová krize, která byla způsobena a rozvíjela se v důsledku složité interakce mnohovektorových rozporů ve všech sférách života ruské společnosti. Nepokoje na počátku 17. století vedly k úplnému zhroucení ruské státnosti, podkopání autority bojarské a palácové šlechty (jak poznamenal současník, „moudří stařešinové zchudli a úžasní rádci se vyčerpali“) a masové teror ze strany všech soupeřících frakcí měl vážné psychologické následky. Ekonomika byla zničena a země byla vylidněna. Geopolitická situace zůstala extrémně složitá.

Za této situace bylo jediným správným řešením posílení autokratické moci, která by posílila základy státu a zastavila probíhající destruktivní procesy.

1. Obnovení státnosti na pravoslavných duchovních a mravních základech a učinit církev závislou na státu

autokracie rusko byrokracie moc

XVII století -- doba posilování mobilizační povahy rozvoje Ruska. Obnova národního hospodářství, neustálé války, povstání a nepokoje jako reakce na zotročení, finanční potíže a zneužívání správy, rychlé rozšiřování území (anexe Ukrajiny, východní Sibiře a Dálný východ, postup na Kavkaz atd.), což mělo za následek přeměnu Ruska v největší kontinentální říši na světě, vyžadovalo soustředění národní síly, vedly k dokončení zřízení poddanství. Spolu s tím se rozvíjí malovýroba a manufaktury, začíná se formovat celoruský národní trh a do Ruska aktivně pronikají evropské kulturní a civilizační výdobytky.

Dynastie Romanovců neměla vlastní skutečné materiální, silové prostředky a mechanismy k prosazení moci, získání legitimity a síly. Potíže nepředstavovaly jen hrozbu pro nezávislost, ztrátu územní celistvosti, ale také ztrátu pravoslavné sebeidentifikace ruského lidu. Proto k oživení autokracie a obnově státnosti došlo a mohlo dojít pouze na základě blízkém kanonickým představám státu jako „symfonie mocností“, dvojí jednoty světské a duchovní moci, autonomně existující, ale stejně zajistit ochranu a triumf pravoslaví svými vlastními prostředky.

První polovina 17. století se stal nejúplnějším provedením těchto myšlenek. V ideálním případě se „symfonie mocností“ postavila jak proti konceptům teokracie (papacesarismu), tak absolutní tyranii a despotismu.

Obnovení státnosti na pravoslavných duchovních a mravních základech bylo usnadněno tím, že patriarcha Filaret (1619-1633) - ve světě Fjodor Nikitič Romanov - byl otcem cara. F.N. Romanov, prominentní a vlivný bojar za dob cara Fjodora Ivanoviče, dokonce soupeřil s Borisem Godunovem o moc, což skončilo jeho porážkou a tonzurou jako mnicha. Jeho návratem z polského zajetí po deulinském příměří a zvolení patriarchou ve skutečnosti začíná proces obrody Ruska.

Kolísavá, nestabilní politika bojarské dumy je nahrazena pevnou mocí. Car a patriarcha stejně používali titul „Velký panovník“. Ve skutečnosti se moc soustředila do rukou patriarchy Filareta, který ji energicky využíval k posílení státní i duchovní moci.

V 17. stol národní uniforma konečně dostává podobu

monarchie – autokracie. I když všichni autokraté 17. stol. Romanovské dynastie byly zvoleny Zemským Soborsem (1613 – Michail, 1645 – Alexej, 1682 – Petr a Ivan V., výjimkou bylo nastoupení Fjodora Alekseeviče v roce 1676, k čemuž stačilo rozhodnutí bojarské dumy), zdroj jejich moc nebyla výrazem vůle třídy a Boha. Národní obraz moci byl posvátné povahy. Car, autokrat celé Rusi, byl vnímán jako ztělesnění nejvyšších ortodoxních hodnot - Pravda, Dobro, Krása, Spravedlnost, jako obránce "Svaté Rusi".

Ale za vlády cara Alexeje Michajloviče vznikly rozpory mezi posílenou autokracií a církví. Touha světské moci ovládat ekonomická aktivita církve (vytvoření mnišského řádu), omezení vlastnictví klášterní půdy, soudní a fiskální imunita klášterů a bílého duchovenstva narazilo na odpor církevních hierarchů, patriarchy Nikona, který hájil „symfonii mocností“. Konflikt se shodoval s rozdělením církve v důsledku reformy patriarchy Nikona, aby liturgické knihy a rituály byly v souladu s řeckými originály. Proti nekompromisně provedené reformě se nesmiřitelně postavili zastánci „starověké zbožnosti“, arcikněz Avvakum byl jedním z vůdců starověrců. Duchovní schizma oslabilo postavení církve. Nikonův pokus o nátlak na cara odmítnutím patriarchátu skončil jeho zbavením důstojnosti a vyhnanstvím ekumenickým koncilem z roku 1666. Církev začíná upadat, i přes likvidaci mnišského řádu, do přímé závislosti na státu, který je jeden z indikátorů vývoje autokracie směrem k absolutní monarchii.

2. Změna role nejvyšších vládních orgánů

V období obnovy ruské státnosti se car Michail Fedorovič a patriarcha Filaret spoléhali na církev a celý systém třídních orgánů v Rusku, aby posílili autokracii. Od druhé poloviny 17. století, za vlády Alexeje Michajloviče, zesílila centralizace a byrokratizace veřejné správy, v elitním veřejném povědomí začal proces racionalizace moci a autokracie se začala vyvíjet směrem k absolutní, tzn. politicky neomezená monarchie. Vztah mezi koncepty autokracie a absolutismu, dominantní předpoklady pro přechod k absolutní monarchii, zůstává v historické a právnické literatuře kontroverzní.

Po celé 17. stol. Význam bojarské dumy jako nejvyšší rady za cara zůstává. Status Boyar Duma zůstal nezměněn, ale její skutečná role v řízení státu se měnila. Duma, která zůstala aristokratickým orgánem, neustále zvyšovala své složení na úkor nižších řad - šlechticů dumy a úředníků dumy, jejichž sbor nevznikl na základě rodného principu, ale na základě osobních služebních zásluh. Ze složení Boyar Duma začala vystupovat „blízká Duma“ z carových zvláště důvěryhodných zástupců (včetně těch, kteří neměli hodnost Dumy), s nimiž dříve diskutoval a rozhodoval o otázkách veřejné správy. Proces byrokratizace práce dumy se postupně zvyšuje, od jejího složení v letech 1681-1694. je přidělena zvláštní Exekuční komora s proměnlivým složením referentů.

Do soustavy nejvyšších orgánů státní moci patřil Zemský Sobors, jehož role v první polovině 17. století. výrazně vzrostl, ale po rozhodnutí o opětovném spojení s Ukrajinou začalo „blednutí katedrál“ (L.V. Čerepnin). Bylo to způsobeno řadou okolností. Do poloviny 17. stol. autokracie posílila, byly obnoveny mechanismy vlády. Nejdůležitějším ukazatelem bylo přijetí radního kodexu zemským Soborem v roce 1649. Svým objemem (téměř 1000 článků) neměl ve své době obdoby – jde o poslední celoruský kodex založený na nábožensko-ortodoxním chápání politických a právních procesů. Svědčí o vysoké profesionalitě ruských úředníků 17. století. Kodex hlásal zásadu rovného soudu pro všechny hodnosti, každý člověk byl chráněn, avšak s přihlédnutím k jeho třídnímu postavení. Zákoník právně formalizoval nevolnictví vyhlášením neomezeného pátrání po uprchlících a připojil měšťanskou populaci k městům, čímž odstranil osady s bílými mesty, které byly osvobozeny od měšťanských povinností.

Za zvláště nebezpečné byly považovány zločiny proti náboženství, po nichž následovaly státní zločiny proti vládnímu řádu. Kód určil pozici hlavních tříd. Byla reakcí na četné legislativní požadavky z lokalit a stabilizovala právní prostor státu. To uvolnilo ruce carské administrativě k provádění nezávislé politiky, včetně akcí, které by nemusely najít podporu u zástupců stavů. Od roku 1654 navíc Rusko muselo vést těžké války s Polskem, Krymským chanátem a v rámci země vláda čelila rolnicko-kozáckému povstání pod vedením Štěpána Razina, konfrontaci starověrců a dalším protestům. V tomto období probíhala setkání se zástupci jednotlivých tříd. V letech 1681-1682 Car Fjodor Alekseevič svolal Zemský Sobor, který zrušil lokalismus. Obnovit činnost nejvyššího zastupitelského orgánu se ale nepodařilo.

3. Formace státní služba a sloužící byrokracii

Jedním z aspektů přeměny stavovské monarchie na absolutní byly změny ve složení a postavení úředníků se zastaráváním zemských institucí a rozvojem velitelského principu v systému veřejné správy.

Vývoj vojvodské správy ve 20.-30. setkali se s nespokojeností mezi třídami. V peticích a na zasedáních zemských rad ve 30. a 40. letech. Představitelé stoliční a místní šlechty, měšťané, když požadovali legislativní registraci práv a privilegií, hájili třídně-reprezentativní princip utváření správního aparátu proti správnímu aparátu a kritizovali zejména vrchol správní skupiny. V petici advokáta I.A. Buturlin dokonce navrhl myšlenku transformace Zemského Sobora z dočasného na trvalou, spíše třídně než byrokratickou instituci. Negativní reakce tříd na posílení role referentů si vyžádala legislativní registraci této služby. Ve 40. letech XVII století byla vydána řada legislativních aktů obecné povahy (týkaly se počtu a zdrojů náboru úředníků), v důsledku čehož byla dominance obyčejových norem nahrazena obecnými legislativními normami vymezujícími úřednickou službu.

Koncilní zákoník z roku 1649 se upevnil a dal impuls další vývoj principu pořádku ve veřejné správě. Ve 40. letech Dochází ke střídání generací úředníků, ke změně vzhledu úřednické hodnosti v souvislosti s příchodem osob, jejichž kariéra se za nové dynastie rozvíjela. Mezi řádovými soudci dochází k redukci šlechty, nikoli však k poklesu její role, protože vedení několika řádů je soustředěno v rukou bojarů, zvláště blízkých carovi.

Po celé 17. stol. Růst stážistů, neschválených shora, pokračuje. Bylo to diktováno zvyšující se složitostí veřejné správy a vnitřními potřebami správních institucí a došlo k němu z iniciativy správních soudců a úředníků.

Do poloviny 17. stol. Dochází k oddělení státní služby od služby obecně, která byla převážně vojenská. To se odrazilo ve změnách, kterými procházely přísahy velícího lidu, dané při nahrazení krále veškerým obyvatelstvem a jednotlivci při nástupu do úřadu nebo zvýšením své hodnosti. Od roku 1598 byly všeobecné přísahy (zápisy o kříži) pro celou masu sloužícího obyvatelstva doplněny o připsání řadám dumy, stevardům, úředníkům, písařům atd.

Úředníci si zároveň zachovali ambivalentní chápání své služby. Na jedné straně byli podle všeobecné přísahy povinni sloužit králi, hlavně vojenským, jako všichni služební lidé. Na druhou stranu speciální nápisy definovaly jejich službu jako práci v vládní instituce, tj. byla státní služba. Od poloviny 17. století se tak povinnosti úředníků rozdělily. za „suverénní službu“ (považovanou za čestnou – u pluků, ambasád) a „řádovou práci“ (současná práce v řádech a úředních chýších je nečestná, s náznakem otroctví). Termín „práce na objednávku“ nebyl nikdy použit pro úředníky Dumy. Od 60. let Dokumenty jasně rozlišují mezi úředníky a úředníky vykonávajícími služební a řádové práce („pracuji pro tebe, velký panovník, nepřetržitě a ve službách tvých, panovníkových, jsem já, tvůj služebník, byl 3 roky“), přičemž druhý jmenovaný se stal hlavní a určující.

Státní služba jako odvětví veřejné služby se rozvíjí kolem práce zakázek. Projevem tohoto procesu bylo formování vládních funkcí. Nejprve se shodovaly se služební hierarchií hodností: referenti (duma, referenti) a referentské hodnosti určovaly hierarchické postavení v rámci třídního kolektivu a náplň činnosti: referenti dumy - nejvyšší správa, referenti - střední management ústředního a místního instituce, referenti - podřízená pozice v některé z institucí. S rostoucím počtem správních úředníků v institucích se jejich pozice a funkce začínají výrazně lišit. Aby nedocházelo ke třenicím mezi osobami se stejnými hodnostmi v jedné instituci a zdvojování práce, bylo nutné určit vůči sobě postavení („místa“) úředníků jedné instituce. „Místa“ úředníků v řádu byla určena dobou, kdy dostali hodnost („sedí mu, kdo z nich je první v hodnosti“), což zakládalo jejich oficiální podřízenost a rozdělení na „velké“ a „ ostatní“. Taková gradace souvisela s velikostí platu, zdrojem jeho podpory a svědčila o procesu byrokratizace aparátu

Za cara Fjodora Alekseeviče byl vypracován návrh tabulky hodností pro vedoucí pozice ve vládě a armádě. Projekt počítal s oddělením vojenské a civilní služby. Měl aristokratický charakter, budoval hierarchii členů bojarské dumy jako vládnoucí elity: první hodnost patřila nejvyššímu soudci, druhá místodržiteli na královském dvoře, třetí místodržiteli Vladimíra, předsedajícímu bojarská duma atd. (celkem 5 pozic). Některé pozice nesly byzantská jména. Projekt byl dohodnut s patriarchou, ale po smrti Fjodora Alekseeviče se k němu už nikdy nevrátili.

Závěr

V 17. století v Rusku probíhal proces centralizace státní moci a začaly se zřetelně objevovat tendence k formování absolutismu. Jestliže ruský carismus na počátku 17. stol. nesl rysy stavovské reprezentativní monarchie, pak od 2. pol. stol. politický systém země se vyvinula. To se projevilo posílením individuální moci cara, omezením činnosti třídně reprezentativních institucí, přilákáním „nechovaných“ lidí do státní správy, zvýšením role řádů a konečným vítězstvím světské moci nad mocí církevní.

Proces byrokratizace veřejné správy se projevil i ve snaze změnit charakter Boyar Dumy. Jeho složení a výsady se změnily. Složení dumy se zvýšilo kvůli úředníkům a státní byrokracii. Zůstala nejvyšším oficiálním orgánem státu. Mnoho členů Dumy vykonávalo povinnosti náčelníků řádů. Objevily se tak prvky činnosti charakteristické pro vládu. Na konci 17. století však význam bojarské dumy velmi poklesl.

Vztah mezi vládou a společností byl definován v kodexu rady z roku 1649 - hlavním kodexu zákonů autokratické monarchie. Kodex rady uzákonil autokratický, despotický charakter státní moci. Dvě kapitoly tohoto dokumentu byly věnovány zachování prestiže královské moci, kde byly stanoveny tresty za všechny myšlenky a činy, které poškodily jak „panovnickou čest“, tak královský dvůr.

Důležitým důkazem posilování autokracie byl pokles významu Zemského Soborse jako orgánů třídní reprezentace. Zemsky Sobors v Rusku byly stejného typu jako stavovské reprezentační instituce, které vznikly ve 13.-16. století v západní Evropě (Anglický parlament, Francouzské generální stavy atd.), ale vzhledem k posilování autokracie hrály obecně méně významnější roli než na Západě.

Zemský Sobors byl zvláště aktivní po Době nesnází, kdy carská vláda potřebovala podporu širokých kruhů šlechty a elity kupecké třídy. Životně důležité otázky zahraničních a domácí politika státy. Zemský Sobors fungoval téměř nepřetržitě v letech 1613-1622. Poté nastala desetiletá přestávka ve svolávání Zemského Soborse, poté byli svoláváni periodicky. Zemsky Sobor z roku 1653, svolaný k projednání otázky znovusjednocení Ukrajiny s Ruskem, je považován za poslední úplný koncil.

Tedy do konec XVII století se politický systém země vyvíjel k absolutismu, což se projevilo poklesem role institucí charakteristických pro stavovskou reprezentativní monarchii, kterou bylo Rusko s bojarskou dumou a bojarskou aristokracií.

Přechod Ruska k absolutismu se projevil v různých oblastech politického života země v následujících okamžicích:

při změně královského titulu;

v zániku takového atributu stavovské reprezentativní monarchie, jakým je Zemský Sobor;

ve vývoji řádu, stejně jako složení Boyar Duma;

ve zvyšování významu různých segmentů obyvatelstva ve státním aparátu;

ve vítězném výsledku pro královskou moc jejího soupeření s mocí církevní.

Bibliografie

1. Demidová N.F. Služební byrokracie v Rusku v 17. století. a jeho roli při formování absolutismu. M., 1987.

2. Tichomirov M.N. ruský stát XV--XVII století M., 1979.

3. Kartashov A.V. Eseje o historii ruské církve. T.2. M., 1991.

4. Tikhomirov L.A. Monarchická státnost. Petrohrad, 1992.

5. Platonov S.F. Eseje o historii Času potíží v Moskevském státě 16.-17. století. M., 1995.

Publikováno na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Subcivilizace v dějinách ruské státnosti. Vlastnosti vzdělání Starý ruský stát. Politické režimy a modely moci; nastolení autokracie a třídního vládnutí, formování ruského imperialismu; osvícený absolutismus.

průběh přednášek, přidáno 21.12.2011

Proces vzniku a systém řádů v Rusku. Systém orgánů státní správy při tvorbě zakázek. Pořádková byrokracie, důvody jejího vzniku. Státní služba objednávkového systému. Objednávka papírování XV-XVII století.

práce v kurzu, přidáno 3.11.2012

Studium historie vzniku družstevního hnutí v Rusku, jeho role v vývoj ekonomiky zemí. Rysy stavu úvěrových družstev ve 21. století, analýza koncepce, která přispívá k jejich příznivému vývoji. Vliv státu na spolupráci.

práce v kurzu, přidáno 19.02.2010

Právní základ trestního systému v carské Rusko. Zvláštnosti výkonu trestů. Formování ruské vězeňské politiky a její zdroje v 19. století. Rysy vývoje míst zbavení svobody v Rusku. Podmínky zadržení vězňů.

abstrakt, přidáno 16.02.2015

Soustava vládních orgánů v moderní Rusko. Role prezidenta Ruské federace v systému veřejné správy. Federální shromáždění jako nejvyšší zákonodárný orgán státu. Vláda Ruské federace a systém federálních výkonných orgánů.

práce v kurzu, přidáno 19.06.2014

Vznik a vývoj státu v antickém světě. Důvody pádu politického systému. Struktura státu Starověké Řecko A Starověký Řím. Hlavní důvody smrti starověké řecké státnosti. Posílení moci pozdně římských císařů.

zpráva, přidáno 26.10.2009

Vývoj veřejné správy na Kyjevské a Moskevské Rusi (IX-XVII století). Systém veřejné správy v Ruské impérium(XVIII – začátek XX století). Instituce státní moci SSSR a příčiny rozpadu sovětské státnosti.

práce, přidáno 13.06.2010

Charakteristika vládního systému Ruská Federace. Pojem orgány veřejné moci, jejich hlavní znaky a druhy. Zákonodárné a výkonné orgány. Činnost nezávislého a nezávislého soudnictví v Rusku.

práce v kurzu, přidáno 21.01.2013

Přijetí křesťanství v Rusku, sblížení pravoslavné církve a státní instituce. Záruky svobody svědomí a náboženského vyznání v moderním demokratickém státě. Politický systém Ruska, role politických stran při formování vládních orgánů.

práce, přidáno 18.12.2011

Vlastnosti moderního federálního systému Ruské federace. Vytvoření mechanismů pro interakci mezi federálními a regionálními vládními orgány. Koordinace zájmů federálních a regionálních vládních orgánů Ruska.

Kapitola 5

Státní a regionální

Řízení stavovské monarchie

V 17. stol

Čas potíží a kolaps ruské státnosti.

Posílení autokracie v Rusku.

Nejvyšší orgány státní moci.

Bojarská duma.

Zemský Sobors.

Centrální řízení.

Místní ovládání.

Správa mezinárodních teritorií.

Církev a stát.

Vznik státní správy a služební byrokracie v 17. století.

XVII století - jedno z nejbouřlivějších století nejen v dějinách Ruska, ale i mnoha západních a východních států. V Rusku to mělo přechodný charakter, kdy vzkvétal předchozí vládní systém třídní monarchie a její instituce, které však ve druhé polovině století zanikly a začal proces formování absolutní monarchie.

Problémy rozvoje autokracie do absolutismu, evoluce Zemského Soborse, Bojarské dumy, pořádkového systému, místní správy a samosprávy, formování služební byrokracie vždy přitahovaly pozornost jako největší předrevoluční (B.N. Čičerin, V. O. Ključevskij, A. E. Presnyakov, N. P. Lichačev atd.) a sovětští historici (M. N. Tichomirov, S. B. Veselovskij, N. P. Eroškin, N. F. Děmidova, A. M. Sacharov atd.). Duchovní a náboženské základy ruské státnosti tohoto období jsou nejúplněji zvažovány v dílech L.A. Tichomirova, M.V. Zyzykin a metropolita John (Snychev).

Hlavními prameny k tématu jsou Radní zákoník z roku 1649, legislativní akty, hodnostní knihy a služební listiny, přísahy atd. Cenný materiál je obsažen v dílech zahraničních autorů - Adama Olearia, I. Streise, S. Collinse aj.

Čas potíží a kolaps rus

státnost

Na přelomu XVI - XVII století. Moskevské království bylo zasaženo systémovou krizí, která byla způsobena a rozvíjena v důsledku složité interakce multivektorových rozporů ve všech sférách života ruské společnosti.

7. ledna 1598 smrtí bezdětného cara Fjodora Ivanoviče zanikla staletí stará dynastie Ruriků. Po krátké vládě patriarchy Joba a bojarské dumy a tonzuře královny Iriny jako jeptišky se na zemském koncilu ve dnech 18. až 21. února z iniciativy patriarchy Joba, bratra královny a de facto carem byl zvolen vládce Ruska Boris Godunov. Volba byla naprosto legitimní, ale samotný proces ustavení autority nového cara mezi šlechtou, úředníky a širokými vrstvami ruské společnosti, legitimizace dynastie vyžadovala značný čas.

Zpočátku se situace vyvíjela příznivě pro Borise Godunova. Těžká hospodářská krize 60.–80. XVI století byla nahrazena částečnou, ale zjevnou stabilizací ekonomiky v 90. letech. a první dva roky 17. století. Zahraničněpolitické akce cara se ukázaly jako úspěšné (znovudobytí měst na pobřeží Baltského moře ze Švédska v letech 1590-1593) a kolem panovníka se konsolidovala mocenská elita a šlechta jako celek, opoziční bojarské kliky byly poraženy a zneškodněny. To umožnilo přijmout opatření ke změkčení represivní politiky a liberalizaci režimu (amnestie, omezení exekucí, ústupky téměř všem společenským vrstvám atd.).

Ale v letech 1601-1603. Většinu Ruska zasáhly neúrody způsobené dlouhotrvajícími dešti a bezprecedentním hladomorem, který si vyžádal statisíce obětí. Důsledkem byl kolaps ekonomiky a výbuch latentně se rozvíjejících sociálních a politických rozporů. V lidovém povědomí byla odpovědnost za katastrofy, které postihly zemi, kladena na krále a vysvětlována jako Boží trest za jeho nespravedlnost. Pověsti o vině Borise Godunova na smrti nejmladšího syna Ivana Hrozného, careviče Dmitrije, stejně jako na žhářství Moskvy, otravě cara Feodora a jeho dcery a pochybnosti o pravdivosti koncilního rozhodnutí zvolit cara, byly obnoveny; atd. Vzniklé pochybnosti o legitimitě nové dynastie podkopaly autoritu carské vlády a celého státního mechanismu Ruska. Ve vládnoucí elitě začíná boj o moc mezi různými aristokratickými a šlechtickými frakcemi, což prohlubuje krizi celého systému řízení.

Rozvíjí se v podmínkách zesíleného třídního a stavovského boje. Feudální zákonodárství konce 16. století. (zavedení „rezervovaných let“ v roce 1581 a „let lekce“ v roce 1597 – 5leté pátrání po uprchlících) nejen zhoršuje situaci rolnictva, ale také směřuje sociální protest majitelů přímo do státní moc. Těžký daňový útlak a administrativní zvůle vyvolaly mezi měšťany nespokojenost. Posílení moci Moskvy na předměstí Ruska a touha dostat pod kontrolu nepředvídatelné počínání kozáků také vedly k prudkému zhoršení vztahů s donskými kozáky.

Extrémní sociální a politická nestabilita ruské společnosti, rostoucí konfrontace mezi stavy a četnými sociálními skupinami, intriky papežství, zasahování do záležitostí moskevského Království katolického společenství, protestantského Švédska a muslimského Krymského chanátu se staly katalyzátorem nevyhnutelnou sociální explozi, která vyústila ve Velké potíže. Jednotlivé loupeže v roce 1602 přerostly v létě 1603 ve velké povstání za účasti bojujících nevolníků pod vedením Khlopoka. Sotva to potlačili moskevští lučištníci vedení I.F. Basmanov. Boris Godunov, znepokojený osudem dynastie, se snažil potlačit nespokojenost otevřeným terorem a zvýšeným politickým vyšetřováním, opírající se o široké vrstvy šlechty. Tato politika připomínala časy Ivana Hrozného, země byla zavalena udáním a vyřizováním osobních účtů. Ani jedna společenská vrstva neměla právní záruky své bezpečnosti. Útoky lupičských gangů navíc neustávaly po celé zemi.

Za těchto podmínek vzhled podvodníka - zázračně zachráněného careviče Dmitrije (s největší pravděpodobností uprchlého mnicha Grigorije Otrepieva, rodáka z provinční šlechtické rodiny) - podkopal proces legitimizace nové dynastie a začaly potíže - boj o moc v moskevském království mezi různými třídními skupinami.

Falešný Dmitrij, který se objevil v Polsko-litevském společenství v létě 1603, vyšel s širokým demagogickým programem, který slíbil uspokojit všechny, často vzájemně se vylučující, požadavky těch, kteří nejsou spokojeni s politikou cara Borise, a také s převodem. západních ruských území do Polska a šíření katolicismu. Tajná konverze falešného Dmitrije ke katolicismu přispěla k jeho uznání za knížete a posílila podporu papežství pro dobrodružství, skryté povzbuzení polských magnátů polským králem Zikmundem III.

Vzhled pestré armády podvodníka, jejímž základem byl Don a Záporožští kozáci a polských žoldáků, v ruských pohraničních oblastech vedl k přechodu na jeho stranu místní obyvatelstvo a kapitulaci jižních pevností a měst (Černigov, Putivl, Rylsk atd.). Zde vytváří paralelní systém moci (bojárská duma, řády, guvernéři atd.).

Moskevské jednotky byly ve stavu zmatku, ale po neúspěších v lednu 1605 kníže F.I. Miloslavskij porazil jednotky False Dmitrije u Dobrynichi. Moskevští gubernátoři se snažili mimosoudním terorem potlačit zradu celých regionů země. Represe nezohledňovaly pohlaví ani věk, měly důrazně bolestivý charakter a byly kombinovány s církevními klatbami. Ale to jen posílilo popularitu False Dmitrije mezi rolníky a měšťany, touhu vidět v něm laskavého a spravedlivého cara-zachránce. Pokles prestiže vlády dal vzniknout nihilistickým tendencím vůči monarchii, celému systému vlády a zákonu a pořádku.

Smrt Borise Godunova vede k uznání podvodníka předními bojarskými rodinami a přechodu vládních jednotek na jeho stranu. Vyslanci Falešného Dmitrije v Moskvě byli schopni dosáhnout nejprve sesazení cara Fjodora Borisoviče a poté jeho a jeho matky, vyhnanství patriarchy Joba a všech příbuzných bývalého cara.

Dne 20. června 1605 vstoupil Falešný Dmitrij nadšeně pozdravený do Moskvy. Pozice podvodníka je posílena jeho „uznáním“ Dmitrijovou matkou Marthou Nagou a 30. července se v katedrále Nanebevzetí koná korunovace cara Dmitrije Ivanoviče, která obnovuje „legitimní“ dynastii. Falešný Dmitrij, aniž by otevřeně odmítl své sliby, během své roční vlády nesplnil žádný z nich. Pokusy False Dmitrije I. konsolidovat ruská společnost a mocenská elita prostřednictvím kompromisů nebyla úspěšná. Drzé a arogantní chování polských šlechticů, zejména během svatby False Dmitrije s Marinou Mniszech, vyvolalo všeobecné pobouření mezi Moskvany a ruskou šlechtou. Na pozadí rostoucích protipolských nálad V.I. Šuiskému podporovanému šlechtici se podařilo provést spiknutí, při kterém byl 17. května 1606 zabit podvodník král, svržen loutkový patriarcha Řek Ignác a vydrancováno mnoho dvorů, zejména cizinců.

19. května 1606 byl V.I. „vykřičen“ carem na Rudém náměstí. Shuisky, ačkoli možná jeho zvolení bylo schváleno Zemským Soborem, ale zastupovalo Moskvu, a ne „všechny velké státy ruského království“. Vasily Shuisky ve své přísaze omezil svou moc ve prospěch bojarské dumy. Turbulentní události otřásly posvátnými, náboženskými základy legitimizace carské moci v masovém vědomí. Vraždy Fjodora Godunova a Falešného Dmitrije podkopaly víru v panovníkovu imunitu před lidskou spravedlností, prohloubily právní, duchovní a morální krizi elity a lidu, která se projevila růstem anarchie, všeobecného násilí a morálního úpadku. posílení eschatologických motivů v povědomí veřejnosti.

Jihozápad Ruska odmítl uznat zřízení oligarchické bojarské vlády vedené Vasilijem Shuisky. Fermentace z různých důvodů a při heterogenním složení účastníků pokrývala mnoho oblastí. Pověsti o nové zázračné záchraně „cara Dmitrije“ podkopaly legitimitu Shuiskyho moci. Protivládní protesty získaly masivní lidový charakter. V čele hnutí jménem „pravého cara Dmitrije“ stáli princ G. Shakhovskoy, vyhnaný Shuisky do provincie Putivl, a I.I. Bolotnikov je bývalý uprchlý otrok prince Telyatevského. Povstání, někdy nazývané selská válka, vedené I.I. Bolotnikov (1606-1607), byl apogee občanská válka v Rusku. Povstalci, mezi nimiž byli rolníci, šlechtici z Rjazaně a Nižního Novgorodu, vojáci, otroci na útěku, kteří zvítězili nad vojsky Shuisky u Kromy, Yelets a vesnice Troitsky, zahájili v říjnu 1606 obléhání Moskvy. Obě strany byly ke svým odpůrcům, kteří zradili „legitimního“ panovníka, nemilosrdní, uchýlily se nejen ke krutým, ale i k sofistikovaným, hanebným způsobům poprav, které byly symbolické; musí vést ke smrti duše. Přechod na stranu Vasilije Šuiského šlechtickými oddíly P. Ljapunova a I. Paškova, znepokojenými pogromy šlechtických panství, vedl v listopadu 1606 k porážce Bolotnikova. Pomoc kozáckých jednotek podvodníka „Careviče Petra“ (Ileika z Muromu) umožnila rebelům odrazit nápor carských jednotek a stáhnout se do Tuly. V červnu 1607 bylo město obléháno a po 4 měsících se rebelové vzdali za čestných podmínek. Poté, co se Shuisky vypořádal s vůdci rebelů, opustil rozsáhlé represe, pokusil se ve svých dekretech vyzvat všechny třídy k obnovení právního státu, ale země byla ve stavu chaosu, nekontrolovatelného masového teroru, hladomoru a epidemií.

Na konci léta 1607 je ve městě Starodub vyhlášen Falešný Dmitrij II. (jehož identitu nelze zjistit). Sjednotil rozbité Bolotnikovovy oddíly, posílil je o polské žoldáky, kozáky I.M. Zarutsky a poté, co porazil carova bratra, guvernér prince D.I. Shuisky, přiblížil se k Moskvě a usadil se v Tushino (odtud jeho přezdívka - „Tushinsky zloděj“). Znovu se vytvořily dva paralelní systémy moci – v Moskvě a Tušinu, které ovládaly různé regiony země.

Vasilij Šujskij, který se ocitl ve složité vojenské a finanční situaci, uzavřel mír se Švédskem, což zajistilo poskytnutí švédských žoldáků Rusku výměnou za pevnost Korelu a okolí. M.V. Skopin-Shuisky, spoléhající se na pomoc Švédů, do dubna 1610 porazil a zahnal z Moskvy jednotky False Dmitrije II.

Ale zpět v září 1609, pod záminkou Ruska, které uzavřelo spojenectví s nepřítelem Polska - protestantským Švédskem, přistoupil Zikmund III k přímé agresi - obléhání Smolenska. Někteří Poláci opustili False Dmitrije a odešli ke svému králi. Přicházejí sem i významní představitelé ruských Tušinů (Saltykovové, knížata Masalskij, Chvorostinin aj.), kteří v únoru 1610 uzavřeli dohodu o předběžné volbě knížete Vladislava, syna polského krále, králem s výhradou zachování nezávislosti moskevského království a pravoslaví. Vznik třetího mocenského centra konečně podkope ruskou státnost. Po porážce v červnu 1610, kterou carským jednotkám uštědřili Poláci hejtmana Zolkiewského, přinutila bojarská duma Vasilije Shuiského, aby se vzdal trůnu a stal se mnichem. „Sedm Bojarů“ nemělo žádnou skutečnou moc a přes námitky patriarchy Hermogena povolalo v srpnu 1610 Vladislava na ruský trůn. Zikmund, nespokojený s některými články smlouvy, nepustí svého syna do Moskvy, ale pošle do ní své jednotky v čele s Gonsevským. Patriarcha Hermogenes, který volal po vyhnání Poláků, byl vězněn v Chudovském klášteře, kde zemřel. Zvěrstva Poláků dočasně posilují pozici Falešného Dmitrije. Švédové získávají kontrolu nad Novgorodem.

V prosinci 1610 zemřel False Dmitrij II, ale v Kaluze se pod vedením Zarutského jednotek narodil narozený „Carevich Ivan“ - syn podvodníka a Marina Mnishek. Mnoho regionů neuznává sílu ani Poláků, ani nikoho jiného, ale také neprojevují separatistické nálady. Ruská státnost se vlastně rozpadá.

Na jaře roku 1611 byla z různých částí ruské země vytvořena první milice. V jejím čele stála rada domobrany, která plnila roli Zemský Sobor, v jehož rukou byla zákonodárná, soudní a částečně výkonná moc. Výkonná pobočka byla vedena P. Ljapunovem, D. Trubetskoyem a I. Zarutským a začala znovu vytvářet objednávky. Vnitřní konflikt milice generála zemstva s kozáky, vražda Ljapunova a neúspěšné povstání v Moskvě vedly ke zhroucení milice.

V této zdánlivě bezvýchodné situaci, pod vlivem dopisů patriarchy Hermogena a výzev mnichů z kláštera Trojice-Sergius, aby Nižnij Novgorod Zemský starší K. Minin a princ Dmitrij Požarskij na podzim roku 1611 vytvořili druhou milici s cílem osvobodit Moskvu a svolat Zemský Sobor, aby zvolili nového cara a obnovili národní monarchii.

V podmínkách anarchie přebírá funkce státní správy druhá milice, vytváří v Jaroslavli Radu celé země, do níž byli voleni zástupci duchovenstva, šlechty, státních úředníků, měšťanů, palácových a načerno rostoucích rolníků a tvoří objednávky. V srpnu 1612 domobrana podporovaná v kritické chvíli Trubetskoyovými kozáky zvítězila nad armádou hejtmana K. Chodkiewicze a v říjnu donutila polskou posádku Moskvy ke kapitulaci. Požarskij již v listopadu svolal do Zemského Soboru zástupce měst a třídních skupin, včetně kozáků a načerno rostoucích rolníků, aby zvolili cara.

V lednu až únoru 1613 se konal jeden z nejreprezentativnějších Zemských Soborů v dějinách Ruska, na kterém byl po dlouhých sporech třídními delegacemi jednomyslně zvolen carem Michail Romanov. Pokus jednoho z polských oddílů zajmout 16letého cara byl zmařen v důsledku činu Ivana Susanina. Města složila přísahu věrnosti a podepsala záznamy o ukřižování ještě předtím, než obdržela Michaelův souhlas.

Potíže vstoupily do své poslední fáze. Krajinou se dále potulovaly loupežnické gangy a vypukla jednotlivá selská povstání. Nejvážnější byla povstání kozáků pod vedením Zarutského (1612-1614), který se pokusil dosadit na ruský trůn „válku“ - mladého syna False Dmitrije II., a povstání Balovného, který bránil zásad svobodných kozáků (1615), po ústupcích kozákům od bojarské dumy, slibuje, že nebude stíhat za předchozí skutky, se situace stabilizovala. V letech 1617-1618 Nepokoje slábnou.

Posílení autokracie v Rusku

Potíže na počátku 17. století. vedlo k úplnému zhroucení ruské státnosti, podkopání autority bojarské a palácové šlechty (jak poznamenal současník, „moudří stařešinové zchudli a úžasní poradci se vyčerpali“) a masový teror ze strany všech soupeřících frakcí. vážné psychické následky. Ekonomika byla zničena a země byla vylidněna. Geopolitická situace zůstala extrémně složitá.

XVII století - doba posílení mobilizačního charakteru rozvoje Ruska. Obnova národního hospodářství, neustálé války, povstání a nepokoje jako reakce na zotročení, finanční potíže a zneužívání správy, rychlé rozšiřování území (anexe Ukrajiny, východní Sibiře a Dálného východu, postup na Kavkaz atd.) , která měla za následek přeměnu Ruska v největší kontinentální říši světa, vyžadovala soustředění národních sil, vedla k dovršení zřízení nevolnictví. Spolu s tím se rozvíjí malovýroba a manufaktury, začíná se formovat celoruský národní trh a do Ruska aktivně pronikají evropské kulturní a civilizační výdobytky.

Dynastie Romanovců neměla vlastní skutečné materiální, silové prostředky a mechanismy k prosazení moci, získání legitimity a síly. Jak již bylo zmíněno, Potíže nepředstavovaly jen hrozbu pro nezávislost, ztrátu územní celistvosti, ale také ztrátu pravoslavné sebeidentifikace ruského lidu. Proto k oživení autokracie a obnově státnosti došlo a mohlo dojít pouze na základě blízkém kanonickým představám státu jako „symfonie mocností“, dvojí jednoty světské a duchovní moci, autonomně existující, ale stejně zajistit ochranu a triumf pravoslaví svými vlastními prostředky.

Související informace.

Seregino.
Doplněno, aby bylo alespoň něco. Dokončete to!

XVII století dochází k přeměně rus politický systém od stavovské reprezentativní monarchie k autokracii. V omezené monarchii vykonává moc panovník společně s nejvyššími třídními zastupitelskými orgány: král musí při rozhodování získat jejich souhlas. Za autokracie s nimi car musel o problému pouze diskutovat a konečné rozhodnutí zůstalo na něm. Po roce 1613 byla moc cara nejprve vážně omezena bojary. Zemskij Sobors, který vyjadřoval zájmy mnoha vrstev společnosti, působil jako skutečná protiváha bojarské dumy a hrál velmi důležitou roli v politickém životě. Existenci omezené monarchie v Rusku však bránila absence tříd, s výjimkou bojarů, koncepce jejich práv a jejich legislativní implementace. V povědomí nižší a střední vrstvy společnosti byla třídní práva zaměňována s právy daňové komunity. Za takových podmínek spatřovalo stavovské právo ochranu svých práv pouze v posílení moci cara, nikoli ve vytvoření systému ochrany těchto práv prostřednictvím zastupitelských orgánů.V roce 1649 byl přijat nový zákoník (kodex zákonů). Zemský Sobor. Posílilo to centralizované veřejná správa a autokratická moc cara byla upevněna. S přijetím tohoto kodexu se role reprezentace třídy snižuje. Po roce 1649 se konaly pouze čtyři Zemské Sobory. Řešili nejdůležitější státní záležitosti: schvalovali základní legislativní akty, dávali souhlas k vedení či zastavení bojových akcí, projednávali mezinárodní smlouvy atd. Do roku 1682 jejich kompetence zahrnovala schvalování ruských panovníků pro království. V roce 1653 byl nutný souhlas Zemského Soboru k žádosti hejtmana B. Chmelnického o připojení levobřežní Ukrajiny k Rusku, protože to znamenalo nevyhnutelnou válku s Polskem.Snížil se i význam bojarské dumy v politickém životě: zcela se dostal pod vládu cara ve 2. polovině 17. století. Ale vliv „nedaleké suverénní dumy“, která zahrnovala autokratovy zástupce, vzrostl. V polovině 50. let. XVII století Vznikl Řád tajných záležitostí - osobní úřad krále, postavený nad všechny oficiální instituce a osoby. Počet řádů se zvýšil na 80. Stále důležitější roli v nich hráli nikoli bojaři, ale písaři a písaři, kteří pocházeli z drobné šlechty. Tak se zrodila byrokracie – nezbytný prvek systému absolutismu. Pokusy o omezení svévole byrokracie byly činěny opakovaně, avšak bez valného úspěchu. V roce 1682 byl zrušen lokalismus – systém získávání vládních funkcí podle stupně šlechty a narození. Vláda země se stále více centralizovala, i když ne příliš uspořádaná.Na místní úrovni se centralizace projevila vytvořením zvláštních okresů - kategorií - na základě několika krajů. Skutečnou cestou k posílení moci státu byl rozvoj místní správy. V roce 1646 vláda Alexeje Michajloviče zvýšila nepřímé daně, čímž se cena soli zvýšila čtyřikrát. Jenže místo doplňování pokladny opět dochází ke snížení příjmů, protože lidé nemohli koupit sůl za novou cenu. V roce 1647 vláda daň zrušila, ale bylo rozhodnuto jakýmkoli způsobem vymáhat nedoplatky po dobu tří let. Toto rozhodnutí vyústilo v červnu 1648 v Moskvě v otevřené povstání nazvané „Solné nepokoje“. Moskva se několik dní bouřila: upalovali, zabíjeli, okrádali každého, kdo byl považován za viníka problémů lidu. K obyvatelům města se připojili lukostřelci a střelci a někteří šlechtici. Povstání bylo potlačeno pouze pomocí podplacených lučištníků, kterým byly zvýšeny platy.Povstání, které vyděsilo úřady, velkou měrou přispělo ke svolání Zemského Soboru v roce 1649 a přijetí koncilního zákoníku - nového zákoníku zákonů. „Solné nepokoje“ nebyly v Moskvě jediné. Ve 30. - 50. letech 17. století došlo ve více než 30 ruských městech k povstáním, která situaci lidu neulehčila. V polovině 17. století se daňový tlak ještě zvýšil. Války, které Rusko vedlo se Švédskem a Polskem, si vyžádaly peníze, prostředky byly potřeba i na udržení státního aparátu Při hledání východiska z těžké finanční situace začala ruská vláda v roce 1654 razit měděné mince místo stříbrných. cena. Bylo vydáno tolik měděných peněz, že se staly bezcennými. Vysoké náklady na jídlo vedly k hladomoru. Moskevští měšťané, dohnáni k zoufalství, se v létě 1662 vzbouřili. (Měděné nepokoje.) Bylo to brutálně potlačeno, ale vláda, aby uklidnila lid, byla nucena zastavit ražbu měděných peněz, které byly opět nahrazeny stříbrnými.