Právní psychologie– nauka o fungování lidské psychiky zapojená do právních vztahů. Celé bohatství psychických jevů spadá do rozsahu její pozornosti: duševní procesy a stavy, individuální psychologické charakteristiky člověka, motivy a hodnoty, sociálně-psychologické vzorce chování lidí, ale všechny tyto jevy jsou brány v úvahu pouze v situacích právní interakce.
Právní psychologie vznikla jako reakce na požadavky právníků, v podstatě je aplikovaný věda navržená tak, aby pomohla právníkovi hledat odpovědi na otázky, které ho zajímají v procesu profesionální činnosti.
Historické formování zahraniční právní psychologie. Vývoj právní psychologie byl historicky zpočátku uskutečňován jako vývoj právní psychologie – právního vidění světa, právního chápání a právního vědomí.
Se vznikem práva se začal vyvíjet soubor názorů a myšlenek, vyjadřujících postoj lidí k právu, zákonnosti, spravedlnosti a formovaly se univerzální lidské představy o spravedlnosti a zákonnosti.
Vývoj právního vědomí je spojen s historickými etapami výkladu podstaty práva.
V první fázi, základy teoretického pochopení podstaty práva položili vynikající starověcí řečtí filozofové. Už tehdy byla účinnost zákona spojována s přirozenými (psychologickými) zákonitostmi lidského chování.
Racionalistické představy o povaze lidského chování vyjádřil Sokrates. Jeho myšlenky o nutnosti shody spravedlivého, rozumného a legálního rozvinuli Platón a Aristoteles.
Platón jako první brilantně rozpoznal dva psychologizované fenomény, které jsou základem vývoje společnosti – potřeby a schopnosti lidí. Právo musí odpovídat potřebám společnosti a organizace společnosti musí být prováděna v souladu se schopnostmi členů společnosti. Státní formy se podle Platóna mohou zhoršovat z ekonomických i mentálních (psychologických) důvodů. Definice rozumu se nazývají právo – z tohoto platónského postulátu vychází následný vývoj racionalistického směru ve filozofii práva.
Každá forma státu zaniká podle Platóna kvůli nedostatkům, které jsou vlastní té či oné mentální sestavě lidí u moci. (Tyranie je tedy ničena svévolí a násilím a demokracie je ničena „opojením svobody v její nezředěné podobě“). V Zákonech to Platón zdůrazňuje spravedlivé zákony- to nejsou jen definice rozumu, ale takové zákony, které zajišťují společné dobro pro všechny občany. Zákony jsou podle Platóna hlavním prostředkem lidského zdokonalování.
Velký žák a odpůrce Platóna Aristoteles věřil, že člověk je bytost politická a teprve v politické komunikaci je dovršena jeho bytostná formace.
Právo rozdělil Aristoteles na přirozené a dobrovolné (v následné terminologii - pozitivní). Přirozené právo je podmíněno univerzální povahou lidí. Kvalita práva je dána jeho souladem s přirozeným právem. Zákon založený pouze na násilí není právním zákonem. Politická vláda je vládou právního práva, nikoli lidí; lidé podléhají citům a zákon je vyrovnaná mysl.
Myšlenky Sokrata, Platóna a Aristotela měly rozhodující vliv na další vývoj právního světového názoru, na chápání práva jako měřítka spravedlnosti, rovnosti a racionality lidského chování. Již při svém vzniku se vědecká judikatura snoubila se studiem člověka.
V raném středověku byly myšlenky Platóna, Aristotela a dalších antických myslitelů klerikalizovány. Největším ideologem této doby byl Aurelius Augustin. Ve svém pojednání O svobodné vůli prohlásil: „Každá neuspořádaná duše nese svůj vlastní trest.
Ve středním období středověku, v období formování a rozkvětu absolutní monarchie, se vyvinulo etatistické (z francouzského „etat“ - stát) chápání práva, které bylo postaveno na roveň státní moci. Věřilo se, že v podmínkách farní svévole a svévole je pro člověka lepší postoupit svá práva neomezenému panovníkovi a získat od něj ochranu života a majetku. Chování poddaných začalo být přísně regulováno – vznikla cenzura nad lidským životem a byl zaveden systém přísných omezení jeho životní činnosti. Státní regulace se týkala veškeré občanské činnosti členů společnosti. Systému státně-regulačních omezení lidského chování se začalo říkat právo. V řízení společnosti převládala zásada „vše, co není dovoleno, je zakázáno“. Právní normy se začaly chápat jako normy prohibitivní a úkoly justice se začaly vykládat s obžalobou.
Represivní aparát monarchického despotismu potlačoval nejen zločinnou vůli, ale i projev jakékoli svobodné vůle. Za těchto podmínek se lidé ze strachu z represálií začínají zdržovat jakékoli iniciativy nebo rozhodného nezávislého jednání. Člověk se stává uzavřeným, pasivním a začíná chápat, „že je pro něj lepší, když úředníci o jeho existenci vůbec nevědí a že bezpečnost jeho osobnosti závisí na jeho bezvýznamnosti“.
Středověká deformace práva dala vzniknout stavu všeobecného zastrašování a pronásledování. Život společnosti se vytratil, rozšířila se chudoba a sklíčenost. Progresivní myslitelé začali chápat, že ke zlepšení společnosti může dojít pouze na základě osvobození života lidí.
V 18. stol pokrokoví myslitelé a veřejní činitelé (Kant, Rousseau, Voltaire, Diderot, Montesquieu a další) tvoří moderní pojetí liberalismu a právního státu. Oživuje se humanistická orientace právního vidění světa. Vynikající právník a myslitel osvícenství Charles Louis Montesquieu věřil, že „duch zákonů“ je racionalistická povaha člověka. Zákonitosti dané společnosti jsou objektivně předurčeny charaktery a vlastnostmi lidí této společnosti. Zákony jednoho národa nemusí vyhovovat jiným lidem. (Tato myšlenka pak posloužila jako základ pro vznik historické právní školy.)
V roce 1764 vyšla brožura italského právníka Cesare Beccaria, následovníka C. Montesquieua „O zločinech a trestech“ (která tehdy prošla přes 60 vydání v mnoha jazycích světa včetně ruštiny). Myšlenky C. Beccaria způsobily revoluci v praxi trestního soudnictví. Beccaria přesvědčivě kritizovala nepřehledné a překomplikované trestní zákony, tajné trestní řízení a neodůvodněnou krutost trestů (v některých zemích byly čarodějnice stále upalovány a všude bylo používáno kruté mučení). Beccaria jako první prohlásila: účinnost trestu nezávisí na jeho krutosti, ale na nevyhnutelnosti a rychlosti jeho vykonání, člověk musí být prohlášen za nevinného, dokud nad ním soud nevynese rozsudek. Beccariiny myšlenky se rozšířily. Začala široká vlna reorganizace soudního řízení a vězeňské politiky na základě humanistických pozic. V řadě zemí se začalo zavádět oddělené zadržování vězňů podle pohlaví a věku a začaly se zajišťovat určité podmínky pro produktivní práci.
Osvícenská filozofie práva hlásala: právo by nemělo obsahovat ani tak zákazy, jako spíše uznání – povolení. Každý člen společnosti musí být uznáván jako intelektuálně a morálně úplná bytost. Musí být uznána nezcizitelná práva jednotlivce. Lidé by měli mít možnost myslet, jak chtějí, otevřeně vyjadřovat, co si myslí, svobodně nakládat se svými příležitostmi a svým majetkem. Jednotlivec nese určitou odpovědnost vůči státu. Stát je ale stejně zodpovědný vůči jednotlivci. Jedním z revolučních principů světonázoru New Age byl princip záruk osobního rozvoje, zajišťující autonomii jejího chování.
Formoval se nový právní pohled na svět. Právo začalo být vykládáno jako sociálně uvědomělé měřítko sociální spravedlnosti a společensky přijatelné individuální svobody.
V roce 1789, po vítězství Velké francouzské revoluce, byla přijata Deklarace práv člověka a občana. První článek tohoto historického dokumentu prohlásil: lidé se rodí a zůstávají svobodní a rovní v právech. Tato deklarace dala následující definici svobody: svoboda spočívá v možnosti jakékoli životní činnosti, která nezpůsobuje újmu druhému. Hranice svobody jsou dány zákonem. Vše, co není zákonem zakázáno, je dovoleno.
Na základě pedagogické, humanistické filozofie se formovaly nové právní názory. Bylo potvrzeno nové právní světonázorové paradigma: vztahy ve společnosti mohou být regulovány pouze zákonem, který je založen „na lidské přirozenosti“.
Nová právní ideologie osvobodila lidskou činnost a povzbudila podnikavost a iniciativu. Rozšířena hromadná právní kompetence.
V zahraniční judikatuře jsou za první monografické práce z právní psychologie tradičně považovány publikace německých vědců - K. Eckartshausen „O nutnosti psychologických znalostí při projednávání zločinů“ (1792) a I. H. Schaumanna „Myšlenky o psychologii zločinu“ (1792 ).
V XVIII - XIX století. na základě nové právní ideologie se zrodil specializovaný obor psychologického a právního vědění - kriminální a šířeji pak forenzní psychologie.
V rámci kriminální psychologie se začala provádět empirická syntéza faktů týkajících se psychologie kriminálního chování a psychologie osobnosti pachatele. Začíná se uvědomovat potřeba psychologických znalostí v právním jednání a v celém systému právní regulace. V druhé polovině 19. stol. Zrodila se antropologická právnická škola a vzrostl zájem právníků o „lidský faktor“.
Obecně platí, že v 18. století ve světové vědě za prvé převládala filozoficko-racionalistická interpretace příčin delikventních činů (a to především v kontextu myšlenky „svobodné vůle“) a za druhé důležitost byla zdůvodněna humanisticky vhodná definice a výkon trestu (tj. „nutnost přizpůsobit trest povaze trestného činu“ a zavedení výchovných prostředků do vězeňských ústavů), za třetí, první empirické studie osobnosti různého typu pachatelů (především pomocí biografické metody a pozorování).
Druhá fáze vývoje právní psychologie byla poznamenána tím, že na konci 19. stol. V souvislosti s formováním vědy kriminalistiky a kriminalistiky se intenzivně formovala forenzní a kriminální a posléze právní psychologie. Slavný švýcarský psycholog E. Claparède, který vedl kurz forenzní psychologie na univerzitě v Ženevě, výrazně rozšířil okruh forenzně psychologických problémů a v roce 1906 zavedl termín „právní psychologie».
Zakladatel kriminologie Hans Gross vytvořil základní dílo „Psychologie zločinu“. G. Gross považoval forenzní psychologii za aplikovaný obor obecné psychologie. „Abychom znali pravidla, kterými se řídí duševní procesy v soudní činnosti, je zapotřebí speciální obor aplikované psychologie. Tento poslední se týká každého psychologické faktory, k nimž lze při zjišťování a projednávání trestného činu přihlížet.“
G. Gross seznámil právníky se soudobými výdobytky experimentální psychofyziologie (s učením Gustava Theodora Fehnenra o zákonech počitků), se zvláštnostmi lidských psychomotorických reakcí, se zákony myšlení, paměti atd. Psychologie utváření a získávání rozvíjí se svědectví (Marbe, Stern, Wertheimer). Albert Helwig studuje psychologii vyslýchajícího (policista, soudce, znalec) a vyslýchané osoby (obviněný, oběť, svědek) a rozvíjí techniku psychologického výslechu.
Pod vlivem psychoanalytické teorie Sigmunda Freuda se forenzní psychologové začali pokoušet proniknout do podvědomé sféry zločinců, odhalit hluboké osobní formace zločinců (Franz Alexander, Hugo Staub, Alfred Adler, Walter Bromberg aj.) . Vězni byli vyšetřováni psychodiagnostickými testy a dalšími psychoanalytickými metodami. Psychologové a kriminalisté docházejí k závěru, že většina zločinců nemá vyvinutou nejvyšší mentální sféru osobnosti, nazývanou S. Freudem jako Super-Ego (Super-I), vnitřní struktura sociální sebekontroly je narušena a dochází k nerovnováze v interakci inhibičních a excitačních procesů. Kriminální tendence se formují v důsledku selhání stabilizace vlastního ega (já), v důsledku raného duševního traumatu a desocializace.
V XIX - první polovině XX století. Zvláště intenzivně se v Německu rozvíjela forenzní (kriminální) psychologie. Němečtí kriminalisté přesunuli těžiště svého výzkumu na studium osobnosti zločince a jeho prostředí (Franz von List, Moritz Lipmann aj.). Pozornost zahraničních právníků na osobnost zločince prudce vzrostla po vydání knihy Gustava Aschaffenburga „Zločin a boj proti němu“ v roce 1903 (přeloženo do ruštiny v roce 1912). V roce 1904 založil G. Aschaffenburg „Měsíční časopis o problémech forenzní psychologie a reformy trestního práva“. G. Aschaffenburg vysvětloval kriminalitu různými individuálními projevy společenské nevhodnosti zločinců.
V německé forenzní psychologii a kriminalistice se ustálil psychopatologický a biologický směr. Hlavní příčiny trestných činů začaly být viděny v psychologických a psychopatických faktorech: anomálie vůle, myšlení, nestabilita nálad atd.
Třetí fáze vývoje zahraniční právní psychologie se vyznačovala aktivním uváděním výdobytků psychokorekce a psychoterapie do právní sféry ve druhé polovině 20. století. Například vězeňské ústavy obvykle sloužily jako jakési testovací hřiště pro počáteční testování jejich metod.
Podle analytických posudků o právní psychologii, které v letech 1994-1996. provedl Institut M. Plancka (Německo; Helmut Curie), v současnosti jen v západní Evropě působí více než 3,5 tisíce psychologů přímo v orgánech činných v trestním řízení. Kromě toho existuje značný počet specializovaných výzkumných center a akademických ústavů, kde se provádí cílený výzkum v otázkách právní psychologie. Kromě integračních snah v národním měřítku (především prostřednictvím vytváření odborných komunit právních psychologů: 1977 - v Anglii, 1981 - v USA, 1984 - v Německu atd.) v minulé roky Existuje tendence ke zvyšování kontaktů a vazeb na mezinárodní úrovni (provádění mezikulturních výzkumů, mezinárodních sympozií atd.).
Byl učiněn jeden z prvních pokusů o klasifikaci typů zločinců. Věřilo se, že pouze na této cestě mohou být odhaleny skutečné příčiny zločinu. Osobní vlastnosti zločinců začal zkoumat komplex věd – biologie, psychologie, sociologie a psychiatrie.
Ve Spojených státech je právní psychologie tradičně úzce spjata s kriminologií. Tato studia jsou soustředěna na univerzitách, ale obecně na ně dohlíží federální ministerstvo spravedlnosti. V penitenciárním psychologickém výzkumu v USA se intenzivně rozvíjejí metody výuky sociálně konformního chování ve společnosti. Vězeňští psychologové jsou přidruženi k Americké asociaci nápravných psychologů.
V Itálii je forenzní psychologie tradičně zaměřena na klinický směr, ve Francii na sociálně-psychologický a sociologický směr. Výzkum kriminality v Japonsku je primárně zaměřen na psychiatrii.
Mezi sociálně-psychologické faktory kriminality v moderním výzkumu defekty v sociální kontrole, destrukce sociální vazby, podmínky podporující kriminální učení, socializační vady.
Jeden z hlavních důvodů deviantní chování uznává se nedostatek systematického a cíleného výcviku sociálně konformního chování. V kriminálně psychologické teorii interakce ( mezilidské interakce na základě přijetí role druhého) se rozvíjí problém smyslu sociální reakce na jednání jedince (G. Becker, G. Blumer, N. Christie aj.).
Společnou nevýhodou výše uvedených teorií je jejich roztříštěnost a nedostatek integrovaného přístupu k analýze lidského chování. O komplexu psychologických a právních problémů existuje poměrně málo systematických studií.
Na přelomu 20. a 21. století se zintenzivnil výzkum v takových oblastech, jako jsou: problémy komplexní vědy viktimologie (B. Mendelssohn, G. Gentig), identifikující roli fenoménu „stigmatizace“, tzn. „sociální zvláštní stigmatizace“ na vývoji zločinců (E. Sutherland), studium „systému kriminálního chování“ (skrze studium skupinového životního stylu zločinců, geneze jejich specifických subkultur) (D. Clemmer, K. Bartol, R. Blackburn), rozbor účinnosti různých nápravných programů (L. Clark), hledání potřeb motivujících důvodů pro trestnou činnost jednotlivce (G. Walder) aj. Je třeba poznamenat, že hlavní koncepční myšlenkou pro další rozvoj zahraniční právní psychologie je hledání poznatků umožňujících integraci schopností různých oblastí vědecké znalosti ve studiu zločinců a zločinu.
Dějiny vývoje domácí právní psychologie lze popsat do šesti hlavních etap.
První etapa – období vzniku– spadá do poslední třetiny 19. století a je spojen s doložením relevance právně-psychologického výzkumu a stanovením vodítek pro aplikaci jeho výdobytků v praxi, tedy s obhajobou jeho vědecké a teoretické nezávislosti. a pilotní testování jednotlivých výzkumných přístupů.
V Rusku tak zájem o forenzní psychologické problémy zvláště vzrostl po reformě soudnictví v roce 1864. V roce 1874 byla v Kazani vydána první monografie o forenzní psychologii „Eseje o forenzní psychologii“. Jejím autorem je psychiatr A.A. Frese věřil, že předmětem forenzní psychologie je „aplikace našich informací o normálních a abnormálních projevech duševního života na právní otázky“. V roce 1877 právník L.E. Vladimirov představil článek „Psychologické charakteristiky zločinců podle nejnovějších výzkumů“, ve kterém poznamenal, že sociální příčiny kriminality nacházejí svůj základ v jednotlivých postavách, jejichž studium je pro právníky povinné.
Na konci 19. stol. Forenzní psychologie se postupně stává samostatnou vědou. Její největší představitel D.A. Dril poukázal na to, že psychologie a právo se zabývají stejnými jevy – „zákony vědomého života člověka“. V jiném díle" Psychologické typy v jejich vztahu ke zločinu... Soukromá psychologie zločinu“ D.A. Dril při analýze obecných mechanismů kriminálního chování dochází k závěru, že jedním z těchto mechanismů je oslabení schopnosti zločinců „mocně se nechat vést předpovědí budoucnosti“. Soudní projevy V.D. se vyznačovaly hlubokou psychologickou erudicí. Spasovich, F.N. Plevako, A.F. Koně.
Vynikající právník A.F. Koni věnoval velkou pozornost propojení trestního práva a psychologie. A.F. Koni měl přednáškový kurz „On Criminal Types“ a napsal řadu podstatných prací o forenzní psychologii. Tak v díle „Paměť a pozornost“ A.F. Koni napsal: „Soudní úředníci při předběžném studiu trestných činů a posuzování trestních případů u soudu musí mít pevný základ vědomého přístupu k důkazům, mezi nimiž nejdůležitější a ve většině případů výhradní místo zaujímají výpovědi svědků, pro které by výuka na právnické fakultě měla zahrnovat psychologii a psychopatologii.“
Druhá fáze – období hromadění faktografického vědeckého materiálu a budování prvních teoretických zobecnění– pokrývá v časovém měřítku léta 1900-1917 a je neodmyslitelně charakterizována rozmanitostí vědeckých pozic, rozmanitostí kategoriálního aparátu a touhou po harmonickém rozvoji právního a psychologického výzkumu. Například na počátku 20. století se v Rusku vyhrotily problémy psychologického výzkumu (vyšetřování) účastníků trestního řízení.
Reformy 60. let XIX dal mocný náboj pro další rozvoj filozofických a právních názorů, formování liberálně-demokratického světového názoru.
Ruští liberálové konce 19. a počátku 20. století vstoupili do vášnivé debaty s utopickými socialisty a ruskými marxisty – hájili sociologický přístup k podstatě práva (S.A. Muromtsev, P.I. Novgorodtsev, M.M. Kovalevsky, K.D. Kavelin, P.A. Sorokin, V.S. Solovjov atd.).
Problém vztahu mezi právem, morálkou a náboženstvím široce diskutoval Vladimir Sergejevič Solovjov, který vystupoval jako hlavní propagátor právního státu. V.S. Solovjev věřil, že pravidlem skutečného pokroku je, že stát by měl co nejméně omezovat vnitřní svět člověka a poskytovat vnější podmínky pro důstojnou existenci a zdokonalování lidí v co největší míře. Srovnávání práva s morálkou (morálka), V.S. Solovjev definoval právo jako nástroj pro realizaci minima morálky, jako nástroj „nucené rovnováhy dvou morálních zájmů – osobní svobody a obecného dobra“.
Pitirim Aleksandrovich Sorokin hrál vynikající roli ve formování ruské školy sociologie, sociální psychologie a kriminologie. Narodil se v odlehlé vesnici Turya, provincie Kostroma, P.A. Sorokin vystudoval Psychoneurologický institut a Petrohradskou univerzitu, stal se doktorem sociologie a magistrem trestního práva a čestným doktorem mnoha amerických a evropských univerzit. Být vyloučen z Sovětské Rusko v roce 1922 se Pitirim Sorokin stal děkanem katedry sociologie na Harvardské univerzitě a prezidentem Americké sociologické společnosti a poté prezidentem Mezinárodní sociologické asociace. Klasická díla P.A. Sorokin („Moderní sociologické teorie“, „Zločin a trest, výkon a odměna“ atd.) jsou široce známé v USA a v mnoha evropských zemích.
P. Sorokin tvrdil, že dynamika lidského chování závisí na sociální a kulturní dynamice. Dogmatika trestního práva podle Sorokina nepokrývá celou třídu společenských jevů, judikatura by měla být těsněji propojena se sociologií a sociální psychologií. Je třeba vzít v úvahu, věřil Sorokin, že vždy existuje určitý rozpor mezi „oficiálním zákonem“ a mentalitou společnosti. A tento rozpor je tím větší, čím rychleji se vyvíjejí sociální procesy.
Na počátku 20. stol. V Rusku se formuje psychologická právnická škola, jejímž zakladatelem byl právník a sociolog L.I. Petrazhitsky, v letech 1898-1918. Vedoucí katedry dějin právní filozofie na Petrohradské univerzitě. Lev Petrazhitsky věřil, že vědy o právu a státu by měly být založeny na analýze duševních jevů. Nicméně, Petrazycki nahradil sociální podmínění práva psychologickým podmíněním. Petrazhitsky tvrdil, že ve skutečnosti existují pouze mentální procesy a společensko-historické formace jsou jejich vnějšími projekcemi. Petrazhitsky, který byl pod vlivem freudismu, zveličil roli podvědomě-emocionální sféry psychiky v chování lidí a při vytváření právních norem. Psychologická škola práva vycházela z naprosté kompatibility práva a psychologie. Právní psychologie nebyla psychologickou školou práva konceptualizována jako hraniční oblast mezi právem a psychologií. Navzdory obecnému neúspěchu psychologické právnické školy však přitahovala právníky k psychologickým aspektům práva. Petrazyckého myšlenky měly významný vliv na rozvoj forenzní psychologie na počátku 20. století.
V roce 1908 z iniciativy V.M. Bechtěrev a D.A. Dril byl vytvořen vědecký a vzdělávací psychoneurologický ústav, jehož program zahrnoval vývoj kurzu „Forenzní psychologie“. A v roce 1909 byl v rámci psychoneurologického ústavu vytvořen Kriminologický ústav.
Profesionální psychologové začali studovat forenzní psychologii a od té doby se začala rozvíjet jako samostatný aplikovaný obor psychologie.
Ve forenzní psychologii se objevila řada hlavních problémů - studium psychiky zločinců, svědků a dalších účastníků trestního řízení, diagnostika lží atp.
V.M. se aktivně podílel na rozvoji forenzně psychologických problémů. Bechtěrev. Výsledky své práce shrnul v práci „Objektivně-psychologická metoda aplikovaná na studium kriminality“.
Třetí perióda – období institucionalizace právně psychologických teoretických konceptů a masového uplatnění v praktické sféře(činnost strážců zákona, soudní přelíčení, otevírání psychologických laboratoří v nápravných ústavech atd.) - spadá do 20. a 30. let 20. století a je spojeno s vytvořením široké sítě výzkumných laboratoří, z jejichž činnosti se stala možné vyvinout komplexní programy vědecké podpory pro oblasti činnosti právníků: zákonodárství, vymáhání práva, vymáhání práva a vězeňství.
V prvních letech po revoluci začalo široké studium psychologie různých skupin zločinců, psychologických předpokladů trestného činu, psychologie jednotlivých účastníků soudního řízení, problematiky forenzně psychologického vyšetření a psychologie nápravy pachatelů. .
Forenzní psychologie se stává všeobecně uznávaným a směrodatným oborem vědění. Již v roce 1923 na I. všeruském kongresu o psychoneurologii pracovala sekce kriminální psychologie (pod vedením kriminalisty S.V. Poznysheva). Kongres vzal na vědomí nutnost vyškolit kriminologické psychology a také vhodnost otevření prostor pro kriminální psychologický výzkum. V návaznosti na to byly v mnoha městech - Moskva, Leningrad, Kyjev, Oděsa, Charkov, Minsk, Baku atd. - zorganizovány kriminální psychologické kanceláře a vědecké a forenzní vyšetřovny, které zahrnovaly sekce forenzní psychologie, které studovaly psychologii zločince a zločin. . Na práci těchto místností se podíleli přední psychologové. Jejich výzkum se stal majetkem praktických pracovníků vymáhání práva.
Mnoho forenzně psychologických studií té doby však bylo ovlivněno reflexologií, antropologií a sociologií. V mnoha případech byla role jednotlivých faktorů při formování osobnosti zločince zveličená.
Vědci si stále více uvědomují potřebu komplexního, komplexního studia kriminality.
V roce 1925 byl vytvořen v Moskvě Státní ústav o studiu zločinu a zločinu. Pro práci v psychobiologické sekci ústavu byli přijati významní psychologové. Za dobu své existence (před reorganizací v roce 1929) ústav publikoval asi 300 prací, mimo jiné o problémech forenzní psychologie.
Z nejvýznamnějších prací o forenzní psychologii 20. let. Je třeba poznamenat, že práce K.I. Sotonina, S.V. Poznysheva, M.N. Gerneta, A.E. Brusilovský. Byla prováděna hromadná psychologická vyšetření různých skupin zločinců - vrahů, chuligánů, sexuálních delikventů atd. Byla studována problematika nápravně psychologické. Do pracovního plánu Moskevského psychologického institutu byla zařazena experimentální studie výpovědí očitých svědků.
V roce 1930 se konal První kongres o studiu lidského chování, na kterém pracovala sekce forenzní psychologie. V sekci byly vyslechnuty a projednány zprávy A.S. Tager „O výsledcích a perspektivách studia forenzní psychologie“ a A.E. Brusilovského "Hlavní problémy psychologie obžalovaného v trestním řízení."
Ve zprávě A.S. Tager nastínil hlavní části forenzní psychologie: 1) kriminální psychologie (psychologické studium chování zločince); 2) procesní psychologie (psychologické studium organizace soudního řízení); 3) penitenciární psychologie (nauka o psychologii nápravné činnosti).
V té době však došlo také k velkým biologizačním chybám. Takže S.V. Poznyshev ve své práci „Psychologie zločinu. Kriminální typy“ rozdělili zločince na dva typy – exogenní a endogenní (externě podmíněné a vnitřně podmíněné).
Čtvrtou etapou je období represe právní psychologie jako vědní disciplíny a sféry psychologické praxe- spadá do 2. poloviny 30. a 1. poloviny 50. let, kdy byla právně-psychologická teorie uvažována pouze v souladu s třídním přístupem a praktické využití schopností psychologické vědy v právní sféře bylo blokováno tzv. nově vznikající třídně-nomenklaturní ideologický přístup.
Ostrá kritika na počátku 30. dříve provedené „biologizační“ chyby a také právní voluntarismus vedly k neodůvodněnému zastavení forenzně psychologického výzkumu.
Porušování základních práv jednotlivce a právního státu se stalo normou represivního aparátu. To vedlo k hlubokým deformacím veřejného právního vědomí a anomáliím v právním systému. Koncept „revoluční legality“ se stal zlověstným nástrojem porušování lidských práv.
Represivní aparát protilidové oligarchie se nezajímal o psychologické jemnosti důkazního procesu.
V sovětské judikatuře se ustálilo chápání podstaty práva jako vůle vládnoucí třídy, jako státního prostředku k regulaci chování lidí, jeho kontrole a trestání deviantního chování. Zpravidla nebyl povolen žádný psychologický výzkum v oblasti práva.
Některým badatelům se však výjimečně podařilo provést a neméně důležité i publikovat výsledky vlastního vědeckého bádání v tak těžkém období rozvoje právní psychologie. Takže v roce 1937 vyšly kolektivní monografie„Sbírka materiálů o statistikách zločinů a trestů v kapitalistických zemích“ a „Vězení kapitalistických zemí“ (editoval A.A. Gertzenzon). Autor v nich odhalil obecné trendy ve vývoji penitenciární teorie a praxe. Díky zásadnímu pětisvazkovému dílu M.N. Gernetova „Historie carského vězení“ (jeho svazky vycházely v letech 1941 až 1956) byla podrobena kritické analýze založené na antropologickém a psychologickém přístupu. soudní systém předrevoluční Rusko. Vydáno v roce 1950, dílo B.S. Utevského „Vina v sovětském trestním právu“ upozornil vědce na skutečnost, že zločinec a jeho studie v podstatě vypadly z právních věd, a to především jen kvůli strachu z obvinění z „psychologismu“.
Pátá etapa je obdobím obrody právní psychologie jako samostatné vědy– má časový rámec 60.–80. let 20. století a vyznačuje se snahou jasně definovat předmět, jednotnou metodologii a pozvednout postavení právní psychologie mezi ostatní aplikované obory psychologické vědy.
V roce 1964 byl vydán výnos ÚV KSSS „O opatřeních pro další rozvoj právní vědy a zlepšení právního vzdělávání v zemi“. Na základě tohoto usnesení byla v roce 1966 na právnických fakultách zavedena výuka obecné a forenzní psychologie.
V roce 1968 byl vytvořen sektor psychologie ve struktuře Všeodborového ústavu pro studium příčin a vývoje opatření prevence kriminality (při Výzkumném ústavu Generální prokuratury) pod vedením profesora A.R. Ratinov, který v té době vedl obrodu právní psychologie u nás. Jeho zásadní dílo „Forenzní psychologie pro vyšetřovatele“ (1967) a řada publikací o metodologických otázkách právní psychologie položily základy rozvoje moderní domácí právní psychologie.
Na sjezdech Psychologické společnosti SSSR začala fungovat sekce forenzní psychologie. V roce 1974 byla katedra psychologie organizována jako součást Akademie ministerstva vnitra SSSR. Na Všeruském výzkumném ústavu obecné a soudní psychiatrie pojmenovaném po. V.P. Serbsky zorganizoval psychologickou laboratoř. Začal výzkum forenzního psychologického vyšetření.
V rámci struktury Akademie Ministerstva vnitra Ruské federace byla vytvořena specializovaná Akademická rada pro obhajoby disertačních prací psychologického a právního profilu, ve které bylo dosud obhájeno více než 60 kandidátských a 25 doktorských disertačních prací, včetně koncepčních problémů jako „Systém kategorií právní psychologie“ (doktorská disertační práce M.I. Enikeeva), „Psychologie trestní odpovědnosti“ (doktorská disertační práce O.D. Sitkovskaja), „Kriminogenní podstata osobnosti“ (doktorská disertační práce A.N. Pastusheni), „Pitenciární psychologie v Rusku: geneze a vyhlídky“ (doktorská disertační práce V.M. Pozdnyakov), „Psychologická podpora vyšetřování skupinových zločinů nezletilých“ (doktorská disertační práce L.N. Kostina) atd.
Již na konci 60. let. Objevuje se řada studií o psychologii výslechu a nápravné psychologii. V kolektivním díle „Teorie dokazování v sovětském trestním řízení“ kapitola „Proces dokazování“ obsahovala odstavec „Psychologické charakteristiky kognitivní činnosti v procesu dokazování“, napsaný profesorem A.R. Ratinov.
Prioritně se vyvíjely tyto problémy:
1. Psychologické aspekty protiprávního jednání (psychologie kriminality) - Yu.M. Antonyan, S.V. Borodin, V.V. Guldan, P.S. Dagel, S.N. Enikolopov, V.V. Lunejev, V.N. Kudrjavcev, G.M. Minkovský, V.V. Romanov, A.M. Stolyarenko, S.A. Tararukhin, A.M. Jakovlev a další.
2. Psychologické aspekty vyšetřovací taktiky - V.A. Obrazcov, A.V. Dulov, M.I. Enikejev, I. Kertes, V.E. Konovalová, A.R. Ratinov, L.B. Filonov, S.N. Bogomolová a další.
3. Psychologie vyšetřovatele - V.L. Vasiliev, M.I. Enikeev, D.P. Kotov, G.N. Shikhantsov a další.
4. Forenzně psychologické vyšetření - V.V. Guldan, M.V. Kostitsky, M.M. Kochenov, I.A. Kudrjavcev, O.D. Sitkovskaya, F.S. Safuanov a další.
5. Penitenciární psychologie - A.D. Glotochkin, V.G. Deev, A.G. Kovalev, V.F. Pirozhkov, V.M. Pozdnyakov, A.I. Ushatikov, A.N. Suchov, M.G. Debolsky a další.
V 70. letech řada předních pracovníků Ústavu státu a práva Ruské akademie věd (V.N. Kudrjavcev, V.S. Nersesyants, A.M. Jakovlev a další) začala zkoumat sociologické a sociálně-psychologické aspekty práva. Úsilím těchto vědců došlo k radikální přeorientaci právníků na humanistickou podstatu práva a byla překonána represivní zaujatost v jeho výkladu.
Významné změny v právním pohledu na svět, právní chápání a právní paradigma, ke kterým došlo v 70. letech, si vyžádaly odpovídající změny ve vzdělávání právního personálu. Výuka právní psychologie na právnických fakultách se stala jedním z hlavních prostředků humanitární reorientace právníků, rozšiřujících jejich kompetence v oblasti „lidského faktoru“.
Právnické fakulty však v té době neměly potřebnou vědeckou a metodickou základnu pro výuku právní psychologie.
V roce 1972 byl na Všesvazovém institutu korespondenčního práva v rámci katedry kriminologie (a poté katedry kriminologie) vytvořen sektor právní psychologie, který dodnes vede profesor katedry kriminologie a psychologie hl. Moskevská státní právnická akademie, doktor psychologických věd M.I. Enikejev.
Byly vyvinuty první učebnice pro kurz obecné a forenzní psychologie (A.R. Ratinov, A.V. Dulov).
V roce 1983 ministerstvo vysokého školství SSSR schválilo a zveřejnilo v masovém oběhu osnovy psychologie pro právnické fakulty. Tento program byl několikrát znovu vydán a je v platnosti dodnes. V souladu s tímto programem byly vypracovány „Metodické pokyny pro studium kurzu obecné a právní psychologie“. A v roce 1996 vydalo nakladatelství „Právní literatura“ dokument schválený ministerstvem generálního a odborné vzdělání První ruská učebnice pro univerzity od profesora M.I. Enikeev „Obecná a právní psychologie“ ve dvou částech (v roce 2006 - 10. vydání). A.R. také významně přispěl k vytvoření „právní psychologie“ jako akademické disciplíny. Ratinov, M.I. Enikeev, O.D. Sitkovskaya, A.M. Stolyarenko, V.L. Vasiliev, A.D. Glotochkin, V.F. Pirozhkov, V.V. Romanov.
Šestá etapa je obdobím realizace touhy po systematickém přístupu(realizováno zpravidla jen částečně) ve vývoji právně-psychologické teorie a praxe - začíná od 90. let 20. století do současnosti, projevuje se revizí metodologických a koncepčních základů této vědy, opodstatněním jednotlivých teorií právní psychologie („psychologie trestní odpovědnosti“, „psychologie právní práce“), stejně jako aktivní účast právních psychologů na dalším rozvoji psychologického myšlení v Rusku - velké množství článků o právních a psychologických otázkách na všech -Ruské kongresy psychologů v roce 2003, 2008, 2012.
V současné době se otevírají nové oblasti právní a psychologické praxe: byla uznána potřeba poskytnout speciální psychologické znalosti pro práci operativních vyšetřovacích skupin, vyšetřovatelů, státních zástupců a soudců a vytvoření center pro psychologickou pomoc obětem. Mezi nové, experimentální směry patří zavádění institutu juvenilní justice, který vyžaduje zavádění nových psychologických struktur do práce orgánů činných v trestním řízení: specializovaná linka pomoci mladistvým na policejních stanicích a nápravných zařízeních, skupiny pedagogů, psychologů a sociálních pracovníků ve vzdělávacích institucích nového typu.
Plán.
Úvod……………………………………………………………………………….. 2
já Rané dějiny právní psychologie - XVIII století. a první polovina 19. století……………………………………………………………………………………… …3
II. Prvotní formování právní psychologie jako vědy bylo na konci 19. století. a začátek 20. století………………………………………………………………..…….6
III. Dějiny právní psychologie ve 20. století………………………..11
Závěr……………………………………………………………………………….23
Seznam referencí ……………………………………………………… 24
Úvod.
Právní psychologie je jedním z relativně mladých oborů psychologické vědy. První pokusy o systematické řešení některých problémů judikatury pomocí psychologických metod spadají do 18. století.
Ve vývoji právní psychologie lze rozlišit následující tři etapy:
1. Rané dějiny právní psychologie
2. Formulace právní psychologie
3. Dějiny právní psychologie ve 20. století.
I. Rané dějiny právní psychologie.
Jako většina nových věd, které vznikly na průsečíku různých odvětví lidského vědění, právní psychologie v prvních fázích svého vývoje neměla nezávislost a neměla zvláštní pracovníky vědců. Problematiku související s touto disciplínou se pokoušeli řešit jednotliví psychologové, právníci, ale i specialisté v jiných oborech. První etapa vývoj je spojen s potřebou, aby se právní vědy obracely k psychologii k řešení konkrétních problémů, které nebylo možné řešit tradičními metodami judikatury. Právní psychologie, stejně jako mnoho dalších odvětví psychologické vědy, přešla od čistě spekulativních konstrukcí k vědeckému a experimentálnímu výzkumu.
Jedním z prvních autorů, kteří zkoumali řadu forenzních psychologických aspektů a myšlenku humanismu, byl M. M. Shcherbatov (1733-1790). Ve svých spisech požadoval, aby byly zákony vypracovány s ohledem individuální vlastnosti osobnost člověka, jeden z prvních, kdo nastolil otázku podmíněného propuštění z trestu. Kladně hodnotil faktor práce při převýchově zločince.
Zajímavé jsou také práce I. T. Pososhkova (1652-1726), ve kterých byla uvedena psychologická doporučení týkající se výslechů obviněných a svědků, klasifikace zločinců a některých dalších otázek.
Šíření myšlenky nápravy a převýchovy zločince přimělo právo obrátit se na psychologii, aby tyto problémy vědecky zdůvodnilo. Nad jejich řešením na počátku 19. stol. V Rusku působili V.K. Elpatievsky, P.D. Lodiy, L.S. Gordienko, Khr. Stelzer a kol.
Samotná psychologie, která byla v té době metafyzického, spekulativního charakteru, však ani ve spojení s trestním právem nedokázala vyvinout dostatečně podložená kritéria a metody studia lidské osobnosti.
Významné množství prací o právní psychologii se objevilo v Rusku ve 3. čtvrtině 19. století. Jedná se o práce I. S. Barsheva „Pohled do vědy o trestním právu“, K. Ya. Yanovich-Yanevsky „Myšlenky o trestním soudnictví z hlediska psychologie a fyziologie“, A. U. Frese „Esej o forenzní psychologii“, L. E. Vladimirov „Duševní vlastnosti zločinců podle nejnovějších výzkumů“ a některé další.
V těchto dílech byly vysloveny myšlenky o ryze pragmatickém využití psychologických poznatků v konkrétní činnosti soudních a vyšetřovacích orgánů. Takže I. S. Barshev například napsal, že pokud soudce nezná psychologii, pak to bude „soud nikoli živých bytostí, ale mrtvol“.
V dílech německých vědců I. Hofbauera „Psychologie v jejích hlavních aplikacích v soudním životě“ (1808) a I. Friedricha „Systematický průvodce forenzní psychologií“ (1835) byl učiněn pokus využít psychologická data v vyšetřování zločinů.
Vynikající francouzský matematik Laplace se také zabýval psychologickými otázkami hodnocení svědeckých výpovědí. V „Essays on the Philosophy of the Theory of Probability“, publikované ve Francii v roce 1814 (ruský překlad - M., 1908), Laplace uvažuje o pravděpodobnosti svědecké výpovědi spolu s pravděpodobností výsledků soudních verdiktů, usnesení na schůzích, atd., snaží se je vyhodnotit v matematickém počtu. Domníval se, že prvky pravděpodobnosti, že dané svědectví je pravdivé, se skládají z:
z pravděpodobností samotné události, kterou svědek vypráví;
z pravděpodobnosti čtyř hypotéz týkajících se vyslýchané osoby:
a) svědek se nemýlí a nelže;
b) svědek lže, ale mýlí se;
c) svědek se nemýlí, ale lže;
d) svědek lže i chybuje.
Laplace chápal obtížnost takto posoudit pravdivost či nepravdivost svědecké výpovědi vzhledem k velkému množství okolností obklopujících skutečnosti, o nichž svědčí, ale domníval se, že soud ve svých rozsudcích rovněž nespoléhá na matematickou jistotu, ale pouze na pravděpodobnosti. Ale přesto je Laplaceovo schéma zajímavé jako první pokus o vytvoření vědecké metody pro hodnocení svědectví očitých svědků.
Studium problémů forenzní psychologie dlouho nepřesahovalo tyto první pokusy. V druhé polovině 19. století nejen úspěšný rozvoj přírodních věd, ale i nárůst kriminality ve všech předních kapitalistických zemích posloužil jako impuls k dalšímu oživení a rozšíření forenzně psychologického výzkumu.
II. Formalizace právní psychologie jako vědy.
Konec 19. a začátek 20. století. spojené s intenzivním rozvojem psychologie, psychiatrie a řady právních oborů (především trestního práva). Řada vědců zastupujících tyto vědy v té době zaujala progresivní pozice (I.M. Sechenov, V.M. Bekhterev, S.S. Korsakov, V.P. Serbsky, A.F. Koni atd.).
Rozvoj psychologie, psychiatrie a práva vedl k nutnosti formalizovat právní psychologii jako samostatnou vědní disciplínu. V roce 1899 nastolil P.I.Kovalevsky otázku oddělení psychopatologie a právní psychologie a také zavedení těchto věd do kurzu právního vzdělávání.
Přibližně ve stejném období se rozvinul boj mezi antropologickými a sociologickými školami trestního práva. Zakladatelem antropologické školy byl C. Lombroso, který vytvořil teorii „vrozeného zločince“, kterého pro své atavistické rysy nelze korigovat.
Představitelé sociologické školy využívali myšlenek utopického socialismu a sociálním faktům přikládali rozhodující význam při vysvětlování příčin kriminality. Pro tuto dobu některé myšlenky sociologické školy nesly progresivní prvky.
Na počátku 20. stol. V právní psychologii se objevují experimentální výzkumné metody.
Značné množství prací tohoto období je věnováno psychologii výpovědi. Jedná se o díla I. N. Kholcheva „Dreamy Lies“, Gr. Portugalov „O svědecké výpovědi“ (1903), E. M. Kulišer „Psychologie výpovědi svědků a soudní vyšetřování“ (1904). Na stejné téma vypracovali zprávy M. M. Chomjakov „K otázce psychologie svědka“ (1903), A. V. Zavadskij a A. I. Elistratov „O vlivu otázek bez návrhu na spolehlivost svědecké výpovědi“ (1904), O. B. Goldovského „Psychologie svědectví“ (1904).
Objevila se díla L. E. Vladimirova, G. S. Feldshteina, M. N. Gerneta a dalších, ve kterých byla zkoumána psychologie osobnosti zločince.
Nejdůkladnější práce o forenzní psychologii patřila Hansi Grossovi. Jeho „Kriminální psychologie“, publikovaná v roce 1898, použila výsledky obecných patologických experimentálních studií řady psychologů té doby.
Ve studiu psychologie vyšetřování zločinu bylo velkým krokem vpřed přímé uplatnění experimentální metody psychologie. Jeden z tvůrců této metody, francouzský psycholog Alfred Binet, jako první experimentálně zkoumal otázku vlivu sugesce na výpověď dětí. V roce 1900 vydal knihu nazvanou Suggestibility, ve které je zvláštní kapitola věnována vlivu sugesce na svědectví dětí. A. Binet v ní činí některé zajímavé závěry: 1) odpovědi na otázky vždy obsahují chyby; 2) pro správné vyhodnocení výpovědi by měly být jak otázky, tak odpovědi na ně podrobně uvedeny v protokolech o soudních jednáních.
V roce 1902 provedl německý psycholog William Stern experimenty, které měly určit spolehlivost svědeckých výpovědí. Jeho úkolem nebylo najít vědecky podložené metody pro získání svědectví od svědků, jako byl A. Binet, ale stanovit míru spolehlivosti svědectví. Na základě svých údajů V. Stern tvrdil, že svědecká výpověď je zásadně nespolehlivá a chybná, protože „zapomínání je pravidlem a zapamatování je výjimkou“. V. Stern informoval o výsledcích svých výzkumů na setkání Berlínské psychologické společnosti, vzbudily velký zájem v právních kruzích mnoha evropských zemí. Následně V. Stern vytvořil personalistický koncept paměti, který měl vysloveně idealistický charakter. Podle tohoto pojetí není paměť člověka odrazem objektivní reality, ale působí pouze jako její zkreslení v zájmu úzce sobeckých zájmů jednotlivce, jeho individualistických záměrů, jeho pýchy, ješitnosti, ctižádosti atd.
Zpráva V. Sterna vyvolala mezi ruskými právníky silnou reakci. Horlivými příznivci V. Sterna v Rusku byli profesor petrohradské univerzity O. B. Goldovský, profesoři Kazaňské univerzity A. V. Zavadskij a A. I. Elistratov. Nezávisle na sobě provedli řadu experimentů podobných těm V. Sterna a vyvodili podobné závěry. Sám O. Goldovský řekl: „Psychologické důvody chyb jsou velmi odlišné a závěr ze srovnání obrazu reprodukovaného svědkem se skutečností je velmi smutný. Svědek neuvádí přesnou kopii, ale pouze její náhradník.“
Názory A. V. Zavadského a A. I. Elistratova jsou nejpřesněji formulovány v následujícím prohlášení: „V. Stern provedl řadu experimentů na spolehlivost svědectví očitých svědků. Jeho experimenty mu daly právo formulovat následující tvrzení: bezchybné čtení bude výjimkou, zatímco čtení s chybami by mělo být považováno za pravidlo. Tuto situaci lze považovat za zcela ustálenou.“
Problematikou forenzní psychologie se v Německu zabývali také O. Lipmann, A. Kramer, V. F. List, S. Jaffa aj. Od roku 1903 začal V. Stern za spolupráce Lista a Grosse vydávat časopis „Reports o psychologii svědectví“ .
Výzkum forenzní psychologie prováděl i v dalších zemích: ve Francii Claparede, v USA Meyers a také Meakin Cattell, který v roce 1895 provedl experiment s pamětí studentů a poté navrhl sestavení indexu stupňů přesnost výpovědi očitých svědků.
Psychologii svědectví v Rusku pracovali také M. M. Chomjakov, M. P. Buchvalova, A. N. Bershtein, E. M. Kulišer a další, v roce 1905 vyšla sbírka „Problémy psychologie“. Lži a svědectví." Mnoho článků ve sbírce bylo prostoupeno myšlenkou nespolehlivosti svědeckých výpovědí.
Charakteristická je recenze experimentů V. Sterna tehdejším vrchním prokurátorem Trestního kasačního senátu Ruska (později ministrem spravedlnosti) I. G. Ščeglovitovem. Napsal: „Nedávná pozorování ukazují, že svědecké výpovědi obsahují mnoho nedobrovolných zkreslení pravdy, a proto je nutné vyhnout se zjišťování vnější situace zločinu pouze s pomocí svědků.
Je však třeba poznamenat, že ne všichni vzdělaní právníci a psychologové té doby sdíleli negativní postoj k svědectví. Mezi nimi je třeba jmenovat především největšího ruského právníka A.F. Koniho. A. F. Koni se v debatě o zprávě O. Goldovského „O psychologii svědeckých výpovědí“ na zasedání kriminálního oddělení Právnické společnosti Petrohradské univerzity ostře postavil proti závěrům V. Sterna a O. Goldovského. Řekl: "Nelze skrývat, že Sternův výzkum je extrémně jednostranný, ani nelze zakrýt skutečnost, že v podstatě jde o kampaň proti svědkům jako proti soudcům a zejména porotcům." Později, na setkání stejné společnosti, A.F.Koni vytvořil nezávislou zprávu o stejném problému, která byla v podstatě reakcí na nepodložená obvinění o nevěrohodnosti svědeckých výpovědí.
Vědci z Kazaňské univerzity M.A. Lazarev a V.I. Valitsky uvedli, že Sternova ustanovení nebudou mít pro praxi význam, že nejdůležitějším zlem ve svědeckých výpovědích nejsou nedobrovolné chyby, ale záměrné lži svědků, což je jev rozšířenější, než se běžně věří: téměř 3 /4 ze svědků se odchylují od pravdy.
Slavný sovětský psycholog B. M. Teplov správně poznamenal, že i při naprosté subjektivní svědomitosti autorů budou výsledky psychologických experimentů v obsahu určeny teorií, která je vede. V. Stern a další ve svém psychologickém výzkumu prokázali nepochopení rysů mentální reflexe objektivní reality. Podstatu nedobrovolné paměti tedy považovali za náhodný výsledek pasivního otiskování mozkem faktorů na něj působících. „Náš přehled různých teorií paměti v zahraniční psychologii ukázal, že jejich hlavním a společným nedostatkem je, že paměť nebyla studována jako produkt činnosti a především praktická činnost subjektu, ale také jako zvláštní, nezávislý ideál. aktivita. To byl jeden z hlavních důvodů, které daly vzniknout jak mechanistickým, tak idealistickým představám o paměti.“
Rozvoj věd, včetně věd o společenských jevech, vyvolává touhu porozumět příčinám kriminality, dát vědecký základčinnosti sociální instituce podílet se na jeho prevenci. Již v 19. století se tak začal utvářet nový přístup k řešení tohoto problému, jehož podstatou byla touha odhalit příčiny kriminálního chování a na jejich základě sestavit program praktických činností k potírání zločiny a delikvence.
V polovině 19. století byl Cesare Lombroso jedním z prvních, kdo se pokusil vědecky vysvětlit podstatu kriminálního chování z pohledu antropologie. Lombrosova teorie nachází následovníky i v naší době. Ozvěny toho lze nalézt v moderních teoriích, jako je Klinefelterova teorie chromozomálních abnormalit, ve freudovském a neo-freudovském učení o vrozené agresi a destruktivních pudech a genetickém inženýrství.
Je zřejmé, že pokud se plně řídíme logikou antropologické teorie Charlese Lombrosa, pak by měl být boj proti zločinu veden fyzickou likvidací nebo doživotní izolací „vrozených“ zločinců. Biologizační přístup k vysvětlování podstaty kriminálního chování byl podroben vážné, spravedlivé kritice již od buržoazních sociologů, současníků Lombrosa, když se zločin začal zkoumat jako společenský fenomén. 1
III. Dějiny právní vědy ve 20. století.
Konec 19. - počátek 20. století je charakteristický sociologizací kriminologických poznatků, kdy se příčinami kriminality jako sociálního fenoménu začali zabývat buržoazní sociologové J. Quetelet, E. Durkheim, P. Dupoty, M. Weber, L. Lévy-Bruhl a další, kteří metodou sociálních statistiků překonali antropologický přístup při vysvětlování podstaty kriminálního chování, ukazující závislost deviantního chování na sociálních podmínkách společnosti. Tato díla byla jistě progresivním fenoménem své doby.
Solidní statistická analýza různých anomálních projevů (kriminalita, sebevražda, prostituce), kterou v určitém historickém období provedli zejména Jean Quetelet a Emile Durkheim, ukázala, že počet anomálií v chování lidí se nevyhnutelně zvyšoval pokaždé během války, ekonomické krize, společenské otřesy, které přesvědčivě vyvrátily teorii „vrozeného“ zločince s poukazem na sociální kořeny tohoto fenoménu.
Tyto skutečnosti se odrážejí zejména v řadě sociálně-psychologických teorií kriminality amerických sociálních psychologů tohoto období – R. Mertona, J. Starlanda, D. Matse, T. Sykese, E. Glucka aj. tito autoři představují různorodé přístupy k vysvětlení podstaty delikventního chování prostřednictvím různých sociálně-psychologických mechanismů a jevů, které regulují interakci a chování lidí ve skupině. Charakteristickým rysem různých buržoazních sociálně-psychologických teorií kriminality je neexistence jednotné metodologické platformy, ignorující socioekonomickou determinovanost kriminality a dalších negativních společenských jevů.
Charakteristickým rysem moderních kriminologických znalostí je systémový přístup zvažovat a studovat příčiny a faktory deviantního chování a současně rozvíjet problém zástupci různých odvětví vědy: právníci, sociologové, psychologové, lékaři.
To zase umožňuje komplexní přístup k postupům prevence kriminality. Významnou roli v tom hraje psychologická a pedagogická vybavenost těch sociálních ústavů, které v praxi realizují pořádkovou, preventivní a vězeňskou činnost.
Moderní biologizující kriminologické teorie zdaleka nejsou tak naivní jako Lombroso při vysvětlování podstaty kriminálního chování. Své argumenty zakládají na výdobytcích moderních věd: genetiky, psychologie, psychoanalýzy. Takže konkrétně jednou ze senzací 70. let bylo objevení takzvaného Klinefelterova syndromu: chromozomální poruchy typu 74XVV s normální sadou chromozomů u mužů 46XY jsou mezi zločinci 36krát častější.
Testována byla i hypotéza, podle níž jsou chromozomální abnormality častější ne u všech zločinců, ale především u vysokých lidí. Americké národní centrum pro duševní zdraví zveřejnilo v roce 1970 zprávu, která obsahovala přehled 45 studií naznačujících souvislost mezi chromozomálními abnormalitami a kriminalitou. Celkem bylo zkoumáno 5342 zločinců, speciálně byla vybrána skupina vysokých jedinců, která je údajně nejčastěji spojována s agresivním chováním v důsledku chromozomálních poruch. Mezi těmito jedinci byly zjištěny chromozomální abnormality pouze 2 %, mezi zločinci jakékoli výšky - 0,7 %, mezi kontrolní skupinou občanů dodržujících zákony, což činilo 327 osob - 0,1 %.
Tato studie v podstatě prokázala určitou minimální souvislost mezi chromozomálními abnormalitami, ani ne tak s kriminalitou, ale s duševním onemocněním.
Na mezinárodní konferenci ve Francii v roce 1972 vyjádřili vědci z různých zemí jednomyslný názor, že vztah mezi genetickými poruchami a kriminalitou není statisticky potvrzen.
Teorie chromozomálních abnormalit, stejně jako antropologická teorie zločinu, tedy při bližším studiu nenašla své potvrzení a byla vystavena vážné oprávněné kritice.
Stoupenci biologizačního přístupu, a zejména představitelé freudovské a neofreudovské školy, věnují zvláštní pozornost vysvětlení povahy takové vlastnosti, jako je agresivita, která údajně slouží jako hlavní příčina násilných trestných činů. Agrese je chování, jehož účelem je poškodit nějaký předmět nebo osobu. Podle freuďanů a neofreuďanů vzniká v důsledku toho, že z různých důvodů se určité nevědomé vrozené pudy nerealizují, což dává vzniknout agresivní energii, energii destrukce. E. Freud považoval libido za takové nevědomé vrozené pudy, A. Adler za touhu po moci, nadřazenost nad ostatními, E. Fromm za touhu po destrukci.
Je zřejmé, že s takovým vysvětlením musí nevyhnutelně vzniknout agresivita u každého člověka s vrozenými, silně vyjádřenými nevědomými pudy, které se ne vždy mohou v životě realizovat, a proto nacházejí cestu ven v destruktivním, destruktivním chování.
Následní badatelé agresivity a její povahy v zahraničí i u nás (A. Bandura, D. Bergkovets, A. Basho, E. Kvjatkovskaja-Tokhovich, S. N. Enikolopov aj.) však výrazně změnili názor na povahu agrese. a jeho výraz.
Stále důležitější roli v povaze agrese mají sociální faktory působící po celý život. A. Bandura se tedy domnívá, že agrese je důsledkem pokřiveného socializačního procesu, zejména důsledkem zneužívání trestů a krutého zacházení s dětmi ze strany rodičů. A. Bergovets upozorňuje, že mezi objektivní situací a agresivním chováním člověka jsou vždy dva zprostředkující důvody: připravenost k agresi (hněv) a interpretace, interpretace této situace pro sebe.
Individuální psychosomatické a věkově-genderové charakteristiky, přidružené odchylky (mentální retardace, neuropsychické a somatické patologie, krizová věková období vývoje atd.) jsou považovány za psychobiologické předpoklady pro antisociální chování, které může komplikovat sociální adaptaci jedince, aniž by byl na úrovni. to vše zároveň fatální předurčující příčina kriminálního chování.
V současné době zaujímají v západní kriminologii největší podíl sociálně-psychologické teorie kriminality, které vysvětlují sociálně-psychologické mechanismy asimilace tzv. delikventní morálky mechanismy pro neutralizaci morální kontroly a obranných mechanismů. V tomto směru existuje v americké sociální psychologii řada dosti originálních pokusů vysvětlit způsoby formování delikventní subkultury mezi nezletilými.
Patří sem teorie „sociální anomálie“ R. Mertona, která je postavena na hypotéze chřadnutí, odpadnutí od mravních norem v delikventním chování (sociologie kriminality); teorie „neutralizace“ D. Matse, T. Sykese, kteří se domnívají, že zločinec obecně sdílí obecně uznávané morální standardy, ale své kriminální chování ospravedlňuje.
Rozvoj právní psychologie v prvních letech sovětské moci značně napomohl velký zájem veřejnosti o problematiku výkonu soudnictví, legality, identity zločince atd. Země začala hledat nové formy prevence kriminality a převýchova pachatelů. Právní psychologie se na řešení těchto problémů aktivně podílela. V roce 1925 byl u nás poprvé na světě zorganizován Státní ústav pro studium zločinu a zločinu. Za prvních pět let své existence vydal tento ústav značné množství prací z právní psychologie. Speciální místnosti pro studium zločinců a zločinu byly organizovány v Moskvě, Leningradu, Saratově, Kyjevě, Charkově, Minsku, Baku a dalších městech.
Současně probíhal výzkum psychologie výpovědi, psychologického vyšetření a některých dalších problémů.
Zajímavý výzkum provedl psycholog A.R.Luria v laboratoři experimentální psychologie, vytvořené v roce 1927 na moskevské zemské prokuraturě. Studoval možnosti využití metod experimentální psychologie při vyšetřování zločinů a formuloval principy fungování zařízení, které později dostalo název „detektor lži“ (detektor kůry).
Významně přispěli k rozvoji právní psychologie té doby tak slavní specialisté jako V. M. Bekhterev a A. F. Koni.
Na prvním a druhém celoruském kongresu o psychoneurologii vznikly sekce kriminální psychologie, forenzní reflexologie a psychologie.
Již v prvních letech sovětské moci právníci a psychologové vytrvale hledali nové formy boje se zločinem. Nový společenský systém viděl zločince především jako člověka. Tento humanistický princip, který tvořil základ sovětské legislativní úpravy problematiky dokazování, přirozeně zvýšil zájem o psychologické charakteristiky osob zúčastněných na oběžné dráze trestního řízení a zavedl psychologii do okruhu problémů, jejichž studium bylo důležité pro úspěšné vyšetřování zločinů.
Podstatu forenzně psychologického výzkumu té doby charakterizoval moderní sovětský psycholog A. V. Petrovský takto: „Ve 20. letech byla „forenzní psychologie“ směrodatným a rozsáhlým vědním oborem, jehož předmětem byly psychologické předpoklady zločinu, život a psychologie různých skupin zločinců, psychologie svědeckých výpovědí a forenzně psychologické vyšetření, psychologie vězně (vězeňská psychologie) atd.
V těchto letech byla v Moskvě a na Ukrajině přeložena a vydána díla západních vědců: G. Gross, O. Lippmann, E. Stern, M. Goering, G. Münsterberg, A. Helwig.
To vše samozřejmě nemohlo ovlivnit forenzní psychologický výzkum. V díle A. Ya.Kantoroviče „The Psychology of Witness Testimony“ (1925) je tak cítit vliv německého psychologa W. Sterna a jeho následovníků. V roce 1927 se objevil článek N. Gladyshevského „Naše normální nepravdivost“, ve kterém autor došel k závěru, že lidské smysly (zrak, sluch, čich, hmat) jsou nedokonalé, a proto důvody, které vedou k omylům ve svědectví svědků jsou neodstranitelná. Podobné závěry byly obsaženy v dalším článku od Gladyshevského, „Reflexologie svědectví svědků“.
V roce 1922 vydal Coney brožuru Paměť a pozornost, která nastínila problémy očitých svědectví. A. R. Luria v řadě svých studií podrobil podstatu svědectví speciálnímu psychologickému rozboru. Tehdejší slavný forenzní psycholog A.E.Brusilovsky věnoval velkou pozornost otázkám psychologie výpovědi. Zvláštní pozornost je třeba věnovat výzkumu A. S. Tagera, který udělal mnoho pro forenzní psychologii obecně a pro psychologii výpovědi zvláště. Věřil, že trestní proces je nejpravdivějším výzkumným procesem a že formování a studium vědeckých základů jeho prostor nemůže než poskytnout významný materiál pro tvorbu zákonů.
prosince 1928 vystoupil A. S. Tager v radě Psychologického ústavu se zprávou „O výsledcích a perspektivách studia forenzní psychologie“. Spolu s A. E. Brusilovským, S. V. Poznyshevshem, S. G. Gellersteinem se aktivně podílel na práci I. všesvazového kongresu o studiu lidského chování (Moskva, 1930). Kongres měl speciální sekci forenzní psychologie, kde byly diskutovány různé otázky studia psychologických problémů souvisejících s bojem proti kriminalitě.
Zazněly zprávy od A. S. Tagera „O výsledcích a perspektivách studia forenzní psychologie“ a A. E. Brusilovského „Hlavní problémy psychologie obžalovaného v trestním řízení“.
atd.................
Právní psychologie– nauka o fungování lidské psychiky zapojená do právních vztahů. Do rozsahu její pozornosti spadá celé bohatství duševních jevů: duševní procesy a stavy, individuální psychologické charakteristiky člověka, motivy a hodnoty, sociálně-psychologické vzorce lidského chování, ale všechny tyto jevy jsou brány v úvahu pouze v situacích právní interakce. .
Právní psychologie vznikla jako reakce na požadavky právníků, v podstatě je aplikovaný věda, která má právníkovi pomoci najít odpovědi na otázky, které ho zajímají. Nejedná se o samostatnou teoretickou disciplínu, nemá vlastní metodologii – její principy a metody jsou obecně psychologické. Právní psychologie je mezioborové charakter. Jelikož právní psychologie vznikla a rozvíjela se na průsečíku psychologických a právních poznatků, souvisí jak s obecnou psychologií, tak s právními vědami. Tato věda je poměrně mladá, stará asi dvě stě let. Je však pozoruhodné, že tento směr vznikl téměř současně s psychologií: psychologie a právní psychologie prošly celou vývojovou cestou „ruku v ruce“.
Samotný pojem „psychologie“ se ve filozofické literatuře začal objevovat již v 17.–18. století. a znamenalo vědu o duši, schopnost porozumět lidské duši, jejím aspiracím a činům. V 19. stol psychologie opouští lůno filozofie a vystupuje jako samostatný obor vědění, nabývá trochu jiného – přírodovědného – odstínu. Za oficiální datum zrodu psychologie je tradičně považován rok 1879 – v tomto roce německý psycholog a filozof W. Wundt založil v Lipsku první laboratoř experimentální psychologie. Bylo to zavedení přísného, kontrolovaného experimentu, které poznamenalo vznik psychologie jako vědy.
Konec XVIII – začátek XIX století. poznamenán nárůstem zájmu vědců a sociálních aktivistů o lidský problém. Principy humanismu (z latinského humanita – humanita), vůdčího filozofického hnutí té doby, přiměly revolucionáře k vytvoření první „Deklarace práv člověka a občana“ v Evropě. Vítězství Velké francouzské revoluce (1789–1794) a přijetí nové legislativy v roce 1789 znamenalo začátek aktivního zavádění právní psychologie do soudní praxe.
V této době se zrodila antropologická právní škola, která věnovala zvláštní pozornost „lidskému faktoru“. Práce K. Eckartshausena („O potřebě psychologických znalostí při projednávání zločinů“, 1792), I. Schaumanna („Úvahy o kriminální psychologii“, 1792), I. Hofbauera („Psychologie v jejích hlavních aplikacích v soudním životě“ , 1808), objevil se I. Fredreich („Systematický průvodce forenzní psychologií“, 1835).
O více než půl století později začal podobný proces v Rusku. Soudní reforma z roku 1864 připravila úrodnou půdu pro využití psychologických znalostí právníky. Zavedení principů kontradiktorního procesu a rovnosti obžaloby a obhajoby, nezávislosti soudců a jejich podřízenosti pouze zákonu, svobodného a na státu nezávislého advokacie a porotního procesu umožnilo širší využití praktických psychologických techniky.
Vycházejí díla B.L. Spasovich „Trestní právo“ (1863), bohaté na psychologická data, A.A. Frese „Eseje o forenzní psychologii“ (1874), L.E. Vladimirov "Duševní vlastnosti zločinců podle nejnovějších výzkumů." V předrevolučním Rusku se právní, nebo jak se tehdy říkalo, soudní psychologie, rozvinula poměrně silně. A.F. se začal zajímat o možnost využití psychologických technik při pokusech. Koni, F.N. Plevako, B.L. Spasovich, A.I. Urusov.
Ruský právník, veřejná osobnost a vynikající soudní řečník A.F. Koni významně přispěl k rozvoji právní psychologie. Jeho práce „Svědci v procesu“ (1909), „Paměť a pozornost“ (1922), stejně jako kurz přednášek „O kriminálních typech“ se dotkly problémů interakce mezi účastníky vyšetřovacích a soudních procesů, chování svědků v soudní síni, vliv řeči soudce u soudu na průběh líčení, fenomén „veřejné podjatosti“ poroty. Znalost teorie i praktické stránky věci dávala jeho práci zvláštní hodnotu.
V roce 1912 se v Německu konal právní kongres, na kterém právní psychologie získala oficiální status jako nezbytná součást počátečního vzdělávání právníků. Zajímavé také je, že zatímco Západ řešil otázku poptávky po nové vědě právníky, na Moskevské univerzitě již v letech 1906–1912. Byl vyučován předmět „Psychologie kriminality“.
Porevoluční období se ukázalo pro další vývoj domácí psychologie vcelku příznivé. V této době aktivně pracovali ruští psychologové a psychofyziologové V.M. Bechtěrev, V.P. Srbský, P.I. Kovalenko, S.S. Korsakov, A.R. Luria. Domácí věda byla v mnoha ohledech před zahraniční vědou.
Významné místo dostala i právní psychologie - bylo potřeba v novém státě rychle nastolit pořádek: bojovat proti gangům, které v poválečných letech všude operovaly, zajistit bezpečnost v ulicích měst, vychovávat a převychovávat mládež děti ulice. V roce 1925 byl v Moskvě zřízen Státní ústav pro studium zločinu a zločince. Stal se prvním specializovaným kriminologickým ústavem na světě. Samostatné kanceláře a laboratoře pro studium kriminality byly otevřeny také v řadě okrajových měst - Leningrad, Saratov, Kazaň, Charkov, Baku.
Na Západě v této době vycházela díla C. Lombrosa, G. Grosse, P. Kaufmana, F. Wulfena. Psychoanalytická teorie a učení behavioristů se aktivně rozvíjejí.
Represe 30. let zasadily sociálním a humanitárním disciplínám zdrcující ránu. Tomuto osudu neunikla ani psychologie - byly uzavřeny nejdůležitější laboratoře a výzkumná centra a mnoho významných vědců bylo vystaveno represím. Psychologie, včetně právní psychologie, byla vlastně podřízena pedagogice. Veškeré psychologické výzkumy na průsečíku s judikaturou zcela ustaly. Tento stav byl nastolen dlouhou dobu a teprve tání v 60. letech 20. století. změnil ho k lepšímu.
S rozvojem kosmonautiky, techniky a činností polárních expedic začala psychologie postupně získávat status samostatné a významné disciplíny. Sociologie o sobě dala vědět také – formou hromadných statistických průzkumů a publicistických úvah. Důležitým okamžikem byl rok 1964 - datum přijetí zvláštního usnesení Ústředního výboru Komunistické strany Sovětského svazu (Ústředního výboru KSSS) „O dalším rozvoji právní vědy a zlepšení právního vzdělávání v zemi“. V rámci Výzkumného ústavu státního zastupitelství bylo otevřeno oddělení psychologie a již v roce 1965 byl do vzdělávacího programu pro právníky na vysokých školách zařazen kurz „Psychologie (obecná a forenzní)“. Začal se rozvíjet aplikovaný psychologický výzkum na podporu cílů vymáhání práva, vymáhání práva a preventivní činnosti. K dalšímu pochopení teoretických a metodologických problémů došlo koncem 60. a začátkem 70. let 20. století: první velké práce o právní psychologii od A.R. Ratinová, A.V. Dulová, V.L. Vasiljevová, A.D. Glotochkina, V.F. Pirozhková.
V následujících dvaceti letech byla pozice právní psychologie poměrně stabilní: aktivní spolupráce psychologů a právníků přinesla značné výsledky. Další zásah národní věda způsobené ekonomickou krizí na konci 80. a počátku 90. let.
Po „druhé ruské revoluci“ začala nová etapa vývoje: začaly se oživovat laboratoře a výzkumná centra, otevírala se oddělení a vycházely knihy. Na obvodních odděleních policie, na vazebních věznicích a místech výkonu trestu se začala zavádět pracovní místa pro psychology na plný úvazek. Forenzně psychologické vyšetření získalo nový status.
V současné době se otevírají nové oblasti společné práce mezi právníky a psychology: uznává se potřeba poskytovat speciální psychologické znalosti pro práci operativních vyšetřovacích skupin, vyšetřovatelů, státních zástupců a soudců a vytváření center pro psychologickou pomoc obětem. . Mezi nové, experimentální směry patří zavedení institutu juvenilní justice, který vyžaduje zavedení nových psychologických struktur do práce orgánů činných v trestním řízení: specializovaná linka důvěry pro teenagery na policejních stanicích, skupiny vychovatelů a psychologů nové generace v dětském věku. nápravné pracovní instituce.
| |
§ 2. Vývoj domácí právní psychologie
V Rusku se psychologie jako věda začala objevovat v 18. století. Na trestní řízení to však nemělo vliv, neboť v té době dominoval vyšetřovací (inkviziční) proces, který nevyžadoval použití psychologických znalostí. Trestní řízení bylo založeno na tajném, písemném procesu, na touze získat od obviněného přiznání za každou cenu, včetně toho nejsofistikovanějšího, nejbrutálnějšího mučení. Spolu s fyzickým mučením bylo používáno i psychické mučení, založené na využití každodenní zkušenosti s ovlivňováním člověka. Byly činěny pokusy donutit člověka pod vlivem speciálně vytvořených podmínek a situací, aby odhalil své pocity a skutečný postoj k události, která byla předmětem vyšetřování.
„Vznikly ohromující situace,“ napsal L. E. Vladimirov, „přivedli podezřelého nebo obviněného do spoře osvětlené místnosti, kde ležela mrtvola zavražděného, a u mrtvoly slavnostně vyzvali obviněného, aby řekl pravdu, v naději, že šokovaný viník by se vydal...“ .
Velká pozornost byla věnována chování obviněného, jeho gestům, intonaci, mimice apod. O „chování a gestikulaci obžalovaného“ byl při výslechu sepsán zvláštní protokol.
Spolu s podobným využitím běžné psychologie v 18. stol. Některé práce zmiňují taktická doporučení pro vedení vyšetřování. Mnoho zajímavých rad tohoto druhu je obsaženo v díle I. T. Pososhkova (1652-1726) „Kniha chudoby a bohatství“, která dávala psychologická doporučení ohledně výslechů obviněných a svědků. Autor zejména shrnul využití technik při výslechu svědků, kteří křivě vypovídají, a podrobně nastínil, jak podrobně rozvést výpovědi křivých svědků, aby získal potřebný materiál pro jejich následné odhalení.
M. M. Shcherbatov (1733-1790), historik a filozof, autor „Ruské historie od starověku“, poukázal na potřebu vyvinout zákony s ohledem na psychologii lidí. Jako jeden z prvních nastolil otázku podmíněného propuštění z výkonu trestu a kladně hodnotil faktor práce při převýchově zločince.
Na počátku 19. stol. Probíhají pokusy podložit některá trestně právní ustanovení psychologickými znalostmi. V letech 1806-1812 Na Moskevské univerzitě byl vyučován kurz „Psychologie zločinu“.
Soudní reformy 60. let. v minulém století vznik vědecké psychologie vytvořil objektivní předpoklady pro využití psychologických poznatků v trestním řízení.
Po staletí trvajícím temném období soudní zvůle, která neznala publicitu a soutěživost stran, princip nezávislosti soudců a jejich podřízenosti pouze zákonu, princip jejich neodstranitelnosti, princip kontradiktornosti, rovnoprávnosti strany (obžaloba a obhajoba) byly založeny v soudním řízení. Předběžné vyšetřování bylo odděleno od policejního vyšetřování a od prokuratury, byla zřízena demokratická instituce porotních procesů a bylo vytvořeno svobodné právnické povolání nezávislé na státu.
S vyhlášením volného hodnocení důkazů soudem vyvstala otázka o zvláštnostech jejich vnímání a hodnocení soudci a porotci. Porotci byli konfrontováni s faktem psychického vlivu, který na ně vyvíjeli právníci a státní zástupci během soudních jednání.
Za účelem objasnění důvodů a podmínek spáchání trestného činu, osobnosti obviněného, byl obžalovaný v soudních projevech podroben hlubšímu psychologickému rozboru a byly odhaleny motivy jejich chování.
Jsou zde práce věnované aplikaci psychologických poznatků v trestním řízení. Učebnice B. L. Spasoviče „Trestní právo“ (1863) využívá velké množství psychologických dat.
V roce 1874 vyšla v Kazani první monografie o forenzní psychologii – „Essays on forensic Psychology“ od A. A. Frese, kde autor zkoumá řadu trestně právních pojmů z psychologické perspektivy.
Obecně vývoj forenzní psychologie v 2. polovině 19. stol. se vyskytuje v následujících směrech.
Prvním směrem je rozvoj výzkumu v oboru kriminální psychologie, který byl v počáteční fázi svého vývoje ovlivněn lombrosianismem. V dílech některých ruských vědců z konce 19. století. osobnost zločince byla chápána jako psychopatologie, jako stav blízký duševní chorobě. Stačí uvést názvy děl: „Forenzní psychopatologie“ od V. P. Serbského (1900), „Forenzní psychopatologie“ od P. I. Kovalevského (1900).
Následně byla biologizující a psychopatologická zaujatost ve studiu osobnosti zločince překonána výzkumem V. M. Bekhtereva, S. V. Poznysheva, M. N. Gerneta.
V roce 1907 byl z iniciativy V. M. Bechtěreva v Petrohradě vytvořen Vědecký a vzdělávací psychoneurologický institut, jehož program zahrnoval rozvoj kurzu „Forenzní psychologie“.
V. M. Bechtěrev se aktivně podílel na rozvoji forenzně psychologických problémů, především v oblasti kriminální psychologie. Ve svém díle „O experimentální psychologické studii zločinců“ (1902) klasifikoval zločince do skupin podle psychologických charakteristik: 1) zločinci z vášně (prudký a impulzivní); 2) zločinci s nedostatkem citlivé, mravní sféry, páchající zločiny chladnokrevně, úmyslně; 3) zločinci s nedostatkem inteligence; 4) zločinci s oslabenou vůlí (lenost, alkoholismus atd.).
V. M. Bekhterev publikoval v roce 1912 rozsáhlou práci o metodologii psychologického studia zločinců, „Objektivní psychologická metoda, jak je aplikována na studium zločinu“.
S. V. Poznyshev pracoval v oblasti kriminální psychologie. V knihách „Základní principy nauky trestního práva“ (1912) a „Eseje o vězeňské vědě“ (1915) podal hluboký psychologický popis zločinců. Později své výzkumy v této oblasti shrnul ve velkém díle „Psychologie zločinu. Typy zločinu“ (1926).
M. N. Gernet studoval psychologii vězňů dlouhou dobu. V roce 1925 publikoval práci „Ve vězení. Eseje o vězeňské psychologii“, kde shrnul velké množství pozorovacího materiálu o chování odsouzených a provedl hlubokou analýzu psychiky vězňů.
Druhým směrem vývoje forenzní psychologie v Rusku je výzkum psychologie výpovědi. Jedná se o díla I. N. Kholcheva „Snové lži“ (1903), G. Portugalova „O svědecké výpovědi“ (1903), E. M. Kulishera „Psychologie svědeckých výpovědí a soudní vyšetřování“ (1904), A. I. Elistratova a A. V. Závadského „O Otázka spolehlivosti výpovědi svědků“ (1904), Ya. A. Kantorovich „Psychologie výpovědi svědků“ (1925), M. M. Grodzinsky „Jednotnost chyb ve výpovědi svědků“ (1927) atd.
Zájem ruských právníků o hloubkové studium psychologie účastníků trestního řízení vedl k tomu, že se objevila v soudní praxi psychologická vyšetření. První výzva k využití psychologických znalostí v právní praxi se datuje do roku 1883 a je spojena s vyšetřováním znásilnění, ve kterém byl obviněn moskevský notář Nazarov a obětí byla herečka Čeremnová. Předmětem zkoumání byl psychický stav herečky po debutu: její první účinkování ve hře ji dovedlo k takovému zhroucení, že nebyla schopna poskytnout násilníkovi jakýkoli fyzický odpor. Při provádění tohoto vyšetření, aby získali informace o dopadu zážitků spojených s prvním představením na jevišti na psychiku, se obrátili na slavné ruské herečky M. N. Ermolova, A. P. Glama-Meshcherskaya. Využití tohoto druhu důkazů mělo za cíl stanovit objektivní kritéria pro posuzování duševních stavů účastníků procesu v trestním řízení. Provádění psychologických vyšetření bylo tedy třetím směrem ve vývoji forenzní psychologie.
Významně přispěl k rozvoji právní psychologie slavný právník A.F.Koni, který byl hlubokým odborníkem v psychologii a bravurně využíval psychologické poznatky v soudních projevech. Ve svých dílech „Svědci v procesu“ (1909), „Paměť a pozornost“ (1922) v rámci přednášek „O kriminálních typech“ věnoval velkou pozornost psychologii soudní činnosti, psychologii svědků, obětí a jejich svědectví.
V prvních letech po revoluci prudce vzrostl zájem o právní psychologii, začaly se zkoumat psychické předpoklady kriminality a psychologické aspekty její prevence.
V roce 1925 byl poprvé na světě zřízen Státní ústav pro studium zločinu a zločince. Za prvních pět let existence ústavu publikovali jeho zaměstnanci asi 300 prací, mimo jiné o problematice forenzní psychologie.
V Moskvě, Leningradu, Saratově, Minsku, Charkově, Baku a dalších městech byly organizovány speciální místnosti a laboratoře pro studium zločinců a zločinu.
Současně probíhal výzkum psychologie výpovědi, psychologického vyšetření a některých dalších problémů.
Významnou zajímavostí je v tomto ohledu laboratoř experimentální psychologie, vytvořená v roce 1927 na Moskevské zemské prokuraturě. V této laboratoři prováděl slavný psycholog A.R. Luria výzkum, aby zjistil zapojení obviněného do páchání zločinu. A. R. Luria vycházel z asociativní metody vyvinuté západními psychology a kriminalisty a upravil ji (kromě záznamu reakční doby - reakce na podnětové slovo - speciální zařízení současně zaznamenávalo svalové úsilí - třes ruky subjektu). Vývoj A. R. Lurii přivedl kriminalisty a psychology mnohem blíže k vytvoření detektoru kůry (polygrafu).
Pracovalo se také na experimentálním výzkumu psychologie výpovědi.
Ale rozsah studovaných témat nebyl omezen na výše uvedené. Studium problémů zvyšování produktivity práce vedlo ke zvýšenému výzkumu psychologie práce („psychotechniky“). Byly zahájeny psychologické studie různých profesí s cílem stanovit psychologickou vhodnost a kariérové poradenství při volbě povolání. Podobná práce se začala provádět za účelem studia psychologických charakteristik činností vyšetřovatele a vytvoření profesního profilu vyšetřovatele. Nový směr (čtvrtý), který se tak objevil ve forenzní psychologii (psychologie vyšetřovací činnosti), se mohutně rozvine v 60.-70.
Začal v zemi koncem 20. - začátkem 30. let. represe vedly k právnímu voluntarismu, což mělo za následek neodůvodněné zastavení forenzně psychologického výzkumu na 30 let.
Teprve od 60. let. znovu se začalo hovořit o naléhavých problémech právní psychologie. Postupně se začal rozvíjet aplikovaný psychologický výzkum zajišťující efektivní vymáhání práva.
Za posledních téměř 40 let získal výzkum v oblasti právní psychologie široký záběr. Jedná se nejen o psychologické studium profese vyšetřovatele, soudce, psychologie operativní pátrací činnosti, problematiky forenzně psychologického zkoumání, ale také o hloubkové studium osobnosti zločince, motivace kriminálního jednání , psychologické aspekty prevence kriminality, psychologie činnosti nápravně-pracovních ústavů, psychologické podmínky pro účinnost právních norem .
| " |
Zhuravel E.G., kandidát psychologických věd.
Právní psychologie je jedním z relativně mladých oborů psychologické vědy. Vznikla na průsečíku dvou věd: psychologie a právní vědy. První pokusy o systematické řešení některých problémů judikatury pomocí psychologických metod spadají do 18. století. Studium literatury o právní psychologii tuto úvahu ukazuje historický vývoj Právní psychologie mnoha autorů začíná v 18. století. (s výjimkou M.I. Enikeeva, který v krátký esej historický vývoj právní psychologie zkoumá etapy historického vývoje od zrodu psychologie), což je na jednu stranu celkem pochopitelné. Ale mnohaleté zkušenosti s vedením kurzů na toto akademická disciplína naznačuje, že pro studenty, kteří si v procesu specializační přípravy osvojili celou řadu různých právních disciplín souvisejících s historií vzniku a vývoje práva, je velmi obtížné nalézt společnou řeč v historickém vývoji psychologie a práva. . Zatímco historie vývoje vědy o psychologii je velmi objemná a umožňuje nám sledovat fáze konvergence dvou oblastí vědění - psychologie a práva. V této souvislosti se domnívám, že před úvahou o rozboru etap historického vývoje právní psychologie, pro ucelenější obraz této vědní a praktické disciplíny, je nutné zvážit hlavní etapy ve vývoji názorů na téma psychologie.
V psychologii existují čtyři hlavní etapy vývoje názorů na předmět psychologie.
1. etapa. Psychologie jako věda o duši. Tento názor vznikl před více než dvěma tisíci lety. Všechny nepochopitelné jevy v lidském životě se snažili vysvětlit přítomností duše.
2. etapa. Psychologie jako věda o vědomí. Objevuje se v 17. století. v souvislosti s rozvojem přírodních věd. Schopnost myslet, cítit a toužit se nazývala vědomí. Hlavní metodou studia bylo pozorování sebe sama a popis faktů.
3. etapa. Psychologie jako věda o chování. Objevuje se ve 20. století. Úkolem psychologie je pozorovat to, co lze přímo vidět, totiž lidské chování, jednání a reakce. Motivy jednání nebyly brány v úvahu.
4. etapa. Psychologie jako věda, která studuje fakta, zákonitosti vývoje a mechanismy fungování psychiky. Moderní pohled na téma psychologie. Vzniklo na základě filozofie dialektického materialismu.
Podívejme se na tyto fáze podrobněji.
Psychologie vznikla v hlubinách filozofie a první myšlenky o jejím předmětu byly spojeny s pojmem „duše“. Téměř všichni starověcí filozofové se snažili pomocí tohoto pojmu vyjádřit nejdůležitější (podstatný) princip jakéhokoli předmětu živé (a někdy i neživé) přírody, považovali jej za příčinu života, dýchání, poznání atd.
Otázku po povaze duše řešili filozofové podle toho, zda patřili do materialistického nebo idealistického tábora.
Démokritos (460 - 370 př. n. l.) věřil, že duše je hmotná substance, která se skládá z atomů ohně, sférických, lehkých a velmi pohyblivých. Pocity jsou vlivem atomů vzduchu a předmětů na atomy duše. Všechny jevy duševního života se snažil vysvětlit fyzikálními a mechanickými příčinami.
Aristoteles (384 - 322 př. n. l.) je považován za zakladatele psychologie (pojednání „O duši“ je prvním speciálním psychologickým dílem). Duši a hmotu považoval za jednotu. Duše je účelně fungující organický systém.
Pokud jde o pojem „duše“, byl stále více zužován tak, aby odrážel převážně ideální, metafyzické a etické problémy lidská existence.
Základy takového chápání duše položili idealističtí filozofové.
Platón (427 - 347 př. n. l.), Sokrates (470 - 399 př. n. l. - ústně hlásané názory). V Platónových textech se objevují názory na duši jako samostatnou substanci – existuje spolu s tělem a nezávisle na něm. Duše je neviditelný, vznešený, božský, věčný princip. Tělo je viditelný, základní, pomíjivý a podléhající zkáze. Duše a tělo jsou ve vzájemném složitém vztahu.
Ze své myšlenky duše vyvozují Platón a Sokrates etické závěry.
Jelikož duše je v člověku to nejvyšší, musí se o její zdraví starat mnohem více než o zdraví těla. Při smrti se duše rozdělí s tělem a podle toho, jaký život člověk vedl, čeká jeho duši jiný osud:
- buď se bude toulat blízko země, obtěžkána tělesnými prvky;
- nebo odletět ze země do ideálního světa.
Tyto názory na povahu duše a její účel měly obrovský dopad na světovou kulturu. Vstoupili do křesťanského náboženství a po dlouhou dobu živili světovou literaturu a filozofii.
V poslední čtvrtině 19. stol. formovala se vědecká psychologie. Původ této nové psychologie byl francouzský filozof René Descartes (1596 - 1650). Považován za zakladatele racionalistické „karteziánské“ (intuiční) filozofie.
prohlásil:
Poznání musí být postaveno na přímo zjevných faktech, na bezprostřední intuici.
"Myslím, tedy existuji."
Myšlení je „vše, co se v nás děje“, tj. vědomí.
Hmota a duch existují nezávisle na sobě.
Mentální jevy nejsou funkcí mozku a existují nezávisle na něm.
Všichni idealističtí filozofové věřili, že duševní život je projevem zvláštního subjektivního světa, rozpoznatelného pouze introspekcí a nepřístupného objektivní vědecké analýze a kauzálnímu vysvětlení. Tento přístup začal být nazýván introspektivní interpretací vědomí.
Metoda introspekce (nahlížení dovnitř) byla uznána nejen jako hlavní, ale i jediná metoda psychologie. Proč? Předmětem psychologie jsou fakta vědomí; ty druhé jsou přímo otevřené konkrétní osobě a nikomu jinému; proto je lze studovat metodou introspekce a ničím jiným.
Za ideového otce této metody je považován anglický filozof J. Locke (1632 - 1704), představitel senzacechtivého materialismu (senzualismus je smyslová zkušenost jako jediný zdroj poznání). Myslel:
Existují dva zdroje znalostí:
a) předměty vnějšího světa;
b) činnost našeho vlastního mozku.
Člověk směřuje své vnější pocity k předmětům vnějšího světa a přijímá dojmy o vnějších věcech a základem činnosti mysli je vnitřní pocit - reflexe.
Činnosti mysli jsou myšlení, pochybování, víra, uvažování, poznání, touha.
Procesy probíhají na dvou úrovních:
- 1. stupeň - vnímání, myšlenky, touha atd.;
- Úroveň 2 - pozorování, "rozjímání o těchto myšlenkách."
Vědec může provádět psychologický výzkum pouze na sobě.
Asociativní teorie nabrala jiný směr (automatismus - úkolem vědeckého poznání duševních a přírodních jevů je rozložit všechny složité jevy na prvky a vysvětlit je, přičemž se opírá o souvislosti mezi těmito prvky) (D. Hume, D. Hartley).
D. Hartley (1705 - 1757): příčinou duševních jevů jsou vibrace, které vznikají v mozku a nervech; nervový systém je systém podléhající fyzikálním zákonům.
David Hume (1711 - 1776) zavedl termín asociace - všechny složité útvary vědomí jsou spojeny vnějšími souvislostmi. Za jediný způsob, jak lze získat informace o psychice, považoval zkušenost (předurčující vznik experimentálních metod psychologie).
Na základě introspekce se formuje a rozvíjí experimentální metoda psychologického výzkumu. V roce 1879 W. Wundt vytvořil první experimentální psychologickou laboratoř v Lipsku.
Bezmoc psychologie vědomí tváří v tvář praktickým problémům (rozvoj průmyslové výroby), které vyžadovaly vývoj prostředků k ovládání lidského chování, vedla ve 20. letech XX. ke vzniku nového směru. Americký psycholog J. Watson vystoupil ve vědeckém tisku a řekl, že je třeba přehodnotit otázku předmětu psychologie. Psychologie by se neměla zabývat jevy vědomí, ale chováním. Směr se nazýval „behaviorism“ (z anglického behavior – chování). Publikace J. Watsona „Psychology from a Behaviorist's Point of View“ pochází z roku 1913, což znamená začátek nové éry v psychologii. Myslel:
Chování je systém reakcí; vysvětlit přítomností jakéhokoli dopadu na člověka.
Neexistuje jediné jednání, které by za sebou nemělo důvod v podobě pobídky. Zadá vzorec "S - R" (stimul - odpověď).
Poměrně brzy se začala odhalovat extrémní omezení schématu S - R pro vysvětlení chování. Jeden z představitelů pozdního behaviorismu, E. Tolman, představil významnou úpravu tohoto schématu:
S - V (střední proměnné) - R, kde
V - vnitřní procesy, které zprostředkovávají působení podnětu, tzn. ovlivnit vnější chování (cíle, záměry atd.). To jsou vlastnosti chování a není třeba se obracet k vědomí.
Behavioristé dospěli k dalekosáhlým závěrům, že pomocí pobídek a posil lze utvářet a manipulovat jakékoli lidské chování, že lidské chování je přísně determinováno, že je do jisté míry otrokem vnějších okolností a své vlastní minulé zkušenosti.
Všechny tyto závěry byly nakonec výsledkem ignorování vědomí. Dotknutelnost vědomí zůstala hlavním požadavkem behaviorismu ve všech fázích jeho vývoje.
Uvědomění si nedostatků v přístupech behavioristů vedlo k tomu, že se psychika stala předmětem psychologie.
D.N. Uznadze (1886 - 1950) - teorie postoje (postoj je připravenost organismu nebo subjektu vykonat určité akce nebo reagovat určitým směrem), a pak jeho následovníci viděli ve fenoménech nevědomého postoje důkaz existence zvláštní, předvědomé formy psychiky. Podle jejich názoru se jedná o ranou fázi vývoje jakéhokoli vědomého procesu.
Existují nevědomé procesy, které jednoduše doprovázejí činy. Těchto procesů je velké množství a pro psychologii jsou nesmírně zajímavé. Tato skupina zahrnuje mimovolní pohyby, tonické napětí, mimiku, pantomimu a také velkou třídu vegetativních reakcí, které doprovázejí lidské činy a stavy.
Nevědomé motivátory vědomého jednání. Toto téma je úzce spjato se jménem rakouského psychiatra S. Freuda (1856 - 1939). Podle jeho názoru je duševní život člověka určován jeho pudy, z nichž hlavní je sexuální pud (libido). Kvůli mnoha společenským zákazům jsou sexuální zážitky a související představy potlačovány z vědomí a žijí v říši nevědomí. Mají velký energetický náboj, ale nejsou vpuštěni do vědomí: vědomí se jim brání. Přesto pronikají do vědomého života člověka a nabývají zkreslených nebo symbolických forem: sny, chybné činy, neurotické symptomy.
Mezi nadvědomé procesy patří procesy kreativního myšlení, procesy prožívání velkého smutku nebo velkých životních událostí, krize pocitů, osobní krize atd.
Americký psycholog R. Holt v 60. letech XX století. publikoval článek s názvem „Images: Return from Exile“, kde upozornil na potřebu návratu k vědomí.
Tedy i v americké psychologii, tzn. v rodišti behaviorismu byla pochopena potřeba návratu k vědomí a tento návrat se uskutečnil.
Vývoj právní psychologie šel souběžně s vývojem práva a psychologie.
Etapy vývoje právní psychologie:
- Rané dějiny právní psychologie - XVIII století. a první polovině 19. století.
- Počáteční formování právní psychologie jako vědy - konec 19. - začátek 20. století.
- Současná etapa vývoje právní psychologie je z poloviny 20. století. Do teď.
1. etapa. Rané dějiny právní psychologie.
Jako většina nových věd, které vznikly na průsečíku různých odvětví lidského vědění, právní psychologie v prvních fázích svého vývoje neměla nezávislost a neměla zvláštní pracovníky vědců. Problematiku související s touto disciplínou se pokoušeli řešit jednotliví psychologové, právníci, ale i specialisté v jiných oborech. Počáteční fáze vývoje je spojena s potřebou právních věd obrátit se na psychologii, aby řešily konkrétní problémy, které nebylo možné vyřešit tradiční metody judikatura. Právní psychologie, stejně jako mnoho dalších odvětví psychologické vědy, přešla od čistě spekulativních konstrukcí k vědeckému a experimentálnímu výzkumu.
MM. Shcherbatov (1733 - 1790) ve svých dílech požadoval, aby byly vypracovány zákony s přihlédnutím k individuálním charakteristikám člověka; byl jedním z prvních, kdo nastolil otázku podmíněného propuštění z trestu a pozitivně hodnotil pracovní faktor při převýchově. zločince.
Zajímavá jsou také díla I.T. Pososhkova (1652 - 1726), který dal psychologická doporučení týkající se výslechů obviněných a svědků, klasifikace zločinců a dotkl se některých dalších otázek.
Šíření myšlenky nápravy a převýchovy zločince donutilo zákon obrátit se na psychologii pro vědecké zdůvodnění psychologických a právních problémů.
I. Hofbauer ve svém díle „Psychologie v jejích hlavních aplikacích v soudním životě“ (1808) a I. Friedrich ve svém díle „Systematický průvodce forenzní psychologií“ (1835) se pokusili využít psychologická data při vyšetřování zločinů.
Vynikající francouzský matematik Laplace se také zabýval psychologickými otázkami hodnocení svědeckých výpovědí. V knize „Essays in the Philosophy of Probability Theory“, vydané ve Francii v roce 1814 (ruský překlad - M., 1908), Laplace uvažuje o pravděpodobnosti svědecké výpovědi spolu s pravděpodobností výsledků soudních verdiktů, usnesení na schůzích, atd., snaží se jim dát hodnocení v matematickém počtu. Učinil první pokus o vytvoření vědecké metody pro hodnocení svědeckých výpovědí.
Studium problémů forenzní psychologie dlouho nepřesahovalo tyto první pokusy. V druhé polovině 19. stol. nejen úspěšný rozvoj přírodních věd, ale i nárůst kriminality ve všech předních kapitalistických zemích posloužil jako impuls k další revitalizaci a rozšíření forenzně psychologického výzkumu.
2. etapa. Formalizace právní psychologie jako vědy.
Konec 19. a začátek 20. století. spojené s intenzivním rozvojem psychologie, psychiatrie a řady právních oborů (především trestního práva). Řada vědců zastupujících tyto vědy v té době zaujala progresivní pozice (I.M. Sechenov, V.M. Bekhterev, S.S. Korsakov, V.P. Serbsky, A.F. Koni atd.).
Rozvoj psychologie, psychiatrie a práva vedl k nutnosti formalizovat právní psychologii jako samostatnou vědní disciplínu. P.I. Kovalevskij v roce 1899 nastolil otázku oddělení psychopatologie a právní psychologie a také zavedení těchto věd do kurzu právního vzdělávání.
Přibližně ve stejném období se rozvinul boj mezi antropologickými a sociologickými školami trestního práva. Zakladatelem antropologické školy byl C. Lombroso, který vytvořil teorii vrozeného zločince, který pro své atavistické rysy nelze napravit.
Představitelé sociologické školy využívali myšlenek utopického socialismu a sociálním faktům přikládali rozhodující význam při vysvětlování příčin kriminality. Pro tuto dobu některé myšlenky sociologické školy nesly progresivní prvky.
Na počátku 20. stol. V právní psychologii se objevují experimentální výzkumné metody. Značné množství prací tohoto období je věnováno psychologii výpovědi a studiu psychologie osobnosti zločince.
Ve studiu psychologie vyšetřování zločinu bylo velkým krokem vpřed přímé uplatnění experimentální metody psychologie. Jeden z tvůrců této metody, francouzský psycholog Alfred Binet, jako první experimentálně zkoumal otázku vlivu sugesce na výpověď dětí. V roce 1900 vydal knihu nazvanou Suggestibility, ve které je zvláštní kapitola věnována vlivu sugesce na svědectví dětí. V ní A. Binet činí některé zajímavé závěry:
- odpovědi na otázky vždy obsahují chyby;
- Aby bylo možné řádně vyhodnotit důkazy, soudní záznamy by měly podrobně uvádět otázky i odpovědi na ně.
V roce 1902 provedl německý psycholog William Stern experimenty, které měly určit spolehlivost svědeckých výpovědí. Jeho úkolem nebylo najít vědecky podložené techniky pro získávání svědeckých výpovědí, ale stanovit míru spolehlivosti výpovědi. Na základě svých údajů V. Stern tvrdil, že svědectví je zásadně nespolehlivé.
Stoupenci V. Sterna v Rusku byli O.B. Goldovský, A.V. Závadský a A.I. Elistratov. Nezávisle na sobě provedli řadu experimentů podobných těm V. Sterna a vyvodili podobné závěry.
Učitelé Kazaňské univerzity M.A. Lazarev a V.I. Valitsky uvedl, že Sternova ustanovení nebudou pro praxi důležitá, že nejdůležitějším zlem ve svědecké výpovědi nejsou nedobrovolné omyly, ale záměrné lži svědků, což je fenomén, který je rozšířenější, než se běžně věří: téměř 3/4 svědků se odchýlí od pravdy.
Rozvoj věd, včetně věd o společenských jevech, dává vzniknout touze po pochopení příčin kriminality a poskytnutí vědeckého základu pro činnost společenských institucí podílejících se na její prevenci. Tedy již v 19. stol. Začíná se formovat nový přístup k řešení tohoto problému, jehož podstatou je snaha odhalit příčiny kriminálního chování a na jejich základě sestavit program praktických činností v boji proti kriminalitě a delikvenci.
V polovině 19. stol. Cesare Lombroso byl jedním z prvních, kdo se pokusil vědecky vysvětlit podstatu kriminálního chování z pohledu antropologie.
Biologický přístup k vysvětlení podstaty kriminálního chování byl vážně kritizován sociology, kteří byli Lombrosovými současníky, když zločin začal být studován jako společenský fenomén.
3. etapa. Současná etapa vývoje právní psychologie.
Konec 19. - začátek 20. století. vyznačující se sociologizací kriminologických poznatků, kdy se příčinami kriminality jako sociálního jevu začali zabývat sociologové J. Quetelet, E. Durkheim, P. Dupoty, M. Weber a další, kteří metodou sociální statistiky překonal antropologický přístup při vysvětlování podstaty kriminálního chování, ukazuje závislost chování odchylujícího se od sociálních podmínek společnosti.
Solidní statistická analýza různých anomálních projevů, kterou v určitém historickém období provedli zejména Jean Quetelet a Emile Durkheim, ukázala, že počet anomálií v lidském chování se nevyhnutelně zvyšoval pokaždé během období válek, ekonomických krizí, společenských otřesů, které přesvědčivě vyvrátily teorii vrozeného zločince s poukazem na sociální kořeny tohoto fenoménu.
Charakteristickým rysem moderních kriminologických znalostí je systematický přístup k úvahám a studiu příčin a faktorů deviantního chování, vývoje problému současně zástupci různých odvětví vědy: právníci, sociologové, psychologové, lékaři.
Moderní biologizující kriminologické teorie zdaleka nejsou tak naivní jako Lombroso při vysvětlování podstaty kriminálního chování. Své argumenty zakládají na výdobytcích moderních věd: genetiky, psychologie, psychoanalýzy.
Na mezinárodní konferenci ve Francii v roce 1972 vyjádřili vědci z různých zemí jednomyslný názor, že vztah mezi genetickými poruchami a kriminalitou není statisticky potvrzen.
Teorie chromozomálních abnormalit, stejně jako antropologická teorie zločinu, tedy při bližším studiu nenašla své potvrzení a byla vystavena vážné oprávněné kritice.
Stoupenci biologizačního přístupu, a zejména představitelé freudovské a neofreudovské školy, věnují zvláštní pozornost vysvětlení povahy takové vlastnosti, jako je agresivita, která údajně slouží jako hlavní příčina násilných trestných činů. Agrese je chování, jehož účelem je poškodit nějaký předmět nebo osobu. Podle freuďanů a neofreuďanů vzniká v důsledku toho, že z různých důvodů se určité nevědomé vrozené pudy nerealizují, což dává vzniknout agresivní energii, energii destrukce. E. Freud považoval libido za takové nevědomé vrozené pudy, A. Adler za touhu po moci, nadřazenost nad ostatními, E. Fromm za touhu po destrukci.
Následně však stále větší roli v povaze agrese přisuzují sociální intravitální faktory. A. Bandura se tedy domnívá, že agrese je důsledkem pokřiveného socializačního procesu, zejména důsledkem zneužívání trestů a krutého zacházení s dětmi ze strany rodičů.
Vývoj právní psychologie v Rusku v současné fázi.
Rozvoj právní psychologie v prvních letech sovětské moci značně napomohl velký zájem veřejnosti o problematiku výkonu soudnictví, legality, identity zločince atd. Země začala hledat nové formy prevence kriminality a převýchova pachatelů. Právní psychologie se na řešení těchto problémů aktivně podílela.
V roce 1925 byl u nás poprvé na světě zorganizován Státní ústav pro studium zločinu a zločinu.
Zároveň probíhal výzkum psychologie výpovědi a psychologického vyšetření.
Zajímavý výzkum provedl psycholog A.R. Luria v laboratoři experimentální psychologie, vytvořené v roce 1927 na Moskevské zemské prokuraturě. Studoval možnosti využití metod experimentální psychologie při vyšetřování trestných činů a formuloval principy fungování zařízení, které později dostalo název detektor lži (detektor kůry).
Již v prvních letech sovětské moci právníci a psychologové vytrvale hledali nové formy boje se zločinem. Nový společenský systém viděl zločince především jako člověka.
N. Gladyshevsky došel k závěru, že lidské smysly (zrak, sluch, čich, hmat) jsou nedokonalé, a proto jsou důvody, které vedou k omylům ve výpovědích svědků, neodstranitelné.
K.I. Sotonina studovala psychologické aspekty činnosti vyšetřovatele a soudce, problematiku získávání pravdivých výpovědí a metody odhalování nedobrovolných lží v nich.
V.M. Bechtěrev a jeho studenti se aktivně zapojují do problematiky psychologické diagnostiky zločinců a svědků. První významnou studií v oblasti forenzně psychologického zkoumání byla kniha A.E. Brusilovského "Forenzní psychologické vyšetření: jeho předmět, metodologie a předměty", publikované v roce 1939 v Charkově.
V dílech té doby byla osobnost pachatele aktivně studována.
Úroveň praktické psychologie v té době stále zaostávala za nároky právní praxe. Psycholožka odhalila nejen spolehlivost výpovědi, ale prakticky určila i vinu toho, kdo trestný čin spáchal. Takovéto nezákonné přeceňování kompetence psychologického vyšetření vedlo k subjektivnímu hodnocení a vyvolávalo negativní postoj k expertním psychologickým výzkumům až do 60. let.
Většina odpůrců forenzně psychologického zkoumání také podcenila skutečnost, že psychologická věda byla široce zavedena do praktické činnosti. A teprve koncem 50. - začátkem 60. let byla vznesena otázka o nutnosti obnovit práva právní psychologie a forenzního psychologického vyšetření.
V roce 1980 byl vypracován a přijat metodický dopis prokuratury SSSR věnovaný jmenování a provádění forenzního psychologického vyšetření.
Počátkem 30. let byl výzkum ve forenzní psychologii zastaven a rozvoj této vědy byl přerušen až do poloviny 50. let.
V roce 1964 bylo přijato usnesení ÚV KSSS „O opatřeních pro další rozvoj právní vědy a zlepšení právního vzdělávání v zemi“, které obnovilo právní psychologii na všech právnických fakultách v zemi.
V květnu 1971 se v Moskvě konala první celosvazová konference o forenzní psychologii. Na podzim roku 1986 se v Tartu (Estonsko) konala All-Union Conference on Legal Psychology.
K formování a rozvoji právní psychologie významně přispěl M.I. Enikeev - v oblasti organizace výuky této disciplíny na moskevských univerzitách; V.V. Romanov - v oblasti zavádění právní psychologie do oblasti vojenské justice.
V současné době u nás v oblasti právní psychologie probíhá mnoho výzkumů v těchto hlavních oblastech, které se naopak promítají do sekcí právní psychologie jako vědecké a praktické disciplíny:
Obecné otázky právní psychologie (předmět, systém, metody, historie, souvislosti s ostatními vědami).
Právní vědomí a právní psychologie.
Profesionogramy právnických profesí, psychologická charakteristika právnických činností.
Kriminální psychologie. Psychologie zločince a zločinu.
Psychologie předběžného vyšetřování.
Psychologie trestního řízení.
Forenzní psychologické vyšetření.
Psychologické charakteristiky mladistvých pachatelů.
Penitenciární psychologie.
Etika a psychologie právních vztahů v oblasti podnikatelské činnosti.
Psychologické zákonitosti vzniku a vývoje stínové ekonomiky.
Psychologie organizovaného zločinu atd.
Toto je, v nejobecnějším pojetí, historie vzniku a vývoje právní psychologie.
