Ansökan
1. Test – frågeformulär för bedömning mellanmänskliga relationer ett lag .
När du svarar på testfrågorna, välj ett av fyra möjliga svarsalternativ.
Hur skulle du betygsätta ditt medlemskap i gruppen?a) Jag känner mig som medlem i en grupp
b) Jag deltar i gruppens angelägenheter
c) Jag känner mig inte som en medlem i gruppen
d) Jag föredrar att arbeta separat från andra gruppmedlemmar
Är du nöjd med dina medstudenters inställning till dig?a) Helt nöjd
b) Nöjd
c) Inte tillräckligt nöjd
d) Helt missnöjd
Om du fick möjlighet, skulle du flytta för att studera i en annan grupp?a) Absolut inte
b) Troligtvis skulle jag ha stannat i den här gruppen
c) Jag flyttar hellre än stannar
d) Skulle gärna byta till att studera i en annan grupp
Vilken typ av relationer har utvecklats i din grupp?a) Bättre än de flesta andra grupper tycker jag
b) Förmodligen samma som i de flesta andra grupper
c) Sämre än i andra grupper
d) Jag tycker att det är mycket värre än i de flesta andra grupper
Tror du att det finns traditioner för ömsesidigt stöd och ömsesidig hjälp i din grupp?a) Absolut ja
b) Mer sannolikt ja än nej
c) Hellre nej än ja
d) Absolut inte
Databehandling.
Varje svar på alternativ "a" får 4 poäng, "B" - 3, "c" - 2, "d" - 1 poäng. Beräkna det totala antalet poäng för de valda svarsalternativen. Möjligt räckvidd testresultat från 5 till 20. Den högsta poängen kan tyda på goda relationer i gruppen och ett högt gruppsammanhållningsindex, och vice versa.
Diagram över relationer i grupp nr 14.
70 % av eleverna har vänskapliga relationer med alla medlemmar i gruppen;
20% - upprätthålla goda relationer, men föredrar sin egen sociala krets;
8% - kommunicera med klasskamrater, eftersom detta är en nödvändighet relaterad till deras studier;
2% av eleverna hittade inte ömsesidigt språk med gruppen.
2. Fastställande av klassens psykologiska klimat.
För en allmän bedömning av de viktigaste manifestationerna av det psykologiska klimatet i en grupp kan du använda en diagramkarta. I den, på vänster sida av arket, beskrivs de egenskaper hos laget som kännetecknar ett gynnsamt psykologiskt klimat, till höger - egenskaperna hos laget med ett klart ogynnsamt klimat. Graden av uttryck för vissa kvaliteter kan bestämmas med hjälp av en sjugradig skala placerad i mitten av arket (från +3 till -3).
Med hjälp av diagrammet ska du först läsa meningen till vänster, sedan till höger och sedan med ett "+"-tecken markera i mitten av bladet den bedömning som stämmer bäst överens med sanningen. Man bör komma ihåg att betyg betyder:
3 - egenskapen som anges till vänster manifesterar sig alltid i laget;
2 - egendomen manifesterar sig i de flesta fall;
1 - fastigheten visas ganska ofta;
0 - varken denna eller de motsatta (indikerade till höger) egenskaper manifesteras tillräckligt tydligt, eller båda manifesteras i samma utsträckning;
1 - den motsatta egenskapen (indikerad till höger) visas ganska ofta;
2 - egendomen manifesterar sig i de flesta fall;
3 - fastigheten visas alltid.
Positiva egenskaper | Negativa egenskaper |
|||||||
En munter och glad stämning råder | Deprimerad stämning och pessimistisk ton råder |
|||||||
Goodwill råder i relationer, ömsesidig sympati | Konflikter i relationer, aggressivitet och motvilja dominerar |
|||||||
I relationer mellan grupper inom ett team finns det ömsesidigt arrangemang och förståelse | Grupper är i konflikt med varandra |
|||||||
Teammedlemmar tycker om att vara tillsammans, delta i gemensamma aktiviteter och tillbringa ledig tid tillsammans | Teammedlemmar visar likgiltighet för närmare kommunikation |
|||||||
Framgångarna eller misslyckandena för enskilda teammedlemmar framkallar empati och deltagande hos alla teammedlemmar | Teammedlemmarnas framgångar och misslyckanden lämnar andra likgiltiga |
|||||||
Godkännande och stöd råder, förebråelser och kritik uttrycks med goda avsikter | Kritiska kommentarer har karaktären av uppenbara och dolda attacker |
|||||||
Teammedlemmar respekterar varandras åsikter | I ett team anser var och en att sin egen åsikt är den viktigaste och är intolerant mot sina kamraters åsikter. |
|||||||
I svåra stunder för laget uppstår känslomässig enhet enligt principen "en för alla, alla för en" | I svåra fall laget ”sönderfaller”, förvirring uppstår, bråk och ömsesidiga anklagelser uppstår |
|||||||
Teamets prestationer eller misslyckanden upplevs av alla som sina egna | Hela lagets prestationer eller misslyckanden har inte resonans hos dess individuella representanter |
|||||||
Teamet behandlar nya medlemmar sympatiskt och vänligt och försöker hjälpa dem att bli bekväma | Nykomlingar känner sig överflödiga, främmande och visas ofta fientlighet |
|||||||
Teamet är aktivt och fulla av energi | Teamet är passivt, inert |
|||||||
Teamet svarar snabbt om du behöver göra något användbart | Det är omöjligt att motivera ett team att göra något tillsammans, alla tänker bara på sina egna intressen |
|||||||
Laget har en rättvis attityd mot alla medlemmar, de stöttar de svaga och talar ut i deras försvar | Laget är uppdelat i "privilegierade" och "försummade"; här behandlar de de svaga med förakt och förlöjligar dem |
|||||||
Teammedlemmar visar en känsla av stolthet över sitt team om det noteras av chefer | Folk här är likgiltiga för beröm och uppmuntran från laget. |
För att presentera den övergripande bilden av lagets psykologiska klimat måste du lägga till alla positiva och negativa punkter. Det erhållna resultatet kan fungera som en villkorlig egenskap hos det psykologiska klimatet med en större eller mindre grad av fördelaktighet.
3. Individuell träning.
Denna form av träning är unik.
Någon annans företag.
Be eleverna observera eleverna i en klass som de är obekanta (eller lite bekanta med) (eller någon organiserad grupp människor i allmänhet) och försök svara på följande frågor:
a) Vem från gruppen är mest populär och respekterad?
b) Varför (hans personliga, affärsmässiga eller andra egenskaper)?
c) Vem är minst populär?
d) Varför?
d) Vem är klassens tysta tillgång?
f) Vem är vem i denna tillgång (arrangör, affärs- och emotionell ledare, hantverkare, etc.)?
g) Vem är den största individualisten?
h) Vilka grupper av människor har närmare relationer?
i) Vad kan koppla ihop dem?
Studenter kan kontrollera riktigheten av sina slutsatser genom att komma i kontakt med medlemmar i gruppen som studeras, vilket i sig representerar en ny nivå av att bemästra kommunikationsförmåga.
4. Gruppträning.
Denna utbildning låter dig avslöja och identifiera mekanismerna för relationer i grupper. Dessa övningar rekommenderas av en psykolog.
Dåligt sällskap.
Tolv personer deltar i spelet: Leader, Authority, Close (två personer). Toady, the Jester, the Puppets (två personer), de Missnöjda (två personer) och de förtryckta (två personer). Inledningsvis bör utövarna av dessa roller väljas ut av presentatören själv, men alltid bland volontärerna, men i framtiden är det nödvändigt att bjuda in åskådare till en eller annan roll och i allmänhet ändra rollen inom den mest "framgångsrika", primitiva grupp, så att alla kan vara "i allas skor".
Den viktigaste delen av spelet är reglerna för interaktion mellan dess deltagare, vars genomförande måste övervakas noga av ledaren och, förutom honom, en av icke-spelarna. Dessa regler är:
Ledaren har rätt att avbryta vem som helst. Auktoritet - alla utom Ledaren. Nära - alla utom Ledaren och Myndigheten. En sykofant - vem som helst utom den nära, auktoriteten och ledaren. Jester - alla utom Ledaren. Docka - bara de Missnöjda och Ledaren. Missnöjd - alla utom Ledaren och de nedtryckta myndigheten blir avskurna av vem som helst, han - ingen.
En spelare som bryter mot dessa regler överförs till de Nedtrampade, men om den Nedsatta själv brutit mot dem, kan han inte bara enhälligt dömas utan också helt enkelt utvisas.
Men förutom strikt efterlevnad av reglerna kräver detta spel en ganska hög nivå av teatralisering genom masker, falska skägg, symboler etc. (till att börja med är det åtminstone nödvändigt att alla har en skylt med namnet av rollen). Författaren till spelet föreslår att du spelar det i två versioner - vanlig och teatralisk, men av ett antal skäl som helt enkelt inte kan anges här rekommenderar vi att du använder teaterversionen. Det finns många former av sådan teatralisering - ett gäng gangsters, Piratskepp, en primitiv stam, en flock vargar, etc., men huvudsaken här är kanske att, trots den säregna "intrigen" som provocerar deltagarnas aggressivitet, låter teaterversionen dem verkligen förlora och samtidigt avslöja tid många pressande sår av ungdomliga relationer.
Efter spelets slut är det tillrådligt att diskutera det, där det viktigaste bör vara den slutliga misskrediteringen av det "dåliga företaget" och en uppmaning till skapandet av ett genuint lag.
5. Anatomi av kommunikation.
Den enda lyxen som ges till människan är kommunikation. Utan och utan kommunikation är existensen av den mänskliga gemenskapen omöjlig. Och det är ingen slump att många studier av psykologer har visat att det finns ett direkt och starkt samband mellan kvaliteten på kommunikationen och det psykologiska klimatet i en grupp. För att förstå hur en tonåring bygger sin kommunikation kan du utföra följande test.
Test av V. Ryakhovsky
Detta test gör det möjligt att bestämma en persons nivå av kommunikationsförmåga. Du bör svara på hans frågor med hjälp av tre svarsalternativ - "ja", "ibland" och "nej".
Frågor
Du ska ha ett vanligt eller affärsmöte. Gör hennes förväntan dig orolig? Ja; Ibland; Nej. Dröjer du upp läkarbesöket tills det blir helt outhärdligt? Ja; Ibland; Nej. Orsakar uppdraget att leverera en rapport, meddelande eller information vid något möte dig förvirring eller missnöje? Ja; Ibland; Nej. Du måste åka på affärsresa till en stad där du aldrig har varit. Kommer du att göra allt för att undvika denna affärsresa? Ja; Ibland; Nej. Gillar du att dela dina erfarenheter med någon? Ja; Ibland; Nej. Blir du irriterad om en främling på gatan ber dig (att visa vägen, tala om klockan, svara på någon fråga)? Ja; Ibland; Nej. Tror du att det finns ett problem med "fäder och söner" och att det är svårt för människor i olika generationer att förstå varandra? Ja; Ibland; Nej. Skäms du över att påminna en vän om att han glömde att ge dig 10 rubel som han lånade för flera månader sedan? Ja; Ibland; Nej. På ett kafé eller en matsal serverades du en uppenbarligen dålig maträtt. Förblir du tyst och trycker bara bort din tallrik med irritation? Ja; Ibland; Nej. Om du befinner dig ensam med en främling kommer du inte att inleda ett samtal med honom och kommer att bli belastad om han pratar först. Är det så? Ja; Ibland; Nej. Du blir förskräckt av vilken lång kö som helst, oavsett var den är (i en butik, på biblioteket, på biografen). Skulle du hellre ge upp din avsikt än att stå i ryggen och tyna i förväntan? Ja; Ibland; Nej. Är du rädd för att delta i någon granskningskommitté? konfliktsituation? Ja; Ibland; Nej. Du har dina egna, rent individuella kriterier för att utvärdera verk av litteratur, konst, kultur, och du accepterar inga "andras" åsikter. Detta är sant? Ja; Ibland; Nej. Efter att ha hört någonstans på sidlinjen en uppenbart felaktig syn på en fråga som är välkänd för dig, föredrar du att vara tyst? Ja; Ibland; Nej. Känner du dig irriterad över någons begäran om hjälp för att förstå den eller den komplexa frågan eller pedagogiskt ämne? Ja; Ibland; Nej. Är du mer villig att uttrycka din åsikt (åsikt, bedömning) i skriftän verbalt? Ja; Ibland; Nej.
Nyckeln till testet . Svar "ja" - 2 poäng; "ibland" - 1 poäng; "nej" - 0 poäng.
Tolkning av resultat. 30 – 32 poäng. Du är helt klart okommunikativ, och detta är din olycka, eftersom du själv lider mest av detta. Men det är inte lätt för människor nära dig heller! Det är svårt att lita på dig i en fråga som kräver gruppinsatser. Försök att vara mer sällskaplig, kontrollera dig själv.
25 – 29 poäng. Du är reserverad, tystlåten, föredrar ensamhet och därför har du förmodligen få vänner. Nya jobb och behovet av nya kontakter, om de inte kastar dig i panik, så tar du dig ur balans under lång tid. Du känner till denna egenskap hos din karaktär och är missnöjd med dig själv. Men du begränsar dig inte bara till sådant missnöje: du har makten att vända på dessa karaktärsdrag. Händer det inte att du med någon stark passion "plötsligt" skaffar dig fullständig kommunikationsförmåga? Du måste bara skaka om dig själv.
19 – 24 poäng. Du är till viss del sällskaplig och känner dig ganska trygg i bekanta omgivningar. Nya problem skrämmer dig inte, och ändå närmar du dig nya människor med försiktighet, du deltar inte villigt i dispyter Dina uttalanden innehåller ibland för mycket sarkasm utan någon motivering. Dessa brister kan elimineras.
14 – 18 poäng. Dina kommunikationsförmåga är normala. Du är nyfiken, lyssnar gärna på en intressant samtalspartner, är tålmodig nog att kommunicera med andra och försvarar din poäng utan passion. Du går för att träffa nya människor utan några obehagliga upplevelser. Samtidigt gillar du inte bullriga företag; extravaganta upptåg och ordspråk irriterar dig.
9 – 13 poäng. Du är väldigt sällskaplig (ibland, kanske till och med övermåttan), nyfiken, pratsam och tycker om att uttala dig i olika frågor, vilket ibland irriterar andra. Du träffar gärna nya människor och vägrar inte någons begäran, även om du inte alltid kan uppfylla den. Ibland blir man arg, men går snabbt bort. Det du saknar är uthållighet, tålamod och mod när du ställs inför allvarliga problem. Om du vill kan du dock tvinga dig själv att inte dra dig tillbaka.
4 – 8 poäng. Du måste vara en "skjortkille". Sällskaplighet flödar ur dig. Du är alltid medveten om allt. Älskar att delta i alla diskussioner, även om allvarliga ämnen kan göra dig ledsen. Du tar gärna ordet i vilken fråga som helst, även om du har en ytlig förståelse för det. Överallt känner du dig bekväm. Du tar på dig vilken uppgift som helst, även om du inte alltid lyckas genomföra den. Av denna anledning behandlar din chef och kollegor dig med viss försiktighet och tvivel. Tänk på dessa fakta!
3 poäng eller mindre. Din kommunikationsförmåga är smärtsam. Du är pratsam, talrik, lägger dig i saker som inte har med dig att göra och åtar dig att bedöma problem där du är helt inkompetent. Medvetet eller omedvetet är du ofta orsaken till olika slags konflikter. Du måste engagera dig i självutbildning.
6. Konflikt.
Thomas test
Med hjälp av detta test är det möjligt att bestämma din egen beteendestil i situationer av oenighet. För att bestämma vilken beteendemetod en person är benägen till, är det nödvändigt, efter att noggrant ha läst var och en av de dubbla påståendena a) och b), att välja den som är mer förenlig med hur han vanligtvis agerar och agerar.
Uttalanden
a. Ibland låter jag andra ta ansvar för att lösa en kontroversiell fråga.
b. Istället för att diskutera vad vi är oense om försöker jag uppmärksamma vad vi båda är överens om.
b. Jag försöker lösa saken genom att ta hänsyn till alla intressen hos den andra personen och mina egna.
b. Ibland offrar jag mina intressen för en annan persons intressen.
a. Jag försöker hitta en kompromisslösning.
b. Jag försöker att inte såra den andra personens känslor.
a. När jag ska lösa en kontroversiell situation försöker jag alltid hitta stöd från någon annan.
b. Jag gör mitt bästa för att undvika onödiga spänningar
a. Jag försöker undvika att hamna i problem.
b. Jag försöker få min vilja igenom.
a. Jag försöker skjuta upp lösningen av en kontroversiell fråga för att äntligen lösa den med tiden.
b. Jag anser att det är möjligt att ge efter för något för att uppnå något annat.
a. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att uppnå mitt mål.
b. Först och främst försöker jag avgöra vilka intressen och kontroversiella frågor som är involverade.
a. Jag tror att man inte alltid behöver oroa sig för eventuella meningsskiljaktigheter som har uppstått.
b. Jag anstränger mig för att nå mitt mål.
a. Jag är fast besluten att uppnå mitt mål.
b. Jag försöker hitta en kompromisslösning.
a. Det första jag försöker göra är att tydligt definiera var alla inblandade intressen och frågor finns.
b. Jag försöker lugna den andre och huvudsakligen behålla vår relation.
a. Jag undviker ofta att ta positioner som kan orsaka kontroverser.
b. Jag ger den andra personen möjlighet att på något sätt förbli oövertygad om han också håller med.
b. Jag insisterar på att allt ska göras på mitt sätt.
a. Jag berättar för den andre min synpunkt och frågar om hans åsikter.
b. Jag försöker visa den andra logiken och fördelen med mina åsikter.
b. Jag gör mitt bästa för att undvika spänningar.
b. Jag brukar försöka övertyga den andra personen om fördelarna med min position.
a. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att uppnå mitt mål.
b. Jag gör mitt bästa för att undvika onödiga spänningar.
a. Om det gör den andra personen glad kommer jag att ge honom möjlighet att få sin vilja igenom.
b. Jag kommer att ge en annan möjligheten att förbli oövertygad om han möter mig halvvägs.
a. Det första jag gör är att försöka avgöra vilka alla intressen och frågor det handlar om.
b. Jag försöker lägga kontroversiella frågor åt sidan så att jag med tiden äntligen kan lösa dem.
a. Jag försöker övervinna våra meningsskiljaktigheter omedelbart.
b. Jag försöker hitta den bästa kombinationen av vinster och förluster för oss båda.
a. När jag förhandlar försöker jag vara uppmärksam på den andre.
b. Jag brukar alltid diskutera problemet direkt.
a. Jag försöker hitta en position som är mitt mellan min och den andres position.
b. Jag försvarar min ståndpunkt.
a. Som regel är jag mån om att tillfredsställa var och en av oss önskningar.
b. Ibland låter jag andra ta ansvar för att lösa en kontroversiell fråga.
a. Om en annans position verkar viktig för honom försöker jag möta honom halvvägs.
b. Jag försöker övertyga den andre att kompromissa.
a. Jag försöker övertyga någon annan om att jag har rätt.
b. När jag förhandlar försöker jag vara uppmärksam på den andres argument.
a. Jag brukar föreslå en mittposition.
b. Jag strävar nästan alltid efter att tillgodose var och en av oss.
a. Jag försöker ofta undvika tvister.
b. Om det gör den andra personen glad, ska jag ge honom möjligheten att få sin vilja igenom.
a. Vanligtvis strävar jag ihärdigt efter att uppnå mitt mål.
b. När jag hanterar en situation försöker jag oftast hitta stöd från den andra personen.
a. Jag föreslår en mittposition.
b. Jag tror att man inte alltid behöver oroa sig för oenigheter som uppstår.
a. Jag försöker att inte såra den andra personens känslor.
b. Jag tar alltid ställning i en tvist så att vi kan nå framgång tillsammans.
Nyckel för frågeformulär
Fråga | Rivalitet | Samarbete | Kompromiss | Undvika | Enhet |
1 | B |
||||
2 | I | A | |||
3 | A | I |
|||
4 | A | B |
|||
5 | A | B | |||
6 | B | A | |||
7 | B | A | |||
8 | A | B | |||
9 | B | A | |||
10 | A | B | |||
11 | A | B |
|||
12 | B | A | |||
13 | B | A | |||
14 | B | A | |||
15 | B | A |
|||
16 | B | A |
|||
17 | A | B | |||
18 | B | A |
|||
19 | A | B | |||
20 | A | B | |||
21 | B | A |
|||
22 | B | A | |||
23 | A | B | |||
24 | B | A |
|||
25 | A | B |
|||
26 | B | A | |||
27 | A | B |
|||
28 | A | B | |||
29 | A | B | |||
30 | B | A |
7. Skapa en affisch "Vi är tillsammans."
En spelform för att genomföra en klasstimme - ett spel som syftar till att förena gruppen. Jag brukar göra den här lektionen först skolår när barn fortfarande är lite bekanta med varandra.
I början av lektionen hålls ett samtal om vikten av vänskap och gruppsammanhållning.
Varje gruppmedlem får mallar med olika föremål (blomma, sol, moln, fjäril, träd etc.), färgat papper, markörer, saxar. Eleverna ombeds välja en mall, överföra den till färgat papper, klippa ut den och skriva under sitt namn. Efter det sätter alla sin "teckning" på ett stort Whatman-papper. I processen med att designa en affisch pågår en diskussion: vad man ska sticka var. När arbetet är klart diskuteras den resulterande affischen.
8. Säkerhet.
Frågeformulär – undersökning "Bestämma säkerhetsnivån för en tonåring i en grupp."
Eleverna varnas för att svaren inte kommer att vara kända för klasskamrater.
Frågeformulär
1. Jag är rädd att mina klasskamrater ska skratta åt mig när jag svarar vid tavlan (ja, nej).
2. Oavsett vad som händer i mitt liv, när jag går in i klassen mår jag bättre (ja, nej).
3. Jag har ofta ont i magen eller huvudvärk, och jag känner ofta att jag håller på att gråta (ja, nej).
4. Det finns en person i min grupp som jag kan berätta om mina problem (ja, nej).
5. Jag vet att ingen i min grupp kommer att skada mig (ja, nej).
6. Jag är säker på att min lärare (klasslärare, mästare) kommer att respektera mig, även om jag gör något misstag (ja, nej).
7. Jag vet vilka regler som måste följas i vår läroanstalt. Jag vet vad som kommer att hända om jag bryter dem (ja, nej).
8. Jag är rädd att mina klasskamrater ska göra narr av mig på grund av mitt utseende (ja, nej).
Med svar på frågorna kan jag skapa en bild av hur en tonåring mår i skolan eller i en grupp. Med hänsyn till den mottagna informationen bygger jag min interaktion med varje medlem i gruppen.
Bedöma en tonårings relation till klassen
Interpersonell uppfattning i en grupp beror på många faktorer. De mest studerade av dem är: sociala attityder, tidigare erfarenheter, egenskaper hos självuppfattning, arten av mellanmänskliga relationer, graden av information om varandra, det situationella sammanhanget i vilket processen för mellanmänsklig uppfattning äger rum, etc. Som en av huvudfaktorerna kan interpersonell perception påverkas inte bara av interpersonella relationer, utan också av individens attityd i gruppen. Individens uppfattning om gruppen representerar en sorts bakgrund mot vilken interpersonell uppfattning äger rum. I detta avseende är studiet av en individs uppfattning om en grupp en viktig punkt i studiet av interpersonell perception, som kopplar samman två olika social-perceptuella processer.
Den föreslagna metoden tillåter oss att identifiera tre möjliga "typer" av en individs uppfattning om en grupp. I det här fallet fungerar gruppens roll i uppfattarens individuella aktivitet som en indikator på typen av uppfattning.
Typ 1. Individen uppfattar gruppen som ett hinder för sin verksamhet eller är neutral mot den. Gruppen representerar inte ett självständigt värde för individen. Detta visar sig i undvikande av gemensamma aktiviteter, i en preferens för individuellt arbete och i att begränsa kontakter. Denna typ av individs uppfattning om en grupp kan kallas "individualistisk".
Typ 2. Individen uppfattar gruppen som ett medel för att hjälpa till att uppnå vissa individuella mål. I detta fall uppfattas och utvärderas gruppen utifrån dess "nytta" för individen. Företräde ges till mer kompetenta gruppmedlemmar som kan ge assistans, ta sig an lösningen på ett komplext problem eller fungera som en källa till nödvändig information. Den här typen Individens uppfattning om gruppen kan kallas "pragmatisk".
Typ 3. Individen uppfattar gruppen som ett självständigt värde. Gruppens och dess individuella medlemmars problem kommer i förgrunden för individen, det finns ett intresse för framgångarna för varje medlem i gruppen och gruppen som helhet, och viljan att bidra till gruppaktiviteter. Det behövs kollektiva arbetsformer. Denna typ av uppfattning av en individ i hans grupp kan kallas "kollektivistisk".
Baserat på de tre beskrivna hypotetiska ”typerna” av en individs uppfattning om en grupp utvecklades ett speciellt frågeformulär som avslöjade dominansen av en eller annan typ av uppfattning om gruppen hos individen som studeras.
När frågeformuläret utvecklades användes en lista med 51 bedömningar som den initiala "banken" av bedömningar, som var och en speglar en viss "typ" av en individs uppfattning om gruppen (nämligen studiegruppen). När frågeformuläret skapades användes bedömningar från testet för att studera individens orientering och metoder för att bestämma nivån på teamets sociopsykologiska utveckling. Baserat på expertbedömningen valdes de mest informativa bedömningarna för att lösa problemet ut.
Enkäten består av 14 bedömningspunkter med tre alternativa val. Vid varje punkt är alternativen ordnade i slumpmässig ordning. Varje alternativ motsvarar en viss typ av individs uppfattning om gruppen. Frågeformuläret skapades med hänsyn till specifika träningsgrupper och användes för att studera perceptuella processer i intensiva träningsgrupper utländska språk, men kan med lämplig modifiering användas i andra grupper.
För varje punkt i frågeformuläret måste försökspersonerna välja det lämpligaste alternativet i enlighet med de föreslagna instruktionerna.
FRÅGEFORMULÄR
1. Jag anser att de bästa partnerna i en grupp är de som... A - vet mer än jag;
B - strävar efter att lösa alla problem tillsammans;
B - distraherar inte lärarens uppmärksamhet.
2. De bästa lärarnaär de som:
A - användning individuellt förhållningssätt;
B - skapa förutsättningar för hjälp från andra;
B - skapa en atmosfär i laget där ingen är rädd för att säga ifrån.
3. Jag är glad när mina vänner:
A - de vet mer än jag och kan hjälpa mig;
B - kan uppnå framgång självständigt, utan att störa andra;
B - hjälpa andra när tillfälle ges.
4. Det jag gillar mest är när jag är i en grupp:
A - ingen att hjälpa;
B-inte störa uppgiften;
B - resten är mindre förberedda än jag.
5. Det förefaller mig som om jag kan maximalt när:
A-Jag kan få hjälp och stöd från andra;
B - mina ansträngningar belönas tillräckligt, C - det finns möjlighet att ta initiativ, nyttigt för alla.
6. Jag gillar lag där:
A - alla är intresserade av att förbättra resultaten för alla;
B - alla är upptagna med sin egen verksamhet och stör inte andra;
B - varje person kan använda andra för att lösa sina problem.
7. Eleverna betygsätter lärare som är sämst.
A - skapa en anda av konkurrens mellan studenter,
B-de uppmärksammar dem inte tillräckligt,
B – skapa inte förutsättningar för gruppen att hjälpa dem.
8. Det som ger dig mest tillfredsställelse i livet är:
A - möjligheten att arbeta när ingen stör dig;
B - möjligheten att få ny information från andra människor;
B - möjligheten att göra något användbart för andra människor.
9. Huvudrollen bör vara.
A - att uppfostra människor med en utvecklad känsla av plikt mot andra;
B-in förbereder de anpassade till självständigt liv Av människor;
B - att förbereda människor som vet hur man får hjälp av att kommunicera med andra människor.
10. Om gruppen har något problem, då:
A - Jag föredrar att andra löser detta problem;
B - Jag föredrar att arbeta självständigt, utan att förlita mig på andra;
B – Jag strävar efter att bidra till gemensamt beslut Problem.
11. Jag skulle studera bäst om läraren:
A - hade ett individuellt förhållningssätt till mig;
B - skapade förutsättningar för mig att få hjälp av andra;
B - uppmuntrade studentinitiativ som syftar till att nå gemensamma framgångar.
12. Det finns inget värre än fallet när:
A - du kan inte nå framgång på egen hand;
B - du känner dig onödig i gruppen;
B - de runt omkring dig hjälper dig inte.
13. Det jag värdesätter mest är:
A - personlig framgång, där det finns en del av mina vänners förtjänst, B - allmän framgång, där det också finns mina förtjänster;
B - framgång uppnådd på bekostnad av ens egna ansträngningar.
14. Jag skulle vilja.
A - arbeta i ett team som använder de grundläggande teknikerna och metoderna för lagarbete,
B - arbeta individuellt med en lärare, C - arbeta med personer som är kunniga inom detta område.
Instruktioner till försökspersoner: ”Vi genomför en särskild studie för att förbättra organisationen utbildningsprocess. Dina svar på enkätfrågorna hjälper oss med detta. För varje punkt i frågeformuläret finns det 3 möjliga svar, betecknade med bokstäverna A, B och C. Från svaren på varje fråga väljer du det som mest exakt uttrycker din åsikt. Kom ihåg att det inte finns några "dåliga" eller "bra" svar i detta frågeformulär. Endast ett svar kan väljas för varje fråga.”
Baserat på svaren från försökspersonerna, med hjälp av "nyckeln", beräknas poängen för varje typ av uppfattning om gruppen av individen. Varje valt svar tilldelas en poäng. Poängen som testpersonen får på alla 14 punkter i frågeformuläret summeras för varje typ av uppfattning separat. I det här fallet bör den totala poängen för alla tre typer av perception för varje ämne vara lika med 14. Vid bearbetning av data betecknas den "individualistiska" typen av uppfattning av en grupp av en individ med bokstaven "I", "pragmatisk" " - "P", "kollektivistisk" - "K". Resultaten av varje ämne skrivs i form av ett polynom:
a I + b P + c K,
där a är antalet poäng som försökspersonen fått för den "individualistiska" typen av uppfattning, b - "pragmatisk", c - "kollektivistisk", till exempel: 4I + 6P + 4K.
Nyckel för bearbetning av frågeformuläret
Ångest är ett barn av evolutionen
Ångest är en känsla som är bekant för absolut varje person. Ångest är baserad på instinkten av självbevarelsedrift, som vi ärvt från våra avlägsna förfäder och som visar sig i form av en försvarsreaktion "Fly eller slåss". Med andra ord, ångest uppstår inte från ingenstans, utan har en evolutionär grund. Om i en tid då en person ständigt var i fara i form av en attack av en sabeltandad tiger eller en invasion av en fientlig stam, hjälpte ångest verkligen till att överleva, så lever vi idag i den säkraste tiden i mänsklighetens historia . Men våra instinkter fortsätter att verka på en förhistorisk nivå, vilket skapar många problem. Därför är det viktigt att förstå att ångest inte är ditt personliga fel, utan en mekanism utvecklad av evolutionen som inte längre är relevant i livet. moderna förhållanden. Ångestimpulser, som en gång var nödvändiga för att överleva, har nu förlorat sin ändamålsenlighet och förvandlats till neurotiska manifestationer som avsevärt begränsar livet för oroliga människor.
4.8. Teknik för att diagnostisera mellanmänskliga relationer av kamrat Leary
Tekniken skapades av T. Leary, G. Leforge, R. Sazek 1954 och är avsedd att studera subjektets idéer om sig själv och det ideala jaget, samt att studera relationer i små grupper. Med denna teknik avslöjas den dominerande typen av relation till människor och självkänsla vid ömsesidig bedömning.
För att representera de viktigaste sociala inriktningarna utvecklade T. Leary ett symboliskt diagram i form av en cirkel indelad i sektorer. I denna cirkel är fyra orienteringar utsedda längs de horisontella och vertikala axlarna: "dominans - underkastelse", "vänlighet - fientlighet". Dessa sektorer är i sin tur uppdelade i ytterligare 8 - motsvarande fler privata relationer. För en ännu mer subtil beskrivning är cirkeln uppdelad i 16 sektorer, men oftare använder de oktanter, orienterade på ett visst sätt i förhållande till de två huvudaxlarna. T. Learys schema bygger på antagandet att ju närmare testpersonens resultat är cirkelns mitt, desto starkare är sambandet mellan dessa 2 variabler. Summan av poängen för varje orientering översätts till ett index där de vertikala (”dominans–underordning”) och horisontella (”vänlighet–fientlighet”) är dominerande. Avståndet mellan de erhållna indikatorerna från mitten av cirkeln indikerar anpassningsförmågan eller extremiteten hos interpersonellt beteende.
Frågeformuläret innehåller 128 värdebedömningar, av vilka 16 poster bildas i var och en av de 8 typerna av relationer, ordnade efter stigande intensitet. Metodiken är uppbyggd på ett sådant sätt att bedömningar som syftar till att klargöra någon typ av samband inte är ordnade i rad, utan på ett speciellt sätt: de grupperas efter 4 och upprepas genom lika många definitioner. Under bearbetningen räknas antalet relationer av varje typ.
T. Leary föreslog att man skulle använda tekniken för att bedöma människors observerbara beteende, det vill säga beteende som bedömts av andra (utifrån), för självkänsla, bedömning av nära och kära, för att beskriva det ideala "jag". I enlighet med dessa diagnostiska nivåer ändras instruktionerna för svar.
Olika områden av diagnostik gör det möjligt att bestämma typen av personlighet, samt jämföra data om individuella aspekter, till exempel "socialt jag", "riktigt jag", "mina partners" etc.
Tekniken kan presenteras för respondenten antingen i en lista (alfabetisk eller i slumpmässig ordning) eller på separata kort. Han uppmanas att markera de uttalanden som motsvarar hans uppfattning om sig själv, relaterar till en annan person eller hans ideal.
Instruktioner: Här är ett frågeformulär som innehåller olika egenskaper. Du bör noga läsa varje egenskap och fundera över om den stämmer överens med din självbild. Om "Ja", stryk sedan över numret som motsvarar serienumret för egenskapen på registreringsformuläret. Om "Nej", gör inga anteckningar på registreringsformuläret. Försök att vara så försiktig och uppriktig som möjligt för att undvika upprepade undersökningar.
Notera: Tekniken kan användas för att bedöma observerbart beteende (det vill säga beteende som bedömts av andra (”an outside view”)). Då ser instruktionerna ut så här:
Här är ett frågeformulär som innehåller olika egenskaper. Du bör läsa varje egenskap noggrant och överväga om du kan hänföra den till N (den som undersöks). Om "Ja", stryk sedan över numret som motsvarar serienumret för egenskapen på registreringsformuläret. Om "Nej", gör inga anteckningar på registreringsformuläret. Försök att vara så försiktig och uppriktig som möjligt för att undvika upprepade undersökningar.
Frågeformulär
1. Andra tycker positivt om honom.
2. Gör intryck på andra.
3. Vet hur man hanterar och ger order.
4. Vet hur man insisterar på egen hand.
5. Har självkänsla.
6. Oberoende.
7. Kunna ta hand om sig själv.
8. Kan visa likgiltighet.
9. Kan vara hård.
10. Strikt men rättvist.
11. Kan vara uppriktig.
12. Kritisk mot andra.
13. Gillar att gråta.
14. Ofta ledsen.
15. Kunna visa misstro.
16. Är ofta besviken.
17. Kan vara kritisk mot sig själv.
18. Kunna erkänna när han har fel.
19. Lyder villigt.
20. Överensstämmer.
21. Adligt.
22. Beundrande och imiterande.
23. Respektfull.
24. Godkännandesökande.
25. Kunna samarbeta.
26. Sträva efter att komma överens med andra.
27. Vänlig, välvillig.
28. Uppmärksam och tillgiven.
29. Delikat.
30. Godkännande.
31. Lyhörd för samtal om hjälp.
32. Osjälvisk.
33. Kan väcka beundran.
34. Är respekterad av andra.
35. Har ledarskapstalang.
36. Gillar ansvar.
37. Säker.
38. Självsäker och självsäker.
39. Affärsmässigt och praktiskt.
40. Gillar att tävla.
41. Strikt och sval vid behov.
42. Obeveklig, men opartisk.
43. Irritabel.
44. Öppen och okomplicerad.
45. Tål inte att bli befalld.
46. Skeptisk.
47. Det är svårt att imponera på honom.
48. Känslig, noggrann.
49. Lätt generad.
50. Osäker på dig själv.
51. Överensstämmer.
52. Modest.
53. Tillgriper ofta andras hjälp.
55. Tar gärna emot råd.
56. Litar på och strävar efter att behaga andra.
57. Alltid snäll i sitt beteende.
58. Värderar andras åsikter.
59. Sällskaplig och lättsam.
60. Godhjärtad.
61. Snäll, inspirerande självförtroende.
62. Mild och godhjärtad.
63. Tycker om att ta hand om andra.
64. Osjälvisk, generös.
65. Tycker om att ge råd.
66. Ger intryck av betydelse.
67. Befalla och befalla.
68. Bossy.
69. Skrytsamt.
70. Arrogant och självgod.
71. Tänker bara på sig själv.
72. Slug och beräknande.
73. Intolerant mot andras misstag.
74. Självisk.
75. Frank.
76. Ofta ovänliga.
77. Förbittrad.
78. Klagande.
79. Avundsjuk.
80. Kommer ihåg förolämpningar länge.
81. Benägen till självpandeling.
82. Blyg.
83. Brist på initiativ.
84. Ödmjuk.
85. Beroende, beroende.
86. Tycker om att lyda.
87. Låter andra fatta beslut.
88. Får lätt problem.
89. Blir lätt under inflytande av vänner.
90. Redo att lita på vem som helst.
91. Snäll mot alla urskillningslöst.
92. Gillar alla.
93. Förlåter allt.
94. Fylld av överdriven sympati.
95. Generös och tolerant mot brister.
96. Söker nedlåtande.
97. Strävar efter framgång.
98. Förväntar sig beundran från alla.
99. Ger order till andra.
100. Despotisk.
101. Snob (bedömer människor efter rang och rikedom, och inte efter personliga egenskaper).
102. Fåfänga.
103. Självisk.
104. Kallt, kallt.
105. Sargent, hånande.
106. Arg, grym.
107. Ofta arg.
108. Okänslig, likgiltig.
109. Aggbärare.
110. Genomsyrad av motsägelsens anda.
111. Envis.
112. Misstroende och misstänksam.
113. Skygg.
114. Blyg.
115. Kännetecknas av överdriven beredskap att lyda.
116. Mjuk kropp.
117. Invänder nästan aldrig mot någon.
118. Diskret.
119. Älskar att bli omhändertagen.
120. Överdrivet förtroendeingivande.
121. Strävar efter att vinna allas gunst.
122. Håller med alla.
123. Alltid vänlig.
124. Älskar alla.
125. För mild mot andra.
126. Försöker trösta alla.
127. Tar hand om andra till skada för sig själv.
128. Skämmer bort människor med överdriven vänlighet.
Anmälningsblankett
Bearbetar resultaten
Poäng beräknas för varje oktant med hjälp av frågeformuläret nedan. För varje ”Ja”-svar (det vill säga överstruket på anmälningsformuläret) läggs 1 poäng till.
Nyckel
I oktant – 1, 2, 3, 4, 33, 34, 35, 36, 65, 66, 67, 68, 97, 98, 99, 100.
II oktant – 5, 6, 7, 8, 37, 38, 39, 40, 69, 70, 71, 72, 101, 102, 103, 104.
III oktant – 9, 10, 11, 12, 41, 42, 43, 44, 73, 74, 75, 76, 105, 106, 107, 108.
IV oktant - 13, 14, 15, 16, 45, 46, 47, 48, 77, 78, 79, 80, 109, 110, 111, 112.
V oktant – 17, 18, 19, 20, 49, 50, 51, 52, 81, 82, 83, 84, 113, 114, 115, 116.
VI oktant – 21, 22, 23, 24, 53, 54, 55, 56, 85, 86, 87, 88, 117, 118, 119, 120.
VII oktant – 25, 26, 27, 28, 57, 58, 59, 60, 89, 90, 91, 92, 121, 122, 123, 124.
VIII oktant – 29, 30, 31, 32, 61, 62, 63, 64, 93, 94, 95, 96, 125, 126, 127, 128.
De mottagna punkterna överförs till diskogrammet, och avståndet från cirkelns centrum motsvarar antalet punkter för en given oktant (från 0 till 16). Vektorernas ändar är sammankopplade och bildar en personlig profil.
Följande formler används för att bestämma indikatorerna för huvudfaktorerna: "dominans" Och "vänlighet".
Dominans = (I – V) + 0,7 x (VIII + II – IV – VI)
Vänlighet = (VII – III) + 0,7 x (VIII – II – IV + VI)
Kvalitativ analys av de erhållna uppgifterna utförs genom att jämföra diskogram som visar skillnaderna mellan olika människors idéer.
Tolkning
Den maximala nivåpoängen är 16 poäng, men den är uppdelad i 4 grader av attityduttryck:
Typer av attityder till andra
Vågar: typer av uppfattning om en grupp av en individ - individualistisk, pragmatisk, kollektivistisk
Syftet med testet
Tekniken tillåter oss att identifiera tre möjliga "typer" av en individs uppfattning om en grupp: individualistisk, pragmatisk, kollektivistisk. I det här fallet fungerar gruppens roll i uppfattarens individuella aktivitet som en indikator på typen av uppfattning.
Enkäten består av 14 bedömningspunkter som innehåller tre alternativa val. I varje punkt är alternativen ordnade i slumpmässig ordning. Varje alternativ motsvarar en viss typ av individs uppfattning om gruppen.
För varje punkt i frågeformuläret måste försökspersonerna välja det lämpligaste alternativet i enlighet med de föreslagna instruktionerna.
Testinstruktioner
”Vi genomför en särskild studie för att förbättra organisationen av utbildningsprocessen. Dina svar på enkätfrågorna hjälper oss med detta. För varje punkt i frågeformuläret finns det 3 möjliga svar, betecknade med bokstäverna A, B och C. Från svaren på varje fråga väljer du det som mest exakt uttrycker din åsikt. Kom ihåg att det inte finns några "dåliga" eller "bra" svar i detta frågeformulär. Endast ett svar kan väljas för varje fråga.”
Testa
1. Jag anser att de bästa partnerna i en grupp är de som...
1. vet mer än jag;
2. strävar efter att lösa alla frågor tillsammans;
3. distraherar inte lärarens uppmärksamhet.
2. De bästa lärarna är de som:
1. använda ett individuellt tillvägagångssätt;
2. skapa förutsättningar för hjälp från andra;
3. skapa en atmosfär i teamet där ingen är rädd för att säga ifrån.
3. Jag är glad när mina vänner:
1. vet mer än jag och kan hjälpa mig;
2. kan nå framgång självständigt, utan att störa andra;
3. hjälpa andra när tillfälle ges.
4. Det jag gillar mest är när jag är i en grupp:
1. ingen att hjälpa;
2. stör inte uppgiften;
3. de andra är mindre förberedda än jag.
5. Det förefaller mig som om jag kan maximalt när:
1. Jag kan få hjälp och stöd från andra;
2. mina ansträngningar belönas tillräckligt.
3. det finns möjlighet att ta initiativ, nyttigt för alla.
6. Jag gillar lag där:
1. alla är intresserade av att förbättra allas resultat;
2. alla är upptagna med sin egen verksamhet och stör inte andra;
3. Varje person kan använda andra för att lösa sina problem.
7. Eleverna betygsätter lärare som är sämst.
1. skapa en anda av konkurrens mellan studenter,
2. inte uppmärksamma dem tillräckligt,
3. skapa inte förutsättningar för gruppen att hjälpa dem.
8. Det som ger dig mest tillfredsställelse i livet är:
1. möjligheten att arbeta när ingen stör dig;
2. möjligheten att få ny information från andra människor;
3. möjligheten att göra något användbart för andra människor.
9. Huvudrollen bör vara.
1. att uppfostra människor med en utvecklad känsla av plikt mot andra;
2. att förbereda människor anpassade till ett självständigt liv;
3. att förbereda människor som vet hur man kan få hjälp av att kommunicera med andra människor.
10. Om gruppen har något problem, då:
1. Jag föredrar att andra löser detta problem;
2. Jag föredrar att arbeta självständigt, utan att lita på andra;
3. Jag strävar efter att bidra till den övergripande lösningen av problemet.
11. Jag skulle studera bäst om läraren:
1. hade ett individuellt förhållningssätt till mig;
2. skapat förutsättningar för mig att få hjälp av andra;
3. uppmuntrade studentinitiativ som syftar till att uppnå övergripande framgång.
12. Det finns inget värre än fallet när:
1. du kan inte nå framgång på egen hand;
2. du känner dig onödig i gruppen;
3. Människor runt omkring dig hjälper dig inte.
13. Det jag värdesätter mest är:
1. personlig framgång, vilket delvis beror på mina vänner.
2. allmän framgång, som jag också är ansvarig för;
3. framgång uppnådd på bekostnad av egna ansträngningar.
14. Jag skulle vilja.
1. arbeta i ett team som använder de grundläggande teknikerna och metoderna för lagarbete,
2. arbeta individuellt med läraren,
3. arbeta med personer som är kunniga inom området.
Bearbetning och tolkning av testresultat
Nyckeln till testet
. Individualistisk 1C, 2A, 3B, 4B, 5B, 6B, 7B, 8A, 9B, 10B, 11A, 12A, 13C, 14B.
. Kollektivistisk: IB, 2C, 3C, 4A, 5C, 6A, 7A, 8C, 9A, 10C, 11C, 12B, 13B, 14A.
. Pragmatisk: 1A, 2B, 3A, 4C, 5A, 6C, 7C, 8B, 9C, 10A, 11B, 12C, 13A, 14C.
Bearbetar testresultat
Baserat på svaren från försökspersonerna, med hjälp av "nyckeln", beräknas poängen för varje typ av uppfattning om gruppen av individen. Varje valt svar tilldelas en poäng. Poängen som testpersonen får på alla 14 punkter i frågeformuläret summeras för varje typ av uppfattning separat. I det här fallet bör den totala poängen för alla tre typer av perception för varje ämne vara lika med 14. Vid bearbetning av data betecknas den "individualistiska" typen av uppfattning av en grupp av en individ med bokstaven "I", "pragmatisk" " - "P", "kollektivistisk" - "K".
Beskrivning av typer av uppfattning av en individ i en grupp
Typ 1. Individen uppfattar gruppen som ett hinder för sin verksamhet eller är neutral mot den. Gruppen representerar inte ett självständigt värde för individen. Detta visar sig i undvikande av gemensamma aktiviteter, i en preferens för individuellt arbete och i att begränsa kontakter. Denna typ av individs uppfattning om en grupp kan kallas "individualistisk".
Typ 2. Individen uppfattar gruppen som ett medel för att uppnå vissa individuella mål. I detta fall uppfattas och utvärderas gruppen utifrån dess "nytta" för individen. Företräde ges till mer kompetenta gruppmedlemmar som kan ge assistans, ta sig an lösningen på ett komplext problem eller fungera som en källa till nödvändig information. Denna typ av uppfattning av en individ i en grupp kan kallas "pragmatisk".
Typ 3. Individen uppfattar gruppen som ett självständigt värde. Gruppens och dess individuella medlemmars problem kommer i förgrunden för individen, det finns ett intresse för framgångarna för varje medlem i gruppen och gruppen som helhet, och viljan att bidra till gruppaktiviteter. Det behövs kollektiva arbetsformer. Denna typ av uppfattning av en individ i hans grupp kan kallas "kollektivistisk".
