Ve větě může neurčitá forma slovesa fungovat jako hlavní a vedlejší členy, což ji činí podobnou podstatnému jménu, které také může být použito ve významu jakéhokoli člena věty:
Pojď sem můj bratr se bál(M. Gorkij) . já připraven říct tobě, pole, o vlnitém žitu pod měsícem(S. Yesenin) . Ano, a půjdeš svou cestou rozptýlit neradostné dny(S. Yesenin) . Byl k ní poslán s instrukcemi, aby předal znamení(A. Puškin) . Matka mi v slzách nařídila, abych se staral o své zdraví, a Savelichovi, aby se staral o dítě.(A. Puškin) .
V roli predikátového infinitivu nejčastěji se vyskytuje v následujících syntaktických konstrukcích:
1) jednočlenné neosobní a infinitivní věty: Nejlépe vidět ho ráno(A. Gribojedov);
2) ve dvoučlenných větách jako součást složeného slovesného predikátu (první část takového predikátu je vždy vyjádřena fázovým nebo modálním slovesem): Řekni sbohem já chtěl s tebou být jako přítel(M. Lermontov). Vronského a Anny seděl dál u malého stolu(L. Tolstoj);
3) ve dvoučlenných větách jako jednoduchý slovesný predikát v situaci, kdy je připodobňován k tvarům indikativního způsobu a dostává dočasný význam s nominálním předmětem: Podplácíš mě?(M. Saltykov-Shchedrin) - úplatek „uplácíte“. Tady křičím a voda se mi valí do úst(M. Sholokhov) – výkřik"křičel"; Porazí tě a ty si stojíš za svým(V. Sleptsov) - porazit"zasáhne."
Předmětová funkce může provádět nezávislý infinitiv s predikátem, vyjádřeným podstatným jménem, predikativním příslovcem, jiným infinitivem, méně často - přídavným jménem v plném tvaru instrumentálního případu s kopulí: Následovat za myšlenkami velkého muže se skrývá velmi zajímavá věda(A. Puškin). Žít na zemi, i bez lásky, je nádherné zaměstnání(A. Čechov). Žít ve starých sídlech s nábytkem po prababičce je to roztomilé, ale nepohodlné(A. Tolstoj). « Žít- to je znát! - zopakovala Lisa(M. Gorkij). Pobyt v Bogucharovu se stávalo nebezpečné (L. Tolstoj).
V roli adverbiálního účelu infinitiv objeví se, když se odkazuje na slovesa pohybu ( chodit, běhat, skákat, pohybovat se, řídit atd.): Přišel jsi si poslechnout mé přiznání, děkuji(M. Lermontov). Jeden soused občas přijde zahrát karty(A. Puškin). Bojovníci, unaveni ponocováním, odešli ze všech doupat, aby se zahřáli běháním, myli se sněhem, sněhem tvrdým jako písek.(A. Tvardovský).
Infinitiv, často používaný jako nejednotná definice, vysvětluje abstraktní podstatné jméno s modálním významem nutnost, možnost, povinnost, žádoucnost, projev vůle atd. a označuje charakteristiku podle jejího vnitřního obsahu: Vzhledem k možnosti, že ji navždy ztratím, se mi Faith stala milejší než cokoli na světě.(M. Lermontov). Vydal přísné rozkazy, aby ji nepouštěla z místnosti a aby na ni nikdo nemluvil.(A. Puškin). Mám vrozenou vášeň odporovat(M. Lermontov).
Někdy infinitiv sloves je předmět. Infinitivní předmět označuje akci jako předmět, na který je zaměřena akce jiné osoby (požádána, aby zůstala, pozvána k sezení): Nechám Andreyho a jeho housle přestěhovat do tvého pokoje.(A. Čechov). Omluvte mě prosím z dalších otázek.(K. Paustovský). Dáša přinutila Ivana Iljiče vypít několik šálků kávy(A. Tolstoj).
Méně často infinitiv plní funkci doplňku, když označuje akci vykonávanou společně osobou hrající roli subjektu (subjektu) a jiné osoby ( souhlasil se schůzkou, plánoval jít, souhlasil s psaním): V tento den jsme se ráno domluvili, že půjdeme na kluziště(V. Katajev).
A.V. Kuklina
SYNTAKTICKÉ FUNKCE INFINITIVU
JAKO KOMPOZICE INFINITIVNÍCH KONSTRUKCÍ SLOVES
Článek se pokouší popsat syntaktické funkce infinitivu jako součásti slovesných infinitivních konstrukcí v jednotě lineárních a supralineárních aspektů.
Otázka syntaktických funkcí slov a slovních spojení ve větě dodnes neztratila svůj význam ve vědě o jazyce. To se vysvětluje především tím, že členy věty jsou často interpretovány z formálně logických pozic (členy věty jsou nahrazeny logickými pojmy podmět, přísudek, předmět), morfologické pozice (členy věty jsou ztotožňované s větnými druhy), stejně jako strukturní (členy věty jsou určeny podle pozice, kterou ve větě zaujímají) pozice. Poměrně málo pozornosti je věnováno gramatické stránce problému: jak správně poznamenává O.V. Aleksandrov (Dolgova), je převážně gramatický popis členů věty omezen na formulaci „otázek“, na které tyto členy věty odpovídají.
Četné studie v této oblasti, prováděné především v rámci Moskevské státní univerzity pod vedením O.S. Achmanová a její následovníci přesvědčivě ukázali, že nejslibnějším přístupem je, že členy věty jsou interpretovány jako „nejtypičtější spojení daného syntaktického spojení a daný obsah syntaktických vztahů, jako ty, které jsou nejpravidelněji reprodukovány v různých (různorodých ) výroky.” Jinými slovy, členy věty mohou být reprezentovány jako více či méně typické funkce prováděné slovy nebo frázemi při konstrukci výroku.
Plodnost funkčního přístupu byla demonstrována na materiálu různých syntaktických struktur. Vycházejíc z metodologického principu jednoty syntagmatiky a syntaxe, A.N. Morozová pomocí materiálu atributivních frází ukázala, že syntaktické in-
© Kuklina A.V., 2006
Anna Vladimirovna Kuklina - Katedra anglické filologie, Samara State University.
interpretace tohoto jevu je nejednoznačná a závisí na řadě koligačních a kolokačních znaků, které ovlivňují prozodickou organizaci tohoto jevu v řeči. K podobnému závěru došla S. A. Suchková, která studovala substantivní předložková spojení.
Potřeba funkčního popisu členské struktury věty se však neomezuje pouze na substantivní skupiny. Zvláště zajímavé jsou v tomto ohledu slovesné konstrukce, především kombinace osobního tvaru slovesa s infinitivem. Slovesné infinitivní konstrukce se dočkaly dost Plný popis především z hlediska jejich struktury (A.S. Hornby, Ya.M. Vovshin). Bez pozornosti nezůstává ani sémantický aspekt realizace infinitivních konstrukcí: většina prací poskytuje poměrně podrobný seznam sloves v osobním tvaru, po kterém je použití infinitivu povinné (L.S. Barkhudarov, O.G. Yagodnikova). K funkční zátěži infinitivních konstrukcí ve výroku je třeba říci, že jasná kritéria, která by umožňovala rozlišit role infinitivu v každém konkrétním případě, zatím neexistují.
Je dobře známo, že infinitiv ve větě může působit jako složka větného členu i jako samostatný člen věty. Takže I.P. Ivanova a její spoluautoři mluví o infinitivu jako o sčítání v konstrukci, kterou jsem jim chtěl říct, než objeví, zároveň L.S. Barkhudarov popisuje infinitiv ve strukturně identické konstrukci Zdá se, že jej zná jako součást slovesného složeného predikátu. Odlišný přístup, založený na odmítnutí opoziční části predikátu/objektu, navrhuje G.G. Pocheptsov. Zde bychom, jak se vědec domnívá, měli hovořit o tzv. komplikaci predikátu, v jejímž důsledku vzniká složitá syntaktická struktura a mění se její syntaktický status. Proto infinitivní konstrukce typu I rád zpívám, kde oba slovesné členy odpovídají jednomu předmětu, je třeba považovat za komplikovaný člen věty.
Věc se však neomezuje pouze na problém nezávislosti infinitivu jako členu věty. Při výkladu infinitivu se zcela zřetelně projevuje „věčná“ otázka rozlišování sekundárních členů slovesné skupiny - předmětů a příslovcí. V.V. Burlaková analyzuje různé přístupy k rozlišení sčítání a okolnosti (především sémantické a transformační) a dochází k závěru, že je v zásadě nemožné najít univerzální objektivní kritéria pro jejich rozlišení. B.A. Ilyish navrhuje hovořit o „neutralizaci rozdílů“ v případech, kdy sčítání a okolnost nelze rozlišit, a nazývá je „vedlejšími členy“, aniž by specifikoval syntaktickou podstatu.
Vše výše uvedené přesvědčivě ukázalo, že není možné vyřešit otázku úlohy infinitivních konstrukcí ve větě metodami existujícími v lingvistice. Podle našeho názoru je to právě apel na funkci, kterou infinitiv plní ve výpovědi, který nám umožní oprostit se od strukturního i sémantického přístupu k vymezování prvků slovesné skupiny.
A.I. Smirnitsky věří, že „funkce infinitivu ve větě... je další odhalení slova, ke kterému infinitiv odkazuje, tedy funkce vysvětlení, zatímco specifický vztah mezi infinitivem a slovy s ním spojenými jsou určeno sémantikou těchto slov.“ Je to význam složek infinitivních konstrukcí, který určuje, zda se neosobní tvar sloves blíží předmětu nebo příslovečné klauzi. Jinými slovy, vysvětlení (rozšíření) působí jako zvláštní člen věty, který rozvíjí obsah slova, které mu předchází. Syntaktické spojení výkladu s řídícím slovem se vyznačuje dostatečnou pohyblivostí, přibližující se svým vyjádřením spojení atributivní nebo komplementární.
Teze, že přechod k mluvené řeči umožní nalézt objektivní kritéria pro určení syntaktické role infinitivních konstrukcí, zazněla v doktorské práci A.N. Morozova „Dialektická jednota lineárních a supralineárních řad v dynamice výpovědi“. V rámci tohoto článku je úkolem popsat syntaktické funkce infinitivních konstrukcí ve světle interakce jejich lineární organizace (morfosyntaktické a lexikálně-frazeologické rysy) a supralineární řady výpovědí (prozodická organizace segmentů řeči).
Materiálem pro provádění experimentálního fonetického výzkumu byly zvukové nahrávky děl z angličtiny beletrie druhá polovina dvacátého století (J. Fowles „The French Lieutenant’s Woman“, J. Harris „Chocolate“, S. Townsend „Adrian Mole and Weapons of Mass Destruction“), čtou profesionální herci. Celková velikost vzorku je asi 530 řečových jednotek, vyznačujících se značnou rozmanitostí jak v morfosyntaktické, tak v lexikálně-frazeologické stránce.
Provedeno strukturální analýza Materiál ukázal, že jak sloveso v konečném tvaru, tak i infinitiv mohou mít závislé komponenty, kterými jsou slova, fráze a predikativní jednotky:
1. osobní sloveso + infinitiv + (závislá složka):
Když jsem se vrátil domů do Ashby de la Zouch, rodiče mě informovali, že se rozhodli prodat (ST, str. 27).
Chtěl jsem udělat to, co bylo nejlepší (FLW, str. 428).
2. sloveso v osobním tvaru + závislá složka + infinitiv + (závislá složka):
Varovala mě, abych si dával pozor (ST. P. 74).
- "Řeknu Anoukovi, abych ti to připomněl," řekl jsem jim (Choc. P. 37).
Jak analýza ukázala, nejtypičtější konstrukcí je „sloveso v osobním tvaru + infinitiv + (závislá složka)“ (74,5 %), zatímco konstrukce „sloveso v osobním tvaru + závislá složka + infinitiv + (závislá složka)“ je méně typické běžné (25,5 %).
Je známo, že řečový proud se pomocí prozodických prostředků dělí na syntagmata. Frázování konkrétního řečového díla závisí na jeho obsahu a také na záměru autora, to znamená, že je určeno potřebou zprostředkovat posluchači význam výpovědi. Za prvé, frázování textu je ovlivněno syntaktickou konstrukcí syntagmatu. Jak ukázala pozorování řečového materiálu, supralineární organizaci výpovědi může ovlivnit faktor kontaktu nebo vzdáleného umístění infinitivu ve vztahu ke slovesu v osobním tvaru. A i když nelze hovořit o jednoznačné shodě mezi prozodickým designem syntagmatu a jeho strukturálními rysy, stále je možné identifikovat některé vzorce:
(1) Věděl v \jednou Z, kam chtěl ...jít|| (FLW. P. 117)
(2) Dívala se, že uvidí jeho reakci|| (FLW. P. 141)
(3) Takže jsem předstíral, že -prohledám \racks|| (ST. str. 14)
(4) Bylo \měsíců| \zbývají v ní roky| a ona "chtěla vidět A\Ameriku| iNew \York + iFloridu ...Everglades|| (Choc. P. 45)
(5) Moje \matka f je pozvala\ dát si -šálek \čaje|| (ST. P. 72)
(6)A pak| otočila se \úplně| se .podívat na Karla|| (FLW. P. 170)
(7) Sedím na /balkon| to icool Mown|| (ST. P. 150).
(8) "Trvalo to déle, než jsem "doufal| do ,dostat se do ,Deepcut „ Kasárna| kvůli imanům ciga\rette zastávkám| demaned mými ..cestujícími|| (ST.P.50)
V příkladech (1), (2) (3) a (4) mají infinitivní konstrukce úzkou syntaktickou vazbu, neboť se vyznačují globálním prozodickým vyjádřením, o čemž svědčí absence pauzy mezi slovesem v osobním tvaru a infinitiv, jakož i prominenci obou v řečovém proudu prostřednictvím sudých a nerovnoměrných tónů. V příkladech (5), (6), (7) a (8) jsou sloveso v osobním tvaru a infinitiv ve vzdálené pozici a nejen sloveso kontroly, ale i infinitiv mají závislé složky. Tento faktor ovlivňuje frázování řečového toku: syntaktická spojení jsou oslabena, o čemž svědčí provádění pomlk. Prozodická monolitická povaha infinitivní konstrukce je zničena, syntaktická vazba mezi jejími složkami slábne a vzniká infinitiv se závislými složkami.
nentami získává větší nezávislost tím, že funguje jako samostatný člen věty.
Prozodické provádění slovesných infinitivních konstrukcí ovlivňují kromě morfosyntaktických faktorů i lexikální a frazeologické rysy, tedy sémantika slovesa v jeho osobní podobě. Literatura k této problematice obsahuje informace o lexikálních charakteristikách sloves v osobním tvaru s infinitivem. Většina kontrolních sloves má jeden z následujících významů: význam modální charakteristiky spojení mezi jednáním a podmětem (může/mohl, může/může, musí, musí, měl by být, mít, měl by se odvážit, potřebovat ); specifické charakteristiky akce (začít, přijít, pokračovat, dostat se, odejít, odejít, přesunout se, vrátit se, běžet, vydat se, začít, zůstat, zastavit se, otočit se); zdání jednání (zjevit se, zdát se, přijmout); očekávané jednání (stát se, dokázat, myslet, dopadnout); vztah subjektu k jednání (snášet, trápit se, starat se, děsit se, doufat, zamýšlet, mít rád, toužit, chtít, přát si); realita jednání (zařídit, rozhodnout, zvládnout, předstírat, odmítnout); proveditelnost akce (pokusit se, usadit se, pokusit se); procesy duševní činnosti (očekávat, mínit, předpokládat); komunikační procesy (být požádán, být řečeno); provokativnost (být povolen, být volán, být zmocněn, být zakázán, být poučován, být přesvědčen).
Prozodická globálnost infinitivní konstrukce může být zničena, pokud je sloveso v osobním tvaru natolik sémanticky bohaté, že realizuje predikativní funkci izolovaně od infinitivu. Infinitiv v takových případech pouze doplňuje význam slovesa v osobním tvaru, což se na supralineární úrovni projevuje realizací pauzy mezi složkami infinitivní konstrukce a užitím nerovnoměrných tónů a přítomností či nepřítomností závislých složek jak u slovesa v osobním tvaru, tak u infinitivu nezáleží. Nejčastěji slovesa označující realitu provedení akce (1), stejně jako typové charakteristiky akce (2):
(1) Rozhodl jsem se| \promluvit si s ní, den|| (Choc, str. 134)
II před „tenden| Inot k \notice| dokud „dámy f neopustily \obchod se svými ..balíky|| (Choc, str. 31)
(2) iPrávě -šla nahoru\schody| do Ilie ...dolů|| (Choc, str. 104)
Usmál jsem se ponuře na \Charles| pak \zastaveno| do Itop lup jejich ...brýle|| (FLW, str. 152)
Podle našeho názoru výsledky experimentálního prozodického výzkumu naznačují, že kolegiální a kolokační rysy infinitivních konstrukcí mají významný vliv na jejich fungování ve větě. Infinitiv jako součást konstrukce může působit buď jako součást predikátu, nebo jako samostatný člen věty s určitým prozodickým vzorem. Syntaktický
Spojení mezi komponentami struktury se vyznačuje dostatečnou pohyblivostí, přibližující se svým vyjádřením v různých případech spojení atributivním nebo komplexním.
Bibliografie
1. Dolgová (Alexandrová), O.V. Syntax jako věda o stavbě řeči / O.V. Dolgová. - M., 19S0.
2. Achmanová, O.S. Slovník lingvistické termíny/ O.S. Achmanova. - 2. vyd., stereotypní. - M., 19b9.
3. Morozová, A.N. Dialektická jednota lineárních a supralineárních řad v dynamice výpovědi: dis. ... Dr. Philol. Vědy / A.N. Morozová. - M., 199b.
4. Suchková, S.A. Věcná fráze s předložkou „of“ v dynamice výpovědi. abstraktní dis. ...bonbón. Philol. Vědy / S.A. Suchková. - Samara, 199S.
5. Hornby, A. S. Konstrukce a revoluce v angličtině/ pruh z angličtiny TAK JAKO. Ignatieva / A.S. Hornby. - M., 1992.
6. Vovšin, YAM. Transformační syntaxe slovesných konstrukcí moderní angličtiny / YaM. Vovšin. - M^ot, 19S3.
7. Barkhudarov, L. S. Struktura jednoduchá věta moderní anglický jazyk / L.S. Barkhudarov. - M., 19bb.
S. Yagodnikova, O.G. Gramatika anglické sloveso v tabulkách. Nekonečné tvary sloves / O.G. Yagodnikova, L.P. Driga, L.A. Shamray atd. - Kyjev, 19S9.
9. Ivanova, I.P. Teoretická gramatika moderní angličtiny: učebnice / I.P. Ivanová, V.V. Burláková, G.G. Pocheptsov. - M., 19S1.
10. Barkhudarov, L.S. Anglická gramatika / L.S. Barkhudarov, D. A. Stehling. - 4. vydání, rev. - M., 1973.
11. Pocheptsov, G.G. Konstruktivní analýza větné stavby / G.G. Pochep-tsov. - Kyjev, 1971.
12. Burláková, V.V. Základy struktury frází v moderní angličtině / V.V. Burláková. - L., 1975.
13. Ilyish, B.A. Struktura moderního anglického jazyka / B. A. Ilyish. - L., 1971.
14. Smirnitsky, A.I. Syntaxe anglického jazyka / A.I. Smirnitsky. - M., 1957.
Seznam zdrojů faktografického materiálu a zkratek pro ně přijatých
1. Fowles, J. The French Lieutenant's Woman / J. Fowles. - Vintage, 199b. (FLW)
2. Harris, J. Chocolat / J. Harris. - Černá labuť, 2000. (Choc)
3. Townsend, S. Adrian Mole a zbraně hromadného ničení / S. Townsend. -Penguin Books, 2005. (ST)
154 BecmHUK Ccrnry. 2006. č. 10/2 (50)
SYNTAKTICKÉ FUNKCE INFINITIVU JAKO SOUČÁST VERBÁLNÍCH INFINITIVNÍCH KONSTRUKCÍ
Článek se zabývá syntaktickými funkcemi infinitivu jako součásti slovesných infinitivních konstrukcí v řeči, jejich morfosyntaktickými a lexiko-frazeologickými zvláštnostmi a prozodickou realizací.
Syntaktická role infinitivu
Státní vzdělávací instituce "Gymnasium č. 2 v Minsku"
Bulygina L.N.
Co je to "infinitiv"?
Infinitiv
(z latinského modus infinivus
blíže nespecifikovaná metoda) –
původní tvar označující
jednání bez spojení s osobou.
Jiná jména pro infinitiv
Infinitiv
Počáteční tvar slovesa
Záměry a cíle
- Shrnout informace o syntaktických funkcích infinitivu ve větě.
- Rozvinout schopnost diferencovat infinitiv jako podmět, predikát, předmět, definici, adverbiální účel.
- Dělat si poznámky nový materiál aby to bylo možné aplikovat v praxi.
Infinitiv jako předmět Opakování
- 1 Opište věty, přidejte interpunkční znaménka.
- Zdůrazněte gramatické základy.
- Za jaké podmínky je infinitiv předmětem věty?
Je umístěna pomlčka
1. PODSTATNÉ JMÉNO --- PODSTATNÉ JMÉNO
Architektonický palác Carskoye Selo
zázrak své doby.
2. INFINITIV --- INFINITIV
Naučte se zbystřit svou mysl.
3. ČÍSLICE --- ČÍSLICE
Třicet dvě stě padesát šest dvě stě
osmdesát šest.
Je umístěna pomlčka
4. PODSTATNÉ JMÉNO --- INFINITIV
Oblíbenou zábavou studentů lycea je bruslení
podél jezera.
5. INFINITIV --- PODSTATNÉ JMÉNO
Život „pro obecné dobro“ je smlouvou absolventů
Je umístěna pomlčka
6. ČÍSLICE --- PODSTATNÉ JMÉNO
Třicet dva let existence
Lyceum v Carském Selu.
7. PODSTATNÉ JMÉNO --- ČÍSLICE
Doba přípravy studentů lycea je šest let.
Je umístěna pomlčka
8. PODSTATNÉ JMÉNO
ČÍSLICE,
INFINITIV
PODSTATNÉ JMÉNO,
ČÍSLICE,
INFINITIV
Vzdělávat mladého muže na lyceu znamená
dát mu rozsáhlé znalosti
a dobře ho vychovat.
Přítomnost infinitivu...
- obsahující lexikální význam predikátu, je nejdůležitějším identifikačním znakem složeného slovesného predikátu
KOMPOZITNÍ
SLOVESO
PREDIKÁT
POMOCNÝ
SLOVESO
INFINITIV
gramatický
význam
lexikální
význam
On začal psát složení .
Složené sloveso Složené podstatné jméno predikátový predikát
- Minsk je hlavním městem Běloruské republiky
- Minsk je hlavním městem Běloruské republiky.
- Podzimní počasí bylo deštivé.
- Úkol je obtížný.
- Dny se zkrátily.
- Léto se ukázalo jako deštivé
- Obloha se zdá ponurá.
- spojovací sloveso + jmenovitá část
- (podstatné jméno, přídavné jméno, zájmeno, číslovka, příslovce )
- Rád čtu historické knihy.
- Pokračuji ve studiu na gymnáziu.
- Chci jít na vysokou.
- Studovat umím jen výborně.
- Jsem připraven se učit
- potřebuji studovat
- pomocné sloveso, krátké přídavné jméno, příslovce + infinitiv
Základní pomocná slovesa a krátká adjektiva, predikativní adverbia jako pomocná slovesa
1. Začátek, konec, pokračování děje
(fáze
Slovesa )
2. Možnost, nutnost děje (modální slovesa)
3. Žádoucí
akce.
Slovesa s významem touhy)
1) začít
2) být schopen
4.Emoční hodnocení akce.
Slovesa s významem myšlenkových pochodů, duševních prožitků
stát se
Dokončit
začít
pokračovat
stop
přestat
začít
pobyt
4) láska
nenávist
být schopný
Učit se
být včas
tvrdě pracovat
Začal jsem studovat
Krátká adjektiva jako pomocná slovesa
Predikativní příslovce v
role pomocných sloves
Sloveso-nominální
popisný
obrat
3) chtít
jako
naděje
bát se stydět
připravit
pospěš si
tolerovat
Jsem rád, Nado
musí potřebovat
možná zavázán
zamýšlí nutné
zdarma je nemožné
nemůžeš být mocný
snadno nakloněný
Souhlasím, že je to těžké
spoustu legrace
připravený smutný
hodný
chtít
sen
Snaž se
Snaž se
Rád se učím
Mám studovat
Nemůžu si pomoct a studuji
mít přání
snažit se
souhlasit
rozhodnout se
ní
Nemůžu si pomoct a studuji
Mám chuť se učit
Rozlišujte infinitiv
část predikátu přidání okolnost cíle
Akce téhož působení jiného na slovesa tváře tváře hnutí
v porovnání s pomocným slovesem
Infinitiv jako součást složeného slovesného predikátu
- Je nám smutno poslouchat podzimní vánici.
- Mladý muž chtěl vyřešit své problémy.
Akce stejné osoby
Infinitiv jako předmět
- Zničit nepřítele je velká zásluha, ale zachránit přítele je nejvyšší čest.
- Výrazně číst poezii je velké umění.
Jeden z hlavních členů věty je vyjádřen podstatným jménem v nominativu a druhý neurčitým tvarem slovesa
Infinitiv jako předmět
co?
- Lesy učí lidi chápat krásu.
- Kapitán nařídil posádce opustit loď.
Akce jiné osoby
Infinitiv jako cílový adverbiální
za jakým účelem?
- Šli jsme bránit svobodu, zachránit světlo před temnotou.
- Přišel jsem na jih pracovat na knize.
- Přišel jsem na jih pro práci nad knihou.
Se slovesy pohybu
v některých případech takový infinitiv
lze nahradit podstatným jménem
za jakým účelem?
Infinitiv jako definice
který?
- Nejednou se v její duši objevila neodolatelná touha vyjádřit vše bez skrývání.
- Cestovatelé se stále snažili jít vpřed.
který?
Pojďme si to shrnout Výsledek lekce
Introspekce
- Teď mohu…
- Byl jsem překvapen...
- Bylo to náročné…
Domácí práce
- Teorie
- Cvičení
FBGOU VPO „MORDOVSKÝ STÁTNÍ PEDAGOGICKÝ INSTITUT pojmenovaný PO M.E. EVSEVIEV"
Filologická fakulta
Katedra ruského jazyka
KURZOVÁ PRÁCE
Syntaktická funkce infinitivu
(na základě příběhů V. Shukshina)
E. S. Pronina
Vedoucí práce
Ph.D. Phil. vědy, docent
V. Kaštanová
Saransk 2014
ÚVOD
KAPITOLA I. SYNTAKTICKÁ POVAHA INFINITIVU
1 Historie studia infinitivu v ruské lingvistice
2 Sémantika infinitivu
KAPITOLA II. SYNTAKTICKÁ FUNKCE INFINITIVU
1.2.3 Složený nominální predikát
ZÁVĚR
BIBLIOGRAFICKÝ SEZNAM
ÚVOD
Předmět práce v kurzu- "Syntaktická funkce infinitivu v příbězích V. Šukšina."
obecné charakteristiky díla: tato práce je věnována úvahám o jednom z nejdůležitějších aspektů ruské syntaxe – roli infinitivu jako hlavního a vedlejšího členu věty.
Relevantnost tématu spočívá v tom, že otázka povahy infinitivu byla tradičně předmětem různých studií a diskusí a stále dostává nejednoznačný výklad v syntaxi. A v důsledku toho vznikají problémy ve výkladu syntaktické funkce neurčitého tvaru slovesa ve větě u školáků.
Otázka infinitivu vždy znepokojovala gramatiky. Některé z nich (škola Fortunat, kromě A.M. Peshkovského) rozhodně oddělily infinitiv od sloves s odkazem na skutečnost, že infinitiv je svým původem jméno se slovesným základem (srov.: vědět-poznat a vědět, vědět; stát- vůle a stát se , člen atd.), že infinitiv nepatří do počtu ani predikativních, ani atributivních tvarů sloves. Infinitiv byl prohlášen za zvláštní slovní druh a byl považován za slovo nezahrnuté do konjugace. Poznamenejme, že infinitiv pod názvem „sloveso“ vyčlenil ze slovesa do samostatné kategorie I.F. Kalajdovič. Pouze akademici D.N. Ovsyaniko-Kulikovský, A.A. Šachmatov a lingvisté ze školy Baudouin vytrvale zdůrazňovali, že infinitiv v moderní ruštině je „slovesný nominativ“, tedy hlavní, původní forma slovesa.
Aby se daný tvar mohl nazývat slovesem, nemusí mít konkrétní osobní koncovku, ale zcela stačí mít vztah k osobě, i když mimo kontext neznámé. „Vztah k osobě dělá z infinitivu konjugovaný slovní druh,“ napsal D.N. Ovsyaniko-Kulikovský.
Je známo, že A.A. Potebnya, který považoval infinitiv za zvláštní slovní druh, mu nicméně přisuzoval vztah k nedefinované osobě. Infinitiv podle Potebny „neobsahuje svůj předmět, ale vyžaduje jej jako přídavné jméno a sloveso“.
Stejně tak akademik A.A. Šachmatov po A.A. Potebney, trval na tom, že „myšlenka infinitivu evokuje představu původce příslušné akce – stavu; podobně jako přídavné jméno vyvolává představu nositele odpovídající kvality - vlastnosti. Za určitých podmínek infinitiv, i když zůstává názvem slovesného rysu, nemusí evokovat myšlenku výrobce rysu; k tomu dochází tam, kde se infinitiv objevuje jako doplněk, kde má význam předmětu [7, 343]. „Je nemožné – bez násilí proti jazyku a nad vlastním vědomím – vidět v podobě života samostatné slovo, které není spojeno s formami, které žiji, žil jsem atd.
Infinitiv je tedy neoddělitelný od ostatních tvarů sloves. Dokonce i A.M. Peshkovsky, který dlouho považoval infinitiv za zvláštní, i když smíšený slovní druh, byl nucen jej uznat jako slovesný „nominativ“: „Jako nominativní případ (z větší části navíc jednotné číslo) je námi přijímáno jako prosté holé jméno předmětu bez těch komplikací v myšlenkovém procesu, které přinášejí tvary šikmých pádů, takže neurčitá forma se nám díky své abstraktnosti jeví jako prosté holé vyjádření myšlenka akce, bez komplikací, které do ní vnášejí všechny ostatní verbální kategorie.
Účel práce: zvážit syntaktickou roli infinitivu.
Cíle práce:
Analyzovat lingvistickou literaturu na toto téma;
Zvažte sémantickou povahu infinitivu;
Prakticky doložte syntaktickou roli neurčitého tvaru slovesa příklady převzatými z příběhů V. Šukšina.
Teoretický základ Pro tuto práci byla použita díla předních ruských lingvistů (V.M. Britsyn, V.V. Vinogradov, G.A. Zolotova, L.F. Kazakova, P.A. Leconta).
Předmět studia: infinitiv, jeho syntaktická a sémantická povaha. Teoretická ustanovení jsme se pokusili potvrdit příklady z děl V. Šukšina. Jazyk spisovatelových příběhů je bohatý, proto je syntaktická funkce infinitivu v nich pestrá, neobvyklá, zajímavá a někdy je obtížné určit syntaktickou roli infinitivu slovesa.
Struktura práce v kurzu se skládá z úvodu, hlavní části sestávající ze dvou kapitol, závěru a bibliografie.
Úvod odhaluje hlavní ustanovení práce v kurzu, definuje účel a cíle.
První kapitola hlavní části – „Syntaktická povaha infinitivu“ – pokrývá teoretické otázky související s povahou infinitivu, nejednoznačností výkladů o postavení neurčitého tvaru slovesa v morfologii.
Druhá kapitola – „Syntaktická povaha infinitivu ve větě“ – zkoumá roli infinitivu slovesa jako členu věty.
Materiálem pro výzkum byly příběhy V. Šukšina: „Jak zajíček létal na balónech“, „Dopis“, „Výběr vesnice k životu“, „Řád“, „Zášť“, „Touha žít“, „ Věřím!“, „Mistr“, „Zrůda“, „Vstupenka na druhé sezení“, „Vlci“, „Tough Man“, „Grief“, „Verze“.
Na závěr jsou shrnuty výsledky práce v kurzu.
syntaktický infinitiv neurčitý sloveso
Kapitola I. SYNTAKTICKÁ POVAHA INFINITIVU
Pravděpodobně neexistuje kontroverznější záležitost, která by lingvisty znepokojovala tolik jako otázka povahy infinitivu.
Moderní výklad infinitivu, který je uveden v „Ruské gramatice – 80“, je následující: „Infinitiv neboli neurčitá forma slovesa je původní formou slovesného paradigmatu. Infinitiv je tvar, který pouze pojmenovává děj a nijak neoznačuje jeho vztah k osobě, číslu, času, skutečnosti nebo neskutečnosti. Z morfologických významů, které jsou slovesu vlastní, obsahuje infinitiv pouze neskloňovací významy aspektu a hlasu (dělat, dělat, dělat). Infinitiv má speciální skloňování -т/-ти a -ч, které se zpravidla připojují ke kmeni minulého času."
Tyto infinitivní přípony lze v rámci slovesného paradigmatu definovat jako formativní, některé z nich mohou být součástí slovotvorných přípon při tvoření sloves z jiných slovních druhů.
Nejproduktivnější je přípona -т; charakterizuje infinitiv většiny ruských sloves: pracovat, psát, říkat, lhát, viděl, závoj. Přípona -sti, -st charakterizuje infinitiv malé skupiny, jejíž kmen přítomného času končí na souhlásky t, d, b, např.: put-put-klala, put; sedni, sedni, sedni. Přípona -ti (vždy pod přízvukem) je známá u slovesa jít au několika sloves se základem přítomného času na souhláskách s, z; St: nést-nosit, nosit-nosit. Přípona -ti zachovává nejstarší formu infinitivní přípony. Tato přípona vznikla v důsledku hláskové změny přípony - ti- redukce koncovky - a při absenci přízvuku. Přípona -ch vystupuje u několika sloves se základem přítomného času na znělé zadní souhlásce g: pobřeží-to-starat se, stráž-hlídat, mogu-can. Tato přípona se vrací ke staroruské příponě -chi (koncová a redukovaná).
1.1 Historie studia infinitivu v ruské lingvistice
Syntax a sémantika infinitivu byly tradičně předmětem různých studií ruského jazyka.
V řadě studií je infinitiv izolován jako samostatný slovní druh, někdy blízký podstatným jménům. DOPOLEDNE. Peshkovsky kvalifikuje infinitiv jako „podstatné jméno, které nedosahuje jeden krok před slovesem“. Tradice „považovat infinitiv za jednu z forem podstatného jména a připisovat mu syntaktické funkce jména“, přesně poznamenala G. A. Zolotova. , je přítomen i ve studiích zkoumajících infinitiv v systému slovesných tvarů, což se projevuje přisuzováním funkcí subjektu, objektu a nejednotným vymezením k tomuto tvaru. Řada prací naznačuje synkretické významy infinitivu: „... infinitiv zaujímá střední pozici mezi kategorií slovesa a kategorií podstatného jména.“ Infinitiv je charakterizován jako specifický mezipartikulární tvar, postrádající jasné morfologické charakteristiky a používaný dvěma hlavními slovními druhy – slovesem a podstatným jménem. Infinitiv působí jako první (syntaktický) krok při přechodu slovesa ve substantivum, ve kterém se jeho vazba na sféru substantiv projevuje v jeho syntaktických pozicích a jeho příslušnost ke slovesu je v jeho užití s analytickými morfémy.
Podle některých vědců je třeba odpověď na otázku po podstatě infinitivu hledat ve složitosti jeho funkcí. Existuje několik takových funkcí. První, hlavní funkcí je přidávání modálních a tzv. fázových sloves (tedy s významem začátku, konce nebo pokračování děje). Dva další body naznačují posílení substantivního charakteru infinitivu: použití jako subjektu, předmětu nebo okolnosti.
Jako každé jiné sloveso plní infinitiv funkci spojení, tzn. vyjadřuje význam vztahu, obsah, respektive jeho směr vyjadřuje jeho lexikální význam.
Jedna z tradic, která se vyvinula při zvažování infinitivu, je vidět v něm náhradu (tj. jednu z forem) podstatného jména a připisovat mu syntaktické funkce jména. Tento přístup ponechává nevyřešenou řadu problémů, které neméně tradičně doprovázejí infinitivní konstrukce.
Za základ takovéto identity se obvykle považuje možnost položit „nominální“ otázku v nepřímém případě předchozího slova a přítomnost paralelismu v konstrukcích s infinitivem a slovesným názvem: učit se co? - kreslit, kreslit; lov na co? - bloudit, bloudit. A motivuje to také tím, že infinitiv svým původem není slovesný, ale jmenný tvar a je zamrzlým tvarem dativu-místního singuláru slovesného podstatného jména, který podle starověkých zásad upadal na i. Toto jméno bylo vtaženo do slovesného systému a obdrželo verbální kategorie aspektu a hlasu.
Zastánci tohoto pohledu tvrdí, že důkazem toho, že infinitiv je původem jmenný a nikoli slovesný tvar, je také skutečnost, že v moderní jazyk jeho spojení s podstatným jménem jsou dodnes zachována. Jsou uvedeny následující příklady: infinitiv can a podstatné jméno can ve spojení běž tak rychle, jak dokážeš, infinitiv trouba a podstatné jméno trouba atd.
V dějinách ruského jazyka se v důsledku redukce a zániku [a] v nepřízvučné pozici změnila přípona -ti infinitivu na -т; proto se v ruském spisovném jazyce objevuje přípona -ti jen v těch případech, kdy je ve stresu: nést, růst atd. V písemných památkách jsou již od 13. století zaznamenány tvary infinitivu v -t, převládá však infinitiv v -ti. A tato podoba se objevuje podle tradice až do 17.-18.
DOPOLEDNE. Peshkovsky, který nabízí své řešení „rébusu“ infinitivu, definuje moderní infinitiv jako „podstatné jméno, které nedosáhlo slovesa ani o krok“. Ale takový výklad je v rozporu s postřehy samotného Peshkovského, že „neurčitý tvar slovesa označuje děj, na rozdíl od paralelního slovesného podstatného jména označujícího předmět.“ Nelze než uvažovat o kategorické sémantice třídy slov. To je jeden z důležitých rysů, které určují jejich povahu a systémové místo v jazyce, ale Peshkovskij, když staví do protikladu významy infinitivu a slovesného podstatného jména jako děje a předmětu, nespoléhá se ani tak na sémantiku jako na morfologii. Sémanticky jsou infinitiv a slovesné podstatné jméno příbuzné, kategorická sémantika obou je významem děje. Ale slovesné jméno na rozdíl od infinitivu znamená zpředmětněný děj, který je vyjádřen v morfologických kategoriích jména. Nesoulad mezi sémantickým a morfologické znaky je určena dvojí povaha slovního jména. Absence jakéhokoli odstínu objektivity nebo objektivizace v přítomnosti slovesných morfologických znaků představuje specifičnost moderního infinitivu a nedává důvod k podezření z podstatného jména v něm. Není náhodou, že souřadné spojení podstatného jména a infinitivu se ukazuje jako nemožné, na což ve zvláštní práci upozornil D.N. Šmelev: heterogenní povaha těchto kategorií, odrážející heterogenitu jevů, které označují, nemůže poskytnout homogenní vztahy.
Ve vzácných a nepochybně hovorových případech, kdy se infinitiv objevuje v souřadnicovém spojení s podstatným jménem, např.: Dej mi nějaké jídlo a čaj; Přineste koště a něčím ho otřete, k nemožnému vytvoření pojmů předmět a akce nedochází: infinitiv se zde objevuje v přeneseném významu, pojmenovává předmět (nejčastěji nástroj nebo prostředek) podle funkčního významu.
Podle Zolotové G.A. , experimentální pokusy nahradit infinitiv v různých konstrukcích předmětovými názvy dávají negativní výsledek, potvrzující kvalitativní rozdíly v povaze těchto kategorií.
To potvrzuje názor o nemožnosti považovat infinitiv za jednu z forem podstatného jména.
Moderní morfologické teorie považují infinitiv za jednu z forem v systému sloves. Ale přijímaný syntaktický přístup ignoruje verbální povahu infinitivu, jeho význam jednání.
Společnou věcí, která předurčuje paralelismus syntaktického užití infinitivu a slovesného podstatného jména, stejně jako infinitiv a konečný tvar sloves, není subjektivita, ale slovesný základ, sémantika děje.
Sémantika infinitivu, stejně jako každá jiná lexiko-gramatická kategorie, určuje celé jeho syntaktické postavení. To se projevuje v tom, že název akce může vstupovat pouze do těch syntaktických vazeb, do kterých akce vstupuje s jinými jevy mimojazykového světa.
Spojení jednání s jednajícím, subjektem, je podmínkou pro samotnou realizaci jednání: objekt existuje, jednání neexistuje, ale je uskutečňováno pouze jako funkce jednajícího subjektu.
Peshkovsky uznal, že „je logicky nemožné představit si činnost bez jakéhokoli vztahu k herci“, věřil, že kvůli „iracionálnosti jazyka“ „vytvořila zvláštní kategorii (infinitiv) s tímto významem. Ale podle G. A. Zolotové „stěží stojí za to přehánět iracionalitu jazyka, protože nedostatek vyjádření osobního významu v morfologická forma infinitiv je překonán jazykem syntakticky.“
Rozdíl mezi infinitivem a tvarem osobním spočívá v absenci morfologického formantu osobnosti a v pádové formě syntaktického vyjádření osobnosti: u infinitivu je aktor pojmenován jménem nikoli v nominativu, ale v případě dativu: „Je nemožné... bezpodmínečně dát do kontrastu infinitiv se všemi ostatními „predikativními formami“ sloves,“ napsal V.V. Vinogradov. Rozdíl mezi infinitivní větou a slovníkovým infinitivem je v tom, že předmět děje v prvním pádě je vždy znám. Ve větě obsahující sdělení o jednání, předmět jednání, potenciální nebo skutečný, v zásadě vždy realizuje svůj význam v jedné ze tří podob člověka: rozhodně osobní, neurčitě osobní nebo zobecněné.
Syntaktická pozice infinitivu je tedy určena jeho sémantikou.
2 Sémantika infinitivu
Infinitiv jako neurčitý tvar sloves výrazně rozšiřuje okruh modálních významů vyjádřených konečnými slovesy. Věty s infinitivem se tvoří s jednoduchým a složité věty komplexní systém, jehož členové jsou ve vztazích vzájemné podmíněnosti a komplementarity.
Odvolání na infinitiv jako součást věty odhaluje jeho jasně vyjádřené predikativní funkce, spojené nikoli s názvem jevů, jak je typické například pro slovesná podstatná jména, ale s označením projevů. Infinitiv, stejně jako osobní slovesa, má vlastnosti verbální kontroly. Spojení infinitivu s podmětem je jedním z nejdůležitějších předpokladů pro možnost použití tohoto tvaru. V tomto ohledu se infinitiv ukazuje být ještě „verbální“ než konečné tvary. Svědčí o tom omezené funkce mnoha infinitivů, korelativních s neosobními slovesy, např. infinitivy označující projevy přírody, funkční, psychologické a intelektuální procesy, modální vztahy: svítání, chlad, cítit, zdát se, zdát se atd. Takové infinitivy jsou používá se pouze v kombinaci s modálními a fázovými slovesy. Tedy i přes morfologicky správnou poznámku A.M. Peshkovsky, což naznačuje, že „má (neurčitou formu) a důležitý rozdíl od slovesa, které spočívá v tom, že v něm není žádný údaj o aktivním podmětu,“ z hlediska skutečného užití infinitivu ve větě je pravidelná orientace tohoto tvaru na reálný nebo potenciální (zobecněný, neurčitý). předmět) je odhalen.
Poloha slovesa je jednou z nejcharakterističtějších infinitivů. (Podle pozorování V.M. Britsyna je v moderním ruském spisovném jazyce asi čtyři sta sloves, ve kterých lze použít závislý infinitiv.
Četné korelace i nekorelace infinitivů a slovesných podstatných jmen naznačují, že mezi nimi existují určité podobnosti, které se u jednotlivých osobních sloves stávají významnějšími než diskrepance. U ostatních sloves vystupují do popředí rozdíly, díky nimž je možné použít pouze infinitiv, případně pouze slovesné podstatné jméno. V tomto ohledu se sémantika podpůrného slovesa stává důležitým nástrojem pro vysvětlení funkční role infinitivu ve větě. Identifikace sémantických vlastností sloves, které přispívají k upevnění pozice specificky pro infinitiv, vyžaduje vytvoření systému pro jejich kontrastování se slovesem, které se nekombinuje s infinitivem.
Například Britsyn V.M. Uvádí se následující klasifikace slovesných konstrukcí se závislým infinitivem:
Slovesa označující pobídku k akci a ve své skladbě slovesa vyjadřující: a) skutečný popud, b) dovolení, c) pobídku k pohybu, d) pomoc;
Slovesa pohybu spojená s pohybem v prostoru a postrádající tuto vlastnost;
Slovesa označující schopnost, dispozice a další vztahy k jednání, rozdělená do podskupin sloves: a) schopnost, b) získávání a ztráta dovedností a návyků, c) naděje, očekávání, d) touhy, e) aspirace, f) záměry, rozhodnutí , g) připravenost, rozhodnost, h) pokusy, i) domluva, sliby, j) spěch, k) citový postoj, m) prosby;
Slovesa vyjadřující začátek, pokračování nebo ukončení děje.
KAPITOLA II.SYNTAKTICKÁ FUNKCE INFINITIVU
Syntaktická funkce infinitivu ve větě je různorodá. Neurčitý tvar slovesa může vyjadřovat jak hlavní členy věty - podmět a přísudek - tak vedlejší - definici, doplněk, okolnost. Přirozenou syntaktickou rolí infinitivu ve větě je podle jeho sémantiky predikát.
1 Hlavní členy věty, vyjádřené infinitivem
Členové věty jsou považovány za jádro kategorií, které se vyznačují úplným souborem diferenciálních znaků. Kromě toho budeme v návaznosti na V. V. Babaycevu za typické větné členy považovat ty, u nichž nepřítomnost nebo oslabení jakéhokoli rysu, stejně jako výskyt jakéhokoli rysu charakteristického pro jinou kategorii, neovlivňuje syntaktický význam větného člena .
Hlavní členy věty - podmět a přísudek - tvoří strukturní diagram věty a obvykle vyjadřují jazykovou složku sémantiky věty.
1.1 Předmět vyjádřený infinitivem
Podle klasifikace Lekanta P.A. je ruský jazyk charakterizován dvěma hlavními formami předmětu - nominativem a infinitivem.
Subjekt infinitivu je velmi sémanticky prostorný, protože infinitiv si v této funkci zachovává svou synkretickou povahu.
Infinitiv v pozici předmětu nedostává objektivní význam a není substantivizován, zatímco všechny „náhrady“ substantiva jsou substantivizovány a je jim dána možnost je kombinovat s dohodnutými definicemi. U infinitivního předmětu nelze použít slovesný predikát, což znamená, že infinitiv v pozici předmětu nemůže označovat původce děje.
Infinitiv ve funkci subjektu si zachovává svůj inherentní význam děje prezentovaného bez spojení se subjektem a bez plynutí v čase. Infinitiv tedy označuje nezávislý atribut (děj), jehož vlastnosti jsou obsaženy v predikátu.
Gramatická nezávislost podmětu infinitivu je založena na neměnnosti infinitivu a projevuje se jeho postavením vůči predikátu.
Věta s infinitivním podmětem se vyznačuje jasným rozdělením na dvě skladby - složení podmětu a složení přísudku. V ústním projevu je to vyjádřeno intonací, v psaném projevu znakem „pomlčka“. Rozdělení na dvě složeniny lze formalizovat pomocí částice this a pomocných sloves.
Infinitiv může také působit jako podmět v případě, kdy infinitivní skupina následuje za predikátem, který obsahuje predikátová slova. Subjektová inverze je spojena s aktualizací infinitivního subjektu, jehož atribut je odhalen v predikátu.
Strukturní typy infinitivu podmětu
Existují dva strukturní typy infinitivního podmětu, které se liší prostředky vyjadřování gramatického významu - a infinitivně-nominální (složený) podmět.
Vlastní infinitiv podmět
Samotný infinitiv podmět je charakteristický spojením obou prvků gramatického významu v jedné lexikální jednotce: význam prediktivně definovaného samostatného děje vychází z morfologické povahy infinitivu a gramatická nezávislost podmětu je vyjádřena pomocí formálního indikátor infinitivu.
Gramatický tvar skutečného infinitivního předmětu se objeví:
V infinitivu plnovýznamového slovesa.
Například:
Prostě jsem žil a nechápal jsem, jak úžasné je žít.
Obecně platí, že život je dobrý.
V infinitivu slovesné frazeologické jednotky.
Například:
Je hloupé dopřát své duši zvíře.
Ale zbláznit se žalem je také... hloupost.
V infinitivním tvaru slovesně-jmenné fráze popisné. Během Shukshinovy analýzy jsme na takové příklady nenarazili.
V každém z naznačených výrazových prostředků gramatický tvar chybí oddělení indikátorů prvků gramatického významu infinitivního předmětu.
Složený (infinitiv-jmenný) předmět
Složený předmět je dvousložkový. Každá součást má své vlastní funkce. Infinitivní složka označuje nezávislou, nezávislou povahu přívlastku obsaženého v podmětu a vyjadřuje gramaticky nezávislé postavení podmětu ve větě. Jmenná složka vyjadřuje syntaktický význam rysu a jeho věcný obsah.
Slovesná složka složeného předmětu plní obslužné (pomocné) funkce. Sama nemůže vystupovat jako samostatný subjekt, protože je reprezentována infinitivním tvarem spojujících sloves, tedy sloves s gramatickým lexikálním významem. Kromě naznačených prvků hlavního gramatického významu předmětu infinitiv - „kopula“ zavádí další odstíny: prohlášení o přítomnosti nezávislého rysu (být), náznaky výskytu rysu (stát se atd. .) nebo jeho detekce (zobrazí se).
Například:
Stát se pilotem bylo zajímavé.
Je těžké být učitelem.
Složený podmět se od vlastního infinitivu liší nejen strukturou, ale i sémantikou. Infinitivní subjekt sám vyjadřuje nezávislý děj a složený subjekt vyjadřuje nezávislou kvalitu nebo vlastnost.
1.2 Predikát vyjádřený infinitivem
Jako strukturně-sémantická složka věty má typický predikát tyto vlastnosti:
Zahrnuto ve větné struktuře;
Vyjádřeno konjugovaným tvarem sloves a podstatných jmen, přídavných jmen a dalších.
Strukturně podřízená předmětu;
Zaujímá pozici po předmětu (ne vždy);
Odpovídá logickému predikátu;
Označuje predikativní rys předmětu řeči;
Vyjádřeno predikativními slovy;
Označuje novou věc, réma (ale může také označovat téma).
Tyto vlastnosti predikátu tvoří komplex diferenciálních znaků pojmu typický predikát a jsou v jeho definici zahrnuty v různých kombinacích.
Je obtížné podat vyčerpávající definici predikátu, stejně jako předmětu, neboť ani zahrnutí všech výše uvedených znaků predikátu nepokrývá všechny případy fungování predikátu v řeči.
1.2.1 Jednoduchý slovesný predikát
Infinitiv v indikativním způsobu se používá pod následující gramatickou podmínkou: infinitiv přímo souvisí s podmětem - bez pomoci konjugovaného slovesa, a to není důsledek vynechání nebo elipsy. Výsledkem tohoto použití infinitivu je, že označuje děj související s předmětem z hlediska konkrétního času. Tato hodnota infinitiv jej charakterizuje jako jeden z tvarů jednoduchého slovesného predikátu.
Infinitiv vyjadřuje hlavní složky gramatického významu predikátu jinak než tvary sdružených sloves:
Význam času je vyjádřen deskriptivně - vztahem přísudku a podmětu ve větě s přihlédnutím k syntaktickému prostředí. Proto se dočasný význam neobjevuje vždy zcela jasně a nesporně.
Infinitiv v indikativním způsobu nemá jeden časový význam. V určitých kontextech může být použit ve významu minulý čas nebo přítomný čas. Ale v naznačeném použití netvoří infinitiv modálně-časové paradigma predikátu, tedy není prostředkem k pravidelnému vyjádření korelačních modálních a časových významů jednoduchého slovesného predikátu.
Gramatická podřízenost přísudku podmětu nedostává fiktivní výraz. Neexistuje žádná závislost tvaru predikátu na tvaru předmětu: nemají na sebe přímý ani nepřímý vliv. Přiřazení predikativního znaku subjektu tedy není vyjádřeno formou predikátu, ale je zprostředkováno syntaktickými prostředky umístěnými mimo predikát - uspořádáním slov (normou je postpozice predikátu) a intonací. Intonace v uvažovaných konstrukcích hraje výraznější roli než ve větách s konzistentním predikátem: není pouze prostředkem spojení predikátu s podmětem, ale vyjadřuje i modální význam infinitivu a věty jako celku (tzv. pobídkový význam infinitivu ve větě apod.).
Infinitiv v indikativním duchu obsahuje další expresivní a sémantické konotace, například intenzivní začátek akce - „energický útok na akci“. Přítomnost „nadbytečného významu“ určuje expresivitu uvažovaných forem, která není určena lexikálním významem slovesa, ale konstrukcí věty a pozicí infinitivu. Stylově je vyznačena samotná forma predikátu - infinitiv ve významu indikativního způsobu; jeho hlavní oblastí použití je každodenní řeč.
Můžete si na něj sednout, zapálit si cigaretu a přemýšlet.
Teď nebudu sedět na jeho březích s rybářským prutem, nepojedu na ostrovy, kde je klid a pohoda, kde keře hýří nejrůznějšími plody...
...ta stěna, východní, by měla být vyleštěna, jak chtěl mistr, měly by být opláštěny a umístěny koruny a do horních oken by měla být vložena barevná skla...
1.2.2 Složený slovesný predikát
V základních tvarech složeného slovesného predikátu pomocná složka vyjadřuje jeden z významů - modální nebo fázový. Gramatická povaha těchto významů se projevuje i ve kompatibilitě s hlavní složkou – infinitivem. Nemá žádná lexikální omezení, to znamená, že jakákoli plnohodnotná slovesa v infinitivu lze kombinovat s odpovídajícími tvary modálních a fázových sloves.
Specializované tvary složeného slovesného predikátu jsou kombinací hlavní složky - infinitivu - s pomocnou, která je vyjádřena konjugovanými tvary fázového nebo modálního slovesa.
Fázická slovesa označují okamžik začátku děje vyjádřeného hlavní složkou, a proto nejsou samostatně rozpoznána. Zdá se, že splývají s infinitivem, hrají roli jakéhosi ukazatele okamžiku děje (začátek, pokračování, konec). Díky tomu má konstrukce predikátu celistvost: obě slovesa se doplňují.
Jednota složek predikátu se projevuje i ve vyjadřování konkrétních významů a odstínů. Hlavní složka je kombinována s fázovými slovesy pouze ve tvaru ne dokonalá forma.
Občas se stalo, že se dědeček najednou začal bezdůvodně smát.
A pak si – aniž by to sami věděli – začali mírně lhát.
Shurygine, přestaň být svévolný!
Sloveso pokračovat se ve složeném slovesném predikátu používá pouze v nedokonavém tvaru: význam krajního tvaru dokonavého je neslučitelný s funkcí tohoto slovesa v infinitivu - vyjádřit pokračování, tedy průběh akce:
Maxim uhasil cigaretu na podrážce a dál se zájmem poslouchal.
Zvláštní postavení ve složeném slovesném predikátu s fázovým významem zaujímají konstrukce, v nichž je pomocná složka vyjádřena konjugovanými tvary slovesa stát se. Svým použitím ve složeném slovesném predikátu se toto sloveso liší od skutečných fázových sloves.
Někdy může být sloveso stát vnímáno jako fázové sloveso s významem začátku akce:
Začal jsem pomalu odstraňovat z podkroví knihy, které byly dříve ukradeny ze školní skříně.
Během války nás děti hned od začátku začaly trápit dva trable: hlad a zima.
Mitka začala jevit známky života.
V jiných případech sloveso stát označuje samotnou skutečnost přítomnosti akce:
Filip začal přemýšlet o svém životě.
A tato hluboká, tichá nenávist v ní také začala neustále žít.
Začal jsem si myslet, že jsem zase nedokázal splatit Kolkovi Bystrovovi, abych nemyslel na Viy.
Sanka byla úplně střízlivá, takže policii nevolali.
Kvůli extrémnímu rozptýlení a nejistotě lexikální význam slovesa stát se ve složeném slovesném predikátu, je jeho role redukována především na vyjádření obecných gramatických významů nálady, času a přiřazení děje vyjádřeného hlavní složkou k předmětu.
Přes naznačené rozdíly mezi slovesem stát se a fázovými slovesy se tvary složeného slovesného predikátu, mezi které toto sloveso zahrnuje, v základních gramatických vlastnostech blíží konstrukcím s fázovými slovesy: za prvé je infinitiv kombinován s konjugovanými tvary stát pouze v nedokonalé formě; za druhé, tvar složeného slovesného predikátu se slovesem stát se vyznačuje „jednotou“, těsnou soudržností složek vyjadřujících děj formalizovaný všemi hlavními gramatickými významy.
Složený slovesný predikát s konjugovanými tvary stát se tedy sousedí s konstrukcemi s fázovými slovesy, ačkoli sloveso stát se nemá zřetelný fázový význam.
Modální slovesa vyjadřují modální posouzení děje, jehož název je obsažen v hlavní složce - infinitivu.
Ve složeném slovesném predikátu with modální slovesa významová jednota, která charakterizuje konstrukce s fázovými slovesy, není odhalena. Modální slovesa si zachovávají obsahovou nezávislost, neoznačují okamžik hlavního děje a neobsahují specifickou charakteristiku tohoto děje. To není potřeba, protože u modálních sloves je infinitiv kombinován ve dvou aspektových tvarech.
Lékant P.A. identifikuje osm hlavních typů modálních významů pomocné složky, vyjádřených modálními slovesy:
Ought (musí, povinný, nucený atd.);
Proč jsme se rozhodli, že dobro by mělo porazit zlo?
Učitel náhle vyskočil, vyběhl ze strany kostela, kam měl spadnout, a postavil se pod zeď.
Příležitost (moci, moci, mít čas atd.);
Ale Nikitich může mluvit tímto způsobem celou noc - jen mějte uši otevřené.
Mohou roky skutečně stárnout člověka?
Fjodor, v žáru okamžiku, nemohl okamžitě myslet na nic, co by mohl slíbit.
Zbytek vesničanů tomu nemohl uvěřit.
Vyjádření vůle (chtít, toužit, snít atd.);
Je horko, ale já stále umírám spát.
Chci najít vesnici, kde bych žil.
Jen ten chlap nechtěl poslouchat.
S náznakem připravenosti, odhodlání jednat (rozhodnout se, vymyslet, dát se dohromady atd.);
Rozhodl jsem se, že nebudu čekat na policii.
Lidé si toho všimli a nikdo se v tuto chvíli neodvážil s ním mluvit.
S náznakem útoku na akci, pokus o provedení akce (zkusit, zkusit, zkusit atd.);
Šli jsme za nimi a také se snažili nedívat na letadlo: nedalo se ukázat, že jsme opravdu tak úplně neprůchodná „vesnice“.
S konotací souhlasu nebo „svolení sobě samému“ provést akci (souhlasit, podniknout atd.);
Řekni mi teď: dovolíme ti opravit talitský kostel.
Subjektivně-emocionální hodnocení (milovat, preferovat, stát se závislým atd.);
Vlastně taky rád řídím.
No, nějaká bouda, nějaký dovoz tam - rád plánuji ve volném čase.
Posouzení normality akce (zvyknout si, naučit se, přizpůsobit se.
Pak jsem dostal příležitost krást knihy ze školní knihovničky.
Starší lidé v ní byli všichni pokřtěni, pohřbívali v ní své zesnulé dědy a pradědy, stejně jako byli zvyklí vídat nebe každý den.
V uvažovaných typech modálních hodnot je to odhaleno obecný koncept modální hodnocení děje, vztah mezi podmětem a dějem - hodnocení, které představuje povinný gramatický význam, vyjádřený pomocnými prvky specializovaných tvarů složeného slovesného predikátu. Tento význam se překrývá s obecným gramatickým významem predikátu.
Ve složeném slovesném predikátu se mezi nespecializovanými formami rozlišují dvě varianty - syntetické a analytické formy.
V syntetických tvarech je pomocná složka zastoupena především buď verbálními frazeologickými jednotkami, nebo slovesnými frázemi popisnými.
Slovesné frazeologické jednotky vyjadřují stejné modální významy jako odpovídající modální slovesa ve specializovaných tvarech. Na vyjádření modálního významu se podílí celá skladba slovesné frazeologické jednotky. Obecný gramatický význam predikátu vyjadřují formální ukazatele konjugovaného slovesného členu frazeologické jednotky. Protože modální význam je charakteristický pro frazeologickou jednotku jako celek, je třeba vycházet z toho, že vyjádření obecných gramatických významů a modálních významů není rozloženo mezi složky frazeologické jednotky, tzn. prováděné synteticky.
Už jsem slíbil, ne, teď otrávíme mou duši!
Takže, Vanechko, můžeš prospat celé nebeské království.
Ale v dobrém slova smyslu by měl být vyhnán třemi krky.
A já jen pro tebe pláču, přišel jsem ti ze srdce poblahopřát.
Opravdu se chtěl podívat na chatu.
V analytických nespecializovaných tvarech složeného slovesného predikátu má pomocný člen dvoučlennou strukturu. Skládá se ze spojovacího a plnohodnotného slova z třídy jmen; každý člen vykonává svou vlastní funkci. Spona v konjugovaném tvaru vyjadřuje základní gramatický význam predikátu (význam přítomného času indikativního způsobu najdeme v nultém tvaru spony být). Jmenný člen vyjadřuje modální význam. V analytických formách jsou tedy gramatické významy pomocné složky vyjádřeny odděleně. Analytická konstrukce jako celek je však funkčně adekvátní konjugovanému modálnímu slovesu (souhlasil jsem s odchodem - souhlasil jsem s odchodem).
Jmenovitý člen pomocné složky může být konzistentní - to jsou tvary krátká přídavná jména nebo příčestí (radostný, připravený, hodně, nucený, souhlasím atd.)
Bronka chvíli mlčí, připravená plakat, výt a strhnout mu košili z hrudi.
Byl připravený plakat.
Analytické konstrukce pomocné složky, i když v zásadě duplikují hlavní modální významy konjugovaných sloves, se od nich mohou v detailech lišit jak v některých odstínech, tak ve stylistickém zabarvení. Některé analytické konstrukce významově nekorelují s modálními slovesy (musel, byl rád, musel atd.)
Všechny uvedené konstrukce hlavních tvarů složeného slovesného predikátu mají významný společný rys - vyjádření jednoho ze specifických gramatických významů, fázového nebo modálního - liší se však ve způsobech přenosu těchto významů, ve způsobech vyjádření pomocné složky. .
Složité tvary složeného slovesného predikátu
Ve složitých tvarech složeného slovesného predikátu se nevyjadřuje jeden, ale dva gramatické významy fázového nebo modálního typu. To znamená, že komplexní forma zahrnuje kromě hlavní, věcné infinitivní složky alespoň dvě jednotky pomocné povahy. Gramatická komplikace složeného slovesného predikátu se provádí díky pomocné složce.
Komplikace složeného slovesného predikátu spočívá v dodatečném vyjádření gramatického významu specifického pro pomocnou složku, tzn. modální nebo fázový. Odstranění komplikující složky vede ke ztrátě dalšího gramatického významu, ale neovlivňuje skutečný význam predikátu.
Bez ohledu na to, jakou složitou strukturu složený slovesný predikát nabývá, bez ohledu na to, kolik gramatických významů modálního nebo fázového typu je v něm vyjádřeno, zůstává základ gramatické formy daného strukturního podtypu predikátu neotřesitelný - jeho základní dvojčlennost , dvousložkový. Komplikace nastává kvůli pomocné složce, která získává další význam, ale hlavní funkci si zachovává nezměněnou - vyjádření gramatických významů modality, času a vztahu predikativního rysu k podmětu. Gramatická komplikace se netýká hlavního prvku - infinitivu plnovýznamového slovesa.
Hlavní součást složeného slovesného predikátu může obdržet pouze lexikální komplikaci - kvůli infinitivu druhého plnohodnotného slovesa. Dva infinitivy plnohodnotných sloves, které nejsou spojeny objektivními ani cílovými vztahy, lze do složeného slovesného predikátu zařadit pouze za podmínky, že označují doprovodné děje, význam predikátu se nemění.
Ke gramatické komplikaci složeného slovesného predikátu tedy dochází pouze díky pomocné složce. Ne všichni vědci rozlišují tento typ predikátu.
Dívka Věra začala chodit spát.
1.2.3 Složený nominální predikát.
Infinitiv ve funkci jmenné části neztrácí svůj kategorický význam. Infinitiv jako součást predikátu nabývá hodnotícího, charakterizačního významu vzhledem ke svému vztahu k předmětu, reprezentovanému určitými kategoriemi substantiv. Infinitiv se používá v predikátu s předmětem - podstatné jméno s modálně-hodnotícím významem (cíl, úkol, účel, štěstí, potěšení atd.) nebo s obecný významčinnosti (podnikání, povolání, práce atd.).
Mezi subjektem a predikátem je vytvořen identifikační vztah:
Kdybychom tak mohli začít znovu!
Složité tvary složeného nominálního predikátu
Složité tvary složeného jmenného predikátu jsou vystavěny na základě základních tvarů a liší se od nich dalšími gramatickými významy.
Komplikace tvarů složeného jmenného predikátu se dosahuje pomocí sloves (nebo jiných tvarů, zejména analytických), používaných jako pomocná složka složeného slovesného predikátu. Tyto komplikující prostředky vnášejí do složeného nominálního predikátu odpovídající gramatické významy - fázový a modální.
Chce být jako její matka.
Saša se začal třást, ale sebral všechny síly a chtěl mít klid.
A řidič, Mikolaj Igrinev, je mi asi rok starý a už se snaží jet rovnoměrným tempem, ani my nemůžeme příliš zpomalit: ustupujeme.
Filip byl zvyklý podnikat tuto cestu ráno – z domova na trajekt a dělal to bezmyšlenkovitě.
Zobecněný význam záměnné části, vyjádřený infinitivem, se řídí významem specializovaných tvarů podstatných jmen - nominativních a instrumentálních pádů podstatného jména jako součásti predikátu. Není však důvod hovořit o duplikaci této hodnoty. Infinitiv neoznačuje předmět, ale děj mimo jeho průběh a mimo vztah k subjektu.
Složené formy si zachovávají hlavní strukturní znaky složeného jmenného predikátu: funkční vymezení hlavní a pomocné složky, prostředky a formu vyjádření jmenné části. Komplikace postihuje pouze pomocnou složku a jejím důsledkem je vyjádření jednoho nebo více dalších gramatických významů.
2 Vedlejší členy věty, vyjádřené infinitivem
Členové věty, jakožto funkční kategorie, používají ke svému věcnému vyjádření určité slovní druhy, přesněji řečeno tvary těchto slovních druhů. Na druhou stranu slovní druhy historický aspekt, jsou zamrzlé členy věty, tedy kategorie identifikované na základě funkčních charakteristik. V tomto ohledu existuje určitý vztah mezi slovními druhy a členy věty. Jádro každého vedlejšího členu věty tvoří takové členy věty, jejichž syntaktická funkce koreluje s jejich morfologickým vyjádřením. Nejtypičtějším způsobem vyjádření okolnosti je tedy příslovce; sčítání - předložkové tvary jmen; definice - přídavná jména a další slučitelné slovní druhy. Existují tedy typické způsoby vyjadřování větných členů, které jsou vlastní jejich syntaktické a morfologické povaze, a existují atypické způsoby vyjadřování větných členů, neurčené jejich morfologicko-syntaktickou povahou.
Členy věty, jejichž způsob vyjádření odpovídá jejich syntaktické funkci, se nazývají morfologizované a členy věty, jejichž způsob vyjádření neodpovídá jejich syntaktické funkci, se nazývají nemorfologizované. Atypická je tedy syntaktická funkce infinitivu, který vyjadřuje vedlejší členy věty. Takových příkladů je v uvažovaných dílech málo. Často lze morfologizované a nemorfologizované členy věty kombinovat v homogenní sérii.
Infinitiv může vyjadřovat definici, předmět a okolnost.
2.1 Definice vyjádřená infinitivem
Definice - vedlejší člen věty, který vysvětluje tvar slova s objektivním významem a pojmenovává atribut tohoto předmětu.
Definice vyjádřené infinitivem slouží k odhalení obsahu předmětu, často označeného abstraktním podstatným jménem.
Bolestně prožívala tuto nevykořenitelnou, ohnivzdornou vášeň svého manžela - psát, psát a psát, aby ve státě nastolila pořádek...
Takže myšlenka Krista vznikla z touhy porazit zlo.
Solodovnikov cítil silnou touhu jednat.
Našli příležitost, jak zkazit důležitý okamžik.
A když šel, napadl ho úplně stejný nápad – zavolat sem Yegora.
Je tu neodolatelná touha podívat se dolů do temného kouta.
2.2 Předmět vyjádřený infinitivem
Sčítání je vedlejší člen věty, označující předmět, k němuž směřuje akce, která je výsledkem akce nebo jejího nástroje, předmět, ve vztahu k němuž se akce provádí nebo se projevuje znak.
Předměty vyjádřené infinitivem označují akci jako předmět, ke kterému směřuje jiná akce. Doplněk může být subjektivní nebo objektivní infinitiv.
Infinitiv se nazývá subjektivní, pokud se předmět děje, který označuje, shoduje s předmětem děje označovaným vysvětlovaným slovesem.
Když jsem byl velmi mladý, například jsem snil o tom, že se sejdeme tři nebo čtyři, vybavíme loď, vezmu si zbraně, výstroj a poplujeme po řekách do Severního ledového oceánu.
Nikdo nevolá po tichém snášení urážek, ale hned kvůli tomu přeceňování všech lidských hodnot, odkládání samotného smyslu života - to je taky, víte... luxus.
Infinitiv se nazývá objektivní, pokud se předmět děje naznačený infinitivem neshoduje s předmětem děje naznačeným vysvětlovaným slovem.
Nesnáším, když mě lidé učí, jak žít.
2.3 Okolnost vyjádřená infinitivem
Okolnost je vedlejší člen věty, vysvětlující člen věty, který označuje jednání nebo znak, a udávající způsob provedení jednání, jeho kvalitu nebo intenzitu, popřípadě místo, čas, důvod, účel, stav, s nímž akce nebo projev znamení je spojen.
Infinitiv vyjadřuje pouze okolnosti cíle, které naznačují účel provedení akce.
Byl ve městě (šel si koupit motorku) a šel se tam najíst do restaurace.
Vstal jsem a šel k nim do pokoje podívat se, jaká jsou ve městě kamna.
Zítra pozveme dědu na noc a ty nám to zase všechno přečteš.
Dorazili jsme pozdě večer na brigádu a sedli si k popíjení odpadků.
Je čas jít k vám na ošetření.
Kaygorodov se zastavil, aby si zapálil cigaretu.
Jak je vidět z výše uvedených příkladů, syntaktická funkce infinitivu ve větě je různorodá. Všechny členy věty jsou vyjádřeny v neurčitém tvaru slovesa. To hovoří o složité a nejednoznačné povaze infinitivu jak v syntaxi, tak v morfologii.
ZÁVĚR
Syntax a sémantika infinitivu byly tradičně předmětem různých studií ruského jazyka. Peshkovsky A.M. nazval infinitiv kategorií sloves, které je svým významem tajemné“, v samostatná částřeč pod názvem „sloveso“, infinitiv zvýraznil Khalaydovich I.F., zástupci školy Fortunatov oddělili infinitiv od slovesa s odkazem na skutečnost, že svým původem je infinitiv jménem s hagolským kmenem a důkazem toho je dochovaná spojení infinitivu s podstatným jménem, např. infinitiv can a substantivum can ve frázi běž tak rychle, jak jen dokážeš atp. V řadě prací Teniera L. je naznačena mezipoloha infinitivu - mezi kategorií slovesa a kategorií podstatného jména.
Základem takové rozmanitosti výkladů infinitivu je podle G. A. Zolotové nedostatečné rozvinutí zásad klasifikace slovních druhů a nedostatek komplexního popisu syntaktických pozic infinitivu.
V průběhu naší práce jsme došli k následujícím závěrům.
Za prvé, syntaktická pozice infinitivu je určena sémantikou.
Za druhé, je třeba rozlišovat mezi dvěma formami existence infinitivu. Jako slovníkový zástupce všech ostatních slovesných tvarů působí infinitiv v čistě nominativní funkci jako název děje. V řečovém užití infinitivu na rozdíl od slovníku dominuje funkce predikativní nad funkcí nominativní, vyjádřenou v syntaktická spojení.
Za třetí, chápání infinitivu v morfologii a syntaxi je odlišné. V tvarosloví se infinitiv bere jako výchozí tvar (pravidla pro tvoření řady tvarů jsou formulována ze základů infinitivu). V syntaxi představuje infinitiv druhotnou formu: modální a expresivní zabarvení infinitivu jej překračuje za hlavní modely syntaktického „centra“. „Infinitiv není středem verbálního systému, ale jeho okrajem,“ napsal V. V. Vinogradov. . Infinitivní „okraje“ samotné syntaxe jsou přitom poměrně rozsáhlé a nejsou jednoduše strukturované. Syntaktická funkce infinitivu ve větě je tedy různorodá. Neurčitý tvar slovesa může vyjadřovat jak hlavní členy věty - podmět a přísudek - tak vedlejší - definici, doplněk, okolnost.
Přirozenou syntaktickou funkcí infinitivu ve větě je podle jeho sémantiky predikát. Infinitiv lze vyjádřit:
Vlastní infinitiv podmět
Obecně platí, že život je dobrý.
Složený předmět
Je těžké být učitelem.
Jednoduchý predikát slovesa:
No, ještě jsem ho nepraštil rohem - měl bych mu sedět na hlavě jako snop na vidle.
Složený slovesný predikát
Od dětství to můj otec začal nosit s sebou po tajze.
Složený nominální predikát
Ležím tam a snažím se na to myslet veseleji.
Definice
Je tu neodolatelná touha dívat se dolů.
Přidání
Žádám vás o získání tohoto hardwaru ještě dnes.
Okolnosti cíle
Kaigorov se zastavil, aby si zapálil cigaretu.
Infinitiv je tedy kategorií se zvláštním syntaktickým chováním, s vlastními funkcemi a konstruktivními schopnostmi, určenými jeho sémantickou specifičností. Všechny členy věty mohou být vyjádřeny v neurčitém tvaru slovesa.
BIBLIOGRAFICKÝ SEZNAM
Avilová N.S. Druh slovesa a sémantika slovesného slova. -M., 1976.-326 s.
Babayceva V.V. Jednočlenné věty v moderní ruštině. - M., 1968.-S.62-65.
Babayceva V.V. Systém větných členů v moderní ruštině. -M., 1988.-158 s.
Bandarko A.V., Bulanin L.L. ruské sloveso. -L., 1967. - 192 s.
Vinogradov V.V. Z teorie studia ruské syntaxe // Vybraná díla. -M., 1958.-400 s.
Vinogradov V.V. Vybraná díla. Výzkum ruské gramatiky. -M., 1975.-475 s.
Vinogradov V.V. Ruský jazyk. -M.1986.-343 str.
Otázky teorie slovních druhů. -L., 1968.-343 s.
Gramatika moderní ruštiny spisovný jazyk. - M., 1970.- S. 567-569, 573.
Zhirmunsky V.M. O povaze slovních druhů a jejich klasifikaci // Otázky slovních druhů. -L., 1968. - Ve dnech 7.-32.
Zolotová G.A. Esej o funkční syntaxi ruského jazyka. -M., 1973.-351 s.
Zolotová G.A. O syntaktické povaze moderního ruského infinitivu // Filologické vědy. - 1979. -№5. -C 43-51.
Zolotová G.A. Syntaktický slovník. -M., 1988.- 440 s.
Lékant P.A. Typy a formy predikátu v moderní ruštině. -M., 1976.- S.29-32.
Mešchaninov I.I. Členy věty a větné členy. -L., 1978. - 378 s.
Obecná lingvistika / Ed. N.M. Kodukhova. -M., 1973.-318 s.
Peshkovsky A.M. Ruská syntaxe ve vědeckém pokrytí. -Mu, 1956. -511 s.
Ruská gramatika ve 2 svazcích. T.I.-M., 1980. - S.674-675.
Moderní ruský jazyk / Ed. V.A. Beloshapkova.-M., 1989. - 450 s.
Sunik O.P. Obecná teorie slovní druhy. -M.-L., 1966. - 132.s.
Suprun A.E. Gramatické vlastnosti slov a slovních druhů // Otázky teorie slovních druhů. -L., 1968.- S.208-218.
Suprun A.E. Části řeči v ruštině. M., 1971. - 134 s.
Tenier L. Základy strukturní syntaxe. -M., 1988. - 654 s.
Fedorov A.K. Obtížné problémy se syntaxí. -M., 1972. - 239 s.
Fortunatov F.F. Vybraná díla. -M., 1956. - 450 s.
Černov V.I. Otázky klasifikace složeného predikátu // Otázky syntaxe ruského jazyka. -Kaluga, 1969. - S. 64-81.
Šmelev D.N. Syntaktické rozdělení výpovědí v moderní ruštině. -M., 1976. - 150 s.
Shukshin V.M. Do třetice kohouti. Příběhy. Příběhy. -M., 1976. - str. 9 -392.
Shcherba L.V. O slovních druhech v ruském jazyce // Jazykový systém a řečová aktivita. -L., 1974. - S. 77-100.
Doučování
Potřebujete pomoc se studiem tématu?
Naši specialisté vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Odešlete přihlášku uvedením tématu právě teď, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.
Infinitiv ve větě může být závislý a nezávislý.
Závislý Infinitiv se připojuje k jinému slovu; může být ve větě:
1) jednoduchý slovesný predikát: Moska je na něm spěchat nahoru;
2) hlavní část složeného slovesného predikátu ve dvoučlenné větě: Už jsi se stal malým vyblednout;
3) hlavní člen neosobní věty a závisí na slovech kategorie stavu: Smutný sedět v zimě doma. Potřebovat jít pracovat.
4) definice: Nastěnka si od něj vzalaÓ slibný Přijít za ní;
5) dodatek: Nařídil kočímu pěšák droshky(objektivní infinitiv) ;
6) okolnost: Šel jsem ráno snídaně do nejbližší kavárny. Infinitiv jako cílový adverbiální spojuje slovesa s významem pohybu, stejně jako slovesa biologický význam: žít, narodit se atd.: šel na procházku, šel se učit, šel si zaplavat(subjektivní infinitiv).
Infinitiv může být subjektivní A objekt. Subjektivní infinitiv označuje děj téže osoby jako pomocné sloveso ( Už jsi se stal malým slábnout ). Objekt infinitiv označuje jednání jiné osoby ( Nařídil kočímu pěšák droshky).
Nezávislý infinitiv je možný ve dvou případech:
1) když plní funkci subjektu: Toulky Procházka lesem je ta nejlepší dovolená.
2) když je hlavním členem infinitivní věty: Tobě není v dohledu takové bitvy!
Infinitiv jako předmět:
1. Infinitiv v podmětové pozici nedostává objektivní význam, nemá
substantivizovaný;
2. U infinitivního předmětu nemůže být slovesný predikát,
používají se pouze různé tvary jmenného predikátu;
3. Infinitiv jako předmět má předložku vzhledem k predikátu:
Systém:
– infinitiv – infinitiv: Hrát si hrát karty znamená okrádat své kamarády.
– infinitiv – podstatné jméno: Nést les a kůly nebyly považovány za hřích.
– infinitiv – přídavné jméno: Pobyt v Bogucharovu to začínalo být nebezpečné.
– infinitiv – fráze: Problém bylo by ho to nedůstojné.
Rozdíl mezi složeným slovesným predikátem a slovesnými kombinacemi s objektivním a subjektivním infinitivem:
Od složeného slovesného predikátu je třeba odlišit kombinace obsahující infinitiv, který ve větě hraje roli doplňku, definice a okolnosti cíle.
Infinitiv, který působí jako doplněk, se nazývá „objektivní“, protože označuje činnost jiné osoby (nikoli „předmět“ konjugovaného slovesa): poradil hledat, požádal, aby se postaral, nařídil poslat atd. Například: On[Stendhal] naučil mě rozumět válce(L. Tolstoj); Antonenko nařídil lidem, aby opustili člun(Konetsky).
Infinitiv, který hraje roli cílového adverbiálního, se snadno rozlišuje pomocí otázek proč, za jakým účelem, za jakým účelem?: Běžel(za jakým účelem?) k řece plavat. Porovnejme:
1. Nenechám to(co?) špatně ve tvé přítomnosti reagovat (další) o životě, za který zemřeli přátelé(Lukonín).
2. A už nějakou dobu se bojím pobyt jeden(složený ze sloves. pohádka.) (Dostojevskij).
