Vymezení pojmu „experimentální metoda“ v širokém a úzkém smyslu.

Experimentální metoda v širokém slova smyslu, v televizi. Kornilova, je změna v jakýchkoli podmínkách při studiu vzorců v určité oblasti empirické reality.

Experimentální metoda v užším slova smyslu, v televizi. Kornilova, je test vědeckých hypotéz kauzálního charakteru založený na aplikaci standardů experimentální metody.

Materiál v následujících přednáškách bude věnován odpovědím na otázky:

Jak se kauzální hypotézy nebo hypotézy příčiny a následku liší od jiných typů vědeckých hypotéz?

Co charakterizuje experiment jako systém norem pro testování hypotéz?

1. První metoda, se kterou se studenti obvykle seznamují, je pozorování. V řadě věd je to jediná empirická metoda. Klasickou pozorovací vědou je astronomie. Všechny její úspěchy souvisí se zdokonalováním pozorovacích technik. Pozorování je neméně důležité v behaviorálních vědách. Hlavní výsledky v etologii (nauka o chování zvířat) jsou získávány pozorováním aktivity zvířat v přírodních podmínkách. Pozorování má velký význam ve fyzice, chemii a biologii. S pozorováním je spojena tzv idiografický přístup ke studiu reality. Stoupenci tohoto přístupu jej považují za jediný možný ve vědách, které studují jedinečné předměty, jejich chování a historii.

Idiografický přístup vyžaduje pozorování a zaznamenávání jednotlivých jevů a událostí. Je široce používán v historických disciplínách. Je to důležité i v psychologii. Stačí připomenout studie, jako jsou práce A.R. Luriova „Malá kniha velké paměti“ nebo monografie S. Freuda „Leonardo da Vinci“.

Proti je idiografický přístup nomotetický přístup- výzkum, který odhaluje obecné zákonitosti vývoje, existence a vzájemného působení objektů.

Pozorování je metoda, na jejímž základě lze realizovat jak nomotetický, tak idiografický přístup k poznání reality.

Pozorování se nazývá cílevědomé, organizované a určitým způsobem fixované vnímání zkoumaného objektu. Výsledky záznamu pozorovacích dat se nazývají popis chování objektu.

Pozorování lze provádět přímo nebo pomocí technických prostředků a metod záznamu dat (foto, audio a video zařízení, přehledové mapy atd.). Pomocí pozorování je však možné detekovat pouze jevy, které se vyskytují za běžných, „normálních“ podmínek a pro poznání podstatných vlastností objektu je nutné vytvořit zvláštní podmínky, odlišný od "normálního". Pozorování navíc neumožňuje výzkumníkovi cíleně měnit podmínky pozorování v souladu s plánem. Výzkumník nemůže ovlivnit objekt, aby pochopil jeho vlastnosti, které jsou přímému vnímání skryté.

Experiment nám umožňuje identifikovat kauzální vztahy a odpovědět na otázku: "Co způsobilo změnu v chování?" Pozorování se používá, když je buď nemožné nebo nepřípustné narušit přirozený průběh procesu.

Hlavní rysy metody pozorování jsou:

Přímé spojení mezi pozorovatelem a pozorovaným objektem;

Předpojatost (emocionální zabarvení) pozorování;

Obtížnost (někdy nemožnost) opakovaného pozorování. V přírodní vědy pozorovatel zpravidla neovlivňuje studovaný proces (jev). V psychologii existuje problém interakce mezi pozorovatelem a pozorovaným. Přítomnost výzkumníka, pokud subjekt ví, že je pozorován, má dopad na jeho chování.

Omezení metody pozorování dala vzniknout jiným, „pokročilejším“ metodám empirického výzkumu: experimentu a měření. Experimenty a měření umožňují objektivizovat proces, protože se provádějí pomocí speciálních zařízení a metod pro objektivní zaznamenání výsledků v kvantitativní podobě.

Na rozdíl od pozorování a měření umožňuje experiment reprodukovat jevy reality ve speciálně vytvořených podmínkách a tím identifikovat vztahy příčiny a následku mezi jevem a charakteristikami vnějších podmínek.

2. Měření prováděné v přírodních i uměle vytvořených podmínkách. Rozdíl mezi měřením a experimentem je v tom, že výzkumník se nesnaží objekt ovlivnit, ale zaznamená jeho vlastnosti tak, jak jsou.“ objektivně“, bez ohledu na výzkumníka a techniku ​​měření(to druhé je pro řadu věd nemožné).

Na rozdíl od pozorování se měření provádí během zařízení zprostředkované interakce objektu a měřicího přístroje: přirozené „chování“ objektu se nemění, ale je řízeno a zaznamenáváno zařízením. Při měření není možné identifikovat vztahy příčina-následek, ale je možné navázat spojení mezi úrovněmi různých parametrů objektů. Tím se měření změní na korelační studii.

Měření je obvykle definováno jako nějaká operace, kterou jsou věcem přiřazována čísla. Z matematického hlediska toto „připsání“ vyžaduje stanovení korespondence mezi vlastnostmi čísel a vlastnostmi věcí. Z metodologického hlediska je měření registrací stavu objektu (objektů) pomocí stavů jiného objektu (zařízení). V tomto případě musí být definována funkce, která propojí stavy objektu a zařízení. Operace přidělování čísel objektu je sekundární: číselné hodnoty na stupnici zařízení nepovažujeme za indikátory zařízení, ale za kvantitativní charakteristiky stavu objektu. Specialisté na teorii měření vždy věnovali větší pozornost druhému postupu - interpretace ukazatelů, a ne první - popis interakce mezi zařízením a objektem. V ideálním případě by operace interpretace měla přesně popisovat proces interakce mezi objektem a zařízením, konkrétně vliv charakteristik objektu na jeho hodnoty.

Tak, měření lze definovat jako empirická metoda identifikace vlastností nebo stavů předmětu organizováním interakce předmětu s měřicím zařízením, jehož změny stavů závisí na změnách stavu předmětu. . Zařízení může být nejen objektem externím vůči výzkumníkovi. Například pravítko je zařízení pro měření délky. Sám badatel může být měřícím nástrojem: „člověk je mírou všech věcí“. Chodidlo, prst a předloktí skutečně sloužily jako primární míry délky (noha, palec, loket atd.). Totéž platí pro „měření“ lidského chování: výzkumník může přímo hodnotit chování druhého – pak se promění v experta. Tento typ měření je podobný pozorování. Ale existuje instrumentální měření, kdy psycholog používá nějakou techniku ​​měření, například test inteligence. Charakteristiky metody měření v psychologii budou dále diskutovány. Zde pouze poznamenáme, že v psychologii je měření chápáno jako dva zcela odlišné procesy.

1. Za psychologické měření se považuje posouzení velikosti určitých parametrů skutečnosti nebo posouzení podobnosti a odlišnosti objektů skutečnosti, které provádí subjekt. Na základě těchto hodnocení výzkumník „měří“ charakteristiky subjektivní reality subjektu. V tomto smyslu je „psychologické měření“ úkolem daným subjektu.

2. Psychologické měření ve druhém významu, o kterém budeme hovořit později, provádí výzkumník, aby posoudil charakteristiky chování subjektu. To je úkolem psychologa, nikoli subjektu.

Pozorování lze konvenčně klasifikovat jako „pasivní“ výzkumnou metodu. Při pozorování chování lidí nebo měření parametrů chování se totiž zabýváme tím, co nám příroda poskytuje „tady a teď“. Nemůžeme znovu pozorovat v čase, který nám vyhovuje, a proces libovolně reprodukovat. Při měření zaznamenáváme pouze „vnější“ vlastnosti;

K odhalení „skrytých“ vlastností je často nutné „vyprovokovat“ změnu objektu nebo jeho chování konstrukcí dalších vnějších podmínek.

3. Vytvořit vztahy příčiny a následku mezi jevy a procesy, experiment. Výzkumník se snaží změnit vnější podmínky tak, aby ovlivnil studovaný objekt. V tomto případě je vnější vliv na objekt považován za příčinu a změna stavu (chování) objektu za následek.

Experiment je „aktivní“ metoda studia reality. Výzkumník nejen pokládá otázky přírodě, ale také ji „nutí“ na ně odpovídat. Pozorování a měření odpovídají na otázky: „Jak? Kdy? Jak?“ a experiment odpovídá na otázku „Proč?“.

Říká se experiment provádění výzkumu ve speciálně vytvořených, kontrolovaných podmínkách za účelem testování experimentální hypotézy o vztahu příčiny a následku. Během experimentu výzkumník vždy pozoruje chování objektu a měří jeho stav. Postupy pozorování a měření jsou součástí experimentálního procesu. Výzkumník navíc plánovitě a cíleně ovlivňuje objekt, aby změřil jeho stav. Tato operace se nazývá experimentální vliv. Experiment - hlavní metoda moderní přírodní vědy a přírodovědně orientovaná psychologie. Ve vědecké literatuře se termín „experiment“ používá jak pro holistickou experimentální studii – sérii experimentálních testů prováděných podle jediného plánu, tak pro jediný experimentální test – experiment.

Abychom to shrnuli, podotýkáme pozorování je přímá, „pasivní“ metoda výzkumu. Měření je pasivní, ale nepřímá metoda. Experiment je aktivní a nepřímá metoda studia reality.

Experiment je jednou z hlavních metod vědecký výzkum. Obecně vědecky experiment je definována jako speciální výzkumná metoda zaměřená na testování vědeckých a aplikovaných hypotéz, vyžadující přísnou logiku dokazování a založená na spolehlivých faktech. V experimentu se vždy vytvoří nějaká umělá (experimentální) situace, identifikují se příčiny zkoumaných jevů, přísně se kontrolují a vyhodnocují důsledky působení těchto příčin a objasňují se souvislosti mezi zkoumanými jevy.

Experiment jako metoda psychologického výzkumu odpovídá výše uvedené definici, má však některá specifika. Mnoho autorů, jak upozorňuje V.N. Druzhinin, „subjektivita objektu“ studie je identifikována jako klíčový rys psychologického experimentu. Člověk jako objekt poznání má aktivitu, vědomí, a tak může ovlivňovat jak proces svého studia, tak jeho výsledek. Na situaci experimentu v psychologii jsou proto kladeny speciální etické požadavky a experiment samotný lze považovat za proces komunikace mezi experimentátorem a subjektem.

Úkolem psychologického experimentu je zpřístupnit vnitřní duševní jev objektivnímu pozorování. V tomto případě se zkoumaný jev musí adekvátně a jednoznačně projevit ve vnějším chování, čehož je dosahováno cílenou kontrolou podmínek jeho vzniku a průběhu. S.L. Rubinstein napsal:

„Hlavním úkolem psychologického experimentu je zpřístupnit podstatné rysy vnitřního duševního procesu objektivnímu vnějšímu pozorování. K tomu je třeba změnou podmínek pro tok vnější činnosti najít situaci, ve které by vnější tok aktu adekvátně odrážel jeho vnitřní duševní obsah. Úkolem experimentálně proměnných podmínek v psychologickém experimentu je především odhalit správnost jediné psychologické interpretace činu nebo skutku, s vyloučením možnosti všech ostatních.

V.V. Nikandrov poukazuje na to, že úspěch hlavní cíl experiment - maximální možná jednoznačnost v chápání souvislostí mezi jevy vnitřního duševního života a jejich vnějšími projevy - je dosaženo díky těmto hlavním charakteristikám experimentu:

1) iniciativa experimentátora při projevování psychologických skutečností, které ho zajímají;

2) možnost variace podmínek pro vznik a rozvoj duševních jevů;

3) přísná kontrola a zaznamenávání podmínek a procesu jejich vzniku;

4) izolování některých a zdůraznění jiných faktorů, které určují zkoumané jevy, což umožňuje identifikovat vzorce jejich existence;

5) možnost opakování experimentálních podmínek pro vícenásobné ověření získaných vědeckých dat a jejich akumulaci;

6) změna podmínek pro kvantitativní hodnocení identifikovaných vzorů.

Psychologický experiment lze tedy definovat jako metodu, při které výzkumník sám způsobuje jevy, které ho zajímají, a mění podmínky jejich vzniku, aby zjistil příčiny výskytu těchto jevů a zákonitosti jejich vývoje. Kromě toho přijaté vědecká fakta lze opakovaně reprodukovat díky ovladatelnosti a přísné kontrole podmínek, což umožňuje jak je testovat, tak shromažďovat kvantitativní data, na jejichž základě lze usuzovat na typičnost či náhodnost studovaných jevů.

Vědecký pokrok nelze zastavit a metody studia životní prostředí se neustále zlepšoval a stal se složitějším. Pozorování a experimenty jsou známé po staletí, nejen že se porovnávají, ale i identifikují. Zároveň je mezi těmito pojmy kolosální rozdíl, který odráží dynamiku vývoje vědeckého myšlení.

Pozorování- jedná se o studie, ve kterých vědec udržuje vizuální kontrolu nad objektem, umožňuje přirozený vývoj událostí a zaznamenává jakékoli změny. Výsledek práce je zaznamenán na paměťové médium pro následnou analýzu. Pozorování lze provádět bez vybavení i za použití speciálních prostředků.

Experimenty– jde o studie, ve kterých jsou předměty umístěny v uměle vytvořeném nebo přirozeném prostředí a vědec vstupuje do aktivní interakce se studovaným subjektem. V průběhu experimentů je hypotéza postavená na základě dostupných teoretických dat potvrzena nebo vyvrácena.

Pozorování tedy nezahrnují aktivní interakci s objektem. Výzkumník se od nich distancuje, zaznamenává získaná data. To je hlavní cíl – sběr informací, které budou následně analyzovány. Během experimentu vědec vstupuje do aktivní interakce s objektem. Účelem této akce je otestovat hypotézu jejím potvrzením v neomezeném počtu opakování.

Zkušenost má vždy plán, pozorování ne. Aby mohl výzkumník provést experiment, musí znovu vytvořit určité podmínky. Pozorování probíhá v přirozeném prostředí, protože zásah do života studovaných objektů bude znamenat začátek experimentu. První i druhá výzkumná metoda jsou pro vědu mimořádně užitečné, neprotiřečí si, ale doplňují se.

1. Vliv na objekt. Pozorování nezahrnují aktivní interakci se studovaným objektem, zatímco experimenty jsou založeny na takovém zásahu.
2. Použití speciálního vybavení. Výzkum lze provádět pouhým okem, experiment vždy vyžaduje přístroje a další vědecké a technické prostředky.
3. Mít plán. Pozorování se provádí stejným způsobem, zkušenost se provádí podle předem vyvinutého scénáře.
4. Středa. Pozorování probíhá v přirozeném prostředí, prožitek – v umělém.
5. Cílová. Provádějí se pozorování pro sběr informací pro následnou analýzu, provádějí se experimenty k potvrzení hypotézy.

Vymezení pojmu „experimentální metoda“ v širokém a úzkém smyslu.

Experimentální metoda v širokém slova smyslu, v televizi. Kornilova, je změna v jakýchkoli podmínkách při studiu vzorců v určité oblasti empirické reality.

Experimentální metoda v užším slova smyslu, v televizi. Kornilova, je test vědeckých hypotéz kauzálního charakteru založený na aplikaci standardů experimentální metody.

Materiál v následujících přednáškách bude věnován odpovědím na otázky:

Jak se kauzální hypotézy nebo hypotézy příčiny a následku liší od jiných typů vědeckých hypotéz?

Co charakterizuje experiment jako systém norem pro testování hypotéz?

1. První metoda, se kterou se studenti obvykle seznamují, je pozorování. V řadě věd je to jediná empirická metoda. Klasickou pozorovací vědou je astronomie. Všechny její úspěchy souvisí se zdokonalováním pozorovacích technik. Pozorování je neméně důležité v behaviorálních vědách. Hlavní výsledky v etologii (nauka o chování zvířat) jsou získávány pozorováním aktivity zvířat v přírodních podmínkách. Pozorování má velký význam ve fyzice, chemii a biologii. S pozorováním je spojena tzv idiografický přístup ke studiu reality. Stoupenci tohoto přístupu jej považují za jediný možný ve vědách, které studují jedinečné předměty, jejich chování a historii.

Idiografický přístup vyžaduje pozorování a zaznamenávání jednotlivých jevů a událostí. Je široce používán v historických disciplínách. Je to důležité i v psychologii. Stačí připomenout studie, jako jsou práce A.R. Luriova „Malá kniha velké paměti“ nebo monografie S. Freuda „Leonardo da Vinci“.

Proti je idiografický přístup nomotetický přístup- výzkum, který odhaluje obecné zákonitosti vývoje, existence a vzájemného působení objektů.

Pozorování je metoda, na jejímž základě lze realizovat jak nomotetický, tak idiografický přístup k poznání reality.

Pozorování se nazývá cílevědomé, organizované a určitým způsobem fixované vnímání zkoumaného objektu. Výsledky záznamu pozorovacích dat se nazývají popis chování objektu.

Pozorování lze provádět přímo nebo pomocí technických prostředků a metod záznamu dat (foto, audio a video zařízení, přehledové mapy atd.). Pomocí pozorování je však možné detekovat pouze jevy, které se vyskytují za běžných, „normálních“ podmínek a pro pochopení podstatných vlastností objektu je nutné vytvořit speciální podmínky odlišné od „normálních“. Pozorování navíc neumožňuje výzkumníkovi cíleně měnit pozorovací podmínky v souladu s návrhem. Výzkumník nemůže ovlivnit objekt, aby pochopil jeho vlastnosti, které jsou přímému vnímání skryté.

Experiment nám umožňuje identifikovat kauzální vztahy a odpovědět na otázku: "Co způsobilo změnu v chování?" Pozorování se používá, když je buď nemožné nebo nepřípustné narušit přirozený průběh procesu.

Hlavní rysy metody pozorování jsou:

Přímé spojení mezi pozorovatelem a pozorovaným objektem;

Předpojatost (emocionální zabarvení) pozorování;

Obtížnost (někdy nemožnost) opakovaného pozorování. V přírodních vědách pozorovatel zpravidla neovlivňuje studovaný proces (jev). V psychologii existuje problém interakce mezi pozorovatelem a pozorovaným. Přítomnost výzkumníka, pokud subjekt ví, že je pozorován, má dopad na jeho chování.

Omezení metody pozorování dala vzniknout jiným, „pokročilejším“ metodám empirického výzkumu: experimentu a měření. Experimenty a měření umožňují objektivizovat proces, protože se provádějí pomocí speciálních zařízení a metod pro objektivní zaznamenání výsledků v kvantitativní podobě.

Na rozdíl od pozorování a měření umožňuje experiment reprodukovat jevy reality ve speciálně vytvořených podmínkách a tím identifikovat vztahy příčiny a následku mezi jevem a charakteristikami vnějších podmínek.

2. Měření prováděné v přírodních i uměle vytvořených podmínkách. Rozdíl mezi měřením a experimentem je v tom, že výzkumník se nesnaží objekt ovlivnit, ale zaznamená jeho vlastnosti tak, jak jsou.“ objektivně“, bez ohledu na výzkumníka a techniku ​​měření(to druhé je pro řadu věd nemožné).

Na rozdíl od pozorování se měření provádí během zařízení zprostředkované interakce objektu a měřicího přístroje: přirozené „chování“ objektu se nemění, ale je řízeno a zaznamenáváno zařízením. Při měření není možné identifikovat vztahy příčina-následek, ale je možné navázat spojení mezi úrovněmi různých parametrů objektů. Tím se měření změní na korelační studii.

Měření je obvykle definováno jako nějaká operace, kterou jsou věcem přiřazována čísla. Z matematického hlediska toto „připsání“ vyžaduje stanovení korespondence mezi vlastnostmi čísel a vlastnostmi věcí. Z metodologického hlediska je měření registrací stavu objektu (objektů) pomocí stavů jiného objektu (zařízení). V tomto případě musí být definována funkce, která propojí stavy objektu a zařízení. Operace přidělování čísel objektu je sekundární: číselné hodnoty na stupnici zařízení nepovažujeme za indikátory zařízení, ale za kvantitativní charakteristiky stavu objektu. Specialisté na teorii měření vždy věnovali větší pozornost druhému postupu - interpretace ukazatelů, a ne první - popis interakce mezi zařízením a objektem. V ideálním případě by operace interpretace měla přesně popisovat proces interakce mezi objektem a zařízením, konkrétně vliv charakteristik objektu na jeho hodnoty.

Tak, měření lze definovat jako empirická metoda identifikace vlastností nebo stavů předmětu organizováním interakce předmětu s měřicím zařízením, jehož změny stavů závisí na změnách stavu předmětu. . Zařízení může být nejen objektem externím vůči výzkumníkovi. Například pravítko je zařízení pro měření délky. Sám badatel může být měřícím nástrojem: „člověk je mírou všech věcí“. Chodidlo, prst a předloktí skutečně sloužily jako primární míry délky (noha, palec, loket atd.). Totéž platí pro „měření“ lidského chování: výzkumník může přímo hodnotit chování druhého – pak se promění v experta. Tento typ měření je podobný pozorování. Ale existuje instrumentální měření, kdy psycholog používá nějakou techniku ​​měření, například test inteligence. Charakteristiky metody měření v psychologii budou dále diskutovány. Zde pouze poznamenáme, že v psychologii je měření chápáno jako dva zcela odlišné procesy.

1. Za psychologické měření se považuje posouzení velikosti určitých parametrů skutečnosti nebo posouzení podobnosti a odlišnosti objektů skutečnosti, které provádí subjekt. Na základě těchto hodnocení výzkumník „měří“ charakteristiky subjektivní reality subjektu. V tomto smyslu je „psychologické měření“ úkolem daným subjektu.

2. Psychologické měření ve druhém významu, o kterém budeme hovořit později, provádí výzkumník, aby posoudil charakteristiky chování subjektu. To je úkolem psychologa, nikoli subjektu.

Pozorování lze konvenčně klasifikovat jako „pasivní“ výzkumnou metodu. Při pozorování chování lidí nebo měření parametrů chování se totiž zabýváme tím, co nám příroda poskytuje „tady a teď“. Nemůžeme znovu pozorovat v čase, který nám vyhovuje, a proces libovolně reprodukovat. Při měření zaznamenáváme pouze „vnější“ vlastnosti;

K odhalení „skrytých“ vlastností je často nutné „vyprovokovat“ změnu objektu nebo jeho chování konstrukcí dalších vnějších podmínek.

3. Vytvořit vztahy příčiny a následku mezi jevy a procesy, experiment. Výzkumník se snaží změnit vnější podmínky tak, aby ovlivnil studovaný objekt. V tomto případě je vnější vliv na objekt považován za příčinu a změna stavu (chování) objektu za následek.

Experiment je „aktivní“ metoda studia reality. Výzkumník nejen pokládá otázky přírodě, ale také ji „nutí“ na ně odpovídat. Pozorování a měření odpovídají na otázky: „Jak? Kdy? Jak?“ a experiment odpovídá na otázku „Proč?“.

Říká se experiment provádění výzkumu ve speciálně vytvořených, kontrolovaných podmínkách za účelem testování experimentální hypotézy o vztahu příčiny a následku. Během experimentu výzkumník vždy pozoruje chování objektu a měří jeho stav. Postupy pozorování a měření jsou součástí experimentálního procesu. Výzkumník navíc plánovitě a cíleně ovlivňuje objekt, aby změřil jeho stav. Tato operace se nazývá experimentální vliv. Experiment je hlavní metodou moderních přírodních věd a přírodovědně orientované psychologie. Ve vědecké literatuře se termín „experiment“ používá jak pro holistickou experimentální studii – sérii experimentálních testů prováděných podle jediného plánu, tak pro jediný experimentální test – experiment.

Abychom to shrnuli, podotýkáme pozorování je přímá, „pasivní“ metoda výzkumu. Měření je pasivní, ale nepřímá metoda. Experiment je aktivní a nepřímá metoda studia reality.

Experiment je jednou z hlavních metod vědeckého výzkumu. Obecně vědecky experiment je definována jako speciální výzkumná metoda zaměřená na testování vědeckých a aplikovaných hypotéz, vyžadující přísnou logiku dokazování a založená na spolehlivých faktech. V experimentu se vždy vytvoří nějaká umělá (experimentální) situace, identifikují se příčiny zkoumaných jevů, přísně se kontrolují a vyhodnocují důsledky působení těchto příčin a objasňují se souvislosti mezi zkoumanými jevy.

Experiment jako metoda psychologického výzkumu odpovídá výše uvedené definici, má však některá specifika. Mnoho autorů, jak upozorňuje V.N. Druzhinin, „subjektivita objektu“ studie je identifikována jako klíčový rys psychologického experimentu. Člověk jako objekt poznání má aktivitu, vědomí, a tak může ovlivňovat jak proces svého studia, tak jeho výsledek. Na situaci experimentu v psychologii jsou proto kladeny speciální etické požadavky a experiment samotný lze považovat za proces komunikace mezi experimentátorem a subjektem.

Úkolem psychologického experimentu je zpřístupnit vnitřní duševní jev objektivnímu pozorování. V tomto případě se zkoumaný jev musí adekvátně a jednoznačně projevit ve vnějším chování, čehož je dosahováno cílenou kontrolou podmínek jeho vzniku a průběhu. S.L. Rubinstein napsal:

„Hlavním úkolem psychologického experimentu je zpřístupnit podstatné rysy vnitřního duševního procesu objektivnímu vnějšímu pozorování. K tomu je třeba změnou podmínek pro tok vnější činnosti najít situaci, ve které by vnější tok aktu adekvátně odrážel jeho vnitřní duševní obsah. Úkolem experimentálně proměnných podmínek v psychologickém experimentu je především odhalit správnost jediné psychologické interpretace činu nebo skutku, s vyloučením možnosti všech ostatních.

V.V. Nikandrov poukazuje na to, že dosažení hlavního cíle experimentu – maximální možné jednoznačnosti v pochopení souvislostí mezi jevy vnitřního duševního života a jejich vnějšími projevy – je dosaženo díky následujícím hlavním charakteristikám experimentu:

1) iniciativa experimentátora při projevování psychologických skutečností, které ho zajímají;

2) možnost variace podmínek pro vznik a rozvoj duševních jevů;

3) přísná kontrola a zaznamenávání podmínek a procesu jejich vzniku;

4) izolování některých a zdůraznění jiných faktorů, které určují zkoumané jevy, což umožňuje identifikovat vzorce jejich existence;

5) možnost opakování experimentálních podmínek pro vícenásobné ověření získaných vědeckých dat a jejich akumulaci;

6) změna podmínek pro kvantitativní hodnocení identifikovaných vzorů.

Psychologický experiment lze tedy definovat jako metodu, při které výzkumník sám způsobuje jevy, které ho zajímají, a mění podmínky jejich vzniku, aby zjistil příčiny výskytu těchto jevů a zákonitosti jejich vývoje. Získaná vědecká fakta lze navíc díky kontrolovatelnosti a přísné kontrole podmínek opakovaně reprodukovat, což umožňuje jejich ověřování, stejně jako akumulaci kvantitativních dat, na jejichž základě lze usuzovat na typičnost či náhodnost studované jevy.

Charakteristickým rysem experimentu jako speciální empirické výzkumné metody je, že poskytuje možnost aktivního praktického ovlivňování studovaných jevů a procesů. Badatel se zde neomezuje na pasivní pozorování jevů, ale vědomě zasahuje do přirozeného průběhu jejich vzniku. Může to udělat buď izolací zkoumaných jevů od některých vnějších faktorů, nebo změnou limitních podmínek, ve kterých k nim dochází. V obou případech jsou výsledky testů přesně zaznamenány a sledovány.

Přidání jednoduchého pozorování s aktivním vlivem na studovaný proces tak mění experiment ve velmi účinná metoda empirický výzkum. Tomu napomáhá především užší propojení experimentu a teorie. „Experimentace,“ píší I. Prigogine a I. Stengers, „neznamená pouze spolehlivé pozorování skutečných faktů, nejen hledání empirických závislostí mezi jevy, ale také zahrnuje systematickou interakci mezi teoretickými koncepty a pozorováním“ 1.

Myšlenka experimentu, jeho design a interpretace výsledků závisí mnohem více na teorii než na hledání a interpretaci pozorovacích dat.

V současné době se experimentální metoda používá nejen v těch experimentální vědy, které tradičně patří do exaktních přírodních věd (mechanika, fyzika, chemie atd.), ale i do věd, které studují divoká zvěř, zejména v těch, které využívají moderní fyzikální a chemické výzkumné metody (genetika, molekulární biologie, fyziologie atd.).

V moderní vědě experimentální metodu poprvé systematicky aplikoval, jak již víme, Galileo, i když jednotlivé pokusy o její využití najdeme již ve starověku a zejména ve středověku.

Galileo začal svůj výzkum studiem nejjednodušších přírodních jevů – mechanického pohybu těles v prostoru v čase (pád těles, pohyb těles po nakloněné rovině a trajektorie dělových koulí). Přes zdánlivou jednoduchost těchto jevů se potýkal s řadou obtíží jak vědeckého, tak ideologického charakteru. Ty druhé byly spojeny především s tradicí čistě přírodně-filozofického, spekulativního přístupu ke studiu přírodních jevů, sahající až do starověku. V aristotelské fyzice se tedy zjistilo, že k pohybu dochází pouze tehdy, když je na tělo aplikována síla. Tato pozice byla považována za obecně přijímanou ve středověké vědě. Galileo byl první, kdo to zpochybnil a navrhl, že těleso bude v klidu nebo v rovnoměrném a lineárním pohybu, dokud na něj nebude působit. vnější síly. Od Newtonových dob bylo toto tvrzení formulováno jako první zákon mechaniky.

Je pozoruhodné, že k ospravedlnění principu setrvačnosti byl jako první použit Galileo duševní experiment, který později našel široké uplatnění jako heuristický prostředek výzkumu v různých odvětvích moderní přírodní vědy. Jeho podstata spočívá v rozboru sledu reálných pozorování a v přechodu z nich do nějaké limitující situace, kdy je působení určitých sil či faktorů mentálně vyloučeno. Například při pozorování mechanický pohyb můžete postupně snižovat působení různých sil na tělo - tření, odpor vzduchu atp. - a ujistěte se, že dráha, kterou tělo urazí, se odpovídajícím způsobem zvýší. V limitu lze vyloučit všechny takové síly a dojít k závěru, že těleso se za takových ideálních podmínek bude pohybovat rovnoměrně a přímočarě neomezeně dlouho nebo zůstane v klidu.

Největší úspěchy Galilea však byly spojeny s nastavením skutečných experimentů a matematickým zpracováním jejich výsledků. Vynikajících výsledků dosáhl v experimentálních studiích volného pádu těles. Galileo ve své nádherné knize „Rozhovory a matematické důkazy...“ podrobně popisuje, jak dospěl ke svému objevu zákona stálosti zrychlení volně padajících těles. Zpočátku se stejně jako jeho předchůdci – Leonardo da Vinci, Benedetti a další domníval, že rychlost pádu tělesa je úměrná ujeté vzdálenosti. Galileo však následně tento předpoklad opustil, protože to vede k důsledkům, které experiment 1 nepotvrdil. Proto se rozhodl otestovat další hypotézu: rychlost volně padajícího tělesa je úměrná době pádu. Z toho vyplynul důsledek, že dráha, kterou urazí těleso, je úměrná polovině druhé mocniny času pádu, což bylo potvrzeno ve speciálně konstruovaném experimentu. Protože v té době byly vážné potíže s měřením času, Galileo se rozhodl zpomalit proces pádu. Aby to udělal, kutálel bronzovou kouli dolů šikmým skluzem s dobře vyleštěnými stěnami. Měřením času, za který míček urazil různé úseky dráhy, mohl ověřit správnost svého předpokladu o stálosti zrychlení volně padajících těles.

Se svými obrovskými úspěchy moderní věda vděčí právě experimentu, protože s jeho pomocí bylo možné organicky propojit myšlení a zkušenost, teorii a praxi. V podstatě je experiment otázkou adresovanou přírodě. Vědci jsou přesvědčeni, že příroda odpovídá na otázky, které správně kladou. Experiment se proto od dob Galilea stal nejdůležitějším prostředkem dialogu mezi člověkem a přírodou, způsobem pronikání do jejích hlubokých tajemství a prostředkem k objevování zákonitostí, jimiž se řídí jevy pozorované v experimentu.

• Prigozhy I., Stengers I. Řád z chaosu. - M., 1986. - S. 44.
• Někteří slavní historici vědy, včetně P. Duhema, A. Crombieho, D. Randell tvrdí, že vznik experimentální vědy nastal již ve středověku. Pro potvrzení své teze se odvolávají na skutečnost, že takové experimenty byly prováděny ve 13.-14. v Paříži a v 16. stol. v Padově.
• Galileo G. Vybraná díla: Ve 2 svazcích Svazek 1. - M.: Nauka, 1964. - S. 241-242.
• Viz: Lipson G. Velké experimenty ve fyzice. - M., 1972. - S. 12.

Federální agentura pro vzdělávání

Federální státní vzdělávací instituce

Vyšší odborné vzdělání

Petrohradská státní univerzita

fakulta žurnalistiky

Celoroční práce na téma

„Hlavní rozdíly mezi metodou pozorování a experimentem“

Disciplína: Základy tvůrčí činnosti novináře

Dokončeno: Student 2. ročníku, 7. skupina denního studia, specializace “žurnalistika” Tsuman A.P.

Vědecký poradce: politický kandidát vědy

Baychik A.V.

Petrohrad

Úvod 4

Kapitola 1. Charakteristika metod 6

1.1 Metoda pozorování 6

1.2 Experiment 11

Kapitola 2. Analýza publikací 16

Závěr 20

Reference 22

Přihlášky 23

Úvod

Ve velmi obecný význam metoda - cesta nebo způsob dosažení cíle, určitá uspořádaná činnost. Je to také systém nehmotných prostředků poznání a přeměny reality; způsob poznávání a praktické činnosti, který je sledem určitých operací. Metoda také znamená speciální systém pro zpracování a analýzu obsahu studovaného jevu. Dnes je metoda chápána jako způsob poznávání, studia přírodních jevů a společenského života.

Někteří badatelé se domnívají, že žurnalistika nemá své vlastní metody, ale vypůjčuje si je z jiných věd sociologie, psychologie, literární logiky a ekonomie 1 . Jednoznačná odpověď na otázku, zda má cenu vyzdvihovat specifika žurnalistiky jako vědy a porovnávat její metody s jinými oblastmi vědecká činnost, ještě ne. V této práci se však pokusíme nedotýkat se takových „úskalí“.

Novinář ve své tvůrčí práci využívá různé způsoby interpretace situací a jevů, kterých je svědkem, vysvětluje nebo komentuje skutečnosti, se kterými se setkává. Zabývá se různými formami poznání – vědeckými, nevědeckými, empirickými, čímž si osvojuje realitu a poznává svět kolem sebe. V ideál Hlavním cílem znalostí novináře je najít pravdu a přesně tuto pravdu sdělit čtenáři, takže nevyvstává otázka o spolehlivosti prezentovaných faktů. V mnoha ohledech objektivita a pravdivost toho, co novinář píše, závisí na míře zvládnutí metod osvojování reality. Významnými představiteli těchto metod jsou pozorování a experiment. Obě tyto metody patří do skupiny racionálně-kognitivních metod, konkrétněji do empirické úrovně poznání 1 a jejich výsledek se v žurnalistice projevuje jako proud informačních publikací 2.

Nalezení rozdílů mezi pozorovací metodou a experimentem je tedy zajímavé relevantní pro výzkum, protože:

Za prvé, dnes se projevuje tendence ke komplementaritě a prolínání metod, což zvyšuje úroveň kultury novinářské práce.

Za druhé, je stále důležité chápat hranice aplikace metod a technik a nepřipustit možnost jejich překrývání.

Účel Práce má analyzovat a najít hlavní rozdíly mezi dvěma metodami žurnalistiky - pozorováním a experimentem.

Cíl je odhalen prostřednictvím následujících úkolů:

prozkoumat každou metodu zvlášť;

analyzovat příklady využití těchto metod v novinářské kreativitě;

najít charakteristické rysy každé metody;

vyvodit závěry ze studie.

Kapitola 1. Charakteristika metod

1.1 Metoda pozorování

Pozorování je jednou z metod sběru sociologických informací, která umožňuje studovat objekt mnohostranným způsobem, proto se mezi tradiční metody rozlišuje především. Použití této metody je spojeno se získáním předběžného materiálu o sociální zařízení a získat primární informace o jakémkoli problému. Jak píše G.V. Lazutina, klíčovým pojítkem je zde „schopnost člověka vnímat objektivně-smyslovou konkrétnost světa v procesu audiovizuálních kontaktů s ním“ 1 . Novinářské pozorování může působit jako primární i doplňková metoda a na rozdíl od běžného pozorování má vždy cíl a jasně definovaný charakter. „Je to záměrnost vnímání a uvědomění si úkolů, která vám umožňuje dívat se – a vidět“ 2. Ne náhodou jde o jednu z úplně prvních metod, která je studentům vysvětlena.

Předmětem novinářského pozorování je člověk sám, jeho vzhled, povaha, jak a co říká, jeho chování, ale i jeho reakce na to, co se děje, včetně různých aspektů vztahu a interakce jednotlivce a týmu. Pozornost je věnována povaze komunikace, úrovni kultury jedince, komunikačním prostředkům (jako jsou gesta, mimika, slova, řeč) a dokonce i okolnímu hmotnému prostředí. Proto je metoda pozorování velmi často používána v práci reportéra, k čemuž existuje mnoho dalších důvodů: novinář, který je zapojen do určité události, má možnost vysledovat její dynamiku. Materiál vytváří atmosféru zapojení do toho, co se děje před očima reportéra. Novinář může identifikovat některé z nejvýznamnějších charakteristik události a určit faktory, pod jejichž vlivem se mění vlastnosti objektů pozorovaných v události. Také přímé pozorování chování lidí nám umožňuje vidět detaily, které jsou na první pohled nenápadné, charakteristické rysy osobnosti 1 .

Existuje několik typů novinářského pozorování. Jsou klasifikovány na základě různých kritérií, například metody organizace, předmět, povaha zájmových informací.

Na prvním základě se pozorování dělí na skrytý A OTEVŘENO. Výrazná vlastnost otevřené pozorování spočívá v tom, že novinář, který přijel splnit úkol, řekněme v nějaké organizaci, deklaruje svůj cíl, redakční úkol, jaký druh pomoci může potřebovat od zaměstnanců této organizace. Takže lidé, s nimiž bude komunikovat, vědí, že mezi nimi je novinář sbírající materiál k publikaci, dokážou si představit povahu tohoto projevu (pozitivní nebo negativní) a podle toho se chovat.

Na rozdíl od otevřeného, ​​skrytého sledování znamená, že novinář po určitou dobu neinformuje lidi, jejichž jednání sleduje, že je novinář a shromažďuje informace, které potřebuje, a také o tom, jaký typ informací ho zajímá. mu. Navíc se možná nikdy nedozví, že mezi nimi byl i novinář. Skryté pozorování se nejčastěji používá při studiu jakéhokoli konfliktní situace v jednotlivých týmech nebo při novinářské investigaci. Před vyšetřováním má novinář fragment informačního obrazu, zkontroluje jej a znovu obrázek zrekonstruuje. Často se novinář provádějící vyšetřování stává účastníkem události, ovlivňuje její průběh a utváří výsledek.

V závislosti na podmínkách studia předmětu, na který je zaměřena pozornost novináře, lze pozorování klasifikovat jako Přímo A nepřímý. V prvním případě autor pozoruje objekt přímo, ve druhém (kvůli jeho odlehlosti, skrytosti či jiným podmínkám) - pomocí nepřímých dat, tedy nepřímo.

Pozorování jsou také rozdělena podle času: krátkodobý A dlouhodobý. Pokud je potřeba publikaci připravit co nejrychleji, využívá se krátkodobé pozorování. Dlouhodobé pozorování se používá tehdy, je-li potřeba předmět důkladně a podrobně prostudovat. Dlouhodobé pozorování nemusí být nutně jednorázové: novinář se může opakovaně vracet do života skupiny a několik let pozorovat probíhající změny. Tento typ pozorování je široce používán při práci v analytických žánrech.

V strukturovaný pozorování novinář zaznamenává události podle jasně stanoveného plánu, přesněji řečeno postupu, a v nestrukturované – provádí pozorování ve volném hledání, zaměřuje se pouze na obecné představy o situaci. Ale přesto by měl novinář dodržovat orientační plán provádění pozorování. Takový plán pomáhá správně určit aspekt pozorování, jeho pořadí a podmínky.

Pole pozorování zahrnuje práci v přírodních podmínkách a laboratoř– v určitých situacích konstruovaných novinářem.

Systematický pozorování předpokládá pozornost novináře k určité situaci v určitých časových obdobích a nesystematické– spontánnost při volbě sledovaného jevu. 1

Rysy novinářského pozorování mohou být předurčeny takovými faktory, jako je míra účasti novináře v případě, že pozoruje. Na tomto základě lze pozorování rozdělit na zahrnuta A není v ceně. Jak A.A. charakterizoval toto rozdělení? Tertychny, „v prvním případě se novinář stává například členem posádky rybářského trawleru a pracuje na palubě společně s dalšími rybáři. Nezúčastněné pozorování je studium nějaké činnosti zvenčí, při přípravě např. zprávy o sopečné erupci, sportovní soutěži apod.“ 1 Ve druhém případě se korespondent snaží nezasahovat do toho, co se děje, zcela vědomě zaujímá neutrální postoj. Ten je zpravidla mimo situaci a nemá žádný kontakt s účastníky akce. Tento typ pozorování se nejčastěji používá k lepšímu popisu společenské atmosféry například kolem voleb, veřejných akcí, reforem. Zahrnuta pozorování předpokládá účast novináře na samotné situaci. Dělá to vědomě, mění například svou profesi nebo se uvádí do určité sociální skupiny, aby objekt poznal zevnitř. „Změna povolání“ je možná v případech, kdy je reportér přesvědčen, že jeho neprofesionální nebo nekvalifikované jednání nezpůsobí lidem fyzickou nebo morální újmu. Zaměstnanci médií mají například zakázáno představovat se jako lékaři, právníci, soudci nebo státní zaměstnanci. Zákazy tohoto druhu stanoví jak příslušné normy novinářské etiky, tak některé články legislativy. Slavný novinář N. Nikitin dává začínajícím novinářům konkrétní praktické rady: „...základním principem je být tím, kým říkáte, že jste“ 2 . Novinář se tedy snaží identifikovat a ukázat čtenáři některé situace, které jsou charakteristické pro prostředí implementace. Stanoví si reportérský úkol – zúčastnit se akce spolu se svými hrdiny nebo zažít nějaké potíže. Reportáž vytvořená metodou zúčastněného pozorování může být vítěznou formou prezentace materiálu. Nemělo by to však být prosté předstírání, hra „oblékání“. Je důležité, aby měl novinář profesní cíl – pozitivně ovlivnit situaci nebo najít cesty k řešení problému.

Pokud jde o zúčastněné pozorování, je důležité věnovat pozornost některým potížím spojeným jak s tímto typem, tak s celou metodou pozorování obecně. Zaprvé je důležité pochopit, že nejčastěji máme co do činění s nějakými soukromými a jedinečnými situacemi, které nelze vždy znovu „dohrát“. Hlavním problémem je nevratnost některých jevů společenského života. Novinář se musí potýkat s lidskými emocemi, někdy složitými až konfliktními mezilidskými vztahy. Za druhé, kvalita primárních informací může být ovlivněna i subjektivním hodnocením lidí, jejich hodnotovou orientací, zavedenými představami, stereotypy a zájmy. „Reakce lidí na přítomnost pozorovatele není vždy jasná. Ale ve většině případů lidé reagují negativně na přítomnost cizích lidí (zejména novinářů), kteří je bedlivě sledují. Lidé mohou změnit své chování, pokud mají pocit, že jsou sledováni.“ 1

Informace a dojmy, které novinář získá, proto nutně potřebují povinnou dvojí kontrolu, aby se opět přesvědčili ani ne tak o jejich spolehlivosti, jako spíše o jejich objektivitě. Sociolog V. A. Yadov navrhuje následující pravidla, která by se měla dodržovat, aby se zvýšila míra platnosti a stability dat:

Klasifikujte co nejpodrobněji prvky událostí, které mají být monitorovány, pomocí jasných ukazatelů;

Provádí-li hlavní pozorování více osob, porovnávají své dojmy a dohodnou se na hodnocení a interpretaci událostí pomocí jediné záznamové techniky, čímž se zvyšuje stabilita pozorovaných dat;

Stejný objekt by měl být pozorován v různých situacích (normální a stresující, standardní a konfliktní), což vám umožňuje vidět jej z různých stran;

Je nutné jasně rozlišovat a zaznamenávat obsah, formy projevu pozorovaných událostí a jejich kvantitativní charakteristiky (intenzita, pravidelnost, periodicita, frekvence);

Je důležité zajistit, aby nedocházelo k záměně popisu událostí s jejich interpretací, proto by protokol měl mít speciální sloupce pro záznam faktických údajů a pro jejich interpretaci;

Když zúčastněné nebo nezúčastněné pozorování provádí jeden z výzkumníků, je zvláště důležité sledovat platnost interpretace dat a snažit se o křížovou kontrolu svých dojmů pomocí různých možných interpretací 1 .

Takže na základě těchto rysů pozorování můžeme říci, že jako nezávislou metodu se pozorování nejlépe uplatní ve studiích, které nevyžadují reprezentativní data, stejně jako v případech, kdy nelze informace získat žádnými jinými metodami.

1.2 Experiment

Ve svém obecném významu je experiment soubor akcí prováděných za účelem testování pravdivosti nebo nepravdivosti hypotézy nebo vědecké studie vztahů příčiny a následku mezi jevy. Výzkumník se snaží změnit vnější podmínky tak, aby ovlivnil studovaný objekt. V tomto případě je vnější vliv na objekt považován za příčinu a změna stavu nebo chování objektu za následek.

V překladu z latiny slovo „experiment“ znamená „test“ nebo „zkušenost“. Obecně platí, že experiment je komplexní metoda, která kombinuje různé metody sběru materiálu. 1 S jeho pomocí se ustavuje reakce studovaného objektu na experimentální faktor, pod jehož vlivem se projevuje ta či ona aktivita zkoumaného objektu. Experiment je rozdělen do následujících fází:

Sběr informací.

Pozorování jevu.

Vypracování hypotézy k vysvětlení jevu.

Rozvíjení teorie, která vysvětluje jev na základě předpokladů šířeji. 2

Experimentální faktor může být zaveden zvenčí, nebo může být obsažen v předmětech a stát se takovými pod kontrolou a kontrolou experimentátora. Samotný experiment může probíhat jak v přirozeném prostředí, tak v umělém. Ten se nazývá „laboratorní experiment“ a pomáhá dosáhnout větší přesnosti, ovladatelnosti a zachování jeho podmínek. Pravidelnost projevu určitých událostí lze identifikovat porovnáním skutečností a jejich systematizací.

Novinářský experiment, jehož objektem jsou různé lidské vztahy, se vyznačuje stejně jako v jiných společenských vědách hojností a složitostí faktorů, které stav objektu ovlivňují. Novinářský experiment se nezabývá činem, který již byl spáchán a může být proveden z jakéhokoli důvodu. Často v sobě nese určitou záludnost. Vzniká proto, že ne všichni účastníci experimentu vědí, že se ho účastní.

Experimentální metoda v žurnalistice je často ztotožňována s metodou zúčastněného pozorování a existují pro to důvody:

Stejně jako při zúčastněném pozorování si experimentální novinář udržuje přímý vztah s předmětem studia.

Experiment, stejně jako pozorování, lze provést tajně.

Experiment odkazuje na vizuální prostředky studia sociální reality.

Navzdory skutečnosti, že hlavní rysy jsou společné, má experiment své zvláštní rysy a vlastnosti. „Experiment je chápán jako výzkumná metoda založená na řízení chování objektu pomocí řady faktorů, které jej ovlivňují, jejichž kontrola nad působením je v rukou výzkumníka“ 1. Rád bych také zdůraznil, že experiment je „aktivní“ metoda studia reality. To znamená, že pokud vám pozorování umožní odpovědět na otázky „Jak?“, „Kdy?“ a „Jak?“, experiment odpovídá na jednu otázku „Proč?“.

V experimentu je objekt prostředkem k vytvoření umělé situace. Děje se tak proto, aby si novinář mohl ověřit své hypotézy v praxi, „přehrát“ určité každodenní okolnosti, které by mu umožnily lépe porozumět studovanému objektu. Každý experiment navíc zahrnuje nejen kognitivní zájem novináře-výzkumníka, ale také manažerský. Pokud je při zúčastněném pozorování zpravodaj spíše zapisovatelem událostí, pak má účastí na experimentu právo zasahovat do situace, ovlivňovat její účastníky, řídit je a činit některá rozhodnutí.

Podle V.P. Talovov, „Vliv na pozorované objekty během jeho /experimentu/ je nejen přípustný, ale je přesně tím, co se předpokládá. Dopisovatelé, kteří se uchýlí k experimentování, nečekají, až se lidé, určití úředníci nebo celé služby spontánně odhalí, tzn. svévolným, přirozeným způsobem. Toto odhalení je záměrně způsobeno, cíleně „organizováno“ jimi samotnými... Experiment je pozorování doprovázené zásahem pozorovatele do studovaných procesů a jevů, za určitých podmínek umělá výzva, vědomá „provokace“ těchto poslední“ 1.

Experiment je tedy spojen s vytvořením umělého impulsu určeného k odhalení určitých aspektů studovaného objektu. Novinář má možnost provést experiment sám na sobě, infiltrovat se do sociální skupiny, kterou potřebuje, tedy stát se něčím jako „figurkou“. Situaci přitom nejen ovlivňuje, ale snaží se k experimentu přitáhnout všechny své zájemce.

Experimenty se mohou lišit stupněm složitosti. Novinář se často omezí na nejjednodušší úkol a podle toho použije základní formu experimentu. Když si však novinář stanoví mnohem víc těžký úkol, pak je poměrně problematické provést odpovídající experimentální ověření výchozího předpokladu na požadované úrovni, proto je při plánování a provádění experimentu nutné vzít v úvahu následující body:

Stanovte si jeho cíle a cíle ještě před zahájením experimentu (dobře si prostudujte situaci, shromážděte předběžné informace o potenciálních účastnících, prostudujte si dostupné dokumenty a další zdroje a také nastíněte předmět studia, co bude na objektu konkrétního zájmu studie).

Určete místo působení (zda bude experiment prováděn v přírodních nebo laboratorních podmínkách).

Připravte sebe (žurnalistu) i ostatní účastníky operace.

Poté, co si novinář určí podmínky, za kterých bude akce probíhat, by si měl vytvořit pracovní hypotézy a vybrat indikátor dopadu na experimentální situaci. A teprve poté se rozhodne, jaké metody zaznamenat a řídit výzkumný proces. Ve struktuře experimentální situace L. V. Kashinskaya identifikuje následující prvky:

počáteční stav objektu ovlivňující faktor konečný stav objektu

„Novinářův počáteční stav objektu je obvykle zaznamenán, to znamená, že existují určité výchozí informace. Ale tytéž informace obsahují také motivační motivy, které vyžadují vytvoření experimentální situace:

Nedostatek informací nezbytných k tomu, aby novinář svou hypotézu ověřil nebo objasnil.

Získat takové informace pomocí konvenčních metod je nemožné.

Potřeba získat psychologicky spolehlivé argumenty“ 1.

Dále bych chtěl upozornit na skutečnost, že provedení experimentu vyžaduje speciální kvalifikaci a zvládnutí speciálních nástrojů, a to je často možné pouze za účasti zkušeného konzultanta.

Když se popis průběhu experimentu stane hlavním obsahem publikace, může experimentální metoda působit jako dominantní žánrotvorný znak. Proto, klasifikujeme-li publikaci jako experiment, je třeba zdůraznit, že jde o umělou, věcně praktickou situaci speciálně organizovanou samotným novinářem 2 .

V poslední době se v žurnalistice, zejména elektronické, stále více využívá experimentování. Způsob, jak znovu vytvořit umělou situaci, do které se nic netušící lidé ocitnou, lze nalézt v různých televizních pořadech (například „Město“ a „Prank“). Tyto experimenty se provádějí za účelem zjištění jakýchkoliv behaviorálních reakcí lidí na neobvyklé situace. Publikace v experimentálním žánru jsou pro novináře výhodné v tom, že většinou umožňují vytvářet texty, které mají dynamické rysy a „živou“ vizuální prezentaci materiálu. Umožňují vám kombinovat principy analýzy a reportingu. Jinými slovy, autor experimentu nejen analyzuje nějaký jev, ale využívá i detailní popis vzniklé situace, který je součástí zprávy. Ale přesto je vhodné provádět experiment v novinářské praxi pouze v jednotlivých případech, kdy je úkolem hlubší vhled do života. V tomto případě je nutné co nejpečlivěji kontrolovat všechny fáze přípravy na něj.

Kapitola 2. Analýza publikací

Abychom tedy jasněji identifikovali rozdíly mezi pozorovací metodou a experimentem, porovnáme dvě publikace: „Kolik stojí zdvořilost? Nebo mi zabalte kilogram broskví do samostatných sáčků“ (viz příloha 1), zveřejněné na webových stránkách http://www.myjulia.ru a „Komi Voyagers“, zveřejněné pod nadpisem „Trendy“ v č. 43 (073) reportéra ruského časopisu“ (viz příloha 2).

Když už mluvíme o první publikaci, můžeme s jistotou poznamenat, že spadá do definice experimentu. Zaprvé se autor záměrně zařazuje do sociální skupiny, působí jako „figurína“, totiž vystupuje v obraze běžného spotřebitele. Za druhé, novinář sám určuje faktor vlivu na předmět výzkumu (prodejce) a záměrně je provokuje, například nabízí zavěšení přesně 143 gramů kvasu nebo jednoho bonbónu od každého druhu. A charaktery řemeslníků se odhalují tím nejpřirozenějším způsobem: „Je to pro vás to pravé? Možná bych to mohl zmenšit?" nebo „Holka, co to děláš? Ne! Nooo!!! Moje práce bude taková. Nebudu to vážit. To vše je potřeba spočítat na kalkulačce. Ne. Nechci".

Autor jasně definoval účel svého výzkumu – ukázat postoj prodejců k běžnému kupujícímu a pochopit důvody takového postoje. Jeho úkolem je proniknout hluboko do zdánlivě obyčejné situace (prázdninové nákupy). Na konci studie samozřejmě následuje závěr: „Byli připraveni stříhat, pověsit, zabalit a dělat s produkty, které jsem si koupil, co chtěli, což bylo v silách prodejců. Odmítnuti byli pouze ti, u nichž lenost převládala nad ostatními lidskými vlastnostmi. A také jsem si uvědomil, že byste se neměli bát požádat prodejce, aby vám pomohl.“

Žánr této publikace lze definovat jako novinářský experiment, protože předmětně-praktická situace zde byla vytvořena uměle a speciálně organizovaná samotným novinářem, který s největší pravděpodobností nemohl použít jiné metody a potřeboval spolehlivé psychologické argumenty. Tím je vytvoření experimentální situace plně motivováno.

Nyní se podívejme na druhou publikaci nazvanou „Komi Voyageři“. Zde nám autor ukazuje jeden z nejpalčivějších problémů Ruska a zvláště Něnců Autonomní okruh– problém dopravní komunikace. Novinář neměl dostatek nepřímých informací, aby tento problém plně pokryl, a tak se vydává na cestu s řidiči kamionů – „stalkery“ po „nejhorší silnici v Rusku“.

Vidíme tedy metodu pozorování v akci. Zde podle našeho názoru slouží jako hlavní metoda. Samotná publikace je napsána v reportážním žánru (jak již bylo zmíněno, pozorování je jednou z klíčových metod práce reportéra). Novinář věnuje velkou pozornost popisu charakterů lidí, se kterými se setkává. Přesně si všímá zvláštností řeči každého, uvádí příklady „stalkerského žargonu“: „nyasha“, „serpentine“, „washboard“ atd.

Autorův projev jako celek má narativní a popisný charakter. Detaily cesty, jako převrácený náklaďák a jeho opilý řidič, vytažení náklaďáku uvízlého v bahně, stejně jako množství dialogů zapojují čtenáře do tohoto výletu, dynamika události je velmi dobře vysledovatelná.

Novinář nám ​​zprostředkovává pouze subjektivní vidění situace, a to ani ne vlastní, ale hrdinů příběhu. Zda se jim dá věřit nebo ne, čtenář neví.

Charakter pozorování je otevřený (řidiči kamionů s největší pravděpodobností vědí, že je mezi nimi novinář), strukturovaný (žurnalista zaznamenává dění podle jasně stanoveného plánu), realizovaný v terénu a participativní (autor nedodržuje situaci zvenčí, ale on sám spolu s řidiči kamionů podniká 70kilometrový terénní nájezd, to znamená, že má za úkol na vlastní kůži zažít všechna úskalí a také čtenáři ukazuje situace charakteristické pro prostředí v do kterého je zasazen: vzájemná pomoc mezi řidiči, boj o místo na trajektu).

Shrneme-li analýzu publikací, můžeme okamžitě identifikovat hlavní rozdíl mezi pozorováním a experimentem. V prvním případě si novinář sám vytváří situaci, ve které pracuje, a jeho úkolem je potvrdit hypotézu a odpovídající závěr. V případě pozorování je situace jiná – autor je vtažen do přirozeného děje, který nemůže nijak ovlivnit. Hlavním cílem je pokrýt událost nebo problém a také přesně a přístupně zprostředkovat čtenáři informativní podrobnosti.

Závěr

Po analýze vědeckých prací mnoha autorů a důkladném srovnání dvou nedávných publikací v médiích můžeme s jistotou říci, že metoda pozorování a experiment, navzdory jejich vnější podobnosti, mají řadu poměrně významných rozdílů, a to:

při pozorování se novinář zabývá událostmi, které často nelze opakovat nebo přehrát; v experimentu novinář sám vytváří situaci, kterou potřebuje prozkoumat;

účelem experimentu je otestovat hypotézu, kterou na začátku studie položil novinář, a účelem pozorování je popsat a přesně zprostředkovat podrobnosti zkoumané situace;

novinář při pozorování nemůže zasahovat do průběhu výzkumu, je pouze zapisovatelem události nebo jevu, ale naopak při experimentu používá soubor nástrojů, které provokují studovaný objekt k určitým akcím, čímž řídí to a rozhodování;

výsledek pozorování může vycházet ze subjektivního pohledu novináře na událost a vyžadovat dodatečné ověření, přičemž výsledek experimentu je skutečně objektivní a je potvrzením nebo vyvrácením hypotézy navržené novinářem;

práce napsané metodou pozorování mají informativní a popisný charakter, na rozdíl od prací psaných experimentem, které jsou představiteli analytických žánrů.

Shrneme-li výzkum, stále stojí za zmínku, že obě metody jsou důležitými nástroji v arzenálu profesionálního novináře a také hlavními způsoby zkoumání a porozumění realitě kolem nás. Jejich použití v publikacích přináší pocit angažovanosti, vcítění se do situací v nich popisovaných a z některých si může čtenář odnést konkrétní praktické výhody pro sebe. Nesmíme však zapomínat, že vyžadují speciální výcvik a přítomnost pevného, ​​ne-li přísného akčního plánu. Opatrný je také při práci v oblasti lidských vztahů, protože jedním ze základních principů novinářské práce je „neškodit“.

Bibliografie

Kashinskaya L.V. Experiment jako metoda novinářské činnosti // Vestn. Moskva un-ta. Ser. 10. Publicistika, 1986. č. 6.

Kim M.N . Technologie tvorby novinářského díla. Petrohrad, 2001.

Lazutina G.V. Technologie a metodologie novinářské kreativity. M., 1988.

Mělník G.S., Kim M.N. Metody žurnalistiky. Petrohrad: Nakladatelství Michajlova V.A., 2006.

Nikitin N. Možnost práce - nevysloveno // Novinář. 1997. č. 2.

Smirnov V.A. Úrovně a fáze procesu poznání//Problémy logiky vědeckého poznání. M., 1964.

Talovov V.P. Práce novináře: Metody a techniky novinářské komunikace. L., 1983.

Tertychny A.A. Žánry periodik. M.: Aspect Press, 2000.

Yadov V.A. Sociologický výzkum: metodika, program, metody. Samara, 1995.

Aplikace

1 Mělník G.S., Kim M.N. Metody žurnalistiky. Petrohrad: Nakladatelství Michajlova V.A., 2006.

Experiment je jiný z pozorování První...

Metody psychologie (4)

Abstrakt >> Psychologie

Má dvě metody získání faktů podléhajících další analýze - metody pozorování A experiment, který, ... hlavní poskytovatel psychologických znalostí a základ mnoha teorií. V rozdíl z pozorování psychologický experiment ...

Teoretická a metodologická stránka metoda pozorování v sociologických výzkumech

Kurz >> Sociologie

... experimenty tento metoda- jeden z přednášejících. Jak soběstačný metoda, pozorování...spolu základní Výhody a nevýhody metoda pozorování"(stůl... lišit z přirozené pokud pozorování otevřený (efekt pozorování) Obtížnost aplikace pozorování ...

Základní otázky filozofie a základní směry filozofie

Cheat sheet >> Filosofie

Co je dáno ve smyslové zkušenosti. Experiment A pozorování jsou hlavní metoda znalost. 2. Veškeré pravé poznání je... zákony pro svět a jeho součásti. Základy rozdíl O.P. z N.P. – vědecké poznání předpokládá jeho výsledek...

Základníúkoly psychologie a pedagogiky

Průvodce studiem >> Psychologie

Tvoří strukturu osobnosti, je jiný z někteří jiní ji..., sociometrický metody a sociálně psychologické experiment. V pedagogice je rozdíl základní a pomocné metody. NA hlavní zahrnout metoda pozorování A metoda experiment, Do...

Když se starám o svého malého syna, neustále ho vidím, jak dělá nové objevy pozorováním světa a prováděním malých experimentů. Nyní sám neví, co tyto pojmy znamenají a jak se liší. Ale až bude trochu starší, řeknu mu tohle.

Moje postřehy a zkušenosti

Nejlepší je to vysvětlit na příkladu.

Vždy jsem rád pozoroval předměty okolního světa. Je tedy velmi zajímavé sledovat, jak se mravenci chovají v závislosti na počasí a denní době.

Ale co miluji ještě víc, je provádění experimentů.

Jednou v dětství jsem měl úžasný zážitek. Z dětské encyklopedie jsem se dozvěděl, že břicho mravenců je průhledné. Tento předpoklad se stal mojí hypotézou, kterou bylo potřeba potvrdit nebo vyvrátit. Připravil jsem sladké sirupy různých barev a umístil malé kapky poblíž mraveniště. Je to legrační, ale když se mravenci napili, jejich bříška se zbarvila do barvy kapky sirupu. Tím se potvrdila moje hypotéza.

Uhodli jste, jak se moje jednoduchá pozorování života mraveniště lišila od experimentu, který jsem provedl?

• V prvním případě jsem jednoduše sledoval (pozoroval) chování hmyzu. Při provádění experimentu jsem sám potřeboval komunikovat se subjekty umístěním barevných kapek do blízkosti mraveniště.
• Při provádění experimentu jsem měl hypotézu (z dětské encyklopedie) a akční plán.
• Pozorování nevyžadovala žádné vybavení (i když to není vždy pravda, např. vesmírných objektů, budete potřebovat dalekohled). K pokusu jsem potřeboval cukr, vodu, barviva a další prostředky na výrobu sirupu.

Kočka pozoruje

Sledujte svého mazlíčka. Budete si toho moci všimnout hodně zajímavé funkce. Například, že kočky jsou schopny vydávat mnoho zvuků, které se od sebe liší.

Zažijte "Lava"

Tento zajímavá zkušenost můžete otestovat hypotézu, že ropa je lehčí než voda, ale sůl je těžší než ropa.

1. Vezměte si sklenici. Naplňte ji vodou a rostlinným olejem (2:1). Olej zůstane nahoře plavat.
2. Přidejte potravinářské barvivo.
3. Přidejte lžíci soli.

"Láva" ve sklenici

Vychutnejte si „lávu“ ve sklenici.

Metoda pozorování. Etapy pozorování

Pozorování provádí výzkumník zařazením do experimentální situace nebo nepřímou analýzou situace a zaznamenáváním jevů a skutečností, které výzkumníka zajímají.

Etapy pozorovacího výzkumu (podle K.D. Zarochentseva):

1) Vymezení předmětu pozorování, objektu, situace.

2) Výběr metody pro pozorování a záznam dat.

3) Vytvoření plánu pozorování.

4) Volba metody zpracování výsledků.

5) Vlastně pozorování.

6) Zpracování a interpretace přijatých informací.

Podobnosti a rozdíly mezi pozorováním a experimentem

Pozorování podle Meshcheryakova B.G. - "organizované, účelné, zaznamenané vnímání duševních jevů za účelem jejich studia za určitých podmínek."

Experiment podle Meshcheryakova B.G. - „prováděno v zvláštní podmínky zkušenosti k získání nových vědeckých poznatků prostřednictvím cíleného zásahu výzkumníka do životní aktivity subjektu.“

Rozborem specifik pozorovacích a experimentálních metod určíme jejich podobnosti a rozdíly.

Společné rysy pozorování a experimentu:

Obě metody vyžadují předběžnou přípravu, plánování a stanovení cílů;

Výsledky výzkumu pomocí pozorování a experimentu vyžadují podrobné zpracování;

Výsledky studie mohou být ovlivněny osobními charakteristikami výzkumníka.

Rozdíly v pozorovacích a experimentálních metodách:

Schopnost změnit situaci a ovlivnit ji v experimentu a neschopnost provádět změny v pozorování;

Účelem pozorování je konstatování situace, účelem experimentu je změnit situaci, sledovat míru vlivu určitých prostředků na situaci;

Experimentální metoda vyžaduje jasné znalosti o studovaném objektu, které se často získávají pozorováním.

Praktický úkol

Téma průzkumu bylo zpracováno s ohledem na charakteristiku cílové skupiny, se kterou jsme zamýšleli pracovat. Jako takoví byli vybráni teenageři ze střední školy. Podle Vygotského L.S. Vedoucí činností v tomto věku je intimní a osobní komunikace. Prostřednictvím komunikace s vrstevníky a dospělými si teenager buduje svůj osobní postoj ke světu a vytváří si svůj vlastní jedinečný obraz. V tomto ohledu je pro teenagera nebezpečné nepatřit mezi své vrstevníky. V tomto věku je nesmírně důležité mít přátele a přátele.

Proto bylo pro průzkum zvoleno téma: „Já a moji přátelé“.

Účel průzkumu: zjistit úroveň navazování přátelství mezi moderními teenagery středoškolského věku.

K dosažení cíle byl vytvořen dotazník:

Dotazník „Já a moji přátelé“

Instrukce:

Ahoj.

Jste zváni k účasti na vědecké studii.

Přečtěte si prosím pečlivě každou otázku a odpovězte na ni co nejupřímněji zakroužkováním odpovědi, která se vám zdá správná, nebo zadáním požadované odpovědi do pole pro speciální odpověď. U otázek s výběrem z více možností stačí vybrat pouze jednu.

Osobní data:

Příjmení, jméno________________________________________ Třída__________________

1. Máte okruh přátel?

a) ano; b) ne.

2. Co vás spojuje?______________________________________________

3. Kterému příteli byste svěřili své tajemství?______________

4. Na kterého přítele byste se obrátili o pomoc obtížná situace?____________________________________________________

5. Jaké vlastnosti na vás vaši přátelé oceňují?____________________________

6. Vzpomeňte si na chvíle, kdy jste pomohli jednomu ze svých přátel vyrovnat se s jakýmkoli problémem_________________________________

7. Jak se cítíte se svými přáteli?

a) dobrý, zábavný;

b) nudný, smutný;

c) nejprve jedna věc, pak druhá.

8. Jaké přátele byste chtěli mít?_________________________

9. Jaké charakterové vlastnosti si nejvíce cení vaši přátelé?____________________________________________

10. Jak bys nazval skupinu, kde trávíš volný čas?

a) moji přátelé;

b) moje společnost;

c) večírek;

d) můj dvůr;

e) můj tým;

f) vaše vlastní verze__________________________________________________________

11. Máte dospělé, se kterými komunikujete? Kdo je to?_______________________________________________________

12. Máte konflikty? Pokud ano, jak se obvykle řeší?

b) boj;

c) díky zásahu vedoucího;

d) díky zásahu dospělé osoby;

e) kompromis některých chlapů.

13. Jak dospělí vnímají vaši skupinu?

a) laskavě;

b) nepřátelský;

c) neutrální.

14. Označte, se kterými výroky souhlasíte:

a) jsem často konzultován;

b) Nemohu učinit důležité rozhodnutí bez svých přátel;

c) nikdo mi doopravdy nerozumí;

d) je pro mě snazší se rozhodnout sám a říct o tom ostatním;

d) je pro mě snazší se rozhodovat společně se všemi.

15 Jak byste popsali svou náladu, když jste se svými přáteli?__________________________________

Dotazník obsahuje poměrně informativní pokyny, které vám pomohou pochopit podstatu úkolu. Celkem dotazník obsahuje 15 otázek, otevřených i uzavřených. Různé typy otázek jsou smíšené, což pomáhá dotazovanému soustředit se na každou otázku. Nejtěžší otázky, které vyžadují nejupřímnější odpovědi, se nacházejí uprostřed dotazníku.

Průzkumu se zúčastnilo 12 osob - žáci 9.-10. ročníku střední škola. Pohlaví a věkové složení cílové skupiny je uvedeno v grafech níže.

Diagram 1-2. Pohlaví a věkové složení respondentů

Přejděme k rozboru získaných dat a jejich interpretaci.

Na první otázku odpověděli naprosto všichni teenageři kladně s tím, že mají kamarády. Mezi faktory, které spojují respondenty s jejich přáteli, byly: společné zájmy, studium, společné trávení času, společní známí a rodiče-přátelé.

Diagram 3. Faktory, které spojují přátele

Ve sloupci odpovědí na třetí otázku byla často uvedena jména přátel nebo počet přátel. Počet přátel, kterým mohli respondenti svěřit osobní tajemství, nepřesáhl 1-2.

Odpovědi na čtvrtou otázku byly podobné. Okruh pomoci respondentů tvořili stejní lidé jako jejich okruh důvěry.

Mezi vlastnosti, které oceňují přátelé respondentů u samotných respondentů, patřily: humor, schopnost porozumět, schopnost důvěřovat, schopnost pomoci a družnost.

Diagram 4. Vlastnosti, které oceňují přátelé

Na otázku 6 byly nejčastější odpovědi „Je pro mě těžké odpovědět“ nebo „Nepamatuji si“. Nebylo také neobvyklé, že respondenti otázku přeskakovali. Pouze 15 %. celkový počet na tuto otázku odpovídali respondenti. Mezi odpověďmi byly případy z osobního života, které se navzájem prakticky neprolínaly.

80 % respondentů odpovědělo, že se ve společnosti svých přátel cítí dobře. Smíšené pocity má 20 % respondentů.

Mezi vlastnosti ideálních přátel respondenti jmenovali čestnost, smysl pro humor, zodpovědnost, oddanost a respekt.

Většina z těchto vlastností byla také uvedena mezi těmi, které byly mezi přáteli respondenta považovány za základní.

Odpovědi na otázku 10 byly rozděleny takto:

Diagram 5. Název okruhu přátel podle respondentů

Mezi dospělými, se kterými teenageři komunikují, vynikali: rodiče, učitelé a trenéři. Dospělí mají často neutrální (55 %) nebo negativní (30 %) postoj k věkovým skupinám.

Konfliktní situace nevznikají často a řeší se hledáním kompromisu mezi dětmi.

Odpovědi na předposlední otázku byly rozděleny takto:

a) lidé se mnou často konzultují - 25 %;

b) Nemohu učinit důležité rozhodnutí bez svých přátel – 20 %;

c) nikdo mi skutečně nerozumí – 15 %;

d) je pro mě jednodušší se rozhodnout sám a říct o tom ostatním - 20 %;

e) je pro mě snazší se rozhodnout společně se všemi - 20%.

85 % charakterizuje svou náladu mezi přáteli pozitivně, 15 % negativně.

Interpretace dat získaných během průzkumu vede k následujícím závěrům:

1. Mezi školáky a teenagery je velká touha vytvářet vrstevnické skupiny;

2. Všichni teenageři věří, že mají velký okruh přátel. Mezitím mohou prozradit tajemství nebo se obrátit o pomoc na malý počet lidí.

3. Většina dospívajících skupin vzniká na základě společných volnočasových aktivit, vzdělávací aktivity a zájmy.

4. Skupiny dospívajících často mění své složení a jsou nestabilní.

5. Dospívající skupiny ovlivňují názory teenagerů, kteří jsou v nich zahrnuti, ale často nejsou zdrojem pro vážná rozhodnutí týkající se osobnosti teenagera.

6. Teenageři mají o přátelství spíše vágní představy. Velkému počtu lidí říkají přátelé.

7. Dospělí jsou prakticky vzdáleni procesům formování a řízení náctiletých skupin.

8. Moderní teenageři oceňují spolehlivost, upřímnost, vzájemnou pomoc, důvěru a schopnost pomoci.

Přehled metod v psychologii osobnosti. Metody pozorování a experimentu.

Hlavními výzkumnými metodami v psychologii, stejně jako v řadě jiných věd, jsou empirické metody, které umožňují získat konkrétní údaje o povaze duševních jevů, z nichž hlavní jsou pozorování a experiment.
Pozorování- jedná se o vědeckou metodu výzkumu, která se neomezuje na prostou evidenci faktů, ale vědecky vysvětluje příčiny určitého psychologického jevu. Dělí se na každodenní pozorování, která se omezují na evidenci skutečností, které jsou náhodné a neorganizované povahy, a vědeckou metodu pozorování – přechod od popisu skutečnosti k vysvětlení její vnitřní podstaty.
Experiment- jedná se o aktivní zásah výzkumníka do činnosti subjektu s cílem vytvořit podmínky, ve kterých se odhaluje psychologická skutečnost. Laboratorní experiment probíhá za speciálních podmínek pomocí speciálního vybavení. Přirozený experiment se odehrává v normální podmínky a používá se při studiu kognitivních schopností v různých věkových fázích. Formativní experiment (výukový a vzdělávací) modeluje některé aspekty lidské činnosti.
Mezi pomocné metody psychologie patří: analýza produktů činnosti, biografická metoda, metoda dvojčete, sociometrie, modelování, dotazování, prediktivní a diagnostické testy.

Ještě více nových informací je na webu psychoanalysis.rf

Podle B.G. Ananyev identifikuje čtyři skupiny metod v psychologii:
já skupina - organizační metody. Zahrnují srovnávací metodu (porovnávání různých skupin podle věku, aktivity atd.); longitudinální metoda (vícenásobné vyšetření stejných jedinců po dlouhou dobu); komplexní metoda (studia se účastní zástupci různých věd; v tomto případě je zpravidla jeden objekt studován různými prostředky. Výzkum tohoto druhu umožňuje stanovit souvislosti a závislosti mezi jevy různých typů, např. mezi fyziologické, psychické a sociální rozvoj osobnost).
Skupina II - empirické metody, včetně: pozorování a introspekce; experimentální metody, psychodiagnostické metody (testy, dotazníky, dotazníky, sociometrie, rozhovory, rozhovory), analýza produktů činnosti, biografické metody.
III skupinové metody zpracování dat zahrnující: kvantitativní (statistické) a kvalitativní (rozlišení materiálu do skupin, analýza) metody.
Skupina IV - metody interpretační, včetně metod genetických (rozbor materiálu z hlediska vývoje, zvýraznění jednotlivých fází, stádií, kritických momentů atd.) a strukturálních (stanovuje strukturální souvislosti mezi všemi osobnostními charakteristikami).
Podívejme se blíže na nejvýznamnější metody psychologie.
Metoda pozorování- jde o cílevědomý proces vnímání určitých událostí a jejich evidence. Pozorování v psychologii přichází ve dvou hlavních formách – jako introspekce neboli introspekce a jako vnější, neboli tzv. objektivní pozorování.
Prostřednictvím introspekce objevujeme obsah našich mentálních procesů. Opravdové uvědomění si vlastní zkušenosti se uskutečňuje aktem zaměřeným nikoli přímo na ni, ale na ten či onen úkol, který se provádí činností z ní vycházející. Jeho vyřešením se subjekt odhaluje v příslušném jednání – vnější nebo vnitřní. Pokud sebepozorováním rozumíme pozorování sebe sama, své vlastní psychiky, pak to samo zahrnuje jednotu a propojení vnitřního a vnějšího pozorování, vnitřních a vnějších dat. Sebepozorování může být pouze fází, okamžikem, aspektem výzkumu, který se při pokusu o ověření svých dat sám nevyhnutelně změní v objektivní pozorování.
Objektivní, tzn. Vnější pozorování je nejjednodušší a nejběžnější ze všech objektivních výzkumných metod, poznáváme jevy objektivní reality, odrážející se v našich duševních procesech. Popis jevů založený na pozorování je správný, pokud v něm obsažené psychologické chápání vnitřní psychologické stránky vnějšího aktu poskytuje logické vysvětlení jeho vnějšího výskytu v různých podmínkách.
Hlavní výhodou metody objektivního pozorování je, že umožňuje studium duševní procesy v přírodních podmínkách; zejména lze dítě pozorovat ve školním prostředí. Nicméně při studiu jevů, ve kterých je vztah mezi vnější stránkou chování a jeho vnitřní psychologický obsah více či méně obtížné, objektivní pozorování při zachování svého významu z větší části musí být doplněno dalšími výzkumnými metodami.
Pomocí metody pozorování přes sklo Gezzel (průsvitné zrcadlo, za kterým se nachází výzkumník a zařízení) odvodil americký psycholog Kurt Lewin koncept chování v terénu. Člověk sám se sebou provádí polní chování, které je dáno vícesměrným působením předmětů. Poté, co se objeví jiná osoba, začne se chovat, poslouchá normy sociální situace, chování se stává dobrovolným.

Experimentální metoda je jednou z hlavních metod psychologie. Hlavním úkolem psychologického experimentu, stejně jako pozorování, je zpřístupnit podstatné rysy vnitřního duševního procesu objektivnímu vnějšímu vnímání. Experiment se však od pozorování liší v řadě rysů.

Hlavní rysy experimentu, které určují jeho sílu, jsou následující. Jednak v experimentu výzkumník sám způsobí jev, který studuje, na rozdíl od pozorování, při kterém pozorovatel nemůže do situace aktivně zasahovat. Za druhé, experimentátor může měnit, měnit podmínky pro výskyt a projev studovaného procesu. Za třetí, v experimentu je možné střídavě vyloučit jednotlivé podmínky (proměnné), aby se vytvořily přirozené souvislosti, které určují studovaný proces. Za čtvrté, experiment také umožňuje měnit kvantitativní poměr podmínek a umožňuje matematické zpracování dat získaných ve studii.

Laboratorní psychologický experiment probíhá ve speciálně vytvořených a kontrolovaných podmínkách, obvykle za použití speciálního vybavení a přístrojů. Počátečním předmětem laboratorního experimentu v psychologii byly elementární duševní procesy: vjemy, vjemy, rychlost reakce. Charakteristickým rysem experimentu v laboratoři je přísné dodržování podmínek výzkumu a přesnost získaných dat. Velké dokonalosti ve využití laboratorních experimentů dosáhla kognitivní psychologie, která studuje lidské kognitivní procesy. Kognitivní procesy tvoří hlavní oblast laboratorního výzkumu v lidské psychologii.

Vědecká objektivita a praktický význam dat získaných v laboratorním experimentu je snížena umělostí vytvořených podmínek. To je způsobeno jednak vzdáleností problémů řešených v experimentu od skutečných životních podmínek subjektu, jednak nemožností zaznamenat povahu vlivu experimentátora na subjekt během studie. Vzniká tedy problém přenosu dat získaných v laboratoři do reálných podmínek lidského života.

Přirozený psychologický experiment, jedinečná verze experimentu, představující přechodnou formu mezi pozorováním a experimentem, navržený A.F. Lazursky, odstraňuje uvedená omezení laboratorního experimentu. Jeho hlavní rozdíl spočívá v kombinaci experimentálního výzkumu s přirozeností podmínek. Subjekty účastnící se přirozeného experimentu si neuvědomují, že jsou testovány.

Příkladem experimentální metody je studie, ve které jsou vyvolány stejné situace nebo události a zavedeny dvě proměnné řízené experimentátorem - nezávislé (x) - okolnost, kterou výzkumník sám mění, a závislé (y) - odpovědi, které subjekt dává při změně okolností proměnné. Cílem experimentu je vytvořit spojení mezi x a y ve tvaru y=f(x). postaveno na tomto Hickova metoda- studium reakční doby na různé situace. S rostoucím počtem možností volby (n) se reakční doba (Tr) lineárně zvyšuje - Tr=f(n), s n<=7, так как законы в психологии носят ограниченный характер.

Co odlišuje experiment od pozorování? a dostal nejlepší odpověď

Odpověď od Denis Odessa[aktivní]
Od pozorování se liší aktivní interakcí se studovaným objektem. Experiment se obvykle provádí jako součást vědeckého výzkumu a slouží k testování hypotézy a stanovení příčinných vztahů mezi jevy.

Odpověď od Vasilij Chaminov[guru]
experimentováním podrobujete objekt nějakým testům)) A pozorování je prostě pozorujete v přirozených podmínkách))

Odpověď od Daria Ševčuk[aktivní]
pozorování je pasivní způsob poznání a zkušenost je aktivní způsob.

Odpověď od Vinera Ovečkina[nováček]
Pozorování je vnímání přírodních objektů a experiment je pozorování za speciálně vytvořených a řízených podmínek. To znamená, že rozdíl je v tom, že pozorování je závislé na přírodě, zatímco experimentování je místo, kde musíte dělat všechno sami

Odpověď od Dima Kuzněcov[guru]
můžete sledovat experiment O_O

Odpověď od _BE`Z analog_ I`[nováček]
Vědecké pozorování (N.) je vnímání předmětů a jevů reality, prováděné za účelem jejich poznání. V N. aktu lze zdůraznit:
1) objekt;
2) předmět;
3) fondy;
4) podmínky;
5) znalostní systém, na jehož základě je stanoven cíl výzkumu a interpretovány jeho výsledky.
Všechny tyto složky by měly být brány v úvahu při hlášení výsledků N., aby je mohl zopakovat jakýkoli jiný pozorovatel. Nejdůležitějším požadavkem vědecké vědy je soulad s intersubjektivitou. Z toho vyplývá, že N. může opakovat každý pozorovatel se stejným výsledkem. Pouze v tomto případě bude výsledek N. zařazen do vědy. Proto kupř , pozorování UFO nebo různých psychických jevů, které nesplňují požadavek intersubjektivity, stále zůstávají mimo vědu.
N. se dělí na přímé a nepřímé. Přímým pozorováním vědec pozoruje samotný vybraný objekt. To však není vždy možné. Např. , objekty kvantové mechaniky nebo mnoho objektů astronomie nelze přímo pozorovat. Vlastnosti takových objektů můžeme posuzovat pouze na základě jejich interakce s jinými objekty. Tento druh informací se nazývá nepřímý, je založen na předpokladu určité přirozené souvislosti mezi vlastnostmi přímo nepozorovatelných objektů a pozorovatelnými projevy těchto vlastností a obsahuje logický závěr o vlastnostech nepozorovatelného objektu na základě pozorovaného účinku. svého působení. Je třeba poznamenat, že mezi přímým a nepřímým N nelze nakreslit ostrou hranici. V moderní vědě se nepřímá N. stále více rozšiřuje, protože se zvyšuje počet a sofistikovanost nástrojů používaných v N. a rozšiřuje se rozsah vědeckého výzkumu. Pozorovaný objekt ovlivňuje zařízení a vědec přímo pozoruje pouze výsledek interakce objektu se zařízením.
Experiment (E.) je přímý hmotný dopad na reálný objekt nebo jeho okolní podmínky, prováděný za účelem pochopení tohoto objektu.
V E. se obvykle rozlišují následující prvky:
1) cíl;
2) předmět experimentování;
3) podmínky, ve kterých je objekt umístěn nebo umístěn;
4) E. znamená;
5) materiální dopad na objekt.
Každý z těchto prvků lze použít jako základ pro klasifikaci E., lze je rozdělit na fyzikální, chemické, biologické atd. v závislosti na rozdílech v objektech experimentu. Jedna z nejjednodušších klasifikací vychází z rozdílů v účelech E.: např. , založení k.-l. vzory nebo objevování faktů. E. provedené za tímto účelem se nazývají „pátrání“. Výsledkem hledání E. jsou nové informace o zkoumané oblasti. Nejčastěji se však provádí experiment, aby se ověřila nějaká hypotéza nebo teorie. Tento druh E. se nazývá „testování“. Je zřejmé, že je nemožné stanovit ostrou hranici mezi těmito dvěma typy E. Stejné E. lze použít k testování hypotézy a zároveň poskytnout nečekané informace o studovaných objektech. Stejně tak nás výsledek hledání E. může donutit opustit přijatou hypotézu nebo naopak poskytnout empirické zdůvodnění naší teoretické úvahy. V moderní vědě tentýž prvek stále více slouží různým účelům.
E. je vždy vyzván, aby odpověděl na tu či onu otázku. Ale aby byla otázka smysluplná a umožňovala jednoznačnou odpověď, musí být založena na předchozích znalostech o zkoumané oblasti. Tyto znalosti poskytuje teorie a právě teorie si klade otázku, aby bylo možné odpovědět na otázku, která E. je položena.. E. proto nemůže bez teorie přinést správný výsledek. Zpočátku je otázka formulována jazykem teorie, tedy v teoretických termínech označujících abstraktní, idealizované objekty. Aby E. mohl odpovědět na teoretickou otázku, musí být tato otázka přeformulována empirickými termíny, jejichž významy jsou smyslové objekty. Je však třeba zdůraznit, že provedením N. a E. překračujeme čistě

Odpověď od Vladimír Sudin[guru]
No to víš, AHOJ!
Experiment je, když se sami účastníte a pozorování - NIC nezávisí na vás....

Odpověď od Hladový duch[guru]
experiment - provádějí pokusy, pozorování - prostě pozorují, koukají (např. jak rychle rostlina roste pod vlivem nějakého hnojiva) ... experiment - praxe, pozorování - teorie