Vzdělání
V roce 2006 promovala na Moskevské státní lékařské a stomatologické univerzitě v oboru stomatologie.
V roce 2008 dokončila rezidenční pobyt na Moskevské státní lékařské a stomatologické univerzitě se specializací na všeobecnou stomatologii.
V roce 2011 obhájila disertační práci na téma „Farmakologické účinky cytoflavinu u chronické parodontitidy“ s oceněním vědecký titul kandidát lékařských věd.
V roce 2012 ukončila postgraduální studium na Moskevské státní lékařské a stomatologické univerzitě.
V roce 2013 obhájila disertační práci na téma „Psychofarmakologické metody korekce stresové podmínky u pacientů před stomatologickými zákroky“.
V roce 2018 dokončila magisterské studium managementu na Ruské ekonomické akademii a Státní univerzitě pod vedením prezidenta Ruské federace.
Odborná rekvalifikace
V roce 2010 se uskutečnil odborná rekvalifikace na Moskevské státní lékařské a stomatologické univerzitě se specializací na „terapeutickou stomatologii“.
V roce 2011 prošla odbornou rekvalifikací na Moskevské státní lékařské a stomatologické univerzitě v oboru dětské zubní lékařství.
V roce 2016 absolvovala pokročilý výcvik ve Federálním státním rozpočtovém ústavu „TsNIIS a maxilofaciální chirurgie“ v oboru „Parodontální onemocnění“
Pokročilý trénink
2012 - Master class na téma "Nové horizonty v náhradách a kompozitních materiálech"
2012 - Seminář na téma "Optimalizované techniky náhrad založené na modulární konstrukci zubů různých funkčních skupin, mezníky okluzního kompasu a efekt difuzního rozptylu světla kompozitními materiály skupiny Estelite. Zpevnění náhrad"
2012 - Seminář na téma „Možnosti konzervativní léčby chronické parodontitidy“
2012 - Seminář na téma "Retreatment (ortográdní revize)"
2012 - Seminář s mistrovským kurzem na téma „Opakované endodontické ošetření“
2013 - IX. mezinárodní kongres VDW Endodontic Synergy GmbH Inovativní techniky v endodontickém ošetření
2013 - Školicí kurz na téma "Endo pro tebe"
2013 - Seminář a Master class " Inovativní technologie v endodontické praxi"
2013 - Seminář a Master class na téma „Využití systémů Philips ZOOM pro bělení zubů v klinických nebo domácích podmínkách“
2013 - Seminář na téma "Aktuální aspekty hermetické obturace kořenových kanálků a postendodontické náhrady"
2013 - Seminář na téma „Vlastnosti poskytování zubní péče těhotným a kojícím ženám“
2013 - Seminář na téma „Postendodontická obnova zubů“
2013 - Seminář na téma „Restaurování postranních zubů sekčním maticový systém Kompozitní materiály Palodent Plus a Dentsply"
2013 - Série praktických hodin na téma „Obnova anatomického tvaru zubů u estetických náhrad“
2014 - Školení na téma „Práce s těžkými pacienty, psychologické aspekty“
2014 - X Mezinárodní kongres VDW Endodontic Synergy GmbH Inovativní techniky v endodontickém ošetření
2014 - Školicí kurz k programu "Ipnosi in Odontoiatria"
2014 - Školicí kurz na téma „Řešení konfliktů a emoční stav v zubním lékařství"
2014 - IV. kongres Evropské federace pro pokrok v anestezii v zubním lékařství Padova, Itálie
2015 - Školicí kurz k programu „Tajemství náhrad v esteticky významné oblasti“
2015 - 4. konference "Klubu efektivních manažerů"
2015 - Konference "Trend ve vývoji tišení bolesti ve stomatologii. Role individuální přístup k lokální anestezii ve světle prevence mimořádných stavů“
2015 - Školicí kurz k programu „Obnova žvýkací skupiny zubů funkčně a rychle“
2016 - Školicí kurz k programu "Klinické aspekty každodenní endodoncie"
2016 - 8. konference "Klubu efektivních manažerů"
2016 - Školicí kurz na téma "Retreatment. Klinická rozhodnutí a techniky"
2016 - ХII mezinárodní kongres VDW Endodontic Synergy GmbH Inovativní techniky v endodontickém ošetření
2018 - Seminář na téma „Připínáček nebo tabulátor? Přežití obnovených zubů po endodontickém ošetření“
2018 - Seminář a mistrovský kurz „Zenový kurz. Čelní náhrady »
2018 - V. výročí mezinárodního kongresu specialistů digitální stomatologie
2019 - Kongres přímého restaurování
Úspěchy
V roce 2008 vzala 1 místo v Championship of Dental Excellence v kategorii „Analgezie a pohotovostní péče ve stomatologii“
V roce 2009 obdržel diplom 1. stupeň za reportáž na soutěži mladých vědců na téma „Klinické zdůvodnění použití parodontálních metod lokální anestezie při léčbě dolních stálých molárů v dětské zubní praxi“
V roce 2012 byl přijat patent na „Metodu behaviorální psychoterapie pacientů s nízkou a střední úrovní psychoticismu u zubaře“.
Pracovní činnost v UDP Ruské federace
Od roku 2013 do roku 2018 pracovala ve Federálním státním rozpočtovém ústavu „Nemocnice s klinikou“ prezidentské administrativy Ruské federace jako zubní terapeutka.
Od dubna 2018 do současnosti působí ve Spolkovém státním rozpočtovém ústavu „Klinická nemocnice č. 1“ jako zubní terapeut.
– kandidát pedagogické vědy, zástupce vedoucího katedry " Informační technologie a informační bezpečnost."
V roce 2003 absolvovala s vyznamenáním Matematickou fakultu Dagestánské státní univerzity. státní univerzita v oboru "Matematika" s kvalifikací "Matematik". V roce 2016 obhájila disertační práci na téma „Vzdálenost vzdělávací technologie PROTI odborného výcviku studenti IT specializací (na příkladu směru „Informační bezpečnost“).
Na katedře pracuje od roku 2006, od září 2008 je zástupcem vedoucího katedry.
Oblast vědeckého zájmu: technologie a metody organizace dálkové studium na univerzitách.
Vyučované obory: „Práce s databázemi ve vizuálních prostředích“, „Kryptografické metody informační bezpečnosti“, „Bezpečnost operačního systému“, „Potírání technické inteligence“.
Absolvoval kurzy pro pokročilé v následujících programech:„Komplexní ochrana informačních objektů“ (Taganrog, Southern Federal University, 2010), « Modulární školení: podstata, technologie a efektivita aplikace při utváření kompetencí“ (Makhachkala, DGINKh, 2010), „Pedagogika a psychologie střední škola“, (Makhachkala, DGINKh, 2010), Inovativní technologie vzdělávání na univerzitě (Makhachkala, DGINKh, 2010), „Aplikace informačních technologií v činnosti učitele“ (Moskva, 2011), Metody a prostředky informační bezpečnosti ( Makhachkala , DGINKh, 2011), Aplikace e-learningu a DOT na univerzitách v souladu s federálním zákonem-11 (Moskva, MIPC, 2012), Rozvoj a zkouška příkladných a základních odborných vzdělávací programy HPE/SPO/NPO, sada kontrolních a hodnotících nástrojů pro odborný modul (Machačkala, DGINKh, 2012), Základy ruské legislativy v oblasti vzdělávání (Machačkala, DGINKh, 2012), Informační technologie v odborných činnostech (Machačkala, DGINKh, 2012), Tvorba webových stránek pomocí 1C-Bitrix (Makhachkala, DGINKh, 2012), „Navrhování elektronických kurzů s požadovaným výsledkem“ (St. Petersburg, 2012), Vlastnosti technologického procesu vývoje týmového softwaru ( Makhachkala, DGINKh, 2013), Právní úprava činnosti vysokých škol dle Federální zákon"O vzdělávání v Ruské federaci." Organizační a právní aspekty akreditace a udělování licencí univerzitám (Makhachkala, DGINKh, 2013), „Zajištění bezpečnosti osobních údajů při jejich zpracování v informačních systémech osobních údajů“ (Moskva, JSC NPO Eshelon, 2013). Právní podpora licencování a akreditace vysoké školy (Makhachkala, DGINKh, 2013), Právní podpora návrhu základních vzdělávacích programů v souladu s federálním státním vzdělávacím standardem 3+ a státní akreditační procedurou (Makhachkala, DGINKH, 2014),"Tutor. Složky mistrovství: klíčové dovednosti a kompetence, metody, nástroje a techniky“ (St. Petersburg, ANGLE: First online -obchod „Vše pro dálkové studium, online -komunikace, automatizace práce HR “, 2015), „Management v oblasti informační bezpečnosti“ (Moskva, Národní otevřená univerzita, 2016), „Aktualizace federálních státních vzdělávacích standardů a vzdělávacích programů s ohledem profesionální standardy v oblasti informační bezpečnosti“ (Moskva, AIS LLC, listopad 2016), „Vývoj hodnotících fondů pro střední certifikaci v oboru, praxi, státní závěrečná certifikace v souladu s požadavky federálního státního vzdělávacího standardu“ (Makhachkala, DGUNKh, února 2017.), „Mistrovství učitele“ (Moskva, nevládní organizace „Workshop of Intellectual Technologies“, duben 2017).
V roce 2015 absolvovala odbornou rekvalifikaci v rámci programu „Organizace a technologie informační bezpečnosti“ (Taganrog, Southern Federal University).
Je jich 35 vědeckých prací, z toho 5 v recenzovaných časopisech.
E- pošta:
Vždy jsem snil o cestě do zahraničí. Ne do Turecka, ale do skutečného zahraničí – Anglie, Německa, Francie. Ona je zpátky. Přesně ze stejných zemí, v tomto pořadí. Otázka, která mě pronásleduje a zřejmě trápí všechny, kteří se odtamtud vrátili: proč, proč je to pro ně tak dobré a proč je to pro nás tak špatné?
A teď – emoce stranou a v pořádku. Před dvěma měsíci jsem dostal pozvání od PACE na letní shromáždění, kde Dick Marty přečte zprávu „Právní prostředky v případech porušování lidských práv na Severním Kavkaze“. Stejné PACE, které je ve Štrasburku, hlavním městě sjednocené Evropy: tam zasedá Evropský parlament. Nikdy mě neomrzí opakovat, že internet je velká síla. Tam mě našli a pozvali jako novinářku, respektive můj web www.zaremagasanova.ru. Konkrétně pořad o událostech v Kizilyurtu z 30. listopadu 2009, který pojednával o tom, jak byli dva ranění mladí lidé posláni do nemocnice a o šest hodin později byli mučeni do márnice, se stopami po popáleninách cigaret, s řezy a propíchnutím. Nikdo mi neodpověděl na to, že je možné do márnice přivést osobu obcházející pohotovost, která potvrdila smrt těchto osob. Státní zastupitelství, ach! Komisař pro lidská práva, ach! Dobře, nekřič, zřejmě nebude žádná odpověď. Ale právě v tomto tichu je odpověď, proč jsou věci dobré pro ně a špatné pro nás.
Tato Evropa je úžasná věc. Rusové se tam cítí nepříjemně. Nikdo mu tam neřekne, jak je jeho život opravdu dobrý, jaká skvělá párty“ Jednotné Rusko“ a jak se o něj stará. A bez tohoto zázemí je to velmi obtížné. Okamžitě mě napadají špatné myšlenky: no, jak je to pro ně možné - město Štrasburk není ani nejlepší město ve Francii, dokonce ani nejlepší město v nějakém štrasburském regionu, ale silnice jsou hladké, ulice čisté, je to dokonce urážlivé: ani jeden černý pytel na stromě, ani jedna louže nebo výmol. Jaký je mezi námi rozdíl, co dělají a co my ne? Proč jedna část obyvatel Země žije v čistotě, s úsměvem, v naprosté absenci agrese, zatímco druhá je striktně opak?
Tak. Musíme si konečně promluvit o něčem důležitém. O zprávě. Dick Marty, zpravodaj Komise pro právní záležitosti a lidská práva Parlamentního shromáždění Rady Evropy, je naivní člověk, který se snaží kombinovat neslučitelné věci, snaží se říkat pravdu, ale zároveň neurážet. Bylo by zdvořilé říci, že v Čečensku s dobrými silnicemi a bytovou výstavbou je pro lidi velmi děsivé žít, že Ramzan má neomezenou moc. „Všechny následky války jsou nyní odstraněny. Ale kromě materiálního blahobytu je tam právní vakuum. Únosy pokračují, spravedlnost neexistuje, útoky na orgány činné v trestním řízení vládne beztrestnost, je porušováno právo na život a není uplatňován zákaz mučení.“
A Dagestán se dokázal prosadit i na letním sněmu – současně se probírala zpráva Dicka Martyho a výprask Sapijat Magomedové v Khasavjurtu.
I kdyby někdo opravdu, ale opravdu chtěl schválně, je nepravděpodobné, že by byl schopen dát prezidentovi Dagestánu větší prase.
A pak po reportáži začala debata a to bylo to nejzajímavější. Zástupce Estonska Lotman, člen Strany zelených, zašel tak daleko, že Kadyrova označil za samozvaného prezidenta Čečenska. Na tuto chybu ho upozornil představitel Ruska pan Kosačev s tím, že většina obyvatel republiky volila Kadyrova, načež se ti sedící v sále začali zcela nevychovaným způsobem smát. Pravda, ne na dlouho: asi pět sekund. Ale velmi přátelské, tak přátelské, že se okamžitě ukázalo, co si v Evropě myslí o našich spravedlivých volbách.
Koupil Evropu
Projevy ostatních byly ještě drsnější, Rusku připomnělo všechno: Estěmirovovou i Politkovskou. A bylo řečeno v prostém textu, že je to ruská vláda, kdo může za to, že se občané „ze zoufalství mění v teroristy“. Zoufalý z bezpráví, z vražd a únosů.
Výpovědi Ruska plynule přešly v lamentace na téma: ach proč, proč jsme přijali Rusko do naší přátelské demokratické společnosti? Vzpomněli jsme si na ropu a pokusili se porovnat, co je cennější – ropa nebo lidská práva? Škoda, že v sále nebyl zástupce USA: na tuhle hloupou otázku by odpověděl.
Mimochodem, na tuto otázku odpověděl Akhmed Zakaev. Jeho vzhled vyvolal skandál. V tichosti se objevil na pódiu pro hosty, ve společnosti dvou soudruhů v kloboucích a jednoho soudruha, kterého jsem označil za evropského občana. Tady je jejich fotka; Mimochodem ukazuje, že Zakaev má na hrudi odznak, na kterém je černobíle napsáno jeho jméno a příjmení. Proto tvrzení, že přešel pod cizím jménem, je nesprávné. A správce stánku pro hosty, impozantní chlapík s kozáckým knírkem, neustále odháněl všechny cizí lidi ze sektoru, kde seděl Zakaev a jeho společnost. Takže k otázce: proč Evropa trpí, když trpí takto? – Zakajev odpověděl následovně: „Financování, které pochází z Ruska, je to, co Rusko platí za své členství, a platí více než jiné země. A ukázalo se, že právě koupili Evropu.“ To je originální úhel pohledu muže, kterého si Evropa zahřála v lůně.
Evkurov se postavil na obranu vlasti a téměř stejným způsobem, jako kdysi Magomed Suleymanov vyzval Ruslana Salachbekova, nabídl „zelenému“ Estonci Lotmanovi, aby vsadil na jeho rezignaci. Předmětem sporu je, zda se na vraždách a únosech podílejí či nikoli úřady. Vskutku, kdo ví lépe než Jevkurov, protože Ingušsko zde pevně drží dlaň. Lidskoprávní aktivisté přítomní na setkání se na sebe významně podívali. Lotman, škůdce, ani neodpověděl.
Když bylo oznámeno vystoupení Iljase Umakhanova, cítil jsem se jako Číňan mezi Evropany, který v davu potkal dalšího Číňana. Ale když mi došlo význam toho, co bylo řečeno, radost vystřídala naprosté zmatení. „Na světě je mnoho míst, kde právo nahrazuje zbraně a spravedlnost násilí. To bylo donedávna typické i pro náš severní Kavkaz. A návrat do právní oblasti byl po celou dobu hlavním úkolem federálních a místních úřadů v posledních letech" Takhle to je, Mikhalyči... Takže jsme teď na právním poli... Pole, pole zázraků... Na venkově... Promiň, ztratil jsem se v myšlenkách.
Mimochodem, později jsme se setkali s panem Umakhanovem a Jevkurovem. Večer jsme se spřátelenou společností složenou z lidskoprávních aktivistů a novinářů vydali na procházku po kouzelném Štrasburku. V důsledku toho jsme se usadili v pouliční restauraci. Zkusil jsem žáby! Nekrčte nos a souhlaste s tím, že to nešlo nezkusit. Přesto nejfrancouzštější jídlo ze všech francouzských. Ale protože jsem jedl žáby poprvé v životě, nevěděl jsem, jak působí na tělo, takže vzhled Evkurova chůze byl zpočátku vnímán jako halucinace. Ale on se blížil a vedle něj se blížil pan Umachanov. Naše překvapení bylo stejné. Zdvořile jsme pozvali pány politiky k našemu stolu, oni zdvořile odmítli a zmizeli, jako by se tato nádherná vize nikdy nestala. - Jevkurov pěšky, bez ochranky, chodící s Umachanovem po Štrasburku... Možná jsou to přeci jen žáby...
Novela neprošla
Ale celá tato romantika s vařením se odehraje až večer a všichni v Radě Evropy zatím projednávají zprávu a rezoluci, pro kterou ruská delegace hlasovala, opět ne jednomyslně: Kosačev se zdržel hlasování.
Rád bych citoval jeden bod z tohoto usnesení.
9.5 „Fyzické odstranění podezřelých, spíše než zatčení, je nejen nezákonné, ale také záměrně prohrávající taktika. Rutinní zatýkání v souladu s procesními pravidly, jakož i uplatňování ustanovení podporujících spolupráci s justičními orgány naopak umožňují lépe čelit a rozbíjet zločinecké organizace a teroristické sítě.
Bylo by vytištěno v nákladu 20 000 kopií a distribuováno všem policistům v Dagestánu.
Před přijetím rezoluce se projednávaly pozměňovací návrhy k ní a zde ruská delegace stála jakoby u Moskvy – na smrt. Pozměňovací návrh, který navrhoval otevření nového zvláštního spisu o Severním Kavkaze a přezkoumání situace jednou za sezónu, byl zamítnut. Samostatný dokument o Severním Kavkaze nebude – bude posuzován Radou Evropy v rámci obecného sledování situace v Rusku.
Dlouho jsme hledali něco, co by nahradilo výraz „kult osobnosti“, a našli jsme to – „personalizace moci“, jak se nazývá režim Ramzana Kadyrova. Roztomilé a půvabné.
Byl tu další pozměňovací návrh – týkající se Dagestánu. Změna číslo tři. Pan Umachanov argumentoval pro její zamítnutí. Záhadný pozměňovací návrh. Naprosto ohromující vzpomínka. Asi pět minut si pan Umachanov vzpomínal na to, co před pár hodinami odmítl, co je podstatou tohoto pozměňovacího návrhu. Na schůzce ve městě jsem se ho zeptal: Co je to za novelu? Chvála Alláhovi, vzpomněl si. Rezoluce měla obsahovat klauzuli o mimosoudních popravách v Dagestánu, ale tato klauzule nebyla schválena. Na mou otázku: "Neexistují v Dagestánu žádné mimosoudní popravy?" - Pan Umakhanov odpověděl protiotázkou: "Opravdu?" V diskuzi nemělo smysl pokračovat...
Ve Štrasburku byly také oběti z Čečenska a Ingušska – otec, jehož syn byl unesen, matka, jejíž syn byl unesen. Odvážní lidé. Četl jsem jejich případy. Přesto jsme ve srovnání s Čečenskem skoro bílí a nadýchaní. Zurab Savarbekovič Tsechoev. Jeho bratr byl unesen v roce 2004, on se přihlásil soudu pro lidská práva a on sám byl unesen v roce 2008. Na tiskové konferenci, která se konala po zasedání PACE, řekl, jak se to stalo. Klidně a důkladně, s detaily. Když jsme se večer náhodou setkali s Jevkurovem, nemluvil se Zurabem: zřejmě se urazil.
Katya Sokirianskaya z Memorial představila video, ve kterém oběti vyprávěly své příběhy, a dole ve foyer se toto video přehrávalo čtyři dny v řadě. A na závěrečné tiskové konferenci řekl šéf lidskoprávního centra Memorial Oleg Orlov velmi chytrou myšlenku: „Myslím, že každé takové usnesení nevyhnutelně nutí představitele ruské úřady Ruští politici by se takříkajíc měli více zamyslet nad problémy Severního Kavkazu nejen v kontextu „zabít a zničit“, ale také v kontextu lidských práv. Každá taková úvaha je nutí přemýšlet o tom, jak ovlivnit bezpečnostní složky, aby se nedopouštěly onoho systematického porušování lidských práv, které bohužel na Severním Kavkaze pokračuje.“
No a na samém konci dne, když se všichni loučili a odcházeli, se Boris Němcov objevil jako báječná vize v džínách a sportovní bundě a rozdával svou zakázanou zprávu o Putinovi napravo i nalevo. Ano, říkal jsem si, naši politici se ve Štrasburku cítí jako doma. Kde najdeme takové politiky, aby se obyčejní ruští občané cítili jako doma jako ve Štrasburku?...
zakir05 píše
O nebezpečí létání
Světlana Anokhina
Proč lidé nelétají? Říkám, proč lidé nelétají jako ptáci? - zeptala se chudák Kateřina z školní osnovy o literatuře. Kdysi dávno jsem to četl a byl jsem tím prodchnut a také natahován po špičkách, abych šel nahoru, kde je prostor, čistota, svoboda! A v poslední době se mi zdá, že je velmi správné, že nelétají. Jinak by byla celá obloha znečištěná.
Nevyrostl jsem ve skleníku, nežiji ve skleníku. Často jsem se setkal s lidskou nízkost, ale to, co se děje od konce prosince loňského roku, imponuje i mně. Vše začalo tím, že na internetovém blogu jednoho dagestánského... hmm... novináře byla informace, že moderátorka RGVK Zarema Gasanova požádala o politický azyl ve Spojeném království. Zarema je v republice velmi známá osobnost. Lidé jí velmi důvěřují. Když jsem byl jejím spolumoderátorem v televizním programu „Zóna vlivu“, sousedé mě zastavili na dvoře a požádali mě, abych jí vyjádřil vděčnost za její odvahu a upřímnost. A to ještě nevěděli, že některé příliš ostré epizody Zóny nebyly vysílány.
Ale teď nemluvíme o tom a ne o Zaremě samotné, a dokonce ani o jejím odchodu (který, podotýkáme, zatím nikdo oficiálně nepotvrdil), ale o některých vlastnostech lidské povahy. Byl jsem tedy překvapen, kolik lidí se kolem mě najednou objevilo, kteří údajně vždy věděli, že aktivity Zaremy v oblasti lidských práv byly jen zdání a skutečným cílem byl status uprchlíka a povolení k pobytu v nějaké příjemné cizí zemi.
Nerozumím tomu, co znamená „viditelnost lidskoprávních aktivit“. Pokud pořádáte shromáždění proti únosům, popravám a nezákonnosti policistů, toto není fasáda. Pokud na výzvu vstanete a jdete na krajské oddělení, kam právě odvezli nezákonně zadrženou osobu a její těhotnou manželku a stojíte tam jako sloup, dokud nedostanete vysvětlení, na základě čeho byla osoba zatčena - to je také ne vzhled. Pokud nenecháte odložit případ zbití 14letého chlapce policií, je to naprosto jasná, konkrétní a velmi potřebná práce. Jde o lidská práva. A nebezpečné.
To mi ale jasné není, ale lidem, kteří na blogu zanechali komentáře, bylo vše jasné. Takovým „lidem“ je vždy vše jasné, protože si situaci promítají na sebe, aniž by si kladli zbytečné otázky, aniž by překračovali své vlastní představy o motivaci jednání určitých jiných lidí. Je jasné, že pokud se staráte o osamělého starého souseda, tak jen proto, aby vám byt přepsal. Pokud jdeš zachránit ženu z hořícího domu, je to popadnout její peněženku a kus klobásy z lednice. A pokud vybíráte peníze pro nemocné děti, určitě si z toho kousek ukořistíte. Proč jinak riskovat svůj život nebo alespoň své pohodlí? Co říkáš? "Slušnost"? "Lhostejnost"? Neříkej mým růžovým pantoflím!
Přečetl jsem si komentáře a cítil jsem, jak se mi v krku zvedá odpor. Několik se jich zeptalo na fakta a důkazy, někteří bez nich nechtěli věřit. Ale to jsou, jak se ukázalo, jen květiny. Bobule, navíc vlčí bobule, dozrály na jiné půdě. V novinách „Svobodná republika“ a na zpravodajském webu „Dagestan Times“. Pro SR nebyly žádné otázky. Nikdo. Vzpomněl jsem si, kdo byl šéfredaktor, jaký měl vztah se Zaremou, jakým způsobem obvykle jednal se svými nepřáteli, a nic jiného jsem nečekal. Ale ten druhý článek...
Lži, překrucování a do očí bijící neprofesionalita – tak lze stručně popsat tento článek. Myslím, že se to nemělo jmenovat „Aktivity v oblasti lidských práv jako prostředek k řešení vlastních problémů“, ale „Presumpce viny“. Vše je autorovi Akhmednabi Akhmednabiev jasné od samého začátku. Stačí se podívat na frázi „Ve srovnání s jinými programy vypadaly její programy ostřeji a zajímavěji, ačkoli tato ostrost nikdy nepřesáhla „obecnou“ linii moci. Dokáže si někdo představit, že by státní televize vysílala program, který by to dělal vyjít za touto čárou? Akhmednabiev pracuje v „New Business“, pobírá tam plat a poplatky a opravdu bych rád viděl, jak on sám překračuje hranice a píše například něco kritického o majiteli „ND“ nebo alespoň o vesnici ze Sogratlu, odkud původně pochází No, jen tak pro experiment, pro zábavu.
Dobrá logika, ale autor má také špatnou paměť. Nepamatuje si například prohlášení Zaremy prokuraturu, které mluvilo o výhrůžkách vůči ní, ačkoli bylo zveřejněno na webu Human Rights Defender. Nepovažoval za nutné kontaktovat Memorial, aby zjistil jejich verzi. Nekontaktoval Zareminy příbuzné, zaměstnance ani lidi, se kterými byla v úzkém kontaktu. Navíc se nepotvrdila ani samotná informační příležitost, tedy odchod Hasanové do zahraničí. “ „Volal mi známý z Moskvy. Řekl, že Hasanova požádala o politický azyl ve Spojeném království,“ říká jeden z Achmednabievových mluvčích. A to je jediný zdroj informací. Všichni ostatní, když vynášejí své soudy, spoléhají na něj.
Omlouvám se, mám také přátele. A moji přátelé mají telefony. Což mi také často volají. A co neříkají. Zejména o stejném Akhmednabiev. Mohu poslouchat, lapat po dechu, být rozhořčený a dokonce i nadávat, ale než to vložím do článku, musím dostat potvrzení nebo alespoň smysluplné „no comment“. Jinak jde o zženštilé tlachání ve špinavé kuchyni a ne o novinářskou práci.
V článku však byli další komentátoři, díky kterým jsem si vzpomněl na nenáviděné rčení „čím víc poznávám lidi, tím víc mám rád psy“. Toto je Světlana Isaeva, předsedkyně nevládní organizace „Matky Dagestánu pro lidská práva“ a předseda nezávislého odborového svazu řidičů a podnikatelů Dagestánu Isalmagomed Nabiev. Viděl jsem je vedle Zaremy na shromážděních, věřili jí, že organizuje tiskové konference. Očekával jsem od nich, lidskoprávních aktivistů, připravenost bránit toho, kdo tam byl teprve nedávno, kdo neudělal nic ošklivého, nezradil, nepřešel na druhou stranu, jen podpořil a pomohl. Ano, i kdybych odešel stokrát, znehodnocuje to to, co jsem udělal? Jak mohla Světlana říct, že neví nic o hrozbách proti Zaremě? Proč Isalmagomed neřekl ani slovo na její obranu? Co se to sakra s lidmi děje, když jsou připraveni jeden druhého sežrat jen tak, z ničeho nic.
Žádné provokace, žádné odlety a úlety nemohou tak důkladně zdiskreditovat jakékoli hnutí jako připravenost zapřít se a házet bláto na někoho, kdo byl ještě včera jedním z nich, aniž bychom ho poslouchali, poznali a nerozuměli mu. Pokud se Isalmagomed a Světlana snažili zachovat „čistotu rouch obránců lidských práv“, dosáhli přesně opačného cíle.
Nebyl jsem líný jim zavolat. Výsledek byl podle očekávání. Gratuluji autorovi lži. Svetlana Isaeva odpověděla, že její slova byla překroucená a jediné, co v článku odpovídá pravdě, je její upřímný smutek nad zprávou o odchodu Zaremy, se kterou se úzce znali.
Odpověď často téměř vždy závisí na tom, jak je otázka položena. To bylo zvláště patrné v rozhovoru s Isalmagomedem. Začalo to poznámkou, která mi byla již známá z Achmednabievova článku. "Nepovažuji ji za lidskoprávní aktivistku!" řekl Isalmagomed. Ale na rozdíl od Achmednabieva jsem kladl otázky a rozhovor se změnil v jiný tón. „No, ano, pomohla, ve skutečnosti nebudu lhát. Ano, i tak je zde stále velké riziko. Tady vás můžou zabít kvůli maličkosti, ale když obtěžujete policii... Zahájili proti mně několik trestních řízení! Souhlasím, mohla by být ve vážném nebezpečí, o čemž nevím, a pak by bylo stejně lepší odejít... Ale s kým zůstaneme, jak bez nich přežijeme?
Bez kterých? - Ptám se
Bez lidí jako Zarema,“ odpovídá.
Zdá se mi, že to nejhorší už nás potkalo. A to není odchod individuální osoba tam, kde nestřílejí, je naše připravenost rozeznat především podlost, podlost, podlost, s radostí v ně věřit a naplnit ústa slinami a poslat plivnout do zad odcházejícímu. Je dobře, že lidé nelétají. Bylo by naprosto dusno žít.
vytištěné
Zarema Hasanova: "Nemůžete udržet pravdu na internetu!"
Relativně nedávno mohla být moderátorka televize RGVK Zarema Gasanova bez nadsázky nazývána jednou z nejvlivnějších žen v Dagestánu.
Ne, neměla za sebou mocný klan, nezastávala vysoké postavení, dokonce ani neměla vlastní firmu. Úředníci se jí ale báli, kolegové ji respektovali a hlavně jí diváci věřili. Bylo nemožné koupit Zaremu, vyvíjet na ni nátlak, přesvědčovat ji nebo zastrašovat. Zarema Gasanova žije více než rok v Londýně a rozhodli jsme se s ní promluvit o věčném i momentálním. O politice a dagestánské morálce. O sociálních sítích a revolucích.
Zaremo, diskuse o důvodech vašeho odchodu dodnes neutichají. Můžete prosím objasnit situaci?
Moje žádost o politický azyl obsahovala asi 500 stran textu, nevidím smysl to tady převyprávět. Azyl je udělován podle Ženevské úmluvy. Dá se snadno najít a přečíst. Vše je tam podrobně a srozumitelně vysvětleno. Podrobnosti ale stále nemohu prozradit.
Po odchodu jste zmizel z televizních obrazovek, ale aktivně se objevoval na internetu. Navíc přicházíte s tvrdou kritikou úřadů. O co jde, protože to, co se děje tady, by se vás už nemělo týkat.
Za prvé, všechno, co se děje v Rusku a Dagestánu, se mě bude vždy týkat. Za druhé, vždy jsem se považoval za svobodného a nezodpovědného člověka, ale teprve nedávno jsem si uvědomil, že jsem mnoho let po sobě dělal vlastní pořady, předem věděl, že se nebudou vysílat ty nejakutnější a nejrelevantnější věci, že divák budou zobrazeny samostatné bezzubé kusy. To vás odrazuje, přestáváte ze sebe vydávat to nejlepší, v jistém smyslu se stáváte nedárcem, pacifikují vás nikoli výhrůžkami, ale cenzurou. A teď konečně chápu, jaké to je vzrušení, když můžete nazývat věci pravými jmény a nikdo nezavolá a neřekne: tohle se nebude vysílat.
Opravdu věříte, že můžete mít stejný vliv, jaký jste měli při práci v televizi?
Myslím, že ještě víc. Publikum je nepřiměřené. Televize je pomíjivá: zdřímnul jsi, zavolal ti příbuzný, šel jsi do kuchyně nalít si čaj, prostě jsi zapomněl, a je to – veškerá práce televizního novináře je fuč. A internet je teď, zítra a za rok. Nic nechybí. Vytvořil jsem skupinu na Facebooku, jmenuje se „Novináři z Dagestánu“. Tam se bez jakékoli cenzury diskutuje o tom, co se v Dagestánu skutečně děje. Je tam úplná svoboda. To, co nám stát nabízí, je kontrolováno úřady a je to podvodné. Přečtěte si webovou stránku RIA "Dagestan". Pokud jste v Dagestánu nikdy nebyli, budete mít dojem, že jste se vrátili do 70. let. Jen místo milovaného Leonida Brežněva je tu Magomedov. Jako vždy změnili koncepty a místo toho, aby situaci skutečně zlepšili, místo toho, aby proměnili Dagestán v území, kde se dodržují zákony, začali „vytvářet obraz“, což v našem případě vždy vede k zamlčování pravdy.
Nejpřekvapivější však je, že to dělají lidé, kteří byli opozičními novináři za Mukhu Alijeva. Zubairuev, Gaziev, Gadžiev. Pravděpodobně si mnozí pamatují jejich vysílání na Echo Moskvy, kdy je dostali jak prezident, tak úředníci. A magická metamorfóza nastala, když Magomedsalam Magomedov, bratranec Zaura Gazieva, nahradil Mukhu Alijeva ve funkci prezidenta. Pozice Zaura Gazieva se dramaticky změnila. Jestliže dříve za všechny průšvihy mohl vůdce republiky, nyní za všechny průšvihy mohou všichni kromě něj. Úředníci, kteří si musí vyřídit osobní účty s Gazievem, lidé, kteří nechápou, jaké mají štěstí, že mají prezidenta, bezpečnostní složky, které prezidenta neposlouchají.
Nariman Hadžijev se také stal horlivým zastáncem režimu, tak horlivým, že se pokusil vyvinout tlak na šéfredaktory novin, aby vyhodili novináře, protože si dovolili kritizovat úřady ani ne na stránkách svých publikací, ale na Facebook. Na jeho popud a pod jeho nátlakem byla vyhozena těhotná novinářka, praktikující muslimka, protože ve svém LiveJournalu napsala, že považuje právo šaría za nejlepší státní struktura pro mě.
Gadzhiev má mnoho asistentů. Tamerlan Magomedov například vede tiskové středisko Penzijního fondu. Pokud jsem pochopil, Gadzhiev ho drží za jeho plachý a velmi špinavý jazyk. Nyní už nemusíte reagovat na kritické články svého oponenta, stačí psát odporné, vulgární, ošklivé věci na Facebooku. V reakci na článek o korupci se Hadžijevova „image brigáda“ rozhodně zaměří na člověka, jeho osobní život a jeho tělesné postižení. Gadzhievova smečka je vždy v bojové pohotovosti a šťastně začíná otrávit člověka. Ne každý to vydrží. Přesně s tím počítáme. Pokud to zralý člověk snadno ignoruje, životní zkušenosti mu to dovolují, pak je těžké sledovat muže od 30 do 50 let (Gadžievovi je přes 50), jak obtěžují mladou dívku obscénními vtipy hraničícími s pornografií. Je vám z toho špatně. O to překvapivější je, že Magomedsalam najal tento tým a udržuje jej. Očividně ho nemůže ochránit nic kromě špinavých jazyků.
Zpráva, že Federální antimonopolní služba zahájila řízení proti novinám Present Time kvůli překročení stanoveného nákladu, byla zveřejněna na RIA Dagestán. Úplně ve stejné situaci byly noviny Svobodná republika, které přesáhly náklad o tři tisíce výtisků. Státní web RIA Dagestán o tom nenapsal ani slovo. Hlavní editor Zaur Gaziev je velmi blízký přítel Gadzhieva. RIA „Dagestan“ se v rukou Narimana Gadzhieva proměnila ve zbraň osobní pomsty. (A proč OFAS, který spolu s NV kontroloval jak Svobodnou Respubliku, tak tři další noviny, zaznamenal přestupky pouze u NV, zůstává záhadou.)
Myslíte si, že Magomedsalam ví, co se děje a jak funguje jeho PR tým?
Samozřejmě se jen pro zajímavost podívejte, kdo je v těchto skupinách. A Džemal, Ševčenko a všichni přední lidskoprávní aktivisté a moskevští novináři, poslanci Státní dumy. Reputační ztráty, které Bílý dům v souvislosti s takovým dialogem s novináři utrpěl, jsou obrovské. To ale zřejmě nemá kdo prezidentovi vysvětlit. Nevidím tam žádné profesionály.
Jak vypadá situace v Dagestánu zvenčí?
Vypadá to hrozně. A obávám se, že to není nadsázka, ale skutečný stav věcí. Největší problém v Dagestánu je nezákonnost bezpečnostních složek, vraždy, únosy, to nabírá stále větší obrátky. Nikdo je nemůže ovládat, nikdo je nemůže omezit. Když žijete v demokratické zemi, ve které je všechno ku prospěchu lidí, dívat se na Dagestán je jako dívat se na horor, ve kterém hrají vaši přátelé. Vzpomeňme na poslední vraždu – právníka Saidmagomedova a jeho příbuzného Kurbanova. Lidé byli zastřeleni na prahu domu, na ulici, ale ministerstvo vnitra jasně vydává informace, že lidé byli zabiti při pokusu o útěk v autě. Pro vyšetřování není nic důležitého. Ani přítomnost svědků, ani reakce ve společnosti. Je mi to úplně jedno. Úplná beztrestnost bezpečnostních složek na jedné straně a bezbrannost obyčejný člověk- s jiným.
Řekni mi, Zaremo, s tak aktivním občanským postojem asi půjdeš k volbám. koho budete volit?
Ne, nejdu. Nemám ruský pas. A kdyby ano, hlasoval bych proti všem. Ale chodím na rallye.
Je tady Chichvarkin a Berezovsky?
Ano. Pravda, Berezovského jsem nikdy neviděl, ale jednou jsem viděl Čičvarkina a zdá se, že jsme se s ním dokonce dohodli na rozhovoru, ale nějak se k tomu nemůžu dostat.
Co děláš?
Učím se jazyk, jdu na vysokou.
co budeš dělat dál? jdeš zpátky?
nevím, nehádám. Nevidím smysl v plánování, možná se vrátím zítra, nebo možná za pět let.
Co si Britové myslí o Dagestánu?
Ani o něm nevědí. Co si lidé v Dagestánu myslí o Sheffieldu? O tom samém. Rusko, díky procesu Berezovskij-Abramovič, je zde stále jasnější a... Jak bych to řekl... To, co Britové v tomto procesu slyší, je pro ně jako příběhy o malých zelených mužíčcích, ve Velké Británii je to prostě nereálné.
Co vás na Anglii nejvíc překvapilo?
Nedostatek agrese u lidí. Všichni jsou klidní, pohodoví, usměvaví, když někomu na ulici potkáte oči, určitě se na vás usměje a řekne něco: ahoj nebo jak se máš. Toto je první.
A za druhé, takto je život pohodlný, vše se dělá speciálně pro vaše pohodlí. Pokud přijdete do nějaké instituce, přivítají vás, jako byste byli blízký příbuzný, a váš problém bude vyřešen.
Existují vůbec nějaké nevýhody?
Jíst. Všechno je velmi pomalé. Britové nikam nespěchají. A pokud se problém netýká života a smrti, pak jeho řešení může trvat měsíc. Ale jistě víte, že za měsíc bude problém vyřešen.
A další velké překvapení - používají zde poštu, běžnou papírovou poštu, může přijít několik dopisů denně. Všichni píší - jak lékaři, tak elektrotechnické firmy. Mail funguje jako hodinky, stejně jako všechno ostatní.
A jsem velmi, velmi naštvaný, že všichni moji příbuzní a přátelé nežijí v zemi, která je určena pro pohodlné bydlení. Rusko je mnohem bohatší. Britové si nežijí dobře: mají malé domy, protože elektřina je velmi drahá, a oblíbená jsou malá auta, která vyžadují málo paliva. Kdyby Rusko žilo podle stejných pravidel, bylo by nejlepší země. Ale, bohužel, jen ti nejlepší dostanou vše, co by mohly dostat miliony. A to je důvod, proč náš prezident Dagestánu žije v domě, který zabírá blok, a učitel žije v jednopokojovém bytě se svou ženou a dvěma dětmi. Úředníci, kteří dostávají plat například 60 tisíc rublů a mají zakázáno podnikat, si dokážou postavit sídlo za několik milionů dolarů a nikdo se ho neptá, odkud peníze berou.
Nevím, jak dlouho ještě naši lidé budou snášet tento výsměch sobě samým. Doufám, že ne na dlouho. V každém případě udělám vše pro to, aby se tak stalo co nejdříve.
Teď už s jistotou vím, že novinář, který nepodléhá cenzuře, může skutečně ovlivňovat procesy ve společnosti. A koukám, že takových lidí je v Dagestánu čím dál tím víc, zatím ovšem jen na internetu, ale říkat pravdu je tak příjemné a užitečné, že jsem si jist, že to nelze obsáhnout jen na internetu.
