Bitva na řece Kalka je bitva mezi sjednocenou rusko-polovskou armádou a mongolským sborem, který operoval v rámci tažení Jebe a Subedei v letech 1221–1224. Kumáni a hlavní ruské síly byly poraženy 31. května 1223, po 3 dnech bitva skončila úplným vítězstvím Mongolů.

Zyabkin Dmitrij. Bitva u Kalky

31. května 1223 se na Kalce odehrála první bitva Rusů a Polovců s mongolsko-tatarskými vojsky.

Po zpustošení alanských zemí v roce 1223 zaútočili Subedey a Jebe na Kumánce, kteří spěšně uprchli k hranicím Rusi. Polovský chán Kotjan se obrátil na kyjevského knížete Mstislava Romanoviče a jeho zetě, haličského knížete Mstislava Mstislaviče Udala, s prosbou o pomoc v boji proti strašlivému nepříteli: „A když nám nepomůžete, my budeme dnes odříznuti a vy budete odříznuti ráno."

Po obdržení informací o pohybu Mongolů se jihoruští knížata shromáždili v Kyjevě na koncilu. Počátkem května 1223 vyrazila knížata z Kyjeva. Sedmnáctého dne tažení se ruská armáda soustředila na pravém břehu dolního toku Dněpru poblíž Oleshya. Zde se k Rusům připojily polovecké oddíly. Ruská armáda se skládala z jednotek Kyjev, Černigov, Smolensk, Kursk, Trubčev, Putivl, Vladimir a Halič. Celkový počet ruských vojáků pravděpodobně nepřesáhl 20-30 tisíc lidí

(Lev Gumilyov ve svém díle „Z Rusi do Ruska“ píše o osmdesátitisícové rusko-polovské armádě, která se přiblížila ke Kalce; nizozemský historik Leo De Hartog ve své knize „Čingischán. Dobyvatel světa“ – to je nejvíce kompletní biografie k dnešnímu dni o dobyvateli světa - hodnotí síly Rusů na 30 tisíc lidí).

Po objevení předsunutých hlídek Mongolů na levém břehu Dněpru přeplaval volyňský princ Daniil Romanovič a Galicijci řeku a zaútočili na nepřítele.

První úspěch inspiroval ruská knížata a spojenci se přesunuli na východ do poloveckých stepí. O devět dní později byli na řece Kalka, kde opět došlo k malému střetu s Mongoly s příznivým výsledkem pro Rusy.

V očekávání setkání s velkými mongolskými silami na opačném břehu Kalky se princové shromáždili na vojenské radě. Mstislav Romanovič z Kyjeva protestoval proti překročení řeky Kalky. Postavil se na pravém břehu řeky na skalnaté výšině a začal ji opevňovat.

Mapový diagram "Bitva u Kalky"

31. května 1223 začal Mstislav Udaloy a většina ruské armády přecházet na levý břeh Kalky, kde je potkal oddíl mongolské lehké jízdy. Válečníci Mstislava Udalyho svrhli Mongoly a oddíl Daniila Romanoviče a Polovtsian Khan Yarun spěchal pronásledovat nepřítele.
V této době četa černigovského prince Mstislava Svyatoslaviče právě přecházela Kalku. Předsunuté oddělení Rusů a Polovců se vzdalovalo od hlavních sil a setkalo se s velkými silami Mongolů. Subedey a Jebe měli síly tří tumenů, z nichž dva pocházeli ze střední Asie a jeden se rekrutoval z nomádů ze severního Kavkazu.
Celkový počet Mongolů se odhaduje na 20-30 tisíc lidí (Sebastatsi píše o 20 tisících Tatarů, kteří vyrazili na tažení ze země „Čína a Machina“).

***
Bitva u Kalky.
Porážka ruských jednotek. Příčiny porážky

Začal tvrdohlavý boj. Rusové bojovali statečně, ale Polovci nevydrželi mongolské útoky a uprchli, čímž mezi ruskými jednotkami, které ještě nevstoupily do bitvy, šířili paniku. Polovci svým útěkem rozdrtili oddíly Mstislava Udalského.

Na ramenou Polovců pronikli Mongolové do tábora hlavních ruských sil. Většina ruské armády byla zabita nebo zajata.

Obraz Pavla Ryženka „Kalka“, 1996. Zajetí velkovévody Mstislava Romanoviče na pozadí mohyly z těl ruských vojáků.

Mstislav Romanovič Starý pozoroval z protějšího břehu Kalky bití ruských jednotek, ale neposkytl pomoc. Brzy byla jeho armáda obklíčena Mongoly.
Mstislav, ohraziv se týnem, držel obranu tři dny po bitvě a pak se dohodl s Jebe a Subedai, že složí zbraně a volně ustoupí na Rus, protože se bitvy nezúčastnil. Nicméně on, jeho armáda a knížata, kteří mu důvěřovali, byli zrádně zajati Mongoly a krutě mučeni jako „zrádci vlastní armády“.

Po bitvě nezůstala naživu více než desetina ruské armády.
Z 18 knížat, kteří se bitvy zúčastnili, se domů vrátilo jen devět.
Knížata, kteří zemřeli v hlavní bitvě, při pronásledování a v zajetí (celkem 12): Alexander Glebovič Dubrovitsky, Izyaslav Vladimirovič Putivlsky, Andrej Ivanovič Turovskij, Mstislav Romanovič Starý Kyjevskij, Izyaslav Ingvarevič Dorogobuzhsky, Svyatoslav Yaroslavich Kanevsky, Yaroslavich Yaroslavich Yaroslavich Yaroslavich Yaroslavich Negovorsky, Mstislav Svyatoslavich Chernigovsky, jeho syn Vasilij, Jurij Yaropolkovič Nesvižskij a Svyatoslav Ingvarevič Shumsky.

Seznam ruských knížat - účastníků bitvy

Mongolové pronásledovali Rusy až k Dněpru a cestou ničili města a osady (dostali se do Novgorodu Svjatopolč jižně od Kyjeva). Mongolové se však neodvážili vstoupit hluboko do ruských lesů a obrátili se do stepi.
Porážka na Kalce znamenala smrtelné nebezpečí visící nad Ruskem.

B. A. Chorikov. Princ Galitsky Mstislav, který prohrál bitvu u Kalky, uteče přes Dněpr
"...běžel k Dněpru a nařídil spálit čluny a další rozřezat a odtlačit od břehu, protože se bál pronásledování Tatarů."

Důvodů porážky bylo několik. Podle novgorodské kroniky byl prvním důvodem útěk poloveckých jednotek z bojiště. Mezi hlavní důvody porážky však patří extrémní podcenění tatarsko-mongolských sil, stejně jako nedostatek jednotného velení jednotek a v důsledku toho nedůslednost ruských jednotek (někteří knížata, například Jurij Vladimíra-Suzdalu nejednal a Mstislav Starý, ačkoli jednal, zničil sebe i vaši armádu).

Lev Nikolajevič Gumilev

Po velmi obecném pohledu na historii vzniku obrovského mongolského ulusu máme nyní právo vrátit se na Rus. Než se však pustíme do vyprávění o tehdejších rusko-mongolských vztazích, připomeňme čtenáři samotnou Rus na počátku 13. století.
Jak již bylo zmíněno, na rozdíl od „mladých“ Mongolů se tehdy starověká Rus pohybovala z inerciální fáze do fáze zatemnění. Pokles vášně nakonec vždy vede ke zničení etnické skupiny jako jediného systému. Navenek se to projevuje událostmi a činy, které nejsou slučitelné ani s morálkou, ani se zájmy lidí, ale jsou zcela vysvětlitelné vnitřní logikou etnogeneze. To byl případ Rus.

Igor Svyatoslavič, potomek prince Olega, hrdina „Příběhu Igorova tažení“, který se v roce 1198 stal princem Černigova, si dal za cíl vypořádat se s Kyjevem, městem, kde soupeři jeho dynastie neustále sílili. Souhlasil se smolenským knížetem Rurikem Rostislavičem a vyzval Polovce na pomoc. Princ Roman Volynsky, spoléhající na torcanské jednotky, které jsou s ním spojeny, vyšel na obranu Kyjeva, „matky ruských měst“.

Plán černigovského knížete byl realizován po jeho smrti (1202). Rurik, kníže ze Smolenska, a Olgovičové s Polovci v lednu 1203, v bitvě, která byla svedena hlavně mezi Polovci a Torques Romana Volynského, získali převahu. Po dobytí Kyjeva vystavil Rurik Rostislavich město strašlivé porážce. Kostel desátků a Kyjevskopečerská lávra byly zničeny a samotné město bylo vypáleno. „Stvořili velké zlo, které od křtu v ruské zemi neexistuje,“ zanechal vzkaz kronikář.

Po osudném roce 1203 se Kyjev nikdy nevzpamatoval. Co bránilo obnově hlavního města? Ve městě byli talentovaní stavitelé, vynalézaví obchodníci a schopní mniši. Kyjevané obchodovali přes Novgorod a Vjatku, stavěli pevnosti a chrámy, které se dochovaly dodnes, a psali kroniky. Ale bohužel nemohli vrátit městu jeho dřívější význam v ruské zemi. V Rus zbylo příliš málo lidí, kteří mají vlastnosti, které jsme říkali vášeň. A proto neexistovala žádná iniciativa, neprobudila se schopnost obětovat osobní zájmy ve prospěch zájmů svého lidu a státu. V takových podmínkách se střet se silným nepřítelem nemohl stát pro zemi tragickým.

Mezitím se nezdolní mongolští tumeni blížili k ruským hranicím.Západní fronta Mongolů procházela územím dnešního Kazachstánu mezi řekami Irgiz a Yaik a pokrývala jižní cíp Uralského hřebene. V té době byli hlavním nepřítelem Mongolů na západě Kumáni.
Jejich nepřátelství začalo v roce 1216, kdy Kumáni přijali krvavé nepřátele Čingisa – Merkity.Kumánci prováděli svou protimongolskou politiku mimořádně aktivně, neustále podporovali ugrofinské kmeny nepřátelské Mongolům. Stepní Kumáni byli přitom stejně mobilní a ovladatelní jako sami Mongolové. A skutečnost, že cesta z Ononu do Donu je stejná jako cesta z Donu do Ononu,
Čingischán rozuměl naprosto dobře. Mongolové, kteří viděli marnost jezdeckých střetů s Kumánci, použili tradiční vojenskou techniku ​​pro nomády: vyslali expediční síly za nepřátelské linie.

M.Gorelík

Talentovaný velitel Subetei a slavný střelec Jebe vedli sbor tří tumenů přes Kavkaz (1222). Gruzínský král George Lasha se na ně pokusil zaútočit a byl zničen s celou svou armádou. Mongolům se podařilo zachytit průvodce, kteří ukazovali cestu Darjalskou soutěskou
(moderní gruzínská vojenská silnice). Vydali se tedy na horní tok Kubanu, do týlu Polovců. Zde se střetli Mongolové s Alany. Do 13. stol. Alani už ztratili vášeň: neměli ani vůli vzdorovat, ani touhu po jednotě. Lidé se vlastně rozešli do samostatných rodin.
Mongolové, vyčerpaní přechodem, okradli Alany o jídlo a ukradli koně a další dobytek. Alani v hrůze utekli kamkoliv. Polovci, když objevili nepřítele ve svém týlu, ustoupili na západ, přiblížili se k ruským hranicím a požádali o pomoc ruská knížata.
O něco dříve, když jsme hovořili o událostech 11.-12. století, jsme se přesvědčili, že vztahy mezi Rusy a Polovci nezapadají do primitivního schématu konfrontace „sedavý – nomád“. Totéž platí pro počátek 13. století. V roce 1223 se ruská knížata stali spojenci Kumánů. Tři nejsilnější princové Ruska:
Mstislav Udaloy z Galichu, Mstislav Kyjev a Mstislav Černigovskij, když shromáždili svou armádu, pokusili se chránit Kumany.

Důležité je, že Mongolové vůbec neusilovali o válku s Ruskem. Přišel k ruským knížatům Mongolští velvyslanci přinesl návrh na rozbití rusko-polovského spojenectví a uzavření míru. Ruská knížata věrná svým spojeneckým závazkům odmítla mongolské mírové návrhy. Ale bohužel princové udělali chybu, která měla fatální následky. Všichni mongolští velvyslanci byli zabiti, a protože podle Yasy byl podvod toho, kdo důvěřoval, neodpustitelným zločinem, nebylo možné se poté vyhnout válce a pomstě.

Nic z toho však ruská knížata nevěděla a ve skutečnosti donutila Mongoly k bitvě. Na řece Kalce došlo k bitvě: osmdesátitisícová rusko-polovská armáda zaútočila na dvacetitisícový oddíl Mongolů (1223). Ruská armáda tuto bitvu prohrála kvůli své naprosté neschopnosti pro co nejmenší organizaci. Mstislav Udaloy a „mladší“ princ Daniil
uprchli přes Dněpr, jako první dorazili na břeh a podařilo se jim naskočit do člunů.
Knížata zároveň rozsekala zbytek člunů v obavě, že Mongolové budou moci přeplout za nimi. Tak odsoudili své kamarády, jejichž koně byli horší než knížecí, k smrti. Mongolové samozřejmě zabili každého, koho předběhli.

Mstislav Černigovský se svým vojskem začal ustupovat přes step a nezanechával zadní voj. Mongolští jezdci pronásledovali Černigovce, snadno je předjeli a posekali.

Mstislav z Kyjeva umístil své vojáky na velký kopec a zapomněl, že potřebují zajistit ústup do vody. Mongolové samozřejmě oddíl snadno zablokovali.
Obklíčený Mstislav se vzdal a podlehl přesvědčování Ploskiniho, vůdce Brodníků, kteří byli spojenci Mongolů. Ploskinya přesvědčil prince, že Rusové budou ušetřeni a jejich krev nebude prolita. Mongolové podle svého zvyku dodrželi slovo. Svázané zajatce položili na zem, přikryli prkny a posadili se, aby hodovali na jejich tělech. Ale skutečně nebyla prolita ani kapka ruské krve. A to poslední, jak již víme, bylo podle mongolských názorů považováno za mimořádně důležité.

Valentin Taratorin. Po bitvě u Kalky

Zde je příklad toho, jak různí lidé vnímají pravidla práva a koncept poctivosti. Rusové věřili, že Mongolové zabitím Mstislava a dalších zajatců porušili svou přísahu. Ale z pohledu Mongolů svou přísahu dodrželi a poprava byla nejvyšší nutností a nejvyšší spravedlností, protože knížata se dopustili strašlivého hříchu, když zabili někoho, kdo jim důvěřoval. Všimněme si, že podle norem moderního práva je násilí proti poslanci přísně odsuzováno a trestáno.
Každý však může v tomto případě zaujmout pozici, která je nejbližší jeho morálnímu imperativu.

Po bitvě u Kalky Mongolové obrátili své koně na východ, dychtiví vrátit se do vlasti a podat zprávu o splnění svého úkolu – vítězství nad Kumánci. Ale na březích Volhy byla armáda přepadena Bulhaři Volhy. Při přechodu na ně nečekaně zaútočili muslimové, kteří Mongoly nenáviděli jako pohany. Zde jsou vítězové na Kalce
utrpěl vážnou porážku a ztratil mnoho lidí. Ti, kterým se podařilo překročit Volhu, opustili stepi na východ a spojili se s hlavními silami Čingischána. Tak skončilo první setkání Mongolů a Rusů.

Video: „Bitva u Kalky“ (Karamzin. Historie ruského státu)

***

Historie ruské vlády

Na konci 12. století daleko od našich míst, ve stepích Střední Asie na území dnešního Mongolska, tehdy obývaném kmeny Merkitů, Oiratů, Kereitů, Mongolů a Tatarů, důležité události, který do značné míry určoval běh dějin celé Eurasie v následujících staletích. Jeden z vůdců jménem Temujin (Temuchin) vyčníval mezi jejich nomádskými vůdci díky svému talentu velitele a politika, vůli a bezmezné krutosti. Budoucí „Shaker of the Universe“ se podle perského historika Rashida ad-Dina zrodil v roce 1154 nebo 1155. Temujinovi se podařilo to, co se zdálo být nemožné: podařilo se mu zastavit věčné vojenské střety mezi kmeny a nasměrovat jejich spojenou energii k vnějším výbojům. Na jaře roku 1206 na kongresu kočovných vůdců (kurultai) byl Temujin „vychován na bílé plsti cti“ a prohlášen za nejvyššího vládce pod jménem Čingischán.

Čingischán vytvořil z nomádských jezdeckých mas, obvykle nevyznačujících se disciplínou, organizací a výdrží, skvěle organizovanou, disciplinovanou a mobilní armádu. Dělilo se to na desítky, stovky, tisíce a desetitisíce (tumen, tma). V čele jednotek stáli vazalové (noyoni) závislí na Čingischánovi, vázáni k němu přísahou věrnosti. V literatuře často zmiňovaný termín „nuker“ (nokor, přítel), ve vztahu k mongolskému válečníkovi, znamenal válečníka, který se svým postavením blížil příslušníkovi starověkého ruského nebo staroněmeckého oddílu. Hlavní kádry nokor pocházejí z vládnoucí třídy, ale mohli by mezi ně patřit i lidé prostého původu. Z velké části si sami zvolili noyona, kterému se na základě ústní dohody rozhodli sloužit. Noyonové byli obdařeni závislým kočovným obyvatelstvem (ulus), jehož počet umožňoval tvořit jim podřízené vojenské jednotky (tisíce, tumeni). Oblast, kde se ulus potuloval, se nazývala jurta. Čingisidové (rod Čingischán) zaujímali zvláštní místo ve struktuře mongolské říše, pouze oni mohli mít nejvyšší moc, celé obyvatelstvo bylo jejich ulus (rodinná doména). Na samém dně mongolské hierarchické pyramidy byli chudí, chátra (kharachu) a otroci.

Mobilní, dokonale organizovaná, spojená železnou disciplínou a jednotou velení, ovládaná talentovanými a oddanými vojevůdci-noyony nominovanými Čingischánem, se armáda Mongolů proměnila v impozantní dobyvatelskou zbraň.

Jeho prvními oběťmi se staly sousední feudální státy Tanguts a Jurchens na území moderní Číny. V taženích v letech 1219-1221 Čingischánova armáda porazila stát Khorezm Shahs ve Střední Asii, padla starobylá města, slavná centra řemesel, obchodu a kultury Otrar, Buchara a Samarkand. Invaze byla poznamenána masovým vyhlazováním a zotročováním obyvatelstva, ničením ekonomiky a přeměnou měst v ruiny.

V létě 1220, poté, co Čingischán překročil své jednotky přes řeku Amudarja, vyslal tři tumeny (asi 30 tisíc vojáků) pod velením Jebe-noyona a Subedei-bagatura k nájezdu na západ, který je tradičně považován za historici jako průzkumný nálet připravovali velkou kampaň za dobytí západních zemí. Poté, co prošli ohněm a mečem severní Írán, Tumeni obešli Kaspické moře z jihu a skončili na území moderního Ázerbájdžánu. Pokus Mongolů proniknout do stepí severního Kavkazu „železnými branami“, úzkým průchodem mezi západním pobřežím Kaspického moře a východním cípem kavkazských hor poblíž dnešního Derbentu, nepřinesl úspěch; povoleno derbentským vládcem, Shirvanshah. Subedei a Jebe pod záminkou vyjednávání vzali jako rukojmí zástupce místní šlechty, kteří pod trestem smrti ukázali cestu na severní Kavkaz přes rokli Shirvan.

Zde se proti dobyvatelům společně postavili Alani (Osetové), Lezginové a Kumánci (Kipčakové), kteří se po zdejší stepi proháněli více než jedno století. Mongolové, kteří nedokázali dosáhnout vítězství v bitvě se svou spojenou armádou, se uchýlili k mazanosti. Zde je to, co říká Ibn al-Asir, arabský historik z první poloviny 13. století, současník událostí: „Tatarové poslali ke Kipčakům, aby řekli: „My a vy jsme stejného druhu a tito Alani nejsou z vašich, takže jim nemáte co pomoci; vaše víra není jako jejich víra a slibujeme vám, že na vás nebudeme útočit, ale přineseme vám tolik peněz a oblečení, kolik budete chtít; nechte nás u nich." Záležitost byla mezi nimi vyřešena ohledně peněz, oblečení atd.; oni (Tatarové) jim skutečně přinesli, co bylo řečeno, a Kipčakové je (Alany) opustili. Poté Tataři zaútočili na Alany, zmasakrovali je, bouřili, loupili, zajali a šli proti Kipčakům, kteří se na základě mezi nimi uzavřeného míru v klidu rozešli a dozvěděli se o nich, až když je napadli a vpadli do jejich země. Potom na ně (Tatarové) začali znovu a znovu útočit a brali jim dvakrát tolik, co jim (sami) přinesli. Když se Kipčakové žijící v dálce dozvěděli tuto zprávu, uprchli bez jakéhokoli boje a odešli; někteří se uchýlili do bažin, jiní do hor a další odešli do země Rusů.“

Jebe a Subedey strávili podzim a začátek zimy roku 1222 vyhnáním cis-kavkazských Kumánů v oblasti Stavropol a oblasti Kubáně, kde jsou podmínky pro zimní pastvu koní celkem příznivé: „Tato země je hojná na pastviny v zimě i v létě; jsou v něm v létě chladná místa s mnoha pastvinami; a (jsou v něm) místa v zimě teplá (také) s mnoha pastvinami, tzn. nízko položená místa na pobřeží." Dalším cílem Mongolů byla obchodní města Krymu, jak uvádí již námi zmíněný Ibn al-Asir: „Když dorazili do Sudaku, zmocnili se ho Tataři a jeho obyvatelé se rozprchli; někteří z nich se svými rodinami a jejich majetkem vylezli do hor, někteří šli k moři a odjeli do země Rumskaja ... “. Tento znalý arabský historik nazývá Sudak (Surozž) městem Kipčaků a vysvětluje, že odtud dostávají své zboží, a podrobně charakterizuje obchodní obrat tohoto města: „... v něm kotví lodě s oblečením; ty druhé se prodávají a s nimi se kupují dívky a otroci, kožešiny Burtas, bobři, veverky...“

Dobytí Sudaku Mongoly se obvykle datuje do ledna 1223. Bohužel ani Ibn al-Asir ani Rašíd ad-Dín (1. díl, kniha 2, oddíl 2, díl 7), kteří o této události také hovořili, nepodávají zprávu, jak se Mongolové dostali ze severního Kavkazu na Krym. Existují dvě možné cesty: nejkratší – přes Taman a Kerčský průliv (Kimmerský Bospor) a delší, čistě pozemní cesta – přes dolní tok Donu, oblast severního Azova a Perekop. Mnoho historiků (včetně P. P. Tolochka, J. Fennela a dalších) na mapách, které navrhli, naznačovalo postup jednotek Jebe-noyon a Subedey-bagatur přesně tímto způsobem - podél severního pobřeží Azovského moře a přes Perekop na Krym. Přitom se řídili jednoduchou úvahou: v naší době Kerčský průliv obvykle nezamrzá ani v hluboké zimě a nemohly tam být plovoucí zařízení pro rychlou přepravu desítek tisíc jezdců a náhradní koní na tehdejším Krymu. Podle S.A. Pletneva, Mongolové přesto překročili Kerčský průliv a O.B. Bubenok ve svém článku uvádí jako argumenty ve prospěch překročení průlivu po ledu důkazy Hérodota (5. století př. n. l.) a tureckého autora Evliyi Celebiho (2. polovina 17. století) o možnosti překročit cimmerský Bospor, když zamrzne. Uveďme ještě dva důkazy ve prospěch této možnosti, v práci O.B. Tamburína.

V roce 1792 byla na Tamanském poloostrově nalezena mramorová deska, na které bylo v roce 1068 vytesáno: „V létě 6576 (1068) 6. obžaloby změřil princ Gleb moře na ledě z Tmutarakanu do Korčeva 14 000 sáhů." Tatarský básník Mehmed Senayi, dvorní kronikář krymského chána Isláma Girey III., orientálně lichotivým a květnatým způsobem popisuje zimní přechod vojsk na ledě Kerčským průlivem během tatarského tažení na Kavkaz (1648-1650), v r. země Čerkesů: „...mezi pevností Kersh a Tamanyou je devítimílová černomořská úžina, jindy se tudy účastnilo přechodu mnoho lodí, většinou islámská armáda nedokázala přejít ani za dvacet dní. Vůlí Alláha Všemohoucího a štěstím Sahibkiran Humayun toto bezedné moře zamrzlo a ztvrdlo jako kámen achátu a armáda přešla jako na obrovském železném mostě.

Důkazy o zamrznutí Kerčského průlivu a průchodu vojsk přes něj (po ledu) z 11. až 17. století lze množit a množit. Přechod zamrzlé úžiny Mongoly na cestě do Sudaku v zimě 1222/1223 je tedy třeba považovat za velmi pravděpodobný, i když o této skutečnosti nemáme přímé doklady.

6.2. K datování bitvy u Kalky

Než přejdeme k popisu událostí spojených s bitvou u Kalky, zamysleme se nad jejich datováním v ruských kronikách a mezi východními kronikáři. Zdaleka nejde o planou otázku, bouřlivé diskuse o datu slavné bitvy mezi historiky pokračovaly až do 30. let dvacátého století a jednotlivé pokusy o revizi tohoto data stále probíhají. Abychom lépe pochopili datování bitvy u Kalky a pochopili podstatu problému, se kterým se historici potýkají již více než století, shrňme si hlavní novinky z ruských kronik a východních autorů do dvou tabulek. Okamžitě bije do očí zjevný rozpor v této otázce ve zprávách kroniky (viz tabulka 6.1). Nesrovnalosti v datech je nejjednodušší přičítat chybám kronikářů a opisovačů, v tomto smyslu nebyli bez hříchu a sami to přiznávali.

Lavrenty-mnich (mnich), dokončující na jaře 1377 přepisování kroniky, kterou nyní nazýváme po jeho jménu Lavrentjevskaja, ji doplnil výmluvným vyznáním: „... kde jsi popsal, nebo přepsal, nebo udělal nedokončit psaní, ctít, opravovat, rozdělovat Boha ( těch. pro rány boží), a neproklínejte, knihy jsou staré, ale mysl je mladá – ještě jsem se k tomu nedostal.“ Důvody kronikářských nesrovnalostí v datech však nejsou jen nedbalost, „mladé mysli“ opisovačů nebo chátrající knihy.

Velký problém v tomto smyslu vytvořil samotný chronologický systém, vypůjčený Ruskem spolu s křesťanstvím z Byzance. Stejně jako v Konstantinopoli i v Kyjevě začali počítat roky od „stvoření světa“, které „se odehrálo“ 5508 let před narozením Krista. V Byzanci rok začínal v září, ale Rus opustil začátek roku v březnu, stejně jako před jeho křtem, a Nový rok od 1. září (od Semenova dne) se u nás prosadila teprve koncem 15. století. Po posunutí začátku roku o šest měsíců oproti Byzanci byli „gramotní a písaři“ v březnu v Rusku postaveni před volbu, které číslo přiřadit nadcházejícímu novému roku, číslo roku, který začal loni v září a pokračování (podle Byzance), nebo číslo dalšího ročníku, který začne až příští září. Pokud kronikář zvolil číslo aktuálního roku v březnu (jako v Byzanci), pak se styl kroniky nazývá „Březen“, pokud preferoval číslo roku, který v Byzanci začne příští září, pak styl kroniky je nazývaný „ultrabřezen“. Každý kronikář vyřešil tento problém svým vlastním způsobem, a proto se v praxi ve starověkých ruských zdrojích nachází styl „Martov“ i „ultra-Martov“. Je jasné, že rozdíl v označení stejného data u těchto dvou stylů bude přesně 1 rok. Každá z kronik, které se k nám dostaly, je sbírka složených ze zpráv vypůjčených z dřívějších zdrojů, které používaly březnový i ultramarťanský styl. Proto jsou ve stejné kronice zprávy datované v různých stylech.

Vše výše uvedené si vysvětlíme na jednoduchém a konkrétním příkladu. V září 1222 (podle moderní chronologie) začalo v Byzanci 6731 let od stvoření světa. Událost z května 1223 (podle moderního kalendáře) je v Rusku datována podle březnového stylu v květnu 6731 a podle ultramarťanského stylu - v květnu 6732 (který v Byzanci začne až v září 1223).

Tak, Laurentian, Ipatiev, Novgorod I a Tver kroniky datují bitvu Kalka do roku 1223 (podle moderního kalendáře), různé roky od stvoření světa (6731 a 6732) se v jejich zprávách objevily díky použití stylu March i Ultra-Mart (viz tabulka 6.1). Východní prameny zcela nezávislé na ruských kronikách toto datum potvrzují (viz tab. 6.2). V důsledku toho je v současnosti nejrozumnějším datem pro bitvu u Kalky rok 1223.

Známe zvláštní pohled na tuto problematiku historika Mariupolu a místního historika R.I. Sayenko (dnes již nežijící), která události na Kalce připsala roku 1224, ale ve světle všeho výše uvedeného s ní nemůžeme souhlasit.

Tabulka 6.1. Ruské kroniky o datu bitvy u Kalky

Zdroj	Datum od stvoření světa podle kroniky	Styl kronikářského poselství (březen, ultramartov) podle N.G. Berežkov	Poznámka
Laurentiánská kronika	30. května 6731, v den památky svatého velkého mučedníka Jeremiáše	březen	Datum je uvedeno špatně, den památky sv. mučedníka Hermiase se slaví 31. května (13. června, nový styl)
Ipatievova kronika	6732	ultramartovský	–
Kronika Novgorod I	31. května 6732, v den památky svatého velkého mučedníka Jeremiáše	ultramartovský	–
Rogožského kronikáře	16. června 6734*	ultramartovský	Chybně je uvedeno 16. června, to je datum, kdy se Vladimir Rurikovič stal knížetem v Kyjevě (místo Mstislava Romanoviče, který zemřel na Kalce)

*Ročník je jednoznačně nespolehlivý a v moderních studiích se nebere v úvahu.

Tabulka 6.2. Východní prameny o datu bitvy u Kalky

*Muslimská chronologie je založena na hidžře (higra) – migraci proroka Mohameda z Mekky do Medíny (622).

Poměrně Přesné datum bitvy (měsíc, datum) se také liší kroniky (viz tabulka 6.1). V Ipatijevské kronice se datum a měsíc neuvádí vůbec, v krátké zprávě Laurentianské kroniky je uveden 30. květen, kronika Novgorod I, která je o událostech na Kalce nejvíce informována, uvádí 31. květen. V řadě kronik z konce (15. století), v Sofii I., Novgorodu IV., Moskevské akademické kronice, Rogožského kronice, je jako datum uvedeno 16. června. Na jakém datu byste se měli zastavit?

Pro 30. a 31. května je identifikace chyby a správná volba docela snadné. Bezprostředně po těchto datech naštěstí poselství obsahují zbožné upřesnění, že se tak stalo v den památky svatého mučedníka Hermiase, který se na Rusi slavil 31. května. Jak se mohl 30. květen objevit v kronikách? Ve starověkých ruských pramenech neexistovaly žádné zvláštní znaky pro čísla, byly označeny písmeny se zvláštní pomlčkou nahoře (tilda, název), například: a҃ = 1, в҃ = 2, l҃ = 30 atd. Při přepisování, jeden z opisovačů minul a҃ a 31. květen (l҃ a҃) se změnil na 30. květen (l҃).

Důsledkem takové chyby je podle našeho názoru to, že se v Rogožského kronice objeví zjevně nespolehlivé 6734 roky bitvy (místo 6731 od stvoření světa). S největší pravděpodobností si spletli a҃ = 1 s d҃ = 4, protože tvary písmen A("az") a d(„dobré“) ve starověkých ruských zdrojích jsou si docela blízké.

S 16. červnem jako kronikářským datem bitvy u Kalky je situace poněkud komplikovanější, ale to, že je mylné, spolehlivě dokázal již v roce 1854 A.A. Kunikom. Detailní uvedení argumentů ve prospěch teze o jejím omylu by zabralo příliš mnoho místa, pouze upozorníme, že se nejedná o datum bitvy samotné, ale nástupu knížete Vladimíra Rurikoviče na kyjevský trůn ( místo Mstislava Romanoviče, který zemřel na Kalce). Tato otázka je podrobně rozebrána v poznámkách (str. 317-318) k podrobné práci N.G. Berežkov podle chronologie ruských kronik.

Datace bitvy u Kalky citovaná v pamětech a svědectvích cizinců o Rusku, která jsou pozdější než kroniky, často obsahují tak hrubé chyby, že nemá smysl se jimi ani zabývat. Například rakouský diplomat Sigismund Herberstein, který navštívil Rusko dvakrát (v letech 1517 a 1526), ​​ve svých „Zápiscích o pižmovce“ (1549), odkazujících na kroniky a „příběhy mnoha lidí“ (?), tyto události datoval na Kalce do roku 6533 n. l. stvoření světa (1024 nebo 1025).

S vysokou mírou pravděpodobnosti lze tedy tvrdit, že původně prameny uváděly 31. květen 1223 jako datum nešťastné bitvy: „A toto zlo bylo stvořeno v měsíci květnu roku 31“ (Novgorod I Kronika,). Je však třeba připomenout, že události na Kalce trvaly několik dní (od neúspěšné bitvy po překročení řeky až po zajetí a smrt části ruské armády) a zatím není jasné, která z těchto událostí byla ke stanovenému datu by se mělo vázat.

Na závěr našeho putování chronologickou džunglí upozorněme na další zdánlivě známou skutečnost. V únoru 1918, během reformy kalendáře v Rusku, byl počet dnů posunut dopředu o 13 dní. V tomto ohledu se 31. květen podle starého stylu (juliánský kalendář) stal 13. červnem podle nového stylu (gregoriánského kalendáře, zavedeného v katolických zemích již v roce 1582 papežem Řehořem XIII.). Kroniky jsou samozřejmě psány podle juliánského kalendáře, podle kterého je bitva na Kalce 31. května. Z každého moderního pravoslavného církevního kalendáře se dozvíte, že den památky svatého Hermiase, o kterém se zmiňovali kronikáři, se slaví dnes 13. června. Co bychom měli dělat? Který den je podle nového stylu (gregoriánského kalendáře) považován za výročí bitvy? Aniž bychom se pouštěli do jemností kalendáře, řekněme, že rozdíl mezi juliánským a gregoriánským kalendářem se zvyšuje o 1 den každých 128 let. Proto se na konci 16. století, se zavedením gregoriánského kalendáře, musel počet dní posunout oproti juliánskému kalendáři o 10 dní a ve 20. století o 13 dní. Na počátku 13. století, kdy se bitva u Kalky odehrála, byl tento rozdíl 6 dní a 31. květen v kronice podle juliánského kalendáře odpovídá našemu současnému 6. červnu (nový styl). Ukazuje se, přísně vzato, že výročí bitvy podle moderního kalendáře by se mělo slavit každoročně 6. června.

Má-li někdo chuť a příležitost poskládat hromádku pro spočinutí duší našich předků, kteří padli v boji, pak se před ním otevírá jaká hojnost možností: 31. května, 6. června a 13. června! Podle mě je lepší to udělat 6. nebo 13. června, včas na první mladé okurky a další gastronomické radosti časného léta. Jen byste neměli slavit všechna tři data najednou...

A co oslavy věnované bitvě u Kalky, které se každoročně konají 31. května v přírodní rezervaci Kamenné hroby? Zúčastněte se, určitě se zúčastněte! A jděte na tyto oslavy sami a vezměte s sebou své děti a vnoučata! Musíme se poklonit až k zemi před tou skupinou nadšenců, jejichž hlavním motorem byl V.A. Sirenko, který v našich nelehkých časech dokázal tyto oslavy nejen zorganizovat, ale během let z nich udělat místní tradici! Jen díky takovéto kolektivní akci se může dnes široká veřejnost (i když nepříliš zkušená v chronologických jemnostech) seznámit s historií, pocítit krevní a nerozlučné spojení se svými předky - ruskými válečníky a knížaty padlými v bitvě.

6.3. Předehra, bitva a porážka.

Poté, co strávili zimu na Krymu, se Jebe a Subedey přesunuli na jaře 1223 přes Perekop na sever, do stepi mezi Azovským mořem a dolním tokem Dněpru. Co se v té době dělo na Rusi a na Poloveckém poli?

Není pochyb o tom, že na Rusi byli dobře informováni o vzhledu Mongolů, stejně jako o událostech na severním Kavkaze a na Krymu. Zprávu o objevení se nového nebezpečného nepřítele přinesli nejen Cis-kavkazští a krymští Polovci, celá step mezi Donem a Dněprem se dala do pohybu, sevřená strachem z Mongolů.

Ipatievova kronika: „V létě 6732. Přišla neslýchaná armáda, bezbožní Moábci, doporučeni Tatarem, přišli do země Polovtsian. ... Yurgij Končakovič je víc než všichni Polovci, nemůžeme se jim postavit do tváře, když před ním utečou.“ Končakův syn Jurij, který zdědil moc nad nejmocnějším spolkem, Doněckými Polovci, nebyl schopen mongolskému Tumenovi odolat. Kronika Novgorod I doplňuje toto lakonické poselství o tragické detaily: Jurij Končakovič a Daniil, syn slavného chána Kobyaka v minulosti, zemřeli při střetech s Mongoly (pokud věříte kronice, ještě před bitvou u Kalky).

Zpanikaření Polovci přispěchali na Rus pro pomoc a snažili se všemi možnými způsoby zdůraznit svou loajalitu a touhu po jednotě tváří v tvář společnému nebezpečí (křest vlivného polovského chána Basty právě v těchto dnech je v tomto smyslu velmi příznačný ). Kipčakové za to draze zaplatili, protože předtím v kritickém okamžiku zradili své alanské spojence. Lekce byla dobře naučená, Polovci si uvědomili, jak důležité je mít spolehlivého spojence v nadcházejících hrozivých událostech.

V předchozí kapitole jsme již řekli, že mnoho knížat na Rusi bylo spojeno rodinnými vazbami s polovskou šlechtou. Významný polovský chán Kotjan se obrátil o pomoc na svého zetě, vlivného knížete Mstislava Mstislavoviče (Udatného), který v té době vládl v Galiči: „... náš ( polovecké) Země dnes ( Dnes) byl odvezen a vaše bude odvezeno ráno.” Vznešenou rétoriku významně podpořily bohaté dary ruským knížatům - „koně a velbloodé, buvoli a dívky ...“. Za aktivní účasti Mstislava Romanoviče, který vládl v Kyjevě, se zformovala koalice knížat, na sněmu v Kyjevě, konaném v zimě 1222/1223, bylo rozhodnuto setkat se s Mongoly a dát jim bitvu za hranicemi Rus', „v cizích zemích“.

Porovnáním všech kronikářských zpráv je možné stanovit složení koalice. Kromě Mstislava Udatného (Toropetského), Mstislava Romanoviče a Mstislava z Černigova (kroniky je nazývají staršími knížaty) zahrnovala mladší knížata: Daniil Romanovič (budoucí Daniil z Galitského), Michail Vsevolodich, Vsevolod Mstislavich (syn kyjevského knížete) , stejně jako Oleg Kursky, Vladimir Rurikovič Smolensky, princ Andrej (zeť Mstislava z Kyjeva), princ Alexander Dubrovichsky, princ Svyatoslav Kanevsky, Izyaslav Ingvarevich, Svyatoslav Shumsky, Jurij Nesvižskij. Vlivný Jurij Vsevolodovič ze Suzdalu na radě nebyl, poslal na pomoc knížete Vasilka Konstantinoviče z Rostova (nestihl bitvu). Ať se čtenář nenechá zmást množstvím knížecích jmen a vysokých titulů, převládla apanážní malichernost, o níž později v Rusi ironicky řekli: „V rostovské zemi je v každé vesnici princ!

Kroniky neuvádějí účast Černých Klobuků na tažení, ale jejich přítomnost na Kalce je více než pravděpodobná: bez těchto věrných kočovných vazalů Kyjeva by se ve stepi nemohlo konat jediné tažení. Mezi koaličními účastníky jsou zmíněni „galicijské vyhnání“ v čele s guvernéry Jurijem Domamirichem a Derzhikrai Vladislavičem. Podle většiny odborníků se jednalo o slovanské obyvatelstvo vyhnané (nebo uprchlé) z Galichu, které zahrnovalo jak prosťáčky, tak separatisticky smýšlející bojary (bojarské rodiny Domamirichi a Kormilichichů). Vygoni se usadili jižně od zemí Galichského knížectví, mezi prameny řek Dněstr a Prut, na území dnešního Moldavska.

Polovské „pluky“ vedl na Kalce chán Kotyan, kronika jmenuje i ruského guvernéra Yaruna. Tverská kronika a s ní úzce spjatý kronikář Rogožskij hovoří o účasti v bitvě a smrti hrdiny Aljoši (Alexandra) Popoviče z města Rostov na Kalce. Pokud se nejedná o pozdní vložení 14.-15. století, pak kuriózní příběh o posledním ruském hrdinovi, navazující na epickou tradici, mohl skončit v Rogožského kronice ze suzdalské klenby ze 13. století. Otázku, na čí straně se tuláci účastnili bitvy (a zda se vůbec zúčastnili), probereme později, rozebereme si průběh bitvy samotné.

Koalice byla velmi pestrá a uvolněná, prakticky v ní nebyla společná vůle a celkové velení. Formálně dominoval Mstislav Romanovič z Kyjeva, ale největší autoritu ve vojenských záležitostech měl Mstislav Mstislavovič Galitsky, obdařený vojenskými zkušenostmi, energií, poznamenaný štěstím (Udatny!) a odvahou (se znatelnou dávkou dobrodružství). Ipatievova kronika přímo hovoří o špatných osobních vztazích Mstislava Udatného s Mstislavem Romanovičem a Mstislavem Černigovským: „... bez ohledu ( nepřátelství) hranice je skvělá...“

Je nesmírně obtížné určit celkový počet rusko-polovské armády, která se postavila Mongolům v událostech na Kalce. Známé odhady vycházejí z kronikářských zpráv o ztrátách a podílu přeživších po bitvě. Tyto zprávy jsou zmatené a protichůdné. Přežil prý každý desátý. Počet mrtvých kyjevských vojáků se pohybuje od 10 000 v Laurentianově kronice po 30 000 v Tverské kronice. Je snad nemožné seškrábat, kolik dospělých mužů v celém tehdy nepříliš rozsáhlém Kyjevském knížectví... Jak již bylo zmíněno výše, všechny odhady velikosti rusko-polovské armády jsou podle R.P. Chrapachevského (zdá se nám víceméně oprávněné) celá armáda nepřesáhla 40-50 tisíc vojáků (20-25 tisíc Rusů s černými Klobuky a haličskými odsuny, ne více než 20 tisíc Polovců). O počtu Mongolů lze hovořit jistěji, podle většiny historiků to bylo 20-30 tisíc jezdců.

Sjednocená rusko-polovská armáda musela mít nejen hodně jezdectva, ale i značný podíl pěšáků, o čemž svědčí velké množství lodí sloužících k doručování vojsk do oblasti Dněprových peřejí (kavalérie např. zpravidla nebyl přepravován na člunech). průměrná rychlost Pohyb takto smíšené armády přes step určili již v druhé polovině 19. století historici N. Aristov a N. Barsov, když při analýze tažení V. Monomacha v roce 1103 k řece Molochnaja činil 25. verstů (26,8 kilometrů) za den. Již dnes, když historici prozkoumali pohyb smíšené armády Dmitrije Donskoye před bitvou u Kulikova z Kolomny do ústí řeky Nepryadva, dostali průměrný denní pochod 22–23 kilometrů. Tyto dva nezávislé odhady daly podobné výsledky, takže dále budeme uvažovat délku denního pochodu smíšené rusko-polovské armády v průměru asi 25 kilometrů.

Přípravy na bitvu na Kalce byly dokončeny, knížata a oddíly „na koních a ve zbrani“ se vydaly na tažení, dojaté voláním o pomoc (a bohatými dary) chána Kotyana. Ne všichni na Rusi sympatizovali s Polovci, kteří trpěli Mongoly a dychtivě jim pomáhali, zprávy z kroniky ukazují spíše radostné než soucitné: „Polovci zbili spoustu bezbožných. A když jsme je vyhnali, a tak zemřeli, jsme zabiti hněvem Boha a Jeho nejčistší Matery. Protože jste napáchali mnoho zla v oblasti Polovtsy v ruské zemi, pro dobro milosrdného Boha alespoň zničte a potrestejte bezbožné syny Izmail Kumánů, abyste pomstili krev křesťanů. ..“

Jednotky obou stran začínají postupovat do oblasti Dněprových peřejí, kde byly předurčeny k prvnímu střetu.

Prameny neposkytují žádné konkrétní informace o době a trase pohybu Mongolů z Krymu, existují pouze zprávy, že „nějaký čas pobývali v zemi Kipčatsku, ale pak v roce 620 ( 4. února 1223 – 23. ledna 1224) se přestěhoval do země Rusů“. Subedey a Jebe, kteří byli na Krymu několik měsíců, si nemohli pomoci, ale věděli, kde jsou ruské země a kterou pozemní cestou tam mají jít. Bezprostředně na sever od Perekopu začala prastará obchodní cesta vedoucí na Rus a Mongolové se po ní nejspíš pohybovali. Tato cesta vedla ke Krarijskému (Kichkasskému) brodu přes Dněpr severně od Chortitsy, popsanému Konstantinem Porfyrogenetem, který zdůrazňoval, že tudy prošli Chersonité (byzantští kupci, obyvatelé Krymu), když se vraceli po souši z Rusi. Subedei a Jebe vyrazili poté, co se stepi zazelenaly a desítky tisíc koní (základ mongolské vojenské síly) byly po zimě nakrmeny.

Kroniky poskytují některé podrobnosti o shromažďování a trasách pohybu rusko-polovské armády. Armáda se shromáždila u pohraničního města Záruba (dnes z ní zbyla osada u vesnice Zarubincy v Kyjevské oblasti na pravém břehu Dněpru severně od Kanevu). Místo shromažďování bylo vybráno velmi pečlivě, poblíž byl Zarubinecký brod přes Dněpr, který umožňoval vojákům přiblížit se od levého břehu. Mongolové s největší pravděpodobností vyslali svou první ambasádu sem, do Zárubu, ve snaze rozdělit rusko-polovskou koalici diplomatickými metodami. Pokus oddělit protivníky a porazit je jednoho po druhém, který tak úspěšně provedli Subedey a Jebe na severním Kavkaze, zde selhal: „Ruští princové neposlouchali totéž, ale velvyslanci byli poraženi ....“ Po popravě velvyslanců se princové v dubnu začali pohybovat na jih podél Dněpru. Při cestě do stepi se kavalérie obvykle procházela po pravém břehu po souši, zatímco pěší armáda plula po řece na člunech (viz Monomachovo tažení proti Molochnaji v roce 1103). Vhodným shromaždištěm byla Khortitsa (ostrov Varangián), zde se jednotky mohly klidně hromadit bez obav z náhlého útoku kočovníků.

Díky haličsko-volyňskému oblouku, který je součástí Ipatijevské kroniky, je také známá cesta přístupu „haličských vyhnání“. Vydali se do Černého moře, sestupovali podél Dněstru (v kronice mylně - podél Dněpru), pak stoupali s celou flotilou tisíců lodí podél Dněpru k peřejím „a schovali se podél řeky Khortitsa na Brodou ou Protolchi...“. Moderní mapa ukazuje dvě řeky Chortycie tekoucí do Starého Dněpru: Horní Chortyjská (teče naproti ostrovu Baida) a Dolní Hortycie, která se nachází na jihu, mezi moderní vesnicí stejného jména a Razumovkou. Protože kronika jasně spojuje řeku Khortitsa s brodem a domníváme se, že mluvíme o brodu Kichkassky (Krariysky), dáváme přednost řece Horní Khortitsa, je k tomuto brodu blíže.

Zde opět vyvstává otázka: co jsou kronika Protolchi? Toto jméno se v pramenech objevuje opakovaně a je historiky vykládáno různými způsoby. Z pohledu filologa I.I. Sreznevsky, Protalch-protolch, to je „stlačené koryto řeky, peřeje“. V souvislosti s kampaní Monomacha proti Molochnaya, S.A. Pletneva považuje Protolchi za „široké pravobřežní údolí středního Dněpru“. K.V. Kudrjašov na svých mapách věnovaných stejné kampani umísťuje Protolčje na Levý břeh pod peřeje mezi řeku Volnyanka a Kichkassky Ford. Analýza geografického aspektu událostí na Kalce, K.V. Kudrjašov je ještě konkrétnější ve své lokalizaci Protolchi: „Protolchi se nacházely pod peřejemi, ale nad ostrovem Khortitsa, na samém brodu, který od nepaměti sloužil jako slavný přechod přes Dněpr. Na druhou stranu, podle ústní místní tradice byl název Protolocha přiřazen nízko položené (jižní) části ostrova Khortitsa, kde nejsou strmé strmé břehy a od roku 1955 je částečně zaplavován vodami. Kachovského moře. DI. Yavornitsky také umisťuje Protolču do jižní části Khortytsia, „naproti Konskie Vody“. V moderní literaturu kroniky Protolchi, jako místo shromažďování vojsk v letech 1103, 1190 a 1223, jsou často ztotožňovány s jižní částí Chortycie. Vykopávky středověkých sídlišť v jižní části ostrova však přinášejí stále více nálezů Zlaté hordy (včetně mincí z poloviny 14. století). V tomto ohledu jsou osady na Khortitsa nově datovány směrem k omlazení, jejich spojení s kronikou Protolchi je stále více čistě spekulativní, i když jej nelze kategoricky odmítat.

S využitím této různorodosti názorů si troufáme vyslovit vlastní domněnku, že místa v údolí Dněpru, kde strmé útesy ustupovaly z vody a tvořily mezeru na vysokém břehu, se nazývala mola. Proto na levém břehu by se údolí řeky Volnyanka, ústí roklí vedoucích do Dněpru u moderních Pavlokichkas, dalo nazvat protolchas, na pravém břehu - ústí roklí Volnaya, Purisova, Baburka, údolí řek Horní a Dolní Khortitsa. Jižní cíp Khortitsa, kde se břehy mírně svažují k vodě, by se dal nazvat také protolcha, na rozdíl od zbytku, strmého a vysokého pobřežního okraje tohoto ostrova. Je jasné, proč se v kronikách mluví o lodích zastavujících se v davech, zde bylo vhodné přistát a vyložit pěší vojsko a náklad na plochý břeh, zatímco vysoké, strmé břehy představují v tomto smyslu obtížnou překážku.

Je tedy velmi pravděpodobné, že vyhnanci z Galicie se svými četnými čluny se usadili u ústí řeky Horní Khortitsa poblíž Kichkaského brodu.

Mimochodem, v publikacích o bitvě u Kalky se uvádí, že tito „vyhnání“ byli vazaly haličského knížete. Pokud se jedná o vyhnance, uprchlíky z Galicijského knížectví (separatisticky smýšlející bojary, obyčejné lidi), pak je nemohly spojovat vazalské vztahy (služba výměnou za udělení dědictví) s haličským knížetem. Místo vazala během středověké války bylo součástí komanda panovníka (haličského prince)! Ipatievova kronika ve skutečnosti zmiňuje galicijskou četu: „Galiciané a Volynci každý se svými princi...“. Jsou tam zmíněni „exulanti“, ale odděleně od knížecích oddílů a nebyli to vazaly Mstislava Mstislavoviče Toropetského (Udatného).

V důsledku toho se podle zpráv z kroniky soustředila sjednocená rusko-polovská armáda na ostrově Chortycja a na pravém břehu za Starým Dněprem. Široká vodní bariéra chránila před náhlým nepřátelským útokem.

Někde zde, na území moderního Záporoží nebo v jeho bezprostřední blízkosti, navštívila spojená armáda druhou ambasádu od Mongolů. Tentokrát podstatu mongolských návrhů nejpodrobněji popisuje Novgorod I. kronika staršího vydání (Synodální seznam): „A když k nim poslali druhé tatarské velvyslance, řekli: „Ale přirozeně naslouchali Polovtschovi. a přirozeně porazili naše velvyslance, ale vy jdete proti nám, jdete; ale my jsme tě nezajali, ale Bůh žehnej všem." O žádných výzvách ke společnému jednání s Polovci se již nemluví, proto velvyslanci (na rozdíl od prvního velvyslanectví) drželi hlavy na ramenou a byli bez překážek propuštěni.

Ve vztahu ke dvěma mongolským velvyslanectvím, o kterých jsme se zmínili, IV. Novgorodská kronika, Rogožského kronika a Avrahamkiho kronika obsahují zprávy, že od popravy prvního velvyslanectví do vystoupení velvyslanců podruhé uplynulo 17 dní. První velvyslanectví navštívilo prince v Zarubinets Ford, druhé - v oblasti peřejí Dněpru. Mohli by knížata, pohybující se na koních po pravém břehu Dněpru, překonat vzdálenost téměř 400 kilometrů za 17 dní? To je možné i při denním pochodu 24 kilometrů, což je pro čistě koňskou armádu docela dosažitelné. Určitá nedůvěra k těmto zprávám je způsobena pouze tím, že výše uvedené prameny kronik pocházejí z konce 15. - 16. století, v dřívějších kronikách 13. - 14. století (Lavrentievskaja, Ipatievskaja, Novgorodskaja I. starší vydání) tam taková novinka není.

Podle Novgorodské kroniky I. přešel Mstislav Mstislavovič jako první na levý břeh as 1000 vojáky vstoupil do boje s tatarskými „hlídači“ (průzkumná hlídka), zjevně pozoroval přechod. Ipatievova kronika (haličsko-volyňská klenba), zjevně ne lhostejná k mladému volyňskému princi Daniilovi (budoucímu Daniilovi z Haliče), mu však připisuje první setkání s Mongoly, kteří se přišli „podívat na dámy z Rousky“.

Zde je zajímavý (ale kontroverzní) detail přejezdu. Je možné, že s pomocí byl uskutečněn přechod přes Dněpr plovoucí most, tvořený mnoha čluny, seřazenými ze strany na stranu: „Dněpr se přeplavil podél řeky, jako by voda byla pokryta množstvím lodí“. V textu Ipatijevské kroniky je napsáno „...mnoho lidí...“, ale někteří historici se domnívají, že jde o překlep (viz např. komentáře k textu této kroniky na webu Izbornik), a mluvíme konkrétně o mnoha lodích, které pokryly Dněpr, a ne o spoustě lidí. Kolik lodí by bylo potřeba pro plovoucí most? K tomu je třeba odhadnout šířku řeky Dněpr před výstavbou vodní elektrárny Dněpr na ní v roce 1932. Právě na místě Kichkasského brodu byl v letech 1902-1908 přes řeku postaven Kichkassky most dlouhý 336 metrů (v roce 1920 vyhodili do vzduchu machnovci). Je nepravděpodobné, že by šířka lodi přesáhla 3 metry, k vytvoření plovoucího mostu stejné délky by bylo zapotřebí nejméně 110 lodí. I když kronika přehání a uvádí asi 1000 člunů pouze z „galicijského vyhnání“, pak měli Rusové zjevně několik stovek lodí a byli docela schopní takový most postavit.

Hodnocení bojové účinnosti tatarské armády, které Rusové poskytli na prvním setkání s nimi, jsou kuriózní a příznačná. Od svých poloveckých spojenců věděli knížata o vítězstvích Mongolů, kde tedy ještě před první bitvou vznikl názor, že Tataři jsou nedůležití válečníci, střelci, jednodušší než Polovci? Co s tím mají společného šípy? Rusové hodnotili nepřítele podle vzhled, nenašli v řadách Mongolů těžce ozbrojené jezdectvo (vyznačovalo se mezi Polovci řetězovou poštou a přilbami s maskami na ochranu obličeje), jejich nejbojovnějšího a nejvytrvalejšího nepřítele ve stepní válce. Tatarská armáda se skládala z lehce ozbrojených lučištníků (střelců); mezi Polovci se takoví válečníci nevyznačovali ani vojenskými dovednostmi, ani vytrvalostí. Odtud to zlomyslné hodnocení nepřítele některými ruskými vojáky.

Současní kronikáři o vzhledu Mongolů ve východní Evropě také mluví o jejich lehkých zbraních a popírají přítomnost řetězové pošty a přileb s maskami: „Jejich zbraně jsou lehké a [vyrobené] z kůže. Zmíněny jsou pouze kovové pláty našité na přední části brnění z býčích kůží. „Jejich brnění je vyrobeno z kůže, téměř neproniknutelné; útočné zbraně [jsou] vyrobeny ze železa...", "...jejich skořepiny jsou vyrobeny z kůže a jsou pevnější než železo, a totéž platí pro koňské postroje." Prameny tedy téměř jednomyslně hovoří o absenci těžce ozbrojeného jezdectva mezi Mongoly v první polovině 13. století. Spekulace, že šlo tehdy o hlavní větev mongolských vojsk, stejně jako domněnky o její účasti na straně Tatarů v bitvě u Kalky, jsou nepodložené.

Zbytky tatarského „hlídače“ poraženého Mstislavem Mstislavovičem s guvernérem Gemyabegem (Gonyabek, Sgemyabek) byly vytlačeny na vrchol polovecké mohyly, ale ani tam neodolaly: „...a pohřbili guvernéra svého Gemyabega žije na zemi, chce si zachovat břicho .... ". Gemyabeg byl zajat a popraven Polovci, kteří si vyprosili vězně od Mstislava Udatného. Podle M.V. Elnikova, první úspěšné střety s Mongoly se odehrály „u Saur-Mogila, známého z legend a příběhů (...) na řece Konka, kde se nacházejí železné hroty šípů z pozdního středověku. S největší pravděpodobností mluvíme o skalnatém kopci na pravém břehu řeky Konka, dva kilometry severozápadně od moderní vesnice Yulyevka. Předpoklad je zcela správný, na rozdíl od pochybných konstrukcí V.N.Shovkuna a V.Arkhipkina, kteří považovali okolí Yulyevky za místo hlavní bitvy a porážky na Kalce a Saur-Mogila za opevněný tábor Mstislava. z Kyjeva. Se senzačními objevy V.N. Shovkun, odvážně vyvracející vše, co je o bitvě u Kalky známo z ruských kronik, byl čtenářům opakovaně představen místními novinami „Industrial Zaporozhye“ a „Zaporozhye Sich“, ale dovolte mi, abych tyto články nekomentoval...

V souladu s Ipatievskou kronikou se v úterý (neuvedeno datum) uskutečnil všeobecný přechod všech knížecích oddílů a Polovců na levý břeh Dněpru. První střety s Tatary byly úspěšné: „... ousretosha Tatareva regimenty Rousky. ...Rouský vyhrál a lovil na poli daleko, odřízl, a vzal jim dobytek...“ Tatáž kronika dále hovoří o honbě za ústupovými mongolskými jednotkami po dobu 8 dnů „k řece Kalka“. Zde došlo k dalšímu střetu s Mongoly a „Ivan Dmitreevič byl rychle zabit ( s největší pravděpodobností ruský guvernér, takový princ není mezi účastníky bitvy v kronikách zmíněn) další dva s ním...“

Soudě podle Ipatievovy kroniky byla rusko-polovská armáda rozdělena nejméně na dvě části. Haličsko-volyňské pluky a Polovci byli v předvoji, velel energický a odvážný (až k dobrodružství) Mstislav Udatny: „Mstislav Mstislavlich nařídil vpřed překročit řeku Kalkou Danilov ( Romanovič Galitsky) z police a pluk s ním a on sám šel dál, sám jel na stráži...“ Další část armády, pohybující se v určité vzdálenosti, vedl jmenovitý šéf koalice Mstislav Romanovič z Kyjeva. O nepřátelství těchto dvou vůdců, zaznamenaném v kronikách, jsme se již zmínili. Rozdělení na dva oddíly vzniklo spontánně, pod vlivem majetkových a příbuzenských vztahů, a nikoli taktických úvah.

Další průběh událostí je rekonstruován srovnáním kronik Ipatiev a Novgorod I. Po překročení Kalky Rusové „... poslali Yaruna z Polovce jako stráže a oni sami se stali strážci“. První rána hlavních mongolských sil padla na tohoto pokročilého „hlídače“ vedeného guvernérem Yarunem, Polovci byli vrženi zpět a za letu rozdrtili vyspělé ruské síly: „...princ pošlapal prchající tábory Rusů, nemají čas proti nim zakročit; a všechno bylo zmatené a vzniklo zlo a krutost." Charakteristický detail: Mstislav Udatny, který si již uvědomil, že stojí tváří v tvář hlavním silám nepřítele, neoznámil Mstislavu Romanovičovi z Kyjeva, „který sedí v táboře neznámých“, a neobrátil se na něj o pomoc!

Osobní odvaha a umění ovládat zbraně jednotlivých ruských válečníků již nehrály v situaci dezorganizace a všeobecného útěku žádnou roli, knížata také musela „natočit koně do běhu“, prchat před pronásledujícími Tatary: „Tatarové šli po ruských knížatech, pobití je k Dněpru...“ . Jízdní válečníci měli určitou šanci dosáhnout záchranného přechodu před Tatary, ale osud ruské pěší armády byl s největší pravděpodobností smutný. Na našich místech bez stromů se nebylo kam schovat, rákosí podél trámů a jednotlivých keřů nemohlo poskytnout žádný spásný úkryt.

Mstislav Udatny dokázal přejít: „Mstislavitsa Mstislav předtím překročil Dněpr a odvodnil ( odstrčený) ze břehu člunu, ale Tataři po nich nešli, ale sami utekli,“ utekli se zbytky svých čet Daniil Romanovič Volyňskij a Vladimir Rurikovič Smolensky, kteří záhy obsadili kyjevský velkovévodský stůl. Zdá se, že skutečně mluvíme o zničení plovoucího mostu z člunů, aby přes něj neprojeli Tataři, ale o šanci na záchranu přišli i ruští válečníci, kteří se k přechodu ještě nestihli přiblížit. Během tohoto nepořádného ústupu na Dněpr zemřelo nejméně šest knížat: „...jeli k Dněpru a zabili 6 princů: Svyatoslav Yanevsky, Izyaslav Ingvorovitsa, Svyatoslav Shyumsky, Mstislav Chernigovsky se svým synem Gyur Nesvezhsky.

Vraťme se k té části armády, kterou vedl Mstislav Romanovič z Kyjeva. Z kronikářských textů nevyplývá, že by přešel Kalku. Když viděl útěk a porážku ruské armády, nezasáhl do bitvy, ale zůstal ve svém táboře spolu s princi Andrejem (svým zetěm) a Alexandrem Dubrovičským: „Kyjevský princ Mstislav, když viděl takové zlo, udělal nehýbej se z toho místa, buď na hoře nad řekou nad Kalkomem; Protože to místo je skalnaté a ty jsi krmil to město kolem sebe v kůlech a bojoval jsi s nimi z toho města 3 dny." Část mongolské armády, která se neúčastnila pronásledování zbytků ruské armády ustupující k Dněpru, pod vedením dvou guvernérů „Chgyrkana a Teshyukana“, oblehla Mstislavův opevněný tábor. Tábor nebyl oplocený kůly, jak se obvykle věří (odkud bychom je mohli získat na našich místech bez stromů?), ale „kůly“, tzn. vozíky, kolové vozíky. Umístění tábora je „na hoře nad řekou nad Kalkomem; „Je to skalnaté místo“ samozřejmě způsobovalo obléhatelům potíže, ale nebylo to nepřekonatelnou překážkou pro Mongoly, kteří měli zkušenosti s dobýváním skutečných pevností. Postavení ruského oddílu pod krupobitím šípů, bez vody, bez cizí pomoci, je třeba hodnotit jako beznadějné. Mstislav byl nucen vstoupit do jednání a snažil se vyjednat svůj život výměnou za výkupné. Mongolové jako vyjednavače používali guvernéra Brodníků, přezdívaného Ploskynya (kronika neuvádí jeho jméno), oprávněně se domnívali, že knížata spíše věří křesťanovi („...guvernér políbil kříž poctivých ...“). Ploskynya chtě nechtě oklamala knížata: „... lhal okannas: svázaje sýkora, zradí je svým Tatarům; a dobyl město, posekal lidi a rozdrtil je kostí...“ Zajatí princové, na rozdíl od ostatních válečníků, dostali čestnou popravu podle mongolských měřítek (bez prolití krve). Byli rozdrceni prkny, na kterých seděli vítězové k hodování: „...a rozdrtili je, položili pod prkna a posadili se k večeři na vrcholu...“.

Pojďme nyní k otázce role tuláků v událostech na Kalce. Poměrně často se objevuje prohlášení, že se účastnili bitvy na straně Mongolů. Podívejme se, jak oprávněné je toto tvrzení.

Zde je typický citát z knihy mariupolského novináře N.G. Rudenko: „...jsem jedním z nich ( brodníci) - velitelé Ploskinu - nám přinesli Laurentianské a Novgorodské kroniky. Říká se, že v bitvě u Kaltsy v roce 1223 se poutníci postavili na stranu mongolských Tatarů...“ Ihned poznamenejme, že v celém textu soupisu Laurentiánské kroniky, který se k nám dostal, z roku 1377, nikde není zmínka nejen o hejtmanu Ploskynovi, ale ani o tulákech obecně v Bitva u Kalky. Novgorodská kronika I. staršího vydání (Synodální seznam) hovoří pouze o přítomnosti brodníků s Tatary v obleženém táboře Mstislav („zrodili se stejní brodníci z Tatarů“), o Ploskyného účasti na jednání a jeho porušení. o „polibku kříže“. Zasloužil si vůdce tuláků přídomek „okannyi“ (hříšný, zatracený), který mu kronikář udělil? Ano, samozřejmě, i když se on a jeho kapela neúčastnili bitvy na mongolské straně. Vždyť se dopustil hříchu porušením přísahy na kříži, ale nikde v kronikách se nepíše, že by se tuláci účastnili bitvy na straně Tatarů!

Na druhou stranu není důvod spojovat Ploskyniho „líbání na kříži“, o kterém se zmiňuje Novgorod I. Kronika, s jeho přísahou věrnosti kyjevskému princi Mstislavu Romanovičovi, jak je v díle provedeno. Z kroniky nevyplývá, že by Ploskynya knížeti přísahal věrnost, pouze slíbil, políbením kříže při jednání, že knížata nebudou zabiti, ale budou propuštěni za výkupné: „... ať biješ jak chceš ať jdou k vykoupení...“.

Shrneme-li všechny dostupné (a nesmírně skrovné!) informace o Brodnicích a jejich vůdci Ploskynovi v bitvě u Kalky, je třeba konstatovat, že kronikářské zprávy neříkají, na čí straně se bitvy účastnili, ani zda se účastnili bitvy. bitva vůbec. Existují pouze informace o jejich pobytu u Tatarů poblíž obleženého tábora Mstislava Romanoviče a o podvodu knížat při vyjednávání. Kromě toho lze dělat pouze domněnky a posuzovat míru jejich věrohodnosti. Podle mého názoru jsou možné následující scénáře, které vůbec neodporují poselství První novgorodské kroniky:

1. Brodníci přišli jako spojenci, spolu s Rusy a Kumánci se bitvy zúčastnili a byli v její první fázi zajati.

2. Brodniki se bitvy nezúčastnili, ale byli zajati Mongoly ještě před bitvou, například na levém břehu pod peřejemi, kde armáda Jebe a Subedey sledovala břeh Dněpru od Perekopu až po Kichkassky. přeprava.

Osobně, vezmeme-li v úvahu rané zprávy o tulákech, kteří přišli spolu s Polovci jako spojenci ruských knížat (viz zpráva v Ipatievově kronice pod r. 1147), zdá se pravděpodobnější první scénář. Tento průběh událostí popisuje i populární kniha M.V. Elníková. Dále mohli Tataři používat Ploskyňu „se svými kamarády“ jako nedobrovolný lidský štít a vyjednavače, Mongolové to při dobývání měst praktikovali v Chorezmu a později i na Rusi.

O tom, že vůdce Brodníků byl křesťan, není pochyb, to přímo vyplývá z již citovaných kronikářských zpráv. Lze Ploskynya a jeho armádu považovat za Slovany? Na tuto otázku není možné dát kategorickou kladnou odpověď. Soudě podle přezdívky vůdce (neznáme jeho křestní jméno přijaté při křtu) je jeho příslušnost ke Slovanům velmi pravděpodobná, ale ne více. Ale jeho gang byl s největší pravděpodobností velmi různorodý v etnickém smyslu, mohl zahrnovat jak Slovany, tak Alany-Asses, Bulhary, dokonce i kočovníky, kteří se odklonili od svých předků a změnili svůj způsob života předků. Zdá se logické považovat Brodníky první třetiny 13. století za potomky saltovsko-majakské kultury, zbytky smíšeného usedlého obyvatelstva chazarského kaganátu (viz kapitola 4), z písemných pramenů to však nevyplývá. Bohužel na základě výsledků vykopávek se zatím nepodařilo prokázat slovanskou příslušnost Brodníků. Jako odborný archeolog M.V. Elnikov v tom v tuto chvíli považuje za hlavní překážku nemožnost archeologické či antropometrické (měřením pozůstatků) identifikace tuláků z obecné řady předmongolských a hordských pohřebních památek v naší stepi.

To je o tulákech zatím vše. Vraťme se k nim v další, Hordské kapitole, o sedavém obyvatelstvu našich stepí v té době se již zachovalo mnohem více zpráv. Náš neustálý zájem o Brodníky je spojen s domněnkou (dokud se neprokáže, nezapomínejme na to!), že se jejich kapely později staly zárodky kozáků, jak Záporoží, tak Donu.

Co Rus po porážce na Kalce? Mnoho jejích obránců a oráčů zůstalo ležet ve stepi, mnoho představitelů ruské šlechty, guvernérů a bojarů: „... a mnoho lidí zahynulo; a nastal pláč a pláč a smutek v krupobití pro všechny i ​​pro vesnici." Velikost těchto lidských ztrát dnes nedokážeme spolehlivě odhadnout a současníci bitvy u Kalky s tím také měli potíže. Podle Laurentian Chronicle zemřelo 10 000 lidí jen kyjevských válečníků: „Jenom Kijanové zahynuli na polici, 10 tisíc, a v Rusku byl pláč a smutek...“. Z „Livonské kroniky“ od Jindřicha Lotyšského: „A Tataři je šest dní pronásledovali a zabili od nich více než sto tisíc lidí (a jejich přesný počet zná pouze Bůh), zatímco zbytek uprchl...“ Uprchlíci mířící na Rus byli po cestě také okradeni svými bývalými polovskými spojenci a odnesli jim nejen koně, ale i oblečení: „...a někteří Polovci byli zbiti z koní a jiní z přístavu.“

Kroniky jsou prakticky jednomyslné v tom, že po bitvě Mongolové nešli na Pravý břeh, ale odvrátili se od Dněpru a pohybovali se po zemích levého břehu: „... Tataři se odvrátili od řeky Dněpru. .“, „otočte Tatary zpět od řeky Dněpru do východní země...“. Současně nebyla pojmenována konkrétní města a vesnice na levém břehu země Pereyaslavl, které byly vystaveny porážce, ale při pohybu podél Dněpru na sever se oblast Pereyaslav nevyhnutelně měla dostat pod útok. Z měst Dněpru podle kronik trpěl Novgorod Svyatopolch (Svyatopolkov), založený v roce 1095 na vysokém pravém břehu Dněpru, na starověkém kopci Vitichevy. Na rozdíl od názoru M.V. Elnikova, kroniky neobsahují žádné zprávy o zničení opevněných měst na pravém břehu podél řeky Ros Mongoly (Rodňa, Korsunja, Torchesk, Boguslavl). Z měst Severské země se jako oběť uvádí pouze Novgorod-Severskij (na Desně), a i to pouze v jedné kronice patriarchální nebo Nikonova. Po Kalce nebyl v Rusi nikdo, kdo by zastavil Mongoly na levém břehu mečem a pokusil se jim vyjít vstříc Křížový průvod skončil žalostně: „... ti, kdo neznají Rousieho, jim lichotí, přicházejí z kříže proti nim. Všechny je zmlátili...“

Kam potom zmizeli tumeni Subedei a Jebe, kroniky neříkají, Mongolové prostě zmizeli z ruského obzoru. Informace o další cestě Tatarů lze ale získat od východních autorů, již zmíněný arabský historik Ibn al-Asir píše: „... Tataři (...) zamířili koncem roku 620 do Bulharska. Když se obyvatelé Bulharska doslechli o jejich přístupu k nim, přepadli je na několika místech, vytáhli proti nim (Tatarům), setkali se s nimi a lákali je, dokud nepřešli za místo přepadení, napadli je zezadu, takže oni (Tatarové) zůstali uprostřed; Meč na ně udeřil ze všech stran, mnoho z nich bylo zabito a jen pár z nich přežilo. Prý jich bylo až 4000. Odešli (odtud) do Saksinu a vrátili se ke svému králi Čingischánovi." Tak na konci roku 620 AH (4. února 1223 – 23. ledna 1224) utrpěla armáda Subedei a Jebe vážnou porážku někde v Bulharsku na Volze (na středním toku Volhy, na území moderního Tatarstánu) , z jejich neporazitelných tumenů zbylo jen málo. Město Saksin, o kterém se Ibn al-Asir dále zmiňuje, se nacházelo v oblasti Dolního Volhy.

Mongolové, kteří se jako vichřice hnali přes Kavkaz, Polovské pole a Rus, zmizeli z ruského obzoru, ale zanechali nám jednu z nejzajímavějších záhad středověké historie: kde se odehrála bitva u Kalky? ?

6.4. O místě bitvy na Kalce.

Názory uvedené v epigrafu dobře ilustrují známé rčení, že každý pesimista je dobře informovaný optimista. Extrémní optimismus ve věci nalezení místa bitvy na Kalce vyjadřují, bohužel, nejčastěji amatéři. Jak se hlouběji ponoří do problému, jejich optimismus se vytrácí jako dětská nemoc a je nahrazen pochopením složitosti problému a extrémní opatrností ve vyjádřeních a hodnoceních. Úkol lokalizace místa bitvy je bohužel nesmírně obtížný a dnes, jak věřím, nemá jediné nezpochybnitelné řešení. Co je za problém?

Informace o místě bitvy na Kalce lze získat obecně buď z písemných pramenů (ruské kroniky, východní autoři, západoevropské prameny), nebo z archeologického materiálu. Zvažme všechny tyto možné zdroje a pokusme se z nich vytěžit vše, co je možné, abychom osvětlili problematiku, která nás zajímá.

Začněme písemnými důkazy. Nejjednodušší je situace u evropských zpráv, které zpravidla kromě zmínky o samotné bitvě neposkytují žádné geografické informace o její poloze.

Výjimkou je „Historie Tatarů“, kterou napsal Benedikt Polak z Vratislavi, společník a překladatel na velvyslanectví Plano Carpini (o této ambasádě si povíme podrobně na jejím místě), kterou Mongolům zaslal papež Innocent. IV. Vyslanectví se konalo v letech 1245-1249, postupovalo přes Kyjev na východ koncem zimy 1245, tzn. pouhých 22 let po událostech, které nás zajímají. V těchto „Dějinách Tatarů“ od bratra Caesara de Bridia (jak je tradičně nazýváno jménem překladatele) se o místě bitvy říká: „A Komané, sjednoceni se všemi Rusy, bojovali s Tataři mezi dvěma proudy – jeden z nich se jmenuje Kalk a druhý Coniuzzu, tedy „ovčí voda“, protože „coni“ v Tartaru znamená latinsky oves [ovce] a uzzu – aqua [voda] , a byli poraženi Tatary." Co užitečného se zde lze naučit? Bitva se odehrála mezi dvěma bezvýznamnými řekami („potoky"), z nichž jedna se jmenuje Kalk. Rád bych spojil druhou řeku Koniuzzu s Konkou, ale nemáme k tomu žádný důvod, kromě nějaké podobnosti jmen.

Polský historik a geograf Matvey Mekhovsky (1457 - 1523), hovořící o bitvě na Kalce, uvádí, že Kumánci a Rusové se na její místo dostali z Protolči (Protolce) na Dněpru „... dvanácti pochody k řece Kalce ( Kalcza).“ To se samozřejmě týká každodenních přechodů. Zdrojem informací mu byly „Dějiny Polska“ od dřívějšího polského historika a katolického hierarchy Jana Dlugosze (1415-1480), který ve své práci používal ruské a litevské kroniky.

Zprávy o bitvě u Kalky ve spisech Sigismunda Herbersteina, benátského velvyslance v Moskvě Francesca Tiepola a polského historika Reinholda Heidensteina jsou extrémně skoupé na informace, geografické informace obsahují pouze zmínku o řece Kalka (v Tiepolu není zmíněna ani ).

Co referují východní autoři o geografických reáliích bitvy?

Arabský historik Ibn al-Athir, aniž by zmínil řeku Kalku, mluví spíše stručně o průběhu prvního střetu mezi Rusy a Mongoly, ale uvádí, že Rusové pronásledovali Tatary 12 dní, poté došlo k rozhodující bitvě. . Z textu není jasné, od jakého bodu by se měly tyto dvanáctidenní pochody ustupujících Tatarů počítat: „Když o nich slyšeli zprávy, vydali se Rusové a Kipčakové, kteří měli čas se s nimi připravit na bitvu, na cestu Tatarů. setkat se s nimi, než přijdou do jejich země, a odrazit je od ní. Zpráva o jejich pohybu se dostala k Tatarům a oni (Tatarové) se obrátili zpět. Pak měli Rusové a Kipčakové touhu (zaútočit) na ně; V domnění, že se vrátili ze strachu před nimi a bezmoci s nimi bojovat, začali je pilně pronásledovat. Tataři nepřestali ustupovat a 12 dní je pronásledovali...“

A zde je to, co Rashid ad-Din píše o bitvě ve „Sbírce kronik“ („Jami at-tawarikh“, svazek 1, kniha 2, sekce 2, část 7): „Kipčakové a Urusové, věřící, že [ Tataři] ve strachu ustoupili, pronásledovali Mongoly na vzdálenost dvanácti dnů cesty. Najednou se mongolská armáda obrátila a zasáhla je...“ Kalka opět není jmenován a je těžké pochopit, od kterého bodu by se mělo začít počítat těchto 12 dní cesty.

Perský historik Juzjani, současník bitvy u Kalky (narozen kolem roku 1193, uprchl před hrůzami mongolské invaze do Indie), se k Mongolům stavěl extrémně negativně, omezil se na krátkou zprávu o dobytí stepi Kipchak, o prvním střetu dobyvatelů s Ruskem v jeho „Násirových výbojích“ „není vůbec řečeno.

Perský historik Juvaini, který byl velmi dobře obeznámen s mongolskými výboji, který sám od mládí sloužil Mongolům v Khorosanu, ve své „Historie dobyvatele světa“, napsané pouhých 30–40 let po bitvě u Kalky, v letech 1252-1260 se o této bitvě vůbec nezmiňuje. Nic o ní neříká ani Wassaf, jejíž „Historie“ obsahuje spoustu dalších zajímavých informací o Mongolech a je založena na spisech Juvainiho, Rašída ad-dina a také zřejmě na ústní tradici a výpovědích očitých svědků.

Pozdější egyptský historik Badr ad-Din al-Aini (1360-1451) velmi stručně informuje o prvním střetu mezi Mongoly a Rusy: „Kipčakové se uchýlili do zemí Rusů, kteří byli křesťany, a souhlasili s nimi. dát bitvu Tatarům. Souhlasili s nimi, ale Tataři jim uštědřili velmi silnou porážku...“ To nepomůže určit místo bitvy.

V čínských pramenech je Kalka (hláskovaná jako „A-li-ji“) uváděna jako místo bitvy u Subedey „... se staršími a mladšími Mstislavy, kmenem Rusů, kteří se vzdali...“. Mezi ruským názvem řeky a jeho čínským přepisem skutečně existuje fonetická podobnost, ale zde jsou geografické skutečnosti v čínských zdrojích omezené.

Téměř vše, co dnes víme o bitvě u Kalky, má svůj zdroj v ruských kronikách. Aby mi nic z tohoto cenného zdroje neuniklo, musel jsem analyzovat všechny kroniky, zákoníky a kronikářské seznamy, které mám dnes k dispozici a které bitvu zmiňují, a vytáhnout z nich co nejvíce, abych určil její místo. Toto jsou prameny z kroniky. Pojďme k jejich podrobné analýze.

Tabulka 6.3. Ruské kroniky používaly k lokalizaci místa bitvy u Kalky

Ne.	Název kroniky, kód, seznam	Čas vytvoření, seznam	Povaha zprávy	Název řeky (rok zmínky)	Počet denních pochodů před bitvou	Poznámka
1	Laurentiánská kronika	konec 13. století, soupis 1377	stručný	Ne	Ne
2	Ipatievova kronika	konec 13. - začátek 14. stol	podrobná verze 1	Kalka, jiná Kalka (1223), na Kalki (1236)		Není tam žádná epizoda s Gemyabkem, je tam o zabavení kořisti, jen je zmíněn tábor Mstislava z Kyjeva
3	Novgorod I starší vydání, synodální seznam	konec 13. - začátek 14. stol	podrobná verze 2	Za řekou Kalak, nad řekou nad Kalkem (1223)	9 po překročení Dněpru jsme šli za řeku Kalak	Je tam epizoda s Gemyabkem, nedochází k zachycení kořisti v první potyčce, podrobnosti o smrti tábora Mstislava z Kyjeva
4	Novgorod I junior edition, seznam provizí	poloviny 15. století	podrobná verze 2	Za řekou Kalok, nad řekou nad Kalkem (1223)	9 po překročení Dněpru jsme šli za řeku Kalok
5	Kronika Novgorod IV	konce 16. století	Stručný	Na Kalki (1223), na Kalki (1380)	Ne
6	Pskov I Kronika	konce 15. století	Stručný		Ne
7	Kronika Pskov II	konce 15. století	Stručný	Na Kalki (1223)	Ne	Obyvatelé Suzdalu bojovali s Tatary na Kalki
8	Kronika Pskov III	konec 16. – 17. století	Stručný	Na Kalki, do Kalki, z Kalki (1223)	Ne	Obyvatelé Suzdalu bojovali s Tatary na Kalki
9	Tverská kronika	Polovina 15. století		O masakru Kalka, k řece Kalka, nad řekou Kalka (1223), ježci do Kalki, na Kalki, z Kalki (1236)
10	Kronikář Rogožskij	seznam z poloviny 15. století	stručný	Na Kalku (1226)?	Ne	17 dní od popravy 1. velvyslanectví po druhé vystoupení velvyslanců, smrt Aljoši Popoviče
11	Kronika Trojice	1408	stručný	Ne (1223), na Kalki (1380)	Ne	Text je stejný jako v Lavrenevské kronice
12	Patriarchát nebo Nikon Chronicle	poloviny 16. století	velmi podrobná, syntéza verzí 1 a 2	O Kalki, o masakru Kalka, na Kalce, k řece do Kalky, nad řekou Kalka (1223)	8 z místa úspěšné bitvy a zajetí kořisti k řece Kalki	Je tam epizoda s Gemyabkem, je tam o zabavení kořisti v první potyčce, podrobně o smrti tábora Mstislava Kyjevského, smrti Aljoši Popoviče
13	Kronika Sophia I	seznamy 15. - 17. století	velmi podrobná, syntéza verzí 1 a 2	K řece Kalka, na silné řece Kalets, řece Kalka, nad řekou Kalka (1223)	8 z místa úspěšné bitvy a zajetí kořisti k řece Kalki	Je tam epizoda s Gemyabkem, je tam o zabavení kořisti v první potyčce, podrobně o smrti tábora Mstislava Kyjevského, smrti Aljoši Popoviče
14	Kronika seznamu vzkříšení	poloviny 15. století	velmi podrobná, syntéza verzí 1 a 2	k řece Kalka, na bývalé řece Kalka, řeka Kalka, jdoucí za řekou Kalka, nad řekou Kalka (1223), na Kalki (1380)	8 z místa úspěšné bitvy a zajetí kořisti k řece Kalki	Je tam epizoda s Gemyabkem, je tam o zabavení kořisti v první potyčce, podrobně o smrti tábora Mstislava Kyjevského, smrti Aljoši Popoviče
15	Kronika Abrahamova	konec 15. - začátek 16. stol	Dvě krátké zprávy, pod 6731 a 6732.	Na Kalki, na řece Kalka (1223), Kalki (1380)	Ne	17 dní od popravy 1 velvyslanectví do druhého vystoupení velvyslanců
16	Volyňská krátká kronika	počátku 16. století	stručný	Bitvy na Kolki (1223)	Ne	smrt Aljoši Popoviče
17	Vologda-Permská kronika. Kirilo-Belozersky seznam	poloviny 16. století	velmi podrobná, syntéza verzí 1 a 2	Bitva u Kalky, k řece Kalka, na silné řece Kalka, řeka Kalka, překračující řeku za Kalkou, nad řekou Kalka (1223), Kalki (1380)	8 z místa úspěšné bitvy a zajetí kořisti k řece Kalka	Je tam epizoda s Gemyabkem, je tam o zabavení kořisti v první potyčce, podrobně o smrti tábora Mstislava Kyjevského, smrti Aljoši Popoviče
18	Sofie dočasně	počátku 16. století	velmi podrobná, syntéza verzí 1 a 2	K řece Kalka, na silnější řece Kalka, řeka Kalka, za řekou Kalka, přes řeku Kalka (1223), na Kalki (1380)	8 z místa úspěšné bitvy a zajetí kořisti k řece Kalka	Je tam epizoda s Gemyabkem, je tam o zabavení kořisti v první potyčce, podrobně o smrti tábora Mstislava Kyjevského, smrti Aljoši Popoviče
19	Vologdská kronika	konec XVII– počátek 18. stol	stručný	Na Kalki (1223)	Ne	Bitva ruských knížat se špinavými Polovci (!), smrt Aljoši Popoviče
20	Piskarevský kronikář	konec první čtvrtiny 17. století	detailní, roztrhané	na Kalki (1223), na Kalki (1380)	Ne	Existuje epizoda s Gemyabkem
21	Ustyugova kronika. Matsievichův seznam a Archandělsko-městská kronika	první čtvrtina 16. století	stručný	Na Kalki (1223)	Ne	Bitva Rusů s Polovci, Polovci zvítězili a utopili ruská knížata a hodně síly (vojska) (?!) v řece
22	Kholmogorská kronika	poloviny 16. století	velmi podrobná, syntéza verzí 1 a 2	Kalská bitva, k řece Kalka, na začarované řece Kalka, řece Kalka, nad řekou Kalka (1223)	8 z místa úspěšné bitvy a zajetí kořisti k řece Kalka	Je tam epizoda s Gemyabkem, je tam o zabavení kořisti v první potyčce, podrobně o smrti tábora Mstislava Kyjevského, smrti Aljoši Popoviče

Všechny zmínky o bitvě u Kalky, stejně jako o řece Kalce samotné, v kronikách lze rozdělit do tří skupin.

1. Zprávy z roku 1223 (v článcích pod 6371 „březen“ nebo 6732 „ultra-březen“) hovoří o bitvě, která nás zajímá. Více či méně podrobná verze událostí je uvedena ve všech 22 kronikářských pramenech uvedených v tabulce (viz tabulka 6.3).

2. V Ipatievské kronice je bitva na Kalce zmíněna i ve zprávě pod rokem 1236 (6745 „ultrabřezen“ rok od „stvoření světa“), která vypráví o začátku Batuovy invaze, o příchodu "... bezbožní Izmalťané, kteří předtím bojovali s knížaty z Rouski na Kalkokh...". O začátku hovoří i Tverská kronika Mongolské dobytí, připomínající čtenáři, že přišli stejní cizinci, s nimiž ruská knížata neúspěšně bojovala na Kalce: „... nalezením bezbožných cizinců, Taurmenů, ježka na Kalce...“. Zprávy pod 1236 v Ipatievových a Tverských kronikách nám nedávají nic nového k určení místa bitvy.

3. Třetí skupina odkazů se vztahuje k událostem z podzimu roku 1380 (6888), kdy Mamai, který se po porážce v bitvě u Kulikova vrátil do stepí dolního Dněpru, byl poražen vládcem „na Kalki“. z Modré hordy, Tokhtamysh. Zprávy o této další bitvě, věnované Kalce (Kalce) a odehrávající se téměř 150 let po prvním střetu s Mongoly, jsou k dispozici v Novgorod IV, Trinity, Vologda-Perm Chronicles, v Sofia Vremennik, Kronice vzkříšení. List, Kronika Abrahamova a kronikář Piskarevského. Zde je typický souhrn událostí, převzatý z kronikáře Piskarevského: „Pak Mamai, ne ve velkém počtu, utekl a běžel do své země v malém oddíle a hle, přišla k němu zpráva, že jistý král z východu, jménem Taktamysh, mířil proti němu Modré hordy. Mamai, který byl připraven k boji, šel s tou připravenou armádou proti němu a shromáždil se u Kalki a bojovali, a král Taktamysh porazil Mamaie a zahnal ho.“

Který užitečné informace podle umístění "Kalok" lze získat z těchto odkazů? Tokhtamysh se přesunul na místo bitvy z východu, z dolního toku Volhy, když předtím v létě 1380 dobyl Sarai a Ulus Khadzhi-Cherkess (Khadzhitarkhan, tj. Astrachaň). Mamai mu vyšel vstříc z města Ordu (osada Kuchugur 30 kilometrů jižně od moderního Záporoží), takže se s největší pravděpodobností mohli setkat a bojovat na dolním toku Donu nebo v oblasti Severního Azova. Ve většině historických děl je to oblast Severního Azova, která je označována jako místo bitvy mezi Mamai a Tokhtamysh. Ve slavném díle M.G. Safargaliho setkání Mamai a Tokhtamyshe bylo přesunuto o více než 300 kilometrů na sever, do povodí Vorskla, k jejímu levému přítoku Kolomak (Kolmak). Na podporu tohoto pohledu (vyjádřeného V.G. Ljaskoronským již v roce 1907) M.G. Safargaliev uvádí dva argumenty. Za prvé, v povodí Vorskla jsou podle jeho názoru s Mamai spojena jména: Mamai-Surka a Mamaevo trakt, a za druhé se Mamai chtěl setkat s nepřítelem na litevských hranicích a spoléhal na pomoc svého spojence Yagaily, což je proč se přesunul z dolního toku Dněpru na sever, do Vorskla. M.V. Elnikov, který je dobře obeznámen s toponymií Záporoží, zmateně odmítá první argument, správně poznamenává, že Mamay-Surka a Mamajevský trakt se nacházejí na dolním Dněpru, a ne v oblasti Poltavy. Druhý argument také nevypadá přesvědčivě: pokud se chtěl Mamai setkat s Tokhtamyšem blíže k litevské hranici, nemusel kvůli tomu chodit daleko na sever, litevská hranice byla doslova „po jeho boku“, hranice Litevské velkovévodství s Hordou prošlo na konci 14. století severně od peřejí přímo podél Dněpru.

A poslední věc k argumentům M.G. Safargalieva. Poté, co nastínil všechny své argumenty ve prospěch verze o Vorskle jako o místě bitvy, kde byl Mamai poražen, píše v další větě a vyvrací se: „Mamai, poražený u peřejí Dněpru, uprchl na Krym. Tady je na tebe, babičko, a den svatého Jiří! Kde je Vorskla v oblasti Poltavy a kde jsou peřeje Dněpru?!

Zbývá shrnout, že střet mezi Mamai a Tokhtamysh „na Kalki“ v roce 1380 se s největší pravděpodobností odehrál v oblasti severního Azova. V současné době neexistují žádné přesvědčivé argumenty proti tomuto tvrzení. Námi hledané „Kalki“ a místo bitvy z roku 1223 by proto měly být lokalizovány v oblasti Severního Azova.

Vraťme se k hlavnímu souboru odkazů na první bitvu s Mongoly, obsažených v kronikách z roku 1223 (6731 nebo 6732). Je charakteristické, že v 17 z 22 analyzovaných kronikářské zdroje název řeky je uveden v množném čísle: Kalki, na Kalki atd. To nemůže být náhoda a filologové zabývající se toponymií (zeměpisná jména) tomu dlouho věnovali pozornost. Prakticky se shodují v tom, že Kalka není jedna řeka, ale několik řek ležících blízko sebe a případně součástí jednoho říčního systému (hlavní tok a boční přítoky). V roce 1976 doněcký filolog E.S. Otin poukázal na další silný důkaz mnohosti Kaloků, který zůstal dlouho nepovšimnut. Zde je zajímavý úryvek z Ipatijevovy kroniky: „... při dosažení řeky Kalky byli zabiti strážci a tatarští strážci a Ivan Dmitreevič byl zabit hlídačem, který s nimi bojoval. Tatar, který odjel k řece Kalce...“

Ruská armáda jde k řece Kalce, zde se střetne s tatarskými „hlídači“ a Tataři odjedou do „jiné“ (tj. jiné, jiné) Kalky. Kromě té Kalky, do které Rusové chodili 8 dní, se mluví o nějaké jiné Kalce! O dalších Kalkách jsou také zmínky v kronikách Sofia I, Vologda-Perm a Kholmogory a v Sofijském vremenniku.

Pluralita Kaloků je pro filology již dávno spolehlivě prokázanou skutečností, kterou musí vzít v úvahu každý, kdo je tak či onak zapleten do bitvy roku 1223.

O Kalki si můžete přečíst mnoho dalších zajímavých podrobností od specialistů na toponymii (ačkoli nejsou relevantní pro určení místa bitvy). Podle jejich názoru se Kalki původně nazývali Kalami (mužské množné číslo), odtud zdrobnělé mužské formy Kalok, Kalets, Kalchik.

V souladu s etymologickým slovníkem M. Vasmera pochází tento název z „kal“ - špína, louže. Horní toky našich řek Azov se v létě skutečně často objevují jen jako řetěz kaluží nebo špinavá rokle porostlá rákosím.Co se týče neprůhlednosti a zákalu, naše říční vody se od Dněpru nápadně liší.

Hlavním písemným zdrojem, který nám umožňuje spolehlivě lokalizovat Kalki (Kala) jako říční systém, je „Kniha velkého kreslení“ (KBCh), sestavená v roce 1627 v Moskvě, v Razryadny Prikaz. Geografické informace o Poli (oblasti jižně od Tuly až po Krym a Azovské moře), které jsou v něm obsaženy, pocházejí z druhé poloviny 16. století, byly čerpány z materiálů ruských ambasád do Krym, z maleb stráží chránících jižní hranice před tatarskými nájezdy. Informace o říční síti a oblastech na levém břehu Dněpru mohl podat také pravoslavný magnát kníže Dmitrij Ivanovič Višněvetskij (Baida), který v letech 1556-1561 „opustil krále“ Polska a sloužil caru Ivanu IV. ).

V „Knize velké kresby“ v malbě (popisu) silnice Kalmiyu čteme:

„A od vrcholu řeky Miyusa k vrcholu řeky Elkuvata; a na vrcholu řeky Elkuvaty je mohyla vysoká a na ní jsou 3 kamenní lidé.

A od řeky Elkuvaty až po vrchol řek do Kalamu.

A všechny ty řeky na levé straně cesty spadly do moře.

A na pravé straně silnice je řeka Tor.

A od řek od Kal k řece až po Karatosh a přetékají řeku Karatosh.

A od řeky Koratosha k řece k Berlu...“

Omlouvám se za dlouhý citát, stojí to za to! Co se z toho dá naučit? Postupně, od východu na západ, jsou uvedeny horní toky hlavních řek regionu severního Azova, které se setkávají podél silnice Kalmius. Řeky Kala jsou uvedeny mezi povodím Mius a Berda (Berla), protože Karatosh (Karatysh) je levým přítokem Berdy, začínající u Kamennye Mogili, jižně od Rozovky. Na moderních mapách je mezi povodím Mius a Berda pouze jedna říční soustava- Kalmius se svými přítoky! V důsledku toho jsou kronikářské řeky Kala řekami povodí Kalmius (samotný Kalmius, Kalchik, Kalets a jejich četné přítoky).

Druhý důležitý závěr (bohužel, pro mě velmi smutný) je, že Karatysh, který teče poblíž Kamenného Mogili, s největší pravděpodobností nelze zahrnout do řek Kalam, protože je zmíněn samostatně spolu s Kalami. Akcie Kamenných hrobů jako místa bitvy 1223 jasně klesají! Je to škoda, víte, pro okres Rozovský...

Místo bitvy by proto mělo být pravděpodobně lokalizováno do povodí Kalmius a Kalčik.

Řeky Kala se při popisu oblasti severního Azova zmiňují v „Scythské historii“ Andreje Lyzlova (1692): „... jdoucí z Perekopu do Azova nedaleko prastarého potoka, kterému Tataři říkají Agarlibert, a u řek zvané Bein, tedy Velký Kal a Malý Kal, a Múzy - esence polí je tak vitální a plná trávy, jako by se stěží dalo uvěřit, že je mocná. Neboť tráva je tam vysoká jako rákos moře a je měkká a zelená." Názvy řek, které nás zajímají, se opět používají v mužském rodě, zatímco Lyzlov se při popisu Azovska odvolává na slavné dílo Itala Alexandra Guagniniho („jak píše Gvagnin“), vydané v roce 1578 latinsky v r. Krakov, který se obvykle stručně nazývá „Popis pižmové“. Bohužel toto Guagniniho dílo nebylo dosud zcela přeloženo z latiny do ruštiny a nepodařilo se mi ověřit, že jej Lyzlov při popisu řek v oblasti Azov přesně cituje.

Lyzlovův seznam řek jde od západu na východ (od Perekopu po Azov). Jestliže Agarlibert je moderní Berda a Muz je Mius, pak Greater Kal a Menser Kal, uvedené mezi nimi, jsou řeky systému Kalmius. A opět se dostáváme k závěru, že středověký Kals je Kalmius se svými přítoky!

Pro nás je zde nové a zajímavé, že Kaly podle Lyzlova (Guagniniho) spojuje i společný název Bein. Všimněte si, že na mapě Krymu (Tavrica) a přilehlých oblastí od G. Mercatora z atlasu Williama Blaua (1635), na severním břehu Azovského moře, mezi řekami Agatelibert a Mius (Muss), dne místo moderního Kalmia, řeka je zobrazena Binkael. Je možné, že tato mapa nějak souvisí s Guagniniho tvorbou.

Zkusme nyní využít informace o počtu denních pochodů před první bitvou s Mongoly v roce 1223 k lokalizaci jeho polohy. Je jasné, že to vyžaduje:

1) určit počáteční bod, od kterého začíná odpočítávání denních přechodů ve zdroji;

2) zvolte trasu;

Tento jednoduchý a logický sled akcí je v tomto případě velmi, velmi obtížně realizovatelný. Začněme tím, že existují tři různé verze o počtu přechodů (viz tabulka 6.3). Ve 12 z 22 kronikářských zdrojů není počet přechodů vůbec uveden (včetně často citované Laurentianovy kroniky).

V kronikách Novgorodu I, starším a mladším vydání, se říká, že k bitvě došlo po 9 dnech pochodů po všeobecném přechodu Dněpru: „...když to slyšeli, knížata Ruska pochodovala za Dněpr a pochodovali všichni společně, následovali je 9 dní a pochodovali k řece Kalak...“

V Ipatievových, Tverských kronikách a dalších ruských zdrojích (viz tabulka 6.3) mluvíme o 8denních pochodech, ale odpočítávání začíná od první úspěšné bitvy, ve které Rusové ukořistili velkou kořist: „Rusové zvítězili a lov v pole je daleko a berou dobytek jejich a odřezávají je od stáda, jako by všecko kvílení bylo naplněno dobytkem. Z toudou je to 8 dní k řece Kalka...“

Řada zahraničních zdrojů hovoří o 12denních pochodech na místo bitvy (Ibn al-Asir, Rashid ad-Din, M. Mekhovsky). Stejná postava je pojmenována v pozdním ruském zdroji „Scythian History“ od Andreje Lyzlova, který ve svém historickém výzkumu použil díla Dlugoše a Mekhovského, od kterých si vypůjčil tyto 12denní přechody: „... přišel do Protoltsyho traktu a odtud za dvanáct dní přišel k řece jménem Kalku...“

Porovnejme informace o denních přechodech. Ipatievova a Novgorodská kronika si v tomto ohledu neodporují, jednoduše začínají počítat přechody v různých časových okamžicích. V Novgorodských zprávách se počítají od okamžiku všeobecného přechodu a v Ipatievské kronice - od úspěšné bitvy a zajetí kořisti, ke kterému došlo po přechodu. Proto ten rozdíl jednoho dne pochodu.

S 12denními přejezdy je to obtížnější. Ibn al-Athir a Rashid ad-Din neuvádějí, jak se těchto 12 přechodů počítá. Jejich zprávy se scvrkávaly na skutečnost, že Tataři předstíraně ustoupili a Rusové je na místo nešťastné bitvy pronásledovali 12 dní. Jak to lze zkombinovat s 9denními pochody (v Novgorodských zprávách) od všeobecného přechodu knížat do bitvy? Ke komu se Tataři stáhli celé tři dny, než všechny ruské síly překročily Dněpr? Analýza kronikářských zpráv umožňuje, jak se mi zdá, na tuto otázku odpovědět bez velkého „přehánění“. Ještě před všeobecným přechodem došlo k malým šarvátkám, úspěšným pro Rusy. Podle Ipatievovy kroniky mladý Daniil Romanovič Galitsky se svou kavalérií dá na útěk Mongoly, kteří přišli „vidět Olyády z Rousků“. Před obecným přechodem Mstislav Udatny (podle novgorodských zpráv) s 1000 vojáky poráží „tatarské gardy“, zbytky „gardy“ s guvernérem Gemyabkem se neúspěšně snaží uniknout na polovecké mohyle. Pokaždé, když Rusové v těchto epizodách vyhrají, a Tataři jsou poraženi a znovu a znovu ustupují. To pokračovalo tři dny, dokud všechny rusko-polovské síly nepřešly na levý břeh Dněpru a nezapojily se do pronásledování předstíraně ustupujících Tatarů, které skončilo o 9 dní později masakrem na Kalce. Proto jsou zprávy východních autorů o 12 denních pochodech dosti náchylné na shodu s ruskými kronikami.

Matvey Mekhovsky, kterého jsme již zmínili ve svém „Pojednání o dvou Sarmatiích“, je zcela specifický a kategorický: Rusové přišli z Protolchi (místo přechodu) do Kalky za 12 dnů pochodu. Navazuje v tom na poselství Jana Dlugosze v Dějinách Polska, ale odkud mohl tyto informace získat sám Dlugosz ve druhé polovině 15. století? Využití děl východních autorů (Ibn al-Athír, Rašíd ad-Dín) Janem Dlugoszem je třeba odmítnout jako krajně nepravděpodobné. Zůstává jeden možný zdroj – ruské kroniky a sám Dlugosz potvrzuje skutečnost, že byly použity při přípravě „Dějin Polska“ (cituji z článku polského historika D. Dąbrowskiho; kompletní ruský překlad Dlugosze neexistuje přesto): „Jestliže zahraniční (události) jsou často spojeny s historií Polska, zdálo se mi nutné je připomenout ne z drzosti, protože znám své přednosti, ale proto, abych s nimi seznámil naše lidi. Proto, když jsem již zešedivěl, začal jsem studovat ruskou abecedu, abych lépe pochopil hranice naší historie."

Jak Dlugosz použil ruské kroniky? V tomto ohledu se názory domácích i polských historiků prakticky shodují. Citujme opět D. Dąbrowskiho: „Alexander Semkowicz přesvědčivě psal o nedokonalosti Dlugoszovy metody práce s kronikářským materiálem (Semkowicz A. Krytyczny rozbiúr Dziejuw Polskich. s. 52 – 53). Zjistil, že problémy pramení z nedostatečné znalosti ruského jazyka, specifického zacházení s odkazy z kronik (povrchní zkratka vyprávění převzatá z pramene, uvedení v jednom odstavci kroniky událostí, které se odehrály za několik desetiletí). A konečně, tyto problémy byly spojeny s absolutní neznalostí chronologie používané v Rusku. Je těžké nesouhlasit s tímto stručným a spravedlivým hodnocením."

Ale názor M.V. Dmitrieva: „Jan Dlugosz na základě dostupných zdrojů jejich informace obvykle zpracovával a rozšiřoval a snažil se dát příběhu dramatický charakter. Některá z těchto „rozšíření“ se v podstatě stala interpretacemi a doplňky, které zpochybňují samotné faktografické jádro toho či onoho zlomku kroniky.

Nemáme tedy žádnou jistotu, že J. Dlugosh správně sděluje informace, které získal z ruských zdrojů (včetně bitvy u Kalky). To platí i pro zprávy M. Miechowského a A. Lyzlova o prvním střetu s Mongoly v části, kde vycházejí z Dlugoszových „Dějin Polska“. K určení místa bitvy na Kalce tedy zbývá použít buď Ipatievskou kroniku (8 denních přechodů) nebo Novgorodské zprávy (9 přechodů).

Jak přesné jsou popisy bitvy u Kalky v některých pozdních ruských kronikách 16.–17. století? Ostatně i zde se setkáváme s jednoduše anekdotickými detaily! Vologdská kronika z roku 1223 uvádí bitvu Rusů se špinavými Polovci (!) a Ustjugská kronika (Matsievičův seznam) jde ještě dál: Polovci nejen vyhráli, ale také utopili ruská knížata a hodně síly (vojska) v Kalce!!!

Při srovnání Ipatievské a Novgorodské kroniky poznamenáváme, že v Ipatievské kronice se provádí počítání 8 denních pochodů z místa první úspěšné bitvy, ve které Rusové zajali velkou kořist, ale nevíme, kde se to stalo. Při lokalizaci místa bitvy na Kalce je proto vhodné řídit se kronikami Novgorod I, starší a mladší vydání, kde počítání 9denních přechodů začíná od místa přechodu - Kichkasského (Krariyského) brodu. , který se nachází severně od ostrova Khortitsa, na území moderního města Záporoží. Máme tedy výchozí bod, ze kterého bychom na trase měli počítat 9 denních pochodů po 25 kilometrech pro smíšenou (koňskou a pěší) rusko-polovskou armádu.

Pak je vše mnohem smutnější, jsme nuceni vkročit na vratkou půdu domněnek a hypotéz. Žádný z mně známých zdrojů neříká nic o trase pohybu Mongolů (a Rusů, kteří je pronásledují) z přechodu na bojiště! Musí být postavena čistě spekulativně se zaměřením na obecný směr „východ – jih – východ“ při přesunu z moderního Záporoží do Kalmiské pánve. Myslím, že nejpravděpodobnější cesta je podél řeky. Konki, o kterém se v roce 1954 zmínil K.V. Kudrjašov, který ve svém článku mimochodem poznamenal, že taková trasa „byla naznačena v naší historické literatuře“, ale bez uvedení jakýchkoli konkrétních odkazů.

Zde je výpočet vzdáleností v kilometrech a denních pochodů po předpokládané trase rusko-polovské armády od přechodu do Kalmia (tabulka 6.4).

Tabulka 6.4. Vzdálenosti od trajektu Kichkas po trase podél Konky
(založeno na měřítku mapy 1: 200 000)

Číslo pozemku	Traťový úsek	Délka plochy dle mapy, cm	Délka úseku, km	Délka úseku v jednodenních výletech
1	Kichkas - Yulievka	15,0	30	1,20
2	Yulyevka – Orechov	15,0	30	1,20
3	Ořechov - Pologi	19,0	38	1,52
4	Baldachýny - Koňská neshoda	8,0	16	0,64
5	Koňský nesoulad - Kamysh-Zarya	12,0	24	0,96
6a	Kamysh-Zarya - Rozovka (kamenné hroby)	15,0	30	1,2
6b	Kamysh-Zarya - hrob Seredinovka	30,0	60	2,4
6 palců	Kamysh-Zarya - Žula	44,0	88	3,52
Celkový:	Kichkas - Rozovka (Kamenné hroby)	84,0	168	6,72
Celkový:	Kichkas - hrob Seredinovka	99,0	198	7,92
Celkový:	Kichkas - Žula	113,0	226	9,04

Pro větší názornost si výsledky výpočtu zanesme do mapy oblasti Severní Azov (obr. 6.1). Z výchozího bodu na území moderního města Záporoží, kde došlo ke křížení Rusů a Polovců, povedeme oblouk o poloměru 225 kilometrů (9denní přechody). I když by se rusko-polovská armáda pohybovala přísně v přímé linii, nebyla by schopna postoupit na východ od tohoto oblouku, procházející oblastí Azov podél Mokroy Elanchik, za 9 dní pohybu. Ve skutečnosti se armáda pohybovala v závislosti na terénu a okolnostech po nějaké přerušované čáře (předpokládáme, že podél řeky Konka). Počítání denních pochodů podle novgorodských zpráv nám tedy umožňuje spolehlivě zjistit, že bitva u Kalky se odehrála západně od Mokroy Elančiku.

Rýže. 6.1. Geografické aspekty bitvy u Kalky

Poté, co prošla podél Konky, měla armáda, pronásledující Mongoly, dosáhnout výše povodí v oblasti moderní Kamysh-Zarya, oddělující povodí Berda (z jihu) od horních toků Gaichur, Yanchur a Kobylnaja (od severu). Dále se nejistota při posuzování možné cesty ještě zvětšuje. Cestu si v podstatě vybrali ustupující Mongolové, Rusové a Kumáni je mohli pouze následovat. Jak říká staré přísloví: „Před zajícem na poli je sto cest, ale než ho pronásleduje vlk, je jen jedna“ (k příslušnému přísloví - díky jednomu Mariupolskému kolegovi to navrhl). Pozdější nomádi (Tatarové a Nogajové za Krymského chanátu) se raději pohybovali podél povodí v našich stepních oblastech. Přesně tak byly vytyčeny jejich trasy (sakmy), soudě podle popisů Boplana, Thunmanna a moderních autorů. Z Kamysh-Zarya vede cesta podél rozvodí do Rozovky, přesně tak byla položena druhá Kateřina v prvních letech dvacátého století z Volnovakhy Železnice, který existuje dodnes. Z okolí Rozovky jsou možné dvě trasy podél rozvodí. První cesta je na východ, vede přes okraj Volnovakha do oblasti mezi řekami Kalčik a Kalmius. Druhá cesta je na jihovýchod, kolem horního toku Kalčiku k jeho dolnímu toku (obr. 6.1). Zde již nemůžeme učinit volbu, která je opodstatněná byť jen v nejmenší míře. Po průjezdu úsekem rozvodí mezi Kamyš-Zaryou a Rozovkou nelze o další trase pohybu rusko-polovské armády na místo bitvy na Kalce říci nic určitého.

Abychom jasně definovali, co rozumíme pod pojmem „místo bitvy na Kalce“, vraťme se k popisu samotné události v kronikách (viz část 6.3 „Předehra, bitva a porážka“). Peripetie bitvy se prodlužují jak v čase, tak v prostoru. Vícedenní ústup Mongolů končí tím, že zasadili silný úder předsunutému oddělení rusko-polovské armády, který překročil Kalku pod vedením Mstislava Udatného. Mongolové okamžitě svrhli vyspělého polovského „hlídače“, rozdrceného Polovci prchajícími v nepořádku, ruské pluky byly poraženy v krátké bitvě. Začal jejich neuspořádaný útěk, do kterého byla zapojena i knížata, včetně Mstislava Udatného a Daniila Galitského. Tato porážka určila celý další vývoj událostí. Jak víme z kronik, „zabití zla a zuřivosti“ se odehrálo po překročení jednoho z Kaloků (o pluralitě Kaloků již byla řeč výše). S přihlédnutím k obecnému směru pohybu rusko-polovské armády na východ (nebo jihovýchod) a převážně polednímu (od severu k jihu) toku řek Kalmiské pánve lze předpokládat, že porážka sil Mstislava Udatného se odehrálo několik kilometrů východně (či jihovýchodně) východně od jednoho z Kaloku (Kalova). Ne příliš konkrétní závěr, ale nic konkrétnějšího nelze říci o místě porážky oddílu Mstislava Udatného.

Mstislav Romanovič z Kyjeva s další částí ruské armády byl v té době v opevněném táboře a bitvy se nezúčastnil: „Kyjevský kníže Mstislav, když viděl takové zlo, nepohnul se z toho místa, ale stál na hora nad řekou nad Kalkomem ; Protože to místo je skalnaté a ty jsi krmil to město kolem sebe v kůlech a bojoval jsi s nimi z toho města 3 dny." Není jasné, na kterém břehu Kalky tento tábor stál (průchod oddílu Mstislava Kyjevského přes řeku se v kronikách nezmiňuje, jinak bychom určitě mohli ukázat na východní břeh). Není také jasné, zda se jedná o stejnou Kalku, kterou před porážkou přešel Mstislav Udatny. Je možné, že mluvíme o dvou „Kalachech“ tekoucích blízko sebe, přičemž jedna řeka leží na západ (na jejím břehu stál tábor kyjevského knížete) a druhá na východ (bylo po jeho překročení, že oddíl Mstislava Udatného byl poražen).

Po porážce Mstislava Udatného se Mongolové rozdělili. Někteří z nich zahájili pronásledování a ničení Rusů a Polovců ustupujících k Dněpru. Takové pronásledování se nevyhnutelně rozpadá na mnoho místních šarvátek, které se odehrály na rozsáhlém území západně od místa porážky až po samý břeh Dněpru.

Další část Mongolů pod vedením guvernérů „Tsgyrkan a Teshyukan“ zahájila obléhání tábora Mstislava Kyjevského, které skončilo o tři dny později zajetím a smrtí knížat. Místo, kde se tento tábor nacházel, bylo skalnaté (viz citát výše) a o jeho umístění již bylo vysloveno mnoho hypotéz. Je třeba poznamenat, že v mnoha dílech je místo bitvy na Kalce „standardně“ chápáno jako tábor Mstislava Kyjevského. Je dobré, když si autoři pamatují klíčovou předchozí epizodu bitvy – porážku oddílu Mstislava Udatného. Místo porážky se obvykle nachází východně od tábora kyjevského prince.

Musíme tedy najít v oblasti Severního Azova, západně od Mokroy Elanchik, někde v Kalmiské kotlině nebo v její blízkosti, skalnaté místo nad řekou, kde podle kronik stával tábor Mstislava Kyjevského. Problém je, že takových míst, která lze specifikovat, je mnoho. Aniž bychom zde mohli prezentovat historii pátrání, omezíme se na to, že v současnosti jsou podle nás tři nejperspektivnější místa.

Podívejme se podrobně na všechna tato místa a porovnejme dostupné argumenty „pro“ a „proti“ každému z nich.

Začněme s Kamenné hroby, ležící 6-7 kilometrů jižně od Rozovky, kde jsou rozsáhlé výchozy prastarých skal, které zde vytvořily celý miniaturní horský systém, jehož jednotlivé vrcholy se tyčí 50-70 metrů nad okolní stepí. Přítomnost tak působivého „skalnatého místa“ v kombinaci s horním tokem Kalčiku ležícím jen několik kilometrů severovýchodně (viz obr. 6.2) nemohla upoutat pozornost historiků při pátrání po místě bitvy u Kalka.

První archeologický výzkum v okolí Rozovky provedl generálporučík N.E. Braniborsko v roce 1889 a právě naděje na nalezení hmotných stop bitvy u Kalky ho přivedla k nám. Jak známo, tato naděje nebyla oprávněná, na mohylách, které zkoumal severovýchodně od novodobé Rozovky, poblíž německé kolonie č. 1 Kirschwald, okres Mariupol, byly pohřby z doby bronzové.

V plánech Mariupolu vlastivědné muzeum(MKM) pro roky 1927-1928 probíhala archeologická studie nově vzniklé (5. dubna 1927) rezervace „Kamenné hroby“ a okolí „o poloměru 7-8 verst“ při hledání předpokládaného místa nálezu. Bitva u Kalky." Patriarcha Mariupolu místní historie P.M. Pinevič ve své zprávě z roku 1928 o vykopávkách a archeologických průzkumech v Mariupolské oblasti zmiňuje Kamenné hroby a obecně oblast v trojúhelníku mezi Rozovkou, Kalčinovkou a vesnicí Temrjuk (dnešní Starčenkovo), jako možné místo bitvy u Kalka.

V zářijovém čísle časopisu „Otázky historie“ pro rok 1954 byl článek slavného specialisty v oboru historické geografie K.V. Kudryashov, což byla jeho odpověď na učitele školy A.S. Pshenichny a I.G. Sarbash ze Stalinské oblasti, který požádal „osvětlit otázku místa bitvy na Kalce“. Kamenné hroby jsou v článku jasně pojmenovány jako místo tábora Mstislava Kyjevského a porážky Mstislava Udatného podle K.V. Kudrjašova, se konala u pramene Kalčiku. Po této publikaci převládl pohled na Kamenné hroby jako na místo bitvy u Kalky v médiích Záporožské a Doněcké (tehdy Stalinovy) oblasti, v kruzích místních historiků a historiků, tento pohled je prezentován i v slavné „Historie měst a vesnic ukrajinské SSR“.

Rýže. 6.2. Rozovka a Kamenné hroby
(šité fragmenty listů L-37-015 a L-37-027 mapy GŠ 1: 100000).

Tábor Mstislava Kyjevského se podle K.V. Kudrjašov, v jedné z prohlubní Východního hřbetu Kamenných hrobů (viz obr. 6.3) a je pokryt z východu řekou Karatyš. Na konci 60. let dvacátého století byl její tok na jihu zablokován 200metrovou hrází, v důsledku čehož došlo k zatopení horního toku Karatyše u Východního hřebene vzniklým umělým jezerem o rozloze 20 hektarů s hloubkou až 6-7 metrů. Dříve tu Karatysh tekl v rokli se strmými břehy a za mého dětství byl proslulý neuvěřitelným množstvím velkých raků. Obyvatelé Rozovky, Nazarovky a dalších okolních obcí se zde tradičně sešli 2. května na 1. máje, radovali se z jarního kvetení stepních bylin, bavili se, jak nejlépe uměli, vzdali hold vynikající chuti raků vařených na ohni, vonící kouře a kopru.

Rýže. 6.3. Kamenné hroby. Východní hřeben. Pohled od východu, květen 2005.

Historicky z celkové plochy rezervace Kamenné hroby 400 hektarů se asi 100 hektarů nachází v okrese Rozovsky (Záporožská oblast) a zbytek šel do okresu Volodarsky v Doněcké oblasti. M.V. Elnikov ve své knize omylem umístil horní toky Kalčiku a „Kamenné hroby“ do Kujbyševské oblasti; s největší pravděpodobností ho zklamaly zastaralé mapy. Po obnově Rozovského revíru v červnu 1992 se tyto objekty nacházejí na jeho území tak, jak tomu bylo dříve (do 30. prosince 1962).

V 90. letech dvacátého století se díky úsilí ředitele zálohy V.A. Sirenko a další místní nadšenci za podpory okresních správ okresů Rozovský a Volodarský, veřejné organizace Vyvíjí se úsilí k uchování památky bitvy u Kalky. V roce 1999 byl na území „Kamenných hrobů“ instalován bohoslužebný kříž z tmavého kamene (obr. 6.4), který nahradil o rok dříve vztyčený dřevěný kříž. V den 777. výročí bitvy se poblíž statku rezervace objevila kaple na počest patrona kozáků Ilji Muromce (otevřena 27. května 2000), postavená Svazem kozáků jihovýchodní Ukrajiny „Záporožská armády“ a Svazu kozáků Donbasu „Svoboda“.

Tyto snahy o zachování paměti si zaslouží respekt a veškerou podporu, ale musíme čelit pravdě. Samozřejmě i nyní, o půl století později, argumenty K.V. Kudrjašov ve prospěch Kamenných hrobů a horního toku Kalčiku, jakožto místa bitvy u Kalky, vypadají poměrně významně a sdílí je mnoho místních historiků a historiků. Nesmíme ale zapomínat, že existují i ​​argumenty „proti“, které nelze snadno odmítnout.

Rýže. 6.4. Kamenné hroby. Pamětní kříž padlým v bitvě u Kalky. května 2005.

Tady je první argument. Výpočet vzdáleností podél očekávané trasy pohybu rusko-polovské armády (viz tabulka 6.4) dává od přechodu na území moderního Záporoží do Kamenných hrobů méně než 7 dní pochodu (přesněji 6.72). I s přihlédnutím k možným chybám při volbě trasy (o kterých jsme již diskutovali výše) je odchylka od 9denních pochodů (podle Novgorodských zpráv) stále příliš velká... Můžete se samozřejmě utěšovat faktem že trasa nebyla zvolena příliš přesně, ale o tom pochybuji, že to nevyjde. Ostatně nikdo zatím nenavrhl jinou, rozumnější cestu...

Druhý argument proti Kamenným hrobům jako umístění tábora Mstislava Kyjevského je znám již dlouho. Je zvláštní, že K.V. Kudrjašov nepovažoval za nutné se o něm zmiňovat ve svém slavném článku z roku 1954, už jen kvůli objektivitě. Podle kronik, které jsou v tomto článku citovány, se skalní místo tábora nacházelo na hoře „nad řekou nad Kalkomem“. Východní hřeben Kamenných hrobů se tyčí, jak víte, nad řekou Karatysh. Z „Knihy velké kresby“ (KBCh), na kterou odkazuje i Kudrjašov, nevyvratitelně vyplývá, že Karatyš (Karatosh) nemá nic společného s Kalki (Kalami). Podle KKB Karatysh není Kalka! K.V. Kudrjašov to nemohl pochopit a v jiné své knize napsal, že „řeky Kala nebo Kalki uzavřené mezi Miem a Karatyšem jsou současným Kalmiem s přítokem Kalčikem“. Umístěním tábora Mstislava Kyjevského nad Karatyšem se dostáváme do konfliktu buď s „Knihou velkého kreslení“, nebo s novgorodskými kronikami, tzn. dva nejdůležitější písemné prameny, o které se opírají všechny vážné pokusy o lokalizaci místa bitvy na Kalce.

Ve snaze překonat tento rozpor se někdy předpokládá, že KBC zaznamenává názvy našich řek na konci 16. - počátkem 17. století, téměř 400 let po bitvě, a v roce 1223 mohla být jména jiná. a Karatysh byl tehdy ještě jedním z Kaloků. Tento předpoklad nevypadá příliš přesvědčivě; v současnosti nebyly předloženy žádné důkazy o Karatyshově příslušnosti ke Kalkimu.

To jsou argumenty, které hovoří proti umístění tábora Mstislava Kyjevského na Kamenných hrobech. Ale průchod rusko-polovské armády přes území moderního Rozovského okresu, nebo dokonce přes bezprostřední okolí Rozovky, ve světle všeho, co nyní víme o bitvě na Kalce, je třeba považovat za velmi, velmi pravděpodobný.

Samozřejmě nejpřesvědčivějším a nevyvratitelným důkazem o spojení mezi Kamennými hroby a horním tokem Kalčiku se slavnou bitvou z roku 1223 by mohl být jeho fyzický důkaz, ale právě tato situace je zde špatná (jako ve všech ostatních slibných místa). S ohledem na závažnost problematiky se případnými hmotnými stopami kalkinského masakru budeme blíže zabývat na konci části.

Vraťme se nyní k dalšímu slibnému místu bitvy na Kalce, k mohyle Mogila-Seredinovka v okolí Volodarského (obr. 6.5). Kilometr jižně od moderní vesnice Ševčenko, na pravém břehu Kalčiku, jehož údolí je nyní vyplněno stejnojmennou nádrží, se na povrch vynořuje několik kopulovitých výchozů růžové žuly. Dvě z nich jsou zcela bezvýznamné a třetí, většího rozsahu, je Mogila-Seredinovka (známka 154,9), zkoumaná P.M. Pinevich v červenci 1928 při hledání stop bitvy u Kalky. Tento skalnatý dóm nelze srovnávat s Kamennými hroby ani výškou, ani oblastí žulových výchozů, ani strmostí svahů. Na konci června 2009 jsem toto „skalnaté místo“ navštívil a pečlivě si ho prohlédl. Většina Seredinovky je zatravněná a pokrytá trávou. Jeho severní svahy jsou strmější, na východ (směrem ke Kalčiku) se hroby svažují mírněji. Mírné jsou i západní a jižní svahy, pár set metrů jižněji je roztroušeno mohutné hlazené žulové kvádry s charakteristickým vzhledem „beraních čel“. Přitahován pověstmi o přítomnosti starověkých kreseb a nápisů zde (zmiňuje se o nich i Pinevič) jsem několik hodin pečlivě zkoumal jejich povrch, ale všechna pátrání se ukázala jako bezvýsledná (až na výsledek důkladně stažených loktů a kolen). Bizarní reliéf povrchu kvádrů je pravděpodobně výsledkem mnohaleté práce větru, vody a slunce, nikoli výtvorem lidských rukou.

Rýže. 6.5. Hrob Volodarskoe a Seredinovka
(fragment listu L-37-027 mapy GŠ 1: 100000).

Vrchol Seredinovky je nyní srovnán a postavena na něm plošina pamětní komplex, korunovaný mnohametrovou obeliskovou věží z nerezové oceli, připomínající obrysy bajonet Rudé armády (obr. 6.6). Obelisk je viditelný z velké dálky a obyvatelé okolních vesnic mu říkají „Ševčenkova věž“. Nemá nic společného s bitvou u Kalky, jedná se o pomník vojáků 417. ázerbájdžánské střelecké divize 4. gardového jezdeckého sboru 2. gardové armády jižního frontu, kteří padli v září 1943 při osvobozování Azova. kraje (cedule s nápisem už bohužel někde zmizela).

Rýže. 6.6. Seredinivka hrob a Shevchenko věž. Pohled od jihozápadu, červen 2009.

Mohla být Mogila-Seredinovka táborem Mstislava z Kyjeva? Zdá se, že pro tento předpoklad existuje dobrý důvod. Tyčí se nad údolím Kalchik, pouhé 2 kilometry západně od řeky. K porážce předvoje Mstislava Udatného Mongoly mohlo dojít východně od Kalčiku, na jeho levém břehu. Výpočet pohybu rusko-polovské armády od přechodu přes Dněpr do Seredinovky dává téměř 8 denních pochodů (viz tabulka 6.4), což je blíže kronikářským zprávám než v případě Kamenného mogili. Je třeba poznamenat, že svahy Seredinovky nejsou dostatečně strmé, aby vytvořily překážky pro útok. Hlavní obranou obleženého tábora před Mongoly však mohly být vozy, které jej chránily, a nikoli strmost skalnatých svahů.

Návštěva Mogily-Seredinovky mi umožnila odpovědět na další otázku, která mě trápila už delší dobu. Věřil jsem, že z jeho vrcholu, ležícího pouhých 20 kilometrů severně od Mariupolu, si účastníci bitvy nemohli nevšimnout moře. Proč tedy kroniky mlčí o důležité skutečnosti blízkosti Kalkinského masakru k pobřeží Azovského moře? Takže: z vrcholu Mogila-Seredinovka, za jasného letního dne, za podmínek vynikající viditelnosti, jsem neviděl moře! Na východě, hned vedle horizontu, je vidět nádražní výtah Kalchik, na jihu jsou jasně vidět kouřící komíny továren a městských čtvrtí v Mariupolu, ale vidět odsud moře pouhým okem opravdu není možné. Proto je mlčení kronik o blízkosti místa bitvy k Azovskému moři zcela pochopitelné.

Podle mého názoru je Mogila-Seredinovka a přilehlá oblast na východ právem považována za jedno z možných míst bitvy s Mongoly z roku 1223.

Známý místní historik Mariupol, badatel v Mariupolském muzeu místní tradice R.I. Sayenko považoval za nejpravděpodobnější místo bitvy na Kalce údolí řeky Kalmius mezi vesnicemi Granitnoye a Starolaspa (Telmanovský okres). Kousek severně od Granitného ústí do údolí Kalmius úžlabina Dubovaya (podél níž obce Novogrigorovka a Staroignatovka) a Khan-tarama (viz obr. 6.7). Proti proudu od těchto míst tvoří Kalmiův kanál několik ohybů. V oblasti rokle Maksimova vytvořila řeka výběžek jihovýchodním směrem, na západním (pravém) břehu Kalmiusu se v tomto místě tyčí strmý skalnatý útes. Zde se podle R.I. nacházel. Sayenko, opevněný tábor Mstislava z Kyjeva. Předsunutý oddíl Mstislava Udatného se svými kumánskými spojenci byl podle jejího předpokladu poražen na pláni přiléhající k východnímu břehu Kalmiusu, kde se nacházejí rokle Kornejev a Maksimov. Nyní se jedná o okolí vesnic Novaya Maryevka, Pervomaiskoe, Krasny Oktyabr (obr. 6.7).

Rýže. 6.7. Kalmius v Granitném.
(fragment listu L-37-016 mapy GŠ 1: 100000).

O dosti kontroverzních názorech R.I. O Saenkově datování bitvy jsme již diskutovali výše; důvody pro její volbu této konkrétní oblasti Kalmius jako umístění tábora Mstislava z Kyjeva nejsou zcela jasné. O něco dále proti proudu, na stejném pravém břehu, blíže ke Staraya Laspa, jižně od značky 195,4 je stejně působivé „skalní místo“. Takové místo je nedaleko na levém (východním) břehu Kalmiusu (viz obr. 6.8, foto s laskavým svolením mariupolského místního historika LV). Není jasné, proč R.I. Sayenko určil polohu tábora přesně na pravém břehu, protože kroniky neříkají, zda kyjevský kníže a jeho soudruzi překročili Kalku, a jeho tábor se mohl nacházet na levém břehu.

Rýže. 6.8. Kalmiovo údolí mezi Granitným a Starolaspou. Pohled od severu, červenec 2002.

Všechna tato „skalnatá místa“ na Kalmiu mezi Granitným a Starolaspoyem mají jedno společný rys: nejedná se o hornaté vyvýšeniny, ale pouze o strmé pobřežní útesy (viz obr. 6.8). V tomto případě mohla být všestranná obrana obleženého tábora organizována pouze ohrazením takového mysu se strmými břehy ze stepi řadou povozů.

Výpočet vzdáleností od přechodu Kichkas (Záporoží) do Kalmia u Granitného dává téměř přesně 9 denních přechodů (viz tabulka 6.4), jak je uvedeno v novgorodských kronikách. To je působivé, ale nemůže to sloužit jako nezvratný (jak se říká 100%) důkaz o umístění Mstislavova tábora zde. Připomeňme, že samotná trasa není přesně známa, byla zvolena na základě nejobecnějších předpokladů, jak již bylo zmíněno výše.

Podle místní ústní tradice, která se rozvinula mezi Azovskými Řeky, je bitva na Kalce spojena s roklí Khan-Tarama a její název se překládá jako „Krvavá rokle“. R.I. to ve svém článku zmiňuje. Saenko s odkazem na jistou vojenskou mapu z konce 19. století. Pokud je mi známo, obec Telmanovského okresu vynakládá určité úsilí na uchování památky bitvy u Kalky v regionu Granitny. O událostech roku 1223 na Kalmiu existuje podle zaměstnanců Mariupolského muzea místní tradice dokonce videofilm, který natočili místní nadšenci.

S „hmotnými důkazy“ bitvy v oblasti Telmanovsky jsou věci stejné jako na všech ostatních domnělých místech (tj. velmi špatné).

ODPOLEDNE. Pinevič ve své zprávě z roku 1928 mezi možnými místy bitvy na Kalce jmenuje také „... kopec mezi řekou. Kalmius a R. Kalchikom poblíž Mariupolu." Pokud vím, tak toto místo nikdy nikdo vážně nehodnotil a nezkoumal. Lze říci pouze jednu věc: být tak blízko moře, účastníci událostí si toho nemohli nevšimnout; Azovské moře by určitě zmínil kronikář, když mluvil o nešťastné bitvě. Ale, jak jsme řekli výše, v žádném z 22 kronikových zdrojů, které vyprávějí o událostech na Kalce, není ani slovo o blízkosti moře.

Na závěr přehledu možných míst pro nás zajímavou bitvu v oblasti Severního Azova bychom rádi poznamenali následující. Jestliže v první třetině 13. století na místě dnešního Mariupolu existovalo hypotetické město tuláků Domakha (Adomakha), o kterém tak barvitě psal N.G. Rudenko, nebo alespoň velká osada, Rusové a ještě více jejich polovští spojenci by o tom určitě věděli. Kronikáři by nemuseli spojovat bitvu s neznámými stepními řekami na Rusi, jako Kalok. Kdybychom teď mluvili o bitvě u Domachu...

Zbývá zvážit údajné hmotné důkazy o bitvě na Kalce, všechny ty nálezy v oblasti severního Azova, které lze považovat za mající alespoň nějaký vztah k událostem, které nás zajímají.

Začněme Kamennými hroby a okolím. O nálezech starožitností u nás (samozřejmě včetně pokladů) jsem od dětství hodně slýchal. Ale divná věc... Stačilo se pokusit nálezy zdokumentovat, vyfotografovat a změřit, aby je uvedli „do vědeckého oběhu“, a často se tento materiální důkaz masakru na Kalce rozplynul, „jako sen, jako ranní mlha“!

Kniha o historii okresu Rozovsky poskytuje informace o nálezu lidských pozůstatků, šavle a kopí, místními obyvateli v roce 1869 v mohyle Širokaya Mogila (na moderní mapě značka 226,8, kontrolní bod 375 km). Tam, v jedné z mohyl poblíž Mogila Shirokaya, byla vedle lidských kostí nalezena zbraň, třmen a zbytky sedla. Zprávy o těchto nálezech v horním toku Kalčiku, pouhých deset kilometrů od Kamenných hrobů, přinesly do našeho regionu SV. Braniborsko, o jehož vykopávkách jsme se již zmínili výše. Další osud nálezů není znám.

Podle rozovského místního historika V.I. Maryukhi, publikované v místních novinách „Rozinform“, při stavbě hlavní přehrady (rybníku) Experimentální stanice v letech 1967-1968, několik kilometrů severně od Kamenných hrobů, byly objeveny zbytky středověkých zbraní (podle jeho příběhu - přítok a hrot oštěpu). Ve stejném článku V.I. Maryukha se zmiňuje o objevu „bitevní sekery ruského válečníka ze 13. století“ poblíž rezervace v roce 1968. Žádný z těchto nálezů se do dnešních dnů nedochoval.

Další starověká ruská bitevní sekera byla nalezena na pravém břehu Karatyše, na místě jednoho z pozdních bronzových (?) sídlišť objevených členy archeologického kroužku Ševčenkovy školy pod vedením S.P. Ševčuk.

Nálezy na západ od Kamenných hrobů a na horním toku Kalčiku, pocházející z počátku 13. století, mohou být zajímavé, protože mohou souviset s neuspořádaným ústupem pozůstatků po Berdě k Dněpru. Rusko-polovská armáda poražena na Kalce. 45 kilometrů západně od Kamenných hrobů ve vesnici Alekseevka (horní Berda) byly nalezeny úlomky řetězové pošty ze železných kroužků o průměru 0,7 centimetru, při jejichž výrobě byl použit drát o tloušťce asi 2 milimetry. Fragmenty jsou vystaveny v literárně historickém muzeu obce Smirnovo, S.P. Ševčuk ve své knize o historii Kujbyševské oblasti spojuje tento nález s událostmi na Kalce.

Na horním toku Berdy, při stavbě silnice mezi Smirnovem a obcí Veršina-2, byla v náspu jedné z mohyl spolu s lidskými ostatky objevena starověká ruská bojová sekera pocházející z r. 12. - 13. století. Podle popisu S.P. Shevchuk, celková délka sekery je 14,2 centimetrů, s šířkou čepele 4 centimetry a průměrem objímky 2 centimetry. Sekera je také vystavena v muzeu Smirnov. Ševčuk zdůrazňuje vzácnost takových nálezů v naší oblasti a zmiňuje přítomnost ve sbírkách Záporožského vlastivědného muzea další podobné sekery, jejíž umístění není známo.

V létě 2009 milovník historie O.V. Kulčenko z Rozovky mi řekl, že přechovával bojovou sekeru (podle jeho názoru starodávnou ruskou), kterou objevil na podzim roku 1975 na poli jižně od vesnice Luganskoe, za velitelstvím sousedícím s jižním okrajem obec (viz obr. 6.2). Místo nálezu leží mezi Kamennými hroby a horním tokem Kalčiku. Když se ukázalo, že mluvíme o úlomku sekery, přepadly mě pochybnosti: v polích kolem Rozovky nejsou železné úlomky nejroztodivnějších tvarů vzácností, při ústupu na začátku října 1941 naše jednotky vyhodily do povětří celý sklad leteckých bomb na letišti severně od vesnice.

O.V. Kulčenko laskavě poskytl svůj nález k fotografování a měření, je skutečně součástí sekery (obr. 6.9). Hmotnost úlomku je 140 g, délka od zlomu (na obrázku je vpravo) po čepel 120 mm, šířka čepele 71 mm, šířka na zlomu 24 mm. Úlomek má největší tloušťku 7 mm na lomu a postupně se zužuje směrem k ostré čepeli. Nápadné je poškození korozí (okraje čepele jsou potrhané, na celé ploše nerovnoměrný povlak hnědohnědých korozních produktů - oxidů železa). Chybí pouzdro a pažba, ke zlomu dochází nejspíše tam, kde se sekera zužuje před pouzdrem. Lom není „čerstvý“ (nedávný), jeho povrch je pokryt stejnými korozními produkty jako celý fragment. V původním stavu byla délka sekery z Luganska zřejmě minimálně 150 mm, šířka čepele až 90 mm.

Rýže. 6.9. Sekera z Lugansku. Foto 2009

Aby se zjistilo, zda tento nález souvisí s bitvou u Kalky, musí být sekera zaslána specialistům na datování a vyřešení otázky jejího vlastnictví. Aniž bychom předjímali kvalifikovaný závěr, srovnejme nález s popisy středověkých seker v dostupných příručkách.

Začněme slavným manuálem A.N. Kirpičnikov o starých ruských zbraních (SAI E1-36, vydání 2). Soudě podle tvaru úlomku by sekera z Luganska mohla patřit ke staroruskému typu I, III nebo VII (podle klasifikace přijaté v této knize). Rozměrově a váhově se jedná spíše o bojovou než pracovní sekeru (druhé jsou větší a masivnější, jejich obvyklá hmotnost je 600-800 g). O datování fragmentu je těžké říci něco určitého.

Dvě starodávné ruské sekery z 11.-12. století z oblasti Pervomajsky (Manguš), prezentované v expozici Mariupolského vlastivědného muzea, se fragmentu z Lugansku nijak nepodobají.

Mohla sekera patřit nomádům, kteří se účastnili bitvy na obou stranách? Popisující starožitnosti středověkých nomádů východní Evropy, G.A. Fedorov-Davydov vůbec nezmiňuje sekery jako typ zbraně, kterou mají. Tři pracovní sekery prezentované v jeho díle mezi domácími předměty nemají tvarově nic společného s fragmentem z Lugansku.

Náhodné nálezy u Mogily-Seredinovky jsou zmíněny ve zprávě P.M. Pinevich za rok 1928: „...místní němečtí rolníci nacházejí zbytky vojenského vybavení: kusy mečů, části řetězové pošty, oštěpy a hroty šípů.“ Nic konkrétnějšího a konkrétnějšího, co by ukazovalo na události roku 1223, se nepodařilo najít.

Z oblasti Granitnoje je znám křesťanský bronzový amulet-medailon s vyobrazením sv. Jiří Vítězný (viz obr. 5.4, položka 11 v předchozí kapitole), nalezen na jihovýchodním okraji obce. Autoři zprávy datují dva podobné amulety (u druhého neznáme umístění), které dorazily do archeologického muzea Doněcké státní univerzity, na konec 12. – začátek 13. století. Na základě datování a Starý ruský původ medailony, zpráva spojuje tyto nálezy s Igorovým neúspěšným tažením v roce 1185 nebo s bitvou u Kalky. Rád bych tomu věřil, ale nesmíme zapomínat, jak rozšířené bylo křesťanství mezi Polovci na počátku 13. století. Medailon nemusel nutně nosit ruský válečník, který přišel do Kalmia, mohl ho také ztratit místní Christian Polovtsian. Nelze tedy jednoznačně spojit tento náhodný nález s bitvou u Kalky.

Jen pár kilometrů východně od hranice okresu Rozovsky, v horním toku Kalčiku mezi Malaya Yanisol a Katerynovka, byl na jaře roku 1990 objeven pohřeb středověkého nomáda, který je interpretován jako hmotná stopa po událostech r. 1223 na Kalce. Při jarních terénních pracích objevili studenti vesnické školy Kirovskoye (A. Bondarenko a Z. Shirinov) a jejich učitelé (G.G. Malibashi, A.V. Moskalenko) lidské kosti, koně a přilbu s maskou. Ze země byla také nalezena šavle, hrot pochvy, třmen, kusy řetězové zbroje a bronzový knoflík. Pohřeb, zničený přirozenými erozními procesy, se nacházel na svahu rokle 1,5 km severně od vesnice Kuibyshevo, okres Volnovakha. Všechny předměty, včetně kostních pozůstatků, byly převezeny do školního muzea ve vesnici Kirovskoye.

Na základě celého komplexu znaků připisuje autor článku pohřeb k památkám Black Klobuki, známým z vykopávek v Porosye. Pohřeb se datuje do doby předmongolské, tzn. první třetina 13. století. Přítomnost přilby, masky se stopami stříbření, řetězová zbroj a šavle jsou znaky vojenského pohřbu a vysokého společenského postavení zesnulého. Porovnáním těchto znaků s realitou černoklobutských pohřbů vojáků odpovídající hodnosti, E.E. Kravčenko správně opravuje dva důležité rozdíly: absence mohyly a domácích potřeb v pohřbu v Kalčiku (neexistují vůbec žádné předměty vyrobené z drahých kovů). S přihlédnutím ke všem těmto okolnostem byl učiněn závěr o skrytém (na svahu rokle) a unáhleném charakteru pohřbu, který logicky vyplynul ze situace, která se vyvinula pro Rusy a jejich černoklobutské spojence po porážce na Kalce. Vzhledem k vysokému postavení zesnulého nemohl zůstat bez pohřbu, ale nebylo možné plně dodržet mohylový rituál kvůli nedostatku času a strachu z vítězů znesvěcení hrobu.

I s přihlédnutím k určité nejistotě ohledně složení hrobové výbavy a nálezových okolností popsaných v práci E. A. Kravčenka /99/ v současné době neexistují pádné důvody pro odmítnutí závěrů tohoto článku a odmítnutí možného spojení tzv. pohřeb v bitvě u Kalky."

To je vše, co lze dnes říci o hmotných stopách událostí roku 1223. Jak je vidět, archeologického materiálu z počátku 13. století je na našem území velmi, velmi vzácné. Jde většinou o ojedinělé náhodné nálezy, které lze s bitvou spojovat pouze orientačně.

Není pochyb o tom, že zde, v oblasti Severního Azova, nejspíš na území nynějších okresů Rozovský, Volodarský, Volnovacha nebo Telmanovskij, se odehrála jedna z nejznámějších a nejrozsáhlejších bitev ruského středověku. Proč je ale situace se svými hmotnými stopami tak špatná? Nejsem první a ani poslední, kdo se ptá na tuhle zatracenou otázku...

Částečně na ni již byla dána odpověď v literatuře na základě analýzy okolností Kalkinského masakru. Hromadné nahromadění ostatků po bitvě mohlo být na dvou místech: na místě porážky rusko-polovské armády Mstislava Udatného a na onom „skalnatém místě“, kde stál tábor Mstislava Kyjevského. V důsledku pronásledování mohly být ostatky také rozptýleny po cestě ústupu k Dněpru. Ani Rusové, ani jejich spojenci nemohli sbírat a pohřbívat své padlé v souladu s přijatými rituály (pohřeb Černoklobutského poblíž Kalčiku je pravděpodobně vzácnou výjimkou). Kovové předměty od mrtvých sbírali vítězové (stejně jako vše, co mělo nějakou hodnotu). Lidské a koňské kosti z rusko-polovské armády zůstaly ležet ve stepi.

Vítězové Kalky, Mongolové, měli možnost vykonávat pohřební obřady nad svými spoluobčany. V popisech bitvy lze často nalézt tvrzení, že Tataři své padlé upalovali. S největší pravděpodobností je to chybné a je založeno na popisu mongolských rituálů mnohem pozdější doby. Spalování (kremace) a opuštění ve stepi se u Mongolů a jejich stepních sousedů objevilo spolu s lamaismem poměrně pozdě. Ve 13. století pohřbívali své mrtvé do země a pohřeb byl vždy tajný. Juzjani, Rubruk a Carpini o tom psali. Mongolové se ze všech sil snažili své pohřby ukrýt: nestavěli nad nimi mohylu, aby zničili všechny stopy, nad hroby se hnala stáda koní. Cílené pátrání po masových mongolských pohřbech spojených s bitvou u Kalky je proto s největší pravděpodobností neperspektivní, tyto hroby lze objevit pouze v důsledku šťastné náhody.

Vlci a lišky, stepní mrchožrouti se chopili lidských a koňských pozůstatků rusko-polovské armády. Mohutné čelisti vlka si snadno poradí s kostmi koně, a ještě víc s lidskými. Pokud mezi stepními trávami zůstanou přeživší kosti, pak během několika let na povrchu ztrácejí organické složky, stávají se křehkými a rozpadají se na prach. Kostní zbytky zahrabané v zemi také ztrácejí své organické složky (kolagen), ale jsou nahrazeny anorganickými solemi z podzemních vod. Kosti se přitom mineralizují, zpevňují a mohou být uchovány po velmi dlouhou dobu.

Na skalnatých místech je vrstva půdy tenká, zbytky kostí se v ní nehromadí, ale jsou smývány deštěm nebo tavnou vodou na dno trámů, kde je lze přirozeně pohřbít a přežít. Právě zde, na dně trámů poblíž předpokládaných bojových míst, můžete počítat s nějakými nálezy.

Zkontrolovali jsme veškerý materiál, který je dnes k dispozici na místě bitvy na Kalce. Výsledky nejsou příliš povzbudivé. Podle mého názoru jsou tři slibná místa: Kamenné hroby a horní tok Kalčiku (jižně od Rozovky), Mogila-Seredinovka (východně od Volodarského) a údolí Kalmius u Granitnoye. Každé z těchto míst má své vlastní argumenty pro a proti, ale ani písemné prameny, ani skrovný archeologický materiál nám dnes neumožňují učinit konečný výběr. Je malá naděje na objevení nových písemných pramenů, které osvětlí problematiku, která nás zajímá. Nezbývá než doufat v nové nálezy hmotných stop bitvy na Kalce, kdy nám systematické úsilí archeologických specialistů nebo prostě šťastná náhoda dá nepopiratelný důkaz ve prospěch konkrétního místa.

Tuto část zakončíme tím samým, čím jsme začali: úkol lokalizace místa bitvy je nesmírně složitý a podle mého názoru dnes nemá jediné a neoddiskutovatelné řešení. Stála tedy tato sekce za napsání? Za svůj hlavní úkol jsem viděl identifikovat spolehlivě zjištěná fakta mezi hypotézami, domněnkami a dokonce jen fikcí. Objektivně posoudit věrohodnost hypotéz, zvážit pro a proti. Najít nějaké pevné body podpory v obrovském, ale vratkém prostoru všeho, co bylo dosud napsáno a řečeno o místě bitvy na Kalce, určit, že „kamna, ze kterých mohou tančit místní historici, kteří se budou vážně zabývat tímto problémem“.

Literatura:

1. Sandag, Sh. Vznik jednotného mongolského státu a Čingischán / Sh. Sandag //Tatarští Mongolové v Evropě a Asii: kol. vědecký tr. – M.: Nauka, 1977. – S.23–45.

2. Rashid ad-Din. Sbírka kronik [ Elektronický zdroj]. – M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1952. – http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin 2/kniga2/frametext1.html

3. Grekov, B.D. Zlatá horda a jeho pád [Elektronický zdroj] / B.D. Grekov, Yu.A. Jakubovský. – M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1950. – 478 s. – http://www.krotov.info/lib sec/04 g/gre/grekov 00.htm

4. Tikhvinsky, S.L. Mongolsko-tatarské výboje v Asii a Evropě / S.L. Tichvinskij // Tatarští Mongolové v Evropě a Asii: kol. vědecký tr. – M.: Nauka, 1977. – S. 3–22.

5. Galstyan, A. Dobytí Arménie mongolskými vojsky /A. Galstyan //Tatar-Mongolové v Evropě a Asii: kol. vědecký tr. – M.: Nauka, 1977. – S. 166–185.

6. Ibn al-Athír. Kompletní shrnutí obecné historie. [Elektronický zdroj] //Zlatá horda ve zdrojích.” Svazek I. – M., 2003. – http://www.midday.narod.ru/10.htm

7. Bubenok, O.B. O mongolské přítomnosti v Bosporu v letech 1222–1223. [Elektronický zdroj] /O.B. Tamburína //Bospor Cimmerský a barbarský svět v období starověku a středověku: Materiály IV. Bosporských čtení. – Kerch, 2003. – S. 26 – 30. – http://annals.xlegio.ru/step/small/bubenok03.htm

8. Pletneva, S.A. Polovtsy /S.A. Pletneva. – M.: Nauka, 1990. – 208 s.

9. Chelebi, E. Travel Book [Elektronický zdroj] /E. Celebi //Turecký autor Evliya Celebi o Krymu (1666–1667) / Přel. a com. E. V. Bakhrevskij. – Simferopol, 1999. – http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Celebi2/pred.phtml?id=1752

10. Andreev, A.R. Historie Krymu. Stručný popis minulost Krymského poloostrova [Elektronický zdroj]. – http://fictionbook.ru/author/andreev_a_r/istoriya_kriyma/andreev_istoriya_kriyma.html

11. Senai, Kyrymly Haji Mehmed. Book of Campaigns: The History of Khan Islyam Giray the Third [Elektronický zdroj] / Kyrymly Haji Mehmed Senai. – Simferopol: Krymuchpedgiz, 1998. – http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Kyrymly/text.phtml?id=767

12. Pokhlebkin, V.V. Tatars and Rus': Directory / V.V. Pokhlebkin. – M.: Mezinárodní vztahy, 2000. – 189 str.

13. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, T. 1: Laurentiánská kronika. – 1926–1928. – 379 str.

14. Berežkov, N.G. Chronologie ruských kronik / N.G. Berežkov. – M.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1963. – 376 s.

15. Andělský den. Adresář jmen a narozenin [Elektronický zdroj]. – http://www.rodon.org/other/daspiii.htm

16. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – S. Pb. : Tiskárna M.A. Alexandrova, T. 2: Ipatijevova kronika. – 1908. – 638 s.

17. Novgorodská první kronika mladšího a staršího vydání. – M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1950. – 568 s.

18. Kronikář Rogožskij. Tverské kroniky. Staré ruské texty a překlady. [Elektronický zdroj]. – Tver: Tver Book and Magazine Publishing House, 1999. – http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rogozh_let/frametext.htm

19. Khrapachevsky, R. P. Materiály z pramenů k bitvě u Kalky [Elektronický zdroj] / komp. R.P. Khrapačovskij. – http://rutenica.narod.ru/kalka.html

20. Herberstein, S. Notes on Muscovy [Elektronický zdroj] / S. Herberstein. – M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1988. – 430 s. – http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/sost.phtml?id=669

21. Telnov, N. "A... Slované se rozptýlili po zemi." Z historie Karpatsko-Dněstrových zemí VI - XIII století. [Elektronický zdroj] / N. Telnov, V. Stepanov, N. Russev, R. Rabinovich. – Kišiněv: Vyšší antropologická škola, 2002. – 238 stran..htm

22. Kudrjašov, K.V. Polovská step. Eseje o historické geografii / K.V. Kudrjašov. – M.: OGIZ-Geographgiz, 1948. – 171 s.

23. Porfyrogenitus, Konstantin. O řízení říše / Konstantin Porphyrogenitus. – M.: Nauka, 1991. – 493 s.

24. Mavrodin, V.V. Začátek plavby v Rus' [Elektronický zdroj] / V.V. Mavrodin. – L.: Nakladatelství Leningr. Univerzita, 1949. – 148 s. – http://www.hrono.info/libris/lib_m/morehod00.html

25. D.I. Yavornitsky, D.I. Historie Záporožských kozáků. T. 2 [Elektronický zdroj] / D.I. Yavornitsky. – K.: Naukova Dumka, 1990. – 660 s. – http://www.cossackdom.com/book/bookyvor/index.html

26. Shapovalov, G.I. Výzkum EPAR (podvodní expedice) archeologické práce) v roce 1992 /G.I. Shapovalov, G.I. Nefedov //Archeologický výzkum na Ukrajině v roce 1992. – K.: Archeologický ústav Národní akademie věd Ukrajiny, Záporožská státní univerzita, 1993. – S. 141-142. (v ukrajinštině).

27. Elnikov, M.V. Časy Zlaté hordy na ukrajinských zemích / M.V. Elnikov. – K.: Naše hodina, 2008 – 176 s. (v ukrajinštině).

28. Iljinský, V.E. Osada Golden Horde na ostrově. Khortytsia /V.E. Iljinský, A.A. Kozlovský // Starožitnosti stepní oblasti Černého moře a Krymu (DSPC). T. 4. – Záporoží, 1993. – S. 250–263.

29. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – S. Pb. : Tiskárna E. Pratsa, T. 4: Novgorodské a Pskovské kroniky. – 1848 – 365 s.

30. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – S. Pb. : Tiskárna F. Eleonsky, T. 16: Sbírka kronik zvaná kronika Abrahamova. – 1889. – 320 s.

31. Adelberg, L.I. Bridges of Záporozhye [Elektronický zdroj] / L.I. Adalberg. – http://www. transportmorro. narod.ru/zpbridges.

32. Zpráva o Tatarech, kterou v Lyonu podal dominikán Andre. 1245 [Elektronický zdroj] //Anglické středověké prameny 9.–13. století. /Texty, přel., komentář V. I. Matuzové. – M., 1979. – 268 s. – http://www.midday.narod.ru/10.htm

33. Matvey Parizhsky. Velká kronika. O Tatarech, kteří se vymanili z jejich hranic [a] zpustošili severní země [Elektronický zdroj] //Anglické středověké prameny z 9.–13. století. /Texty, přel., komentář V. I. Matuzové. – M., 1979. – 268 s. – http://www.midday.narod.ru/10.htm

34. Příběh Petra, arcibiskupa Ruska, který uprchl před Tatary, když se ho zeptali na jejich život. 1244 [Elektronický zdroj] //Anglické středověké prameny 9.–13. století. /Texty, přel., komentář V. I. Matuzové. – M., 1979. – 268 s. – http://www.midday.narod.ru/10.htm

35. Dopis jistého uherského biskupa pařížskému biskupovi. 10. dubna 1242 [Elektronický zdroj] //Anglické středověké prameny 9.–13. století. /Texty, přel., komentář V. I. Matuzové. – M., 1979. – 268 s. – http://www.midday.narod.ru/10.htm

36. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – S. Pb. : Tiskárna Ministerstva vnitra, T. 10: Sbírka Kronik, nazývaná patriarchální nebo Nikonská kronika. – 1885. – 244 s.

37. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – L.: Nakladatelství Ruské akademie věd, T. 5: Kronika Sophia I. – 1925. – 240 s.

38. Shovkun, V. Na březích řeky Konka [Elektronický zdroj] /V. Shovkun, V. Arkhipkin //Průmyslové Záporoží. – Záporoží, 1988. – http://velikayaznamenka.narod.ru/konka1.html

39. Shovkun, V. Tajemná Kalka [Elektronický zdroj] / V. Shovkun //Zaporozhye Sich. – Záporoží, 1993. – Č. ze dne 24. června 1993. – http://rassvet.zp.ua/so/country/autors/shovkun/shovkun_02.html

40. Srezněvskij, I.I. Materiály pro slovník staroruského jazyka na základě písemných památek /I.I. Srezněvskij. – S. Pb. : Tiskárna Císařské akademie věd, T. 2: L–P. – 1902. – 852 s.

41. Srezněvskij, I.I. Materiály pro slovník staroruského jazyka na základě písemných památek /I.I. Srezněvskij. – S. Pb. : Tiskárna Císařské akademie věd, T. 1: A–K. – 1893. – 806 s.

42. Slovník církevněslovanských a ruských jazyků, sestavený 2. pobočkou říšské akademie věd. – S. Pb. : Tiskárna Císařské akademie věd, T. 2: Z–N. – 1847. – 471 s.

43. Rudenko, N.G. Skrz temnotu tisíciletí / N.G. Rudenko. – Mariupol, 2000.

44. Slovník církevněslovanských a ruských jazyků, sestavený 2. pobočkou říšské akademie věd. – S. Pb. : Tiskárna Císařské akademie věd, T. 3: O–P. – 1847. – 389 s.

45. Bubenok, O.B. Alans-esa ve Zlaté hordě (XIII - XV století) / O.B. Tamburína. – K.: Logos, 2000. – 324 s.

46. ​​Jindřich Lotyšský. Chronicle of Livonia [Elektronický zdroj] / Henry of Latvia. – M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1938. – 352 s. – http://www.midday.narod.ru/10.htm

47. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – S. Pb. : Tiskárna L. Demise, T. 15: Sbírka kroniky, zvaná Tverská kronika. – 1863. – 504 s.

48. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – S. Pb. : Tiskárna E. Pratz, T. 7: Kronika seznamu vzkříšení. – 1856. – 345 s.

49. Tichomirov, M.N. Stará ruská města / M.N. Tichomirov. – M.: Státní nakladatelství politické literatury, 1956. – 474 s.

50. Jegorov, V.L. Historická geografie Zlaté hordy v XIII-XIV století / V.L. Jegorov. – M.: Nauka, 1985. – 160 s.

51. Carpini, G. del Plano. Historie Mongolů. Rubruk, Guillaume de. Výlet do východní země/ Překlad A.I. Malein. – M.: Státní nakladatelství – v geografické literatuře, 1957. – 272 s.

52. Benedikt Polyak. „Historie Tatarů“ od bratra Caesara de Bridia [Elektronický zdroj] //Křesťanský svět a „Velká mongolská říše“: Materiály františkánské misie z roku 1245. - Petrohrad. : Eurasie, 2002. – 478 stran..htm

53. Mekhovsky, M. Pojednání o dvou Sarmatiích. Kniha jedna. Pojednání jedna. About Asian Sarmatia [Elektronický zdroj] / M. Mekhovsky. – M.; L., 1936. – 288 s. – http://www.myslenedrevo.com.ua/studies/t2s/index.html

54. Zdůvodnění záležitostí Moskvy od Francesca Tiepola [Elektronický zdroj]. // Historický archiv. – T. 3., M.; L., 1940. – http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tiepolo/frametext.htm

55. Heidenstein, R. Poznámky k válce v Moskvě [Elektronický zdroj] / R. Heidenstein. – Petrohrad, 1889. – http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Geidenstein/framepred

56. Al-Juzjani. Nasirovovy kategorie („Tabakat-i-Nasiri“) [Elektronický zdroj] / Al-Juzjani // Sbírka materiálů souvisejících s historií Zlaté hordy. – M., 1941. – http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Juzdjani/frametext.htm

57. Juvaini. Historie dobyvatele světa („Tarikh-i-jehangusha“) [Elektronický zdroj] / Ala-ad-din Ata-melik Juvaini // Sbírka materiálů souvisejících s historií Zlaté hordy. – M., 1941. – http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Juweini/frametext.htm

58. Wassaf-i-hazret. History of Wassaf [Elektronický zdroj] // Sbírka materiálů souvisejících s historií Zlaté hordy. – M., 1941. – http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Vassaf/frametext.htm

59. Badr ad-Din al-Aini. Náhrdelník z perel založený na historii lidí své doby („Iqd al-Juman fi tarikh ahl az-zaman“). [Elektronický zdroj] // Zlatá horda ve zdrojích. T. 1., M., 2003. – http://www.midday.narod.ru/10.htm

60. Pskovské kroniky /Ed. A.N. Nasonová. – M.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1955. – 364 s.

61. Příselkov, M.D. Kronika Trojice. Rekonstrukce textu / M.D. Příselkov. – M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1950. - 514 s.

62. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – M.: Nauka, T. 35: Bělorusko-litevské kroniky. –1980. – 306 s.

63. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – M.; L.: Nauka, T. 26: Vologda-Permská kronika. – 1959. – 412 s.

66. Sophia Vremennik, aneb Ruská kronika z let 862 až 1534 - M.: P. Stroev, Tiskárna S. Selivanovského, část 1. - 1820. - 456 s.

64. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – L.: Nauka, T. 37: Vologdské a Ustyugské kroniky 16.-18. století. – 1982. – 227 s.

66. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – M.: Nauka, T. 34: Piskarevskij kronikář. – 1978. – S. 31-220.

67. Kompletní sbírka ruských kronik (PSRL). – L.: Nauka, T. 33: Kholmogorská kronika. Dvinský kronikář. – 1977. – 249 s.

68. Safargaliev, M.G. Kolaps Zlaté hordy / M.G. Safargaliev. – Saransk: Mordovské knižní nakladatelství, 1960. – 275 s.

69. Taraněnko, D.I. Poznámky k toponymii regionu Severní Azov / D.I. Taraněnko //Doněcká archeologická sbírka. Číslo 3. – Doněck: Avers, 1993. S. 165 – 172.

70. Otin E.S. Hydronymie jihovýchodní Ukrajiny: abstrakt. dis. ... doc. filolog. Vědy (10. 2. 19 – obecná lingvistika). – K.: [b. a], 1974. – 44 s.

71. Otin, E.S. Hydronyma východní Ukrajiny / E.S. Otin. – K.: Doněck, 1977. (v ukrajinštině).

72. Otin, E.S. Toponymický aspekt jedné události ve starověké ruské historii / E.S. Otin // Vybraná díla. – Doněck: Doněcká oblast, 1997. – S. 431 – 438 (v ukrajinštině).

73. Vasmer, M. Etymologický slovník ruského jazyka / M. Vasmer. – M.: Pokrok, T.3: (Muza-Syat). – 1986. – 832 s.

74. Kniha Velké kresby. – M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1950. – 229 s.

75. Magidovič, I.P. Eseje o historii geografických objevů / I.P. Magidovič, V.I. Magidovič. – M.: Osvícení, T.2: Velké geografické objevy (konec XV – poloviny 17. století PROTI.). – 1983. – 399 s.

76. Yavornitsky, D.I. Ostrov Khortitsa na řece Dněpr (z výletu do Záporožských traktů) / D.I. Yavornitsky. – Kyjev: Tiskárna G.T. Korczak-Nowickago, 1886.

77. Lyzlov, A. Skytské dějiny [Elektronický zdroj] /A. Lyzlov. – M.: Nauka, 1990. – 235 s. – http://www.krotov.info/acts/17/lyzlov/lyzlov01.html

78. Guagnini, A. Description of Muscovy [Elektronický zdroj] /A. Guagnini. – M.: Řecko-latinský kabinet, 1997. – 176 s. – http://www.drevlit.ru/texts/g/gvanini21.php

79. Dombrowski, D. Využití kronik v polonistice genealogie ruských knížat před pádem Polsko-litevského společenství / D. Dombrovský // Bulletin Udmurtské univerzity. Série "Historie". – Iževsk, 2003. - S. 88 – 98.

80. Dmitriev, M.V. Prameny k dějinám Polska (do konce 18. století) / M.V. Dmitriev // Pramenná studie dějin jižních a západních Slovanů. Feudální období. – M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1999. – S. 110 – 156.

81. Kudrjašov, K.V. O poloze řeky Kalki / K.V. Kudrjašov //Otázky historie. – 1954. – č. 9. – S.118–119.

82. Boplan, G.L. Popis Ukrajiny [Elektronický zdroj] / G. L. de Boplan. M.: Drevlekhranilishche, 2004. – 575 s. – http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Boplan2/pred.phtml?id=1590

83. Thunmann. Krymský chanát / Thunmann. – Simferopol: Státní nakladatelství Krymské ASSR, 1936. – 106 s.

84. Kargalov, V.V. Na stepní hranici: Obrana „krymské „Ukrajiny“ ruského státu v první polovině 16. století / V.V. Kargalov. – M.: Nauka, 1974. – 182 s.

85. Rusko. Kompletní geografický popis naší vlasti: referenční a cestovní kniha pro ruský lid. - Petrohrad. : Devriena, T. 14: Novorossija a Krym. – 1910. – 983 s.

86. Shevchuk, S.P. Rozovský okres: minulost a současnost / S.P. Ševčuk, V.I. Maryukha. – Simferopol: Atlas-Compact, 2010. – 136 s. (v ukrajinštině).

87. Samar, V.A. Historie studia archeologických památek na východě Záporožské oblasti (oblast severního Azova - Lukomorye) / V.A. Samar // Museum Bulletin, Záporoží, 2005. – číslo 5. – s. 3–31.

88. Pinevich, P.M. Archeologické průzkumy v oblasti Mariupol a archeologické vykopávky. 1928 VUAC č. 202/26, fondy MKM, č. 6935–K, 52128 KP.

89. Rezervace „Kamenné hroby“ – přírodní a duchovní svatyně Ukrajiny / Ukr. krok. přírodní rezerva Národní akademie věd Ukrajiny. Sestavil V.A. Sirenko. - TO.: Zelená planeta, 2005. – 84 s. (v ukrajinštině).

90. Shevchuk, S.P. Země kamenných hrobů: Náš kraj od starověku do počátku dvacátého století / S.P. Ševčuk. – K.: srpen, 1999. – 108 s. (v ukrajinštině).

91. Saenko, R.I. Bitva u řeky Kalka: Lze změnit čas a místo? [Elektronický zdroj] / R.I. Sayenko. – http://kievrus.com/index.php?action=razdel&razdel=17&subrazdel=81&art_id=1&lang=rus

92. Maryukha, V.I. Neobjevené ostrovy / V.I. Maryukha // Roizinform. – Rozovka, 2003. – č. 20 (406). – P.3.

93. Samar, V.A. Rozovský okres. Archeologické památky /V.A. Samar, G.N. Toshchev // Památky historie a kultury Záporožské oblasti (okresy Velikobelozersky, Kuibyshevsky, Rozovsky, Tokmaksky) / Sestavil a vědecký redaktor T.K. Ševčenko. – Záporoží, 2002. – S. 111-114.

94. Kirpičnikov, A.N. Staré ruské zbraně. Druhé vydání: Kopí, sulitsa, bojové sekery, palcáty, cepy 9.-13. století / A.N. Kirpichnikov. – M.; L.: Nauka, 1966. –143 s.

95. Fedorov-Davydov, G.A. Nomádi východní Evropy pod vládou chánů Zlaté hordy: Archeologické památky / G.A Fedorov-Davydov. – M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1966. – 274 s.

96. Pletneva, S.A. Antiquities of Black Cowls / S.A. Pletneva. – M.: SAI, 1973, – 44 s.

97. Kochkarov, U.Yu. Bojové osy severozápadní Ciscaucasia VIII–XIV století. [Elektronický zdroj] /U.Yu. Kochkarov. – http://www.arcaucasica.ru/content/

98. Kosikov, V.A. Staré ruské medailony / V.A. Kosikov, T. Shapovalov // Památky Ukrajiny. – 1988 – č. 1. – S. 44.

99. Kravčenko, E.E. Pohřeb ušlechtilého válečníka 13. století na řece Kalka / E.A. Kravčenko //Stepní Evropa ve středověku. – Doněck: Archeologický ústav Národní akademie věd Ukrajiny, Doněcká národní univerzita, T. 3: Polovecký – čas Zlaté hordy. – 2003. – S. 123-129.

100. Zyablin, L.P. O „tatarských“ mohylách / L.P. Zyablin //Sovětská archeologie. – 1955. – XXII. – S. 83 – 96.

101. Dyakonova, V.P. Tuvanský pohřební ritus jako historický a etnografický pramen [Elektronický zdroj] / V.P. Dyakonova. – L.: Nauka, 1975. – 164 s. – http://epr.iphil.ru/store/book95

NAHORU!

Při použití materiálů z této stránky není odkaz na ni vyžadován, ale doporučuje se.:)

Bitva na řece Kalce byla první bitvou mezi ruskými vojsky a Mongoly (podle terminologie zavedené v naší literatuře - Mongol-Tatarů).

V letech 1219-1221 Mongolové dobyli Střední Asii a přesunuli se dále na západ. Za svůj hlavní úkol viděli dobytí Polovců. V čele Mongolské armády Byli dosazeni nejlepší Čingischánovi velitelé Subedei a Jebe. Za dva roky Mongolové zatlačili jednotky polovských chánů k hranicím s Ruskem. Polovci byli nuceni obrátit se o pomoc na ruská knížata. Chán Kotyan Sutoevič našel správná slova na adresu Mstislava Udatného: "Dnes nám vzali naši zemi, ale ráno si vezmou vaši."

Jihoruská knížata se shromáždila v Kyjevě, aby projednala žádost Polovců. Rozhodnutí boj s Mongoly byl způsoben nejen vojenským nebezpečím: ruská knížata se obávala, že to Polovci neustojí, vzdají se Mongolům a postaví se na jejich stranu.

Mnoho ruských knížat také pochopilo, že střet s Mongoly je otázkou času a je lepší je porazit na cizím území. A ještě jeden faktor, v té době důležitý. Polovští cháni prostě zasypali Rusy bohatými dary a někteří z nich dokonce přestoupili k pravoslaví.

Mongolové se rozhodli předvídat události a vyslali své vyslance, aby zničili stávající spojenectví. Vyjednávání se nekonalo, velvyslanci byli zabiti. Historici někdy toto rozhodnutí považují za velkou diplomatickou chybu. Mongolové vzali tuto zradu v úvahu a později ji odvolali ruským knížatům.

Účastníci a jejich počet

Počet účastníků bitvy na obou stranách je poměrně těžké odhadnout. Důvodem je především skutečnost, že neexistují spolehlivé informace o počtu vojáků účastnících se bitvy. Někteří ruští historikové se domnívají, že počet rusko-polovských vojáků byl 80-100 tisíc lidí, jiní hovoří o 40-45 tisících. V.N. Tatishchev věřil, že ruské jednotky čítaly 103 tisíc lidí a 50 tisíc polovských jezdců.

Důležitým faktorem bylo, že v podmínkách feudální roztříštěnosti neexistovala jednota, každý kníže měl své zájmy a ani v nejtěžších dobách na ně nezapomínal. A přestože kyjevský sjezd rozhodl, že je nutné bojovat s Mongoly, jen pár knížectví vyslalo své pluky do boje. Jednalo se o vojska Kyjevského, Černigovského, Smolenského, Haličsko-volyňského knížectví.

A ještě jeden faktor, neméně důležitý při posuzování síly starověké ruské armády. Základem ruských čet byla domobrana. Milice byly horší než nomádi ve zbraních a dokonce i ve schopnosti je ovládat. Byli vyzbrojeni sekerami, kopími a méně často kopími.

Hlavní spojenci Rusů – Polovci – neměli vůbec žádnou vojenskou organizaci. Všichni byli rozděleni do mnoha kmenů a nomádů. Převážnou část armády tvořily oddíly jezdců vyzbrojených luky a šípy.

Průběh bitvy

Na konci května se na březích řeky Kalka (dnes území Doněcké oblasti) shromáždila spojenecká vojska.

Vše začalo pro spojenecké síly docela úspěšně. Zpočátku proběhly dvě potyčky, z nichž vítězně vyšly ruské jednotky. Knížata opět shromáždila radu a pokusila se rozhodnout, jak dál postupovat bojování. Ale nedokázali se dohodnout. Někteří navrhovali počkat na Mongoly na břehu řeky, jiní - jít směrem k nim. Knížatům se nelíbily cizí dekrety a každý zvolil svou vlastní taktiku pro svůj oddíl.

První aktivní akce začaly 31. května. Polovecké oddíly a válečníci z Volyně začali překračovat řeku. O něco později se k nim připojili Haličané a obyvatelé Černigova. Kyjevský kníže se rozhodl vybudovat opevněný tábor.

Když se objevily mongolské jednotky, do bitvy se vrhly jednotky Polovtsy a Volyně. Ruské jednotky nejprve provázely úspěchy, ale když Subedei viděl, že Rusové padli za Polovci, vrhl hlavní síly do bitvy. Polovci nemohli odolat tlaku mongolských jezdců a uprchli. Po dosažení přechodu způsobili zmatek v pluku Mstislava Černigova, který byl připraven k pochodu. Mongolové již zaútočili na Galicijce a ty Polovecké oddíly, které ještě zůstaly na křídlech. Oddíly Mstislava Lutského a Olega Kurského byly poraženy.

Část mongolských jednotek se vrhla za ustupujícími ruskými jednotkami a část oblehla tábor kyjevského prince. Haličané a Volyňané ustoupili k Dněpru a unikli na opuštěných člunech a člunech. Jednotky Černigov a Smolensk ustoupily s těžkými ztrátami. Malé jednotky utrpěly ještě větší škody.

Obléhání tábora skončilo nejtragičtěji. Nedostatek vody si vynutil zahájení jednání. Mongolové slíbili, že nikoho nezabijí, že každého pustí domů a za výkupné propustí prince. Mongolové svůj slib nesplnili, pomstili se za zabité velvyslance a napadli ty, kteří opouštěli tábor. Někteří byli zabiti, někteří byli zajati. Přeživší princové a vojevůdci byli umístěni pod prkna, na kterých seděli hodující Mongolové, a ve skutečnosti byli rozdrceni.

Důsledky

Neexistují přesné údaje o ztrátách, stejně jako o počtu vojáků před bitvou. Kroniky uvádějí, že z celé armády zůstala jen desetina. Jediný údaj o ztrátách poskytuje Jindřich Lotyšský v livonské kronice sepsané v roce 1225. Píše: „...a králové z celého Ruska vytáhli proti Tatarům, ale neměli dost sil na bitvu a prchli před nepřáteli. A velký král Mstislav z Kyjeva padl se čtyřiceti tisíci vojáky, kteří byli s ním. Další král, Mstislav Galitsky, utekl. Ze zbývajících králů padlo v této bitvě asi padesát. A Tataři je šest dní pronásledovali a zabili více než sto tisíc lidí (a jejich přesný počet zná jen Bůh), zatímco zbytek uprchl...“

Mongolové pronásledovali zbytky ruských jednotek a vtrhli přímo na území Ruska. Kvůli nedostatku sil Mongolové neodešli do Kyjeva, ale přesunuli se k Volze. Zde je zcela porazili Volžští Bulhaři. Zbyly jen 4 tisíce lidí, kteří se vrátili domů.

Během kampaní studovali Subedei a Jebe budoucí dějiště vojenských operací, seznámili se s ruskými vojenskými silami, jejich vojenskou organizací a zvláštnostmi válčení.

V paměti lidí zůstala bitva u Kalky černou stránkou historie.

Ani jediná invaze stepí do Evropy nemohla uniknout zemím našich předků. A pokaždé, když se hrála loterie - co by Slované nebo Rusové dělali tváří v tvář invazi? Zavřou si dveře do Evropy nebo se zúčastní zábavy, jak jen mohou?

Před 795 lety, 31. května 1223 Na pravém přítoku řeky Kalmius v Doněcké oblasti začala třídenní bitva, během níž byl položen počátek záchrany Evropy. Právě tento přítok nese pro ruské dějiny osudové jméno – Kalka.

Přesně tak bychom měli chápat bitvu u Kalky, kterou v učebnicích začíná série odstavců „Tatarsko-mongolské jho“. První střet dvou sil – Ruska a vzmáhající se Mongolské říše – je obvykle interpretován čistě vojenskými termíny. Nájezd mongolských velitelů Jebei Subedei, protihnutí spojení jihoruských knížat, bitva mezi našimi a Tatary. Naši prohráli. Následky jsou děsivé - Batyova invaze na Rus a 240 let závislosti na Hordě.

Skutečný historický význam tohoto střetu se ukáže, pokud jej zasadíte do vhodného kontextu. Věčná konfrontace „Civilizace vs. Barbarství“ má v našem případě podobu „Evropa vs. Step". Start byl dán vpádem Hunů, cíl měli Mongol-Tatarové. V tomto vzrušujícím závodě hlavní role Východní Evropa hraje. Nebo spíše kmeny, kmenové svazy a pak státy nacházející se na jeho území. Což se stalo buď klíčem, nebo zámkem pro stepní invaze. Zhruba řečeno, byli to Slované a poté Rus, kdo se chtě nechtě musel rozhodnout, k jakým konkrétním výsledkům povede další invaze do Stepi.

První kolo skončilo přímým knockoutem pro Evropu. Z nějakého důvodu se obecně uznává, že invaze Hunů byla přesně Hunnická. I když ve skutečnosti Hunové jako takoví tvořili sotva desetinu vojenská síla Attila. Hlavní údernou silou byli ti, kteří s ním po cestě uzavřeli nucené spojenectví – Gótové spolu s významnou částí dalších Germánů, Slované a ugrofinské kmeny, které se k nim připojily.

Abychom byli spravedliví, je třeba říci, že to byl jediný případ, kdy se Evropa pokusila na invazi reagovat víceméně adekvátně. Zpočátku se dokonce zdálo, že invaze z východu se zdá být zastavena. Bůh ví jak – jen 200 kilometrů od Paříže, na katalánských polích. Kde se na jaře roku 451 odehrála slavná bitva, největší bitva v západní Evropě 5. století.

Výsledek byl kontroverzní. Invaze do Galie byla skutečně zastavena. Ale v příští rok Attila klidně pochodoval na Řím.

Ilustrace: Hunové pochodují na Řím. tenký Ulpiano Keki.

Závěr je nešťastný. Pokud se Evropané ze „vzdálených přístupů“ účastní invaze do stepi, pak je nesmírně obtížné tuto záležitost zastavit. To znamená, že je to možné, ale jen na chvíli, a to jen u Paříže.

Další kolo je další, 6. století. Invaze Avarů. Evropský východní okraj obrany byl v té době již osídlen svazy slovanských kmenů. Které vstupují do boje se Stepí, ale nemohou odolat náporu. To se odráží ve starých ruských kronikách, kde jsou Avaři označováni jménem „obra“. „Tito obrinové bojovali se Slovany a mučili Dulebské Slovany a páchali násilí na Dulebových manželkách: když měl obrin jít, nedovolil mu zapřáhnout ani koně, ani vola, ale nařídil 3 nebo 4 nebo 5 manželkám, aby být zapřažen, aby nesli obrina - Tak byli mučeni Dulebové. Byli skvělí tělem a hrdí na mysli...“

Závěr- to se stane, když je slovanská výspa Evropy na hranici se Stepí slabá, rozprášená a smetena prvním náporem.

V 9. století vstoupili Maďaři do arény světových dějin. V té době již existuje starověký ruský stát s hlavním městem v Kyjevě. Který preferuje čelit maďarské invazi ne in vojenská konfrontace ale v komoditně-peněžních vztazích. Byly vydány formou jednorázového výkupného. Autor knihy „Skutky Maďarů“ o tom píše takto: „Rus zaplatil deset tisíc marek stříbra, poskytl jídlo, oblečení, koně a další potřebné věci s podmínkou, že vůdce Almos, syn Yudieka, neuškodí Kyjevu a půjde dále na Západ, do země Panonie."

Dohoda je cennější než peníze. Maďaři odešli do Evropy. A zůstali tam, jak se později ukázalo, navždy. Ale dokud nebylo Uherské království formalizováno a christianizováno, Maďaři znásilňovali Evropu, jak se jim zlíbilo. Na sto let, od 900 do 1000. ze „zemí Panonie“ provedli 45 vojenských tažení do různých částí Evropy. Modlitba „Pane, vysvoboď nás, smiluj se nad námi od meče Normana a smiluj se nad námi od šípu Maďarů“ se neobjevila z ničeho nic.

Ilustrace: "Přechod knížete Arpáda přes Karpaty." Plátno (cyclorama, 1800 m²), malované na oslavu tisíciletého výročí dobytí Maďarska Maďary. Ópusztaszer, Národní pamětní muzeum, Maďarsko. Umělci Arpad Festi, L. Mednyansky a E. Barchai.

Závěr. Pokud východní výspa Evropy dobrovolně dovolí projít invazi do Stepi a ještě jí finančně pomůže, je nenulová pravděpodobnost, že se vetřelci navždy usadí ve své nové domovině.

Čas XI-XII století. Rus' tě zdraví v síle a slávě. Civilizace má poprvé v historii šanci nejen podržet obranu, ale také přejít do útoku. Rusové tuto šanci dávají. Polovecká invaze byla úplně zastavena Ruskem. A ve 12. stol. princ Vladimír Monomach, jak se říká, „rozbije systém“. Plánují a provádějí celou sérii tažení proti Polovcům. Jejich hnízdiště, „města“ Sharukan a Sugrov, jsou obsazena a vypálena. Rus jde do stepi. A tak úspěšně, že Polovci, neschopní odolat náporu, migrovali na úpatí Kavkazu – pryč od hranic takové „nehostinné“ Rusi.

Ilustrace: "Polovské tance". 1955. Alexander Gerasimov © Hrdinové „Příběhu Igorova tažení“ dosáhli Egypta.

Dalším náporem jsou právě mongolští Tataři. Převyprávět rušný příběh prvního kontaktu a toho, co se stalo potom, je prostě ostudné – tohle by si měl představit každý.

Rus' stál v cestě Steppe a doslova vykrvácel, čímž se sám odsoudil k 240 letům závislosti a temnoty. Proto Mongolové přicházeli do Evropy v směšných počtech. Ale i toto číslo stačilo k tomu, aby ve Španělsku a Anglii propukla panika, a císař Svaté říše římské Fridrich II. pokorně napsal Batuovi: „Jako odborník na sokolnictví jsem se mohl stát sokolníkem na dvoře Vašeho Veličenstva».

A teď si představte, jak by to bylo, kdyby Rus nejednal jako ve 13. století, ale jako za dob Hunů, Avarů nebo Maďarů.

Historický odkaz:

V roce 1221 zahájili Mongolové své východní tažení, jehož hlavním úkolem bylo dobytí Kumánů. Tato kampaň byla vedena nejlepšími veliteli Čingischána - Subedei a Jebe a trvala 2 roky a donutila většinu jednotek Polovského chanátu uprchnout k hranicím Ruska a obrátit se na ruská knížata s voláním o pomoc. . "Dnes si nás podmaní a zítra se stanete jejich otroky" - Khan Kotyan Sutoevich oslovil Mstislava Udala s takovou výzvou.

Ruská knížata uspořádala v Kyjevě koncil, na kterém se rozhodovalo, co dělat v této situaci. Rozhodnutí bylo učiněno spíše kompromisem než nutným. Bylo rozhodnuto bojovat proti Mongolovi a důvody bitvy byly následující:

Rusové se obávali, že se Polovci bez boje vzdají Mongolům, přejdou na jejich stranu a vstoupí na Rus se sjednocenou armádou.
- Většina princů pochopila, že válka s Čingischánovou armádou je otázkou času, takže by bylo výhodnější porazit jeho nejlepší velitele na cizím území.
- Polovci tváří v tvář obrovskému nebezpečí doslova zasypali knížata bohatými dary, někteří cháni dokonce konvertovali ke křesťanství. Ve skutečnosti byla účast ruského oddílu v kampani zakoupena.

Po sjednocení armád dorazili Mongolové k jednání a obrátili se na ruská knížata: „Slyšeli jsme zvěsti, že proti nám chcete jít do války. Ale my tuto válku nechceme. Jediné, co chceme, je potrestat Polovce, naše věčné otroky. Slyšeli jsme, že vám také hodně ublížili. Uzavřeme mír a my sami potrestáme své otroky." Ale žádná jednání nebyla, velvyslanci byli zabiti! Tato událost je dnes interpretována takto:

Princové pochopili, že velvyslanci chtějí rozbít alianci, aby pak zničili každého jednotlivě.
- Byla spáchána hrozná diplomatická chyba. Vražda velvyslanců vyvolala odezvu Mongolů a následná zvěrstva, která se na Kalce stala, byla vyprovokována samotnými krátkozrakými vládci.

Účastníci bitvy a jejich počty

Nekonzistentnost bitvy na řece Kalka spočívá v tom, že neexistují spolehlivé informace o počtu vojáků na obou stranách. Stačí říci, že v dílech historiků se ruská armáda odhaduje na 40 až 100 tisíc lidí. Situace s Mongoly je podobná, i když rozptyl v počtech je mnohem menší - 20-30 tisíc vojáků.

Je důležité poznamenat, že období roztříštěnosti na Rusi vedlo k tomu, že se každý princ i v nejtěžších dobách snažil prosazovat výhradně své vlastní zájmy. Proto i poté, co se kyjevský kongres rozhodl, že je nutné bojovat proti Mongolům, vyslala do bitvy své oddíly pouze 4 knížectví:

Kyjevské knížectví.
- Smolenské knížectví.
- Haličsko-volyňské knížectví.
- Černigovské knížectví.

I v takových podmínkách měla sjednocená rusko-polovská armáda znatelnou početní převahu. Nejméně 30 tisíc ruských vojáků, 20 tisíc Polovců a proti této armádě Mongolové poslali 30 tisíc lidí vedených nejlepším velitelem Subedei.

Dnes je nemožné určit přesný počet vojáků na obou stranách. K tomuto názoru docházejí historici. Důvodů je více, ale tím hlavním je rozpor v kronikách. Například tverská kronika říká, že jen z Kyjeva zemřelo v bitvě 30 tisíc lidí. I když vlastně v celém knížectví bylo stěží možné naverbovat takový počet mužů. Jediné, co lze s jistotou říci, je, že spojená armáda se skládala převážně z pěchoty. Ostatně je známo, že se na místo bitvy přesunuli na člunech. Kavalérie nebyla nikdy takto přepravována.

Průběh bitvy na řece Kalka

Kalka je malá řeka, která teče do Azovského moře. Toto pozoruhodné místo hostilo jeden z nich grandiózní bitvy jeho éry. Mongolská armáda stála na pravém břehu řeky, ruská na levém. Jako první překročil řeku jeden z nejlepších velitelů spojené armády - Mstislav Udaloy. Osobně se rozhodl prověřit oblast a postavení nepřítele. Poté dal rozkaz zbývajícím vojákům překročit řeku a připravit se na bitvu.

Bitva u Kalky začala brzy ráno 31. května 1223. Začátek bitvy nevěstil nic dobrého. Rusko-polovská armáda tlačila na nepřítele, Mongolové v boji ustupovali. O všem však nakonec rozhodly nesourodé akce. Mongolové přivedli do bitvy zálohy, v důsledku čehož dokonale využili. Zpočátku pravé křídlo Subedeiovy kavalérie dosáhlo velkých úspěchů a průlomu v obraně. Mongolové rozřezali nepřátelskou armádu na dvě části a dali na útěk levé křídlo ruské armády, kterému veleli Mstislav Udaloy a Daniil Romanovič.

Poté začalo obléhání zbývajících ruských sil na Kalce ( Kumáni uprchli hned na začátku bitvy). Obléhání trvalo 3 dny. Mongolové zahájili jeden útok za druhým, ale bez úspěchu. Poté se obrátili na knížata s požadavkem, aby složili zbraně, za což jim zaručili bezpečný odchod z bojiště. Rusové souhlasili – Mongolové nedodrželi slovo a zabili každého, kdo se vzdal. Na jedné straně to byla pomsta za vraždu velvyslanců, na straně druhé to byla reakce na kapitulaci. Mongolové koneckonců považují zajetí za ostudné, je lepší zemřít v boji.

Bitva u Kalky je dostatečně podrobně popsána v kronikách, kde můžete sledovat průběh událostí:

- Novgorodská kronika. Označuje, že hlavní neúspěch v bitvě spočívá v Polovci, kteří uprchli a způsobili zmatek a paniku. Právě útěk Polovců je považován za klíčový faktor porážky.
- Ipatievova kronika. Popisuje především začátek bitvy, zdůrazňuje, že Rusové velmi silně tlačili na nepřítele. Následné události (útěk a hromadná smrt ruské armády) byly podle této kroniky způsobeny zavedením záloh do bitvy Mongoly, což zvrátilo vývoj bitvy.
- Suzdalská kronika. Uvádí podrobnější důvody léze, které souvisí s tím, co bylo popsáno výše. Tento historický dokument však naznačuje, že Kumáni uprchli z bojiště, protože Mongolové přivezli zálohy, čímž se nepřítel zalekl a získal výhodu.

Domácí historici další dění po porážce neradi komentují. Faktem však zůstává, že Mongolové zachránili životy všem ruským knížatům, vojenským velitelům a generálům (po kapitulaci zabili jen obyčejné vojáky). Ale to nebyla velkorysost, plán byl velmi krutý...

Subedei nařídil postavit stan, aby jeho armáda mohla slavně oslavit vítězství. Tento stan nařídili postavit... ruští princové a generálové. Podlaha stanu byla pokryta těly ještě žijících ruských knížat a nahoře pili a bavili se Mongolové. to bylo strašná smrt pro každého, kdo se vzdal.

Hysterický význam bitvy

Význam bitvy u Kalky je nejednoznačný. Hlavní věc, o které můžeme mluvit, je, že ruské války poprvé viděly strašlivou sílu Čingischánovy armády. Porážka však nevedla k žádné razantní akci. Jak bylo řečeno, Mongolové neusilovali o válku s Ruskem, na tuto válku ještě nebyli připraveni. Proto, když vyhráli, Subedye a Jebe podnikli další cestu do Bulharska Volhy, po které šli domů.

I přes absence územních ztrát z Ruska následky pro zemi byly velmi katastrofální. Nejenže se ruská armáda zapojila do bitvy, kterou nepotřebovala, bránila Polovce, ale ztráty byly prostě strašné. 9/10 ruské armády bylo zabito. Ještě nikdy nedošlo k tak výrazným porážkám. Navíc v bitvě (a po ní během svátku Mongolů) zemřelo mnoho princů:

Kyjevský princ Mstislav Starý;
- princ Černigov Mstislav Svyatoslavich;
- Alexander Glebovich z Dubrovitsa;
- Izyaslav Ingvarevič z Dorogobuzh;
- Svyatoslav Yaroslavich z Janowitz;
- Andrej Ivanovič z Turova (zeť kyjevského knížete).

Takové byly důsledky bitvy na řece Kalka pro Rus. Je však nutné zvážit jednu velmi důležitou a velmi kontroverzní otázku, kterou historici nastolili.

V jaké oblasti se bitva u Kalky odehrála? Zdá se, že odpověď na tuto otázku je zřejmá. Samotný název bitvy označuje místo bitvy. Ale ne všechno je tak zřejmé, zejména proto, že přesné místo (nejen název řeky, ale konkrétní místo, kde se bitva na této řece odehrála) není stanovena. Historici hovoří o třech možných místech pro bitvu:

Kamenné hroby.
- Mohyla Mogila-Severodvinovka.
- Vesnice Granitnoye.

Abychom pochopili, co se vlastně stalo, kde se bitva odehrála a jak k ní došlo, podívejme se na některé zajímavé výroky historiků.

Poznamenává se, že o této bitvě je zmínka ve 22 kronikách. Ve všech se název řeky používá v množném čísle (v Kalki). Historici na tuto skutečnost již dlouho upozorňují, což nás nutí si myslet, že bitva neproběhla na jedné řece, ale ani na několika menších, které se nacházejí blízko sebe.

Sophia Chronicle naznačuje, že u Kalky došlo k malé bitvě mezi předsunutým oddílem ruského vosku a malou skupinou Mongolů. Po vítězství Rusové šel dále do nové Kalky, kde se bitva odehrála 31. května.

Tyto názory historiků jsme uvedli pro úplné pochopení obrazu událostí. Pro mnoho Kaloků lze uvést velké množství vysvětlení, ale toto je téma na samostatný materiál.

VIDEO. Analýza bitvy u Kalky od vojenského historika Klima Žukova:

Bitva u Kalky (krátce)

Bitva u Kalky - stručný popis

V roce 1223 se v poloveckých stepích objevil průzkumný oddíl Jebe a Subedei. Obyvatelé stepí, které potkali na své cestě, byli poraženi, ale několik přeživších překročilo řeku Dněpr a oznámilo, co se stalo. Chán Kotyan se obrátil o pomoc na galichského vládce Mstislava Udalu.

Na obecné radě Ruská knížata se rozhodla poskytnout jim pomoc. V dubnu 1223 postoupily ruské armády pod vedením tří Mstislavů (Starý (Kyjev), Černigov a Udaloj k Dněpru.

Sedmnáctého dne se ruští vojáci setkali s tatarsko-mongolským předvojem, dali je na útěk a pronásledovali je osm dní až k samým břehům řeky Kalky. Vojenská rada, která se sešla poblíž řeky, nedospěla ke shodě v tom, zda stojí za to zahájit nepřátelské akce, nebo zda je nutné s ohledem na strategii pro nadcházející bitvu chvíli počkat. Mstislav Starý trval na druhé možnosti a Mstislav Udaloy chtěl rychlý útok na Mongoly.

Po takovém sporu opustil eskadry Černigova a Kyjeva a princ Galich překročil řeku. Oddíl, kterému veleli Danilo Volynsky a Yarun Polovetsky, byl poslán na průzkum. 31. května 1223 se střetly hlavní vojenské síly Jebe a Subedei s armádami ruských knížat. Mnoho badatelů se přiklání k názoru, že kdyby měl Mstislav Udal podporu od kyjevského prince, pak by jeho akce mohly být úspěšné. Kromě toho, že Udaly neměl žádnou podporu, jeho kavalérie prchala, což zmátlo formaci ruských válečníků. Přeživším válečníkům Mstislava Udaly se podařilo ustoupit za Kalku. Poté byla armáda Mstislava Černigova poražena Mongoly.

Bitva na Kalce trvala tři dny. Kyjevský princ se ze všech sil snažil bránit svůj opevněný tábor, ale mongolskému vojevůdci Subedei se podařilo tábor lstí dobýt. Slíbil život těm, kteří se vzdají svých zbraní, a zabil Mstislava Starého a jeho blízké válečníky.

Vědci si toho všimli Bitva na řece Kalka si vyžádala mnoho obětí(jak nám říkají historické památky, téměř každý desátý ruský voják se vrátil domů). Po vítězství v této bitvě se Mongolové přesunuli dále - do zemí Černigov a obrátili se zpět, až když se přiblížili k hranicím Novgorod-Seversky.

Tuto lekci soudržnosti se bohužel ruská knížata nepoučila. Patnáct let po Kalce se nedokázali shodnout na sjednocení proti Batuově armádě.