Mentalita elektronických zdrojů lidí a národů. mentalita různých národů. Náčrtky po cestě. Maltézáček: uvolněný, ale temperamentní

Domů > Dokument

Mentalita národů a jejich role v dějinách Ruska

Vladimír I. Andrejev

Rusko, Petrohrad

20. prosince 2010

Uvědomil si, že se autor dotýká bolestivého tématu mezietnických vztahů, a pokusil se analyzovat zvažovanou problematiku co nejsprávněji a nejobjektivněji. Ale jak se říká, fakta jsou tvrdohlavé věci, a když se jich nahromadí hodně, kvantita se přirozeně promění v kvalitu. Stejně tak oddělená fakta, ale shromážděná v jediném systému, tvoří závěry, které je téměř nemožné vyvrátit. Téměř dvě desetiletí jsme svědky toho, že co do počtu nic, ale agresivní a zákeřná menšina – novopečení „revolucionáři“, kteří se chopili moci v zemi, pokračují v drancování Ruska. Nejprve okradli prosté lidi, připravili je o všechny úspory a poté začali ničit samotnou zemi. Zlodějsky za to, že po desetiletí vytvořili všichni lidé společné bohatství a přírodní zdroje, které naši předkové získali z drsné přírody, začali si je mezi sebou rozdělovat a prodávat na „Západ“ ve velkém a ve velkém. maloobchodní. Takže peníze z prodeje majetku ukradeného lidem v zahraničí použili superbohatí – miliardářští oligarchové, většinou všichni „vášniví“ cizinci. Začali s ničením země podle jasného plánu, vypracovaného, zřejmě předem, a ne „v kuchyních disidentů“. Cítí „ruku“ a styl seriózní organizace. Počínaje ekonomickou porážkou země, pak přešli k ideologické destrukci morálky a morálky lidí, prosazováním „západního“, „svobodného“ způsobu života ve všech typech médií, což se ukázalo jako zhýralý a nemravný – typická „hostina během moru“. Potvrdila to současná „ekonomická“ krize, i když se nejedná o krizi ekonomiky, ale kapitalistického systému. Nyní je i příznivcům a zastáncům „perestrojky“ jasné, že „oni“ nás „vyhodili“, jak se v současném „demokratickém“ žargonu říká. Proto je na čase, abychom se zamysleli a pochopili: Jak a proč se stalo, že jsme se my, Rusové a další původní obyvatelé Ruska, stali v naší zemi vyvrheli a žebráky. A nově se objevili „mistři života“, všichni tito nemorální cizinci, kteří okradli prostý lid „na kůži“, začali si říkat „mistři“ a my s opovržlivými a ponižujícími přezdívkami „kopačky“. Měli bychom nadále snášet takové nezákonnosti? Pokusme se tedy zjistit, co je důvodem tohoto incidentu? Když jsme žili za socialismu, byť ne bohatě, ale klidně a sebevědomě pro naši budoucnost, většinou jsme jen zřídka přemýšleli o tom, odkud se berou finance na veřejné statky, na sociální dávky, které jsme měli, na obranu a rozvoj. Prostě jsme věděli, že to tak musí být a byli jsme si jisti, že to tak bude vždy, protože systém fungoval - socialistický stát. Během desetiletí sovětské moci si lidé zvykli na to, že všechny otázky našeho života se řeší podle plánů, které vláda vyvíjí a realizuje. A moc je moc. Musí uplatnit svou vůli i sílu. Na „Západě“, jak jsme věděli, patří „moc“ ke „kapitálu“, a proto chrání jeho zájmy. V naší zemi nebyli žádní kapitalisté, a proto všichni věřili, že naše vláda odráží zájmy lidu. Takové chápání moci v SSSR nám poskytlo klid, víru v jeho spravedlnost a nakonec i v rozumnost rozhodnutí vlády. Tím se projevil charakter či „mentalita“ ruského lidu jako státotvorného národa, který zajistil stabilitu mnohonárodnostního státu. Obyčejní občané, kteří vykonávají svou obvyklou práci, se málo zajímají o to, jak se buduje naše moc a kdo ji reprezentuje. Volby proto nebyly vnímány jako skutečná volba, ale spíše jako určitý druh státní či občanské povinnosti „volit“. Vždy se přitom předpokládalo, že vše bude pokračovat stejně jako doposud. Je to dobré nebo špatné? Otázka není zdaleka jednoznačná, jak ji prezentují naši domácí „demokraté“ a tvrdí, že tím byl lid zbaven svobody a demokratických práv. Samozřejmě to, co bylo vybudováno v SSSR, bylo na hony vzdáleno pojmu ideální socialismus v souladu s teoretickým pojetím významu tohoto pojmu. A ve filozofickém smyslu zjevně existovalo mnoho odchylek od teorie. Ale ve skutečném, praktickém socialismu, který byl vybudován v SSSR, nikdo nehladověl, každý měl střechu nad hlavou, nikdo netrpěl nezaměstnaností, lidé byli k sobě přátelštější a mezilidské vztahy byly nesrovnatelně vyšší než v kterékoli jiné zemi „tržního hospodářství“ a „západní demokracie“. Neexistovala ani úplná rovnost nebo „zrovnoprávnění“, jak o tom pohrdavě říkají zrádci socialismu. Ale nebyli žádní hladoví a bezdomovci (jako je tomu nyní), ani bohatí, kteří kradli miliardy, kteří mají dvojí občanství, domy a byty v Rusku a vily v drahých zahraničních letoviscích. Za socialismu se většina lidí zabývala konkrétní věcí a ne politickým tlacháním. Všichni museli pracovat a poctivý dělník, který dobře pracoval a měl vysokou kvalifikaci, mohl docela dobře žít. Samozřejmě nešlo o žádné kudrlinky, ale poctivý dělník měl vše potřebné pro normální život. „Mercedes“ a dalších „cizí auta“ bylo poskrovnu, ale veřejná doprava fungovala správně, čímž jste se „za babku“ dostali, kam jste chtěli. Samozřejmě to také zjevně nestačilo, i když v zásadě plánovaný systém ekonomiky správně stanovil priority pro rozvoj veřejné dopravy, která byla pro celou společnost ekonomičtější A méně škodlivé Ve smyslu ekologie. Prostě jsme neměli dost času na normální vývoj. Příliš dlouho jsme se za hranicemi země potýkali se světovým kapitálem a nevšimli jsme si, jak si stejný kapitál vybudoval hnízdo v naší rodné zemi. Zatímco převážná část pracujícího lidu poctivě a svědomitě pracovala pro dobro státu, nevýznamná část společnosti, především zástupci tzv. „vášnivého“ lidu a lidé z Jižních území, vzhledem ke zvláštnostem jejich mentality ( jak se ukáže později), byl nespokojen s naším stabilním (z jejich pohledu - konzervativním) životem. Dlouho se zabývali „levicovou“ a „stínovou“ ekonomikou a nashromáždili slušné finanční prostředky. V socialistickém systému je však nemohli realizovat. Připomeňme příklady A. Koreiko a Ostapa Bendera ve slavném románu „Golden TV-no-k“. Socialistický systém považoval spekulace a podzemní ekonomickou činnost za odporující zájmům státu a za trestné. Proto všichni tito nově ražení podzemní „ohýbači“ a „korejkové“, stejně jako neklidní „extremističtí revolucionáři“, odmítali socialismus. Všichni snili o radikálních změnách v našem státním zřízení, aby „svobodně“ realizovali své zlodějské a podvodné sklony. Byl to mazaný a zákeřný vnitřní nepřítel socialismu. A chybou vedení země bylo, že toto nebezpečí nedocenili. I když to možná někteří lidé vědomě nechtěli vidět, protože vrchol moci byl také nacpaný stejným „vášnivým“ a do značné míry již znovuzrozený. Téměř všechny děti předních představitelů státu se usadily ve strukturách ministerstva zahraničních věcí a zahraničního obchodu. Pravidelně navštěvovali a dlouhodobě žili v zahraničí a postupně si na „západní“ způsob života nejen zvykli, ale také vstřebali jeho „hodnoty“. Přesunuli se do nejvyšších pater moci, stali se již spoluviníky našich vnitřních „revolucionářů-demokratů“. V důsledku toho začala sovětská vláda hnít „od hlavy“, což byl důsledek starého omylu vedení strany – odmítnutí kritiky a absence politické protiváhy – opozice. Jedním z důvodů našich potíží tedy bylo, že vůdci země, dobrovolně či nedobrovolně, sami přispěli k jejímu zničení. Ale byl tu ještě jeden důvod - vliv vnějších sil. Nebo přesněji naši vnitřní nepřátelé – „pátá kolona“, která realizovala plány vnějších sil. Tím, že byli uvnitř Ruska a schovávali se za zájmy lidu, začali je uvádět v omyl různými provokativními myšlenkami, že za všechny naše trable je nesvoboda a veřejný (podle nich nikoho) majetek. Nyní, pokud se každý stane vlastníkem a zahájí svůj vlastní „vlastní podnik“, pak bude všem dobře. Vzpomeňme na Čubajské pohádky o dvou „Volzech“ za jeden voucher. Nyní, když vidíme, jak je národní hospodářství záměrně ničeno a mladá generace země, naše budoucnost, je zkorumpovaná, je zřejmé, jak hluboce promyšlený program rozvoje státu, budování socialismu a nové společnosti země byla. Ve snaze porozumět příčinám a najít původ destruktivního procesu, analyzovat události a trendy v jejich vývoji, autor postupně došel k závěru, že hlavní příčinou všech našich potíží a současné paradoxní situace je kořen rozdílu v životně důležitém zájmy a světonázory či „mentality“ původních obyvatel Ruska a „nováčků“ – „cizinců“. Kde tento proces divergence zájmů začal a jak se vyvíjel? Vzpomínka na hrozné následky poslední válka a věděli o hrozbách „zpoza oceánu“ zahájit jaderný úder na SSSR, představitelé státu a prostého lidu situaci chápali a vyznávajíce zásadu „aby nebyla válka“ léčili s trpělivostí obtíže pokojného života, věříce, že je to dočasné. Proto, když byl vyhlášen program tzv. „perestrojky“, obyčejní lidé v domnění, že se tak děje v zájmu lidu, podpořili i tyto plány. Ukázalo se však, že „perestrojka“ nebyla koncipována našimi vůdci a její realizace byla svěřena mazaným a zákeřným podvodníkům. A pak se ukázalo, že jak „perestrojka“, tak její „reformy“ byly určeny pro úplně jiné účely. „Reformátoři“ tvrdili, že když se každý občan stane vlastníkem a založí si „své vlastní záležitosti“, tak stát i lidé začnou žít bohatě a šťastně. Přinejmenším v tomto prohlášení došlo k klamu nebo nepochopení podstaty procesu. Ale s největší pravděpodobností vyložená lež. Odborníci již dlouho zjistili, že ne více než 5–7 % lidí je schopno efektivně se zapojit do samostatného podnikání. Většina lidí toho z definice není schopna. Většina lidí dává přednost normální stabilní práci se slušným platem a možností relaxovat ve volném čase, než aby chytali „modrého ptáčka štěstí“ sledováním, kam se ubírá „kurz dolaru“ a trendy na světových trzích. Proto "reformátoři" tlačili obyčejné lidi na cestu "podnikání" a záměrně je uvedli v omyl a zavedli dvě destruktivní strategie: - Za prvé, porušovali normální plánovanou společenskou výrobu, provokovali lidi k vytváření malých soukromých podniků na bázi dílen, sekcí a oddělení velkých státních podniků, což nakonec vedlo ke kolapsu celého průmyslu; - Za druhé, směřující obyčejného člověka k vytváření soukromých podniků, na které nebyl připraven ani morálně, ani organizačně a ekonomicky, odsoudily ho k žebravé existenci. Co jako výsledek získáme? Tisíce ruských „raketoplánů“ cestujících po světě s vozíky dovezeného harampádí a zástupy „hostujících pracovníků“ – našich bývalých „bratrů“ ze stejných bratrských republik bývalé sjednocené země – SSSR. Využitím slabosti lidské povahy, příslibu snadného a bohatého života se „svobodou“ a tržními vztahy, dovedli zemi ke kolapsu. V křesťanských přikázáních a v epištolách apoštolů se ne náhodou zdůrazňuje, že člověk je slabý duchem a často hříšný. Proto, aby lidské slabosti neporazily jeho „božský úděl“, potřebuje člověk mravní pouta a duchovní vedení. Úplná svoboda bez omezení ničí slabomyslného člověka. To je lidstvu známé po tisíce let a chytří vládci, vytvářející své státy a říše, moudře a efektivně využívali moc, v mezích své síly a historických možností té doby. Pokud je tento systém narušen a každému je dána úplná svoboda jednání, pak takový lid (ačkoli to již nebude lid, ale dav) sám zničí všechno dobro, které bylo dříve stvořeno. Právě tuto misi provokatérů a iniciátorů kolapsu země uskutečnili naši „liberální demokraté“. Dokud v zemi existoval systém přísné „suverénní“ kontroly jako ve starém Rusku a poté „stranické“ kontroly v SSSR, společnost a stát se vyvíjely normálně. Nově ražení „pedagogové-demokraté“, obhajující „svobodu jednotlivce“, však myšlenku odpovědnosti obyčejného člověka a občana vůči společnosti a státu zredukovali na nulu. A k čemu to vedlo v našem Rusku? V roce 1917 - k porážce ve válce a následné revoluci. V 90. letech – do rozpadu SSSR, po kterém se celá společnost v dnešním „demokratickém“ Rusku začala před našima očima proměňovat v anarchistický dav a „ vláda- do džungle. Proč tedy různými způsoby reprezentovat cíle a metody budování společnosti a státu, původní obyvatele Ruska a nově příchozí nově příchozí – cizince? Jak analýza ukazuje, hlavním důvodem jsou zásadní rozdíly v mentalitě těchto národů. Většina původních obyvatel Ruska vždy žila a snažila se žít podle tradic svých předků, když problémy řešil „celý svět“, jako ve velké rodině, kde se každý cítil jako součást společného. Dříve to byla velká rolnická rodina, venkovská komunita, pak JZD a nakonec stát. Nikdo se nesnažil žít v rozporu s názorem většiny, veden představou, že nejsi sám a ne sám, ale členem nějaké komunity. To byla podstata naší „katedrální“ představy o smyslu života. To se odráží v našich lidových rčeních a podobenstvích. Ale „liberální demokraté“, kteří se dostali k moci, udělali vše pro to, aby nejprve zničili rodinu a poté ruský stát , která se také vždy budovala a žila jako velká rodina různých národů. Naši „liberálové“ chtěli, aby vše v Rusku bylo jako „na Západě“, kde již dlouho platí „naprostá svoboda jednotlivce“ a zásada „Každý člověk za sebe, jeden Bůh za všechny“. Ale, „nadarmo“ nezmiňme Boha, vždyť každý „jedinec“ na Západě má zcela jiný cíl. Vůbec ne dobročinný, ale žoldák a chamtivý, jako zvířata v džungli. Taková „společnost“, či spíše soubor jednotlivců, je přímou cestou ke zničení všeho, co se dosud běžně nazývá civilizací a kulturou rozumného člověka. Toto je cesta k úplné degradaci lidstva. Ale potřebujeme takový způsob? Abychom pochopili, proč mají národy Ruska a „mimozemšťané“ tak diametrálně odlišné představy o účelu a smyslu života, podívejme se a porovnejme mentalitu dvou národů Ruska: ruského a židovského. Po identifikaci rozdílů určíme také jejich roli v záležitostech a výsledcích událostí posledních desetiletí. Pro začátek si definujme, co je podstatou mentality: co ji určuje, jak se tvoří a co ovlivňuje. Mentalita - jako světonázor určitého společenství lidí, je syntézou hlavních vlastností člověka: intelektu a emocionality v odrazu k ideologii či národní filozofii. V závislosti na korelaci těchto složek, zejména na povaze ideologie, se mentality různých národů výrazně liší. Inteligence je určitá vlastnost, která odráží schopnost formulovat problémy, jejich podstatu, analyzovat fakta a okolnosti, navazovat jejich vztah, určovat a nacházet zásadní řešení, tedy schopnost kognitivní a tvůrčí činnosti. Emocionalita nebo jinak temperament je míra reaktivity jednotlivců na standardní situace nebo „dráždivé látky“. Ideologie neboli náboženství (náboženství) je celonárodní filozofie odrážející jak vztah jednotlivých členů komunity mezi sebou, tak i s představiteli jiných komunit. Utváření mentality je především ovlivněno podmínkami a způsobem života lidí, tedy podmínkami existence celého společenství daného lidu. Historické a demografické faktory v životě lidských společenství jsou dlouhodobě podrobně studovány. Stále však existují některé důvody a faktory, které dosud nebyly při studiu této problematiky dostatečně posouzeny. Hovoříme o vlivu klimatického faktoru, respektive vlivu slunečního záření na člověka. Již dlouho bylo zjištěno, že „jižní“ národy, a v Rusku jsou to „osoby kavkazské národnosti“, jsou temperamentnější a emotivnější než původní „severní“ národy. Mentalita-li-tet přirozeně závisí také na klimatických podmínkách oblasti Země, kde daný lid či národ vznikl. Je známo, že většina chemických procesů v přírodě se s rostoucí teplotou zrychluje. Totéž se zjevně děje ve fyziologii. Zrychlení biochemických reakcí v těle zase způsobí intenzivnější metabolický proces, aktivitu celého organismu nervový systém, který řídí procesy v těle. To vše se přirozeně odráží na činnosti mozku. Protože se zvyšuje celková intenzita výměny signálů v nervovém systému těla, zvyšuje se i spontánní aktivita (náhodné poruchy) excitovaných neuronálních struktur různých funkčních systémů. Je však známo, že při takové excitaci nervového systému je v těle stimulováno uvolňování adrenalinu. V důsledku toho je zahájena činnost motorických orgánů. Che-lo-století se neustále snaží něco dělat (svědění a neklid). Ale zvýšená spontánní aktivita nervových struktur ovlivňuje nejen motorickou aktivitu, ale i celou činnost mozku, stimuluje emocionálně-iniciativní a kreativní způsoby osobnosti. Každá kreativita v sobě totiž nese prvek fantazie. co je fantazie? Jedná se o překrytí náhodných kombinací signálů spontánní aktivity excitovaných částí nervového systému, na signály, které cirkulují v nervových okruzích mozku zapojených do myšlenkové -telny aktivity. Tyto náhodné spontánní signály mění skutečné analyzované obrazy a situace, které se transformují, získávají nový druh , získávání dalších odhadů a vytváření nových závěrů. V důsledku toho se v činnosti takových osobností začíná objevovat nadměrná emocionalita, nepředvídatelnost a fantazie, což může být velmi užitečné při řešení kreativních problémů, vytváření fenoménů „intuice“, „intuice“ a „pro---vision“. Jinými slovy, tvůrčí schopnost jedince samozřejmě přímo závisí na intenzitě spontánní aktivity neuronů v mozku. To vše se projevuje i ve vyšší celkové aktivitě a iniciativě jedinců s takovými rysy intelektuální činnosti mozku. Ale ne všechno je v hodnocení inteligence tak hladké a jednoduché. Chápeme-li inteligenci šířeji, nejen jako schopnost tvořit, tzn. prosazovat nové myšlenky, ale i schopnost je chladně, nestranně a objektivně analyzovat s přihlédnutím ke všem faktorům, názorům, hodnocením a argumentům oponentů, pak je zvýšená intenzita spontánní činnosti mozkové síly dobrá jen v určitých mezích. Příliš nízká aktivita (potlačená reakce) - to je slabost, idiocie - člověk bez jakékoli iniciativy a tužeb. Příliš vysoká aktivita (nadměrné vzrušení, posedlost) - sebevědomý, člověk, který neuznává cizí úhly pohledu. V limitu se jedná o maniaka, psychicky nevyrovnaného nebo dokonce nemocného člověka, neschopného realisticky a správně posoudit jak situaci, tak výsledky podniknutých akcí. Hranice mezi genialitou a psychopatií ze zvýšené aktivity mozkových neuronů, jak víte, ještě nebyly definovány, takže je jasné, že se jedná o „dvojsečný meč“, jako všechno v přírodě. Pro rozptýlení lze poznamenat, že stejný účinek zvýšené emocionality a spontánní aktivity mozkových neuronů je způsoben příjmem alkoholu, drog a dalších „stimulantů“ různé povahy. Možná to je důvod, proč "seveřané" milují silné nápoje, aby nějakým způsobem kompenzovali nedostatek přirozených stimulantů aktivity. A pro některé „tvůrčí osobnosti“ je často prostě nutné neustále udržovat vitalitu a tvůrčí činnost, bohužel zpravidla se smutným koncem. Jaký je tedy závěr? Zvýšená aktivita může být opravdu užitečná, když je vyžadován individuální výkon práce, zejména kreativní. Takoví jedinci jsou proto náchylní k tvůrčí činnosti a k předprincipiálnímu způsobu sebepotvrzení a uspokojení svého neúnavného egoismu. Když je však nutné provést rozsáhlou plánovanou práci, která vyžaduje hloubkovou analýzu, sjednocení názorů a úsilí velkého týmu účinkujících, soustředění a výrazně dobu její realizace, taková individuální činnost (uspěchanost, úzkostlivost) není vždy užitečná a často škodlivá. Proto jedinci s klidnou a vyrovnanou mentalitou, náchylní k neuspěchaným seriózním analýzám a vyváženým rozhodnutím, jsou v praktickém životě náchylnější ke kolektivní práci. Jelikož jsou vyrovnaní a chladnokrevní, snáze přijímají jak negativní názor někoho jiného (kritiku), tak autoritativní kontrolu shora. Většina obyvatel Ruska proto dává přednost kolektivní práci. V důsledku toho lze při správném pochopení mentality toho či onoho člověka a jednotlivce vyřešit mnoho otázek organizace společnosti rozumněji a bez excesů. Pokud například v každém práceschopném týmu mohou být (a je žádoucí, aby byly) osobnosti všech typů, pak by skutečným vedoucím týmu měl být pouze člověk s mírnou spontánní aktivitou. A čím vážnější, globálnější a odpovědnější úkol tým čelí, tím zdrženlivější a ne impulzivní by měl být vůdce. Temperamentní nositel emoční inteligence se pro svou nevyrovnanost a možnost nežádoucího vybuzení lidí obecně pro takové role, stejně jako pro role spojené s ovlivňováním velkých mas lidí, nehodí. Ale, bohužel, často dáváme dopředu vedoucí pozice lidé, kteří uměli dobře mluvit, ne dělat. Proto se k moci dostali různí „mluvci“, buď milovníci „nového myšlení“ (i když později byla zjištěna jeho naprostá absence), pak vyhazování všemožných „čmáranic“ místo skutečných rozhodnutí o zlepšení života a obnovení pořádku ve země. Zvažte nyní povahu mentality. Jak nás učili na univerzitách marxisticko-leninské filozofie, všechny jevy a události, které se vyskytují v našem životě, musí být studovány v kontextu dialektického chápání historie. Dialektický přístup ke studiu historických procesů ukázal, že typ mentality závisí nejen na geopolitických, demografických a historických podmínkách, ale také na přírodních a klimatických charakteristikách oblasti Země, kde se zformoval. Když se podíváme na mapu šíření raných civilizací na Zemi a poté na mapu moderních „horkých míst“, kde extremismus a terorismus nikdy neutichají, uvidíme, že se prakticky shodují. Toto je středomořská pánev (severní Afrika, jižní Evropa, Střední východ), toto je Střední východ (Perský záliv), toto je Indo-Čína, toto je karibská oblast a tropický pás Latinské Ameriky. Selský rozum nám říká, že tyto náhody nejsou náhodné. Současné vysvětlení, že „protože jsou tato místa hustě obydlená a jejich populace je pestrá, jsou tam nevyhnutelné konflikty“, je příliš jednoduché a zjevně neúplné. Ano, nepochybně tomu tak je, ale je to jediný důvod? Například neexistují žádné údaje o konfliktech mezi kmeny nebo národy Severu. Je zřejmé, že mentalita "severních" národů je úplně jiná --- goy. Pochopení, že klimatické podmínky jasně ovlivňují emocionální a intelektuální aktivitu jednotlivce a tvoří odpovídající mentalitu-li-tet, potvrzují všechny zkušenosti ze života národů žijících v oblastech s různými klimatické podmínky a odpovídajícím způsobem s různou sluneční aktivitou. O „horkých“ jižních národech jsme již mluvili. Naproti tomu poznamenáváme, že národy žijící v severních oblastech Evropy mají chladnokrevnou, vyrovnanou mentalitu, což potvrzuje stálá politická stabilita v takových evropských zemích, jako je Švédsko, Norsko, Finsko, Dánsko, kde téměř nikdy nebyly byly konflikty mezi národy. Také mezi „severními“ národy Asie a Ameriky. Vše, co bylo řečeno, se přirozeně týká především charakterových vlastností, které jsou podvědomě vrozené. Když se skutečné podmínky života liší od těch, ve kterých žili jeho předkové, podvědomé generikum to stejně ovlivní. Například, pokud člověk žije na severu a jeho předci žili na jihu, pak jeho temperament a mentalita, i když budou poněkud změkčeny vlivem klimatu, přesto jeho podvědomá část prorazí. A naopak „seveřané“ s „netečnější“ mentalitou a na jihu žijí podle svých zvyků a obyčejů, a proto se v kritických okamžicích dějin a společenských kataklyzmat pomaleji přizpůsobují rychle se měnícím podmínkám, často se ocitnou v tíživé situaci -nii.

Historie severního Kavkazu v tištěných vydáních. Bibliografický průvodce
Adresář
- 1. - č. 39. Hlavní legalizace a řády na 189 -1893. - Petrohrad, 1894. Dedulin S.A. Nevýhody řízení o zcizení pozemků pro státní a veřejné potřeby (Příloha Sbírky zákonů o zcizení pozemků).
Historie Ruska od starověku do konce 20. století ve 3 knihách (1)
Rezervovat
Třetí kniha ze série. "Historie Ruska XX století" - další nebo vleklé "selhání" v historii lidstva nebo jiný zoufalý pokus bránit svou kulturu, území, mentalitu, svou víru jako integrální prvek
Program oboru Dějiny podnikání pro směr 080500. 62 "Management" bakalářského studia Autor programu
disciplinární program
Skutečný program akademická disciplína stanovuje minimální požadavky na znalosti a dovednosti studenta a určuje obsah a druhy školení a podávání zpráv.

Studium cizího jazyka je neodmyslitelně spjato se znalostí kultury jeho mluvčích. Studium kultury se zase nutně týká národních vlastností lidí. Popisují určité rysy národa, specifika způsobu života, způsoby chování, hovoří o národní povaze.

Pod národní povahou se rozumí to, co je nabyté, získané v procesu kontaktů v rámci určitého společenství lidí po celý jejich staletý život. To jsou tradiční formy reakce lidí svět zavedené normy chování a činnosti.

Existuje několik silných faktorů, které mohou významně ovlivnit národní charakter. Mezi nimi - typ společnosti, ve které lidé žijí, dominantní náboženství, psycho-fyziologická povaha národa, stejně jako lidské prostředí.

Původně popisný koncept národní charakter používá se v cestopisné literatuře k zobrazení způsobu života národů. Když pak mluvíme o národní povaze, někteří autoři měli na mysli především temperament, jiní věnovali pozornost osobnostním rysům, jiní hodnotové orientace, postoje k moci, práci atd. Pod národní povahou rozumíme ty nebo jiné psychologické rysy, které odlišují jeden národ od druhého.

S. M. Harutyunyan definuje národní charakter jako „zvláštní národní příchuť pocitů a emocí, způsobů myšlení a jednání, stabilní a národní rysy zvyků a tradic, vytvořené pod vlivem podmínek materiálního života, rysy historického vývoje daný národ a projevující se ve specifikách jeho národní kultury“ .

Docela běžný názor je o národní povaze, podle níž nejde o soubor specifických, zvláštních rysů vlastních pouze danému lidu, ale o zvláštní soubor univerzálních univerzálních lidských rysů. Na úrovni každodenního vědomí je existence národního charakteru v každém národu nepochybná, je to jakoby axiom. Zvláště často tato myšlenka vyvstává při pobytu, byť sebekratším, v cizím etnickém prostředí. Posiluje přesvědčení, že lidé této komunity jsou v mnoha ohledech velmi odlišní od našich: o tom svědčí rysy jejich života a způsobu života, někdy i vzhled lidí, jejich chování atd. Národní charakter se ukazuje být takříkajíc klíčem k vysvětlení života lidí a dokonce i jeho příběhů.

Charakter etnické skupiny není součtem znaků jejích jednotlivých představitelů, ale fixací typických znaků, které jsou přítomny v různé míry a v různých kombinacích u značného počtu jedinců. Psycholog I. S. Kon napsal: „Abychom porozuměli charakteru lidí, je nutné studovat především jeho historii, sociální systém a kulturu; jednotlivé psychologické metody jsou zde nedostatečné. Jedinečné nejsou znaky a ne jejich součet, ale struktura, specifika jejich projevu. Například tvrdá práce je důležitým rysem německých i japonských národních postav. Němci ale pracují odměřeně, ekonomicky, mají vše spočítané a zajištěné. Japonci se věnují práci nezištně, s potěšením a snaží se vyjádřit smysl pro krásu v procesu porodu. Ruská pracovitost je bezohledná, až nouzová varianta mobilizace všech sil k provedení jakéhosi pracovního úkolu a pak úpadek pracovní činnosti, tzn. měřená a organizovaná práce je spíše výjimkou než pravidlem. A práce Afričanů po staletí byla nucená, otrocká, a proto nepřispěla k rozvoji pracovitosti, práce působí jako nevyhnutelná a těžká povinnost.

Pro úplnější pochopení identity konkrétního národa je důležité vzít v úvahu nejen hlavní rysy jeho národního charakteru, specifika jeho životního stylu a chování, ale také rysy jeho způsobu myšlení – mentality.

pojem mentalita relativně nový, tento termín odpovídá ruským slovům mentalita, mentalita, upřímnost. Různí autoři vkládají různý obsah do stejného konceptu mentality. Všeobecně se uznává, že mentalita je jedním z těch pojmů vědeckého a každodenního jazyka, které je obtížné definovat pomocí jakékoli striktní definice. Zvažte několik definic tohoto pojmu mentalita.

I. G. Dubov v článku „Fenomén mentality: psychologický rozbor“uvádí následující definice: mentalita je určitá integrální charakteristika lidí žijících v určité kultuře, která vám umožňuje popsat originalitu vize těchto lidí o okolní společnosti a vysvětlit specifika jejich reakce na ni; mentalita je ve filozofické literatuře soubor představ, názorů, pocitů lidí určité doby, zeměpisné oblasti a sociálního prostředí, zvláštní psychologická struktura společnosti, která ovlivňuje historické a společenské procesy; z pohledu psychologů se mentalita jako specifikum psychického života lidí odhaluje prostřednictvím systému názorů, hodnocení, norem a smýšlení založených na znalostech a přesvědčeních dostupných v dané společnosti a prostředí, spolu s dominantním potřeby a archetypy kolektivního nevědomí, hierarchie hodnot, a proto charakteristické pro představitele této komunity přesvědčení, ideály, sklony, zájmy a další společenské postoje, které tuto komunitu odlišují od ostatních.

Ve slovníku ruského jazyka S. I. Ozhegova a N. Yu. Shvedova je mentalita hodnocena jako pojem „kniha“ a je definována jako „chápání světa, především pomocí obrazů zabarvených emocionálními a hodnotové orientaceúzce souvisí s tradicemi, náladou, pocitem.

Období mentalita zcela zvláštně definované v anglických slovnících. Takže například slovník Webster definuje mentalitu jako mentální kapacitu, tedy jako mentální schopnost, nebo jako mentální sílu, jako mentální sílu, moc, jako mentální rozhled, tedy mentální pohled, mentální perspektivu, která může také být chápán jako světonázor. Význam tohoto pojmu je dán stejně jako stav mysli – stav mysli.

Podobnou definici najdeme u S. G. Ter-Minasové: „koncept mentalita zahrnuje myšlení, postoj, světonázor, psychologii. Jinými slovy, mentalita je duševní a duchovní nálada jak jednotlivce, tak společnosti jako celku. Mentalita - (stupeň) intelektuální síly; mysl, dispozice, charakter (mentalita – úroveň intelektových schopností, smýšlení, nálada, charakter)“.

V jistém smyslu kategorie mentalita lze identifikovat s kategorií podvědomá spiritualita. Mentalita, která působí jako jádro sémantické sféry jednotlivce, je zároveň „systémem vzájemně souvisejících univerzálií, které jsou zakotveny v základech kultury, což jsou formy uchovávání a předávání základních myšlenek o světě a sociální zkušenosti. života na tomto světě“.

Mentalita je také chápána jako „historicky stanovená dlouhodobá srozumitelná jednota nejstabilnějších představ, stereotypů a archetypů, projevující se na vědomé i nevědomé úrovni v podobě zvláštního způsobu myšlení, postoje a pohledu na svět a mající axiologické, emocionální a behaviorální ztělesnění“.

Prvky, které tvoří mentalitu, existují nejen ve své heterogenitě, ale splývají do jakési duchovní slitiny. „Mentalita ztělesňuje to společné, co je základem vědomého a nevědomého, racionálního a emocionálního, sociálního a individuálního, myšlení a chování, víry a životního stylu. Mentalita se projevuje v pozicích, hodnotových orientacích, světonázoru a stereotypech chování, historické tradice, obraz a způsob života lidí, v jazyce“.

Mentalita na jedné straně určuje naše preference (behaviorální, hodnotové, normativní), na druhé straně působí jako základ pro odpuzování člověka od všeho, co je mu cizí, základ pro odmítání určitých standardů chování a představ. .

Ze speciálních studií zaměřených na mentalitu si všimneme práce V. V. Kolesova „Jazyk a mentalita“ (2004), která nabízí následující výklad pojmu mentalita: „mentalita ve svých rysech je naivně celistvým obrazem světa v jeho hodnotových orientacích, existujícím dlouhodobě, bez ohledu na konkrétní ekonomické a politické podmínky, vycházející z etnických predispozic a historických tradic; mentalita se projevuje v citu, mysli a vůli každého jednotlivého člena společnosti na základě společného jazyka a výchovy a je součástí lidové duchovní kultury, která vytváří etno-mentální prostor lidí na daném území svého existence.

Mentalita lidu nese vždy pečeť národního, spojená s takovými pojmy jako národní vědomí, národní charakter, lidový duch a tak dále. Je vyjádřením specifik národní identity. Plné seznámení s jakoukoli kulturou zahrnuje nejen studium materiálních složek této kultury, nejen poznání jejích historických, geografických a ekonomických determinant, ale také pokus proniknout do způsobu myšlení národa, pokus nahlédnout na svět očima rodilých mluvčích této kultury.

Podle E. Husserla „bez ohledu na to, jak nepřátelské jsou k sobě evropské národy, stále mají vnitřní spřízněnost ducha, která jimi prostupuje a překonává národní rozdíly.“

Společné sbližuje národy, umožňuje vidět a porozumět jedinečnosti kultury, tradic, předurčuje uctivý postoj ke státu a jeho lidem.

„Mentalita je skryta v chování, hodnocení, způsobu myšlení a mluvení. Nelze se ji naučit a předstírat, lze ji pouze „vstřebat“ spolu s jazykem, který obsahuje světonázor a kódy dané kultury.

Obecně pojem mentalita zahrnuje následující podstatné složky:

Ózpůsob života jako relativně samostatný systém hlavních forem života člověka, sociální skupiny, společnosti, spojený s národním způsobem života, stylem, rituály, způsobem života atd.;

Óduchovní základy lidový život, braný v širokém historickém rámci (původy v podobě historické paměti, historické dědictví jako duchovní a mravní potenciál, projevující se v historické identifikaci);

Ónárodní psychologie (národní charakter).

Každá národní kultura je výsledkem projevené činnosti národní mentality, protože národní kultura neexistuje mimo národní mentalitu. To vše se odráží ve slovní zásobě jazyka, a proto je mentalita součástí lidové kultury.

Hovoříme-li tedy o mentalitě konkrétního národa, lidí, dotýkáme se složitého, mnohovrstevnatého souboru mechanismů a metod jednání, které úzce souvisejí se staletou kulturou lidí, jejími osvojenými a ustálenými způsoby reakce. ke změnám. venkovní svět které určují chování národa.

Mentalita pomáhá pochopit, proč se různé národy chovají ve stejných situacích odlišně. Jeho povaha je konzervativní, nelze ji rychle změnit, stejně jako povaha myšlenek, citů, chování mnoha lidí. Světonázor ovlivňuje výchovu, ale výchova přispívá k rekonstrukci, transformaci a úpravě mentality.

Mentalita - co to je?

Mentalita je způsob myšlení. Projevuje se v podobě emocionálních, kulturních, intelektuálních rysů lidského vidění světa, charakteristických pro určitou etnickou skupinu. Tento pojem se v ruské hovorové řeči rozšířil od poloviny dvacátého století. Pomocí světonázoru může člověk pochopit smýšlení, hodnocení, pohled, normu chování, hodnoty, morálku různých skupin lidí.

Mentalita v sociologii

Světový názor pomáhá studovat sociální vědomí a má následující heuristické možnosti:

pomáhá pochopit jedinečný předmět;
pomáhá pochopit specifické vnímání světa;
vysvětluje chování a činnosti subjektu.

Vyjdeme-li z toho, co v sociologii určuje mentalitu, pak se v tomto případě jedná o systém sociálně psychologických charakteristik člověka, případně komunity. Základem tohoto světonázoru je genotyp, na jehož vzniku se zasloužilo přírodní a sociální prostředí, vlastní duchovní tvořivost subjektu. Světonázor předurčuje, jakým charakterem bude člověk obdařen, jakou bude mít řeč, chování a aktivitu. Obnovuje jednotu, kontinuitu sociální komunity.

Existují tři složky mentality:

Jedinečnost. Jsou to pocity, emoce, představy, stereotypy, které jsou v jednom předmětu přítomny, v jiných chybí.
Zvláštní kombinace určitých rysů, které jsou charakteristické pouze pro určitý kolektivní subjekt. Takže například v profesní sféře je to intelektuální poctivost, odvaha, široký rozhled, vysoká.
Kvantitativní poměr těchto znaků. Například z hlediska IQ lze lidi rozdělit do kategorií: právníci, bankéři – 120 %, letečtí mechanici, elektrikáři, chemici – 109 %, malíři, řidiči – 98 %.

Mentalita v kulturních studiích

Světový názor je komponent určitá kultura, určitý kulturní prostor, jeho formování je ovlivněno určitými společenskými, kulturními podmínkami v procesu dlouhého historického vývoje. Po mnoho staletí se myšlení formovalo, udržovalo a modifikovalo pod vlivem:

přírodně-geografické podmínky pobytu;
sousedství národů (v průběhu evoluce si jeden národ vypůjčuje prvky života, jazyk a přesvědčení od jiných lidí);
kulturní podmínky, kde jádrem systému je kultura a jednotlivé prvky jsou životními jevy v rámci kultury (každodenní zvyky, politické normy, náboženské přesvědčení).

Každý národ má svůj kulturní prostor, své vlastní formy kultury, které se jím v procesu činnosti naplňují. Lidé sami jsou tvůrci svého kulturního prostoru a v tom je hluboký smysl kultury. Mentalita a kultura jsou pojmy, které nejen charakterizují to společné, co spojuje jednotlivé nositele jedné kultury, ale také vyzdvihuje to, co tuto kulturu odlišuje od ostatních.

Mentalita - psychologie

Vnímání světa v psychologii je charakteristickým specifikem duševního života konkrétní společnosti. K jeho odhalení se používá systém pohledů, hodnocení, myšlení, ačkoli takový pohled na svět se nemůže zcela shodovat s myšlenkou, jednáním, slovem člověka. Studiem toho, co je mentalita člověka, byli psychologové schopni rozlišit čtyři typy:

Barbarský- vysoká míra přežití, vytrvalost, aktivní sexuální chování, nebojácnost tváří v tvář riziku smrti, to je druh mentality vítěze.
Aristokratický- nezávislost, hrdost, aristokracie, touha po vnějším lesku, vysoká mravnost.
intel- zanedbávání vymožeností, pohodlí, vysoká účinnost, silný strach ze smrti, bolesti.
buržoazní- šetrnost, hospodárnost, workoholismus, duchovní lakomost, neupřímnost.

S rozvojem sociálních vztahů se zároveň formovala a měnila typologie individuálního vidění světa: bylo možné změnit mentalitu, doplnit ji o nové rysy, zbavit ji neživotaschopných aspektů. Dnes jsou takové typy extrémně vzácné najít v jejich čisté formě. Spíše přispívají k vytváření zajímavých kombinací lidí, pomáhají podbarvit duševní vědomí národů.

Mentalita - filozofie

Mentalita je soubor sociálně-psychologických vlastností člověka, liší se pro různé skupiny lidí nebo sociální skupiny. Součástí tohoto vidění světa je pocit sounáležitosti. Velcí myslitelé, filozofové věřili, že národní duch je založen na vlastenectví, cítění vlasti. Vědomá příslušnost člověka k určité etnické skupině, národu probouzí jeho spiritualitu.

Mentalita ve filozofii odráží určitý způsob myšlení, který může být skupinového charakteru. Světonázor se skládá z tradic, zvyků, práv, institucí, zákonů. To vše se projevuje pomocí hlavního nástroje, kterým je jazyk. Světonázor ve filozofii je určitou mentální výbavou, mentálním nástrojem, kterým mohou představitelé konkrétní společnosti vnímat své prostředí, sebe sama po svém.

Typy mentality

Lidský světonázor je jedinečnou fúzí duševních vlastností, jejich vlastností, způsobu, jakým se projevují. Chcete-li zjistit, jaký druh mentality je, musíte se pečlivě podívat na následující typy:

Na základě sféry života společnosti se světový názor dělí na ekonomický, sociální, politický, kulturní, duchovní a mravní.
V závislosti na typech činnosti může být výhled průmyslový, vědecký, technický, administrativní, literární.
Na základě obrazu, myšlení, pohledu na svět může být náboženský a národní, městský, venkovský, civilní, vojenský.

Mentalita a mentalita - rozdíly

Mentalita je považována za základ, jádro kultury lidí. Mentalita je způsob, jak vidět svět, ve kterém je myšlenka spojena s emocemi. Na rozdíl od mentality má světový názor univerzální význam a mentalita ovlivňuje jakoukoli sociální vrstvu, historické časy. Mentalita je předpokladem pro vznik, existenci světového názoru.

Jaký je rozdíl mezi mentalitou a mentalitou? Světový názor je kultura, která patří do určité sociální skupiny, je vyjádřena způsobem myšlení, odrážejícím se v nevědomém emocionálním a smyslovém prožívání v podobě zvyků, tradic, náboženství, filozofie a jazyka. Mentalita je širší pojem, který popisuje způsob myšlení jako takového. A mentalita je specifičtější definice, která obecně popisuje specifika jevů.

Mentalita a rozhled

Mentalita je založena na světonázoru. Vyjadřuje se prostřednictvím pojmů, myšlenek. Světonázor obecně popisuje model lidského světa, pomáhá člověku naučit se uvědomovat si sám sebe v tomto světě. Bez této vlastnosti nebude člověk schopen pochopit svou existenci, najít svůj cíl, v tomto případě se projevuje nízká mentalita. Osoba bude snadno ovladatelná a manipulovatelná.

V závislosti na tom, jak je svět vnímán, se rozlišují následující typy vidění světa:

filozofický;
mytologický;
náboženský;
vědecký.

Jak se formuje mentalita?

Formování mentality probíhá během dvanácti let. Začíná ve třech letech a končí do šestnácti let, kdy si člověk vytváří vlastní systém hodnot, cílů, prostředků k jejich dosažení. Vývoj aspektů světového názoru člověka přímo závisí na:

mentalita rodičů;
knihy a filmy;
fyzická odolnost a duševní stabilita;
politici;
školy.

Nejdůležitější pojmy v souvislosti s analýzou kolektivní jazykové osobnosti na národní úrovni jsou mentalita, národní duch, národní charakter, pojem sféra, jazykový obraz světa, typ (archetyp) a stereotyp . Moderní badatelé se snaží definovat humboldtovskou koncepci národního ducha prostřednictvím pojmů „kolektivní paměť“, „mentalita“, „obraz světa“, „linguokultura“.

Kolektivní paměť , vtisknutý do jazyka a duchovní kultury, funguje jako prostředek k ukládání a shromažďování informací, které vyžadují udržování znakové systémy, určitý způsob řazení, uspořádání informací podle jejich hodnoty a obsahu. Kolektivní paměť koreluje s konceptem „sdílených znalostí“, na jehož základě se v procesu komunikace buduje nový obsah – produkt společné kreativity komunikantů.

Je třeba rozlišovat mezi národní mentalitou a národní povahou. Rozlišení národního mentalita z národního charakter je následující: mentalita je spojena především s logickou, konceptuální, kognitivní činností vědomí a národní charakter - s emocionální a psychologickou sférou. národní charakter - to jsou zavedené emocionální a psychologické normy lidského chování ve společnosti. Jinými slovy, národní charakter – Jde o psychologické stereotypy chování lidí.

Mentalita je chápána jako způsob myšlení, psychologické myšlení, rysy myšlení a mnoho dalšího. Ale vzhledem k tomu, že mentalita je pojem, který charakterizuje nejen národ jako celek, ale i různé sociální skupiny lidí mají specifickou mentalitu, můžeme říci, že mentalita je specifický způsob vnímání a chápání reality, určovaný souborem kognitivních stereotypů vědomí charakteristických pro určitou skupinu lidí.

Hlavním rysem pojmu „mentalita“ je její příslušnost k určité sociální nebo kulturní skupině. Zpočátku má tedy potenciál být v opozici vůči mentalitě jiné skupiny. Parametry opozice mohou být kognitivní a mentální schémata a modely, obrazy a hodnotové orientace.

Můžete mluvit o mentalitě jednotlivce, skupiny a lidí (etnos). Mentalitu konkrétního člověka určuje národní, skupinová mentalita, ale i faktory osobního rozvoje člověka – jeho individuální vzdělání, kultura, zkušenost vnímání a interpretace reality. Jedná se o osobní mentální mechanismy vnímání a chápání reality.

Skupinová mentalita je zvláštností vnímání reality určitými sociálními, věkovými, profesními, genderovými skupinami lidí. Je dobře známo, že stejná fakta reality, stejné události mohou být v různých skupinách lidí vnímány a interpretovány odlišně. Je tedy známo, že hráči poraženého týmu mají tendenci připisovat porážku vlivu objektivních faktorů (špatné hřiště, neobjektivní rozhodčí atd.), zatímco pozorovatelé mají tendenci vysvětlovat porážku subjektivními faktory (neukázali bude, nezkoušel, neměl dostatečnou rychlost atd.). ). Existuje dětská, mužská, ženská „logika“. Existuje národní mentalita – národní způsob vnímání a chápání reality, determinovaný souborem kognitivních stereotypů národa. Různá národní mentalita může vnímat stejné předmětné situace odlišně. Národní mentalita jakoby nutí člověka vidět jednu věc a nevšímat si druhé.

Ruská mentalita například neustále fixuje poslušnost Asiatek a nevnímá zvýšenou aktivitu svých vlastních, zatímco Asiaté primárně fixují aktivitu až agresivitu ruských žen, aniž by si všímali poslušnosti a pasivity svých vlastních.

Pochopení vnímaného je také do značné míry určeno mentalitou. Například Američan si při pohledu na bohatého člověka myslí: „bohatý znamená chytrý“. Rus si v tomto případě obvykle myslí, že „bohatý znamená zloděj“. Pojem „nový“ vnímá Američan jako „vylepšený, lepší“, Rus jako „neověřený“. Ruští studenti chápou opakované učitelovo vysvětlování téže látky jako touhu dosáhnout z jejich strany lepšího porozumění této látce, pomoci studentovi a Finové si o takovém učiteli často myslí: "Považuje nás za blázny."

Mentalita je spojena především s hodnotící sférou, hodnotovým aspektem vědomí. Hodnotí, co je vnímáno jako dobré nebo špatné, jako hodnotné, v souladu s hodnotami nebo v rozporu s nimi. Například koncept Bílá vrána je ruskou mentalitou hodnocena negativně, protože existuje hodnota - smířlivost, kolektivismus.

Národní mentalita je národní způsob vnímání a chápání reality na základě stereotypů přítomných v národním vědomí, hotových myšlenek, schémat vysvětlování jevů a událostí a kauzálních atribučních mechanismů. To jsou stereotypy myslící. S. Dahl v návaznosti na G. Maleckeho vyzdvihuje následující faktory ovlivňující paradigma myšlení: logika myšlení; rozvoj induktivního a deduktivního, abstraktního a konkrétního myšlení. Existuje názor, že západní myšlení, postavené na aristotelské logice, je analytické, lineární, racionální, zatímco východní kultury se vyznačují holistickou, asociativní, afektivní logikou. V západním myšlení převládá princip induktivní a ve východním princip deduktivní. Ačkoli Dahl zaznamenává podobnou schopnost Rusů a Američanů myslet abstraktně, Američané mají tendenci mít konkrétnější formy myšlení než Rusové.

Sociální, fyzické a komunikativní chování je dáno mentalitou. Navíc národní mentalita řídí dynamiku utváření a vývoje koncepcí. Řada studií potvrzuje, že mezi mentalitou a jazykem existuje úzký vztah.

Na úrovni se realizuje individuální jazyková osobnost idiolekt, což je „osobní“ jazykový systém konkrétního komunikanta s variacemi na fonologické, gramatické a lexikální úrovni. Každý idiolekt je jedinečný jako otisky prstů jednotlivce. Jeho charakter ovlivňuje mnoho faktorů: pohlaví, věk, sociální postavení, místo bydliště, psychotyp, fyziologické vlastnosti atd., které dohromady tvoří tzv. osobitost.

Idiolektové rozdíly se projevují v nejjemnějších nuancích výslovnosti a intonace, specifických pro daného jedince, výběrem lexikálních prostředků, syntaktických rysů atd. I minimální jednotky (hlásky, písmena a číslice) mohou nabývat individuální symbolické významy a sdružení. Tak třeba Kafka přiznal, že dopis najde NA „urážlivý, až nevolný“, přestože se jedná o „jeho“ dopis.

Kvůli kulturním rozdílům se idiolektální „mozaika“ liší od jedné kultury ke druhé. Složité prolínání kolektivu a jednotlivce v jazyce a řeči způsobuje u IM další obtíže. Často je totiž obtížné určit, co v komunikačním chování jednotlivce patří jemu osobně a co je odrazem národnostně specifických rysů celé jazykové komunity. Výsledkem je, že při komunikaci s představiteli různých kultur mohou být idiolektní osobnostní rysy zobecněny a mylně povýšeny do řady národně specifických. To je přesně ono stereotypní mechanismus . Na druhou stranu lze národně-kulturní rysy chování ignorovat z toho důvodu, že zástupce jiné kultury je neidentifikuje jako zobecněné, ale považuje je za vlastní pouze konkrétnímu jedinci.

Mnoho muži a ženy najít svou spřízněnou duši ve vzdálené cizí zemi. Je toho hodně různé důvody. Mnoho takových rodin žije šťastně, mnoho takových manželství se rozpadá. Všechno se zdá být tak, jak to obvykle bývá. mezi muži a ženami, ale rád bych rozebral jednu z hlavních příčin nedorozumění, která vznikají v mezinárodní rodině.

Lidé z rozdílné země někdy si nerozumí, ne kvůli špatnému překladu z jednoho jazyka do druhého. Překlad je správný, jen často nerozumí samotné myšlence - "jak je to vůbec možné?" Lví podíl na tomto nedorozumění má kultura, ve které vyrůstali, a zvláštnosti mentality. Zbytek podílu je již individualita, osobnostní rysy.

Pokud tedy vidím, mentalita národů se liší od východu k západu, pokud jde o míru jemnosti světonázoru, světonázoru a světonázoru.

Tento rozdíl se týká především převahy duchovních a materiálních hodnot u různých národů.

Nejjemnější světonázor je charakteristický pro národy Východu a Jihovýchodní Asie- Japonci, Číňané, Indové. Například bych si netroufl dát kytici květin japonské dívce na popud. Vím, že mají každou květinu a každá barva nese nějakou sémantickou zátěž. A jaký tam mají význam - nevím! A bez ohledu na to, jak dobře míněno, nevytvořit problém z ničeho nic.

Dále následují národy Střední Asie a Středního východu. Přes jejich někdy polodivoký život a středověké tradice je jejich světonázor velmi jemný. Přesně jak řekl soudruh Sukhov v Bílém slunci pouště: „Východ je delikátní záležitost! A pouze lidé, kteří často navštěvují Střední Asii a Blízký východ, tam nějakou dobu žili, studovali jejich kulturu, znají jejich tradice a zvyky, skutečně chápou, jak je tato záležitost delikátní, a jsou schopni s nimi plně komunikovat.

Dále na západ jsou Rusové se svou tajemnou ruskou duší. Záhada ruské duše spočívá v rozporech, které jsou Rusům vlastní, pokud jde o otázku „Co je dobré a co špatné? Protože Rusové ve své mentalitě stojí na hranici mezi Západem a Východem a jsou pro nás charakteristické rysy západní i východní, přibližně 50 na 50. Proto je pro nás snazší pochopit jak národy Východu, tak i národy národy Západu a budovat s nimi produktivní vztahy.

Dále na západ jsou národy Evropy. Pro ně jsou již materiální a tělesné hodnoty poněkud důležitější než duchovní. Tento poměr je pro mě těžké určit, není velký, ale převaha ve prospěch hmotných a tělesných hodnot nad duchovními je pozorována.

To je jeden z důvodů, proč byly národy západní Evropy velmi úspěšné ve svém vlastním blahobytu a pohodlí života. Stejná podmínka jim však neumožňuje rozumět ani jejich nejbližším sousedům z východu – Rusům. O národech žijících dále na východ nemluvě. A nedorozumění vytváří buď neopodstatněné iluze, nebo nedůvěru a dokonce strach.

Dále na západ, téměř ve středu západní polokoule, žijí obyvatelé Spojených států. Materiální a tělesné hodnoty tam silně převažují nad duchovními. A i když je většina Američanů věřící, víra je pro ně více o dodržování rituálů než o zaměření na věčné duchovní hodnoty. Například Pán přikázal sdílet a Američané demonstrativně dělají charitativní činnost, dělají mnoho dalších dobročinných skutků, ale nechápou jejich vnitřní duchovní podstatu. Důvodů je několik.

Každý zná historii vzniku tohoto státu. A nyní, na úsvitu USA, se zrodila hlavní hodnota pro každého Američana – zbohatnout jakýmkoli způsobem! Najít poklad, důl, vydrancovat starodávné pohřebiště, vyloupit banku nebo bohatého strýce – to je u nich považováno za výkon. Klasici americké literatury a filmu tyto hodnoty upevnili. Zatímco v jiných zemích jsou takové činy považovány za zločin nebo alespoň za neslušné činy.

Převaha tělesných hodnot nad duchovními se projevila i v anglický jazyk. Jak poznamenal náš známý humorista Michail Zadornov, fráze „V domě není nikdo“ přeložená do angličtiny zní jako „v domě není torzo“. „Nikdo“ je složené slovo, skládá se ze dvou částí: negace „ne“ a podstatného jména „tělo“ – tělo, trup. V jiných evropských jazycích se to v záporných zájmenech tak výslovně nevyjadřuje a fráze zní neutrálně „není nikdo“, ve smyslu „není žádná osoba“. V ruštině dokonce existuje výraz „v domě není duše“.

Stejně tak na východě a na západě psychologie vztahů mezi muži a ženami pozorujeme jiný přístup – duchovní, a hmotně-tělesný. Na východě před dlouhou dobou přišli s Tao lásky a Kámasútrou, pokrývající jak duchovní, tak fyzickou složku. vztah mezi mužem a ženou.

Historie severního Kavkazu v tištěných vydáních. Bibliografický průvodce

Historie Ruska od starověku do konce 20. století ve 3 knihách (1)

Program oboru Dějiny podnikání pro směr 080500. 62 "Management" bakalářského studia Autor programu