Ge argument för och emot denna dom! Tack på förhand! Gäst

Jag ville bara ha jämställdhet till varje pris

Gäst 5

Endast 1 .

Vilka är argumenten för eller emot Moskvas tillväxt?

Gäst 5

Mot tillväxten i Moskva - en ökning av befolkningen; utvidgning av stadens område genom sammanslagning med satellitstäder; konstruktion på varje ledig plats, eftersom det är nödvändigt att förse den snabbt växande befolkningen med bostäder, arbete, social infrastruktur (polikliniker, sjukhus, dagis, skolor, butiker, kaféer, etc.); behovet av frekvent utbyte av kommunikation (de designades för ett visst antal år och användare - på grund av tillväxten accelererade perioden och användningsvolymen); trafikstockningar; problem med översvämning av territoriet (på grund av en ökning av asfalttäckningen - översvämning av gator under regn).

Raushania K. 5

Endast 1 .

Hur man säkerställer Rysslands miljösäkerhet: 1) teser 2) argument för och emot

Igor Gigin 6 Totalt 2 .

Vilka är de starka argumenten till förmån för Putin?

Dmitry Shiryaev 3

Det här är en allmän fråga, du kan prata om det väldigt länge, minst tre timmar i rad. Därför noterar jag att mitt svar inte är uttömmande.

Vladimir Putin försvarar mycket konsekvent sin ståndpunkt, som blir allt mindre accepterad i världspolitiken. Därför är Vladimir Putin populär inte bara i Ryssland utan också utomlands. Folk tittar på honom på tv och säger: ”Vilken konsekvent man! Vad han än vill göra, ger han sig ut." Han kompromissar inte, ändrar inte sin position 30 gånger om dagen, som Donald Trump. Detta är hans främsta styrka. Det spelar ingen roll om någon gillar det eller inte. Jag gillar det till exempel inte. Men jag erkänner att han är absolut konsekvent, och här kan du inte undergräva honom. Detta är hans främsta styrka.

Stanislav Belkovsky 30

Totalt 9 .

Vilka är argumenten "emot" för dispyten om kapitalism?

Extremt behövligt rationell och övertygande argument. Känslomässiga som vänligen uttrycka inte.

Varför är kapitalismen ett objektivt ofullkomligt system för att bygga ett välmående samhälle? Hur kan man bevisa det för anhängare av kapitalism, liberal demokrati, globalisering och andra "västerländska" trender?

iv320 2

För att kapitalismen är ett system där produktionsmedlen är koncentrerade i händerna på en handfull människor, och resten av samhället arbetar för dem och deras välbefinnande. Under socialismen tillhör produktionsmedlen samhället (folket, staten), som omfördelar fördelarna i folkets intresse (social trygghet etc.). Om du är kapitalist och andra arbetar för dig, så förespråkar du som regel kapitalism. Och om du en vanlig person(lönarbetare, varav majoriteten), då är socialism (eller något annat system) bättre för dig.

All media är koncentrerad i händerna på kapitalisterna, varför kapitalismens lov sjungs från skärmarna, och vanliga människor tror på detta.

santeika 6

Endast 4 stycken.

A. Guseltsev.

Varför igen? Eftersom den synpunkt som anges i avsnittet "Ekologi" ("Rosenergoatom" nr 11 (48) / 2003), förutom en känsla av partiskhet, väcker misstanke om önskan, på grund av den påstådda vagheten i termerna " ekologi”, ”miljösäkerhet”, för att helt ta bort problemen med miljösäkerhet. Försök att rättfärdiga olagligheten av "styckningen enda koncept"säkerhet miljö och miljösäkerhet” i två komponenter. Ett försök att formulera begreppet "miljösäkerhet" genom att mekaniskt kombinera begreppen "säkerhet" och "ekologi", samtidigt som det har en kvalitativt annorlunda innebörd, smakar av scientism. I det här fallet sker en av synergiytorna, när en kombination av två eller flera komponenter, faktorer, objekt, begrepp etc. manifesterar sig i en kombinerad interaktion, kännetecknad av att deras kombinerade effekt, inflytande, koncept avsevärt överstiger effekten av varje del och deras mängder. Den enda bestämmelse som vi kan hålla med om är omöjligheten att ersätta ett begrepp med ett annat.
Bakom det långa och inte alltid berättigade resonemanget finns faktiskt en önskan att återigen visa platsen för "moderna ekologer". Alla deras funktioner, enligt författaren, bör endast reduceras till "strikt kontroll". Enligt denna logik bör all annan ekonomisk verksamhet äga rum utan deras deltagande. Vad döljer sig bakom de nämnda funktionerna?
I tolkningen av den federala lagen "Om miljöskydd" är kontroll inom miljöskyddsområdet (miljökontroll) ett system med åtgärder som syftar till att förhindra, upptäcka och undertrycka överträdelser av lagstiftningen inom miljöskyddsområdet, säkerställa efterlevnad av ekonomisk och andra verksamheter med kraven ... inom området miljöskydd. Kapitel XI i den federala lagen "Om miljöskydd" behandlar alla huvudfrågor relaterade till denna typ av verksamhet: "Kontroll inom miljöskyddsområdet utförs för att säkerställa att myndigheterna statsmakten Ryska Federationen, offentliga myndigheter i Ryska federationens ingående enheter, lokala myndigheter, juridiska personer och individer för implementering av lagstiftning inom miljöskyddsområdet, överensstämmelse med krav, inklusive standarder och förordningar, inom miljöskyddsområdet, samt säkerställa miljösäkerhet (artikel 64)". Som du kan se utförs kontrollen även av icke-ekologer.
Det är troligt att den uttryckta synpunkten bara borde visa nyttan av att "begränsa" ekologernas funktioner. Men låt oss ta en närmare titt på detta. Dessutom den situation som utvecklas på alla områden ekonomisk aktivitet, inklusive TEK, visar motsatsen. I "Rysslands energistrategi för perioden fram till 2020" läser vi: "Energisektorns funktion och utveckling står inför ett antal miljöproblem som hotar att bli mer och mer akuta under de följande åren ...".
Så, enligt vår åsikt, manifesteras tendensen i artikeln "Varför Rysslands president inte undertecknade den federala lagen "Om miljösäkerhet" i det faktum att en av termerna som har fått en tydlig definition och därmed en distinktion i Federal lag"Om miljöskydd", nämligen termen "miljösäkerhet", påstås i strid med presidentens rekommendation, lyckades dras igenom med våld. Låt oss i förbigående notera ett viktigt, enligt vår åsikt, men av någon anledning utelämnat av artikelförfattaren, att båda presidenterna i Ryska federationen på något sätt deltog i lagförslagets "oavundsvärda" öde. Dessutom, från ett brev från vice ordföranden i kommittén för ekologi i statsduman i Ryska federationens federala församling A.N. Greshnevikov till Ryska federationens president V.V. Den 13 december 2001 står det klart för Putin att ett antal andra miljöpropositioner inte undertecknades av den första presidenten. När den nya presidenten kom till makten återupptogs försöken att underteckna dem, men mötte motstånd från Ryska federationens regering, representanter för presidenten i Ryska federationens federala församlings statsduma och ett antal experter . Ett av argumenten från Ryska federationens regering var dubbleringen av bestämmelserna i redan utfärdade lagstiftningsakter i de nya lagförslagen.
Det verkar som att allt detta talar för argumenten emot. Men då är logiken i båda presidenternas agerande inte klar.
Låt oss anta att Ryska federationens första president inte undertecknade den federala lagen "Om miljösäkerhet" i slutet av 1995 på grundval av vaghet och möjligheten till olika tolkningar av de huvudsakliga begreppen som används, såväl som slutsatsen om motsägelsen av del 1 i artikel 17 i utkastet till konstitution för Ryska federationen. Detta hindrade dock inte undertecknandet av den federala lagen "om ekologisk expertis" nr 174-FZ daterad den 23 november 1995, som "fastställer att all planerad ekonomisk och annan verksamhet är föremål för bedömning utifrån dess eventuella direkta eller indirekt påverkan på miljön, naturlig miljö, bestämmer graden av dess miljöfara...”.
Ingenting hindrade i synnerhet undertecknandet av presidentdekret nr 389 daterat den 20 april 1995 "Om ytterligare åtgärder för att stärka kontrollen över efterlevnaden av miljösäkerhetskrav vid upparbetning av använt kärnbränsle" (som ändrat den 1 mars 1996).
Och vad hindrade den nuvarande presidenten, som ignorerade hans rekommendationer, från att inte underteckna den federala lagen "Om miljöskydd", där i kapitel I "Allmänna bestämmelser", bland annat, som redan nämnts, termerna "miljöskydd" och "miljösäkerhet" legaliseras separat?
Det är viktigt att notera att om termen "miljöskydd" finns överallt i lagtexten så är termen "miljösäkerhet" mycket selektiv och oftast bredvid eller i kombination med den första.
Hur kan man uppfylla kraven när det gäller att säkerställa miljösäkerhet utan att ha en tydlig definition (representation) av vad det är? Uppenbarligen den främsta orsaken som saktar ner skapandet rättslig ram och antagandet av ett antal rättsakter för att förbättra miljösituationen i landet, inte i osäkerheten kring begreppet "miljösäkerhet".
Termen "miljösäkerhet" började spridas brett i Ryssland i mitten av 90-talet av förra seklet. Vid det här laget har det blivit så rotat att det är svårt, och kanske omöjligt, att misstänka att ingen förstår vad han pratar om och skriver om. Om de "gröna" inte förstår, och bland dem, måste man tro, det finns många smarta, utbildade och ärliga människor som vill agera för det goda, och inte till nackdel för Ryssland, så är det rimligt att anta att andra förstår inte heller. Och det finns många av dem.
Det är känt att huvudbestämmelserna i begreppet lagförslag "Om miljösäkerhet" upprepade gånger diskuterades vid slutna parlamentariska utfrågningar om miljösäkerhet, med deltagande av inte bara det "gröna" utskottet för ekologi, utan även andra utskott, i särskilt säkerhetsutskottet (!).
Det är svårt att misstänka "grönheten" i administrationen av förbundets ämnen. Lagar och program har utvecklats för att säkerställa miljösäkerhet i Moskva och St. Petersburg, i Moskva, Nizhny Novgorod regioner och så vidare.
Tja, hur är det med användare av naturresurser som verkar vara intresserade av att inte blanda sig i deras ekonomiska verksamhet? En inte särskilt "farlig" sektor av ekonomisk verksamhet - byggandet av låghus i bostadshus - bland andra reglerande dokument som reglerar denna typ av verksamhet, har följande: "Låghus för bostadshus. Allmänna krav säkerställer miljösäkerhet”, STO BDP-3-94. Ett annat exempel. Flygresor har alltid varit en farlig aktivitet. På order från Rysslands statliga kommitté för ekologi N 339 daterad 01.08.97 för flygföretag godkändes "Miljösäkerhetskraven för drift, reparation och testning av flygplan och flygmotorer vid civila luftfartsföretag".
Ännu ett väldigt roligt exempel. Detta är den verkställande makten. I februari 2003 ägde ett möte mellan miljöpartister och företrädare för FSB rum. Bland de viktigaste uttalandena från representanterna för FSB vid ett möte med miljöpartister var: FSB är redo att stödja lagförslaget "Om miljösäkerhet", är uppmärksam på dessa problem och är intresserad av att interagera med offentliga miljöorganisationer.
Det ryska atomenergiministeriet ställde sig inte heller åt sidan. I de första raderna av Grunderna för miljöpolitiken för Rysslands atomenergiministerium läser vi: "Grunderna för miljöpolitiken för Rysslands atomenergiministerium bestämmer syftet, grundläggande principer och riktningar för ministeriets verksamhet i säkerställa miljösäkerhet, miljöskydd och hållbar utveckling vid användning av kärnenergi för fredliga och försvarsändamål för närvarande och på lång sikt." Totalt förekommer begreppet "miljösäkerhet" i ett dokument som består av 6 sidor tryckt text 29 gånger (!).
För att inte trötta läsaren ger vi det sista, men nödvändiga, enligt vår mening, exemplet. Ryska regeringens dekret nr 1234-R av den 28 augusti 2003 godkände Rysslands energistrategi för perioden fram till 2002. I kapitel IV "Statens energipolitik", del 1 "Fundamentals of State Energy Policy", ges avsnittet "Ecological Safety of Energy". Vi läser: "Lösningen av de uppgifter som anges (i avsnittet) kommer att kräva skapandet av en harmoniserad lagstiftning och regelverk som stimulerar investeringar och reglerar miljösäkerhet och miljöskydd" (framhävt av mig - A.G.).
Det är alltså lättare att nämna motståndare till ekologi än dess anhängare. Och det olyckliga ödet för många lagförslag relaterade till miljösäkerhet förklaras inte alls av termens vaghet, och våra presidenters logik är helt annorlunda. Låt oss försöka förstå det och vi.
En av förutsättningarna för övergången till nya marknadsstyrningsvillkor är förnyelsen av lagstiftningen och regelverket. Men en ogenomtänkt politik på detta område kan och leder till snedvridningar inom olika delar av samhällsekonomin. Ett bra exempel på detta är brevet från Ryska federationens handels- och industrikammare till Ryska federationens regering (19 augusti 2002). I synnerhet sägs det att lagförslaget "Om betalning för negativ påverkan på miljön ..." avsevärt ökar den ekonomiska bördan för industriföretag, i första hand de vars verksamhet är relaterade till användning av undergrund och som ger de huvudsakliga intäkterna till den konsoliderade budgeten av ryska federationen. Enligt preliminära uppskattningar kommer betalningen för den negativa miljöpåverkan att öka för dessa företag med cirka 10 gånger. Naturligtvis kunde utsikterna till en betydande ökning av den ekonomiska bördan inte annat än väcka oro hos ryska företag, av vilka de flesta kännetecknas av betydande avskrivningar av anläggningstillgångar och inte uppfyller moderna miljösäkerhetskrav.
Vi har redan nämnt dokument som innehåller sådana krav för två sfärer av den nationella ekonomin. Och det är ganska logiskt att förvänta sig dem inom andra områden. I internationell praxis kröns en uppsättning sådana dokument för olika sektorer och sfärer av den nationella ekonomin med krav för att säkerställa miljösäkerhet i staten. Följaktligen har det funnits samlad erfarenhet av genomförandet av sådana dokument. Låt oss ta Tyskland. I sin artikel "Reform av det tekniska regleringssystemet", samordnaren arbetsgrupp Administration av Ryska federationens president A.V. Rubtsov skriver: ”Tyska ekologer beräknade vid en tidpunkt, med vetenskapens maximalism karakteristiska, kraven på miljösäkerhet för Tyskland ... och sedan måste dessa krav anpassas till möjligheterna i den verkliga tyska ekonomin. Vi måste tro att denna typ av anpassning är ännu mer relevant för oss... Systemet med teknisk reglering som skapades i landet säkerställde på något sätt reproduktionen av ekonomin under sovjetperioden. I förhållande till totalt statligt ägande och direktiv var det, om inte det mest effektiva, men det främsta incitamentet för kvalitet och framsteg. I stadiet av kollapsen och det första steget av reformer gjorde detta system, efter att ha återhämtat sig från chocken, det möjligt att delvis minska kostnaderna för marknaden, som växte fram ur tillståndet av "vildskap". Men nu släpar det tydligt efter utvecklingen av ekonomin och juridik i Ryssland” (Certifieringsmagasinet, 1/2002).
Detta är vad som förklarar logiken hos båda presidenterna i Ryssland - alla dokument som skapas som reglerar ekonomiska frågor bör vara en integrerad del av det tekniska regleringssystemet. Detta är garantin för säkerhet och hållbar utveckling av staten. Normer bör ta hänsyn till det verkliga tillståndet nationalekonomi och teknik, för att utesluta hopplöst föråldrade krav som inte överensstämmer med världens praxis och kommer i konflikt med varandra.
Grunddokumentet för det nya systemet för teknisk föreskrift, en slags teknisk kod, var den federala lagen "On Technical Regulation",
nr 184-FZ av den 27 december 2002. En av de viktigaste termerna som används i den är termen "säkerhet".
Om vi jämför det med termerna "miljösäkerhet", "miljörisk" i tolkningen av den federala lagen "om miljöskydd" och med termen "säkerhet" i tolkningen av den federala lagen "om säkerhet", så är det klart att alla ovanstående termer har en enda semantisk grund.
Vi kan hålla med om att termen "miljösäkerhet", i tolkningen av till exempel en av de ekologiska ordböckerna, leder till en förvirring av begrepp och osäkerhet i själva termen (miljösäkerhet är en uppsättning egenskaper, tillstånd, processer och handlingar, olika föremål, som direkt eller indirekt inte leder till livsnödvändiga skador eller hot om sådana skador på den naturliga miljön och individer. Acceptabel är miljöskador som inte överstiger miljöns känslighetströskel eller som snabbt kompenseras i processen av sin själv- reglering, d.v.s. går inte längre än ekologiska systems hållbarhet, och därför känns det ekologiska - socioekonomiskt inte vare sig i nuet eller i framtiden). Men en sådan vetenskaplig förståelse gör det möjligt att förstå varför begreppet "miljösäkerhet" skiljs från andra typer av säkerhet.
Klausul 4 i artikel 8 "Typer av tekniska föreskrifter" i den federala lagen "om tekniska föreskrifter" anger att allmänna tekniska föreskrifter antas i följande frågor:
° säker drift och bortskaffande av maskiner och utrustning;
° Säker drift av byggnader, strukturer, strukturer och säker användning av de territorier som gränsar till dem;
° brandsäkerhet;
° biologisk säkerhet;
° elektromagnetisk kompatibilitet;
° miljösäkerhet;
° kärnkrafts- och strålsäkerhet.
Självklart bör tekniska föreskrifter i miljösäkerhetsfrågor endast innehålla de krav på produkter, processer, produktion, drift, lagring, transport, försäljning och bortskaffande som ger acceptabla miljöskador.
I förhållande till kärnkraftsindustrin bör, i analogi med "Environmental Safety Requirements for the Operation, Repair and Testing of Aircraft and Aircraft Engines at Civil Aviation Enterprises", troligen en lämplig teknisk föreskrift tas fram.
Det kan inte sägas att kärnkraftsindustrin inte är redo för reformer inom området teknisk reglering. Snarare tvärtom. Tekniska föreskrifter är grunden för dess funktion. Men när det gäller utvecklingen av dokument om miljösäkerhet syns en viss brist på beredskap. Och utseendet på artikeln "Varför Rysslands president inte undertecknade den federala lagen "Om miljösäkerhet" är ett bevis på detta.
Under historien om utvecklingen av kärnenergi har en kraftfull konceptuell apparat utvecklats. Icke desto mindre, när man analyserar sådana begrepp som "NPP-säkerhet" och "NPP-miljösäkerhet", samt jämför dem med termerna "säkerhet" och "miljösäkerhet", uppstår inkonsekvenser och motsägelser. Termen "miljösäkerhet i AU", lyckligtvis, lånat från vetenskaplig källa och inte fått officiell distribution, i allmänhet, enligt vår mening, har ingen rätt till liv. Eftersom begreppet "miljösäkerhet" är en direkt handling, i förhållande till kärnkraftverket, kan vi tala om miljösäkerheten för miljön och människor, inklusive kärnkraftspersonal, inom området för interaktion mellan objektet och miljön. Samtidigt har interaktionsområdet ett mycket bredare koncept än till exempel NPP:s sanitära skyddszon.
Eftersom kärnenergin inte förorenar miljön med förbränningsprodukter anses den i detta avseende med rätta vara en av de miljövänliga industrierna. Dess fara för miljön har alltid varit förknippad med möjliga utsläpp av högradioaktiva nuklider i miljön. Inverkan av andra faktorer togs inte i beaktande.
Termen "säkerhet" i tolkningen av den federala lagen "om teknisk reglering" innebär i synnerhet frånvaron av risk förknippad med skada på kärnkraftverkets egendom, ett hot mot dess liv och ekonomiska intressen. Sådana hot kan och uppstår, trots implementeringen av försvarsbegreppet på djupet, från den yttre miljön och har en naturlig och antropogen komponent. Till exempel begreppet "hot om brist naturliga resurser» i samband med en dynamiskt föränderlig miljö, som tidigare inte var aktuell och därför alls frånvarande, har idag blivit verklighet i förhållande till kärnenergi.
På senare tid har det blivit fler och fler problem kopplade till vatten och de tekniska vattenförsörjningssystem som används av kärnkraftverk. Underskattning eller felaktig bedömning av sådana "små" resurser i den geologiska miljön som jordarternas geotekniska egenskaper och akviferers hydrogeologiska egenskaper orsakade problem vid ett antal inhemska och utländska kärnkraftverk i samband med bosättning, krängning och avböjning av kritiska byggnader och strukturer, migration av radionuklider i grundvatten. Det finns andra exempel också.
Hotet om brist på naturresurser är en av anledningarna som orsakade behovet av miljöövervakning under driften av nationella ekonomiska anläggningar. Rekommendationer för övervakning av olika områden av miljön, inklusive teknogena faktorer, under drift och avveckling av kärnkraftverk har återspeglas i ett antal IAEA-dokument som reviderats under de senaste åren. Sådana krav finns i ett antal nya regulatoriska dokument som utvecklats av Gosatomnadzor i Ryssland.
Avslutningsvis skulle jag vilja säga att alla ovanstående argument vittnar om behovet av ett omedelbart och kompetent svar på den aktuella situationen. En väsentlig förutsättning för detta är mycket goda kunskaper i ämnet, snabb anpassning av det tekniska regleringssystemet inom kärnenergiområdet till de nya ledningsförhållandena, skapandet av ett fungerande miljöledningssystem för kärnkraftverket samt användningen av miljö- och kostnadseffektiva produktionsmodeller.

Journal "Law and Security"

Problem med miljösäkerhet i Ryssland

Greshnevikov A.N., vice ordförande i kommittén för statsduman i Ryska federationens federala församling för ekologi, Protasov VF, ordförande för Rysslands miljöfond

Processen med miljöförstöring naturlig miljö, har den ständigt fördjupade miljökrisen blivit oåterkallelig i världen. I Ryssland manifesterar det sig mer smärtsamt - en ökning av förekomsten, en minskning av förväntad livslängd och en minskning av befolkningen på grund av miljöfaktorn.

Miljöfrågor på djupet negativ påverkan om mänskligheten och katastrofala konsekvenser för allt levande är inte jämförbara med några andra problem. Orsakerna till denna kris är å ena sidan den antropogena naturen och dess sociopolitiska rötter och å andra sidan beslutsfattares miljönihilism och miljöokunnighet hos en betydande del av befolkningen.

Alla vet att nedbrytningen av planetens biosfär växer hotfullt – enligt Romklubben har 2/3 av skogarna redan förstörts, 2/3 av jordbruksjordarna har gått förlorade; bioresurserna i världens hav, hav och floder och planetens biologiska mångfald är extremt utarmade. Globala miljöföroreningar har lett till en klimatuppvärmning på planeten under 100 år, inte med 0,5 o C, utan med 2 o C (upp till 6 o C förväntas under de kommande 50 åren), till minskad immunitet och försämring av människors hälsa . Det sker en allmän försämring och degenerering av befolkningen i industriländerna.

Biosfärens nedbrytningstillstånd bekräftas också av relativt färska studier av en grupp forskare, vars resultat finns i arbetet "Trends in Environmental Change to 2030". Det har visat sig att under de senaste decennierna har de negativa trenderna i förändringar i miljön och mänskliga levnadsvillkor inte bara inte minskat utan ökat; i framtiden kan man förvänta sig antingen deras tillväxt eller bevarande. Så trots de åtgärder som vidtagits för att sanera, ökar koncentrationen av kvävedioxid i atmosfären årligen med 0,25 %. Praktiskt taget över hela jordens norra halvklot finns en stabil zon med ökad svavelkoncentration, som i östra USA och i centrala och östra Europa överstiger bakgrunden med 10-15 gånger. Hela detta område är en riskzon för surt regn. En ökning av koncentrationerna av CO 2 och CH 4 observeras på grund av förstörelsen av biota. Markförstöring pågår - jorderosion, minskad bördighet, ansamling av föroreningar, försurning, försaltning m.m. På grund av miljöstörningar observeras utarmningen av landvatten, bristen på rent dricksvatten i utvecklingsländerna, tillväxten av genetiska sjukdomar, konsumtionen av läkemedel och allergiska sjukdomar i utvecklade länder, uppkomsten av nya sjukdomar etc.

Om vi bedömer trenderna för nedbrytning av biosfären både i det förflutna och i framtiden kan vi säga att en "dyster" framtid väntar oss och akademiker N.N. Moiseev har rätt när han hävdar att "en ny global kris är oundviklig". Han trodde att krisen skulle kunna mildras om mänskligheten kunde övervinna utvecklingens blinda element, skulle kunna organisera vissa målmedvetna kollektiva handlingar på planetarisk skala.

Förenta nationernas förtjänster för att övervinna den planetariska ekologiska krisen är stora och ovärderliga. Bland de beslut som antogs vid FN-konferensen i Rio de Janeiro om problemet med miljöskydd utmärker sig särskilt dokumentet "Agenda XXI". Den kännetecknar de viktigaste miljöproblemen på jorden och formulerar sätt att lösa dem utifrån konceptet hållbar utveckling, att övervinna fattigdom och skapa en anständig livsstil för befolkningen. Författarna till Agenda XXI har uppskattat den totala kostnaden för alla aktiviteter som anges i den till mer än 650 miljarder dollar.

Enligt FN har alla länder utvecklat och antagit begreppen omställning till hållbar utveckling. För den konsekventa övergången av Ryska federationen till hållbar utveckling godkände dekret från Ryska federationens president av den 01.04.96 nr 440 "Konceptet för Ryska federationens övergång till hållbar utveckling."

Ekologi i Ryssland

Ryssland är 3:a i världen när det gäller skadliga utsläpp (efter USA och Kina) och 74:e bland länder i världen när det gäller miljörenhet. Vid sammanställningen av ländernas klassificering i termer av ekologi bedömde forskare från universiteten i Yale och Columbia miljöns tillstånd, graden av exponering av landets invånare för miljöhot, landets regerings förmåga att motstå miljökatastrofer, etc. Finland ligger först, följt av Norge, Sverige, Kanada, Schweiz och Uruguay. Vitryssland ligger på 52:a plats.

Orsakerna till en så låg nivå av ekologi i Ryssland:

40% av Rysslands territorium (mitten, söder om den europeiska delen, mellersta och Södra Ural, Västra Sibirien, Volga-regionen), där mer än 60 % av landets befolkning bor, en tredje är en bild av en miljökatastrof;
mer än 100 miljoner ryssar lever under ekologiskt ogynnsamma förhållanden;
endast 15 % av stadsinvånarna i Ryssland bor i områden där nivån av luftföroreningar uppfyller normerna;
40% av stadsborna lever under förhållanden med periodiskt överskridande av de högsta tillåtna koncentrationerna av skadliga ämnen i atmosfären med 5-10 gånger;
2/3 av Rysslands vattenkällor är odrickbara, många floder har förvandlats till avlopp;
andelen föroreningar från fordon är 46 % av de totala utsläppen av skadliga ämnen och når 70-80 % i sådana storstäder, som Moskva och St. Petersburg, såväl som i regionerna Krasnoyarsk och Primorsky, Belgorod, Penza, Sverdlovsk, Murmansk och Chelyabinsk;
varje invånare står för upp till 400 kg industriutsläpp från företag till luften.

I tabell. 1 visar de regioner, distrikt, bassänger med den mest akuta miljösituationen.

Bord 1. Regioner i Ryssland med en mycket akut miljösituation

Område	Miljöproblem orsakade antropogen påverkan
Kolahalvön	Störning av mark genom gruvdrift, utarmning och förorening av landvatten, luftföroreningar, försämring av skogar och naturliga fodermarker, brott mot regimen för särskilt skyddade naturområden
Moskva region	Luftföroreningar, utarmning av landvatten och föroreningar, förlust av produktiv mark, markföroreningar, skogsförstöring
Norra Kaspiska havet	Störning av mark genom utveckling av olje- och gasfält, utarmning och förorening av landvatten, havsföroreningar, utarmning av fiskresurser, sekundär försaltning och tömning av jordar, luftföroreningar, brott mot regimen för särskilt skyddade områden
Mellersta Volga och Kama	Utarmning och förorening av landvatten, markstörning genom gruvdrift, jorderosion, ravinbildning, luftföroreningar, avskogning, skogsförstöring
Uralernas industriområde	Markstörning genom gruvdrift, luftföroreningar, utarmning och förorening av landvatten, markföroreningar, förlust av produktiv mark, skogsförstöring
Olje- och gasproducerande regioner Västra Sibirien	Störning av mark genom utveckling av olje- och gasfält, markföroreningar, försämring av renbetesmarker, utarmning av fiskresurser och kommersiell fauna, kränkning av regimen för särskilt skyddade områden
Kuznetsk bassängen	Markstörning genom gruvdrift, luftföroreningar, utarmning och förorening av landvatten, markföroreningar, förlust av produktiv mark, markdeflation
Sjöns regioner Baikal	Föroreningar av vatten och atmosfär, utarmning av fiskresurser, försämring av skogar, ravinbildning, kränkning av permafrostregimen för jordar, kränkning av regimen för speciellt skyddade naturområden
Norilsk industriregion	Störning av land genom gruvdrift, luft- och vattenföroreningar, kränkning av permafrostregimen för jordar, kränkning av regimen för skyddade skogar, minskning av landskapets naturliga och rekreationskvaliteter
Kalmykia	Försämring av naturliga fodermarker, markdeflation
Ny jord	Kärnkraftsföroreningar
Zon av påverkan från olyckan vid kärnkraftverket i Tjernobyl	Strålningsskador på territorier, luftföroreningar, utarmning och förorening av landvatten, markföroreningar
Rekreationszoner i Black and Azovska hav	Utarmning och förorening av landvatten, förorening av hav och atmosfär, minskning och förlust av natur- och rekreationskvaliteter i landskapet, brott mot regimen för särskilt skyddade områden

Den största luftföroreningen (i termer av utsläpp) uppstår som ett resultat av energiföretagens verksamhet - cirka 27% av de totala utsläppen från rysk industri, icke-järnhaltiga - cirka 20-22% och järnmetallurgi - cirka 15-18%. Förstaplatsen vad gäller utsläpp av förorenat avloppsvatten intar träbearbetningsindustrin - ca 20-21% av de totala utsläppen i landet, kemisk industri - ca 17%, elkraftindustrin - ca 12-13% osv. .

Städerna Asbest, Angarsk, Novocherkassk, Troitsk, Ryazan och andra är under miljötryck från kraftverk.I företag varierar föroreningen av luft, vattenbassänger, jordar från 5 till 50 och över MAC, MAC.

Av särskild oro är miljöföroreningar från företag:

oljeproduktion - "Lukoil", "Surgutneftegaz", "Tatneft";
inom oljeraffineringsindustrin - "Angarsknefteorgsintez";
vid utvinning av gas - företag belägna i Astrakhan-regionen;
för utvinning av kol - Kuznetsk, Kansk-Achinsk, Moskvaregionen, södra Yakutsk kolbassänger;
inom den kemiska och petrokemiska industrin - företag belägna i regionerna Tatarstan, Bashkortostan, Omsk, Yaroslavl, Perm, Kemerovo, Samara och Irkutsk;
inom träbearbetnings- och massa- och pappersindustrin - Kotlas PPM, Bratsk PPM, Archangelsk PPM, Ust-Ilimsk PPM och Baikal PPM.

Många företag och företag (RAO UES, Lukoil, Komineft, Yukos, Severstal, Sibur, Uralmash OJSC, Magnitogorsk GMK) förklarar bara sin önskan att investera pengar i miljöskydd. Men i själva verket går de till modernisering och utbyggnad av produktionen, vilket leder till ännu större miljöföroreningar.

Kristillstånd omgivande natur på Rysslands territorium, särskilt i dess mest befolkade del, verkar det som om allmänheten, miljömyndigheter och maktstrukturer borde vara oroade. Att underskatta betydelsen av miljöproblem kan förvandlas till deras oöverstiglighet. Risken för människors liv, hälsa och förväntad livslängd ökar.

Analys av miljöns tillstånd, återspeglas i många publikationer senare år, visar att det, trots den ekologiska destabiliseringen, är möjligt att stoppa dess tillväxt genom att lösa de mest angelägna problemen relaterade till bevarandet av miljön och en mer rationell användning av resurser. Det finns många problem, låt oss nämna de mest prioriterade, som inte kräver stora investeringar.

Förbättring av den lagstiftande miljöramen

Presidenten, Ryska federationens regering, ministerier och departement, myndigheter på både federal och regional nivå, Ryska federationens federala församlings statsduma vidtar åtgärder för ett ekologiskt återupplivande av Ryssland.

Den nya versionen antog lagarna "Om miljöskydd", "Om skydd av atmosfärisk luft", "Om undergrund", "Om betalning för mark", "Om betalning för användning av vattenobjekt". Dekret från Ryska federationens regering "Om normerna för betalning för utsläpp av föroreningar i atmosfären" antogs; godkänd av dekretet från Ryska federationens regering "Ryska federationens miljödoktrin" och många andra juridiska dokument. Utan tvekan kommer de att ha en inverkan på att förbättra regelverket för miljöskydd, men de garanterar inte den ryska befolkningens miljösäkerhet.

Dessutom, tillsammans med de antagna lagarna om miljöskydd, med hänsyn till miljösituationen i landet, verkar det olämpligt att anta sådana lagar och beslut som: "Om användningen av atomenergi", och därmed tillåta import av bestrålat kärnbränsle till Ryssland från utlandet och Ryssland till en soptipp av kärnavfall”; om överföring av skogar av den första gruppen, de så kallade vattenskydds- och klimatbildande skogarna, till gruppen icke-skogsliga zoner som tillåter avverkning. Ryska federationens antagna mark- och skogskoder har lett till en försvagning av mekanismerna regeringskontrollerad skogar och mark och leder till storskaliga miljökatastrofer. Trots den antagna lagen om Ryska federationens undergrund fortsätter slösandet av naturresurser. Beslut fattade om avskaffande av avdelningar som ingår i strukturerna för Ryska federationens statliga kommitté för miljöskydd och Ryska federationens federala skogsbrukstjänst, och överföringen av deras funktioner till Ryska federationens naturresursministerium försvagade kontrollen över miljöskydd.

Efter dessa beslut försvagades den statliga kontrollen över tillståndet för ekologiska katastrofzoner, tjänsten för reservärenden, de ekologiska polisens underavdelningar, upphörde praktiskt taget att fungera; Ekologisk expertis har förlorat sin autonomi och oberoende; i gymnasieskolor, tekniska skolor och universitet började miljödiscipliner uteslutas från programmet m.m.

Enligt vår åsikt, för att förbättra miljölagstiftningen, miljöskyddet för befolkningen och förbättra kvaliteten på den naturliga miljön, finns det ett behov av att anta reglerande och rättsliga beslut inom en mycket nära framtid:

"Om miljösäkerhet";
"Om hantering av radioaktivt avfall";
"Om dricksvatten";
"Om statlig reglering av utbildning inom ekologiområdet";
"På Ryska federationens reservtjänst";
"Om införandet av ändringar och tillägg till lagen "Om skyddet av Bajkalsjön"", etc.

För att förebygga ekologisk katastrof, enligt vår åsikt är det nödvändigt att återställa ministeriet för ekologi och miljöskydd och anta ovanstående federala lagar - detta kommer att vara en viktig faktor för att förbättra ledningssystemet för det ekologiska komplexet, den rättsliga ramen för att säkerställa landets miljösäkerhet och skapa de nödvändiga förutsättningarna för att förbättra livskvaliteten för människor jämfört med andra högt utvecklade länder.

Idag lider den naturliga miljön mest av tillverkade icke-miljövänliga industriprodukter: maskiner, utrustning; användningen av miljösmutsiga tekniker, främst inom fordons-, energi-, kemisk industri, järn- och icke-järnmetallurgi.

Behovet av att stoppa tillverkningen av fordon som inte uppfyller moderna miljöstandarder har diskuterats i Ryssland under lång tid. Dessutom har GOSTs, som innebär att fordonsprodukter uppfyller Euro-2-standarderna för personbilar, införts sedan juli 2002 och för lastbilar ännu tidigare - sedan januari 2000. Ändå söker inhemska bilfabriker, med krok eller skurk, en fördröjning "Execution of the sentence", med avundsvärd uthållighet, fortsätter att nita moraliskt och tekniskt föråldrade, och viktigast av allt - miljöfarliga modeller. Ett stopp för miljölagslösheten skulle kunna sättas genom ett regeringsdokument.

Denna uppgift ligger utanför makten för vare sig guvernörer eller chefer för stadsförvaltningar. Denna uppgift ligger endast inom Ryska federationens regerings makt.

Bevarande av landets nationella rikedomar

I början av "perestrojkan" - på vägen mot kapitalismen, överfördes 64% av de bevisade oljereserverna, 63% av gasen, 86% av diamanterna, 71% av guldet etc. till privata företag till låga priser. Naturligtvis skyndade affärsmän att sälja de utvunna råvarorna till västländer.

Eftersom priserna i väst på naturliga råvaror är mycket högre än de inhemska i Ryssland, hade detta naturligtvis en inverkan på tillväxten av inhemska priser för alla typer av produkter, på nedgången i återuppbyggnaden av befintliga företag, konstruktion av nya anläggningar, skapandet av ny utrustning på grund av ökade kostnader för material, utrustning, tillväxt i eltariffer, lasttransport, etc.

Så om Sovjetunionen 1985 exporterade 132 miljoner ton olja, så 2002 - 270 miljoner ton. Av de 3240 tusen ton aluminium som producerades 2000 exporterades 3194,6 miljoner ton. producerat 1998 uppgick den inhemska konsumtionen till endast 8,2 tusen ton. En liknande situation har utvecklats med koppar, zink, stålprodukter, timmer etc. (Tabell 2). Detta innebär - rovdrift av fyndigheter av naturresurser, förorenar den naturliga miljön under deras utvinning och bearbetning och förse västerländska partners med högkvalitativa råvaror till skada för Rysslands miljömässiga och strategiska intressen.

Tabell 2. Produktion (gruvdrift) och volymen av rysk export av de viktigaste typerna av råvaror och råvaror år 2000

Mineraler och produkter från deras bearbetning	Produktion (gruvdrift) år 2000	Export år 2000	Exportandel av produktionsvolym, %
Olja (med kondensat) + oljeprodukter, mmt
Gas, bcm
Kol, mt
Kommersiell järnmalm, mmt
Aluminium, tusen ton
Koppar*, kt
Nickel, tusen ton
Bly**, tusen ton
Zink*, tusen ton
Volfram (i koncentrat), kt
Molybden (i koncentrat), tusen ton

Notera.*Inklusive vägtullar och importerade råvaror; **inklusive import och sekundära råvaror.

Säkerställa miljösäkerhet

Att säkerställa miljösäkerhet håller på att bli en viktig del av den nationella säkerheten, som har en ökande inverkan på befolkningens välbefinnande och hälsa, såväl som på den ekonomiska utvecklingen av alla sektorer av den nationella ekonomin, vilket sätter restriktioner ekonomisk utveckling länder.

Bland de viktigaste komponenterna i landets miljösäkerhet är lösningen av problemen med att introducera ny teknik, produktion av maskiner och utrustning av miljövänliga, miljövänliga resursbesparande tekniker, det omfattande införandet av lågavfallsproduktion och icke-avfallsproduktion både inom industrin och inom jordbruksproduktion, transporter och byggande. Varje ny teknik, varje ny maskin, varje nytt projekt av byggandet bör underställas offentlig oberoende miljöexpertis, och inte bara staten.

Inom en snar framtid är det nödvändigt att lösa problemen med ekologiska katastrofzoner, förhindra tillväxten katastrofer som skapats av människor tar bort tusentals och åter tusentals liv; vidta omfattande åtgärder för att förbättra miljökvaliteten inom alla områden av mänsklig verksamhet, vilket leder till en förbättring av befolkningens hälsa, människors livskvalitet.

Risk för förlust och plundring av naturresurser vid övergången till marknadsekonomi

Rent fysiskt är förlusten av icke-förnybara naturresurser i Ryssland mycket betydande. I genomsnitt är förlusterna under utvinning: krommalmer - 28%, kaliumsalt - 61%, bordssalt - 46%, kol - 14,9%, inte mer än 30% av oljan utvinns från reservoarerna. Under oljeproduktion i Ryssland går 8-10 miljarder m 3 naturgas förlorad - den förbränns i flammor (vilket är ungefär lika med volymen av gasförbrukningen i vardagen av Rysslands befolkning per år). Problemet med användningen av skog är ännu mer tragiskt: bara på ett år, av 336 miljoner m 3 avhugget ved, kastades 35 miljoner m 3 i avverkningsområden och avverkningsvägar, utan att räkna förlusterna under forsränning, cirka 30 % går till spillo vid bearbetning av virke m.m.

Under övergången till en marknadsekonomi blev användningen av naturresurser - skogar, underjordiska resurser mer intensiva på grund av att entreprenörer och köpmän ökade sin export utomlands samtidigt som den statliga regleringen av denna process försvagades. Entreprenörer strävar efter att få vinst så snart som möjligt, och ofta görs detta genom rovbruk av undergrund, skog, mark, flora och fauna.

En del av bristen på tydlighet i lagen om lokalt självstyre har lämnat kryphål för ohållbar användning av naturresurser. Naturligtvis var det gamla systemet med att pumpa ut naturresurser från regionerna och republikerna av de centrala avdelningarna inte bättre. Men att ersätta departementalism med parochialism visar sig vara extremt farligt och leder också till en oåterkallelig förlust av resurser. Rätten att äga resurser innebär ännu inte rätt till okontrollerat förfogande över dem: staten behöver i hela befolkningens intresse tydligare reglera naturvården, oavsett ägandeform. Således har ägaren av en skog i Frankrike ingen rätt att hugga ner ett träd utan tillstånd från myndigheterna.

En brådskande uppgift i vårt land är att fastställa intresseavvägningen för ägaren (användaren), enskilda territorier och hela staten.

Bekämpa radioaktiva och kemiska föroreningar

Problemet med att bekämpa radioaktiv och kemisk förorening av Rysslands territorium aktualiseras bland andra miljöproblem på grund av den enorma omfattningen och farliga konsekvenserna av radioaktiv och kemisk förorening av Rysslands territorium.

För att föreställa sig omfattningen av radioaktiv kontaminering räcker det att bekanta sig med kartan över strålriskobjekt i Arktis och norra Ryssland och med publikationer om strålningskontamination i ett särskilt informationsnummer av den internationella miljötidskriften Econord. Strålningssituationen i Karasjön och vattnet i Fjärran Östern har blivit extremt farlig Stilla havet med förlisningen av atomubåtar som tjänat sin tid.

Idag, mer än någonsin, har de blivit ett miljöhot, inte bara för Ryssland, utan för hela världen, begravningen av giftiga ämnen som producerades 1946-47. i Östersjöns vatten. Forskare vid Institutet för Oceanologi. P.P. Shirshov från Ryska vetenskapsakademin (Kaliningrad), som 2003 undersökte platserna för nedgrävning av giftiga ämnen i de översvämmade skroven på fartyg, fann att under 58 år var skroven ganska förstörda från korrosion och utsläpp av fluor, klor är möjligt ... Det är ingen slump att i Kaliningrad-regionen för Under de senaste 4 åren har antalet onkologiska sjukdomar ökat med 13%, frekvensen av bronkial astma har ökat med 40%. Experter säger att om högst 10 år kan en kraftig ekologisk katastrof bryta ut i Östersjön.

En ny anläggning för förstörelse av kemiska vapen byggdes i Uralsk. Anläggningen bearbetade 400 ton ämnen (det finns totalt 40 tusen ton i landet) och stoppades på grund av protester från lokalbefolkningen, eftersom. fabriken ligger nära deras hem.

Kända fall av miljöföroreningar kräver omedelbara åtgärder för att förbättra systemet för att skydda befolkningen inte bara från radioaktiv kontaminering, utan också från särskilt farliga giftiga ämnen (som dioxiner, polyklorbefinyler, benso(a)pyrener, bekämpningsmedel, etc.). Detta ligger inom statens makt, förutsatt en tydligare organisation av naturskyddstjänsterna och samspelet mellan olika inspektioner på region-, stads- och stadsdelsnivå utan ytterligare medel.

Eliminering av ekologisk störning i landet

Om den allmänna ekologiska störningen villkorligt tas som 100%, kommer en betydande del av den (30-40%) att vara konsekvenserna av lokal misskötsel.

Inga kostnader och kapitalinvesteringar behövs för att bli av med "krypande" strålning i skolor, universitet, forskningsinstitut, kliniker, sjukhus, enskilda företag och anläggningar och deponier. Överflödet av öppna soptunnor, soptippar etc. i tätorter har lett till en kraftig ökning av gnagare, hemlösa djur som är bärare av infektionssjukdomar.

Varje år "producerar" Moskva mer än 19 miljoner ton avfall. Endast en liten del blir till aska vid tre avfallsförbränningsanläggningar, allt skräp och smuts lägger sig som en dödvikt på soptippar nära Moskva.

Det verkar som om miljöföroreningar på platser där människor bor, vilar och arbetar är utom kontroll av de statliga miljö- och sanitära och epidemiologiska organisationerna i Ryssland.

För att eliminera ekologisk störning är det nödvändigt att intensifiera verksamheten i stads- och stadsdelsnämnder för skydd av miljön och naturskyddstjänster.

Ekologisk utbildning av befolkningen

Nivån på ekologisk kultur och kunskap bland befolkningen i Ryssland är den lägsta bland de utvecklade länderna i världen. På grund av den låga nivån miljöutbildning och uppfostran, människor är inte medvetna om den annalkande ekologiska katastrofen och är i allmänhet likgiltiga för miljöskydd. På universitet, skolor och tekniska skolor uppmärksammas inte problemet med miljöskydd och naturvård. Långt ifrån alla läroanstalter introducerade disciplinerna miljöskydd och miljöhantering. Antingen finns det inga läroböcker, så finns det inga lärare, då finns det ingen tid. Att anordna föreläsningar och hålla klasser om miljöskydd i arbetslag på företag är en sällsynt företeelse.

Miljöutbildning - det är det som borde vara den första och största angelägenheten för landets ledning med sikte på det ekologiska återupplivandet av Ryssland.

På grund av miljöanalfabetism är människor vana vid att föroreningar är ostraffade: de kastar runt allt, förorenar och städar inte efter sig. Dessutom letar de efter de som är ansvariga för föroreningen av gator, rekreationsområden etc. Det är dags att utdöma böter för "människor - förorenare", som utomlands.

Mellanstatliga miljöproblem

Det är nödvändigt att skapa ett gemensamt ekologiskt utrymme för OSS. Inom en överskådlig framtid bör detta utrymme förenas inte bara inom OSS, utan det bör smälta samman med de redan befintliga europeiska och asiatiska ekologiska utrymmena, där gemensamma miljöbestämmelser beteende, samordnade uppgifter formas och löses för att förbättra miljöns kvalitet och livsvillkor.

Utan internationella program är det omöjligt att stoppa gränsöverskridande överföringar av föroreningar från länder som gränsar till Ryssland. Således är importen av bly, kadmium och andra föroreningar till Ryssland från Polen, Tyskland och Sverige mer än 10 gånger högre än deras export från Ryssland. Stor import av föroreningar till Ryssland från Ukraina, Vitryssland, Litauen, Finland.

Utan gemensamma miljöprogram kommer problemen i Östersjön, Svarta och Kaspiska havet, Kolahalvön, Aralsjön och Bajkalsjön inte att lösas. Khanka (på gränsen till Kina). Politik är politik, ekonomi är ekonomi, men naturen väntar inte, det är nödvändigt att omedelbart utveckla och anta mellanstatliga avtal om dessa och andra naturobjekt.

Statligt program "Ekologi och människors hälsa"

För att förbättra den mänskliga miljön är det nödvändigt att utveckla och gradvis implementera programmet "Ekologi och människors hälsa" med praktiska åtgärder.

Vilka parametrar bör fastställas för människors boende i miljön? Vi känner inte till dessa parametrar. Idag är människan ekologiskt försvarslös . Han kan arbeta och bo på platser där strålning, gasföroreningar överstiger normen hundratals och tusentals gånger, utan att veta om det. Han kan äta mat som innehåller nitrater och livsfarliga tungmetaller utan att veta om det. Detta är ett komplext problem, men det kräver en omedelbar lösning under förhållandena i Ryssland.

En analys av befolkningens förekomst, överlagd på den demografiska strukturen och sociala aspekter, ger territoriets huvudkaraktär, kallad miljörisk. Graden av miljörisk är inte en egenskap hos miljön, utan en egenskap hos en person i denna miljö, hans förmåga att bli sjuk, skada något livsuppehållande system, till exempel genetiskt. Ekologisk risk, i motsats till den också erforderliga MPC-indikatorn, är en mycket viktig social egenskap. Om du berättar för en person att han andas in 10 ämnen, som var och en överskrider gränsen, kommer ett sådant meddelande bara att störa hans sinne och hjärta på ett rent abstrakt sätt. Men om du säger till honom att risken för hans barn att få cancer vid långvarig exponering för dessa ämnen är 80 %, kommer han att reagera annorlunda.

Offentlig miljörörelse

Inga statliga, regionala miljöprogram kan genomföras utan ett brett offentligt stöd. Vid varje företag (i en organisation) där miljöföroreningar förekommer bör offentliga uppdrag om ekologi organiseras (i en verkstad, på ett företag, etc.). Dessa kommissioner är skyldiga att tillsammans med förvaltningen identifiera alla källor till miljöföroreningar och utveckla specifika åtgärder för att eliminera dem.

En offentlig miljörörelse måste organiseras på varje företag, i varje stad, distrikt så att arbetare och befolkningen inte bara samlas om miljökränkningar, utan också deltar aktivt i utvecklingen och genomförandet av miljöprogram för alla deras livsmiljöer.

Integration av ekologi, ekonomi, politik

Det diskuteras om ekologins stabiliserande roll i ekonomins utveckling och val av politiska beslut, tanken uttrycks om behovet av att integrera ekologi, ekonomi och politik.

Om i XXI-talet. Om det inte sker en integrering av ekologi, ekonomi och politik och omvandlingen av social utveckling under nya former av social förvaltning, då kommer den förnedrande biosfären att ha sista ordet. Folket måste förstå det ett samhälle av universellt överflöd närmar sig avgrunden. Den globala ekonomiska krisen som har börjat kommer att bli utdragen. I början av XXI-talet. Nedgången i industriproduktionen kommer att beräknas i absoluta tal. Det kommer att "få" det nu utvecklande och välmående Japan, Sverige, Tyskland, USA och andra länder, eftersom orsaken ligger i den oåterkalleliga förstörelsen av biosfären som ett självreproducerande system.

På 2000-talet ett viktigt problem kommer att fortsätta att vara problemet med att minska energiförbrukningen, en betydande minskning, åtminstone en storleksordning. Vi måste så mycket som möjligt minska bruttonationalproduktens energi- och resursintensitet och förbrukningen av energi och resurser per capita.

I teknisk policy för att öka produktionen per capita till lägre kostnader är det nödvändigt att använda resurser med störst effekt, förbättra och införa tekniker som bidrar till energi- och resursbesparingar. Dessa problem bör lösas i linje med en förebyggande miljöstrategi: minska utvecklingen av miljöfarliga industrier (metallurgisk, kemisk, energi), minimera förbrukningen av primära biologiska produkter, etc.

Den store naturvårdaren Jacques Yves Cousteau anmärkte en gång: ”Jag gillar liberal ekonomi, men det finns en djupgående skillnad mellan liberal ekonomi, d.v.s. mellan fri företagsamhet baserad på efterfrågan och konsumtionslagen och marknadssystemet. Marknadssystemet, som vi har det idag, skadar planeten mer än något annat, eftersom allt har ett pris för oss, men inte betraktas som ett värde: den nuvarande marknaden tar inte hänsyn till individuella konsekvenser, framtida generationers öde är inte en av beståndsdelar"ekonomisk ledning".

Och vilka nya infallsvinklar bör finnas i den ekonomiska politiken? Av hundratusentals avräkningar och tusentals städer, bara 250 av de största utsätts för miljöövervakning. Av dessa är 30 städer från år till år "noterade" av en multipel ökning av MPC 3 och mer skadliga ämnen. Antalet livsfarliga stadsdelar, städer och städer minskar inte, utan ökar. För att stoppa den fördjupade ekologiska krisen räcker det idag inte bara att anta lagar, resolutioner, direktiv, som för det mesta inte implementeras. Särskilda program, specifika tidsfrister, specifika utförare och lämplig specifik finansiering behövs. Detta är endast möjligt för Ryska federationens regering. Det är den som är skyldig att leda programmet för Rysslands ekologiska återupplivande.

Greshnevikov Anatoly Nikolaevich. 1982-90. - Journalist på Borisoglebsk regionaltidning Novoye Vremya. År 1993 - Folkets ställföreträdare för RSFSR, medlem av Högsta rådet, medlem av Högsta rådets kommitté för ekologi och rationell användning av naturresurser. Sedan 1993 - Biträdande för statsduman i Ryska federationens federala församling. Vice ordförande i kommittén för statsduman i Ryska federationens federala församling för ekologi.

Protasov Vitaly Fedorovich. Läkare ekonomiska vetenskaper, professor, akademiker vid Vetenskapsakademien internationella relationer, Internationella akademin informatisering, akademiker-konsult i FN. Professor i Moskva statligt institut stål och legeringar, ordförande för Rysslands miljöfond, expert från kommissionen för federationsrådet för Ryska federationens federala församling om naturliga monopol.

Nyligen har det funnits en enorm mängd vetenskapligt material som ägnas åt ett av de mest akuta världsproblemen - problemet med ekologi. Forskare (miljöjurister, biologer, kemister, etc.), såväl som journalister i media massmedia ständigt peka på sannolikheten för en global miljökatastrof som kan leda till de mest negativa konsekvenserna för människor.

För att lösa miljöproblem är det initialt nödvändigt att erkänna deras existens på statlig nivå. Med tanke på detta verkar det lägligt att anta federala lagar som rör Rysslands ekologi: federal lag "Om Ryska federationens statliga strategi för miljöskydd och hållbar utveckling"(1994) ; Konceptet med Ryska federationens övergång till hållbar utveckling(1996) ; Begreppet nationell säkerhet i Ryska federationen(2000) ; "Rysslands ekologi och naturresurser(2002 - 2010) ”, Federalt målprogram(2001) och Ryska federationens ekologiska doktrin(2002).

I alla dessa dokument, bland de viktigaste statliga uppgifterna, kan man finna "radikal förbättring av den ekologiska situationen i landet". De anger det brådskande behovet för landet att ta sig ur den nuvarande miljösituationen och erkänner följande som huvudriktningarna: skapandet av en effektiv lagstiftningsram; återuppbyggnad av industrianläggningar och deras tillhandahållande med modern utrustning; stimulering av vetenskaplig verksamhet inom området ekologi, miljöutbildning och uppfostran av befolkningen m.m.

En analys av innehållet i de citerade dokumenten avslöjar följande: trots offentliggörandet sedan 1994 av reglerande rättsakter på området för att säkerställa miljösäkerhet, anger miljödoktrinen 2002 återigen att en situation håller på att utvecklas i Ryssland, karakteriserad som en miljö kris. I detta avseende noteras behovet av att "forma och konsekvent genomföra en enhetlig statlig politik inom ekologiområdet." Det är fortfarande oklart syftet med antagandet av tidigare dokument om de inte genomfördes.

Icke desto mindre, med hänsyn till den deklarativa karaktären hos ovanstående dokument, kan man inte undgå att erkänna deras positiva aspekter: utformningen av en statlig politisk strategi inom ekologiområdet genomförs; anger de huvudsakliga verksamhetsområdena för genomförandet av dessa program. Parlamentet pekar på behovet av att följa internationella miljöfördrag. huvudorsakerna till den negativa trenden i miljötillståndet formuleras.

Genomförandet av kraven i lagar som styr miljö- och rättsliga relationer i landet sker inte alltid på rätt nivå. Som ett resultat är graden av negativ antropogen påverkan på miljön för närvarande ganska hög. Enligt vissa uppgifter, i mer än 200 städer i Ryssland, inklusive Togliatti, Kemerovo, Jekaterinburg, Novosibirsk, St. Petersburg, Moskva, överskrids de tillåtna koncentrationerna i luften av ämnen som är farliga för människors hälsa avsevärt. Bara i Moskva släpps cirka 1600 ton av dem ut i atmosfären varje år, och varje invånare i huvudstaden andas in upp till 150 kg per år. 51 . En kvalitativ förändring för att förbättra miljösituationen i Moskva kan erkännas som tillbakadragandet av industriföretag från huvudstaden (till exempel Moskvas oljeraffinaderi). Det finns dock ingen garanti för att de produktionsanläggningar som flyttas till den nya platsen kommer att följa miljöbestämmelserna.

Ett av världens miljöproblem i samband med luftföroreningar är den globala uppvärmningen. Många forskare tenderar att betrakta ökningen av koncentrationen av koldioxid (CO 2) i atmosfären som den främsta orsaken till detta fenomen. När koncentrationen av CO 2 fördubblas kommer temperaturen nära jordytan att öka, enligt olika uppskattningar, med 1,5° - 4,5°. Krasnoyarsk Institute of Biophysics presenterade en original matematisk modell som förutsäger den irreversibla förstörelsen av biosfären med dynamiken i tillväxten i koncentrationen av koldioxid i atmosfären som för närvarande observeras. Om mänskligheten inte slutar bränna fossila bränslen och hugga ner skog kommer enligt forskare 2107 en riktig ekologisk "världens ände" att komma - temperaturen kommer att stiga kraftigt, de allra flesta växt- och djurarter kommer att dö. Och även existensen av Homo sapiens som art kommer att vara hotad. Dessutom kan denna process gå snabbare, eftersom de erhållna resultaten endast är korrekta inom ramen för moderna synpunkter på biosfärens funktion. 52 Det är viktigt att inte bara inse möjligheten av en sådan katastrof, utan också att förstå att passivitet i dag kan leda till katastrof i morgon. Den omedelbara ekonomiska fördelen går dock över rädslan för en avlägsen miljökatastrof, som verkar ganska abstrakt.

Situationen med Rysslands vattenresurser är extremt dålig. Problemet med att förse befolkningen med rent vatten är mycket akut, trots de många floder och reservoarer som finns på landets territorium. Det största problemet är utsläppet av otillräckligt renat och orenat avloppsvatten i vattendrag från industriföretag och hushållsanläggningar. Som utländsk praxis visar kan problemet lösas helt om det finns tillräckligt med riktad finansiering. Till exempel i Finland sedan 70-talet av XX-talet. investeringar i skydd av vattenmiljön har lagts på rätt nivå och idag bedöms vattenkvaliteten i 80 % av sjöarna och 40 % av älvarna som god och vattnet kan användas för försörjning till befolkningen. I Ryssland är situationen något annorlunda. Således indikerade den statliga strategin från 1994 behovet av att genomföra Volga Revival-programmet, men 2001 Federal Target Program i avsnitt I säger att "miljötillståndet i Volga-flodbassängen är särskilt ogynnsamt." I avsnitt III noteras dock vissa förbättringar av miljösituationen i denna flods avrinningsområde: till exempel utsläppet av förorenat avloppsvatten 2000 jämfört med 1995 minskade med 843 miljoner m 3 . Det vill säga på statlig nivå erkänns det att det federala målprogrammet för återupplivandet av Volga inte är helt genomfört, även om dess budget fram till 2010 är lika med hela landets årliga budget.

I denna situation är det nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att det är mer lönsamt för många företag att betala böter än att spendera avsevärda summor på att installera industriella utsläpps- och utsläppsbehandlingssystem eller köpa ny utrustning som uppfyller lagens miljökrav. Så enligt art. 8.1 i Ryska federationens kod för administrativa brott, bristande efterlevnad av miljökrav, särskilt under driften av företag, innebär böter, inklusive för en juridisk person, på 50 till 100 minimilöner. Det verkar som om ett sådant belopp inte är så betydande för företaget och är litet jämfört med de kostnader som krävs för att eliminera orsakerna till överträdelsen.

Experter säger att under de kommande åren kommer människan orsakade katastrofer orsakade av olyckor i kemiska och metallurgiska industrier oundvikligen att inträffa. Detta uttalande är baserat på en studie av den använda utrustningen, som länge och hopplöst har blivit föråldrad, såväl som som ett resultat av bristande efterlevnad av metoderna för lagring och destruktion av produktionsavfall. Inte den sista rollen spelas av kostnaden för bortskaffande. Så till exempel kostar bortskaffandet av 5 kg kloroform, enligt priserna i Moskva, cirka 4 tusen rubel. Ur en entreprenörs synvinkel är det mycket billigare, eller snarare gratis, att hälla en kemikalie i avloppet eller bara på marken.

Nästan alla vetenskapliga artiklar talar om behovet av miljöutbildning och utbildning av befolkningen, införandet av specialkurser i skolor och högre utbildningsinstitutioner, men praktiken visar den låga effektiviteten av sådan utbildning. Skolprogrammen är uppbyggda på ett sådant sätt att eleverna inte är alltför intresserade av miljöfrågor. Särskild utveckling av psykologer och lärare behövs för att ta fram en genomtänkt och effektiv skolplan. Vissa universitet utbildar specialister inom sådana specialiteter som ekologi, mänsklig strålsäkerhet, bioekologi, etc. Ytterligare anställning av unga specialister är dock problematiskt, bland annat på grund av de extremt låga lönerna.

Internationellt samarbete är oerhört viktigt för att lösa miljöproblem, eftersom det ligger utanför en stats makt att lösa dem, med tanke på att alla länders samlade ansträngningar behövs för att verkligen förändra den katastrofala situationen inom ekologiområdet.

Som ett exempel på ett internationellt svar på kränkningar av mänskliga rättigheter inom ekologiområdet kan man nämna slutdeklarationen från en internationell konferens som hölls i Spanien i november 2000, som erkänner användningen av utarmat uran i Irak 1991 och i Jugoslavien i 1998 som extremt farligt för människor och beslutar att dess användning som vapen ska betraktas som ett krigsbrott mot mänskligheten.

Vissa länder ger ekonomiskt stöd till andra stater. Till exempel finansierar Finland projekt (inklusive ryska) om miljöskydd, och de tilldelade beloppen överstiger 100 miljoner euro.

I litteraturen framförs ofta uppfattningen att det är nödvändigt att skapa miljödomstolar. 53 . Arbetsbelastningen för de allmänna behörighetsdomstolarna är ovanligt hög och behandlingen av ärenden om miljöbrott får otillräcklig uppmärksamhet i jämförelse med problemets allvar. Inrättandet av miljödomstolar skulle göra det möjligt att handlägga sådana fall mer fullständigt, effektivt och snabbare. Miljölagstiftningen är specifik och omfattande och felaktig eller ofullständig tillämpning kan leda till miljöförstöring. Därför bör ett av villkoren för att skapa miljödomstolar övervägas, som det verkar, den specialiserade utbildningen av rättsväsendet.

För att effektivt förebygga miljöbrott och miljöbrott förefaller det nödvändigt att öka vikten av förebyggande. Bland de förebyggande åtgärderna bör det noteras den breda täckningen i litteraturen, media av faran med att begå miljöbrott och brott, deras konsekvenser för människor, typer av ansvar. Effekten av tv är särskilt effektiv, eftersom visuell uppfattning, till exempel bilder från en miljökatastrof, kommer att vara effektivare än att läsa information om denna katastrof.

Förebyggande åtgärder bör utvecklas med gemensamt deltagande av miljö och rättsväsende såväl som offentliga organisationer. En av metoderna för förebyggande kan betraktas som skatteincitament för företag. Så enligt art. 254 i Ryska federationens skattelag, "kostnader i samband med underhåll och drift av behandlingsanläggningar, askuppsamlare, filter och andra miljöanläggningar, kostnader för bortskaffande av miljöfarligt avfall ... och andra liknande utgifter" hänvisar till produktion utgifter, dvs. det skattebetalande företaget minskar den mottagna inkomsten med beloppet av dessa utgifter.

OM BEGREPPET MILJÖSÄKERHET *

Sedan 1992 har genomförandet av det federala programmet börjat i vårt land "Rysslands ekologiska säkerhet". 1993 proklamerade Ryska federationens konstitution det högsta värdet - en person, hans rättigheter och friheter och statens plikt - erkännande, iakttagande och skydd av människors och medborgares rättigheter och friheter (artikel 2). Idag implementeras varje medborgares konstitutionella rätt (artikel 42) - rätten till en gynnsam miljö, tillförlitlig information om dess tillstånd och ersättning för skada som orsakats av hans hälsa eller egendom genom ett miljöbrott, i ett antal förordningar. Uttrycket "miljösäkerhet och dess tillhandahållande" har blivit det vanligaste i juridiska dokument och i media.

Den 4 juni 2003 hölls ett möte med presidiet för Ryska federationens statsråd, där plan för att förbättra miljödoktrinen och Federal Target Program "Rysslands ekologi och naturresurser (2002 - 2010)". Vid mötet noterades att för första gången på mer än ett decennium i Ryssland registrerades en försämring av ett antal av de viktigaste indikatorerna på miljötillståndet. För närvarande kan redan 15 % av landets territorium klassificeras som ekologiska katastrofområden. I mer än 40 ingående enheter i Ryska federationen överskrider luftföroreningar och dricksvattenkällor betydligt sanitära standarder. De åtgärder som vidtas leder tyvärr inte till att ekosystemet förbättras. 54 . Bland de prioriterade åtgärderna för att säkerställa miljösäkerhet nämnde mötesdeltagarna återställandet av avgifter för miljöföroreningar.

En av miljörättens huvuduppgifter är att säkerställa miljösäkerheten för befolkningen och naturområdena, inklusive bevarandet av folkhälsan, upprätthållandet av miljölag och ordning, förebyggande av miljökatastrofer m.m.

För första gången användes begreppet "miljösäkerhet" i listan över föremål för miljöbrott, tillsammans med såsom miljölag och ordning, miljö, människors hälsa, etc., i RSFSR:s lag "Om skydd av miljön" av den 19 december 1991 (art. 85). Och från det ögonblicket har detta begrepp blivit allmänt använt inom rättsvetenskapen, i lagstiftningen. Men miljösäkerhet har inte bara juridisk utan också social betydelse. Den rättsliga regleringen av miljösäkerhet hänger samman med den paragraf som har förekommit i miljörätten, som reglerar frågor som rör nödsituationer. Många författare inkluderar miljösäkerheten för befolkningen och territorierna i ämnet (objektet) miljölag (A.K. Golichenkov), vissa förnekar ändamålsenligheten av detta (M.M. Brinchuk). OM. Pankratov anser att tillståndet för skydd av en persons, samhällets och miljöns vitala intressen från hot som kan uppstå som ett resultat av skadliga naturliga och mänskliga effekter på den, såväl som som ett resultat av miljöbrott och miljö säkerhet bör betraktas som ett system av åtgärder för att förebygga och eliminera konsekvenserna av miljöpåverkan från skadliga naturfenomen, naturkatastrofer, katastrofer orsakade av människor, miljöföroreningar. Miljösäkerhet, enligt O.L Dubovik, är tillståndet för skydd av miljö, befolkning, territorier, ekonomiska och andra objekt från olika hot som härrör från negativa förändringar i miljökomponenter till följd av antropogen verksamhet, naturfenomen och olagliga handlingar. Miljösäkerhet säkerställs av en uppsättning juridiska, organisatoriska, finansiella, materiella och informativa åtgärder utformade för att förutsäga, förebygga, eliminera verkliga och potentiella hot mot säkerheten och mildra deras konsekvenser. Hotet mot miljösäkerheten uttrycker en ökad sannolikhet för enskilda naturobjekts död, betydande förorening, förgiftning eller förorening av miljön, vars omfattning bestäms utifrån storleken på miljöskadan, dess stabilitet, möjligheten till eliminering, och inverkan på befolkningens liv och hälsa 55 .

Miljösäkerhet är en viktig del av statens nationella säkerhet. Det allmänna säkerhetsbegreppet och dess syften är formulerat i Ryska federationens lag "Om säkerhet" 5 mars 1992 (som ändrats av den federala lagen av den 25 juli 2002). I art. 1 i lagen anger att säkerhet är ett tillstånd för skydd av individens, samhällets och statens vitala intressen från inre och yttre hot, och vitala intressen är en uppsättning behov vars tillfredsställelse på ett tillförlitligt sätt säkerställer existensen och möjligheter för individens progressiva utveckling, statens samhälle. Ekologiska intressen, bevarandet av miljöns kvalitet som en nödvändig förutsättning för människans existens, måste också hänföras till antalet livsviktiga.

Samtidigt finns det fortfarande ingen fullständig klarhet i att definiera innehållet i själva begreppet "miljösäkerhet" och dess väsen. I federal lag "Om miljöskydd" 10 januari 2002 i art. 1, miljösäkerhet förstås som tillståndet för skydd av den naturliga miljön och vitala mänskliga intressen från de eventuella negativa effekterna av ekonomiska och andra aktiviteter, naturliga och konstgjorda nödsituationer och deras konsekvenser. Enligt vår mening kräver denna definition förtydliganden och ändringar av den befintliga lagen.

Miljösäkerhet är ett mer omfattande begrepp, och enligt vår mening är det mer korrekt att tolka det som ett skyddstillstånd inte bara för den "naturliga miljön", denna fras bör ersättas med ett mer exakt begrepp "miljö", som omfattar både den naturliga miljön och antropogena föremål. Ett antropogent föremål är ett föremål skapat av människan för att tillgodose hennes behov och har inte egenskaperna hos naturliga föremål. Men på tal om miljösäkerhet, kopplar den till människans vitala intressen, kan det inte förnekas att även antropogena föremål bör ingå i kategorin av begreppet "miljösäkerhet".

Att säkerställa miljösäkerhet är ett system av åtgärder för att förhindra uppkomsten, utvecklingen av miljöfarliga situationer och eliminera deras konsekvenser, inklusive avlägsna sådana.

Från ovanstående definition av miljösäkerhet kan tre av dess objekt urskiljas: en person, ett samhälle och den naturliga miljön. Det är svårt att inte instämma i M.M. Brinchuk att frågan om miljösäkerhet för en person och ett samhälle är mest lämplig att överväga i samband med miljörättigheter och legitima intressen för individer och juridiska personer, eftersom för det första kan miljösäkerheten för en person och ett samhälle endast säkerställas inom ramarna för deras miljörättigheter och miljöintressen, och för det andra bör lagstiftningen tillhandahålla mekanismer för att upprätthålla och skydda dessa rättigheter och intressen 56 .

Med hänsyn till det föregående kräver begreppsapparaten och i synnerhet begreppet miljösäkerhet i miljörätten en precis definition genom röjandet av dess innehåll.

Ingenting är evigt. Landskap försvinner, befolkningar dör ut. Detta är det naturliga förloppet. Varför försöka skydda någon? De starkaste överlever, de svaga går under - naturlagen. Miljövänner möter den här typen av resonemang hela tiden. Därför vill vi i den här artikeln presentera ett antal övertygande argument för varför naturskydd och främjande av principerna för hållbar utveckling är viktigt, trots alla skeptikers argument.

Att värna om miljön skapar jobb och stimulerar ekonomin

Tusentals människor arbetar inom naturskyddsområdet i hela Tyskland. Det omfattar många sektorer - från ekologiskt jordbruk till produktion av energi från vind, vatten, sol och biobränslen. Från besiktning av skyddade naturområden till uppläggning av turistvägar i nationalparker.

Miljöskydd stimulerar vetenskaplig forskning och teknisk innovation

Människan har lärt sig mycket av naturen och fortsätter att lära sig. Idén att skapa den första flygmaskinen var inspirerad av observationer av fågelflygningar. Regnskogar är den rikaste källan till många läkemedel, inklusive antibiotika eller malaria. Lotus kronblad inspirerade idén att producera smutsavvisande ytor och moderna färger. Nästan varje djur och växt har sina egna tekniska hemligheter, när man ser vilka forskare som gör upptäckter och uppfinnare som skapar kunskap. Med andra ord, människor spionerar på naturen och kopierar. I och med att ekosystem och vilda arter försvinner minskar basen för vetenskaplig forskning och tekniska förbättringar drastiskt.

Miljöskydd förhindrar naturkatastrofer

Naturen strävar efter balans. Det är så skog tar upp CO2, växer och omvandlar den till syre. Detta möjliggör liv och bromsar även klimatförändringarna. Dessutom provocerar skogar fram regn och vattnets kretslopp i naturen, vilket hjälper till att rena det och förvandla det till dricksvatten. Dessutom skyddar skogar och grönområden marken från erosion och förhindrar jordskred och laviner. Förstörelsen av skogar förändrar radikalt klimatet i hela regioner och orsakar deras uttorkning och ökenspridning. Eller tvärtom, det kan orsaka kraftiga översvämningar, vilket leder till översvämningar av hela områden och evakuering av hundratusentals människor. Respekt för ekosystem hjälper till att undvika sådana problem.

Miljöfrågor har inga geografiska eller politiska gränser och berör alla

Begreppet "klimatflyktingar" har redan kommit in i det internationella lexikonet. Nya Zeeland blev ett av de första länderna som officiellt tog emot människor från andra regioner som drabbats av naturkatastrofer orsakade av klimatförändringar. Ytterligare klimatförändringar kan leda till de mest kraftfulla, inte bara ekonomiska, utan också politiska och ekonomiska chocker. Därför har kampen för att rädda naturen inga gränser: människor från hela världen arbetar tillsammans för att hitta lösningar på miljöproblem och främja hållbara utvecklingsmodeller, vilket öppnar upp nya horisonter för sig själva.

Att skydda miljön lär dig att ta ansvar för dig själv och andra

Under Vardagsliv vi förbrukar världens naturresurser. För produktionen av fruktjuicer, kött, choklad, palmolja och andra produkter avverkas hela skogar, där miljontals levande varelser lever. Den industriella odlingen av bomull orsakar att vattendrag försvinner och påskyndar återigen klimatförändringarna och livet för många människor i olika länder. Därför måste vi övervaka hur mycket och vad vi köper, och hur produktionen av dessa varor påverkar livet på vår planet, det vill säga ta ansvar för våra handlingar, eftersom:

Att skydda miljön är att skydda människor

Genom att skydda naturen skyddar vi oss själva. Bristen på naturresurser provocerar fram ekonomiska kriser, krig, epidemier. Även små förändringar i ett ekosystem kan leda till enorma katastrofer. Således kommer döden eller minskningen av bipopulationen att påverka inte bara produktionen av honung, utan också hela livsmedelsproduktionssystemet, eftersom bin pollinerar 80% av användbara och vilda växter. Inga bin - ingen honung, ingen frukt, väldigt få grönsaker. Detta leder till svält, sjukdomar, migration, politisk oro och krig.

Deltagande i miljöskydd är en källa till glädje

Vi studerar naturen, beundrar den, cyklar eller vandrar, simmar i floder och sjöar. Vi träffar likasinnade. Många turistregioner lockar gäster genom att lova att visa dem exakt den vilda, orörda naturen. Både barn och vuxna älskar att titta på djur, fåglar eller fiskar. Varje lokal framgång - eliminering av soptippar, räddning av en hotad befolkning, skapandet av naturreservat - blir en orsak till global glädje, inspirerar alla andra deltagare i miljörörelsen.

Vi människor är själva en del av naturen och dess kretslopp. Även om det verkar för oss att "människan har studerat och erövrat naturen", är vi starkt beroende av den. Vår påverkan på ekosystemen har betydande konsekvenser för vårt dagliga liv. Men de kan förutsägas och undvikas om du tänker med huvudet och agerar försiktigt. Men det är också möjligt att främja positiv förändring. Även små handlingar kan förbättra naturens tillstånd och vårt liv på planeten.