Karamzin från själva utseendet var en omedelbar och universell framgång. Hon slog rekord i försäljning. De allra flesta läsare tog det som en kanonisk bild av det ryska förflutna. Till och med den liberala minoriteten, som inte gillade hennes huvudtes om autokratins effektivitet, rycktes med av presentationens litterära charm och nyheten i fakta. Sedan dess har kritiska åsikter förändrats, och idag kommer ingen att överleva entusiasmen hos allmänheten som läste detta 1818. Karamzins historiska syn är snäv och förvrängd av karaktären på hans världsbild, specifik för 1700-talet. Han studerade uteslutande (eller nästan uteslutande) ryska suveräners politiska aktiviteter. Det ryska folket lämnas praktiskt taget utan uppmärksamhet, vilket betonas av själva namnet - Ryska regeringens historia. De bedömningar som han gör om kungarna (eftersom de av lägre rang inte drar till sig hans uppmärksamhet alltför mycket) är ofta sammansatta i en moralistisk, sentimental anda. Hans grundläggande idé om autokratins försonande dygder förvränger läsningen av vissa fakta.
Nikolai Mikhailovich Karamzin. Porträtt av Tropinin
Men dessa nackdelar också bra sida. Genom att tvinga läsaren att uppfatta rysk historia som helhet hjälpte Karamzin honom att förstå dess enhet. När han talade om suveräners beteende ur en moralists synvinkel fick han möjligheten att döma dem för självisk eller despotisk politik. Med fokus på prinsarnas handlingar gav han sitt verk en dramatisk effekt: mest av allt slogs läsarens fantasi av enskilda monarkers berättelser, utan tvekan baserade på solida fakta, men presenterade och kombinerade med en verklig dramatikers konst. . Den mest kända av dem är berättelsen om Boris Godunov, som blev den stora tragiska myten om rysk poesi och källan till Pushkins tragedi och Mussorgskijs folkdrama.
Nikolai Mikhailovich Karamzin. Videoföreläsning
Stil Berättelser retorisk och vältalig. Detta är en kompromiss med litterärt konservativa, som är för det han skrev historia, förlät Karamzin alla sina tidigare synder. Men i huvudsak representerar den ändå utvecklingen av den unga Karamzins franska stil, i 1700-talets anda. Det är abstrakt och sentimentalt. Den undviker, eller snarare missar, alla lokala och historiska förtecken. Ordvalet är utformat för att universalisera och humanisera snarare än att individualisera forntida Ryssland, och de monotont rundade rytmiska kadenserna skapar en känsla av kontinuitet, men inte komplexitet, i historien. Samtida älskade denna stil. Några av de få kritikerna gillade inte hans storslagenhet och sentimentalitet, men på det hela taget fascinerades hela eran av honom och erkände honom som den ryska prosanens största bedrift.
N.M. Karamzin är en berömd rysk historiker och författare. Han började en ny era av rysk historisk litteratur. Karamzin var den första att ersätta det döda språket i en bok med ett levande kommunikationsspråk.
Nikolai Mikhailovich Karamzin föddes den 1 december 1766. Efter en misslyckad militär karriär tog han upp litterär verksamhet. Hans tanke föddes i den spända och svåra kommunikationen av upplevelsen av de turbulenta händelserna i det europeiska och ryska livet. Det var ett slags universitet som bestämde hela hans framtida väg. Intrycken formade hans personlighet och väckte Karamzins tanke, betingade hans önskan att förstå vad som hände inte bara i fosterlandet, utan också i världen.
Bland Karamzins litterära och historiska arv upptar "Ryska statens historia" en enorm plats. I den, som hans samtida noterade, "läste Rus historien om sitt fosterland och fick för första gången ett koncept om det." Arbetet med "Historien" varade i mer än två decennier (1804 - 1826). "Den ryska statens historia" bygger på en enorm mängd faktamaterial som författaren har samlat på sig i många år. Krönikor är av stor betydelse bland primära källor. Texten i hans "Historia" använder inte bara värdefull information och fakta från krönikor, utan innehåller också omfattande citat eller återberättelser av berättelser, legender, legender. För Karamzin är krönikan värdefull främst för att den öppnade upp en inställning till fakta, händelser och legender hos sin samtid – krönikören.
"Den ryska statens historia" gjorde det möjligt att avslöja processen för bildning av den nationella karaktären, det ryska landets öde, kampen för enhet. Karamzin, när han övervägde dessa frågor, ägnade stor uppmärksamhet åt den nationella faktorns roll, patriotism och medborgarskap, liksom social faktor och dess inverkan på det nationella medvetandet. Karamzin skriver: "Mod är en stor egenskap för själen, de människor som präglas av det borde vara stolta över sig själva."
Karamzin spårade inflytandet av de politiska regimerna från det förflutna på det nationella livet, hur de utvecklades till former av furstlig och tsarisk regering, han, som historiker, tror på erfarenheten av historien, hävdar att erfarenheten av historien är den sanna mänsklighetens guide. Genom att analysera historiens händelser skriver Karamzin: "Vi är för ödmjuka i våra tankar om vår nationella värdighet - och ödmjukhet i politiken är skadligt, den som inte respekterar sig själv, utan tvekan kommer andra inte att respektera honom." Ju starkare kärleken till fosterlandet är, desto tydligare är en medborgares väg till sin egen lycka. Därför skriver Karamzin: "Det kommer närmare och närmare rysk talang att glorifiera ryska."
Händelserna under den franska revolutionen och den efterföljande reaktionen på den fungerade som en länk mellan den period då historicismens bildande under upplysningstiden började och dess efterföljande utveckling. Engels påpekade att det var just under 1800-talets första decennium som den stormiga processen att utveckla en ny historiefilosofi ägde rum. Mänsklighetens historia har redan upphört att verka som ett vilt kaos av meningslöst våld, tvärtom har den framstått som en utvecklingsprocess för mänskligheten själv, och uppgiften att tänka har nu reducerats till att spåra de successiva stegen i denna process. , bland alla dess irrfärder, och för att bevisa en inre regelbundenhet bland alla uppenbara olyckor. "Den ryska statens historia" är ett särskilt exempel på processen för filosofisk förståelse av det historiska förflutna på grundval av Rysslands historia.
Karamzins samtida behandlade Ryska statens historia annorlunda. Så skrev Klyuchevsky: "Karamzins syn på historien baserades inte på historisk regelbundenhet, utan på moralisk och psykologisk estetik. Han var inte upptagen av samhället med dess struktur och lager, utan av en person, med hans personliga egenskaper och olyckorna i hans personliga liv.
I.I. Pavlenko skrev i sitt arbete "Historisk vetenskap i förflutna och nutid": "Strukturen av "den ryska statens historia" speglar den odelade dominansen av beskrivande historia med svaga försök att förstå fenomenens väsen, att fånga deras nära relation. Författaren registrerar fenomen och försöker själv förklara dem ur moralisk och psykologisk synvinkel, vilket inte så mycket påverkade läsarens tankar som hans känslor.
Men trots alla brister är värdet av arbetet mycket stort. Utan Karamzin hade ryssarna inte känt till sitt fosterlands historia, eftersom de inte hade haft möjlighet att se kritiskt på det. Karamzin ville göra från Rysslands historia inte ett lovordande ord till det ryska folket, som Lomonosov, utan ett heroiskt epos av rysk tapperhet och ära, han hjälpte det ryska folket att bättre förstå sitt förflutna, men han fick dem att älska det ännu mer. Detta är huvudförtjänsten av hans verk före det ryska samhället och hans största brist före historisk vetenskap - noterade historiker-författare.
Karamzin var inte bara en historiker, under de sista 5 åren av 1700-talet agerade Karamzin som prosaförfattare och poet, som kritiker och översättare, som organisatör av nya litterära publikationer som förenade unga poeter, han ägnade stor uppmärksamhet inte bara åt ryska litteratur, men också till det ryska samhället.
Genom att bibehålla sina ideologiska ståndpunkter förblev historikern inte döv för de sociala händelser som föregick decembristupproret och ändrade tyngdpunkten i de sista volymerna av Historien - autokraterna, som hade slagit in på despotismens väg, var i centrum för uppmärksamhet.
Karamzin, som en patriot, en vetenskapsman, älskade Ryssland väldigt mycket och försökte göra så mycket som möjligt för dess välstånd. Karamzin skrev historiskt betingade råd, utgående från förnuftets premisser och förlitade sig på historiens erfarenhet.
Avslutningsvis kan vi citera Belinskys ord: "Karamzins främsta förtjänst, som en historiker av Ryssland, är inte alls att han skrev Rysslands sanna historia, utan att han skapade möjligheten till en sann Rysslands historia i framtiden."
Nikolai Mikhailovich Karamzin, enligt åren av hans liv (1766-1826), tillhör två århundraden. Andra hälften av 1700-talet och hela 1800-talet. bokstavligen genomsyras av intresse för nationell historia. Först och främst underlättades detta av vetenskapsakademiens verksamhet, såväl som aktivt universitetsliv. På 1800-talet i ryska imperiet de tidigare skapade universiteten arbetade intensivt och fruktbart: i Vilna (grundat 1578), Yuriev (Derpt; 1632); Moskva (1755); nya öppnades: i Kazan (1804), Kharkov (1805), Warszawa (1816), St. Petersburg (1819), Kiev (1834), Odessa (Novorossiysk; 1856), Tomsk (1878). Var och en av dem representerades av fakulteten för historia och filologi. Sedan 1700-talet det förflutna skyms inte av nuet, det börjar dessutom aktivt tjäna det. Historiska verk av V.N. Tatishcheva, M.V. Lomonosov, G.F. Miller, M.M. Shcherbatova, I.N. Boltin, utbildningsverksamhet av N.I. Novikov och hans multi-volym "Ancient Russian Vifliofika" (som inkluderade publicering av antika dokument), organisationen av flera historiska arkiv, manuskriptavdelningar och museer i slutet av 1700-talet. skapat en grundläggande källbas. I sin tur väckte den intellektuella miljön upp i samhället medvetandet om dess originalitet, djupa rötter och historiska traditioner. Den upplysta allmänheten ville veta sitt fosterlands historia och behövde kommunicera. Som ett resultat uppstod många historiska sällskap, särskilt Moskvasällskapet för rysk historia och antikviteter (1804). Dess medlemmar var sådana framstående auktoriteter historisk vetenskap som N.N. Bantysh-Kamensky, K.F. Kalaidovich, N.M. Karamzin, A.F. Malinovsky, A.I. Musin-Pushkin, P.M. Stroev, A.L. Schlozer och andra. Sällskapet publicerade med jämna mellanrum "Readings" och "Scholarly Notes". 1805 öppnades Kazan Society of Lovers of Russian Literature, 1817 Kharkov Society of Sciences, och 1839, Odessa Society of History and Antiquities.
Plats N.M. Karamzin i rysk kultur. Att bli historiker
Det finns en kolossal skillnad mellan början och slutet av 1700-talet i Rysslands historiska vetenskap. Under seklets första kvart ser vi en praktisk utilitaristisk-nationalistisk syn på historiens uppgifter, blanda källa med forskning, definiera historiens början i modern terminologi, godtycklig etnografisk klassificering och okritisk överföring av olika krönikavarianter i en sammanfattande framställning. . Men en idé går genom hela seklet, en gemensam önskan om en verklig förståelse av det förflutna, efter en förklaring av det från nuet och vice versa. Inte ära och inte nytta, utan kunskapen om sanningen blir historikerns uppgift. Istället för att ange källan, allt större plats upptar studien utifrån den. Patriotiska överdrifter och moderniseringar försvinner gradvis. En särskild studie av krönikor, språkliga, arkeologiska och etnografiska monument ställer vetenskapliga krav. vetenskaplig klassificering och kritiska tekniker för att studera källor. Och slutligen, den vetenskapliga utsikten utökas avsevärt genom införandet av nytt aktmaterial i studiet av historia. Historikernas uppmärksamhet lockas alltmer av Rysslands interna historia.
Samtidigt fortsatte den Lomonosov - retoriska - riktningen med litterär syn på historikerns uppgifter att existera, förmodligen i samband med de djupaste folkloretraditionerna. Historiska rötter hade en inverkan på utvecklingen av litteratur och poesi. Kanske var det därför som den litterära historiesynen inte bara överlevde 1700-talet, utan även förevigades i Karamzins skrifter, som i sin "Historia ..." kombinerade en stor litterär talang med oberoende bearbetning av nya historiska källor. "Med Karamzin går vi från den ryska historieskrivningens annalistiska värld, där få människor vet och förstår allt, till ett annat område där allt är bekant, där den muntliga traditionen av sagor och epos lever, där litteraturen är i nivå med användningen av källor." Det är därför denna berömda fras av A.S. Pushkin: "Alla, även sekulära kvinnor, skyndade sig att läsa historien om sitt fosterland, hittills okänt för dem ... Det gamla Ryssland verkade hittas av Karamzin, som Amerika hittades av Columbus." En vän till historikern, poeten P.A. Vyazemsky skrev: "Karamzin är vår Kutuzov av det 12:e året - han räddade Ryssland från glömskans invasion, kallade henne till livet, visade oss att vi har ett fosterland." V. A. Zhukovsky talade också om detta: "Berättelsen om Karamzin kan kallas uppståndelsen under de senaste århundradena av vårt folk. Än idag var de bara döda mumier för oss. Nu kommer de alla till liv, reser sig och får en majestätisk, attraktiv bild.
Men vad som är mycket anmärkningsvärt, tillsammans med beröm, hördes högljutt kritiska recensioner. Dessa recensioner kommer från specialisthistoriker, yngre samtida med Karamzin, representanter för den nya historiska vetenskapen om 1800-talets borgerliga trend, som följde linjen för att fördjupa och utöka källkritiken. M. I. Kachenovsky talade direkt om efterblivenheten i Karamzins metodologiska ståndpunkter, att hans "Historia ..." inte ens innehåller statens historia, utan suveränernas historia, där "suveränernas handlingar" ersatte "statliga händelsers förlopp". ”. N. A. Polevoy skrev: "Karamzin är en författare som inte tillhör vår tid ...". Och även den närmaste Nikolai Mikhailovich i riktning mot politisk konservatism M.P. Pogodin trodde att "Karamzin är stor som konstnär, målare, men som kritiker kunde han bara dra fördel av det som hade gjorts före honom, och som filosof har han mindre värdighet, och hans berättelser kommer inte att svara på en enda filosofisk fråga för mig."
Enligt P. N. Milyukov: ”Karamzin skrev inte för vetenskapsmän, utan för allmänheten, som kritiker utnyttjade han bara det som hade gjorts före honom; Historiker från 1700-talet förblev modeller för Karamzin, som han delade alla deras brister med, utan att ha tid att jämföra med deras förtjänster; läs dess 12 volymer och du kommer att se hur främmande begreppet sann historia var för Karamzin. Karamzin började inte en ny period med sig själv, utan avslutade den gamla, och hans roll i vetenskapens historia är inte aktiv, utan passiv.
Vi ser att i Karamzins verk - "Den ryska statens historia" - smälte två huvudtraditioner av rysk historieskrivning samman: metoderna för källkritik från Shlozer till Tatishchev och den rationalistiska filosofin från Mankiev, Shafirov, Lomonosov, Shcherbatov och andra. ... gånger är det inte nödvändigt att tala, för språket i hans verk ger än idag det livligaste nöje. I detta avseende fortsatte han traditionen som Lomonosov började - den konstnärliga presentationen av historien - och blev dess oöverträffade mästare i all rysk historieskrivning. Vi kan säga att han som vetenskapsman är korrekt, som filosof är han originell och som författare är han unik.
Redan idag anmärkte den enastående forskaren och kännaren av rysk kultur Yu. M. Lotman klokt: "Kritiker ... förgäves förebråade Karamzin för att han inte såg djup idé. Karamzin var genomsyrad av tanken att historien är vettig. Men denna betydelse - försynens plan - är dold för människor och kan inte bli föremål för historisk beskrivning. Historikern beskriver mänskliga handlingar, de handlingar av människor som de bär moraliskt ansvar för.
Tiden har ingen makt över namnet Karamzin. Anledningen till detta extraordinära sociala och kulturella fenomen ligger i den enorma kraften i den andliga inverkan på människor av hans vetenskapliga och konstnärliga talang. Hans verk är en levande själs verk. Nyckeln till att förstå en vetenskapsmans personlighet ligger i naturliga böjelser och talanger, i hans livs omständigheter, i hur hans karaktär formades, i familje- och sociala relationer.
Nikolai Mikhailovich Karamzin föddes i Simbirsk-provinsen i byn Karamzinovka. Byns Volganamn och efternamnet på den framtida historiografen har en tydlig klang av östligt ursprung (kara...). Hans far, Mikhail Egorovich, är en pensionerad kapten, författarens mamma dog tidigt och Ivan Ivanovich Dmitrievs faster blev hans styvmor. Således var två framtida kändisar släkt. Nikolai studerade först hemma, sedan på Moskvas internatskola; från 15 års ålder - i St Petersburg i Preobrazhensky Guards Regiment, vid 17 års ålder går han i pension som löjtnant och bor i Moskva. Vid 23 års ålder åker han på en utlandsresa och återvänder därifrån med Brev från en rysk resenär, skriver sentimentala berättelser, diktsamlingar.
Observera att melankoli var karakteristisk för Karamzin från barndomen och, uppenbarligen, gick till honom från en tidig avliden, benägen till sin mor. Det är förmodligen härifrån de drastiska förändringarna kommer. livsväg och intressen. Vid 18 års ålder är han en älskare av ljus och underhållning, men efter att ha kommit nära N.I. Novikov, går med i frimurarlogen (Jung), deltar i utbildningsaktiviteter, översätter, skriver poesi, redigerar tidningen "Barnläsning". Vid den här tiden kännetecknas han fortfarande av gladlynthet med en del list och stolthet. Enligt hans mening är syftet med konsten "att sprida trevliga intryck i de känsligas rike". En gladlynt, fräck ung man med en chignon, en kam och band i skorna kommer till Moskva från utlandet. Vid 30 års ålder är Karamzin en helt annan person. Vid denna tidpunkt skriver han: ”I den sorgligaste läggning, där förnuftets blommor inte roar oss, kan en person fortfarande engagera sig i historien med någon melankolisk njutning. Allt talar om vad som var och vad som inte finns längre. När han börjar sitt berömda verk söker han först och främst tröst för sin själ, utan att ännu veta vad som kommer in i odödlighet.
Karamzins inställning till frimureriet är komplex. I själva verket delade han aldrig frimurarnas åsikter. Karamzins ideologi var genomsyrad av 1700-talets rationalism. och avvisade resolut frimureriets mystik. Men samtidigt är det omöjligt att inte lägga märke till att frimureriets moraliserande och filantropiska tendenser internt motsvarade "sensibiliteten" i hans natur, vilket han själv upprepade gånger påpekade senare. Naturens känslighet och den moraliserande tendensen hos Karamzin kunde skapa ett slags samband mellan hans initiala närhet till Novikovs frimurarkrets och den västeuropeiska sentimentalismens efterföljande inflytande på honom. Men Karamzins inställning till sentimentalism är i sin tur ambivalent. Sentimentalismen i väst hade en viss social inriktning, den återspeglade början av den borgerliga trenden i litteraturen, och introducerade i litteraturen platsen för glorifiering och idealisering av den privilegierade sociala eliten, det personliga livet och de känslomässiga upplevelserna för en vanlig genomsnittlig person. Karamzin, som en representant för den ryska sentimentalismen, tog från denna riktning endast en moraliserande känslig princip, men förvrängde dess sociala betydelse; hans sentimentala berättelse förvandlades till en idyllisk bild av livegenskapen.
Passion för att "skriva" manifesterades särskilt i Karamzin efter närmande till Moskva-författarnas medarbetare till Novikov. Sedan den tiden har upplysningsprinciper med sin kult av en självständig och unik mänsklig personlighet gjort sig gällande i hans världsbild. Det är ingen slump att han för alltid förblev en ensam intellektuell. Att resa utomlands återspeglades i tidens lysande litterära monument - "Letters of a Russian Traveler". Deras första fullständiga upplaga utkom 1801. Det sista brevet innehåller följande rader: ”Kust! Fädernesland! Jag välsignar dig. Jag är i Ryssland... Jag stoppar alla, jag ifrågasätter dem, bara för att prata ryska och höra ryska folk... Det är svårt att hitta en stad som är värre än Kronstadt, men det är trevligt för mig. Den lokala krogen kan kallas ett tiggarvärdshus, men jag har roligt i den. Detta är resultatet av hans uppfattning om resten av världen, annorlunda än Ryssland, i jämförelse med den ryska verkligheten.
Under sin resa besökte han länder där upplysningsfilosofi, litteratur, estetik, politisk ekonomi och historia bildades. Han kände den humanistiska tankens puls, pratade med I. Kant, stod vid huset och såg Goethe, gick in i Luthers cell, var filosofen Lavaters gäst och bugade sig för Voltaires aska. Karamzin besökte bibliotek, museer, teatrar, statliga myndigheter, lyssnade på föreläsningar vid universitetet i Leipzig och tillbringade många timmar i Dresden-galleriet. I det revolutionära Frankrikes nationalförsamling lyssnade han på Mirabeau, besökte jakobinklubben och under liturgin såg han Ludvig XVI och Marie Antoinette. I England, i Westminster Abbey, lyssnade han på Händels "Mass" och studerade parlamentets arbete. Den blivande historikern avslutade: "Alla civila institutioner måste vara i linje med folkets karaktär." Revolutioner bidrar inte till mänsklighetens framsteg. I huvudsak, i Brev från en rysk resenär, skisserade Karamzin redan ett program för Rysslands utveckling: uppiggande patriotism, en kritisk uppfattning om rysk historia och dess jämförelse med andra länders historia. När han återvände är han full av litterära och publiceringsplaner, förbereder sig för publicering "Letters ...", publicerar "Moscow Journal", som publicerar " Stackars Lisa”, som hade stor framgång inom alla samhällssektorer.
1793 var en vändpunkt i hans liv. Den jakobinska diktaturens fasa, tvivel om upplysningens ideal, som förutsåg början av denna revolution, pessimismen griper den unge författaren. Hans älskade hustrus, Elizaveta Protasyevas död, kastade honom till slut i melankoli.
Den liberale Alexander I:s trontillträde 1801 väckte det upplysta ryska samhällets entusiasm, och även Karamzin piggnade till. Vid denna tidpunkt var han redan igenkänd Rysk författare och tänkare. Nikolai Mikhailovich publicerar med jämna mellanrum publicistiska essäer om problemen med rysk historia i tidskriften Vestnik Evropy, skapad av honom 1801. Med honom samarbetar G.R. Derzhavin, I.I. Dmitriev, V. A. Zhukovsky. Vid den här tiden skriver han: "Jag kom in i rysk historia upp till mina öron, jag sover och ser Nikon med Nestor ..."
Skapandet av "den ryska statens historia"
Den 31 oktober 1803 fick den 37-årige Karamzin positionen som historiograf genom högsta dekret med en pension (3 000 rubel) motsvarande en professorslön. Alla arkiv och bibliotek öppnar för honom, han drar sig tillbaka till Ostafyevo, egendomen efter fadern till sin nya fru, Ekaterina Andreevna Vyazemskaya. I ett blygsamt inrett kontor på andra våningen i en herrgård börjar han sin bedrift som historiker: "Han skriver tyst, inte plötsligt, och arbetar flitigt."
I den sovjetiska historieskrivningen karakteriserades Karamzin som ideologen för "ädla och aristokratiska kretsar", en feodalherre och en monarkist. Nyckeln till att förstå en vetenskapsmans personlighet, liksom alla andra, ligger i den naturliga, genetiska naturen, i hans livs omständigheter, i hur hans karaktär formades, i familje- och sociala relationer. Den "ädla ädla stoltheten", historikerns kärlek till fosterlandet, fick näring av en upplyst far, en krets av omtänksamma och utbildade vänner i hemmet, rörande och blygsam rysk natur. Men förutom detta bar Karamzin från barndomen också intryck av den fruktansvärda "Pugachevismen", och under åren av sin resa utomlands såg han dödsfallet av våld, elementet av folket, äventyrligheten hos ledarna för den franska revolutionen. "Franska revolutionens fasor botade Europa för alltid från drömmarna om medborgerlig frihet och jämlikhet"; "Ett folk i sjudande passioner kan snarare vara en bödel än en domare."
I sitt arbete ställde forskaren inte bara problemet med historiens konstnärliga förkroppsligande, en tidsbaserad litterär beskrivning av händelser, utan också deras "egendom och samband". Dess principer är: 1) kärlek till fosterlandet som en del av mänskligheten; 2) följa historiens sanning: "Historia är inte en roman och inte en trädgård där allt ska vara trevligt - den skildrar den verkliga världen"; 3) en modern syn på det förflutnas händelser: "att hedra är eller var, och inte vad som kunde ha varit"; 4) Ett komplext tillvägagångssätt till historien, dvs. skapa hela samhällets historia: "förnuftets framgång, konst, seder, lagar, industri, etc." Drivkraften i den historiska processen är makten, staten. Hela den ryska historiska processen är en kamp mellan enväldet och folkstyret, oligarkin, aristokraterna och apanaget. Autokrati är den pivot som hela det offentliga livet i Ryssland är uppbyggt på. Förstörelse av autokrati leder alltid till död, återfödelse - till frälsning. Autokrati personifierar ordning, säkerhet och välstånd. Med hjälp av exemplen på Yuri Dolgorukys lömska, Ivan III:s och Ivan den förskräckliges grymhet, Boris Godunovs och Vasily Shuiskys skurkighet, visar Karamzin hur en monark inte borde vara. Forskaren bedömer också Peter I inkonsekvent: "Vi blev världsmedborgare, men i vissa fall upphörde vi att vara medborgare i Ryssland." Samtidigt är det ingen slump att hans "Historia ..." heter rysk, och inte rysk. Relativt vanliga människor historikern förespråkade ändå inte "piskans charm", utan såg honom som en fullvärdig medborgare tillsammans med adelsmännen och köpmännen på ett villkor: "folket måste arbeta." I hans historia finns det ingen aning om det ryska folkets utvalda och nationella nihilism. Han lyckades upprätthålla en objektiv nivå av inställning till alla folken i Ryssland och Europa.
Strax före sin död, vid ett möte med Vetenskapsakademien, sa Nikolai Mikhailovich: "Vi skulle vilja agera på människor från själva kistan, som osynliga goda genier, och efter vår död fortfarande ha vänner på jorden." Karamzin fick denna ära i full utsträckning.
Arbetet med "Ryska statens historia" var mycket intensivt både när det gäller urvalet av källor och när det gäller att skriva själva texten. Redan 1811 skrevs cirka 8 volymer, men händelserna 1812-1813. tillfälligt avbrutet arbete. Först 1816 kunde han åka till S:t Petersburg, med redan 9 volymer, och började publicera de första 8 volymerna som en fullständig integrerad del av hans "Historia ...".
”Historien är i en viss mening folkens heliga bok: den viktigaste, nödvändiga; en spegel av deras väsen och aktivitet; tavlan av uppenbarelse och regler; förfädernas förbund till eftervärlden ... - så här börjar Karamzin sin "Historia ...". "Linskare, lagstiftare agerar enligt historiens föreskrifter... Ni måste veta hur rebelliska passioner har väckts sedan urminnes tider det civila samhället och på vilka sätt dämpade sinnets välgörande kraft deras stormiga strävan... Men även en enkel medborgare måste läsa historien. Hon försonar honom med ofullkomligheten i tingens synliga ordning ... tröstar honom i statliga katastrofer ... hon ger näring till ett moraliskt sinne och förfogar med sitt rättfärdiga omdöme själen för rättvisa, vilket bekräftar vårt bästa och samhällets samtycke. Här är fördelen: hur många nöjen för hjärtat och sinnet.
Så, den politiskt uppbyggande uppgiften sätts i första hand; historia för Karamzin tjänar som moraliserande, politisk instruktion och inte vetenskaplig kunskap. Detta är påståendet om stark monarkisk makt och kampen mot den revolutionära rörelsen.
Pittoreska, konst - detta är det andra elementet som kännetecknar Karamzins historiska syn. Rysslands historia är rik på heroiska livfulla bilder, det är fruktbart material för konstnären. Att visa det i en färgstark, pittoresk stil är historikerns huvuduppgift. Karamzin förstod den historiska processen genom Humes pragmatism, som placerade den historiska personligheten i spetsen som motorn för historisk utveckling, och härledde denna utveckling från en individs åsikter och hans handlingar. Alla grundelementen i historieförståelsen är hämtade av Karamzin från 1700-talet och speglar det tidigare stadiet i historiens utveckling. Men historievetenskapen har redan kommit långt, och det var naturligtvis omöjligt att helt kringgå de två huvudproblemen inom historievetenskapen, till vars lösning det historiska tänkandet ihärdigt kämpade sig igenom arvet från det förflutna - problemet med källan. och problemet med historisk syntes. Men här fanns en motsättning mellan kravet på vetenskaplig dokumentation och den litterära och konstnärliga riktningen. Karamzin hittade en märklig lösning på denna motsägelse genom att dela upp sin historia i två oberoende delar. Huvudtexten - litterär berättelse - åtföljdes i bilagorna av en fristående text av dokumentära anteckningar.
Källor till "Ryska statens historia"
Namnet på Karamzin och hans "Historia ..." är förknippat med publiceringen, introduktionen i vetenskaplig cirkulation av ett betydande antal historiska monument. I enlighet med tidsandan använder vetenskapsmannen sina personliga kontakter, kommunicerar med Moskva och andra arkiv, vänder sig till stora bibliotekssamlingar, i första hand till synodala biblioteket, tillgriper privata förvar, till exempel till Musin-Pushkin-fonderna, och skriver ut, eller snarare, utdrag därifrån de nya dokument, som läsaren först fick veta av Karamzin. Bland dessa dokument finns nya kröniklistor, till exempel Ipatiev-koden (enligt Karamzins terminologi, Kiev- och Volyn-krönikorna), som först användes av Karamzin; många juridiska monument - "The Pilot Book" och kyrkliga stadgar, Novgorod Judicial Charter, Sudebnik av Ivan III | (Tatishchev och Miller kände bara Sudebnik från 1550) "Stoglav"; litterära monument används - i första hand är "Sagan om Igors kampanj", "Kiriks frågor", etc. Expanderar efter M.M. Shcherbatovs användning av utlänningars anteckningar lockade Karamzin för första gången många nya texter på detta område, som började med Plano Carpini, Rubruk, Barbaro, Contarini, Herberstein och slutade med utlänningars anteckningar om oroligheternas tid. Resultatet av detta arbete var de omfattande anteckningar som Karamzin försåg sin "Historia ...". De är särskilt omfattande i de första volymerna, där de överstiger texten i Historien ... i volym. 1:a volymen innehåller 172 sidor, och anteckningarna till den - 125 sidor petite, i 2: a volymen finns det 160 sidor anteckningar per 189 sidor text, även petite, etc.
Dessa anteckningar är huvudsakligen utdrag från källor som skildrar händelserna som Karamzin berättar om i sin "Historia ...". Vanligtvis ges parallella texter från flera källor, främst − olika listor Krönikeböckerna. Denna enorma mängd dokumentärt material behöll sin fräschhet i ett antal fall fram till slutet av 1800-talet, särskilt eftersom några av de listor och monument som användes av Karamzin dog under Moskvabranden 1812 eller från andra naturkatastrofer. Historiker fortsatte att vända sig till Karamzins anteckningar under lång tid efter att ha slutat läsa hans "Historia ..."; Värdet av dessa sedlar är absolut obestridligt.
Det bör noteras att i själva arbetet med att söka efter och bearbeta dokument spelades en betydande roll av enastående personer från rysk arkeografi från det tidiga 1800-talet. De äger också en betydande del av den angivna förtjänsten av Karamzins "Historia ...". Från Karamzins korrespondens med K.F. Kalaidovich, direktör för Moskva-arkivet för Collegium of Foreign Affairs A.F. Malinovsky, med P.M. Stroev kan se att de nyupptäckta monumenten som används i Karamzins "Historia ..." till stor del är deras fynd. De skickar honom inte bara ärenden av värde och betydelse för denna period, utan de gör själva på hans vägnar ett urval av dokument, urval och systematisering av utkast till förberedande material för ett givet ämne eller en given fråga.
Men Karamzin är inte begränsad i sina anteckningar till en formell reproduktion av källan. Karamzins anteckningar vittnar om att hans långa och djupgående arbete med dokumentärt material, hans omfattande historiska kunskap förde honom i viss mån på nivå med kraven på den kritiska metod som Schlozer förde till rysk historievetenskap. Krönikehistorikern M. D. Priselkov noterade Karamzins subtila kritiska känsla i urvalet av texter han använde från Ipatiev, Laurentian och Trinity Chronicles. Hans anteckningar om sammansättningen av Russkaya Pravda, om Vladimirs och Vsevolods kyrkliga stadgar, den frekventa jämförelsen av olika historiska källor för att lösa individuella vetenskapliga kontroverser informerar Karamzins anteckningar inte bara arkeografiskt utan också historisk betydelse. Det är ingen slump att specialister-arkeografer lyssnade på Karamzins åsikt i kontroversiella frågor. Och ändå in gemensamt system historiska åsikter om Karamzin, i den allmänna strukturen av hans "Historia ..." hela denna källstudie, kritisk apparat behåller en rent formell, refererande karaktär.
Forskaren i anteckningarna ger utdrag ur källor som skildrar de händelser som han beskriver i sin historia. Men samtidigt förblir det mycket kritiska material som finns i anteckningarna oreflekterat i själva "Historien ..." visar sig liksom ligga utanför berättelsens ramar. När det gäller det senare är det inte källkritiken och avslöjandet av fenomenens inre innehåll som är viktiga för Karamzin. Han tar från källan endast faktum, fenomenet i sig. Detta gap mellan noterna och texten övergår ibland till en direkt motsägelse, eftersom dessa två delar av Karamzins verk är föremål för två olika principer, eller krav. Så, i början av hans "Historia ...", kringgå etnogenetiska frågor kort uppsats, som M. M. Shcherbatov redan gjorde, närmade han sig förklaringen av slavernas namn: "... under detta namn, värdigt krigiska och modiga människor, för det kan produceras från ära" - sådan är Karamzins position. Och i not 42 till denna text ges en vetenskaplig kontrovers och en faktisk vederläggning av denna tolkning. Men, motbevisat av kritik, bekräftas det av berättandet som att det stämmer överens med den konstnärliga bild som skapats av författaren. Frågan om att kalla varangianerna är också given. Om anteckningen beskriver kritiken av legenden om Gostomysl, introducerar de konstnärliga målen för berättelsen honom i texten som "värdig odödlighet och ära i vår historia." Kritik av texten övergår i Karamzin inte alls till kritik av legenden; legenden, å andra sidan, är det mest bördiga materialet för den konstnärliga utsmyckningen av en berättelse och för psykologiska resonemang.
Tolkning historiskt faktum
Historiska fakta är en del av pragmatisk berättelse. Och om syftet med anteckningarna i viss mån är det vetenskapliga fastställandet av faktum, så sysslar den historiska berättelsen endast med sin psykologiska förklaring. I en anda av pragmatism från XVIII-talet. Karamzin ersätter reflektion över fenomenens inre natur, som redan närmade sig av I.N. Boltin, "fruktbarhet i att förklara orsakerna." Händelsen tjänar honom endast som en utgångspunkt, ett yttre tillfälle från vilket han utvecklar sina psykologiska egenskaper och moraliserande och sentimentala resonemang; människor och händelser är ett ämne för litterär undervisning.
Sålunda, efter att i en modern litterär och retorisk överföring skisserat krönikaberättelsen om mordet på Askold och Dir av Oleg, förser författaren honom med sin politiska och moraliserande kommentar i texten: Kievsky, men det mest allmänna barbariet i dessa tider gör det inte ursäkta det grymma och lömska mordet.
Psykologi för Karamzin är inte bara ett sätt att förklara fakta, utan också ett oberoende litterärt tema, den litterära stilens natur. Det historiska faktumet förvandlas till en psykologisk intrig för litterär kreativitet, som inte det minsta förknippas med dokumentär motivering. Till exempel kan vi citera berättelsen om Vsevolods död: "Vsevolod, upprörd över folkets katastrofer och maktbegäret hos sina syskonbarn, som, eftersom de ville dominera, inte gav honom vila och oavbrutet krävde öden, med avund påminde om den lyckliga tiden när han bodde i Pereyaslavl, nöjd med lott av apanageprins och lugn i hjärtat. Beskrivningen förvandlas till en sentimental berättelse, till drömmar om personlig lycka och en blygsam andel. Psykologisk egenskap blir en rent mekanisk litterär anordning, så att den ibland själv kommer i konflikt med det huvudsakliga psykologiskt tema. Så, Svyatopolk Izyaslavich, som förbereder den förrädiska förblindningen av Vasilko, kallas "tillgivna" Svyatopolk. Samtidigt förknippas psykologismen från 1700-talets historievetenskap, som antytts, med rationalismen, med dess grundbegrepp, som gör den historiska personligheten till historiens ledande kraft. Samtidigt i själva verksamheten historisk figur Karamzin ser förverkligandet av sitt politiska ideal.
Det psykologiska narrativet bestämmer det grundläggande sambandet mellan händelser, det politiska schemat bestämmer det allmänna innehållet i den historiska processen. Liksom Tatishchev eller senare Shcherbatov, är dess innehåll inte givet av utvecklingen av historiska händelser, men genom det externa avslöjandet av författarens politiska idé.
Allmänt begrepp om rysk historia
Det politiska konceptet om Karamzin själv i sin färdiga form formuleras av honom redan som ett politiskt resultat av tjugo år av turbulenta händelser i europeisk historia, präglade i väst av den franska revolutionen och Napoleonkrigen, och i Ryssland av den demokratiska predikan av A.N. reformerar M.M. Speransky. Det var tjugo år av kamp mellan den gamla, feodala och den nya, borgerliga ordningen. Karamzin återspeglar idealen från det gamla, ädla Ryssland och försvarar traditionen från 1700-talet, som kommer från V.N. Tatishchev och M.M. Shcherbatov.
Karamzin beskrev sitt historiska och politiska program i sin helhet i "Anteckning om det gamla och nya Ryssland", som 1811 överlämnades till Alexander I som ett ädelt program och riktade sig mot Speranskys reformer. Detta program sammanfattade samtidigt i viss mån hans historiska studier, där vetenskapsmannen nådde slutet av 1400-talet.
Det ryska autokrati är det första elementet i Karamzins historiska och politiska koncept. "Autokratin grundade och återuppväckte Ryssland." "Ryssland grundades av segrar och enhet i befälet, gick under av oenighet, men räddades av klokt autokrati." Detta är Tatishchevs schema för "perfekt autokrati" från Rurik till Mstislav, som ersätts av "aristokrati eller mer styckad kropp", och slutligen återupprättandet av "perfekt monarki" under Ivan III. Karamzin utvecklade denna idé i sin "Historia ...", som sammanfattar historien Forntida Ryssland före Ivan III:s regeringstid. "Det fanns en tid då hon (Ryssland - N.R.), född, upphöjd av envälde, inte var underlägsen i styrka och i civil utbildning än de första europeiska makterna." Men detta följdes av "uppdelningen av vårt fosterland och inbördes krig". "Invasionen av Batyevo störtade Ryssland." Slutligen återställde Ivan III autokratin: "Från och med nu accepterar vår historia värdigheten av en verklig stat, och beskriver inte längre prinsarnas meningslösa strider utan kungarikets gärningar, som skaffar sig självständighet och storhet."
Men under loppet av ett sekel komplicerades detta monarkiska system av ett nytt element. Under denna tid bröts ibland avtalet mellan monarkin och adeln. rullade och sociala positioner adel, som spänt försvarar sina privilegier. Den historiska motiveringen av monarkin kompletteras med den historiska motiveringen av adelns rättigheter och privilegier, dessutom för klanadeln, aristokratin. Denna omvandling av Tatishchev-schemat påbörjades redan av Shcherbatov. I denna reviderade form accepterade och utvecklade Karamzin den under villkoren för en förvärring av krisen, som präglades av den franska revolutionen i väst, Speranskys reformer och mognaden av decembriströrelsen i Ryssland. "Autokrati är Rysslands palladium; hans helhet är väsentlig för hennes lycka;
därav följer inte att suveränen, den enda maktkällan, har rätt att förödmjuka adeln, lika gammal som Ryssland. Och Karamzin refererar till Montesquieus ståndpunkt: "Utan en monark finns ingen adel; utan adel finns ingen monark." "Adeln och prästerskapet, senaten och synoden, som lagar, framför allt - suveränen, den ende lagstiftaren, den enda maktkällan. Här är grunden; rysk monarki" - så är resultatet av Karamzins politiska program. Vid sidan av adelns politiska rätt som deltagare i monarkens makt ligger dess markrättigheters oförytterlighet (jorden "är adelns egendom") och dess livegna rättigheter. Shcherbatovs och Karamzins monarki är en ädel monarki. Adeln och livegenskapen är ryggraden i envälde: "det är säkrare att förslava människor än att ge dem frihet vid fel tidpunkt."
Därav den historiska nationalismen, den konservativa traditionens ideal, som både Shcherbatov och Karamzin ställer sig emot den borgerliga revolutionära andan i Västeuropa; detta var en kontrast mellan det ryska enväldet av den "fruktansvärda franska revolutionen", som är "begravd", och den moderna konstitutionella monarkin, som enligt Karamzin representerar "rätt utan makt", och därmed förvandlas till "ingenting". "Alla människor är ingenting jämfört med människan", skrev Karamzin 1790. Nu är han redan rädd för detta europeiska inflytande. Peter I, som planterat upplysning, "ville göra Ryssland - Holland." Detta schema som helhet var en bekräftelse av konservatism, ett förnekande av varje reform, allt nytt, det vill säga själva principen om historisk utveckling, teorin om framsteg, godkänd av progressivt, historiskt tänkande redan från slutet av 1700-talet.
Detta monarkiska koncept, komplicerat av den ädla idén, leder till en revidering av ett antal specifika punkter. nyare historia Ryssland och deras bedömningar. Först och främst omvärderades Peter I. Peter I förvrängde den ryska historiens gång, förrådde den nationella principen och undergrävde det ryska prästerskapets moraliska inflytande. Ideolog från adeln i början av XIX-talet. höll helt med sin föregångare Sjcherbatov, som började med Peter I historien om "skada på moralen i Ryssland". Denna motsättning mellan det gamla och det nya förkroppsligades lika för båda i oppositionen mellan Moskva, som representerar den nationella traditionen, och S:t Petersburg, bäraren av den påtvingade europeiseringen. Denna geniala gärning av Peter för Karamzin är bara ett "lysande misstag", dömt att misslyckas - "en man kan inte övervinna naturen." Och här ligger Karamzin i direkt anslutning till Shcherbatovs Resa till landet Ofir.
Efter den ädla publicisten under Katarinas regeringstid kritiserar Karamzin också Katarina II, även om hon är mer återhållsam, med ett visst historiskt perspektiv bakom sig. Men huvudtemat är detsamma: favorisering, som kränkte adelns rätt att delta i makten. "Moralen har blivit mer korrumperad", tror Karamzin, liksom Shcherbatov. Därför säger han det offentliga institutioner Catherine, vi ser "mer briljans än soliditet", och prisar hennes värdighet, "vi minns ofrivilligt hennes svagheter och rodnar för mänskligheten."
Slutligen, genom att överföra denna ädla-monarkiska princip till händelserna i ett mer avlägset förflutet, betraktar Karamzin, i ljuset av konflikten mellan tsaren och adeln, Ivan den förskräckliges regeringstid och upprepar Shcherbatov i sin negativa bedömning av hans aktiviteter.
Periodisering av Rysslands historia
Genom att utveckla M. M. Shcherbatovs ädla koncept i den allmänna historiska och politiska uppfattningen, följer Karamzin honom i huvudsak och i den specifika utvecklingen av det allmänna historiska schemat för hans "Ryska statens historia". I sin "Introduktion" till "Historia ..." började Karamzin med att kritisera Schlozers periodisering och erbjöd istället sin egen, mer generaliserade. Han föreslår att dela upp Rysslands historia i tre perioder: den antika - från Rurik till Ivan III, den mellersta - före Peter I, och den nya - post-Petrine. Denna uppdelning verkar låta mer modern, som en överföring till vår historia av den universella historiens periodisering. Men detta samband med världshistoria bara skenbar. Det räcker med att påminna om att den antika perioden är perioden från Rurik till Ivan III, d.v.s. så kallade specifik period att förstå att det inte har något att göra med den antika perioden av världshistorien. Denna uppdelning av Karamzin är rent villkorad, och som alla periodiseringar på 1700-talet kommer den från det ryska enväldets historia. Karamzins periodisering börjar med Rurik, det vill säga med bildandet av staten, som Schlozer också föreslog. I statens historia är detta, enligt Karamzin, en specifik period, eftersom uppdelningen i apanager började redan med Rurik, när det ryska landet delades mellan tre bröder - Rurik, Sineus och Truvor; på samma sätt delades land och städer ut till bojarerna och prinsarna "under den befintliga Olga". För Karamzin, liksom för andra historiker från 1700-talet, börjar historien om envälde i Ryssland med Ivan III. Slutligen, med Peter börjar den nyaste perioden - historien om "förvandlade Ryssland".
Det som är nytt och något oväntat i denna periodisering är definitionen av den första perioden, där två perioder av det ursprungliga systemet slås samman, eller snarare, dess första period föll, betecknad som inledande period autokrati i Kievska Ryssland. Detta var ett av de problem som orsakade en livlig kontrovers redan i 1700-talets historiska litteratur. Shcherbatov, Schlozer, följt av dem, redan på 1800-talet gav Evers en bild av den konsekventa utvecklingen av det antika Ryssland, vars historia börjar under den barbariska perioden och först på 1400-talet. implementerar sitt politiska ideal i den moskovitiska staten Ivan III. Den specificerade egenskapen hos Karamzin gick också med i detta schema. Men efter att ha gått med i det förblev forskaren långt ifrån konsekvent i dess genomförande. Ja, säger han, vi finner vårt land i ett spädbarnstillstånd "och borde inte skämmas för det", men "vårt fädernesland, svagt, uppdelat i små områden ... har sin storhet att tacka för den lyckliga införandet av monarkisk makt." "Grundad, upphöjd av autokrati", "Rus" av Vladimir och Jaroslav "klev", så att säga, på ett århundrade från sin vagga till storhet. Således övervann Karamzin den huvudsakliga grundläggande svårigheten som genererades av kombinationen av två historiska begrepp. Liksom Sjcherbatov motsvarar kapitlen de stora furstendömena; hämtad från "Makternas bok", övergick denna uppdelning helt och hållet till Karamzin och behöll därefter avsevärd stabilitet i historisk litteratur.
Uppdelningen i volymer är mer indikativ i dess sammanträffande med Shcherbatov. I 1:a volymen Karamzin, efter kort beskrivning källor och en översiktlig skiss av den äldsta perioden (som Shcherbatov), historien började med bildandet av staten, d.v.s. från Rurik, och slutade med blomningen av Kievan Rus under Vladimir Svyatoslavich - dopet av Rus, d.v.s. samma regeringstid av Vladimir, som utgjorde aspekten av volymerna I och II av Shcherbatovs "Historia ...".
Med Kievs nederlag 1169 och överföringen av huvudstaden till Vladimir avslutade Karamzin sin andra volym, samma datum avslutade Shcherbatov den femte boken i volym II. nytt kapital betecknad och ny period rysk historia. Endast det mellanliggande datumet för specifik fragmentering efter Yaroslav, även om det noterades i texten i det fjärde kapitlet i volym II, förblev förlorat i den allmänna historien och ingick inte i materialets huvuduppdelning.
Liksom Shcherbatov, till och med mer än han, betonade Karamzin tatarernas roll i Rysslands historia; detta påverkade den fortsatta periodiseringen av båda. Erövringen av Batu är det tredje avgörande datumet i rysk historia: 1238 slutar med 3:e volymen av Karamzins "Historia ..." och 2:a volymen med Shcherbatov. 1362 slutar med 4:e volymen och Dmitrij Donskojs stora regeringstid börjar 5:e volymen av Karamzins "Historia ..."; Dmitry Donskojs regeringstid börjar Shcherbatovs IV volym.
Planerna skiljde sig delvis åt på Ivan III. Shcherbatov flyttade linjen till Ivan IV; Ivan IV pekades ut av "Makternas bok", med honom fick den ryske prinsen titeln tsar och etablerade hans internationella betydelse. Karamzin återvände hit till Tatishchevs och Lomonosovs schema och, kopplade återupprättandet av autokratin med störtandet av det tatariska oket, tillskrev det Ivan III. Den 6:e volymen av Karamzins "Historia ..." börjar med ett högtidligt lovord till Ivan III. Nära i tiden till "Anteckningen", kontrasterar han redan Ivan III med Peter I, lovordande nationalkaraktär första politiken.
Men vidare, på Ivan IV, konvergerade Karamzins och Shcherbatovs planer igen: de förenades av ädel sympati för bojaroppositionen mot Ivan den förskräckliges envälde. Shcherbatovs huvudposition - Ivan IV:s regeringstid var välgörande, så länge han lydde bojarens råd; hans onormala grymhet och grundlösa misstänksamhet ledde till eliminering av goda rådgivare och till de katastrofala konsekvenserna av oprichnina för Ryssland. Denna ståndpunkt accepteras fullt ut av Karamzin: som med Shcherbatov, delas historien om Ivan IV:s regeringstid av Karamzin i två halvor 1558, två delar av Volym V av Shcherbatov förvandlades till två oberoende volymer av Karamzin (8 och 9); för båda definierar Theodors regeringstid och slutet av dynastin omfattningen av nästa volym. De två sista volymerna skulle utgöra besvärens historia.
Samtidigt är det nya att Karamzin inte nöjer sig med att bara reproducera schemat som lånats från Tatishchev, utan letar efter förklaringar till den etablerade förändringen i politiska former, försöker etablera dessa historiska krafter, de specifika förhållanden som avgjorde dessa förändringar . Men samtidigt stänger själva karaktären av det antagna systemet vägen för att lösa problemet. Den inre kopplingen är hämtad från själva schemat, karaktäriseringen av den historiska processen övergår i dess förklaring, folkets historia med största konsekvens övergår i statens historia. "Vi vill överblicka hela den ryska statens väg från dess början till dess nuvarande omfattning" - det är temat för rysk historia enligt Karamzin. Därför förvandlades förändringen av politiska former till ett brott i den interna kopplingen mellan historiska fenomen, och själva klyftan fylldes med yttre fenomen och fakta, som förvandlades till en förklaring av fenomenen.
Sålunda förvandlades faktumet att kalla varangianerna till idén om det varangiska ursprunget till den Kievska staten, trots motsägelsen av denna idé till hela den nationalistiska riktningen av Karamzins "Historia ...".
På samma sätt förvandlades den tatariska erövringen till en källa till återupplivandet av det ryska autokratin, till en räddande kraft i rysk historia. "Invasionen av Batyevo störtade Ryssland ... Ytterligare observationer avslöjar orsaken till godheten i ondskan själv, och fördelen med integritet i själva förstörelsen." Intern utveckling landet ledde henne till politisk död: "Ytterligare hundra år eller mer kunde förflyta i furstliga inbördesstridigheter: vad skulle dessa vara? Förmodligen, vårt fosterlands död... Moskva har sin storhet att tacka khanerna.”
Både i fråga om källstudier och i tolkningen av historiska fenomen kunde forskaren dock inte helt komma ifrån de nya fenomenen i det kommande århundradets historievetenskap, vilka återspeglas i den konsekventa vändningen från det yttre schemat till försök att avslöja det verkliga interna sambandet mellan historiska händelser.
Reflektion av idéerna från XIX-talet. i Karamzins historiska schema
Forskare försökte ibland se en återspegling av en ny förståelse av historien i Karamzins uttalanden om feodalism, i hans jämförelse av feodal- och godssystemet. Men inte ens i dessa slumpmässiga referenser fanns det innehåll som Boltin hade lagt in i denna jämförelse. Här följde inte Karamzin Boltin, som i viss mån förutsåg 1800-talets vetenskapliga tankar, utan Sjcherbatov. Och om man i viss mån kan tala om en jämförelse av Rysslands och Västeuropas historiska utveckling, så förvandlades det snarare till en kontrast, dessutom, lika extern som hela Karamzins historiska plan.
Den verkliga återspeglingen av den nya riktningen i den allmänna strukturen i Karamzins historia är tilldelningen av särskilda kapitel ägnade åt "staten Ryssland" för varje enskild period av dess historia. I dessa kapitel gick läsaren bortom det rent politisk historia och stiftade bekantskap med det interna systemet, ekonomin, kulturen och levnadssättet. Sedan början av XIX-talet. tilldelningen av sådana kapitel blir obligatorisk i allmänna arbeten om Rysslands historia.
Karamzins "Historia ..." spelade naturligtvis en roll i utvecklingen av rysk historieskrivning. Nikolai Mikhailovich sammanfattade inte bara 1700-talets historiska arbete, utan förmedlade det också till läsaren.
Publiceringen av "Russkaya Pravda" av Yaroslav den vise, "Instruktioner" av Vladimir Monomakh, och slutligen, öppningen av "Sagan om Igors kampanj" väckte intresse för fosterlandets förflutna, stimulerade utvecklingen av genrer av historisk prosa. Fascinerade av nationell färg och antikviteter skriver ryska författare historiska romaner, "utdrag", journalistiska artiklar tillägnade den ryska antiken. Samtidigt tar historien formen lärorika berättelser för utbildningsändamål.
En blick på historien genom måleriets och konstens prisma är ett inslag i Karamzins historiska vision. Han trodde att Rysslands historia, rik på heroiska bilder, var bördigt material för konstnären. Att visa det färgstarkt, pittoreskt är historikerns uppgift. I Brev från en rysk resenär skriver Karamzin: ”Det gör ont, men det måste vara rättvist att säga att vi fortfarande inte har en bra rysk historia, d.v.s. skriven med ett filosofiskt sinne, med kritik, med ädel vältalighet. De säger att vår historia är mindre anmärkningsvärd än andra: jag tror inte det; Allt du behöver är intelligens, smak, talang. Du kan välja, animera, färglägga, och läsaren kommer att bli förvånad över hur något attraktivt, starkt, värt uppmärksamhet, inte bara ryssar utan även främlingar kan komma ut från Nestor, Nikon och andra.
Samtida Nikolai Mikhailovich uppmärksammade omedelbart det faktum att i hans "Historia ..." går vetenskap hand i hand med konst. Det är ingen slump att det fanns många konstnärer bland hans beundrare. Det är anmärkningsvärt att på "Porträtt av A.I. Ivanov” av Bugaevsky-Tacksam bredvid gestalten av konstnären, mästare i historisk komposition, ser vi Karamzins bok.
Vad betyder det i Karamzins förståelse att "välja, animera, färglägga"? 1802 publicerade han i tidskriften Vestnik Evropy en artikel "Om fall och karaktärer i rysk historia som kan bli föremål för konst." Det var ett slags manifest om behovet av en organisk sammansmältning av historisk sanning med bildspråk. Genom att fortsätta och utveckla traditionen som uttrycks i det patriotiska arbetet av M. V. Lomonosov "Idéer för pittoreska målningar om rysk historia", försvarade Karamzin idén om en persons extraklassvärde i förhållande till rysk historia, taget som konstmaterial . Historikern krävde att de nationella särdragen hos den ryska karaktären skulle återspeglas i konst och litteratur, föreslog målarna de teman och bilder som de kunde hämta från antik rysk litteratur. Råden från Nikolai Mikhailovich användes villigt inte bara av konstnärer utan också av många författare, poeter och dramatiker. Hans vädjanden var särskilt relevanta under det patriotiska kriget 1812.
Anledningen till Karamzins artikel var beslutet av presidenten för Konsthögskolan greve A.S. Stroganov att studenter vid akademin skulle välja berättelser från rysk historia som teman för sina verk för att vidmakthålla minnet och äran av stora människor som "förtjänade fäderneslandets tacksamhet". Resultatet av Stroganovs och Karamzins tal var att 1803 började arbetet med att skapa berömt monument"Till medborgaren Minin och prins Pozharsky". Dess modell färdigställdes av skulptören I.P. Martos 1815, och den stora invigningen ägde rum 1818 i Moskva på Röda torget.
I sin artikel uppmuntrar Karamzin inte bara utan argumenterar också. Han argumenterar med dem som inte ser behovet av estetisk täckning av den ryska historien, och när det gäller att utbilda patriotism och nationell självmedvetenhet, litar han bara på kraften i blotta historiska fakta. "Och de kalla människorna", skrev han, "som inte tror på det elegantas starka inflytande på själars utbildning och skrattar (som de säger) åt romantisk patriotism, är de värda ett svar?" Skapa ett nationellt-patriotiskt tema i konsten, hävdade vetenskapsmannen, och då inte bara ryska, utan också "en utlänning skulle vilja läsa våra annaler ...".
Enligt Karamzin avslöjar och skärper konsten bara historiens estetiska möjligheter, men skapar dem inte. "I vår tid får historiker inte längre vara romantiker och uppfinna uråldriga ursprung för städer för att åberopa deras ära." Detta betydelsefulla uttalande, som gjordes av Karamzin 1802, återger direkt författarens attityd "historia är inte en roman, och världen är inte en trädgård...", formulerad i "Historien om den ryska staten".
"Det är närmast och mest snällt mot rysk talang att glorifiera den ryska," förklarar Karamzin. ”Vi måste lära ryssarna att respektera sina egna, vi måste visa att det kan bli föremål för inspiration för konstnären och konstens kraftfulla inverkan på hjärtat. Inte bara historikern och poeten, utan också målaren och skulptören är organ för patriotism.
Till skillnad från Lomonosov är Karamzin inte så mycket intresserad av de heroiska episoderna av Ancient Rus, som visar individuella historiska personers personliga mod, utan av plotter som gör det möjligt att avslöja psykologiska tillstånd karaktärer, som till exempel Olgas bröllopsarrangemang med Igor; farväl av Jaroslav den Vise med sin dotter Anna, som var trolovad för fransk kung, och så vidare. Enligt historikern bör konstnären vara inspirerad av "sensualitet, för skuggan av melankoli" kan inte förstöra "bildens handling".
Inflytande av "den ryska statens historia"
Publiceringen våren 1818 av de första åtta volymerna av Karamzins "Historia ..." gjorde en revolution i ryssarnas medvetande. Redan under andra hälften av XIX-talet. elever från alla läroanstalter var bekanta med detta arbete. Även när nya namn på historiker dök upp - S.M. Solovyova, N.I. Kostomarova, I.E. Zabelina, V.O. Klyuchevsky, - Nikolai Mikhailovichs arbete förblev obligatorisk läsning i gymnastiksalar och universitet. Författarna L.N. växte upp på Karamzin och minns honom tacksamt i sina verk. Tolstoj, I. A. Goncharov, S. I. Aksakov, A. A. Grigoriev, F. M. Dostojevskij; publicist-demokraterna N. A. Dobrolyubov och N. G. Chernyshevsky; den store satirikern M. E. Saltykov-Sjchedrin; memoar-geograf P.P. Semenov-Tyanshansky; historikerna K.N. Bestuzhev-Ryumin och S.M. Solovyov. Den berömde tänkaren N.N. Strakhov, som stod Dostojevskij och Tolstoj nära, skrev: ”Jag växte upp på Karamzin... Mitt sinne och smak utvecklades på hans skrifter. Han är skyldig sin själs uppvaknande, det första och högsta mentala nöjet. I sin tur har F.M. Dostojevskij, som svarade på en fråga om barns läsning, rådde "att inte kringgå Karamzin", och trodde att " historiska skrifterär av stort bildningsvärde, tror och ger bara det som ger underbara intryck och föder höga tankar.
Nästan alla utgåvor av förra seklet, designade för ungdomlig uppfattning, inkluderade utdrag eller återberättelser av Karamzins "Historia ...". I populära antologier definierades Karamzins verk som en milstolpe i den ryska litteraturens historia: "Från Peter I till Karamzin", "Från Karamzin till Pushkin". Utdrag från "Den ryska statens historia" placeras i boken av den berömda läraren K. D. Ushinsky "Barnens värld och läsare" (för läsning på modersmålslektioner i de lägre klasserna). År 1916 hade denna bok gått igenom 41 upplagor. Välkända läraren och litteraturkritikern A.D. Galakhov förberedde en antologi med fragment från "Historia ...", som 1918. omtryckt 40 gånger. I sina artiklar betraktade han sådana problem som "Karamzin och moral", "Karamzin som optimist". I det berömda Polivanovskaya-gymnasiet i Moskva på Prechistinka, där många framtida kändisar studerade (V.Ya. Bryusov, B.N. Bugaev (Andrey Bely), etc.), skrev de som regel historiska verk "från Karamzin". Moskvahistorikern P.V. Sytin läste vid 15 års ålder alla 12 volymerna av Ryska statens historia och gjorde omfattande utdrag ur dem.
Under perioden efter oktober, Karamzins sociala och politiska åsikter (liksom nästan alla förrevolutionära historiker - S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, M.P. Pogodin, N.I. Kostomarov, I.E. Zabelin, P.N. Milyukov, S.F. Platonov och många andra) erkändes som konservativa, nationalistiska och monarkistiska, och hans verk försvann från den pedagogiska litteraturen under lång tid.
Det är omöjligt att inte nämna inflytandet från Karamzins verk på historisk lokal historia. Den här, per definition D.S. Likhachev, "den mest massiva typen av vetenskap" bildades i Ryssland också under inflytande av Karamzins "Historia ...". Patrioterna i deras region använde Nikolai Mikhailovichs verk som grund för att välja fakta om hemstad och kända landsmän. Så, tack vare N. M. Karamzin, togs historien upp. Den framstående etnografen I.P. Smirnov (1807-1863) mindes åren av sina studier vid Tula Theological Seminary: "Bland läsningen av Karamzins "Historia ..." fanns det alltid en tanke: vad är Tula och hur våra fäder levde."
Intresset för lokalhistoria väckte i samhället uppmärksamhet på privatlivet, vardagen. Historiker av ryskt liv, arkeolog I.E. Zabelin från barndomen läste Karamzins "Historia ..." och bestämde för alltid själv hur viktiga materiella källor är i kunskapen om vardagshistorien. I förväg utökade Nikolai Mikhailovich källbasen för historisk vetenskap kraftigt. Han var en av de första historikerna som introducerade i vetenskaplig cirkulation sådana källor som antika mynt, medaljer, inskriptioner, sagor, sånger, ordspråk; uppmärksammade ryssarnas gamla ord, seder, deras hem, kläder och begravningar; för första gången i rysk vetenskap talade om inflytandet naturliga förhållanden om den historiska processen, om olika nationers fysiska och andliga utseende. Och i dag vänder forskare, som börjar studera livet i det antika Ryssland, det förflutna i dess enskilda regioner, bild- och arkitektoniska monument, först och främst till "Historia ..." av N. M. Karamzin.
Tack vare påverkan av Nikolai Mikhailovichs arbete har idén om den sociala sammansättningen av personer som agerade i Rysslands historia expanderat avsevärt. Därför visade sig anklagelserna mot honom som historiker av furstar och furstendömen, och inte av folket, till slut vara ohållbara. Tvärtom bidrog hans arbete till demokratisering av idéer om historiens innehåll och dess deltagare, utökade kretsen av forskare själva och ingav i slutändan samhället respekt för vetenskapen och en vetenskapsmans arbete.
Litteratur
Kozlov V.P. "Ryska statens historia" N.M. Karamzin i bedömningen av samtida. M., 1989.
Kozlov V.P. Columbus av ryska antikviteter. M., 1985.
Lotman Yu.M. Skapandet av Karamzin. M., 1987.
Sokharov A.N. Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766-1826)//Historiker från Ryssland under XVIII-XX århundradena. Problem. I. Arkivinformationsbulletin nr 9 - Tillägg till tidskriften "Historiskt arkiv". M., 1995.
Sokolov AN. Odödlig historiker. Nikolai Mikhailovich Karamzin // Rysslands historiker XVIII - tidigt XX-talet M., 1996.
Schmidt S.O. N.M. Karamzin och hans "Ryska statens historia / / N.M. Karamzin om den ryska statens historia. M., 1990.
Eidelman N. Den siste krönikören. M., 1983.
A. Venetsianov "Porträtt av N.M. Karamzin"
"Jag letade efter vägen till sanningen,
Jag ville veta orsaken till allt ... "(N.M. Karamzin)
"Den ryska statens historia" var det sista och oavslutade verket av den framstående ryske historikern N.M. Karamzin: totalt 12 volymer av forskning skrevs, rysk historia presenterades fram till 1612.
Intresset för historia dök upp i Karamzin i hans ungdom, men det var långt till hans kallelse som historiker.
Ur biografin om N.M. Karamzin
Nikolai Mikhailovich Karamzin föddes 1766 i familjegodset Znamenskoye, Simbirsk-distriktet, Kazan-provinsen, i familjen till en pensionerad kapten, en medelklassens Simbirsk-adelsman. Fick hemundervisning. Har studerat vid Moscow University. Under en kort tid tjänstgjorde han i Preobrazhensky Guards Regiment i St. Petersburg, det var till denna tid som hans första litterära experiment daterades.
Efter pensioneringen bodde han en tid i Simbirsk och flyttade sedan till Moskva.
1789 reste Karamzin till Europa, där han i Koenigsberg besökte I. Kant, och i Paris blev han ett vittne till den stora franska revolutionen. När han återvänder till Ryssland publicerar han Brev från en rysk resenär, som gör honom till en berömd författare.
Författare
"Karamzins inflytande på litteraturen kan jämföras med Catherines inflytande på samhället: han gjorde litteraturen human"(A.I. Herzen)
Kreativitet N.M. Karamzin utvecklades i linje med sentimentalism.
V. Tropinin "Porträtt av N.M. Karamzin"
Litterär riktning sentimentalism(från fr.känsla- feeling) var populärt i Europa från 20-talet till 80-talet av 1700-talet och i Ryssland från slutet av 1700-talet till början av 1800-talet. Sentimentalismens ideolog är J.-J. Ruso.
Europeisk sentimentalism kom in i Ryssland på 1780-talet och början av 1790-talet. tack vare översättningar av Goethes Werther, romaner av S. Richardson och J.-J. Rousseau, som var mycket populär i Ryssland:
Hon tyckte tidigt om romaner;
De ersatte allt för henne.
Hon blev kär i bedrägerier
Och Richardson och Rousseau.
Pushkin pratar här om sin hjältinna Tatyana, men alla flickor på den tiden läste sentimentala romaner.
Huvuddragen i sentimentalism är att uppmärksamheten i dem främst ägnas åt en persons andliga värld, i första hand är känslor, och inte förnuft och fantastiska idéer. Hjältarna i sentimentalismens verk har en medfödd moralisk renhet, integritet, de lever i naturens sköte, älskar den och förenas med den.
En sådan hjältinna är Liza från Karamzins berättelse "Stackars Lisa" (1792). Den här berättelsen var en stor framgång med läsare, följt av många imitationer, men den huvudsakliga betydelsen av sentimentalism och i synnerhet historien om Karamzin var att sådana verk avslöjade inre värld en enkel person som framkallade i andra förmågan till empati.
Inom poesin var Karamzin också en innovatör: den tidigare poesin, representerad av Lomonosovs och Derzhavins oder, talade förnuftets språk, och Karamzins dikter talade hjärtats språk.
N.M. Karamzin är en reformator av det ryska språket
Han berikade det ryska språket med många ord: "intryck", "kärlek", "inflytande", "underhållande", "berörande". Introducerade orden "epok", "koncentrera", "scen", "moralisk", "estetisk", "harmoni", "framtid", "katastrof", "välgörenhet", "fritt tänkande", "attraktion", " ansvar", "misstanke", "industri", "förfining", "förstklassig", "mänsklig".
Hans språkreformer orsakade en het kontrovers: medlemmar i samhället Conversation of Russian Word Lovers, ledda av G. R. Derzhavin och A. S. Shishkov, höll sig till konservativa åsikter och motsatte sig reformen av det ryska språket. Som svar på deras aktiviteter bildades 1815 det litterära samhället "Arzamas" (det inkluderade Batyushkov, Vyazemsky, Zhukovsky, Pushkin), som hånade mot författarna till "Conversations" och parodierade deras verk. Den litterära segern för "Arzamas" över "Konversation" vann, vilket också stärkte segern för Karamzins språkförändringar.
Karamzin introducerade också bokstaven Y i alfabetet. Dessförinnan skrevs orden "träd", "igelkott" så här: "іolka", "іozh".
Karamzin introducerade också ett streck, ett av skiljetecken, i rysk skrift.
Historiker
År 1802 hade N.M. Karamzin skrev den historiska berättelsen "Martha Posadnitsa, eller erövringen av Novgorod", och 1803 utnämnde Alexander I honom till posten som historiograf, så Karamzin ägnade resten av sitt liv åt att skriva "Den ryska statens historia". faktiskt avsluta med fiktion.
Karamzin utforskade manuskript från 1500-talet och upptäckte och publicerade 1821 Afanasy Nikitins resa bortom de tre haven. I detta avseende skrev han: "...medan Vasco da Gamma bara tänkte på möjligheten att hitta en väg från Afrika till Hindustan, var vår Tverite redan en köpman på Malabars kust"(historisk region i södra Indien). Dessutom var Karamzin initiativtagare till installationen av ett monument över K. M. Minin och D. M. Pozharsky på Röda torget och tog initiativet till att resa monument över framstående personer i rysk historia.
"Rysk regerings historia"
Historiskt arbete av N.M. Karamzin
Detta är ett verk i flera volymer av N. M. Karamzin, som beskriver rysk historia från antiken till Ivan IV den fruktansvärdes regeringstid och oroligheternas tid. Karamzins arbete var inte det första i beskrivningen av Rysslands historia, före honom fanns det redan historiska verk av V. N. Tatishchev och M. M. Shcherbatov.
Men Karamzins "Historia" hade, förutom historiska, höga litterära meriter, inklusive på grund av det lätta att skriva, attraherade den inte bara specialister utan också helt enkelt utbildade människor till rysk historia, vilket i hög grad bidrog till bildandet av nationell självmedvetenhet , intresse för det förflutna. SOM. Pushkin skrev det ”alla, även sekulära kvinnor, skyndade sig att läsa sitt för dem hittills okända fosterlands historia. Hon var en ny upptäckt för dem. Det antika Ryssland verkade ha hittats av Karamzin, precis som Amerika hittades av Columbus.
Man tror att Karamzin i detta verk visade sig inte desto mindre inte som en historiker utan som en författare: "Historia" är skriven i en vacker litterärt språk(förresten, Karamzin använde inte bokstaven Y i det), men det historiska värdet av hans arbete är obestridligt, eftersom. författaren använde manuskript som först publicerades av honom och många av dem har inte överlevt till denna dag.
Arbetar på "Historia" till slutet av sitt liv, Karamzin hade inte tid att avsluta den. Manuskriptets text bryter av vid kapitlet "Interregnum 1611-1612".
Verket av N.M. Karamzin över "den ryska statens historia"
År 1804 drog Karamzin tillbaka till Ostafyevo-godset, där han ägnade sig helt åt att skriva historien.
Herrgård Ostafyevo
Ostafyevo- godset nära Moskva av prins P. A. Vyazemsky. Den byggdes 1800-07. poetens far, prins A. I. Vyazemsky. Godset förblev i Vyazemskys ägo till 1898, varefter det övergick i Sheremetevs ägo.
År 1804 bjöd A.I. Vyazemsky in sin svärson, N.M. Karamzin, som arbetade här med den ryska statens historia. I april 1807, efter sin fars död, blev Pyotr Andreevich Vyazemsky ägare till godset, under vilket Ostafyevo blev en av symbolerna för Rysslands kulturliv: Pushkin, Zhukovsky, Batyushkov, Denis Davydov, Griboedov, Gogol, Adam Mickiewicz besökte här många gånger.
Innehållet i Karamzins "Ryska statens historia"
N.M. Karamzin "Ryska statens historia"
Under loppet av sitt arbete hittade Karamzin Ipatiev Chronicle, det var härifrån som historikern drog många detaljer och detaljer, men inte rörde ner texten i berättelsen med dem, utan lade dem i en separat volym av anteckningar som är av särskild historisk betydelse.
I sitt arbete beskriver Karamzin folken som bebodde territoriet moderna Ryssland, Slavernas ursprung, deras konflikt med Varangians, berättar om ursprunget till de första prinsarna av Ryssland, deras regeringstid, beskriver i detalj allt viktiga händelser Rysslands historia fram till 1612
Värdet av N.M. Karamzin
Redan de första publikationerna av "Historien" chockade samtida. De läste den ivrigt och upptäckte sitt lands förflutna. Författare använde många tomter i framtiden för konstverk. Till exempel tog Pushkin material från historien för sin tragedi Boris Godunov, som han tillägnade Karamzin.
Men som alltid fanns det kritiker. I grund och botten protesterade liberaler som var samtida med Karamzin mot den etatistiska bilden av världen som uttrycks i historikerns arbete och hans tro på autokratins effektivitet.
Statistik- detta är en världsbild och ideologi som absolutiserar statens roll i samhället och främjar maximal underordning av individers och gruppers intressen till statens intressen; en politik för aktiv statlig intervention på alla områden av det offentliga och privata livet.
Statistik betraktar staten som den högsta institutionen, som står över alla andra institutioner, även om dess mål är att skapa verkliga möjligheter för individens och statens allsidiga utveckling.
Liberalerna förebråade Karamzin för att han i sitt arbete endast följde utvecklingen av den högsta makten, som gradvis antog de former av envälde som var samtida för honom, men försummade det ryska folkets historia.
Det finns till och med ett epigram som tillskrivs Pushkin:
I sin "Historia" elegans, enkelhet
De bevisar för oss utan fördomar
Behovet av autokrati
Och piskans charm.
I slutet av sitt liv var Karamzin en stark anhängare av absolut monarki. Han delade inte majoritetens åsikter tänkande människor till livegenskapen, var inte en ivrig anhängare av dess avskaffande.
Han dog 1826 i St. Petersburg och begravdes på Tikhvin-kyrkogården i Alexander Nevsky Lavra.
Monument till N.M. Karamzin i Ostafyevo
Kommunal läroanstalt
Salman gymnasieskola
Regional skede av den regionala tävlingen forskningsarbete studenter
"Karamzins historia"
"N.M. Karamzin är en sann patriot i sitt fosterland"
Tel. 8 (84-254) 31-1-95
Vetenskaplig rådgivare: Boldareva Nadezhda Alexandrovna,
lärare i historia och samhällskunskap
MOUSalmanovskaya gymnasieskola
Innehållsförteckning
1.Introduktion………………………………………………………………………………...3
2. Syfte, forskningsmetoder………………………………………………………….4
3.Huvuddel………………………………………………………………………..5-13
3.1. Biografi om Nikolai Mikhailovich Karamzin och de första åren av hans arbete ................................... ................................................................ ....
3.2. Författare, journalist………………………………………………………………...8
3.3. N.M. Karamzin-historiker…………………………………………………………………9-13
4.Slutsats………………………………………..………………………………………..14
5. Litteratur………………….………………………………………………………………15
Introduktion
De älskar sitt hemland, inte
Att hon är jättebra
Och för att vara din egen.
(Seneca Lucius Annaeus Jr.)
Patriotär en person som tjänstgörhemland, Afosterland– Det är först och främst människorna.
Verkligpatriot- det här är personen som inte bara älskar sittFosterlandmen förråd henne aldrig.
Fosterland! En liten och älskad bit mark, hjärtats mest ovärderliga hörn. Här föddes du, tog de första stegen. Kanske hittar du inte en sådan person som inte skulle vara intresserad av historia ursprungsland, historien om hans lilla hemland. Varje person har sitt eget hemland. För vissa är det Storstad, andra har en liten by, men alla människor älskar den lika mycket. Vissa åker till andra städer, länder, men ingenting kommer att ersätta det.
Den information som samlas in här kommer att hjälpa till att förbereda skolbarn för lokalhistoriska lektioner. Arbetet kan få dig att tro att vi är ansvariga för vår framtid och vårt förflutna.
För att skriva detta arbete har en hel del dokument innehållande information från N.M. Karamzin. Det bör noteras att sökningen och studien av material utfördes tillsammans med läraren i historia och samhällskunskap på vår skola, som besökte arkiven för det lokala historiska museet i Ulyanovsk-regionen och hittade användbara och intressanta dokument i fonderna som prägla den fråga som tagits upp i arbetet. Genom att analysera materialet i dessa dokument kom vi till slutsatsen att de är av intresse för studier och är en bärare av användbar och ibland tidigare okänd information.
2. Syfte, forskningsmetoder.
Ämne mitt arbete är följande: ”N.M. Karamzin är en sann patriot i sitt fosterland. Jag tror att denna fråga är given tid blir allt viktigare
Forskningsmål:
Tänk på biografin om N.M. Karamzin, för att utforska bidraget från denna person, vår landsman, till Rysslands historia.
Att studera, organisera, generalisera material från tidigare studier.
Forskningsmetoder: jämförelse, systematisering.
Relevans och nyhet av detta arbete är att det för första gången gjordes ett försök att systematisera information om N.M. Karamzin. Denna information kan vara användbar för att studera både vår regions historia och för att studera Rysslands historia.
3. Karamzin Nikolai Mikhailovich.
3.1. Biografi av Nikolai Mikhailovich Karamzin och de första åren av hans arbete
"Patriotism är kärlek till fäderneslandets goda och ära och viljan att bidra till dem på alla sätt." Dessa ord av Nikolai Mikhailovich Karamzin från hans artikel "Om kärlek till fosterlandet och nationell stolthet"
Vem är han?
Vi vet väldigt lite om Karamzins barndom och ungdom - varken dagböcker, brev från släktingar eller ungdomliga skrifter har bevarats. Vi vet att han föddes den 1 december (12 n.s.) 1766 i byn Mikhailovka, Simbirsk-provinsen, i en godsägares familj. På den tiden var det en otrolig bakskog, ett riktigt baisseartat hörn.
När pojken var 11 eller 12 år gammal tog hans far, en pensionerad kapten, sin son till Moskva, till en internatskola vid universitetsgymnasiet. Här stannade Karamzin en tid och gick sedan in i aktiv militärtjänst - detta är vid 15 års ålder! Lärarna profeterade för honom inte bara Moskva-Leipzig-universitetet, men på något sätt fungerade det inte. Karamzins exceptionella utbildning är hans personliga förtjänst.
Vid 14 års ålder började han studera vid professor Shadens privata internatskola i Moskva. Efter examen 1783 kom han till Preobrazhensky-regementet i St. Petersburg, där han träffade den unga poeten och framtida anställd av hans "Moskva Journal" Dmitriev. Sedan gav han ut sin första översättning av S. Gesners idyll "Träben". Efter att ha gått i pension med rang som underlöjtnant 1784, flyttade han till Moskva, blev en av de aktiva deltagarna i tidningen Children's Reading for the Heart and Mind, utgiven av N. Novikov, och kom frimurarna nära. Engagerad i översättningar av religiösa och moraliska skrifter. Från 1787 publicerade han regelbundet sina översättningar av Thomsons Årstiderna, Janlis byaftnar, W. Shakespeares tragedi Julius Caesar och Lessings tragedi Emilia Galotti.
1789 dök Karamzins första originalberättelse, Evgeny och Yulia, upp i tidningen "Barnens läsning ...". På våren åkte han på en resa till Europa: han besökte Tyskland, Schweiz, Frankrike, där han observerade den revolutionära regeringens verksamhet. I juni 1790 flyttade han från Frankrike till England.
På hösten återvände han till Moskva och åtog sig snart utgivningen av månadsskriften "Moscow Journal", i vilken de flesta av "En rysk resenärs brev" trycktes, berättelserna "Liodor", "Stackars Liza", "Natalia, den Boyars dotter", "Flor Silin", essäer, noveller, kritiska artiklar och dikter. Karamzin lockade Dmitriev och Petrov, Cheraskov och Derzhavin, Lvov Neledinsky-Meletsky och andra att samarbeta i tidskriften.Karamzins artiklar hävdade en ny litterär trend - sentimentalism. På 1790-talet publicerade Karamzin de första ryska almanackorna - "Aglaya" (del 1 - 2, 1794 - 95) och "Aonides" (del 1 - 3, 1796 - 99). Året 1793 anlände, när den jakobinska diktaturen etablerades i det tredje skedet av den franska revolutionen, vilket chockade Karamzin med sin grymhet. Diktaturen väckte tvivel hos honom om mänsklighetens möjlighet att uppnå välstånd. Han fördömde revolutionen. Förtvivlans och fatalismens filosofi genomsyrar hans nya verk: berättelserna "Bornholmsön" (1793); "Sierra Morena" (1795); dikter "Melankoli", "Meddelande till A. A. Pleshcheev", etc.
I mitten av 1790-talet hade Karamzin blivit den erkända chefen för rysk sentimentalism, vilket öppnade en ny sida i rysk litteratur. Han var en obestridlig auktoritet för Zjukovsky, Batyushkov, den unge Pusjkin.
1802 - 1803 publicerade Karamzin tidskriften Vestnik Evropy, som dominerades av litteratur och politik. I Karamzins kritiska artiklar växte ett nytt estetiskt program fram, som bidrog till att den ryska litteraturen bildades som en nationellt original. Karamzin såg nyckeln till den ryska kulturens identitet i historien. Den mest slående illustrationen av hans åsikter var berättelsen "Marfa Posadnitsa". I sina politiska artiklar gav Karamzin rekommendationer till regeringen och pekade på utbildningens roll.
Karamzin försökte påverka tsar Alexander I och gav honom sin anteckning om det antika och nya Ryssland (1811), vilket irriterade honom. 1819 lämnade han in en ny anteckning - "En rysk medborgares åsikt", vilket orsakade ännu större missnöje hos tsaren. Karamzin övergav dock inte sin tro på frälsningen av den upplysta autokratin och fördömde senare decembristernas uppror. Men konstnären Karamzin var fortfarande mycket uppskattad av unga författare som inte ens delade hans politiska övertygelse.
År 1803, genom M. Muravyov, fick Karamzin den officiella titeln hovhistoriograf.
1804 började han skapa "den ryska statens historia", som han arbetade på till slutet av sina dagar, men fullbordade den inte. År 1818 publicerades de första åtta volymerna av historia, Karamzins största vetenskapliga och kulturella bedrift. År 1821 publicerades den nionde volymen, tillägnad Ivan den förskräckliges regeringstid, 1824 - den 10:e och 11:e, om Fjodor Ioannovich och Boris Godunov. Döden avbröt arbetet med den 12:e volymen. Det hände den 22 maj (3 juni NS) 1826 i St Petersburg.
Det visar sig att jag har ett fosterland!
De första åtta volymerna av Den ryska statens historia kom ut på en gång 1818. De säger att Fjodor Tolstoj, med smeknamnet amerikanen, när de avslutade den åttonde och sista volymen utbrast: "Det visar sig att jag har ett fosterland!" Och han var inte ensam. Tusentals människor tänkte, och viktigast av allt, kände just detta. Alla läser "Historien" - studenter, tjänstemän, adelsmän, till och med sekulära damer. De läste den i Moskva och St. Petersburg, de läste den i provinserna: enbart avlägsna Irkutsk köpte 400 exemplar. Det är trots allt så viktigt för alla att veta att han har det, fäderneslandet. Detta förtroende gavs till folket i Ryssland av Nikolai Mikhailovich Karamzin.
Behöver en historia
På den tiden, i tidiga XIXårhundradet, det forntida urgamla Ryssland visade sig plötsligt vara ungt, en nybörjare. Här gick hon in Stor värld. Allt föddes på nytt: armén och flottan, fabriker och fabriker, vetenskap och litteratur. Och det kan tyckas att landet inte har någon historia - fanns det något före Peter, förutom mörka tider efterblivenhet och barbari? Har vi historia? "Ja", svarade Karamzin.
3.2. Författare, journalist
Författare
Militärtjänst Jag gick inte - jag ville skriva: komponera, översätta. Och nu, vid 17 års ålder, är Nikolai Mikhailovich redan en pensionerad löjtnant. Ett helt liv framför sig. Vad ska man ägna det åt? Litteratur, uteslutande litteratur - Karamzin bestämmer.
Och vad var hon, ryska litteratur XVIIIårhundrade? Också ung, nybörjare. Karamzin skriver till en vän: "Jag är berövad nöjet att läsa mycket vidare modersmål. Vi är fortfarande fattiga på författare. Vi har flera poeter som förtjänar att bli lästa." Naturligtvis finns det redan författare, och inte bara ett fåtal, utan Lomonosov, Fonvizin, Derzhavin, men det finns inte mer än ett dussin betydande namn. Finns det verkligen få talanger? Nej , det är de, men saken har blivit språk: det ryska språket har ännu inte anpassat sig för att förmedla nya tankar, nya känslor, för att beskriva nya föremål.
Karamzin fokuserar på utbildade människors levande samtalstal. Han skriver inte vetenskapliga avhandlingar, utan reseanteckningar ("Anteckningar från en rysk resenär"), berättelser ("Bornholmsön", "Stackars Liza"), dikter, artiklar och översätter från franska och tyska.
Journalist
Till slut bestämmer han sig för att ge ut en tidning. Den hette helt enkelt: "Moskva Journal". Den välkände dramatikern och författaren Ya. B. Knyazhnin tog upp det första numret och utbrast: "Vi hade inte en sådan prosa!"
Framgången för "Moscow Journal" var storslagen - så många som 300 prenumeranter. På den tiden väldigt stort antal. Så litet är inte bara att skriva, läsa Ryssland!
Karamzin jobbar otroligt hårt. Samarbetar i den första ryska barntidningen. Den hette "Barns läsning för hjärtat och sinnet". Endast FÖR denna tidning skrev Karamzin två dussin sidor varje vecka.
Karamzin för sin tid är författaren nummer ett.
3.3. N.M. Karamzin historikern
"Rysk regerings historia"
är inte bara skapandet av en stor författare,
men också en ärlig mans bedrift.
A. S. Pushkin
Och plötsligt tar Karamzin på sig ett gigantiskt jobb – att komponera sin infödda ryska historia. Den 31 oktober 1803 utfärdade tsar Alexander I ett dekret som utsåg N. M. Karamzin till historiograf med en lön på 2 000 rubel per år. Nu är han historiker resten av sitt liv. Men det var tydligen nödvändigt.
Krönikor, dekret, rättegångar
Skriv nu. Men för detta måste du samla material. Sökandet började. Karamzin kammar bokstavligen igenom alla arkiv och boksamlingar från synoden, Eremitaget, Vetenskapsakademien, det offentliga biblioteket, Moskvas universitet, Alexander Nevsky och Trinity-Sergius Lavra. På hans begäran söker de i kloster, i arkiven i Oxford, Paris, Venedig, Prag och Köpenhamn. Och hur mycket hittades!
Ostromir-evangeliet från 1056 - 1057 (detta är fortfarande den äldsta daterade ryska boken), Ipatiev, Treenighetskrönikor. Sudebnik av Ivan den förskräcklige, ett verk av forntida rysk litteratur "The Prayer of Daniel the Sharpener" och mycket mer.
De säger, efter att ha upptäckt en ny krönika - Volyn, sov Karamzin inte på flera nätter av glädje. Vänner skrattade att han hade blivit helt enkelt outhärdlig - bara prata om historia.
Vad ska hon bli?
Material samlas in, men hur ska man ta upp texten, hur man skriver en bok som även den enklaste person kommer att läsa, men som inte ens en akademiker kommer att rycka till? Hur gör man det intressant, konstnärligt och samtidigt vetenskapligt? Och här är volymerna. Var och en är uppdelad i två delar: i den första - en detaljerad berättelse skriven av en stor mästare - detta är för en enkel läsare; i den andra - detaljerade anteckningar, hänvisningar till källor - är detta för historiker.
Detta är sann patriotism
Karamzin skriver till sin bror: "Historia är inte en roman: en lögn kan alltid vara vacker, och bara vissa sinnen gillar sanningen i dess klädsel." Så vad ska man skriva om? Att i detalj redogöra för det förflutnas härliga sidor och bara vända på de mörka sidorna? Kanske är det precis vad en patriotisk historiker borde göra? Nej, beslutar Karamzin – patriotism beror bara inte på historiens förvrängning. Han tillför ingenting, han uppfinner ingenting, han upphöjer inte segrar eller förringar nederlag.
Utkast till den sjunde volymen bevarades av misstag: vi ser hur Karamzin arbetade med varje fras i hans "Historia". Här skriver han om Vasilij III: "I relationerna med Litauen, Vasilij ... alltid redo för fred ..." Det är inte så, det är inte sant. Historikern stryker över det som skrevs och avslutar: "I förbindelserna med Litauen uttryckte Vasily fridfullhet i ord och försökte skada henne i hemlighet eller öppet." Sådan är historikerns opartiskhet, sådan är sann patriotism. Kärlek till det egna, men inte hat till någon annans.
Det forntida Ryssland verkade hittas av Karamzin, som Amerika av Columbus
Är skrivet antik historia Ryssland, och runt det skapas ett modernt: Napoleonkrigen, slaget vid Austerlitz, fördraget i Tilsit, Fosterländska kriget 12:e året, Moskvas brand. 1815 går ryska trupper in i Paris. 1818 publicerades de första 8 volymerna av Ryska statens historia. Cirkulation är en hemsk sak! - 3 tusen exemplar. Och alla sålde slut på 25 dagar. Oerhörd! Men priset är betydande: 50 rubel.
Den sista volymen stannade i mitten av Ivan IV den förskräckliges regeringstid.
Vissa sa - jakobin!
Ännu tidigare har förtroendemannen för Moskvas universitet, Golenishchev-Kutuzov, överlämnat till ministern för offentlig utbildning, för att uttrycka det milt, ett dokument där han i detalj argumenterade att "Karamzins skrifter är fyllda med fritt tänkande och jakobinskt gift". "Det är inte ordern som han ska ges, det är dags att låsa in honom."
Varför då? Först av allt - för oberoende av domar. Alla gillar det inte.
Det finns en åsikt att Nikolai Mikhailovich aldrig i sitt liv ljög.
- Monarkist! – utbrast andra, unga människor, blivande decembister.
Ja, huvudkaraktär"Historia" Karamzin - ryskt autokrati. Författaren fördömer dåliga suveräner, ställer goda som exempel. Och han ser välstånd för Ryssland i en upplyst, vis monark. Det vill säga att det behövs en "god kung". Karamzin tror inte på revolution, särskilt inte på en ambulans. Så vi har verkligen en monarkist.
Och samtidigt kommer decembrist Nikolai Turgenev senare att minnas hur Karamzin "fällde tårar" när han fick veta om Robespierres död, den franska revolutionens hjälte. Och här är vad Nikolai Mikhailovich själv skriver till en vän: "Jag kräver varken en konstitution eller representanter, men genom att känna att jag förblir en republikan och dessutom en lojal undersåte av den ryska tsaren: detta är en motsägelse, men bara en imaginär."
Varför är han inte med Decembrists då? Karamzin trodde att Rysslands tid ännu inte var kommen, folket var inte moget för en republik.
god kung
Den nionde volymen har ännu inte publicerats, och rykten har redan spridits om att den är förbjuden. Det började så här: "Vi fortsätter att beskriva den fruktansvärda förändringen i kungens själ och i rikets öde." Så, historien om Ivan den förskräcklige fortsätter.
Tidigare historiker vågade inte öppet beskriva denna regeringstid. Inte förvånandsvärt. Till exempel erövringen av det fria Novgorod av Moskva. Visserligen påminner historikern Karamzin oss om att enandet av de ryska länderna var nödvändigt, men konstnären Karamzin ger en levande bild av exakt hur erövringen av de fria norra staden:
"Ioann och hans son dömde på detta sätt: varje dag presenterade de för dem från femhundra till tusen novgorodianer, de slog dem, torterade dem, brände dem med någon form av flammande sammansättning, band deras huvuden eller fötter till en släde, släpade dem dem till Volkhovs stränder, där denna flod inte fryser på vintern, och hela familjer kastades från bron i vattnet, fruar med män, mödrar med spädbarn. Moskvakrigare red i båtar längs Volkhov med pålar, krokar och yxor: vem av dem som stupade i vattnet kom upp till ytan, den blev knivhuggen, huggen i bitar. Dessa mord varade i fem veckor och begicks genom allmänt rån."
Och så på nästan varje sida - avrättningar, mord, brännande av fångar vid nyheten om döden av tsarens favoritskurk Malyuta Skuratov, en order om att förstöra en elefant som vägrade att knäböja inför tsaren ... och så vidare.
Kom ihåg att detta är skrivet av en person som är övertygad om att autokrati är nödvändigt i Ryssland.
Ja, Karamzin var en monarkist, men vid rättegången hänvisade decembristerna till "den ryska statens historia" som en av källorna till "skadliga" tankar.
Han ville inte att hans bok skulle bli en källa till skadliga tankar. Han ville berätta sanningen. Det råkade bara vara så att sanningen han skrev visade sig vara "skadlig" för envälde.
Och här är den 14 december 1825. Efter att ha fått nyheter om upproret (för Karamzin är detta naturligtvis ett uppror), går historikern ut på gatan. Han var i Paris 1790, var i Moskva 1812, 1825 gick han mot Senatstorget. "Jag såg fruktansvärda ansikten, hörde fruktansvärda ord, fem eller sex stenar föll för mina fötter."
Karamzin är naturligtvis emot upproret. Men hur många bland rebellerna är bröderna Muravyov, Nikolai Turgenev Bestuzhev, Kuchelbeker (han översatte "Historia" till tyska).
Några dagar senare skulle Karamzin säga så här om decembristerna: "De här unga människornas misstag och brott är vår tids misstag och brott."
Efter upproret blev Karamzin dödssjuk – han blev förkyld den 14 december. I sina samtidas ögon var han ännu ett offer för den dagen. Men han dör inte bara av en förkylning - idén om världen kollapsade, tron på framtiden gick förlorad och en ny kung besteg tronen, mycket långt ifrån den ideala bilden av en upplyst monark.
Karamzin kunde inte längre skriva. Det sista han lyckades göra var att tillsammans med Zjukovskij övertala tsaren att återvända Pusjkin från exil.
Och volym XII frös vid interregnum 1611-1612. Och här är de sista orden i förra volymen - om en liten rysk fästning: "Nutlet gav inte upp."
Nu
Mer än ett och ett halvt sekel har gått sedan dess. Nuvarande historiker är medvetna om forntida Ryssland mycket mer än Karamzin - hur många har hittats: dokument, arkeologiska fynd, bokstäver av björkbark, slutligen. Men Karamzins bok – historia-krönika – är den enda i sitt slag och kommer inte att bli så här igen.
Varför behöver vi det nu? Bestuzhev-Ryumin sa detta bra på sin tid: "En hög moralisk känsla gör denna bok hittills till den mest bekväma för att odla kärlek till Ryssland och till det goda."
Slutsats
Vår Ulyanovsk-region är stolt över att detta land beboddes av figurer vars historiska bidrag är enastående, var och en av dem var en ljus personlighet som lämnade sin outplånliga prägel på minnet av sina ättlingar.
Kärlek till sitt land, stolthet över dess forna glans är grunden för nationens väckelse, dess storhet. Den största rikedomen är dess folk, "vår tids hjältar". Det måste förstås, accepteras, assimileras. Det är du och jag som är landets nutid och framtid, det är du och jag som skriver en ny sida i dess historia, det beror på dig och mig vad ättlingar kommer att säga om vår tid ...
Litteratur
1. Karamzin N.M. Den ryska statens historia i 12 volymer T.2-3 / Ed. A.N. Sakharova.-M.: Nauka, 1991.-832s.
2. Kulturologi: en lärobok för studenter vid högre utbildningsanstalter - Rostov n / D: Phoenix Publishing House, 1999.-608s.
3. Lotman Yu.M The Creation of Karamzin.-M., 1997.-s.42.
4. Soloviev S.M. Utvalda verk. Anteckningar. - M., 1983. - s. 231.
