Někdy se podíváte kolem sebe a zdá se, že moderní svět mimo IT neexistuje. Jsou však oblasti lidského života, které jsou komputerizací ovlivněny jen velmi málo. Jednou z takových oblastí je historie. Jako věda i jako výcvikový kurz. Práce na počítači samozřejmě nikdy nenahradí historiky hrabající se v archivech. Ale studium historie pomocí statických map nakreslených v učebnici a uspořádání pořadí událostí pečlivým zapisováním dat na papír ve vzestupném pořadí – to je rozhodně minulé století. Nástrojů pro vizuální studium historie však není mnoho a je velmi těžké je najít.
Pokud chcete vědět, co interaktivní historické mapy, kde stojí za to podívat se na prezentaci událostí ve formě časových os a jak dělat složité dotazy na Wikipedii jako „všichni státníci aktivní v Evropě v roce 1725“ – čtěte dále.
Jak to všechno začalo: na letní škole jsme se rozhodli vytvořit interaktivní mapu historických událostí na základě Wikipedie. Přímý odkaz na projekt neuvádím, protože projekt je velmi hrubý (pracoval na něm tým 4 úžasných desátých srovnávačů, ale kolik toho stihnete za 3 týdny), a také proto, že server má ve zvyku „bourání“ i bez habra efektu.
Chtěli jsme na mapě zobrazit události, které se odehrály v různých historických dobách – a to se částečně povedlo: máme mapu bitev s jejich popisy. V době, kdy jsme dělali tento projekt, jsme věděli jen o několika interaktivních historických atlasech a žádný z nich neukazoval události na mapě.
Věřím, že těchto map je tak málo, protože každý čelí stejným problémům jako my: historická data nejsou strukturovaná. Neexistují strojově čitelné databáze, ze kterých by bylo možné stahovat informace o důležitých historických událostech. Historici, i když tvoří databáze, v nich popisují zpravidla jen svou úzkou tematickou oblast – např. mapy opevnění Římské říše. To může být zajímavé a užitečné pro historiky, ale je nepravděpodobné, že obyčejní lidé mohou mít z takové mapy velký užitek. Druhým problémem je naprostý nedostatek údajů o hranicích zemí v historické perspektivě. Můžete najít stovky atlasů starověkých epoch, ale souřadnice hranic budete muset z atlasů přenést ručně. Třetím problémem je nedostatek jakýchkoli standardů pro popis historických dat. Neexistuje ani běžný formát pro popis data, standardní datové typy a formáty se rozdělují zhruba roky před naším letopočtem. Co můžeme říci o různých kalendářích nebo nepřesně definovaných datech?...
Problémy s nedostatkem strojově čitelných historických dat stále čekají na vyřešení (pracujeme na tom, přidejte se k nám, práce je dost pro všechny). Ale přesto se s tím některé projekty vyrovnávají po svém...
Jak říká lidová moudrost: "Až zařízení rozbijete, prostudujte si pokyny." Poté, co jsme vytvořili naši mapu, jsem byl schopen najít několik dalších projektů s interaktivními mapami a dalšími způsoby vizualizace historie a těžby historických dat. Vyhrabat tyto zdroje v hlubinách internetu mi ale zabralo naprosto neslušně dlouho, a tak jsem se rozhodl vše, co jsem našel, shromáždit na jednom místě.
První kategorie - interaktivní historické mapy. Nejsou to karty mých snů, ale jsou to docela funkční produkty. Je jich docela dost (a to zde neuvádím ty vysoce specializované), ale těch opravdu dobrých je mezi nimi jen pár, bohužel. Je obzvláště smutné, že mezi nimi nejsou žádné lokalizované projekty, což znamená, že je obtížné naučit rusky mluvící školáky používat je.
- Nejroztomilejší mapou, která má také velmi široké možnosti vizualizace, je Chronas. Je trochu těžké se to naučit sami, tak se na to podívejte. videoklip o jeho schopnostech. Je to krásné a silné. Na mapě jsou vyznačeny historické události různého typu s podpůrnými informacemi, což vám umožní seznámit se s historií bez zvednutí z mapy.
Informace na mapě byly získány mimo jiné z Wikipedie a Wikidata. Mapa je historicky nepřesná, jak uvedlo mnoho uživatelů obeznámených s čínskou historií. Ale projekt obsahuje základy wiki-editačních map, takže jednou budou chyby opraveny.
Z úvodního videa se také dozvíte o poměrně širokých možnostech vizualizace statistických informací (jako je počet obyvatel, vyznávaná náboženství atd.) o různých dobách. Ne všechny tyto vizualizace jsou jednoduché a vizuální, ale schopnost to udělat je skvělá.
- K dispozici je mapa Running Reality s velmi podrobným značením území. Projekt chce popsat historii až po historii ulic a k tomu umožňuje wiki editaci mapy (jak jsem pochopil, ne ve webové verzi). Mají poměrně špatnou vizualizaci historických dat, ale velmi kompetentní datový model, který vám umožňuje popsat alternativní odvětví historie (což je užitečné, když historici mají několik hypotéz o tom, „jak se věci skutečně měly“). Píšou, že webová karta je mnohem mladší a má snížené schopnosti oproti standalone a samostatnou verzi jsem netestoval (nestartovala). Je však stejně zdarma jako web. Pokud se vám ho podaří spustit, napište svůj názor do komentářů.
- Mapu geacronu jsem našel už dávno. Nakreslili ji historici na základě pramenů a atlasů, což znamená, že pravděpodobně odráží historii přesněji než ostatní. Tato mapa ale vážně postrádá interaktivitu. Kromě režimu mapy má stránka časovou osu pro historicky významná období. Smutné, ale upřednostňované skutečnými historiky. Jedním z problémů předchozích map je, že důležité události a události, které se míjejí, jsou rovnocenné. Zdá se, že Geacron se tomu vyhýbá ruční správou dat.
- Časoprostorová mapa s vyhledáváním událostí podle kategorie. Nikoli pobuřující, ale povedené (a ve srovnání s téměř nulovým počtem podobných karet...) A to je zase Wikipedie a Wikidata.
- Proprietární atlas CENTENNIA bez webové verze. Zdá se mi, že ve videích typu „1000 let evropské dějiny za pět minut“ se tato karta obvykle používá.
- Timemaps je dosti slabým klonem geacron, ale někomu to může vyhovovat.
- upd: Historie urbanizace - animovaná mapa, která ukazuje časy vzniku měst.
- upd: World population history - mapa populace v čase. Označuje také nejrůznější věci, jako je očekávaná délka života, úroveň skleníkových plynů atd. Zaznamenal některé důležité milníky v historii lidstva
- upd2: Wordology - sada velmi jednoduchých interaktivní mapy podle různých období historie. Pravděpodobně ruční práce. Detailů je minimální a interaktivita také není valná.
- Historické časové osy na Histropedii. Nejsem velkým fanouškem stylu prezentace dat podle časové osy, ale a) při absenci lepších vizualizačních nástrojů je můžete použít, b) tyto časové osy jsou opravdu dobře provedené a pohodlné, c) tyto časové osy lze upravovat , a můžete si vytvořit i své vlastní, d ) časové osy můžete vytvářet nikoli ručně, ale dotazováním na Wikidata, e) časových os už bylo za vás uděláno poměrně hodně a je radost je studovat.
- Wikijourney – mapa s geotagovanými wiki články o těchto místech. Má sloužit pro atrakce, ale Wikipedia má články o téměř každé ulici v Moskvě a každé stanici metra – takže kolem sebe vidím docela světský seznam „atrakcí“. Na zmiňovaném Chronoasu jsou mimochodem na mapě i fotografie, které jsou nějak přiřazeny k místu-času, přiřazení k času je ale dosti podmíněné: jak stará je tato fotografie?..
- Nástroje pro vizualizaci dat humanitních věd. Poslední půlstoletí existuje věda „Digitální humanitní vědy“ – počítačové metody humanitárního výzkumu. Řekl bych, že tato věda sotva září, soudě podle toho, jak málo se toho zatím udělalo... ale i tak. Bylo tedy vyvinuto množství vizualizačních nástrojů pro historiky, filology, archeology a další specialisty. Z velké části se jedná o vizualizace všemožných vazeb mezi objekty. V grafu, na mapě, v tag cloudu, v časové perspektivě atd.
Například Stanford vyvinul řadu podobných nástrojů (několikrát jsem narazil na zmínky o jejich nástroji Palladio, zřejmě je to jejich hlavní nástroj).
Existuje také projekt NodeGoat - dobře se hodí pro vizualizaci propojených dat (viz níže). Zde je, řekněme, jejich bitevní mapa založená na datech z wikidat a dbpedie. Mapa vypadá skvěle, i když navigace přes odkazy na propojené objekty není příliš pohodlná. Mimochodem, pokud kliknete například na bod s událostmi, které se „staly“ v samém centru Ruska, uvidíte společný problém všech map vytvořených analýzou informací: nesprávné přiřazení události k místu a času.
Označené znalostní grafy nebo sémantické sítě, to je vše. Nejvýkonnější technologie pro skládání složitých vyhledávacích dotazů. Dlouho se vyvíjel, ale k lidem se ještě nedostal. Hlavním důvodem je obtížnost použití a zejména obtížnost studia: materiálů je málo a téměř všechny materiály jsou určeny pro programátory. Udělal jsem malý výběr dobrých a dostupných vzdělávacích materiálů to umožní k obyčejnému člověku zvládnout tento nástroj za pár hodin. Není to rychlé, ale během této doby se vaše „google-fu“ výrazně zvýší.
Technologie sémantických sítí je přejímána všemi hlavními vyhledávacími a informačními systémy. Zejména se nyní mnozí učí překládat přirozený jazyk do formalizovaných dotazů pro takový graf. Toho jistě využívají vyšetřovací agentury a zpravodajské služby (vzhledem k tomu, že jeden z nejpopulárnějších znalostních grafů je proveden podle CIA Factbook). Můžete si vymyslet milion způsobů, jak tuto technologii využít v jakékoli analytické práci: pro stát, pro obchod, pro vědu a dokonce i pro plánování domácnosti.
Možná se za pár let vyhledávače naučí některé vaše otázky dešifrovat přirozeným jazykem a odpovídat na ně. Vy sami však nyní můžete využít plnou sílu tohoto nástroje a získat mnohem větší flexibilitu, než vám poskytne jakýkoli vyhledávač. Takže vzdělávací materiály:
- Existuje vynikající výukový program „Using SPARQL to access Linked Open Data“ (na webu The Programming Historian) o tom, co jsou propojená data a proč jsou potřebná. Věřím, že každý vzdělaný člověk by se měl naučit základy SPARQL, stejně jako každý člověk by měl umět Google. Jde doslova o to, jak vytvořit složité a výkonné vyhledávací dotazy (viz příklady níže). Možná to nebudete používat každý den, ale až přijde další úkol vyhledávání a analýzy informací, který si vyžádá měsíc manuální práce, budete vědět, jak se tomu vyhnout.
Abych byl upřímný, i přes dobrou prezentaci je materiál stále poměrně složitý: datový formát RDF, ontologie a dotazovací jazyk SPARQL. Dokud jsem nenašel tento článek, mohl jsem jen obdivovat, jak super ho lidé používají, ale ve skutečnosti jsem nechápal, jak to udělat. Programming Historian rozkládá složitý materiál na velmi jasných příkladech a ukazuje, jak jej používat.
Jejich web mimochodem není bez zajímavosti už kvůli svému názvu. Učí historiky, jak používat výpočetní nástroje a programování pro výzkum. Protože trocha programování usnadní každou práci.
- Dobrý 15minutový úvodní video tutoriál o tom, jak se dotazovat na Wikidata a následně je vizualizovat v histropedii. Čistě praktická lekce, po které pochopíte, která tlačítka stisknout, abyste sestavili svůj požadavek a viděli výsledek ve stravitelné podobě. Doporučuji po tutoriálu zhlédnout toto video a poté začít cvičit.
- Ukázkové dotazy, abyste získali představu o síle nástroje. Neváhejte a klikněte na "Spustit". V okně požadavku můžete najet myší na identifikátory – tooltip vám ukáže, co se skrývá za záhadnými wdt:P31 a wd:Q12136. Tedy: dotaz vracející všechny primátorky velkých měst resp. Cílem těchto projektů je poskytnout zdroje propojených, strojově čitelných dat, která komunita neustále přidává. Existují i nejrůznější konzervativnější zdroje dat podporované muzei – o sbírkách umění a archeologie, slovníky geografických jmen a biografií, biologické ontologie. A pravděpodobně mnohem více. Vygooglujte si slova „SPARQL endpoint“.
CHARKIV-Ruské město. Bylo založeno ve 30. letech 17. století. Usadili se tam malí Rusové, kteří uprchli před Poláky z pravého břehu Dněpru. Car Alexej Michajlovič tam postavil pevnost a v roce 1656 založil Charkovské vojvodství.
DNEPROPETROVSK- založila Kateřina II v roce 1776 a nazývala se Jekatěrinoslav.
SUMY- založil nejpozději roku 1655 car Alexej Michajlovič. Car dovolil, aby se tam usadili maloruští uprchlíci, které zabili Poláci.
POLTAVA- byl v 17. století centrem proruské Malé Rusi. Za to zrádce hejtman Vygovsky zaútočil na město a prodal jeho obyvatele do otroctví krymským Tatarům.
LUGANSK- založena v roce 1795, kdy Kateřina II. založila slévárnu železa na řece Lugan. Do Lugansku na něm přijeli pracovat lidé ze středních a severozápadních provincií Ruska.
KHERSON- založena Kateřinou II v roce 1778 pro stavbu ruské flotily. Stavbu provedl Potěmkin.
DONĚCK- založena Alexandrem II v roce 1869 při výstavbě hutního závodu v Yuzovce.
NIKOLAJEV- založila Kateřina II v roce 1789. V této době tam Potěmkin stavěl loď St. Nicholas.
ODĚSA- založeno Kateřinou II v roce 1794 na místě pevnosti postavené o něco dříve Suvorovem.
SEVASTOPOL- založen dekretem ruská císařovna Kateřiny II z 10. února 1784.
ČERNIGOV- jedno z nejstarších ruských měst, existovalo na počátku 10. století. V roce 1503 se stala součástí Ruska. V roce 1611 jej Poláci zničili a toto území zabrali Rusům. Ale v roce 1654 se Černigov vrátil do Ruska a od té doby je jeho nedílnou součástí.
SIMFEROPOL- založeno Kateřinou II v roce 1783 na místě pevnosti postavené dříve Suvorovem. Potěmkin postavil město.
MARIUPOL- založena v roce 1778 Kateřinou II. Usadila tam Řeky – přistěhovalce z Krymu.
KRIVOY ROG- založila Kateřina II. v roce 1775. Průmyslový rozvoj získal v sovětských dobách jako základna pro metalurgii.
ZÁPOROŽIE- založena Kateřinou II v roce 1770 a jmenovala se Alexandrovsk.
KIROVOGRAD- byla založena v roce 1754 ruskou carevnou Elizavetou Petrovnou jako pevnost na ochranu jižních hranic Ruské říše před Tatary. Jmenovalo se to Elisavetgrad.
KRYM- připojení Krymu k Ruské říši (1783) - zařazení území Krymského chanátu do Ruska po abdikaci posledního krymského chána Shahina Giraye. V roce 1784 byla na připojeném území vytvořena oblast Taurid.
A již na jaře byla přijata naléhavá opatření k výběru přístavu pro budoucnost Černomořská flotila na jihozápadním pobřeží poloostrova. Kateřina II svým výnosem z 10. února 1784 nařídila zde zřídit „vojenský přístav s admiralitou, loděnicí, pevností a učinit z něj vojenské město“. Počátkem roku 1784 byla založena přístavní pevnost, které dala Kateřina II. jméno Sevastopol.
28. června 1783 byl při slavnostní přísaze krymské šlechty, kterou osobně složil kníže Potěmkin, konečně zveřejněn manifest Kateřiny II.
Nejprve Murzové, bejové a duchovní přísahali věrnost a poté běžné obyvatelstvo.
Oslavy doprovázelo občerstvení, hry, dostihy a dělová salva.
Konstantin Korněv
g.v. Mozhaeva
jsou zkoumány aspekty pramenné studie práce s informacemi jako historická kategorie. je zvažován vztah mezi historickými informacemi a historickými prameny. Jsou analyzovány možnosti aplikace teorie informace na historický výzkum a využití informačního přístupu v nich.
informace jsou považovány za hlavní objekt historický výzkum. potřeba zvýšené pozornosti problémům teoretického chápání role informací ve vývoji společnosti, hledání nových metod studia informací, které umožňují studovat povahu, mechanismy vzniku a pohybu informací v dějinách podložené.
Klíčová slova: informace, studium informačních zdrojů, historický pramen.
INFORMACE JAKO HISTORICKÁ KATEGORIE: INFORMACE O ZDROJI
Tento článek zkoumá aspekty zdrojové studie informací jako historické kategorie. Zvažován vztah historické informace a historického pramene. Jsou analyzovány možnosti aplikace teorie informace na historický výzkum a aplikace v jejich informačním přístupu.
Informace jsou považovány za hlavní předmět historického studia. Nutnost zvýšené pozornosti k problémům teoretického chápání role informací ve vývoji společnosti, hledání nových metod výzkumu informací umožňujících povahu a mechanismy toku informací v historii je oprávněná.
Klíčová slova: informace, informace o pramenech, historické prameny.
Úvod
Informace jako univerzální kategorie se v posledních letech staly ústředním objektem výzkumu v humanitních vědách. Kategorie „informace“ nabývá zvláštního významu v historii, která je v podstatě procesem hromadění a rozvoje informací. Historická zkušenost ukazuje, že společenský rozvoj není možný bez informací a kanálů jejich šíření. Nejaktuálnější informace budou dostupné v zlomové body historie, kdy dochází ke kvalitativním proměnám v přírodě, společenském řádu, vědě atp. Všechny zlomy v dějinách společnosti jsou spojeny s hromaděním informací a vznikem nových způsobů a prostředků výměny informací. O těchto přestávkách historický vývoj Zvláště zřetelně se projevuje zákon přechodu kvantitativního hromadění informací na informace nové kvality. A tak se právě informace – oficiální či běžné, pravdivé či záměrně zkreslující fakta, ekonomické, průmyslové, ekologické atd. – ukazují jako hlavní zdroj sociálního pohybu a lidského rozvoje.
Historická zkušenost ukazuje, že informace mají významný vliv na společenský vývoj. Rostoucí složitost společenského života je doprovázena rozšiřováním objemu informací, což následně vede ke zvýšení potřeby výměny informací. Čím širší je potřeba informací a výměny informací, tím více informací je ve společnosti distribuováno. Má rozhodující vliv na vědomí a chování lidí, určuje jejich způsob života, je základem rozhodování, utváření světového názoru a komunikačních vztahů ve společnosti. Informace jsou faktorem, který řídí společenský vývoj.
Co diktuje tak významnou roli informací ve vývoji společnosti? Pravděpodobně především proto, že jednou z integrativních lidských potřeb je potřeba informací, informační potřeba, která je zahrnuta ve všech typech lidské činnosti. Informační činnost tvoří základ mechanismu rozvoje sociální infrastruktury, a proto předchází, doprovází a završuje jakoukoli činnost subjektu.
Informace jsou předmětem výzkumného zájmu od konce 40. let 20. století, kdy kybernetika začala mluvit o informaci jako o samostatné kategorii. V pracích K. Shannona, věnovaných teorii komunikace, byl vytvořen základ pro rozvoj teorie informace, ale byly studovány pouze její technické a kvantitativní parametry.
Shannonova teorie se zaměřuje na fyzickou stránku procesu přenosu signálu a přirozeně zde není žádné sémantické zohlednění informací zakódovaných v signálech.
Výchozím bodem Shannonova přístupu je myšlenka informace jako eliminované nejistoty. Shannon ukázal, že informace je měřitelná veličina: množství informací obsažených v dané zprávě je funkcí pravděpodobnosti, že ze všech možných zpráv bude vybrána tato. Matematicky doložil a určil množství informací jako míru snížení nejistoty.
Další vědecké chápání pojmu „informace“ je spojeno s pracemi N. Wienera, v nichž informace již není považována za konkrétní, ale za obecný vědecký pojem. Sovětští vědci také významně přispěli k rozvoji teorie informace - V.A Kotelnikov, A.Ya. Khinchin, A.N. Kolmogorov, A.A. Charkevich a kol.
Teorie informace, vyvinutá ve 40. – 50. letech 20. století výhradně pro technické vědy, již koncem 60. – začátkem 70. let se stala předmětem velké pozornosti sociálních vědců, kteří se snažili podložit informaci jako filozofickou kategorii, najít své místo mezi základními kategoriemi, jako je hmota, vědomí atd. Je to dáno především nárůstem objemu informací, komplikací jejich struktury a role ve vývoji společnosti. V důsledku toho se již v 70. letech 20. století teorie informace formovala jako obecná vědecká metodologie, která však o tři desetiletí později nenašla praktické uplatnění.
Logika vývoje humanitních věd se dnes přitom ubírá směrem k interdisciplinárnosti, integraci a následně k hledání obecné vědecké metodologie, která by umožňovala nejen kombinovat nástroje jednotlivých věd, ale i rozvíjet některé společné základy pro humanitní a přírodovědný výzkum.
Takovou obecnou vědeckou metodologií může být teorie informace, v jejímž světle je vývoj společnosti a jednotlivce považován za výsledek informačních interakcí.
Teorie informace je založena na myšlence informace jako základu pro vývoj vesmíru. Právě takové chápání informací je dnes stále častěji slyšet.
Pojem informace je mnohovrstevný a polysémantický. Stává se předmětem studia mnoha věd, v každé z nich se specifikuje a obohacuje. proto mnoho definic informací,
interpretace její podstaty: od úplného popření její skutečné existence až po extrémní apologetiku; od filozofického porozumění („odraz reálného světa“) k praktickému, každodennímu porozumění („všechny informace, které jsou předmětem uchovávání, přenosu a zpracování“).
Ve filozofii existují dvě hlavní definice informace jako filozofické kategorie v rámci atributivního a funkčního přístupu. Zastánci atributivní koncepce kvalifikují informaci jako vlastnost vlastní všem hmotným objektům, jako atribut hmoty. zastánci funkčního konceptu naopak spojují informace s fungováním samoorganizujících se systémů v domnění, že informace se objevily až se vznikem života.
Kybernetici a filozofové, kteří udělali mnoho pro pochopení role informací ve společenském vývoji, však nebyli schopni najít společný jazyk, nebylo možné stanovit obecné vědecké základy, které by umožňovaly nejen spojit humanitní a přírodovědný výzkum, ale také označit informace jako základní kategorii, která je objektem mezioborové interakce.
Pokusy syntetizovat představy o informacích, metodách analýzy jejich životně důležité činnosti a jejich roli v komunikačním systému byly učiněny informační vědou – vědou, která se zformovala na přelomu 20. a 21. století jako věda o informacích, metodách a kanály jejího přenosu, vliv na vývoj člověka a společnosti.
Předmětem informační vědy je studium informace jako multifunkčního objektu poznání, což je základní kategorie.
Informační věda definuje informaci jako nový univerzální prostředek pro vysvětlení vesmíru, všech procesů a přírodních jevů. Informace jsou považovány za základní základ existence Vesmíru. Pokud jsou v lidovém výkladu informace chápány jako zprávy nebo informace o přírodě a společnosti, o jevech a procesech probíhajících ve Vesmíru, pak informační vědci definují informace jako „univerzální sebevztahy, sebereflexe a jejich vztahy, představující univerzální generativní informaci. prostředí, které je základem pro projevení a fungování vakua a hmotných sfér vesmíru“; informace je chápána jako „jediná základní podstata projevu všech objektů, objektů, jevů a procesů přírody“, „univerzální generativní základ přírody a společnosti“, „univerzální generativní pole Vesmíru a univerzální počátek všeho“. zásady".
Toto chápání podstaty informací je co nejširší. Informační vědci na první pohled hlásali zcela oprávněnou tezi o prvenství informace, čímž v podstatě ničili jak atributivní, tak funkční chápání informace. Informační věda však nenavrhla vlastní metody pro studium informací jako nezávislý objekt interdisciplinárního výzkumu.
Informační vědci, definující informace jako základ přírody a společnosti, zavádějí vlastní klasifikaci informací, rozdělují je na absolutní a relativní, přirozené a umělé. Přirozená informace přitom znamená „všechny nepodmíněné sebevztahy, korelace a odrazy v přírodě a společnosti“ a umělé informace „všechny bezpodmínečné bezpodmínečný vztah a vystavování hmotných předmětů a předmětů vynalezených a realizovaných člověkem." Přirozená informace tedy více zapadá do rámce atributivního konceptu informace a umělá informace více do rámce funkčního konceptu.
Přirozená informace se podle informačních vědců může projevovat jako elektrická, magnetická, akustická, jaderná, elektromagnetická, dotyková, pachová atd. Umělé informace jsou všechny typy projevů lidmi vytvořených informací (materializovaných i dematerializovaných): předměty pro domácnost, televizní programy, básně, hudba, myšlenky, teorie atd.
tuto klasifikaci se jeví kontroverzní, protože bere v úvahu pouze původ informace, ale nezohledňuje další kritéria, jako např. způsoby existence informace atd. z hlediska takové klasifikace se historie zabývá studiem převážně umělé informace, zatímco přirozené informace jsou obvykle předmětem studia přírodních věd. Je nutné zkombinovat přístupy ke studiu informací a zahájit výzkum z historické perspektivy nejen umělých, ale i přirozených informací.
Aniž bychom si kladli za úkol informační vědu kritizovat, souhlasíme s tím, že informace skutečně hrají významnou roli ve vývoji společnosti, což přesvědčivě potvrzují historické zkušenosti. Od starověku až po současnost „vnímání prostoru a času člověkem, vědomí sebe sama v časoprostorové metrice existence bylo a stále zůstává ve svých mechanismech a prostředcích čistě informačním procesem“.
V historii lidského vývoje hrály zpočátku důležitou roli informační procesy, které byly zakořeněny v mechanismech chování a komunikace, stálosti a vývoje. Interakce mezi lidmi a informacemi je obrovská. na jedné straně vývoj lidstva, lidských schopností dává vzniknout různorodým a složitým procesům akumulace, zapamatování, přenosu a zpracování informací, zvětšování jejich objemu. na druhé straně nárůst objemů informací vyvolává opačný efekt – zvyšuje potřebu nových komunikačních prostředků, což vede vždy k přebytku informací a vzniku informačních bariér. Lidé nacházejí cestu z informačních bariér opětovným zlepšováním informačních procesů, vytvářením nových mechanismů pro shromažďování, přenos a zpracování informací.
Historický původ informatizace lze hledat ve vytváření umělých prostředků pro ukládání a přenos informací. Hlavními milníky na této cestě byl vznik písma, tisku, pošty, periodik, telegrafu, telefonu, fotografie, rozhlasu, televize a nakonec osobního počítače. Kvalitativní změny ve způsobech uchovávání informací a jejich přenosu byly přitom vždy spojeny s technickými objevy: od vzniku písma až po nástup osobních počítačů.
Převedeme-li tento vzorec do jazyka dějin, nalezneme složitější strukturu, nárůst počtu a typů zdrojů, jak se společnost vyvíjí. Objev fotografie, kina, telegraf atd. lze považovat za vznik nových kanálů pro přenos informací a nových způsobů jejich zaznamenávání. Nástup telegrafu tedy vedl ke vzniku takové skupiny zdrojů, jako jsou telegramy, nástup fotografie dal vzniknout takovým nový druh historické prameny jako fotografické dokumenty atd. Díky technickým objevům na přelomu 19. a 20. století se tak výrazně rozšířily kanály pro přenos informací, což bylo doprovázeno nárůstem objemu přenášených informací a vznikem nových způsobů jejich zaznamenávání. Ve skutečnosti každý nový kanál pro přenos informací přináší do života nové způsoby jejich zaznamenávání a uchovávání. S metodami záznamu informací je spojeno šíření nových typů historických pramenů - foto, audio, video dokumenty. Kromě toho se objevily nové odrůdy mezi kancelářskými dokumenty, novými kategoriemi právních dokumentů a dalšími zdánlivě tradičními historickými prameny.
Moderní vědy vytvořily metody, které umožňují studovat informace z různých pozic. Ve studiu informací přitom stále převládá technokratický přístup, zužující chápání podstaty informací a jejich role ve vývoji společnosti. Pokusy o syntézu představ o informacích, metodách analýzy jejich životních funkcí a jejich roli v komunikačním systému vyžadují zvýšenou interdisciplinaritu a hledání obecné vědecké metody. Taková syntéza přístupů ke studiu informací je možná pouze v humanitární sféře, včetně oblasti historického poznání.
Historické informace a historický pramen Možnost aplikace teorie informace na historický výzkum byla poprvé diskutována koncem 70. – začátkem 80. let 20. století. I.D. promluvil Kovalčenko, který důvodně navrhl, že historický pramen je především zdrojem informací a pramenné studium je obor historická věda, zabývající se vytěžováním a studiem informací obsažených ve zdrojích.
Pohled I.D Kovalčenko bohužel nenašel širokou podporu mezi historiky, a to není náhodné. Ještě v 80. letech 20. století. Nebylo možné přijmout přírodovědnou teorii jako metodologický základ pro historický výzkum. Hranice mezi společenskovědním a humanitním výzkumem byla jasně daná a nepřekročitelná. Navíc i mezi různými společenskými a humanitními vědami – historií, sociologií atp. - byly tam vážné rozpory.
Situace se změnila na počátku 21. století, kdy se ukázalo, že moderní věda začala převažovat interdisciplinární integrační studia. Humanitní vědy se ocitají v situaci hledání nějakých obecných vědeckých základů, základů, které by umožňovaly interdisciplinární výzkum. Stává se stále důležitějším ani ne tak používat metody jiných věd, jako spíše hledat univerzální obecné vědecké základy. Teorie informace, která nabývá zvláštního významu v kontextu interdisciplinárního výzkumu, může sloužit jako obecná vědecká metodologie.
Interdisciplinární výzkum je nejúčinnější, pokud existuje společný objekt, na který jsou zaměřeny metody různých věd. A takovým objektem interdisciplinárního výzkumu jsou informace, které mají komplexní vnitřní struktura. Abych to studoval
Je nutné využívat metody různých přírodních a společenských věd včetně historie.
Přístup k historickému bádání z pohledu teorie informace vede ke změně hlavního objektu historického bádání. Pokud byl dříve zdroj považován za předmět jako nosič otevřené informace, pak se nyní hlavním předmětem studia nestává část informace zaznamenaná ve zdroji v symbolické podobě, ale všechny informace, včetně těch, které jsou ve zdroji latentně přítomné.
Rozšíření předmětu zkoumání vyžaduje také aktualizaci metod, především metod pramenných studií. měli bychom hovořit o studiu informačních zdrojů jako o speciálním oboru historické vědy, který nabízí vlastní metody studia informací. Ve světle nauky o informacích je třeba hovořit také o zvyšování informativního výstupu zdroje, komplikaci jeho struktury a zvyšování počtu a typů zdrojů s vývojem společnosti. Teorie informace pak může fungovat jako obecná vědecká metodologie pro studium pramenů, která nám umožňuje klasifikovat historické prameny podle účelu tvorby, podle způsobů zaznamenávání informace, podle přenosových kanálů, podle forem reflexe informace, podle předmětu informace. reflexe, zamýšleným účelem informace, metodami a principy zaznamenávání informací, podle obsahu a povahy informace.
Shodneme-li se na tom, že každý historický pramen je zdrojem informací, musíme nicméně uznat, že historický pramen je především nositelem informace, který je zároveň informačním kanálem, protože slouží jak k uchování informací, tak k aktivaci a přenosu informací. to .
Informace zaznamenané v historických pramenech jsou svou povahou heterogenní a lze je třídit podle typu (politické, ekonomické), podle možnosti použití (pevné a nefixované), podle stupně zpracování (původní, zpracované autorem pramene, zpracované historik), podle rozsahu (univerzální, funkční) atd.
Každý historický pramen je zdrojem informací, k jehož studiu jsou aplikovatelné především metody studia pramenů, zaměřené na získávání informací z pramene, jejich zpracování a uložení. Ale zároveň je historický zdroj výsledkem pohybu určitých informačních toků, pouze ta část informací, která se z nějakého důvodu ukázala být
zaznamenané v textech. Zpravidla je studován historiky. Pak ale vyvstává řada otázek. Jaké informace byly primárním zdrojem? Co určovalo výběr informací uložených v průběhu času? Kolik informací bylo zaznamenáno? Jaké jsou mechanismy vzniku a pohybu historických informací?
Historici již začali hledat řešení takových otázek. Povaha interakce mezi informací a historickým pramenem, mechanismy šíření historických informací, vzorce jejich zaznamenávání v písemných pramenech – to zdaleka není úplný okruh problémů vědy o informačních zdrojích, kladených koncem 70. let 20. století. V A. Bovykin, jehož práce o tomto problému vyšly teprve koncem 90. let. a zůstal prakticky bez povšimnutí.
Při úvahách o informační podstatě historického pramene je třeba si uvědomit, že informace je obsažena nejen v textu, ale i v samotném médiu, v kontextu, v osobnosti tvůrce informace. Subjekt odráží skutečnost a sám se odráží ve zdroji, tzn. působí jako odražený objekt. Navíc informace uvedené ve zdroji nejsou ekvivalentní informacím, které se autor zdroje snažil sdělit. Informace se vždy objeví jako výsledek odrazu předmětu. Zdroj zaznamenává informace, které již byly smysluplné, postoj k nim, tzn. pouze část informací existujících ve vesmíru. Zdroj je výsledkem informační činnosti (výběr, akumulace, zpracování a kódování informací, operace jejich uložení a přenosu).
Stejně důležité je, aby historický pramen obsahoval pevné informace. Velké množství informací je však přítomno pouze ve skryté podobě. Proces jeho přenosu je provázen četnými překódováními, z nichž každé pouze umocňuje subjektivní povahu zdroje. Sekundární zdroje vytvořené během procesu překódování jsou vždy více subjektivní, protože odrážejí několik subjektů.
Jak souvisí historické prameny a historické informace?
Zajímavé schéma pro pochopení „historického zdroje“ navrhl V.V. Podgaetsky. Historický pramen chápe jako komplexní „informační nosič – informační – zdrojový specialista“. V tomto schématu není jeho sekvence zcela legitimní konstrukční prvky: informace jsou primární, nikoli prostředky (média), kterými jsou informace zaznamenávány a přenášeny. Navíc V.V. Podgaetsky
nechává z dohledu a vylučuje ze struktury pramene tvůrce pramene, subjekt, který dobovou informaci dal do symbolické podoby a zaznamenal ji na konkrétní médium. Subjekt, který zaznamenává informaci na určité médium v určité symbolické podobě, odráží realitu a sám se odráží ve zdroji. Každý historický pramen zaznamenává nejen situaci, ale i postoj k ní, který je dán cíli subjektu.
V informační struktuře historického pramene vystupuje jeho tvůrce jako interpret minulosti, subjektivizuje informace o minulosti, láme je prostřednictvím svého vidění světa, prostřednictvím svých cílů a potřeb. Každý historický pramen je tedy subjektivním pramenem a informace v něm zaznamenané představují pouze část informací charakterizujících popisované události minulosti. Historický pramen přitom nejen zaznamenává a odráží realitu, ale „sám je její nedílnou součástí“.
Pokud chápeme historický zdroj jako systém, pak by tento systém měl vypadat takto: „informace – tvůrce zdroje – nosič informace“. Každý historický zdroj tedy kombinuje 3 subsystémy:
1 - informace,
3 - nosič informací (prostředek, kterým jsou informace zaznamenávány, ukládány a distribuovány). Nosič informací je v podstatě historickým pramenem v tradičním slova smyslu. Všechny existující klasifikace historických pramenů z pohledu teorie informace představují pokus o klasifikaci nosičů informací podle typu. Rolí nosiče může být materiální nebo nehmotný předmět, například ústní lidová slovesnost, jazyk (nezaznamenané fámy) atd. To znamená, že ke studiu historických informací je nutné použít různé metody, včetně metod záznamu informací.
V navrhovaném schématu není žádný historik, protože vystupuje jako interpret minulosti a jako tvůrce nových informací přizpůsobených vnímání určité skupiny spotřebitelů. Objeví se v nové schéma, spojený se vznikem historiografického pramene (historický pramen 2), kde jsou zaznamenány informace jak o éře historika, tak o éře pramene.
Potom „historický pramen 2“ je „informace 1 - tvůrce pramene - historický pramen 1 - informace 2 - historik - historický pramen 2“.
V tomto případě je třeba „historický pramen 1“ chápat jako nositel historické informace a „historický pramen 2“ jako nositel historického poznání, resp. historiografický pramen.
Zároveň z pohledu budoucího badatele bude „zdroj 2“ působit jako nosič historické informace, v níž historické znalosti budou představovat pouze explicitní informaci. „Historický pramen 2“ bude zároveň obsahovat nekonečnou řadu latentních informací zakódovaných historikem nebo prezentovaných ve znameních tezauru doby, kdy historikovo dílo vzniklo.
Opodstatněně se nabízí otázka: je možné studovat informace nezapsané v písemném prameni? možné, pokud má symbolickou formu. Pro analýzu musí být informace prezentovány v symbolické formě. Ale jakákoliv znaková informace je „surovina“, potřebuje překlad a dekódování odpovídající modernímu jazyku.
Informace jsou potenciální znalosti. Ne všechny informace může výzkumník prezentovat jako znalosti (toto je axiom, protože neexistují žádné způsoby, jak zcela dekódovat zdroj informací). To může udělat pouze ten, kdo informaci zaznamenal, a to pouze v době, kdy to udělal. On sám bude i po roce vnímat svůj vlastní text jinak, vytáhnout z něj informace, které původně do textu smysluplně nevložil. Co tedy říci o historikovi - může se pouze pokusit „ponořit“ se do minulosti, identifikovat informační prostředí, informační pole autora textu.
Historické informace obvykle znamenají celý „soubor informací obsažených v historických pramenech“. Tuto definici je třeba upřesnit, aby nedošlo k vynechání významného množství informací latentně přítomných ve zdroji. Historické informace jsou pak celým souborem informací
o minulosti, které jsou obsaženy v historických pramenech v explicitní nebo latentní podobě.
Historický pramen je zdroj historických informací, který zaznamenává postoj subjektu k přenášeným informacím a přenáší je v symbolické podobě na konkrétní médium. Historický pramen je výsledkem informační činnosti, zahrnující výběr, shromažďování, zpracování a kódování informací, operace jejich ukládání a přenosu. Historickým pramenem je předmět
intersubjektivní interakce, neboť právě on zajišťuje kontinuitu v dějinách, plní různé funkce, mezi nimiž můžeme vyzdvihnout funkce komunikace ve společnosti, řízení či cílené ovlivňování charakteru rozhodování, přizpůsobování systému vnějšímu prostředí, intersubjektivní interakce, neboť je to on, kdo zajišťuje kontinuitu v historii, plní různé funkce, mezi nimiž můžeme vyzdvihnout funkce komunikace ve společnosti, řízení či cílené ovlivňování charakteru rozhodování, adaptace systému na vnější prostředí, sociální paměť.
Informační přístup v historickém výzkumu
Historické informace jsou zdrojem kulturního vývoje a hlavním kanálem tohoto vývoje. Dědí se ve formě sociální zkušenosti a přispívá ke vzniku sociální paměti. Místo a role informace ve struktuře sociální paměti je dána jejím regulačním začátkem v procesu interakce mezi tradicemi a inovacemi v kulturním vývoji.
Komunikační funkce informace má zvláštní význam, protože právě ta se ukazuje jako jádro sociokulturního vývoje, který je ve své podstatě dialogický. Kultury se formují na základě komunikačních procesů, jako výsledek komunikačních aktivit. Uznáme-li, že dynamiku kulturního rozvoje určuje interakce tradic a inovací, pak je snadné vidět, že základem kulturního rozvoje jsou informační procesy: vznik, šíření, asimilace, přenos a uchovávání informací. Tradici lze přitom považovat za formu upevňování informací o minulých stavech společnosti, významnou pro programování její následné životní činnosti; inovace je forma šíření nové informace, jejíž míra asimilace závisí na povaze informačních polí, do kterých spadá, na vlivu vnějších faktorů atp.
Přijetím teorie informace jako metodologie pramenných studií (v širším měřítku historického) výzkumu připouštíme možnost aplikace informačního přístupu ke všem typům historických pramenů, včetně masových i soběstačných (unikátních), které mohou zahrnovat historická díla ( historiografické prameny).
Počátky informačního přístupu byly položeny v práci inženýrů a matematiků, kde byly učiněny první pokusy kvantifikovat informace v kontextu konkrétních praktických problémů komunikačních technologií. V roce 1928 publikoval časopis „The Bell Systems Technical Jumal“ článek amerického vědce R.W. Hartley „Přenos informací“, ve kterém byla poprvé navržena míra množství informací. Vytvořeno
Rozvoj teorie informace umožnil posílit pozici informačního přístupu, zaměřeného na identifikaci a studium informačního aspektu různých jevů reality.
Informační přístup znamená soustředit veškerou pozornost výzkumníka na informace a související procesy. Ústřední myšlenkou informačního přístupu je „studium extrémně odlišných objektů“ jako informačních jevů a procesů, jako odrůd a specifických projevů „jediné a velmi obecné podstaty informace“.
Koncept jakékoli informační interakce lze představit takto:
Systém informační interakce v historii se stává složitějším a skládá se ze 2 etap: 1 - informační interakce ve fázi vytváření pramene, 2 - informační interakce ve fázi čtení pramene historikem. V první fázi je zdrojem informace samotná doba, příjemcem je autor budoucího historického zdroje. Jakýkoli objekt minulosti, o kterém jsou informace zaznamenány ve zdroji, působí jako zdroj informací. Ve druhé fázi je zdrojem informací již historický zdroj a příjemcem informace je především historik nebo kdokoli, kdo zdroj četl a vnímal nějakou část informací v něm obsažených. Co se týče komunikačního kanálu mezi vulgárním objektem a historikem, můžeme za takové médium informací, na kterém jsou zaznamenány informace o minulosti, považovat i autora zdroje, který tyto informace zaznamenal.
U informačního přístupu zahrnuje první fáze analýzy informační stránky jakéhokoli procesu kvalitativní identifikaci každého z těchto objektů; jejich analýza se provádí ve druhé fázi. Informační přístup k poznání zásadně spojuje možnosti studia jak obsahově-kvalitativních, tak formálně kvantitativních aspektů historických pramenů.
Informační přístup musí být samozřejmě doplněn o další – systémový, strukturální, funkční, modelový, pravděpodobnostní atd. Informační přístup má velký integrační potenciál a umožňuje studium synchronního i diachronního pohybu.
distribuce informací v historii. Synchronním pohybem informací přitom budeme rozumět výměně informací se zpětnou vazbou a diachronním - pohybem informací z generace na generaci, v podstatě zajišťujícím kontinuitu historického vývoje a dědění tradic.
Informační toky se stávají základem pro diachronní a synchronní vývoj kultury. Výměna informací se zpětnou vazbou zajišťuje synchronní pohyb informací a diachronní pohyb zajišťuje přenos informací z generace na generaci. Z hlediska informačních studií umožňuje synchronní dimenze kultury pochopit vztahy mezi informačními toky, vztahy uvnitř a vně informací. Historici se více věnují diachronnímu rozměru dějin. Studium historie je diachronní informační proces založený na teorii informační interakce.
Pochopení mechanismů interakce informačních toků v historii a kultuře je usnadněno teorií masových komunikací, v jejímž rámci lze každý fakt kultury minulosti považovat za nějaký druh sdělení, informace. Pak všechny interakce v historii fungují jako komunikační vztahy založené na přenosu informací různými kanály.
Interakce informací v historii je vždy dialog kultur. Každý historický zdroj je tedy multikulturní. Uvnitř každého subjektu a objektu existuje informační model vnějšího prostředí a jeho interakce s ním. Tento model nachází uplatnění v historických pramenech. Každý subjekt zaznamenává pouze ty informace o vnějším prostředí, které odpovídají jeho informačnímu modelu.
Individuální informační model vnějšího prostředí závisí na různých faktorech: jsou to informace o vnějším prostředí vnímané subjektem a přítomnost vzorců subjektivního chování v tomto prostředí a struktura a objem informačních kanálů, které má člověk k dispozici. a přítomnost informačních potřeb a cílů. Pohyb informací v historii je vždy přiměřený, je dán informačními potřebami člověka, které zajišťují pohyb informací, jejich uchování, přenos a vnímání.
V díle „Člověk v toku informací“ V.Z. Kogan identifikuje pět fází infogeneze, které vysvětlují mechanismus vzniku a pohybu informací ve společnosti.
1. Předfáze, kdy se subjekt dostává do kontaktu s určitým fragmentem reality.
2. Fáze produkce, kdy v důsledku interakce vyvstává subjektivní představa o předmětu – informace.
3. Fáze přenosu, kdy jsou informace přenášeny k jiným subjektům různými kanály.
4. Fáze spotřeby, kdy se přenášená nebo zaznamenaná informace stává poptávkou, a tedy asimilovanou ostatními subjekty.
5. Postfáze, kdy jsou přenášené informace využívány jako prostředek činnosti.
obracíme-li se k historickému prameni, uvidíme, že prezentované schéma infogeneze nejen vysvětluje původ pramene, ale také potvrzuje výše navrženou informační strukturu historického pramene. První dvě etapy jsou spojeny s identifikací a záznamem historické informace, třetí etapa je s jejím předáním v podobě určitého znakového systému zaznamenaného na konkrétním informačním médiu. Ve čtvrté fázi je do informačního schématu zařazen historik, který historické informace zpracovává, dekóduje a přeměňuje ve znalosti.
Jedním z rysů každé informační interakce je, že její účastníci se vždy zabývají různými informacemi. Neexistuje žádná záruka, že přenášené informace budou přijaty přesně tak, jak byly přeneseny. Přenos informací je doprovázen ztrátou jejich části. Hlavním důvodem takové ztráty je, že osoba přijímající zprávu ji vždy láme prizmatem svých subjektivních zkušeností a znalostí a předává je, jak říká N. Wiener, svým „sémantickým filtrem“. Původní zpráva je zpravidla větší než přijatá, protože obsahuje informace o autorovi, jeho postoji k popsaným událostem atd.
To je zvláště důležité vzít v úvahu při práci s historickými informacemi. Při čtení historického pramene z něj historik nemůže vytáhnout všechny informace, které sdělil autor pramene v době jeho sepsání, neboť moderní jazyk je jiný znakový systém. Neadekvátnost informací původně obsažených ve zdroji a informací vnímaných historikem je při diachronním přístupu k historii zřejmá. Ale i při synchronním přístupu objevujeme přítomnost různých znakových systémů v různých sociálních, genderových, věkových a dalších skupinách. To je třeba vzít v úvahu při práci se zdroji.
rické informace. Znakový systém musí být srozumitelný a přeložitelný, jinak nelze informace použít.
Při práci s historickými informacemi je třeba vzít v úvahu i skutečnost, že jsou přenášeny a vnímány pouze relevantní informace. Vzhledem k tomu, že cíle subjektů přenášejících a přijímajících informace jsou vždy jiné, nelze informace přenášet v plném rozsahu. To je důvod, proč se historik často obrací ke stejnému zdroji vícekrát, pokaždé z něj získá nové informace. Změna v kognitivních cílech historika vede k novému čtení zdroje, k extrakci z něj nových vrstev informací, na první pohled skrytých, ale ve skutečnosti přítomných a historikem nedekódovaných. Vše výše uvedené nám umožňuje učinit závěr o nevyčerpatelnosti informačních zdrojů.
Pochopení přenášeného obsahu pramene, identifikace jeho významu jako informačního sdělení je jedním z hlavních úkolů historika. Porozumění informacím závisí na předchozím povědomí a na povaze tezauru spotřebitele informací. Obraz pozorovaného a reflektovaného světa může být adekvátní nebo zkreslený, v závislosti na tezaurech různých modalit. Ve vztahu k historickým informacím je situace komplikovaná tím, že jakákoliv informace, která objektivně existovala v minulosti, je subjektivizována minimálně dvakrát - autorem zdroje a historikem.
Pro historika studujícího historické informace je důležité naučit se nejen řídit informační toky naší doby, ale také rozpoznávat (dekódovat) informace o minulosti a z minulosti, identifikovat skryté informace z jejich obecného toku, analyzovat nejen hlavní, ale i skryté objekty historické interakce. Takovými doplňkovými objekty pro výzkum jsou obsah, význam, hodnota informace, účel jejího přenosu, příjmu, akumulace a použití, motivační motivy všech účastníků informačního procesu a další, často latentně přítomné objekty informační interakce. Rozšiřování metod zpracování skrytých informací se stává jedním z hlavních úkolů vědy o informačních zdrojích.
Historická zkušenost ukazuje, že společenský rozvoj není možný bez informací a kanálů jejich šíření. Objemy historických informací závisí na objemech existujících kanálů přenosu informací. Čím vyšší úroveň vzdělání, tím více lidí dokáže dát informace do symbolické podoby, tím více kanálů
Pokud vznikají informace, tím větší objemy historických informací jsou zaznamenávány a přenášeny v prostoru a čase.
Přenos historických informací se provádí různými oficiálními i neoficiálními kanály. Oficiální kanály pro přenos informací zahrnují zákony, vyhlášky, oficiální prohlášení, periodika, média, filmy a internet. Média, filmy a internet mohou být zároveň klasifikovány jako neoficiální (filistánské) kanály informací. Například osobní internetové stránky a chaty nelze považovat za oficiální informace. Mezi neoficiální kanály pro přenos informací by měly patřit také fámy, folklór, rodinná alba, amatérské video materiály, zákulisní rozhovory atd.
Míra asimilace informací závisí na mnoha faktorech, které tvoří informační pole (prostor) a informační prostředí: sociokulturní, profesní, věk a pohlaví atd.
Informační prostředí je soubor kanálů a toků informací, prostředí, ve kterém člověk žije. Informačním prostředím může být země, doba, město atd. Informační prostředí lze klasifikovat podle různých kritérií, včetně prostoru a času lidského bydlení.
Informační pole je součástí informačního prostředí společnosti (éry) a je určeno množstvím informací, které člověk vlastní, kanály, které má k dispozici pro přenos informací, povahou a metodami informačních interakcí, do kterých člověk vstupuje. Povaha a objem informačního pole závisí na sociálním postavení subjektu, úrovni vzdělání, sociálním okruhu (prostředí) a mnoha dalších sociokulturních, ekonomických a politických faktorech. To, co jeho informace potřebuje a jaké informace přijímá, závisí na individuálních vlastnostech člověka. Informační pole předmětu v dějepise podle toho zahrnuje různé složky – sociokulturní, profesní, genderové, věkové a další, jejichž povaha určuje množství informací přijímaných subjektem a přenášených v symbolické podobě. Přítomnost těchto polí vysvětluje nerovnoměrnost informací obsažených v různých synchronních zdrojích. Chcete-li získat informace ze zdroje, musíte mít představu o informačním poli subjektu, který zdroj vytvořil.
Přenos informace zahrnuje její fixaci v symbolické podobě, jakési kódování (kolaps) informace, která aktualizuje rozšiřování objemů informací. sbalení je vyjádřeno zjednodušením obsahu jednoho dokumentu, formalizací tohoto obsahu. Vznik nových typů informací je provázen komplikací systému zdrojů na úrovni druhu a odrůdy. Formalizace je patrná zejména v kancelářských dokumentech, legislativních aktech a statistických materiálech. se vznikem těchto skupin dokumentů jako nosičů formalizovaných informací vyvstává potřeba nových metod rozmístění informací. Navíc čím je informace zjednodušená (čím je komprimovanější), tím obtížnější je její rozšíření. V tomto případě je pro nasazení informací, zejména formalizovaných, nutné použít nové metody, včetně strojových, které umožňují zpracovávat strojově čitelné dokumenty, extrahovat z nich nejen explicitní, ale i skryté vrstvy informací.
Zjednodušený obsah - nejen ve výše uvedených, ale i v dalších skupinách zdrojů - se projevuje v diferenciaci orientací na spotřebitelské skupiny, v tematických heslech, v periodizaci atp. i zdroje osobního původu jsou stále složitější, protože přinášejí širokou škálu informací - o autorově životě, o době, o nejvýznamnějších událostech z pohledu autora. Memoáry věnované jednotlivým událostem jsou stále vzácnější. Ale i ty nutně obsahují vrstvy skrytých informací, které vyžadují nové metody zpracování informací.
Zjednodušení obsahu informačních zdrojů však vůbec neznamená snížení jejich objemu. Navíc díky zjednodušování obsahu zdrojů roste objem skrytých informací. Teorie skládání informací pomáhá vysvětlit tento rozpor.
Na základě ustanovení teorie informačního kolapsu sledujeme při práci s historickými prameny následující vzorce:
1 - čím vyšší je úroveň kondenzace, tím více informací je obsaženo ve zdroji s vnějším zjednodušením jeho obsahu;
2 - čím vyšší je úroveň konvoluce, tím více skrytých informací je obsaženo ve zdroji. Tyto informace jsou strukturální, protože je „lze identifikovat analýzou struktury korpusu zdrojů a vztahů mezi jejich prvky“. Odhalit skryté informace
k tomu napomáhají kvantitativní a formalizované metody: korelační a regresní analýza, obsahová analýza, které se dnes aktivně využívají ve zdrojových studiích. Jednou z metod analýzy skrytých informací je sekundární kódování informací neboli vytváření sekundárních zdrojů s následnou kvantitativní analýzou. Jako příklad kódovací metody lze použít vývoj v oblasti kulturní antropologie zaměřený na vytváření obrovských polí databází, včetně různých systémotvorných zdrojů se zadanými kódy. Zdroj v tomto případě funguje jako základ pro vznik nových informací.
Získávání informací z historického zdroje je složitý proces, který zahrnuje několik fází. V první fázi je nutné najít zdroj, strukturovat informace, které obsahuje, ověřit je a dekódovat (rozšířit) informace.
V další fázi je nutné určit povahu informačních interakcí, do kterých subjekt, který informaci zaznamenal, vstoupil, najít protistrany subjektu v informačním dopadu a informace zaznamenané protistranami. To nám umožní doplnit informační pole subjektu a informační prostředí, se kterým interagoval.
další fází je určení vztahu mezi vyjádřenými a skrytými informacemi, stanovení kvantitativního množství informací o prostředí zaznamenaných ve zdroji a identifikace skrytých informací o prostředí a o samotném subjektu. Historik musí najít způsoby, jak odhalit skryté informace. Je důležité si uvědomit, že historik vnímá pouze informace, které je schopen dekódovat na základě cílů, které sleduje, když se obrací ke zdroji. Informace, které neodpovídají cíli předmětu, nebudou ze zdroje vytěženy a zůstanou v něm, dokud se nezmění struktura cílů nebo dokud se neobjeví nový předmět (historik). Úplná shoda informací před zakódováním a po dekódování je téměř nemožná.
Závěr
Když si tedy uvědomujeme důležitost teorie informace pro historický výzkum, poznamenáváme, že informace jsou hlavním předmětem historického výzkumu. Každý historický pramen je zastoupen
je zdrojem informací, k jehož studiu jsou aplikovatelné především metody studia pramenů, zaměřené na extrakci informací ze zdroje, jejich zpracování a uložení.
řešení praktických problémů při studiu historických informací vyžaduje zvýšenou pozornost k problémům teoretického chápání role informací ve vývoji společnosti, mechanismů vlivu informací na společenský vývoj, vztahu mezi pojmy „informace“ a „ historie“, „informace“ a „historický zdroj“. Je třeba hledat nové metody pro studium informací – metody, které nám umožní studovat nejen informace zaznamenané v historickém prameni, ale také jejich povahu, mechanismy vzniku a pohybu informací v historii a další otázky související s porozuměním. podstatu historických informací.
V zorném poli historie existují zákonitosti vzniku a fungování všech typů informací, zákonitosti a důsledky informačních procesů ve společnosti. Studium informačních procesů minulosti nám umožní vysledovat dynamiku vývoje společnosti, lépe porozumět příčinám a podstatě sociálního chování a sociálních interakcí. Identifikace mechanismů vzniku informací, zdrojů a kanálů jejich šíření, struktury informačních polí a dynamiky jejich vývoje, určení role informací v různých historických situacích – to vše umožní identifikovat informační povahu historický vývoj a určit jeho výsledek.
LITERATURA
1. Abdeev R.F. Filosofie informační civilizace. - M., 1994.
2. Stolyarov Yu.N. Podstata informací. M., 2000.
3. Blumenau D.I. Problémy kolapsu vědeckých informací. - L., 1982. - S. 20.
4. Bovykin V.I. K otázce vzorců zaznamenávání historické informatiky v písemných pramenech // Kruh myšlenek: historická informatika na prahu 21. století. M.; Cheboksary, 1999.
5. Bovykin V.I. Problematika studia historických informací (K problematice studia informačních zdrojů) // Informační bulletin Sdružení „Historie a počítače“. M., 1998. č. 23.
6. Zubov Yu.S., Slyadneva N.A. Člověk v prostoru a čase: informační aspekt problému // Informační kultura osobnosti: minulost, přítomnost, budoucnost. - Krasnodar, 1996.
7. Kalina N.M. Informatizace jako sociokulturní proces: Některé aspekty analýzy. Kazaň, 1993.
8. Kovalčenko I.D. Metody historického výzkumu. - M., 1987.
9. Kogan V.Z. Člověk v toku informací. - Novosibirsk, 1981.
10. Mol A. Sociodynamika kultury. - M., 1973.
11. Podgaetsky V.V. Ke kritériím „masy“ a „soběstačnosti“ v pramenných studiích (autodidaktické úvahy) // Problémy pramenných studií a historiografie: Materiály II vědeckých četeb na památku akademika I.D. Kovalčenko. - M., 2000.
12. Rumyantseva M.F. Obecné vlastnosti historické prameny novověku // Problémy pramenného studia a historiografie: Materiály II vědeckých čtení na památku akademika I.D. Kovalčenko. M., 2000.
13. Semenyuk E.P. Informační přístup k pochopení reality. Kyjev,
14. Uchanov V.A. Lidská informační činnost: Sociálně-filosofická analýza. Jekatěrinburg, 1998.
15. Encyklopedie informatiky / Ed. DOPOLEDNE. Prochorova. - M., 2000.
16. Yuzvishin I.I. Základy informační vědy. - M., 2001.
Slovo „informace“ pochází z latiny informace, což v překladu znamená vysvětlení, prezentace. Ve výkladovém slovníku V.I. Dahl nemá slovo „informace“. Termín „informace“ se v ruské řeči začal používat od poloviny dvacátého století.
Do největší míry vděčí pojem informace za své rozšíření dvěma vědeckých směrů: teorie komunikace A kybernetika. Výsledkem rozvoje teorie komunikace byla informační teorie, kterou založil Claude Shannon. K. Shannon však nedefinoval informace, přičemž zároveň definoval množství informací. Teorie informace se věnuje řešení problému měření informace.
Ve vědě kybernetika, kterou založil Norbert Wiener, je ústřední pojem informace (viz "Kybernetika"). Obecně se uznává, že to byl N. Wiener, kdo zavedl pojem informace do vědeckého využití. N. Wiener však ve své první knize o kybernetice informaci nedefinuje. “ Informace jsou informace, nikoli hmota nebo energie.“ napsal Wiener. Pojem informace je tak na jedné straně protikladem k pojmům hmota a energie, na druhé straně je s těmito pojmy stavěn na roveň míře jejich obecnosti a fundamentality. Odtud je alespoň jasné, že informace je něco, co nelze připsat ani hmotě, ani energii.
Informace ve filozofii
Věda filozofie se zabývá chápáním informace jako základního pojmu. Podle jednoho z filozofických konceptů informace je vlastnost všeho, co existuje, všechny hmotné předměty světa. Tento pojem informace se nazývá atributivní (informace je atributem všech hmotných objektů). Informace ve světě vznikly spolu s vesmírem. V tomto smyslu informace je měřítkem uspořádanosti a struktury jakéhokoli hmotného systému. Procesy vývoje světa od počátečního chaosu, který nastal po „Velkém třesku“ až po vznik anorganických systémů, pak organických (živých) systémů jsou spojeny s nárůstem informačního obsahu. Tento obsah je objektivní, nezávislý na lidském vědomí. Kus uhlí obsahuje informace o událostech, které se odehrály v dávných dobách. Tyto informace však může získat pouze zvídavá mysl člověka.
Další filozofický koncept informace je tzv funkční. Podle funkčního přístupu informace se objevily se vznikem života, neboť jsou spojeny s fungováním složitých samoorganizujících se systémů, mezi které patří živé organismy a lidská společnost. Můžete také říci toto: informace je atribut charakteristický pouze pro živou přírodu. To je jeden ze základních rysů, který v přírodě odděluje živé od neživého.
Třetím filozofickým konceptem informace je antropocentrický, podle kterého informace existuje pouze v lidském vědomí, v lidském vnímání. Informační aktivita je vlastní pouze lidem a vyskytuje se v sociální systémy. Vytvářením informačních technologií si člověk vytváří nástroje pro svou informační činnost.
Můžeme říci, že používání pojmu „informace“ v každodenním životě probíhá v antropocentrickém kontextu. Pro každého z nás je přirozené vnímat informace jako zprávy vyměňované mezi lidmi. Například média – média jsou určena k šíření zpráv a zpráv mezi obyvatelstvem.
Informace v biologii
Ve dvacátém století prostupuje pojem informace vědou všude. Biologie studuje informační procesy v živé přírodě. Neurofyziologie (obor biologie) studuje mechanismy nervové aktivity u zvířat a lidí. Tato věda vytváří model informačních procesů probíhajících v těle. Informace přicházející zvenčí se přeměňují na signály elektrochemické povahy, které jsou přenášeny ze smyslových orgánů podél nervových vláken do neuronů ( nervové buňky) mozek. Mozek předává řídicí informace ve formě signálů stejné povahy do svalové tkáně, čímž ovládá orgány pohybu. Popsaný mechanismus dobře souhlasí s kybernetickým modelem N. Wienera (viz. "Kybernetika").
Další biologická věda, genetika, využívá koncept dědičné informace zakotvené ve struktuře molekul DNA přítomných v jádrech buněk živých organismů (rostlin, živočichů). Genetika prokázala, že tato struktura je jakýmsi kódem, který určuje fungování celého organismu: jeho růst, vývoj, patologie atd. Prostřednictvím molekul DNA se dědičná informace přenáší z generace na generaci.
Při studiu informatiky na základní škole (základní kurz) byste se neměli ponořit do složitosti problému definování informací. Pojem informace je uveden ve smysluplném kontextu:
Informace- to je význam, obsah zpráv, které člověk přijímá z vnějšího světa prostřednictvím svých smyslů.
Pojem informace je odhalen prostřednictvím řetězce:
zpráva - význam - informace - znalost
Člověk vnímá zprávy pomocí svých smyslů (většinou zrakem a sluchem). Pokud člověk rozumí význam, obsažené ve zprávě, pak můžeme říci, že toto sdělení člověku přináší informace. Například zpráva v neznámém jazyce neobsahuje informace pro danou osobu, ale zpráva v jejím rodném jazyce je srozumitelná, a tudíž informativní. Informace vnímané a uložené v paměti se doplňují znalost osoba. Náš znalost- jde o systematizovanou (související) informaci v naší paměti.
Při odhalování pojmu informace z hlediska obsahového přístupu je třeba vycházet z intuitivních představ o informacích, které děti mají. Konverzaci je vhodné vést formou dialogu, klást žákům otázky, na které jsou schopni odpovědět. Otázky lze například pokládat v následujícím pořadí.
- Řekněte nám, odkud čerpáte své informace?
V odpovědi pravděpodobně uslyšíte:
Z knih, rozhlasových a televizních pořadů .
- Dnes ráno jsem v rádiu slyšel předpověď počasí .
Po pochopení této odpovědi učitel vede studenty ke konečnému závěru:
- Zpočátku jste tedy nevěděli, jaké bude počasí, ale po poslechu rádia jste to začali vědět. Po obdržení informací jste tedy získali nové znalosti!
Učitel tedy spolu se studenty dospívá k definici: informacepro člověka jsou to informace, které doplňují znalosti člověka, které získává z různých zdrojů. Dále by tato definice měla být posílena pomocí četných příkladů, které děti znají.
Po vytvoření spojení mezi informacemi a znalostmi lidí nevyhnutelně dospějete k závěru, že informace jsou obsahem naší paměti, protože lidská paměť je prostředkem k ukládání znalostí. Je rozumné nazývat takovou informaci interní, provozní informace které člověk má. Informace si však lidé ukládají nejen do své paměti, ale také do poznámek na papíře, magnetických médií apod. Takové informace lze nazvat vnější (ve vztahu k osobě). Aby ji člověk mohl použít (např. připravit pokrm podle kulinářského receptu), musí si ji nejprve přečíst, tzn. převeďte jej do interní podoby a poté proveďte nějaké akce.
Otázka klasifikace znalostí (a potažmo informací) je velmi složitá. Ve vědě k tomu existují různé přístupy. Této problematice se věnují zejména specialisté v oboru. umělá inteligence. V rámci základního kurzu se stačí omezit na dělení znalostí na deklarativní A procesní. Popis deklarativních znalostí může začít slovy: „Vím, že...“. Popis procesních znalostí - ze slov: „vím jak...“. Není těžké uvést příklady obou typů znalostí a vyzvat děti, aby vymýšlely vlastní příklady.
Učitel si musí být dobře vědom propedeutického významu probírání těchto otázek pro budoucí seznámení studentů se strukturou a provozem počítače. Počítač, stejně jako člověk, má vnitřní – RAM – paměť a vnější – dlouhodobou paměť. Rozdělení znalostí na deklarativní a procedurální lze dále propojit s rozdělením počítačových informací na data - deklarativní informace a programy - procedurální informace. Využití didaktické techniky analogie informační funkce člověka a počítače umožní studentům lépe pochopit podstatu struktury a fungování počítače.
Na základě pozice „znalosti člověka jsou uložené informace“ učitel informuje studenty, že vůně, chutě a hmatové (hmatové) vjemy také přenášejí informace k člověku. Důvod je velmi jednoduchý: protože si pamatujeme známé vůně a chutě, rozpoznáváme známé předměty dotykem, znamená to, že tyto vjemy jsou uloženy v naší paměti, a jsou tedy informacemi. Z toho plyne závěr: s pomocí všech svých smyslů člověk přijímá informace z vnějšího světa.
Z obsahového i metodického hlediska je velmi důležité rozlišovat význam pojmů „ informace" A " data”. Prezentovat informace v libovolném znakový systém (včetně těch používaných v počítačích) měl by se použít termín “data" A informace- Tento význam obsažený v datech, vložený do nich osobou a srozumitelný pouze osobě.
Počítač pracuje s daty: přijímá vstupní data, zpracovává je, předává výstupní data osobě - výsledky. Sémantickou interpretaci dat provádí osoba. Přesto se v hovorové řeči a v literatuře často říká a píše, že počítač uchovává, zpracovává, přenáší a přijímá informace. To platí v případě, že počítač není oddělen od osoby a považuje se za nástroj, s jehož pomocí osoba provádí informační procesy.
1. Andreeva E.V.,Bosová L.L.,Falina I.N. Matematické základy informatiky. Volitelný kurz. M.: BINOM. Laboratoř znalostí, 2005.
2. Bešenkov S.A.,Rakitina E.A. Počítačová věda. Systematický kurz. Učebnice pro 10. třídu. M.: Laboratoř základních znalostí, 2001, 57 s.
3.Wiener N. Kybernetika aneb Řízení a komunikace u zvířat a strojů. M.: Sovětský rozhlas, 1968, 201 s.
4. Informatika. Problémová kniha-dílna ve 2 svazcích / Ed. I.G. Semakina, E.K. Henner. T. 1. M.: BINOM. Laboratoř znalostí, 2005.
5. Kuzněcov A.A., Beshenkov S.A., Rakitina E.A., Matveeva N.V., Milokhina L.V. Průběžný kurz informatiky (koncepce, systém modulů, standardní program). Informatika a vzdělávání, č. 1, 2005.
6. Matematika encyklopedický slovník. Sekce: „Slovník školní informatiky“. M.: Sovětská encyklopedie, 1988.
7.Friedland A.já. Informatika: procesy, systémy, zdroje. M.: BINOM. Laboratoř znalostí, 2003.
