Kapitel III MEDELTIDENS MÄNNISKA "Människan från medeltiden" - är inte detta begrepp för vagt och långt ifrån abstraktionens verkliga historiska innehåll? Ja, om vi talar om "människa i allmänhet." Nej, förutsatt att historikern försöker beskriva

D. Uvarov

Problemet med att bedöma förluster är i första hand ett problem att bedöma källor, särskilt eftersom före 1300-talet nästan de enda källorna var krönikor.

Visby ring stadsmurar

Krönikorna kan i sin tur inte tolkas korrekt utan att förstå dåtidens psykologi.

Den europeiska medeltiden bekände sig till två begrepp om krig. Under den "utvecklade feodalismens" era (XI-XIII århundraden) existerade de de facto under senmedeltiden, militära avhandlingar dök upp som direkt och explicit presenterade och utforskade dem (till exempel Philippe de Maizières verk, 1395).

Den första var ett krig "mortelle", "dödligt", ett krig av "eld och blod", där all "grymhet, mord, omänsklighet" tolererades och till och med systematiskt ordinerades. I ett sådant krig var det nödvändigt att använda alla krafter och tekniker mot fienden i striden var det nödvändigt att inte ta fångar, att göra slut på de sårade, att komma ikapp och slå dem som flydde. Det var möjligt att tortera högt uppsatta fångar för att få information, döda fiendens budbärare och härolder, bryta mot avtal när det var lönsamt osv. Liknande beteende var tillåtet mot civilbefolkningen. Med andra ord, den största möjliga utrotningen av "skräp" utropades vara den främsta tapperheten. Naturligtvis handlar det i första hand om krig mot "otrogna", hedningar och kättare, men också krig mot kränkare av den sociala ordning "som har upprättats av Gud". I praktiken närmade sig krig mot formellt kristna, men kraftigt olika på nationell-kulturella eller sociala grunder, denna typ.

Det andra begreppet var "guerroyable" krig, d.v.s. "riddarlig", "guerre loyale" ("ärligt krig"), förs mellan "goda krigare", som bör föras i enlighet med "droituriere justice d"armes" ("direkt vapenrätt") och "disciplin de chevalerie", ("riddarvetenskap"). I ett sådant krig mätte riddarna sin styrka sinsemellan, utan inblandning från "hjälppersonalen", i enlighet med alla regler och konventioner. Syftet med striden var inte det fysiska förstörelse av fienden, men att bestämma styrkan hos parterna. Fånga eller sätta riddaren på flykt ansågs mer hedervärd och "ädel" än att döda honom.

Låt oss tillägga att att fånga en riddare också var ekonomiskt mycket mer lönsamt än att döda honom - en stor lösen kunde erhållas.

I grund och botten var "riddarkriget" en direkt ättling av det gamla tyska konceptet om krig som "Guds dom", men humaniserat och ritualiserat under inflytande av den kristna kyrkan och civilisationens allmänna tillväxt.

En liten avvikelse skulle vara på sin plats här. Som bekant såg tyskarna striden som en slags rättegång (judicium belli), som avslöjade "sanningen" och "rätten" för varje sida. Det tal som Gregorius av Tours lägger i munnen på en viss Frank Gondovald är typiskt: "Gud kommer att döma när vi möts på slagfältet om jag är son till Clothar eller inte." Ur dagens synvinkel verkar en sådan metod att ”etablera faderskap” anekdotisk, men för tyskarna var det helt rationellt. När allt kommer omkring, i själva verket gjorde Gondowald inte anspråk på att fastställa det "biologiska faktumet" om faderskap (vilket helt enkelt var omöjligt vid den tiden), utan på de materiella och juridiska rättigheter som härrör från detta faktum. Och kampen var att avgöra om han hade den nödvändiga styrkan och förmågan att behålla och förverkliga dessa rättigheter.

Alexander den store bekämpar monster. Fransk miniatyr från 1400-talet

På en mer privat nivå manifesterades samma tillvägagångssätt i seden med "rättslig strid", och en frisk man var skyldig att försvara sig, och en kvinna eller en gammal man kunde nominera en ställföreträdare. Det är anmärkningsvärt att ersättningen av duellen med weregeld uppfattades av den tidiga medeltida opinionen inte som ett tecken på "humanisering" av samhället, utan som ett tecken på "moralkorruption", värd allt fördömande. Under den rättsliga tvekampen fick verkligen den starkare och skickligare krigaren, därför en mera värdefull medlem av stammen, övertaget, och var därför ur allmännyttans synpunkt mera förtjänt av den omtvistade egendomen eller rättigheter. En "monetär" lösning på tvisten skulle kunna ge en fördel för en mindre värdefull och nödvändig person av stammen, även om han hade stor rikedom på grund av vissa olyckor eller sin karaktärs elakhet (en tendens att hamstra, list, förhandla, etc. .), det vill säga det stimulerade inte "modighet" och "last". Det är inte förvånande att med sådana åsikter kunde rättslig strid i olika former (inklusive kampsport) överleva bland de germanska folken fram till slutet av medeltiden och till och med överleva dem och förvandlas till en duell.

Slutligen är det germanska ursprunget till begreppet "riddareligt" krig också synligt på den språkliga nivån. På medeltiden var det latinska ordet för krig, bellum, och det tyska ordet werra (som blev det franska ordet guerre) inte synonyma, utan beteckningar för två olika typer av krig. Bellum ansökte om officiellt, "totalt" mellanstatligt krig som förklarats av kungen. Werra betecknade ursprungligen krig som förverkligandet av "fayda", familjeblodsfejd och "gudomlig dom" enligt sedvanerätten.

Låt oss nu återgå till krönikorna, den huvudsakliga informationskällan om förluster i medeltida strider. Det finns knappast något behov av att bevisa att krönikan i den överväldigande majoriteten av fallen inte är ett objektivt "kontors"-dokument, det är snarare ett semi-konstnärligt "panegyrisk-didaktiskt" verk. Men förhärligande och undervisning kan göras utifrån olika, till och med motsatta premisser: i det ena fallet tjänas dessa mål genom att betona obarmhärtighet mot "trons och ordningens fiender", i det andra genom "ridderskap" i relation till " ädla” motståndare.

I det första fallet är det viktigt att betona att "hjälten" slog de "otrogna" och "skurkarna" så gott han kunde, och nådde betydande framgångar i detta; därav de tiotusentals saracener eller vanliga människor som dödades i krönikorna om "dödliga" krig. Rekordinnehavaren i detta avseende anses vara beskrivningen av slaget vid Saladofloden 1341 (det sista stora försöket att invadera Spanien av afrikanska morer): 20 riddare dödade bland kristna och 400 000 dödade bland muslimer.

Moderna forskare betonar att även om de överdrivna siffrorna "20 000", "100 000", "400 000" i "korsfararskrönikorna" inte kan tas bokstavligt (de dödade "hedningarna" räknades sällan i allmänhet), har de en viss betydelse, eftersom de förmedla stridens omfattning och betydelse för att förstå krönikören och, viktigast av allt, tjäna som ett psykologiskt korrekt bevis på att vi talar om en "dödlig" strid.

Tvärtom, i förhållande till det "riddare" kriget, det vill säga den ritualiserade "gudomliga bedömningen" inom riddarklassen, stort antal vinnarens dödade "bröder" kan inte på något sätt ställa honom i ett gynnsamt ljus, vittna om hans generositet och "riktighet". Enligt den tidens begrepp såg den militära ledaren som satte på flykt eller tillfångatog sina ädla motståndare snarare än ordnade deras utrotning mer "ridderlig". Dessutom, med hänsyn till dåtidens taktik, innebar stora förluster av fienden att riddarna som slogs ut ur sadeln eller sårade, istället för att fångas, uppnåddes av vanliga pollare som gick bakom - skamligt beteende enligt den tidens begrepp . Det vill säga, här borde en bra krönikör snarare ha strävat efter att underskatta förluster bland riddare, inklusive fiendens.

St. Louis, kung av Frankrike, åker på det sjunde korståget 1248.

Tyvärr tog "minimalistiska" historiker, som med rätta kritiserade de klart uppblåsta siffrorna, inte hänsyn till den andra sidan av myntet - att i en annan psykologisk situation"poeter" krönikörer kunde vara lika benägna att tona ned förluster (eftersom "objektivitet" i modern mening fortfarande var främmande för dem). När allt kommer omkring, om du tänker på det, är 3 dödade franska riddare av ett och ett halvt tusen efter en tre timmar lång närkamp vid Bouvines (1214) inte mer rimliga än 100 tusen dödade muslimer vid Las Navas de Tolosa.

Som standard för "blodlösa strider" under 1100- och 1200-talen, citerar de sådana som vid Tanchebray (1106), då endast en riddare påstås dödades på den franska sidan, vid Bremuhl (1119), när av 900 riddare deltog i slaget dog endast 3 med 140 fångar, eller under Lincoln (1217), när segrarna förlorade endast 1 riddare (av 400), de besegrade - 2 med 400 fångar (av 611). Uttalandet av krönikören Orderic Vitalis angående slaget vid Bremuhl är karakteristiskt: "Jag fann att endast tre dödades där, eftersom de var täckta med järn och ömsesidigt skonade varandra, både av fruktan för Gud och på grund av vapenbroderskap ( notitia contubernii); de försökte att inte döda flyktingarna, utan att ta dem till fånga Sannerligen, liksom kristna, törstade dessa riddare inte efter sina bröders blod och gläds åt den vackra segern som Gud själv tillhandahöll. Man kan tro att förlusterna i dessa fall var små. Men är sådana strider mest utmärkande för medeltiden? I själva verket är detta bara en av deras kategorier, betydande, men inte dominerande. De besöktes av riddare av samma klass, religion och nationalitet, för vilka det i stort sett inte var så viktigt vem som skulle bli deras högsta överherre - den ena utmanaren eller den andra, Capetian eller Plantagenet.

Men i strider av denna typ är sådana låga förluster endast möjliga om motståndarna medvetet skonade varandra, undviker dödliga slag och avslutande drag, och i en svår situation (att bli sårad eller utslagen ur sadeln) lätt kapitulerar istället för att slåss. till slutet . Den riddarliga metoden för individuella strider på nära håll tillåter fullt ut en "dödlig dos." Men samma metod kan också vara extremt blodig - om motståndarna har för avsikt att agera inte bara med full kraft, utan också skoningslöst mot varandra. Det är extremt svårt att bryta sig loss från en aggressiv fiende och fly i en närstridssituation.
Richard Lejonhjärta slår Salah ad-din ur sadeln i en duell. En teckning som förkroppsligar korsfararnas dröm. England, ca. 1340.

Det senare bekräftas av de ömsesidigt destruktiva korsfarar-muslimska striderna i Mellanöstern och Spanien - de ägde rum samtidigt och med deltagande av samma riddare som stred vid Bremuhl och Lincoln, men här räknar krönikörerna förluster i tusental , tiotals och till och med hundratusentals (till exempel 4 tusen korsfarare och klart överdrivna 30 tusen turkar vid Dorileus 1097, 700 korsfarare och 7 tusen saracener vid Arzuf 1191, etc.). Ofta slutade de med den totala utrotningen av den besegrade armén, utan åtskillnad i klassgrad.

Slutligen var många europeiska strider under 1100- och 1200-talen av en mellankaraktär mellan "ridderlig" och "dödlig", ibland angränsande till den första eller andra typen. Uppenbarligen var det strider där en stark nationell känsla blandades och där fotmilis av vanligt folk (oftast stadsbor) aktivt deltog. Det finns få sådana strider, men de är oftast de största striderna.

Intog Jerusalem i juli 1099. Början av 1300-talet.

Slaget 1214 vid Buvin, som nämndes ovan, gränsar till den "riddare" typen. Den är känd från tre källor - Guillaume le Bretons detaljerade rimmade krönika "Philippida", en liknande poetisk krönika av Philippe Musquet, samt en anonym krönika från Bethune. Det är anmärkningsvärt att alla tre källorna är franska, och deras preferenser är synliga för blotta ögat. Detta gäller särskilt de mer detaljerade krönikorna om Le Breton och Musquet - det verkar som om författarna tävlade i att skriva lovordande hyllningar till sin kung Philip Augustus (den första av dem var Filips personliga kaplan).

Det är från dikterna Le Breton och Musquet som vi får veta att i Bouvine dog 3 franska och 70 tyska riddare (med minst 131 fångar) för 1200-1500 deltagare på varje sida. Delbrück och hans anhängare tar dessa förlustsiffror som ett axiom. Den senare Verbruggen antyder att de allierade lät döda cirka 170 riddare (eftersom minnesinskriptionen i St. Nicholas kyrka i Arras talar om 300 fientliga riddare dödade eller tillfångatagna, 300-131=169). Men de lämnar alla de franska förlusterna av 3 dödade riddare utan diskussion, även om texterna i samma krönikor inte på något sätt är förenliga med en så löjligt låg siffra:

1) Två timmars hand-till-hand-strid mellan franska och flamländska riddare på södra flanken - var alla dessa traditionella rivaler benägna att skona varandra? Förresten, efter Buvin underkastade sig Flandern den franske kungen, och hans hovkrönikörer hade alla politiska skäl att inte förolämpa de nya försökspersonerna och att betona den "riddare" karaktären av testet som ägde rum.

2) Innan hertig Ferdinand av Flandern tillfångatogs dödades alla 100 av hans sergeantlivvakter efter en hård strid. Lät dessa förmodligen goda krigare sig slaktas som får utan att tillfoga fransmännen några förluster?

3) Den franske kungen själv undkom knappt döden (det är anmärkningsvärt att de tyska eller flamländska infanteristerna som slog honom av hästen försökte döda honom, och inte ta honom till fånga). Var det verkligen sant att hans omgivning inte skadades på något sätt?

4) I krönikorna talas också om den tyske kejsaren Otto, som länge kämpade med en yxa, och hans sachsiska följe. När en häst dödades nära Otto undkom han med nöd och näppe fångst och blev knappast stött bort av sina livvakter. Slaget var redan förlorat av de allierade och tyskarna hade ingen anledning att hoppas kunna rädda fångarna, d.v.s. de var tvungna att kämpa till döden för att rädda sig själva. Och som ett resultat av alla dessa bedrifter, dödades 1-2 fransmän?

5) På den norra flanken, 700 Brabançon spjut, bildade i en cirkel, avvärjde de franska riddarnas attacker under lång tid. Från denna krets gjorde greve av Boulogne Renaud Dammartin och hans vasaller razzior. Greven var en erfaren krigare och som förrädare hade han inget att förlora. Kunde han och hans män i bästa fall döda 1-2 franska riddare?

6) Slutligen föll nästan hela fransmännens börda i denna långa och viktiga strid på riddarna, eftersom den franska fotmilisen nästan omedelbart flydde. Dessa ett och ett halvt tusen franska riddare klarade av både de tysk-flamländska riddarna och det många gånger fler, aggressiva, om än dåligt organiserade tysk-holländska infanteriet. Till priset av bara 3 döda?

I allmänhet kunde Le Bretons och Musquets uttalanden endast tros om de stöddes av samma data från tysk och flamländsk sida. Men tyska och flamländska beskrivningar av detta stora slag på den tiden har inte bevarats - uppenbarligen inspirerades inte dessa länders krönikörspoeter av den. Under tiden måste vi erkänna att krönikorna om Le Breton och Musquet representerar en tendentiös propagandapanegyrik och förlustsiffrorna i dem är inte tillförlitliga.

Ett annat exempel av detta slag är slaget vid Muret den 12 september 1213, det enda större slaget under de albigensiska krigen. I den besegrade 900 nordfranska ryttare med ett okänt antal fotsergeanter under befäl av Simon de Montfort 2 000 aragoniska och sydfranska ("occitanska") ryttare och 40 tusen infanteri (Toulouse-milis och routiers). Den aragoniske kungen Pedro II (en aktiv deltagare i Reconquista och slaget vid Las Navas de Tolosa 1212), som var i avantgardet, kolliderade med det franska avantgardet och dödades, efter en hård strid, dödades hela hans maynad, dvs. . flera dussin riddare och sergeanter från den närmaste kretsen. Sedan störtade fransmännen, med ett slag mot flanken, de aragonesiska riddarna, demoraliserade av kungens död, som förde bort de occitanska riddarna på deras flykt, sedan styckade fransmännen och drev Toulouse-fotmilisen in i Garonne, och påstås ha 15 eller 20 tusen människor hackades till döds eller drunknade (för enastående prestation för 900 beridna krigare).

Samtidigt, om man tror på "Albigensens historia korståg"Munken Pierre de Vaux-de-Cerny (alias Peter av Cerney, en ivrig panegyrist av Simon de Montfort), fransmännen dödade bara en riddare och flera sergeanter.

Man kan fortfarande tro att det franska kavalleriet skar igenom Toulouse-fotmilisen som en fårhjord. Siffran på 15-20 tusen döda är klart överdriven, men å andra sidan är döden av en betydande del av den manliga befolkningen i Toulouse i slaget vid Muret ett objektivt faktum som senare manifesterade sig många gånger. Det är dock omöjligt att tro att kung Pedro II och hans hovriddare lät sig dödas så billigt.

Avslutningsvis lite om ett annat välstuderat slag från samma tid, Warringen (1288). Om man tror på den rimmade krönikan om Jan van Heel, förlorade de segrande brabanterna bara 40 personer, och den förlorande tysk-holländska koalitionen förlorade 1100. Återigen, dessa siffror är inte på något sätt förenliga med slagets gång som beskrivs i samma krönika, som var lång och envis, och även Den ”minimalistiske” Verbruggen anser att siffran för Brabants förluster är oproportionerligt underskattad. Anledningen är uppenbar - van Heel var samma panegyrist av hertigen av Brabant som Peter av Serney var av Montfort, och le Breton och Musquet var av Philip Augustus. Tydligen var det en bra form för dem att otroligt underskatta förlusterna för sina segerrika beskyddare.

Alla ovanstående strider kännetecknas av samma egenskaper: deras detaljerade beskrivningar har endast bevarats från segrarnas sida, och varje gång finns det en enorm klyfta i stridsförluster mellan segrarna och de besegrade, som inte på något sätt kombineras med en utförlig beskrivning av den långa och envisa kampen. Detta är desto mer märkligt eftersom alla dessa strider inte var mindre betydelsefulla för de besegrade, som hade sin egen kontinuerliga krönikatradition. Uppenbarligen föredrog den förlorande sidan, som inte upplevde någon poetisk förtjusning, att begränsa sig till några rader i de allmänna krönikorna. Låt oss också tillägga att krönikörernas återhållsamhet omedelbart försvinner när det gäller vanliga soldater - här är siffror i tusental vardagliga.

Det är detta som gäller striderna under 1100-1200-talen. Deras tråkiga drag är omöjligheten att i den överväldigande majoriteten av fallen verifiera siffrorna i krönikorna som beskriver dem, hur otroliga de än må vara.

Bilden förändras dramatiskt vid sekelskiftet XIII-XIV, efter slagen vid Falkirk 1298 och Courtrai 1302. "Anemiska" strider försvinner praktiskt taget, oavsett vilken serie av strider under senmedeltiden du tar - bara blodiga massakrer med döden av 20 till 50% av de aktiva deltagarna den förlorande sidan. Verkligen:

A) Hundraårskriget - de "patetiska" 15 % av de fransmän som dödades i slaget vid Crecy (1346) kan bara förklaras av britternas passiva defensiva taktik och nattens början, vilket tillät majoriteten av sårad för att fly; men i striderna vid Poitiers (1356) och Agincourt (1415), som ägde rum under dagen och slutade med ett framgångsrikt motanfall av britterna, dödades upp till 40 % av de franska riddarna; å andra sidan dödade i slutet av kriget fransmännen, som vunnit ett taktiskt övertag, upp till hälften av de engelska soldaterna i slagen vid Pat (1429), Formigny (1450) och Castiglione (1453);

B) på den iberiska halvön - i de största slagen av Najera (1367) och Aljubarrota (1385) skapade engelska bågskyttar exakt samma hög med lik av kastilianska och franska riddare som vid Poitiers och Agincourt;

C) Anglo-skotska krig - mer än 5 tusen skottar dödade (troligen cirka 40%) i slaget vid Falkirk (1298), 55% av det skotska kavalleriet dödades vid Halidon Hill (1333), mer än hälften dog (möjligen 2) /3 inklusive fångar) av skottarna som deltog i slaget vid Nevills kors (1346); å andra sidan dödades minst 25 % av den engelska armén (mot cirka 10 % för skottarna) i slaget vid Bannockburn (1314), mer än 2 tusen engelsmän dödade (20-25 %) i slaget vid Otterburn ( 1388);

D) Fransk-flamländska krig - 40 % av franska riddare och beridna sergeanter dödades i slaget vid Courtrai (1302), 6 tusen flamlänningar dödades (dvs. 40 %, enligt franska, möjligen uppblåsta data) och 1500 fransmän dödades i slaget av Mont-en-Pevele (1304) utrotades mer än hälften av den flamländska armén i striderna vid Cassel (1328) och Rosebeek (1382);

D) krig som involverade schweizarna - mer än hälften av de österrikiska riddarna dödades i slagen vid Morgarten (1315) och Sempach (1386), i slaget vid Saint-Jacob-en-Birse före sista personen Berner-Basel-avdelningen på 1 500 människor förstördes, ett okänt antal baselianer som försökte rädda den dödades också, 4 tusen människor påstås ha dödats av de franska legosoldaterna, i slaget vid Murten (1476) mer än hälften av den burgundiska armén, 12 tusen människor, dödades;

E) krig i norr - vid Visby (1361) dödades mer än 1500 människor, danskarna förstörde fullständigt den svenska avdelningen som försvarade staden, vid Hemmingstedt (1500) förstörde bönderna i Dithmarschen, efter att ha förlorat 300 dödade, 3600 soldater av danske kungen Johann I (30 % av hela armén);

G) striderna i hussitkrigen 1419-1434. och germanska ordens krig med polackerna och litauerna, inklusive Grunwald (1410) - är också kända för den skoningslösa utrotningen av den förlorande sidan.

Det heliga romerska rikets vapen

Tidigare verkade endast kondottieriernas krig i Italien vara en slags ö av "riddare" (om än i en pervers form). Åsikten om kondottieri-ledares vana att konspirera sinsemellan och organisera nästan blodlösa imitationer av strider, och därigenom lura sina arbetsgivare, bygger huvudsakligen på den italienske politikern och författaren Niccolo Machiavellis (1469-1527) verk. Hans "Historia om Florens" (1520), skriven under uppenbart inflytande av antika modeller och dess specificitet kan jämföras positivt med medeltida krönikor, tills nyligen antogs ovillkorligen tro som den viktigaste källan till Italiens senmedeltida historia. Till exempel om striden mellan de florentinsk-påvliga och milanesiska trupperna vid Anghiari (1440) skriver han: "Aldrig tidigare har något annat krig på främmande territorium varit mindre farligt för angriparna: med ett så fullständigt nederlag, trots att striden varade i fyra timmar ", endast en person dog, och inte ens av ett sår eller något mästerligt slag, utan av det faktum att han föll från sin häst och gav upp andan under kämparnas fötter." Men om striden mellan florentinerna och venetianerna vid Molinella (1467): "Men inte en enda person föll i detta slag - bara ett fåtal hästar sårades och dessutom togs flera fångar från båda sidor." Men när arkiven i italienska städer under de senaste decennierna noggrant studerades, visade det sig att i verkligheten dog 900 människor i det första slaget, 600 i det andra kontrasten med Machiavellis uttalanden är slående.

Således blev det uppenbart att "Florens historia", i motsats till yttre intryck, inte är en korrekt redogörelse för den tidens händelser, utan snarare en tendentiös politisk broschyr, där författaren, försvarar vissa idéer (behovet av att ersätta legosoldater med ordinarie nationella arméer), hanterar fakta mycket fritt.

Manuskriptillustration som visar intagandet av Damietta under det femte korståget 15:e

Fallet med "Florens historia" är vägledande i den meningen att även de mest övertygande och rimliga, vid första anblicken, medeltida beskrivningar kan vara mycket långt ifrån det verkliga tillståndet. Moderna forskare lyckades "föra Florens historia till rent vatten" för krönikor från 1100-talet är detta tyvärr omöjligt.

Hans Burgkmair den äldre. Duell med vildmannen.

Vissa mönster kan dock detekteras. Två typer av krig har redan nämnts i början av artikeln. Ännu mer betydelsefullt är att graden av "blodighet" i medeltida krig är oskiljaktig från den allmänna sociala och kulturella utvecklingen av det medeltida samhället. Den tidiga perioden (fram till 1000-talet) kännetecknades av "feodal anarki" och instabilitet i sociala institutioner och moral. Moralen vid den tiden var barbarisk, striderna, även om de var små i omfattning, var blodiga. Sedan kom ridderlighetens "guldålder", när dess hierarki och moral redan hade formats och ännu inte var alltför bortskämda av varu-pengarförhållanden. Vid den här tiden ifrågasattes inte riddarnas dominerande militärpolitiska roll av någon, vilket tillät dem att spela ut makt och egendom enligt sina egna, milda regler. De flesta västeuropeiska "stridsturneringar" går tillbaka till denna inte så långa period (XII-XIII århundraden). Men i den katolska världens periferi, även på den tiden, gällde samma regler - det pågick en kamp på liv och död med otrogna och kättare.

Väggmålning i Templarkyrkan i Cressac-sur-Charente

Men om man tittar noga var "guldåldern" internt heterogen. Det mest "feodala" var 1100-talet, tiden för påvedömets högsta religiositet och makt i Europa. Kyrkans ledande roll hade ett djupgående inflytande på militär moral och modifierade gradvis den ursprungliga tysk-hedniska mentaliteten av ridderlighet. Det var på 1100-talet som de intraeuropeiska (det vill säga mellan riddarkrigen) var de mest blodfattiga och den externa "korsfararens" aggression var den mest blodiga. På 1200-talet började kyrkan blekna i bakgrunden kunglig makt, och religiositet - "statliga intressen", "broderskap i Kristus" börjar ge vika för nationalism igen. Så småningom blir inomeuropeiska krig våldsammare, med hjälp av kungarnas utbredda användning av vanliga stadsbor. Den verkliga vändpunkten kommer omkring år 1300, när "riddarkriget" inom Europa äntligen ger vika för "dödskriget". Blodigheten i striderna på 1300- och 1400-talen kan förklaras av flera faktorer:

1) Former av stridsoperationer blir mer och mer komplexa en huvudtyp av trupper och metod för stridsoperationer (en frontal sammandrabbning av riddarkavalleri i ett öppet fält) ersätts av flera typer av trupper och många taktiska tekniker med; skarpt olika uppsättningar av fördelar och nackdelar. Deras användning under olika, ännu inte helt studerade förhållanden kan leda till antingen fullständig seger eller katastrofalt nederlag. Ett tydligt exempel är de engelska bågskyttarna: i vissa strider förstörde de det franska tunga kavalleriet nästan utan förluster, i andra förstörde samma kavalleri dem nästan utan förluster.

2) Samma komplikation av former av stridsoperationer leder till regelbundet deltagande i strider av legosoldatformationer av vanliga infanterister, vars okontrollerbarhet skiljer sig kraftigt från de tidigare pollarna - riddarliga tjänare. Tillsammans med dem återvänder hat mellan klasser till de vanliga stridernas fält.

3) Nya tekniska medel och taktik, såsom massskjutning av bågskyttar över torg, visar sig vara fundamentalt oförenliga med den "medvetet milda" metoden att genomföra stridsoperationer.

4) Det aggressiva ”statsintresset” och särdragen hos allt mer regelbundna och disciplinerade arméer visar sig vara oförenliga med det internationella riddarliga ”vapenbrödraskapet”. Ett tydligt exempel är Edward III:s order under slaget vid Crecy 1346 att inte ta fångar förrän i slutet av slaget.

5) Själva ridderlighetens moral håller på att sönderfalla och har inte längre ensam kontroll över stridernas gång. "Kristen generositet" och "riddarlig solidaritet" blir alltmer underlägsen rationellt intresse - om det under givna specifika förhållanden inte finns någon möjlighet att personligen få en lösen från en tillfångatagen "ädel" fiende, visar det sig vara naturligt att döda honom.

Men även de "anemi" striderna på 1100-talet var inte ofarliga för förlorarna - det finns inget gott i en ruinerande lösen. Låt oss komma ihåg att under Bremuhl (1119) tillfångatogs en tredjedel av riddarna på den besegrade sidan, och under Lincoln (1217) till och med två tredjedelar.

Med andra ord, under hela medeltiden var en allmän strid på ett öppet fält en extremt riskabel verksamhet som hotade irreparabela förluster.

Alfred Rethel. Döden är vinnaren. Träsnitt

Därför var det utmärkande för medeltida krigföring under den granskade perioden (från 1100 till 1500) betoningen på försvar/belägring av fästningar och "små krig" (bakhåll och räder) samtidigt som man undvek stora strider på det öppna fältet. Dessutom var allmänna strider oftast förknippade med avblockeringsåtgärder, det vill säga de var av påtvingad karaktär. Ett typiskt exempel är de albigensiska krigen (1209-1255): under 46 år, i dussintals belägringar och tusentals små skärmytslingar, dog många tiotusentals krigare på varje sida, och riddare dödades i samma utsträckning som vanliga sergeanter, men det var ett stort slag bara ett - under Mur 1213. Således kunde en medeltida riddare ha enorm, regelbundet fylld stridserfarenhet, och samtidigt delta i endast 1-2 större slag under hela sitt liv.

Historien innehåller många fall av döljande av militära hemligheter. Ett exempel på detta är den berömda "grekiska elden", en trolig föregångare till den moderna eldkastaren. Grekerna skyddade hemligheten med sina vapen i fem århundraden, tills den var förlorad för alltid.

Så vem och när använde en eldkastare för första gången i historien? Vad är detta konstiga vapen - "grekisk eld", som fortfarande hemsöker historiker? Vissa forskare accepterar det faktum att rapporter om honom är en obestridlig sanning, andra, trots bevis från källor, behandlar dem med misstro.

Den första användningen av brandvapen inträffade under slaget vid Delium, som ägde rum 424 f.Kr. I detta slag besegrade den thebanske befälhavaren Pagonda den atenska huvudarmén ledd av Hippokrates, som föll på slagfältet. Då var "brandvapnet" en ihålig stock och den brandfarliga vätskan var en blandning av råolja, svavel och olja.

Under det peloponnesiska kriget mellan Atenska sjöförbundet och det peloponnesiska förbundet ledd av Sparta brände spartanerna svavel och tjära under Plataeas murar och ville tvinga den belägrade staden att kapitulera. Denna händelse beskrivs av Thukydides, som själv var en deltagare i kriget, men utvisades för sitt misslyckade kommando över en skvadron av den atenska flottan.

Någon form av eldkastare uppfanns dock långt senare. Men han kastade inte en brandfarlig komposition, utan en ren låga blandad med gnistor och kol. Bränsle, förmodligen träkol, hälldes i eldstaden, sedan pumpades luft in med hjälp av bälg, vilket fick en låga att sprängas från ventilen med ett öronbedövande och fruktansvärt dån. Sådana vapen var naturligtvis inte långdistanserade.

Först med tillkomsten av den mystiska "grekiska elden" kunde vi prata om skapandet av ett formidabelt och skoningslöst vapen.

De närmaste förebuden av "grekisk eld" anses vara "braziers" som används på romerska fartyg, med vars hjälp romarna kunde bryta igenom bildandet av den fientliga flottans skepp. Dessa "braziers" var vanliga hinkar i vilka, omedelbart före slaget, brandfarlig vätska hälldes och sattes i brand. "Braziern" hängdes på änden av en lång krok och bars fem till sju meter framåt längs fartygets kurs, vilket gjorde det möjligt att tömma en hink med brandfarlig vätska på däcket på ett fientligt fartyg innan den kunde ramla det romerska skeppet. .

Det fanns även sifoner, uppfunna omkring 300 f.Kr. av en viss grek från Alexandria - ett handvapen, som var ett rör fyllt med olja. Oljan sattes i brand, och den kunde hällas på fiendens skepp. Det är allmänt accepterat att senare sifoner var gjorda av brons (enligt andra källor - koppar), men hur exakt de kastade den brandfarliga kompositionen är okänt...

Och ändå en sann "grekisk eld" - om något sådant någonsin funnits! - dök upp först på medeltiden. Ursprunget till detta vapen är fortfarande okänt exakt, men det antas att det uppfanns av en viss syrisk arkitekt och ingenjör Callinicus, en flykting från Maalbek. Bysantinska källor indikerar till och med Det exakta datumet uppfinning av "grekisk eld": 673 e.Kr (enligt andra källor var det 626, då romarna använde eld mot perserna och avarerna, som belägrade Konstantinopel med sina förenade styrkor). "Flytande eld" utbröt från sifonerna, och den brandfarliga blandningen brann även på vattenytan. Branden släcktes endast med sand. Denna syn orsakade fasa och överraskning för fienden. Ett ögonvittne skrev att den brandfarliga blandningen applicerades på ett metallspjut som sjösattes av en gigantisk sele. Den flög med blixtens hastighet och med ett dånande dån och såg ut som en drake med ett grishuvud. När projektilen nådde målet inträffade en explosion och ett moln av skarp svart rök steg upp, varefter en låga uppstod, som spred sig åt alla håll; om de försökte släcka lågan med vatten, flammade den upp med förnyad kraft.

Till en början användes "grekisk eld" - eller "grijois" - endast av romarna (bysantinerna), och endast i sjöstrider. Om man ska tro bevisen, i sjöstrider var "grekisk eld" det ultimata vapnet, eftersom det var de trånga flottorna av träskepp som utgjorde ett utmärkt mål för den brandfarliga blandningen. Både grekiska och arabiska källor hävdar enhälligt att effekten av "grekisk eld" var verkligen fantastisk. Historikern Nicetas Choniates skriver om "stängda krukor där eld sover, som plötsligt bryter ut i blixtar och sätter eld på allt den når."

Det exakta receptet för den brännbara blandningen förblir ett mysterium till denna dag. Vanligtvis nämns ämnen som petroleum, olika oljor, brandfarliga hartser, svavel, asfalt och en viss "hemlig komponent". Förmodligen var det en blandning av bränd kalk och svavel, som antänds vid kontakt med vatten, och vissa trögflytande bärare som olja eller asfalt.

För första gången installerades och testades rör med "grekisk eld" på dromons - fartyg från det bysantinska imperiets flotta, och blev sedan huvudvapnet för alla klasser av bysantinska fartyg.

I slutet av 660-talet e.Kr. närmade sig den arabiska flottan upprepade gånger Konstantinopel. Men de belägrade, ledda av den energiske kejsaren Konstantin IV, slog tillbaka alla attacker, och den arabiska flottan förstördes med hjälp av "grekisk eld". Den bysantinske historikern Theophan rapporterar: ”År 673 genomförde Kristi störtare en stor kampanj. De seglade och övervintrade i Kilikien. När Konstantin IV fick veta om arabernas närmande, förberedde han enorma dubbeldäckare utrustade med grekiska eld- och sifonbärarskepp... Araberna blev chockade... De flydde i stor rädsla.”

År 717 närmade sig araberna, ledda av kalifens bror, den syriske guvernören Maslama, Konstantinopel och gjorde den 15 augusti ytterligare ett försök att ta kontroll över Konstantinopel. Den 1 september ockuperade den arabiska flottan, med mer än 1 800 fartyg, hela utrymmet framför staden. Bysantinerna blockerade Guldhornsbukten med en kedja på träflottor, varefter flottan ledd av kejsar Leo III tillfogade fienden ett tungt nederlag. Hans seger underlättades avsevärt av den "grekiska elden". ”Kejsaren förberedde eldhävertar och placerade dem ombord på en- och tvådäckare, och sände dem sedan mot två flottor. Tack vare Guds hjälp och genom Hans allra heligaste Moders förbön blev fienden fullständigt besegrad."

Samma sak hände med araberna 739, 780 och 789. År 764 föll bulgarerna offer för eld...

Det finns bevis för att romarna använde "grekisk eld" mot ryssarna.

År 941, med hjälp av hans hemligt vapen de besegrade prins Igors flotta, som marscherade mot Konstantinopel (Konstantinopel). Romarna, varnade av bulgarerna, skickade en flotta ledd av Caruas, Theophanes och Vardas Phocas för att möta den formidabla Rus. I det efterföljande sjöslaget förstördes den ryska flottan. Inte minst tack vare den "grekiska levande elden". Det var omöjligt att släcka fartygen, och ryska soldater, som flydde från den dödliga elden, hoppade i "rustning" i havet och sjönk som stenar. Den efterföljande stormen fullbordade den ryska flottans nederlag.

Nästan hundra år hade gått när Yaroslav den vises äldste son, Vladimir, oväntat närmade sig Konstantinopels murar med en flotta 1043. De ryska skeppen ställde upp i Guldhornsbukten, där ett slag ägde rum några dagar senare. Enligt Carlo Botta besegrades ryssarna "av de kommande höststormarna, grekisk eld och bysantinernas erfarenhet av marinfrågor."

Men i en annan sjöstrid mellan samma Vladimir Yaroslavich och den romerska flottan, när prinsen återvände hem, manifesterade sig den "grekiska elden" inte på något sätt. Ryssarna återvände till Kiev utan hinder. Det är inte heller helt klart varför eld inte användes under den berömda framgångsrika kampanjen mot Bysans av Kiev-prinsen Oleg 907... Och varför använde Bysans inte ett så kraftfullt vapen mot resten av sina motståndare?

Enligt ett antal ryska och västeuropeiska historiker använde mongol-tatarerna också "grekisk eld". Men de primära källorna säger nästan ingenstans om effektiviteten av dess användning!

"Levande eld" visade sig inte alls under Batus kampanjer mot Rus. Intagandet av de största städerna - de furstliga huvudstäderna - tog från tre dagar till en vecka, och en så liten stad som Kozelsk, som kunde brännas med samma "levande eld" utan mycket krångel, höll sig orubbligt i sju veckor mot hela Batu Horde. Batus segerrika invasion av Västeuropa innebar inte heller användningen av "live fire". Den berömda Janibek stormade Kafa (moderna Feodosia) i mer än ett år utan resultat...

Infångandet och förstörelsen av Moskva av Tokhtamysh beskrivs tillräckligt detaljerat, men författaren till Sagan nämner inte några "mirakelvapen" bland inkräktarna. Den berömda asiatiska befälhavaren Timur (Tamerlane) klarade sig också utmärkt utan den underbara "grekiska elden".

Under korstågen var "grekisk eld" redan allmänt känd både i väst och öst, och användes inte bara i sjöstrider utan också i landstrider.

I allmänhet användes brandfarliga material i väst, liksom i öst, och en utbredd metod för att bekämpa fiendens kastmaskiner var att sätta eld på dem med brinnande släp. Även på mattan från Bayeux kan man se primitiva brandmedel, som var facklor i slutet av långa gäddor, utformade för att sätta eld på belägringstorn och vapen, som nästan alltid var gjorda av trä. Under belägringen av Jerusalem, enligt krönikörerna, föll en verklig ström av brandfarligt material över belägrarna: ”Stadsborna kastade eld in i tornen i en tät massa, det fanns många brinnande pilar, eldsjälar, krukor med svavel, olja och harts. , och mycket mer som stödde branden."

Men "grekisk eld" var fruktansvärdare än tjära eller eldsvådor. Det finns information om detta underbara "massförstörelsevapen" i medeltida spanska krönikor. De är nedtecknade från ord från deltagare i Ludvig IX:s kampanj till det heliga landet.

Det fanns många oljekällor i Arabien och länderna i Mellanöstern, så araberna kunde lätt dra nytta av oljan, eftersom dess reserver helt enkelt var outtömliga. Under den fransk-bysantinska attacken mot Egypten 1168 höll muslimerna tjugo tusen krukor med olja vid Kairos portar och sköt sedan upp tiotusen brandstenar för att sätta eld på staden och hålla frankerna utanför.

Den berömde Saladin tvingades på samma sätt sätta eld på sitt nubiska läger för att undertrycka upproret från sina svarta vakter, och faktiskt, när rebellerna såg hur deras läger, där deras egendom, fruar och barn låg, låg på eld, flydde de i panik.

Ett vittne berättade vilken effekt som åstadkoms vid belägringen av Damietta i november 1219 av "bordsdukar av grekisk eld": "Grekisk eld, som rinner som en flod från flodtornet och från staden, spred skräck; men med hjälp av vinäger, sand och andra material släckte de det och kom till hjälp för dem som blev dess offer.”

Med tiden lärde sig korsfararna att försvara sig från "levande eld"; De täckte belägringsvapnen med skinn från nyhudade djur och började släcka elden inte med vatten, utan med vinäger, sand eller talk, som araberna länge hade använt för att skydda sig från denna eld.

Tillsammans med bevis på fruktansvärda vapen i historien om "grekisk eld" finns det många tomma fläckar och helt enkelt oförklarliga situationer.

Här är den första paradoxen: som krönikören Robert de Clary påpekade i sitt verk "The Conquest of Constantinople", skapat i början av 1200-talet, korsfararna själva 1204, vilket betyder att de redan kände till hans hemlighet? - försökte använda "grekisk eld" under belägringen av Konstantinopel. Trätornen på Konstantinopels murar skyddades dock av skinn indränkta i vatten, så elden hjälpte inte riddarna. Varför använde inte romarna, som kände till dess hemligheter och försvarade staden, "levande eld"? Det förblir ett mysterium. På ett eller annat sätt tog korsfararna, som blockerade Konstantinopel från hav och land, det med ett avgörande anfall och förlorade bara en riddare.

Samma sak hände under det bysantinska rikets dödsryckningar 1453, när de ottomanska turkarna intog Konstantinopel. Även i sista striderna bortom huvudstaden kom det inte till punkten att använda "mirakelvapen"...

När allt kommer omkring, om det fanns ett så effektivt vapen som ingav rädsla och skräck hos motståndare, varför spelade det inte senare en betydande roll i striderna? För att hans hemlighet var förlorad?

Värt att tänka på nästa fråga: Är det möjligt att behålla monopol på någon typ av vapen eller militär utrustning efter att dess effekt tydligt har visats på slagfältet? Som erfarenheten av krig visar, nej. Det visar sig att detta formidabla vapen endast användes i de kampanjerna när det, även utan det, redan fanns verkliga förutsättningar för att uppnå seger - det lilla antalet fientliga trupper, den obeslutsamma karaktären av hans handlingar, dåliga väderförhållanden och liknande. Och när de mötte en stark fiende, befann sig armén, som hade ett "mirakelvapen", plötsligt på gränsen till döden och använde av någon anledning inte det fruktansvärda vapnet. Versionen om förlusten av receptet "live fire" är mycket tveksam. Bysantinska imperiet, precis som vilken annan delstat som helst under medeltiden, kände inte fredlig andrum ...

Så existerade ens "grekisk eld"?

Frågan är fortfarande öppen. Faktum är att eldkastare började användas i strid först i början av 1900-talet, eller närmare bestämt under första världskriget, av alla krigförande.

År 732, som krönikörer vittnade om, korsade en 400 000 man stark arabisk armé Pyrenéerna och invaderade Gallien. Senare studier leder till slutsatsen att araberna kunde ha haft från 30 till 50 tusen krigare.

Inte utan hjälp av den Aquitaine och Burgundiska adeln, som motsatte sig centraliseringsprocessen i frankernas rike, flyttade den arabiska armén Abd-el-Rahman över västra Gallien, nådde Aquitaines centrum, ockuperade Poitiers och begav sig mot Tours . Här, på den gamla romerska vägen, vid korsningen av floden Vienne, möttes araberna av en 30 000 man stark armé av franker ledd av borgmästaren i den karolingiska familjen Pepin Charles, som var den frankiska statens de facto härskare sedan dess. 715.

Redan i början av hans regeringstid bestod den frankiska staten av tre sedan länge åtskilda delar: Neustrien, Austrasien och Bourgogne. Kunglig makt var rent nominell. Frankernas fiender var inte sena att dra fördel av detta. Saxarna invaderade Rhenlandsregionerna, avarerna invaderade Bayern och arabiska erövrare flyttade över Pyrenéerna till floden Laura.

Karl fick bana väg till makten med armarna i hand. Efter sin fars död 714 kastades han och hans styvmor Plectrude i fängelse, varifrån han kunde fly till nästa år. Vid den tiden var han redan en ganska känd militärledare för frankerna i Austrasien, där han var populär bland fria bönder och mellangodsägare. De blev hans främsta stöd i den inbördes kampen om makten i den frankiska staten.

Efter att ha etablerat sig i Austrasien började Charles Pepin att stärka sin position i frankernas länder med vapenmakt och diplomati. Efter en hård konfrontation med sina motståndare 715 blev han borgmästare i den frankiska staten och styrde den på uppdrag av den unge kungen Theodoric IV. Efter att ha etablerat sig på den kungliga tronen började Charles en serie militära kampanjer utanför Austrasien.

Charles, efter att ha fått övertaget i striderna om feodalherrarna som försökte utmana hans högsta makt, vann 719 en lysande seger över neustrianerna, ledd av en av hans motståndare, major Ragenfried, vars allierade var härskaren över Aquitaine, greve Ed. I slaget vid Saussons satte den frankiske härskaren fiendens armé på flykt. Genom att överlämna Ragenfried lyckades greve Ed sluta en tillfällig fred med Karl. Snart ockuperade frankerna städerna Paris och Orleans.

Då kom Karl ihåg sin svurna fiende - sin styvmor Plectrude, som hade sin egen stora armé. Efter att ha startat ett krig med henne, tvingade Karl sin styvmor att överlämna till honom den rika och välbefästa staden Köln vid Rhens strand.

År 725 och 728 genomförde major Charles Pepin två stora militära fälttåg mot bayern och lade dem så småningom under sig. Detta följdes av kampanjer i Alemannia och Aquitaine, i Thüringen och Frisland...

Grunden för den frankiska arméns stridskraft före slaget vid Poitiers förblev infanteriet, bestående av fria bönder. På den tiden var alla män i riket som kunde bära vapen ansvariga för militärtjänst.

Organisatoriskt var den frankiska armén uppdelad i hundratals, eller, med andra ord, i ett sådant antal bondehushåll att de i krigstid kunde ställa upp hundra fotsoldater i milisen. Bondesamhällen reglerade själva militärtjänst. Varje frankisk krigare beväpnade och utrustade sig på egen bekostnad. Kvaliteten på vapen kontrollerades vid inspektioner utförda av kungen eller, på hans instruktioner, militära befälhavare-räkningar. Om en krigares vapen var i otillfredsställande skick straffades han. Det finns ett känt fall när kungen dödade en krigare under en av dessa recensioner för dåligt underhåll av hans personliga vapen.

Frankernas nationella vapen var "francisca" - en yxa med ett eller två blad, till vilket ett rep var bundet. Frankerna kastade skickligt yxor mot fienden på nära håll. De använde svärd för nära hand-till-hand-strid. Förutom francis och svärd beväpnade frankerna sig också med korta spjut - angoner med tänder på en lång och vass spets. Angonens tänder hade motsatt riktning och därför var det mycket svårt att få bort den från såret. I strid kastade krigaren först en angon, som genomborrade fiendens sköld, och klev sedan på spjutskaftet och drog därigenom tillbaka skölden och träffade fienden med ett tungt svärd. Många krigare hade pilar och bågar, som ibland var spetsade med gift.

Det enda defensiva vapnet för den frankiska krigaren under Charles Pepins tid var en rund eller oval sköld. Endast rika krigare hade hjälmar och ringbrynja, eftersom metallprodukter kostar mycket pengar. Några av den frankiska arméns vapen var krigsbyte.

I europeisk historia blev den frankiske befälhavaren Charles Pepin känd främst för sina framgångsrika krig mot de arabiska erövrarna, för vilka han fick smeknamnet "Martell", som betyder "hammare".

År 720 korsade araberna Pyrenéerna och invaderade det som nu är Frankrike. Den arabiska armén tog det väl befästa Narbonne med storm och belägrade Storstad Toulouse. Greve Ed besegrades, och han var tvungen att söka skydd i Austrasien med kvarlevorna av sin armé.

Mycket snart dök arabiskt kavalleri upp på fälten Septimania och Bourgogne och nådde till och med den vänstra stranden av floden Rhône och gick in i frankernas land. För första gången mognade alltså en stor sammandrabbning mellan den muslimska och kristna världen på Västeuropas fält. Arabiska befälhavare, efter att ha korsat Pyrenéerna, hade stora planer på erövring i Europa.

Vi måste ge Karl sin rätt - han förstod omedelbart faran med den arabiska invasionen. När allt kommer omkring, vid den tiden hade de moriska araberna erövrat nästan alla spanska regioner. Deras trupper fylldes ständigt på med nya styrkor som kom genom Gibraltarsundet från Maghreb - Nordafrika, från det moderna Marockos, Algeriets och Tunisiens territorium. Arabiska befälhavare var kända för sin militära skicklighet, och deras krigare var utmärkta ryttare och bågskyttar. Den arabiska armén var delvis bemannad av nordafrikanska berbernomader, varför araberna kallades morer i Spanien.

Charles Pepin, efter att ha avbrutit sin militära kampanj i övre Donau, samlade 732 en stor milis av austrasier, neustrianer och rhenstammar. Vid den tiden hade araberna redan plundrat staden Bordeaux, erövrat den befästa staden Poitiers och flyttat mot Tours.

Den frankiske befälhavaren rörde sig beslutsamt mot den arabiska armén och försökte förhindra dess utseende framför Tours fästningsmurar. Han visste redan att araberna beordrades av den erfarne Abd-el-Rahman och att hans armé var betydligt överlägsen den frankiska milisen, som enligt samma europeiska krönikörer endast uppgick till 30 tusen soldater.

Vid den punkt där den gamla romerska vägen korsade floden Vienne, över vilken en bro hade byggts, blockerade frankerna och deras allierade den arabiska arméns väg till Tours. I närheten låg staden Poitiers, efter vilken slaget fick sitt namn, som ägde rum den 4 oktober 732 och varade i flera dagar: enligt arabiska krönikor - två, enligt kristna - sju dagar.

Eftersom man visste att fiendens armé dominerades av lätt kavalleri och många bågskyttar, bestämde sig generalmajor Karl Pepin för att ge araberna, som följde aktiv offensiv taktik på Europas fält, en försvarsstrid. Dessutom gjorde den kuperade terrängen det svårt för stora massor av kavalleri att operera. Den frankiska armén byggdes för striden mellan floderna Maple och Vienne, som väl täckte sina flanker med sina stränder. Grunden för stridsformationen var infanteri, bildat i en tät falang. På flankerna fanns tungt beväpnat kavalleri på ett riddarligt sätt. Den högra flanken befalldes av greve Ed.

Vanligtvis ställde frankerna upp för strid i täta stridsformationer, en slags falang, men utan ordentligt stöd för flankerna och baksidan, och försökte lösa allt med ett slag, ett allmänt genombrott eller en snabb attack. De hade, liksom araberna, ett väl utvecklat ömsesidigt bistånd baserat på familjeband.

När den närmade sig floden Vienne slog den arabiska armén upp sitt läger inte långt från frankerna, utan att omedelbart bli inblandad i en strid. Abd el-Rahman insåg omedelbart att fienden intog en mycket stark position och inte kunde omges av lätt kavalleri från flankerna. Araberna vågade inte attackera fienden på flera dagar i väntan på ett tillfälle att slå till. Karl Pepin rörde sig inte och väntade tålmodigt på en fientlig attack.

Till slut bestämde sig den arabiska ledaren för att starta en strid och bildade sin armé i en stridsstyckad ordning. Den bestod av de stridslinjer som araberna kände till: hästbågskyttar bildade "Morning of the Barking of Dogs", följt av "Day of Relief", "Evening of Shock", "Al-Ansari" och "Al-Mughajeri. ” Den arabiska reserven, avsedd att utveckla segern, stod under personligt befäl av Abd el-Rahman och kallades "profetens fana".

Slaget vid Poitiers började med beskjutning av den frankiska falangen av arabiska hästbågskyttar, på vilka fienden svarade med armborst och långbåge. Efter detta attackerade det arabiska kavalleriet de frankiska ställningarna. Det frankiska infanteriet slog framgångsrikt tillbaka attack efter attack. Fiendens lätta kavalleri kunde inte bryta igenom sin täta formation.

En spansk krönikör, en samtida från slaget vid Poitiers, skrev att frankerna "stod tätt intill varandra så långt ögat kunde se, som en orörlig och isig vägg, och slogs häftigt och slog araberna med svärd."

Efter att det frankiska infanteriet slagit tillbaka alla anfall från araberna, som rad för linje rullade tillbaka till sina ursprungliga positioner i viss frustration, beordrade Karl Pepin omedelbart det riddarliga kavalleriet, som fortfarande var inaktivt, att inleda en motattack i riktning mot fiendeläger, beläget bakom den högra flanken av den arabiska arméns stridsformation.

Under tiden inledde de frankiska riddarna, ledda av Ed av Aquitaine, två ramsattacker från flankerna, omkullkastade det lätta kavalleriet som stod emot dem, rusade till det arabiska lägret och intog det. Araberna, demoraliserade av nyheten om deras ledares död, kunde inte stå emot fiendens angrepp och flydde från slagfältet. Frankerna förföljde dem och tillfogade avsevärd skada. Detta avslutade striden nära Poitiers.

Denna strid fick oerhört viktiga konsekvenser. Borgmästaren Karl Pepins seger satte stopp för arabernas fortsatta framfart i Europa. Efter nederlaget vid Poitiers lämnade den arabiska armén, täckt av avdelningar av lätt kavalleri, franskt territorium och gick, utan ytterligare stridsförluster, genom bergen till Spanien.

Men innan araberna slutligen lämnade södra det moderna Frankrike, tillfogade Charles Pepin dem ett nytt nederlag – vid floden Berre söder om staden Narbonne. Det är sant att denna strid inte var en av de avgörande.

Segern över araberna förhärligade den frankiske befälhavaren. Sedan dess började han kallas Charles Martell (d.v.s. krigshammare).

Vanligtvis sägs det lite om detta, men slaget vid Poitiers är också känt för att det var ett av de första när talrika tunga riddarkavallerier gick in på slagfältet. Det var hon som med sitt slag säkrade frankerna fullständig seger över araberna. Nu täcktes inte bara ryttare utan även hästar med metallrustning.

Efter slaget vid Poitiers vann Charles Martel flera stora segrar och erövrade Bourgogne och områden i södra Frankrike, ända till Marseille.

Charles Martel stärkte avsevärt det frankiska kungarikets militära makt. Han stod dock bara vid ursprunget till den frankiska statens sanna historiska storhet, som skulle skapas av hans barnbarn Karl den Store, som nådde sin största makt och blev kejsare av det heliga romerska riket.

Man tror att Kyiv-prinsen Svyatoslavs kampanj mot Khazar Khaganate 965-967 slutade med Khazarias fullständiga nederlag.

Men är det?

Vid medeltidens gryning hade Rus många fiender - avarer, varangier, pecheneger, polovtsianer... Men av någon anledning orsakar ingen av dessa stammar så hetsiga kontroverser som kazarerna. Mot bakgrund av månghundraåriga vetenskapliga tvister ser detta problem, som har sjunkit in i antiken, mycket tvetydigt. Förmodligen för att kazarerna var den första verkligt allvarliga yttre fienden Kievska Ryssland. Så allvarlig att själva faktumet om dess existens ifrågasattes.

I mitten av 700-talet e.Kr., när östslaverna ännu inte hade en enad stat, uppstod Khazar Khaganate på ruinerna av Turkic Khaganate i Nedre Volga-regionen och den östra delen av norra Kaukasus.

Khazarerna, ättlingar till den forntida indoeuropeiska befolkningen i västra Eurasien, representerande den turkiska och delvis finsk-ugriska grenen, levde i de nedre delarna av Terek fram till 300-talet. På 300-talet erövrade de Kaspiska havets stränder (Terek och Volga Khazaria) från sarmaterna. På 300-talet var de en del av det stora turkiska Khaganatet och kämpade mot Bysans och Iran. De samlade också in hyllningar från andra grannar - slaverna.

Men rollen som en konstant källa till hyllning och "levande varor" för Khazaria passade inte de slaviska stammarna. Deras krig med kazarerna, även innan judendomens tillkomst bland dem, fortsatte, nu blossade upp, nu bleknade, med varierande framgång. Vid sekelskiftet 8-900 befriade prinsarna Askold och Dir gläntorna från Khazar-hyllningen. År 884 uppnådde prins Oleg samma sak för Radimichi. Svyatoslavs far, Igor, förde också en hård kamp mot Kaganate.

Väl medveten om fiendens styrka och inflytande ledde Kiev-prinsen Svyatoslav 964 en stark, välbeväpnad och tränad armé från olika stammar mot kazarerna: polyaner och nordbor, Drevlyaner och Radimichi, Krivichi och Dregovichi, Ulichs och Tivertsi, Slovenier och Vyatichi. Det tog många år av ansträngning att bilda en sådan armé. Kampanjen började från Vyatichis länder - förfäderna till de nuvarande muskoviter, Tveryaks och Ryazans, som hyllade Kaganate och inte underkastade sig Kyiv-prinsens auktoritet.

Efter att ha klättrat upp på Desna genom nordbornas land, under förutsättning av Kiev, flyttade Svyatoslav våren 964 till Okas övre delar. På vägen till Khazaria lyckades han, genom en demonstration av militär makt och diplomati, vinna en blodlös seger över Vyatichi. Med deras hjälp skars båtar ner för truppen på Oka, och på våren nästa år, efter att ha tagit stöd av Pechenegs, som förde enorma hjordar av hästar till prinsen, gick Svyatoslav ut till Wild Field.

Alla som visste hur de skulle hålla sig i sadeln togs in i ryttartruppen. Förmännen och centurionerna vände rekryterna vid militär formation. Prinsen skickade en budbärare till khazarerna med ett lakoniskt meddelande: "Jag kommer till dig!"

Tidigare gick ryssarna mot kazarerna längs Don och Azovhavet. Nu kom fotarmén på båtar längs Oka. Hon hade en lång och svår resa framför sig till de nedre delarna av Volga, där den khazariska huvudstaden Itil, befäst med stenmurar, stod på öarna. Hästgrupperna tog den direkta vägen, genom Pecheneg-stäpperna. På vägen anslöt sig Pecheneg-prinsarna till dem.

Volga Bulgarien, en vasall till kazarerna, var den första att falla under Svyatoslavs svärd, dess armé besegrades och spreds, bulgarernas huvudstad och andra städer erövrades. Samma sak hände med burtaserna, allierade till kazarerna. Nu var gränsen till Kaganate från norr öppen. I juli 965 dök en rysk armé upp på de norra gränserna för de khazariska besittningarna.

Den avgörande striden ägde rum nära Khazars huvudstad - Itil, vid strupen av Volga, som rinner ut i Kaspiska havet. I spetsen för armén kom Kagan Joseph själv ut för att möta Svyatoslav. Han visade sig för sina undersåtar endast i undantagsfall. Och det här fallet var precis så.

Hans armé byggdes enligt arabisk modell - i fyra rader. Den första raden - "Morning of the Barking Dogs" började striden och överösa fiender med pilar för att störa deras led. De svarta kazarerna som gick in i den bar inte rustningar, för att inte hindra deras rörelser, och var beväpnade med pilbågar och lätta pilar. Bakom dem stod de vita kazarerna – tungt beväpnade ryttare i järnbryst, ringbrynja och hjälmar. Långa spjut, svärd, sablar, klubbor och stridsyxor utgjorde deras vapen. Detta utvalda tunga kavalleri av den andra linjen, kallad "Lättnadsdagen", föll på fiendens blandade led under en regn av pilar. Om slaget inte lyckades spred sig kavalleriet ut till sidorna och lät den tredje linjen gå framåt - "Evening of Shock." På kommando föll hennes infanterister till ett knä och täckte sig med sköldar. De vilade spjutskaften på marken och pekade spetsarna mot fienden. Fjärde raden ligger bakom, på ett visst avstånd. Detta är en reserv - den hyrda hästvakten från Kagan som kallas "Profetens banner". 12 tusen muslimska arsier, klädda i lysande rustningar, gick in i striden i undantagsfall, när det var nödvändigt att vända striden. I själva staden förberedde sig en fotmilis för strid och insåg för första gången att myndigheterna inte behövde deras pengar, utan deras liv. Och i händelse av nederlag kommer de varken att ha det ena eller det andra...

Arabisk taktik hjälpte dock inte Joseph. Ryssarnas yxor hugger ner nästan till rötterna både "Dog Barking" och allt annat. Slätten under Itils murar var beströdd med lik och sårad. Kagan Joseph, i en tät ring av beridna Arsii, rusade för att bryta igenom. Efter att ha förlorat de flesta av vakterna undkom han förföljelsen i stäppen i skydd av mörkret...

Slaverna brände de fallna och firade segern! Fienden besegrades, den ryska armén härjade i huvudstaden Kaganate vid Volgas mynning och fick rika troféer.

Senare plundrades och brändes staden av pechenegerna. De överlevande stadsborna och resterna av trupperna flydde till Kaspiska havets öde öar. Men vinnarna hade inte tid för dem. Svyatoslavs armé gick söderut - till den antika huvudstaden i Kaganate, Semender (inte långt från moderna Makhachkala). Den lokala härskaren hade sin egen armé. Svyatoslav besegrade och skingrade denna armé, intog staden och tvingade härskaren och hans medarbetare att fly till bergen.

Därifrån, som alltid, spridda patruller överallt för att spåra spionerna för att undertrycka nyheterna om hans rörelse, befälhavaren ledde armén in i de ändlösa Kuban-stäpperna. Och han dök upp redan nära Svarta havet. Vid foten av Kaukasusbergen, efter att ha betvingat Yases och Kasogs med en järnhand, intog han omedelbart Khazar-fästningen Semikara. Och snart nådde han städerna som blockerade Azovhavet - Tmutarakan och Korchev (Taman och Kerch). Ryssarna tog städerna och förstörde de kazariska guvernörerna, som inte var särskilt vördade av stadsborna. Så grundades det framtida ryska furstendömet Tmutarakan.

Sedan vände Svyatoslav norrut och lämnade de bysantinska besittningarna på Krim orörda i bakkanten. Han gick mot Sarkel - Vita tornet, eller Vita staden, vars fästningsmurar, gjorda av stora tegelstenar, designades av bysantinska ingenjörer.

Två torn, det högsta och mäktigaste, stod bakom innerväggen, i citadellet.

Den låga udden som Sarkel låg på sköljdes på tre sidor av Dons vatten, och på den fjärde - östra sidan - grävdes två djupa diken fyllda med vatten. Efter nederlaget vid Itil flydde Kagan Joseph hit.

I väntan på de ryska krigarnas närmande omgav Pechenegerna fästningen med en ring av vagnar monterade och bundna med bälten och började vänta - trots allt visste de inte själva hur de skulle ta en fästning med storm. Hösten 967 seglade Svyatoslavs armé till Sarkel längs Don på många båtar. Överfallet var plötsligt och flyktigt... Enligt legenden kastade sig Kagan Joseph från citadelltornet för att inte falla i fiendens händer. Sarkel brändes och utplånades sedan bokstavligen från jordens yta.

Efter att ha stationerat små grupper i de ockuperade länderna återvände Svyatoslav till Kiev. Därmed avslutades hans treåriga Khazar-kampanj. Och det slutliga nederlaget för Khazar Kaganate fullbordades av prins Vladimir i slutet av 1000-talet.

Det var precis så händelserna utvecklades – och det menar många moderna historiker. Men det finns andra studier.

Enligt Murad Magomedov, professor, läkare historiska vetenskaper och chef för Institutionen för historia av Dagestan Dagestansky statliga universitetet, fanns det inget nederlag för Khazaria av prins Svyatoslav. Inhemska arkeologer var tysta länge om vetenskapsmannens upptäckter, som länge hade erkänts utomlands. Ja, Svyatoslav gjorde många kampanjer, inklusive till Bysans, men professor Magomedov bevisar att Kiev-prinsen inte förstörde Khazaria.

Han tror att ryska krönikor bekräftar tillfångatagandet prins av Kiev endast en fästning vid Don, som kallades Sarkel. Det är allt. Forskaren tror att Svyatoslav aldrig nådde Khazars huvudstad - staden Itil, som fortsatte att vara den största fram till början av 1300-talet. köpcentrum, dit varor kom från Europa, Mellanöstern och till och med Kina.

Enligt professor Magomedov och några andra experter existerade Khazar Kaganate fram till 1200-talet och spelade en stor roll inte bara i historien för de folk som en gång var en del av den, utan även Rysslands och till och med Europa som helhet, och upphörde inte att existera på 900-talet.

Som bekant fanns det först ett turkiskt Khaganat, spritt över ett stort territorium från Kaspiska havet till Stilla havet. Sedan delade den upp sig i två delar - öst och väst. Från många skriftliga källor följer att kazarerna var härskarna i det västra turkiska Khaganatet. Och när stridigheter började där, gick de till territoriet i det som nu är kustnära Dagestan och skapade sin egen stat här - Khazar Kaganate. Den senare ockuperade också stora territorier, vars norra gränser löpte inom den moderna Voronezh-regionen, i området för Mayatskoye-bosättningen.

På den tiden fanns ännu inte Rus som en enda stat, och de ryska prinsarna stod ständigt i fiendskap med varandra, alla kämpade mot alla. Många av dem hyllade khazarerna under ganska lång tid. Även med namnet på Potudan-floden som rinner på de platserna - det vill säga "på andra sidan av hyllningen" - är det tydligt att det var gränsen mellan slaverna som bodde söder om floden, i Khazaria och norr om den , som inte hyllade. Och ändå var det kazarerna, som kämpade med araberna i ungefär hundra år, som stoppade deras rörelse mot norr och förmodligen skyddade Ryssland och Europa från den arabiska invasionen.

Khazarernas krig med araberna började i mitten av 700-talet och fortsatte fram till mitten av 700-talet, detta är känt från åtskilliga skriftliga källor. Sedan tvingades en del av khazarerna, under tryck från araberna, dra sig tillbaka till Volga och därefter. Men Khazar Kaganate fortsatte att existera som en stat, och dess kollaps började först i mitten av 900-talet.

Khazaria började försvagas, och sedan erövrade Svyatoslav fästningen Belaya Vezha. Men, som professor Magomedov tror, ​​gick han inte längre. Kaganatet fortsatte att existera fram till mitten av 1200-talet, då dess huvudstad Itil, på grund av en höjning av Kaspiska havets nivå med 10 meter, befann sig på havsbotten. Efter detta bosatte sig khazarerna delvis i norra Kaukasus, på Krim...

När utgrävningar började i Primorsky Dagestan upptäcktes många Khazar-begravningar och föremål materiell kultur(vapen, redskap, mynt, keramik) och till och med resterna av fästningsmurarna i Semender, som en gång sträckte sig från sluttningarna av berget Tarki-Tau till stranden. Nu har upptäckten av Khazar-städer redan erkänts i hela den vetenskapliga världen, inklusive av Institutet för arkeologi vid den ryska vetenskapsakademin.

När det gäller Itil, enligt vetenskapsmannen, var den belägen i området för den nuvarande ön Chistaya Banka i norra delen av Kaspiska havet. Och idag, från ett fågelperspektiv, kan du se resterna av fästningens murar och byggnader som ligger under vatten. Professorn hävdar att idag alla huvudstäder i Khazaria, egenskaperna hos den materiella och andliga kulturen i Kaganate är kända. Det finns många bevis för att kristendomen, judendomen och islam samexisterade fredligt i Khazaria och spred sig inom det gemensamma området för hednisk tro...

På ett eller annat sätt fick professor Magomedovs forskning, om den inte motbevisade den korta historien om existensen av Khazaria, många forskare att tänka på okränkbarheten av versionen av Khazarias fullständiga nederlag på 1000-talet.

Man tror att de viktigaste händelserna under korstågen - krigen "för den heliga graven" - ägde rum på land. Mycket mindre sägs i historikernas verk att flottan inte bara var ett sätt att leverera korsfararna till det heliga landet, utan också en faktisk styrka som var nödvändig, i synnerhet under belägringen av kuststäderna. Ännu mindre är känt om muslimernas sjösegrar, som aktivt kämpade för dominans i Medelhavet. Detta berodde troligen på den etablerade åsikten att muslimer i allmänhet inte var ansedda att vara stora älskare av maritima angelägenheter. Men detta är i grunden fel - den arabiska sjöfartstraditionen, med sina rötter tillbaka till antiken, hade ett enormt inflytande på utvecklingen av europeiska sjöfartsfrågor.

När Salah ad-Din, kallad Saladin av européer, blev Egyptens sultan, började han ägna särskild uppmärksamhet åt att stärka Egyptens sjöstyrkor från de allra första dagarna efter att han kom till makten.

Vid den tiden var många städer på den syriska kusten i händerna på korsfararna, inklusive Ascalon - Egyptens östra port - som intogs 1153; Acre förlorade till muslimer 1104; Tyre, som led samma öde 1124. Räderna mot Alexandria, Damietta, Tinnis och Rashid intensifierades.

Att inse det utan ett riktigt hav militär styrka Det var omöjligt att skydda kusten. Saladin genomförde ett antal åtgärder.

Nästan omedelbart skapade den egyptiske sultanen ett speciellt administrativt organ - en divan för marinfrågor, känd som "divan al-ustul", eller "flottans divan". Ingenting är känt om vem som ledde denna avdelning 1176, förutom att det var en av personerna nära honom, lojal mot sultanen, och att Saladin utfärdade en order till härskarna i alla regioner i Syrien och Egypten att utföra allt han krävde. att tillhandahålla flottan. 1191 överförde Saladin denna divan till sin bror Malik Adil Abu Bakr Muhammad ibn Ayyub, som började ha staden Fayum och dess omgivningar till sitt förfogande. Till ministeriets uppgifter hörde att förse flottan och dess konstruktion samt att förse varven med utrustning, byggmaterial och så vidare.

Saladin ägnade särskild uppmärksamhet åt byggandet av ett defensivt bälte vid kusten, som inkluderade fyrar, dibbans - observationsposter och vakttorn. I händelse av att fienden närmade sig, var vakterna tvungna att tända eld i fyrar och vakttorn, om det var på natten, och på dagen - ge en signal med rök. Ljudsignaler användes också: trumspel och ljud från signalhorn. Visserligen användes röksignaler och eld oftare för att meddela fiendens position, antal och nationalitet. Tyvärr är exakt hur dessa data överfördes okänt, men tack vare detta varningssystem kunde de redan efter "en natt eller en dag" i Kairo veta om attacken.

Dessutom stärktes sådana hamnar som Alexandria, Damietta och Tinnis: kraftfulla murar, torn och diken byggdes, medan Saladin personligen försökte övervaka arbetets framsteg.

Saladin ägnade stor uppmärksamhet åt sjömännens materiella välbefinnande och deras kamplust, som stöddes med hjälp av många läroanstalter, baserat i Syrien och Egypten.

Det tog cirka 10 år att förbereda och utbilda marinbesättningar samt att bygga fartyg, varefter tre marinoperationer genomfördes i följd mot korsfararna 1179.

Innan korsfararnas förkrossande nederlag vid Hattin 1187 var muslimska aktioner mot fienden till sjöss ganska aktiva. Man kan dra slutsatsen att den muslimska flottan praktiskt taget förlamade korsfararnas maritima kommunikationer med Europa, och detta hade i sin tur en positiv effekt på genomförandet av Saladins planer i Syrien.

Men kampen mot korsfararna fram till 1187 var sporadisk. Senare började händelserna utvecklas snabbare.

Det formella skälet till den muslimska frontalattacken var banditeringen av en framstående frankisk baron, som tillbringade 12 eller 16 år i fångenskap under Nur ad-Din och släpptes mot lösen på order av Saladin - Renaud av Chatillon, härskaren över slottet Krak. . I strid med den då existerande vapenvilan som ingicks 1180, attackerade denna baron förrädiskt en karavan som flyttade från Kairo till Damaskus. Det som hände förvärrades av att Saladins syster reste med husvagnen. Den egyptiske sultanen krävde kompensation från kungen av Jerusalem, Guy Lusignan, men eftersom han inte fick tillfredsställelse tillkännagav han i maj 1187 samlingen av muslimska trupper i Damaskus och startade ett heligt krig.

Den första på Saladins väg var slottet Tabaria, som muslimerna belägrade. Och inte långt därifrån, nära Hattin, den 4 juli 1187, gav Saladin strid mot korsfararna. Som ett resultat av striden, som varade i sju timmar, led frankerna ett förkrossande nederlag. Inspirerad av segern började Saladin befria kuststäderna för att beröva frankerna deras flottbaser och därigenom bryta kommunikationen med världen utanför, eliminerar hopp om hjälp som kan komma från Europa. Den egyptiska flottan skapad av sultanen spelade en viktig roll i befrielsen av de syriska kuststäderna.

I september 1187 intog muslimerna Acre, Beirut, Sidon, Jaffa, Caesarea, Ascalon, det vill säga nästan alla Syriens kuststäder, utom Tyrus, Antiokia och Tripoli, och den 2 oktober samma år, efter sex dagar belägring tvingade de Jerusalems garnison att kapitulera.

Men Tyrus, som, som al-Isfahani beskrev, "var omgiven av havet på nästan alla sidor, som av ett skepp", misslyckades Saladin med att befria.

Den 15 november 1187 belägrade den egyptiske sultanen staden, vars försvar leddes av markgreve Conrad av Montferrand från den 14 juli samma år. Conrad vidgade dikena och återställde Tyrus befästningar, som endast var anslutna till fastlandet via en smal näs. Det var den senare omständigheten som inte gav Saladin möjlighet att använda sin numerära överlägsenhet. Den egyptiske sultanen, som insåg att det var nästan omöjligt att ta staden utan flottans deltagande, kallade egyptiska fartyg till Acre för att belägra Tyrus från havet. Totalt anlände 10 galärer.

På hamnens väggård fanns korsfararfartyg, på vilka det fanns bågskyttar och oljekastare. Det var med dem som striden ägde rum, som slutade med seger för muslimerna. De frankiska skeppen skingrades och staden sattes under en hård belägring. Det verkar som om denna seger borde ha lett till de belägrades omedelbara kapitulation, men de muslimska sjömännen, som jublade över sin seger, firade den hela natten, när sömnen tog dem i besittning, frankerna natten till den 30 december 1187 , utnyttjade ögonblicket, attackerade och erövrade fem galärer, samt befälhavaren Abd al-Salam al-Maghribi. Saladin tvingades beordra flottan att dra sig tillbaka till Beirut, av rädsla för att den skulle falla i händerna på korsfararna.

Händelsen fick betydande konsekvenser. För det första höjde upphävandet av marinblockaden av staden andan hos de korsfarare som belägrades i Tyrus. För det andra komplicerade den egyptiska flottans reträtt den faktiska belägringen av staden, eftersom korsfararna uppnådde möjligheten att säkert ta emot förstärkningar till sjöss. Till slut tvingades Saladin dra sig tillbaka.

Men även utan det ledde Saladins framgångar i Syrien och Palestina till att korsfararna förlorade nästan alla sina ägodelar i det heliga landet. Men viktigast av allt, den muslimska erövringen av Jerusalem orsakade en storm av indignation i Europa, som markerade början på det tredje korståget, där de tre största monarker på den tiden deltog: härskaren över det heliga romerska riket Fredrik I Barbarossa, Den engelske kungen Richard I, med smeknamnet Lejonhjärtat, och den franske kungen Filip II Augustus.

Grandiosa förberedelser började i Europa, trupper och flottor utrustades. Richard I, som framgår av krönikan om hans regeringstid, lämnade Englands stränder på 108 fartyg (enligt andra källor - 106 eller 100), och i Messina stärktes hans flotta ännu mer. Det totala antalet fartyg, enligt vissa källor, nådde 150 transportfartyg och 53 galärer, enligt andra - cirka 180 transporter och 39 galärer. Till detta ska läggas de 100 fartyg på vilka Filip II Augustus avgick från Genua.

Naturligtvis kände Saladin till kampanjen som förbereddes i väst. Några av hans medarbetare rådde honom till och med att förstöra Acre och dra sig tillbaka till Egypten. Men sultanen, som inte lyssnade på övertalningen, började stärka staden med ännu större iver. Emir Baha ad-Din Qaraqush, känd för byggandet av Kairos murar, utsågs till guvernör i Acre.

Korsfararna behövde inte vänta länge - belägringen av Acre började 1189. Korsfararna anlände med inte mindre än 552 fartyg från olika furstendömen i Europa, många gånger antalet fartyg i den egyptiska flottan.

Men Saladin var inte sysslolös och väntade på att korsfararna äntligen skulle blockera staden. Han skyndade sig att attackera sig själv och öppna vägen för att förse fästningen med utrustning, vapen, förnödenheter och trupper. Det var dock inte så enkelt; bara flottan kunde lösa problemet. Därför kallade Saladin i slutet av 1189 fartyg från Egypten, som anlände samma år till Acre bestående av 50 enheter under befäl av amiral Hasama ad-Din Lu "lu. Som ett resultat av att ha överraskat frankerna i Acres vatten vann den egyptiska flottan. Som ett byte hamnade ett transportfartyg lastat med spannmål och guld i händerna på muslimerna. Allt byte och alla förnödenheter levererades till stadens garnison på muslimska fartyg.

Ett tag löste detta matproblemen, men inte så länge, och Karakush vände sig återigen till Saladin för att få hjälp. Hittills var det enda relativt säkra sättet att försörja Acre på sjövägen. Men här väntade alltför många faror för muslimerna.

Den pisanska flottan blockerade alla ingångar till fästningen från havet. Hårda strider ägde rum mellan europeiska och muslimska fartyg lastade med vapen och mat i hamnen i Acre, eller svält i staden eller i det kristna lägret var omväxlande beroende av seger eller nederlag. Korsfararna, för att hindra fästningen från att kommunicera med havet, bestämde sig för att ta "Fly Tower" i besittning, som dominerade hamnen i Acre. Expeditionen mot denna befästning under befäl av hertigen av Österrike var misslyckad. En eldspråm fylld med brandfarliga ämnen sjösattes in i hamnen för att sätta eld på muslimska fartyg, men en plötslig vindförändring skickade den flammande pråmen mot ett trätorn placerat på hertigen av Österrikes skepp. Som ett resultat slukade lågorna tornet och det kristna skeppet.

Huvudbasen för den egyptiska flottan i Syrien för att försörja Acre var Haifa. Al-Malik al-Adils trupper var stationerade här, och han anlände själv hit. Norr om Acre, i Beirut, fanns en bas för den syriska flottan. Härskaren över denna stad, Izz ad-Din, gick själv ofta till sjöss för att slåss mot frankiska skepp, av vilka han och hans folk fick avsevärd nytta. Således tyder vissa källor till och med på att han tog fem skepp från Richard I Lejonhjärtas flotta, som transporterade hästar, krigare och guld.

Isfahani rapporterar också att Saladin krävde att guvernören i Alexandria skulle förbereda och skicka skepp lastade med spannmål, vapen och annat som garnisonen i den belägrade fästningen behövde till Acre, men Alexandria tvekade. Sedan skickade Saladin en order till Izzu ad-Din, och han utrustade batasan, och dess besättning var i frankiska kläder. Själva skeppet togs från korsfararna när de, efter att ha gått på grund, övergav det nära Beirut. Sultanen beordrade att den skulle repareras. Sedan lastades matförråd på fartyget: kött, fett, 400 påsar spannmål, samt vapen: pilar, olja. Fartygets besättning bestod av både muslimer och kristna – invånare i Beirut. För att vara mer övertygande tog de med sig grisar på fartyget. Till sjöss mötte de frankiska skepp vars besättningar var berusade. Muslimerna utnyttjade detta och körde dem till Acre och fångade dem nära hamnen, varefter de gick in i hamnen. Men det de hade med sig räckte bara till en halv månad.

Med ankomsten av de franska och engelska flottorna fick korsfararna fullständig dominans i Medelhavet.

I början av 1191 intensifierades korsfararnas tryck på Acre ännu mer. Sedan beslutade den egyptiske sultanen att byta garnison och skicka nya trupper dit. Denna operation var planerad att genomföras med hjälp av flottan. Men på grund av en rad omständigheter, bland annat förändringar i det utrikespolitiska läget, genomfördes inte planen. År 1191 tog Richard I besittning av ön Cypern, som förblev i latinsk besittning till 1426, och fungerade som en flottbas och försörjningscentrum för korsfararna och deras furstendömen i Araböstern. Detta väckte ännu större entusiasm i Kristi soldaters hjärtan, och de rusade till Akko med fördubblad kraft. Acre kunde inte stå emot detta tryck och föll den 11 juli 1191.

Efter erövringen av Acre återvände Filip II Augustus, med hänvisning till ohälsa, med sina trupper till Frankrike. Richard flyttade söderut längs kusten, åtföljd av en flotta. Korsfararna kunde erövra hela kustterritoriet från Acre till Jaffa, för att sedan flytta till Ascalon, som Saladin tvingades förstöra för att staden inte skulle användas av korsfararna för att attackera Egypten. Richards planer innefattade att inta Jerusalem, men alla hans försök var förgäves.

Den 2 november 1192 slöts ett fredsavtal mellan Saladin och Richard I, enligt vilket kusten från Tyrus och vidare söderut till Jaffa gick till latinerna, medan de inre regionerna förblev hos muslimerna, även om kristna pilgrimer fick garantier om säkerhet. , det vill säga de hade rätt att göra en pilgrimsfärd till Jerusalem utan att betala någon tull.

I mars 1193 dog Saladin i Damaskus, där han begravdes, och "med honom sitt svärd, med vilket han förhärligade sig själv i kriget med de otrogna, att stödja sig på i paradiset."

Saladin var en av få härskare som förstod flottans betydelse och roll. Hans efterträdare visade mindre och mindre intresse för flottan och ägnade praktiskt taget ingen uppmärksamhet åt den. Sjöstyrkornas roll sjönk avsevärt, vilket särskilt drabbade sjötjänstens prestige: sjömännen sågs på med inget mindre än förlöjligande.

Förlusten av den syriska kusten, och sedan Saladins död, var ett starkt slag mot stridseffektiviteten hos flottan, som hade förlorat sin makt och inte längre kunde motstå korsfararna på allvar.

På ett eller annat sätt fullbordade Saladin sitt livsverk, uppfyllde den ed han avlade på Koranen: han tillfogade korsfararna ett strategiskt nederlag, vars slutliga utvisning bara var en tidsfråga.

I början av 1200-talet erövrade den franske kungen Filip II Augustus ett antal engelska ägodelar i Frankrike, däribland Normandie och ett antal storstäder som han lockade till sin sida. Naturligtvis orsakade detta omedelbart en reaktion från Foggy Albion, som inte ville stå ut med förlusten av sina ägodelar. engelsk kung Johannes den jordlösa organiserade en koalition mot den franske kungen, som inkluderade den tyske kejsaren och brorsonen till den engelske kungen Otto IV, greve Ferdinand av Flandern, greve Reinhard av Boulogne och några andra feodalherrar. Kampanjen mot Frankrike deltog främst av lågtyska vasaller, hertigarna av Brabant, Limburg och Lorraine, grevarna av Holland och Namur och Brunswick. Den engelske kungens bror, jarl av Salisbury, kom till den tyske kejsaren med stora summor pengar, vilket gjorde det möjligt att organisera en omfattande rekrytering av legosoldater i Westfalen och Nederländerna. Som ett resultat satte koalitionen sig som mål att sönderdela Frankrike.

Philip Augustus förberedde sig för en landstigningsoperation i England, men den till stora kostnader förberedda flottan gick förlorad på grund av grevarna av Flandern och Boulogne. Sedan, i maj 1214, invaderade den engelske kungen Poitou, men misslyckades och var redan på tröskeln till fullständig förstörelse, när Frankrikes huvudfiende dök upp från norr - Otto IV:s armé, samlad vid Nivelles, som ligger söder om Bryssel.

Efter att ha samlat franska trupper i staden Peron, den 23 juli, gick Philip-Augustus till offensiven. Snart fick den tyska armén, som försenades till den 26 juli vid Valenciennes, nyheter om att fransmännen redan var nästan på baksidan, i Tournai. Philip Augustus nådde Tournai genom Douai och Bouvines och här fick han veta att tyskarna, med starkt infanteri, hade flyttat från Valenciennes till Mortagne. Med tanke på att terrängen i Scheldedalen var obekväm för ridstrid och för att få normala kommunikationer med de bakre, beslöt den franske kungen den 28 juli att dra sig tillbaka till Lille. Tyskarna, efter att ha lärt sig om reträtten, bestämde sig för att jaga fransmännen.

När de flesta fransk armé hade redan korsat den oframkomliga floden Mark över bron vid Buvin, Garin, en riddare av Johannesorden, som också var biskopen av Senlis, kanslern och kungens vän, som reste med viscounten av Melun. och en avdelning av lätt kavalleri på en spaning till fiendesidan, visade sig för den franske kungen. Garen rapporterade att fiendens armé snart skulle närma sig Buvin. Ett råd av baroner samlades omedelbart. På Garins insisterande beslöt den franske kungen att gå med i striden; Trupperna vändes till Markens högra strand och när tyskarna närmade sig Buvin blev de förvånade över att i stället för svansen av en retirerande kolonn se en armé redo för strid. Den tyska armén, som förväntade sig att ytterligare femhundra riddare skulle ansluta sig under de kommande dagarna, kunde inte längre undvika striden. Stridsformationerna ställde upp mot varandra.

Styrkan hos varje armé kan uppskattas till 6–8 tusen kämpar (enligt andra, klart överskridna, data - 11 000). Tyskarna hade 1 300 riddare, antalet franska riddare översteg 2 000 Det tyska legosoldatinfanteriet var starkare än den franska kommunala milisen som rekryterats av Filip II Augustus. Det var denna milis, som huvudsakligen bestod av fotgevär, såväl som stadssergeanter, som utgjorde ridån bakom vilken riddarskapet organiserades. Filip II Augustus stod i centrum. Den modigaste riddaren från sitt följe höll en oriflame bredvid sig - en kunglig banderoll med vita liljor på ett rött fält. 150 sergeanter bevakade bron - den enda övergången bakom franska linjer. Riddarna av Ile-de-France under Montmorencys befäl, som ännu inte hade hunnit bilda en stridsformation, befann sig vid floden Marks vänstra strand i början av striden.

Tyskt infanteri och riddare stod i centrum. Här, bakom infanteriet, var kejsar Otto med sin fana - en kungsörn som håller i en orm - monterad på en vagn. Arméns högra flygel stod under befäl av hertigen av Salisbury och greven av Boulogne. De sistnämnda hade 400 (eller 700) legosoldater - Brabançoner - fothelliberdier, som placerades i en cirkel och bildade en levande befästning i riddarformationen. Den vänstra flygeln bildades av hertigen av Flanderns flamländare. Den totala bredden på fronten av stridsformationen var cirka 2000 steg.

Fransmännen slog först. De rusade mot hertigen av Flandern. Garin, som faktiskt hade befälet här istället för den nominella hertigen av Bourgogne, beordrade 150 ryttare från klostret St. Medard att attackera de flamländska riddarna. Det bör noteras att dessa klostertjänstemän, satelliter, inte åtnjöt mycket respekt. För att inte förödmjuka deras värdighet mötte de flamländska riddarna attacken på plats - för att inte bekämpa en sådan fiende på lika villkor.

Efter att ha skingrat ridån av sergeanter från Soissons och milisen i Champagne och Picardie, gick de flamländska riddarna, mycket upprörda, slutligen i strid med fransmännen. Vid denna tidpunkt närmade sig Montmorency fransmännens högra flygel med sitt avantgarde och krossade alla flamländare med ett slag mot flanken.

Det tyska infanteriet, med stöd av riddarna i centrum, krossade omedelbart milisen i Ile-de-France och Normandie. Den franske kungen befann sig i den tjocka hand-till-hand-striden. En tysk infanterist drog till och med av honom från hästen med en krok, men de riddare som anlände i tid skingrades och högg ner det tyska infanteriet och slog tyskarna omkull.

Kejsar Otto IV, som också slog av sin häst, steg på hästen som gavs honom av riddaren Bernhard von Horstmar och red bort från slagfältet till Valenciennes. Kejsarens exempel följdes av hela centrum, som redan hade attackerats av de befriade franska riddarna av Montmorency och högerflygeln. Den franska vänsterflygeln befälades av greve Dreux. Hans bror, biskop Beauvais, med ett slag från sin klubba - och enligt legenden använde biskopen den bara, eftersom han ansåg att det var obekvämt för en präst att använda skärvapen - slog hertigen av Salisbury av hästen.

Greven av Boulogne försvarade sig desperat, som som förrädare mot sin herre med förlust i striden förlorade alla sina ägodelar. Kvar med sex riddare tog greven av Boulogne sin tillflykt till Brabançons krets. De slog tillbaka den första attacken av riddarna av greven av Ponthieu, men den andra attacken av riddarna av Thomas de Saint-Valery bröt igenom deras formation, brabançonerna höggs ner, greven av Boulogne, slog av sin häst, skadades och fångas.

Vid en viss tidpunkt beordrade kung Filip II Augustus att förföljelsen skulle begränsas till en mil och att ett mönstring skulle ljudas. Som ett resultat tillfångatogs den kejserliga fanan och fångarna - 5 grevar, 25 baronetter, stora vasaller som ledde andra riddare under sin fana och över hundra riddare. Fransmännen hade, förutom flera dussin sårade och stupade riddare, bara 3 dödade riddare. Tyskarna dödade omkring 70 riddare och upp till 1000 soldater på slagfältet.

Sådana förluster är förvånansvärt små jämfört med den enorma politiska betydelsen av denna strid, som kristalliserade den franska nationens enhet, gav varje fransman en känsla av stolthet och tillfredsställelse och säkerställde tillväxten av kunglig makt över feodalherrarna. För England är denna strid förknippad med förlusten av franska provinser. Som ett resultat tvingades John the Landless år 1215 att underteckna Magna Carta. När det gäller tyskarna säkerställde slaget påvens triumf och gav furstarna ett övertag gentemot kejsarmakten. Och dessa oändligt betydande resultat i en riddarstrid, som ansågs särskilt utdragen och envis under medeltiden, köptes av vinnaren till priset av tre riddarliv. En händelse som verkligen är värd en militärbok, om något sådant existerade.

Rent militärt är infanteriets eländiga roll anmärkningsvärd.

Hela striden hade karaktären av massdueller. Samtidigt kan man inte låta bli att se en sträckning i det faktum att vissa forskare klassificerar konstapel Montmorencys handlingar, som helt enkelt var försenad till starten, dagens hjälte, som fångade 16 banderoller, under kategorin handlingar av den allmänna reserven och därigenom sträva efter att överföra moderna taktiska idéer till medeltida riddaranarki.

Dessutom fanns det en viss chans här. Det är svårt att säga att den franska marschen till Douai - Bouvines - Tournai från början var avsedd att skära av kejsarna från Flandern. Troligtvis separerade båda motståndarna på grund av dålig intelligens, varefter båda hamnade ömsesidigt bakåt. Frågan om man skulle acceptera kampen eller inte diskuterades av baronerna utifrån att den 27 juli är söndag, och det är bättre att skjuta upp kampen till måndag. Slutligen var det ganska riskabelt att acceptera striden, med fronten nästan vänd upp och ner mot Frankrike och den enda korsningen i den bakre delen. Dessutom förekom ingen förföljelse.

Det verkar som att huvudfrågorna i det statliga livet stod på spel i turneringsspelet. Ändå är betydelsen av denna strid, som redan nämnts, svår att överskatta.

Från århundrade till århundrade utkämpade Ryssland otaliga krig för tillgång till Östersjön. Vissa av dem har blivit läroböcker, vissa är kända endast för smala specialister. En av de viktigaste platserna i historien om det pre-petrinska Ryssland är ockuperat av de väpnade konflikterna i Veliky Novgorod med dess inte alltid vänliga norra granne - Sverige - för dominans i Neva-Ladoga-bassängen. Trettio år av kontinuerliga skärmytslingar - från 1293 till 1323 - slutade med att Orekhovskijfredsfördraget ingicks, som blev det första officiella fredsavtalet mellan Sverige och Velikij Novgorod. Orekhovsky-freden stöddes av ritningen av den första gränsen mellan de två staterna, som var särskilt markerad på marken - med speciella gränstecken.

Känd Slaget på isenÅr 1242 och Alexander Nevskijs truppers fälttåg i Mellersta Finland 1257 avskräckte svenskarna från att slåss mot ryssarna i flera decennier. Neutraliteten varade fram till början av 90-talet av 1200-talet.

År 1293 inledde den svenske marskalken Thorgils Knutson ett korståg mot karelerna. Eftersom de karelska stammarna vid den tiden var undersåtar av Lord of Veliky Novgorod, kunde Novgorod-myndigheterna inte låta bli att vara oroade över en sådan utveckling. Situationen förvärrades av att Knutson för att försvara de ockuperade länderna sommaren 1293, vid stranden av Viborgbukten vid sammanflödet av den västra grenen av Vuoksafloden, grundade en stenfästning - Vyborg. Och två år senare, 1295, ryckte svenskarna vidare österut till Ladogasjön och intog novgorodkarelernas bosättning, kallade, som den gamla legenden säger, Kekisalmi och började bygga en ny befästning, kallade den Kexholm.

Som ett resultat av dessa kampanjer lyckades svenskarna inta Västkarelen och en betydande del av Karelska näset. Med byggandet av mäktiga fästningar - Viborg och Kexholm - kom den viktigaste militära handelsvägen Vuoksa, som direkt förbinder Ladogasjön och Finska viken, under svenskt inflytande.

Novgorodianerna svarade snabbt. Samma år 1295 gick Novgorod-armén ned Volkhovfloden i Ladogasjön och närmade sig snart Kexholm. Efter sex dagars belägring föll fästningen och alla svenskar, inklusive landshövdingen, dödades. Senare, 1310, byggde novgorodianerna en ny fästning på ön som låg vid tröskeln till Vuoksa, kallad Korela (nu Priozersk).

Men för att säkerställa säkerheten i de norra Novgorod-länderna räckte inte byggandet av en fästning. Svenska feodalherrar, som bosatte sig i området Viborg och den nordvästra delen av Karelska näset, fortsatte att råna handelskaravaner som reste med rik last till Novgorod och tillbaka till Europa längs Finska viken, Neva och Ladogasjön. Så 1317 gick en avdelning av svenska fartyg in i Ladogasjön, där flera ryska köpmän blev rånade och dödade, på väg på sina fartyg genom Svir och Volkhov till Novgorod.

Svenskarnas direkta piratkopiering väckte novgorodianernas rättfärdiga vrede, som inte stod kvar i skulder. I början av 1318 nådde ryska båtar, som passerade genom Abo-Alans skär, Finlands dåvarande huvudstad, staden Abo (nuvarande Åbo). Staden intogs och förstördes grundligt. I denna kampanj erövrade novgorodianerna kyrkoskatten som samlades in i hela Finland under fem år och tog den säkert till Novgorod.

År 1322, upprörda över en sådan fräckhet av sina grannar, flyttade svenskarna från Viborg till Korela fästning. Visserligen misslyckades de med att ta det med storm.

Nu har Novgorods tålamod tagit slut, och den bestämde sig för att förstöra svenskarnas "bålgetingbo" - Vyborg.

I början av hösten 1322 närmade sig den ryska flottiljen fiendens fästning. Men trots det betydande antalet Novgorod-trupper - cirka 22 000 krigare, var det inte möjligt att ta staden varken med storm eller belägring.

Novgorodianerna gjorde ett nytt försök att få fotfäste på Nevas strand året därpå. De byggde en annan stark fästning vid källan till Neva på ön Orekhovoy - Oreshek, samma som Peter den store senare döpte om till Shlisselburg.

Konstigt nog började inte svenskarna omedelbart slåss mot den nya ryska fästningen, även om det för dem var lika obehagligt som Korela. Uppenbarligen hade Sverige i det ögonblicket inte tillräcklig styrka eller medel för ett storskaligt, långt, blodigt krig. Hoppet om fullständigt herravälde över hela Karelen fick överges ett tag.

Samma år 1323 anlände den svenske kungen Erik Turessons och Heming Edgislassons ambassadörer och deras följe till den nybyggda fästningen för förhandlingar. Novgorod-sidan representerades av prins Yuri Danilovich, borgmästare Bartholomew Yuryevich och Tysyatsky Abraham.

Den 12 augusti 1323 slöts ett avtal, kallat "Orekhovsky". Det syftade till att uppnå " evig fred"mellan två stater, stödd av en ed - en "korskyss." Men trots att fördraget låg till grund för alla senare diplomatiska förbindelser mellan Ryssland och Sverige fram till 1600-talet, gav det inte "evig" fred. Då och då blossade kampen om Neva upp med ny grymhet, men det är, som man säger, en helt annan historia...

Enligt villkoren i avtalet gick gränsen mellan Veliky Novgorod och Sverige längs hela Karelska näset längs linjen: från Finska vikens strand uppströms Sestrafloden, som förblev en gränsflod fram till 1939, till dess källa. och vidare genom träsket i norr och nordväst till allra sista nordöstra kusten av Bottenviken.

Som ett resultat, på grundval av ett fördrag som gällde i två och ett halvt århundrade, gick gränsen, som senare fastställdes genom Tyavzin-fördraget 1595, längs den karelska näset och delade den nästan i hälften. Novgorod behöll rätten att använda jaktmarker på det territorium som överlåtits till Sverige, rikt på fisk, bävrar, älgar... Denna rätt bestod till Stolbovofördraget 1617. Men viktigast av allt, under en tid upphörde serien av kontinuerliga militära skärmytslingar, under vilka båda sidor ständigt ödelade och härjade Karelen och Karelska näset.

Hur markerades gränsen i dessa avlägsna tider?

Vanligtvis använde båda sidor samma metod, som hade använts för att fastställa inre och yttre gränser i århundraden. Sedan urminnes tider, när stater började skapas från enskilda territorier där människor bodde, har erfarenhet av att markera gränser och organisera dem kontinuerligt ackumulerats. I Forntida Ryssland kors skars ner på stora träd - vanligtvis ekar i stäppområdena grävdes hål fyllda med föremål som bevarades under lång tid: kol, björkbark, djurben. På det gamla ryska språket fanns ett speciellt ord "mezha", vilket betydde Förklarande ordbok V. Dahl - "gräns, kant, gräns, fog, sektion." I norr, där ett fuktigt och kallt klimat rådde, användes mer "hållbara" tekniker: tecken på att de båda avtalsparterna var statliga applicerades på en stor, märkbar sten eller sten.

För att markera gränsen till Sverige, från och med Orekhovofördraget 1323, applicerades tre kronor och en krok på enorma stenblock genom ristningar på den svenska sidan, betecknande figurer från det svenska vapnet, och på den ryska sidan - ett kors eller en rad.

Detta hände med korsstenen, som på finska kallas "risti kivi" och än i dag, nästan sju århundraden senare, står bland skogarna på Karelska näset. Det var han som markerade den gamla gränsen.

Detta historiska monument ligger ungefär på den 27:e kilometern av motorvägen som leder från Finska viken mot Priozersk, i en stor hålighet täckt av tät skog. På en björk som står vid vägen finns en oansenlig skylt: ”Korssten. Monument från 1300-talet." Stenen ligger på en liten kulle, bland träskarna från vilka floderna Sestra, Volchya och Volochaevka har sitt ursprung och rinner i olika riktningar.

Men utåt är det bara ett stort stenblock, täckt med mossa, cirka tre, tre och en halv meter stort. Från sidan liknar stenen ett sadeltak som ligger på marken. På den östra sidan är, som det står i historisk litteratur, ett kors tydligt synligt. Egentligen finns det två kors. De ristades 1323 och 1595 enligt Orekhovsky- och Tyavzinsky-fördragen. Därav namnet på stenen - "Cross". Historiska kors är inte särskilt synliga, tydligen gör sig granitens egenskap att smulas med tiden på sig, det är inte för inte som i finsk granit är en rutten sten. Uppenbarligen, av samma anledning, på den omvända, västra sidan, fanns det inga spår kvar som liknade den svenska kronan i form av en blommande lilja...

År 1366, när Rus fortfarande inte hade kastat av sig bojorna från det tatariska oket, anlände en ambassadör från Khan of the Golden Horde akut till Moskva till den unge prinsen Dmitry. Hans smala ögon i ansiktet, förvrängda av ilska, försvann helt bakom hans upphöjda kindben. I ilska ropade han till den unge prinsen Dmitrij: "Tatariska städer brinner på Volga, handelskaravaner rånas, kristna slavar befrias. Tysta ushkuinikerna." Moskvaprinsen var också indignerad - Novgorod-männen blev helt fräcka. Han skickar brådskande en budbärare till Novgorod med ett formidabelt brev: "Varför gick du till Volga och rånade mina gäster?" På vilket Novgorod-bojarerna svarade, som nu är brukligt, med ett svar: "Unga människor gick till Volga utan vårt ord. Men dina gäster blev inte rånade, bara busurmannen blev slagen, och du lade undan din motvilja från oss."

Vilka var dessa ushkuiniki, bara omnämnandet av vilka förskräckte horden? I allmänhet är ushkuy (öra) en typ av flodfartyg. Det antas att namnet kommer från det gamla Vepsian ordet för "båt". Och Ushkuiniki är besättningarna på Ushkui, ett gäng goda killar från den fria staden, som inte erkände vare sig makten hos Moskva-prinsarna eller tatarstyret - Herren av Veliky Novgorod.

Det är känt att den berömda handelsvägen "från varangerna till grekerna" i antiken passerade genom Novgorod, så novgorodianerna var bra sjömän. De höll i sina händer nyckelutloppen till "Nordslaviska havet" (det moderna Vita havet), och var vana vid att segla under de svåraste förhållanden. För grunda floder byggde de lätta shitika med platt botten och "ushkui"-båtar. De släpade sina båtar från en flod till en annan och kunde därmed använda det omfattande nätverket av små floder i norr. Novgorodianerna tvingades ständigt skydda handelsvägar och fiske och havsdjur från fiender. Därför följde ofta, som de säger i epos, en "bra trupp" en rik Novgorod-gäst under "längden av hans resa". Vid behov beväpnades fartyg, och sedan blev deras besättningar en formidabel styrka för utländska utomjordingar och sjöpirater.

År 1187 trängde novgorodianerna, som beslutade att hämnas för svenskarnas räder, genom Stocksundsrännan, nära vilken Stockholm sedermera växte, in i sjön Mellar, på vars stränder den rika staden Sigtuna vrålade oförsiktigt. Ushkui-besättningarna attackerade honom och tog rikt byte, inklusive bronskyrkportarna som fortfarande står i fasaden på den berömda St. Sophia-katedralen i Novgorod.

Det är inte förvånande att det, med sådana militära traditioner, var en skam för Novgorods fria människor att underkasta sig tatarerna. Och de gick ofta, utan att ens fråga om lov, själva längs Volga, Kama och deras många bifloder för att söka militär framgång.

För första gången nämns uppgifter om dessa kampanjer mot tatarerna i krönikor som går tillbaka till 1320. Under Ivan Kalitas regeringstid stormade Ushkuiniki staden Zhukotin (Dzhuketau), vars kvarlevor ligger nära moderna Chistopol på Kama, dödade många soldater där och tog rikt byte. Zhukotin-prinsarna klagade omedelbart till khanen, och han skickade en order till de ryska prinsarna att straffa "rånarna".

Tre år senare registrerade Novgorod-krönikören att "pojkebarnen" och "ungdomarna" med guvernörerna Alexander Abakumovich och Stepan Lyapa flyttade till Ob, där de snart splittrades. Den ena hälften kämpade längs floden Ob till havet, den andra gick i flodens övre delar. År 1366 gick den rastlösa Ushki igen till Volga med tre guvernörer Osip Varfolomeevich, Vasily Fedorovich och Alexander Abakumovich, "slog många busurmans" och återvände säkert samma år. Från denna tidpunkt blev Ushkuis kampanjer nästan regelbundna. Historiker nämner dem ganska ofta.

Tatarerna klagade och hotade Moskva-prinsarna, som hade all anledning att vara arga på Ushkuinikerna. Men dessa var inte bara förpliktelser förknippade med horden, utan också en långvarig fejd mellan den fria staden och Moskva, som försökte erövra Novgorod. Det här kunde inte pågå länge.

År 1375 dök novgorodianer med 70 öron under befäl av guvernör Prokop upp nära Kostroma, som tillhörde Moskva-prinsen. Voivode Pleshcheev kom ut för att möta flodens ungdomar med en trupp på fem tusen krigare. Det fanns bara ett och ett halvt tusen Ushkuiniks, men deras ledare delade avdelningen i två delar. Med den ena gick han i strid med invånarna i Kostroma och skickade den andre i ett bakhåll. Ett snabbt slag mot Pleshcheevs rygg från ett skogsbakhåll avgjorde saken till novgorodianernas fördel. Kostroma togs och plundrades. Och Prokops avdelning flyttade uppför Kama, men återvände efter en tid till Volga och seglade till Sarai, khans huvudstad.

Ryktet om det vågade laget spred sig omedelbart över hela området. Många vasaller av den stora Horde Khan föredrog att inte engagera sig i strid, utan att betala av med generösa gåvor. Och, som ofta händer, förlorade Novgorod-truppen sin vaksamhet.

När avdelningen nådde Volgas mynning, gav den listiga lokala khanen Salgerei, ägare till Khaztorokani (moderna Astrakhan), Prokop rika gåvor och bjöd in honom till en fest. Där attackerade tatarerna plötsligt de berusade novgorodianerna och dödade var och en av dem.

Det är anmärkningsvärt att krönikorna, som noggrant bevarar händelserna, aldrig en gång nämnde Ushkuynikernas nederlag i öppen strid. Kanske hände sådana strider helt enkelt inte novgorodianernas taktik med blixträder och reträtter. Men själva det faktum att under förhållanden när nästan alla ryska furstendömen hyllade Horde, fanns det människor som inte bara skoningslöst slog Horde-medlemmarna, utan också tog hyllning från dem, är viktigt. Detta hände både före och efter slaget vid Kulikovofältet.

Till exempel, 1391, gick Ushkuiniki till Volga och Kama, tog städerna Zhukotin och Kazan och återvände sedan framgångsrikt hem. Det är tydligt att sådana kampanjer av det fria Novgorod-folket orsakade skada på Hordens militära makt, ekonomi och prestige. Nyheter om segrar över de tatariska städerna spreds över de ryska furstendömena, förstörde stereotyper om oövervinnligheten hos trupperna från den gyllene horden och skapade hopp om att kasta av sig det hatade oket.

Det tog dock ytterligare två århundraden för den formidable ryske tsaren Ivan Vasilyevichs armé att ta sig ner längs Ushkuinik-rutterna nerför Volga och ta Kazan.

Hur många krigare kämpade på Kulikovofältet? Enligt traditionen, som går tillbaka till "Zadonshchina", en berättelse från 1300-talet, är det allmänt accepterat att Mamai tog med sig "otaliga oräkneliga" krigare till Kulikovofältet, medan Moskvaprinsen Dmitrij Ivanovitj motsatte sig honom med omkring 300 000 fjättrade arméer, mestadels "söner bönder från unga till gamla." De senare, säger de, avgjorde slagets öde genom att besegra fienden, även om de själva led kolossala förluster - nästan 90 procent av personalen.

I monografier från de senaste åren har krönikinformation om antalet stridande arméer reviderats. Historiker har kommit till slutsatsen att ryssarna inte kunde ha mer än 100 000 och Horde - 150 000 människor. Sålunda var styrkebalansen den 8 september 1380 1:1, 5 till förmån för Mamai.

Det är dock tveksamt att 250 000 soldater, inklusive kavalleri, inte bara skulle vara stationerade på det relativt lilla Kulikovofältet, utan också manövrera och attackera samtidigt från olika håll. Särskilt när man betänker att under de senaste sex århundradena har en del av floderna och träskarna på den torkat ut, skogarna har tunnat ut, och därför har den nu expanderat märkbart. En annan sak är oklart: hur generalerna kontrollerade sådana massor, eftersom även med moderna medel Kommunikation och signalering av denna uppgift verkar mycket svårt.

Låt oss anta att det faktiskt fanns cirka 100 000 ryssar. Det är känt att en vuxen endast behöver minst två kilo torrfoder per dag. För att mata en sådan armé skulle det följaktligen ta upp till 200 ton kött, grönsaker, spannmål och bröd per dag, och under övergången från 15 augusti till 8 september - 4800 ton. Krigarna bar då inte proviant på sig – de hade också tillräckligt med vapen. Om vi ​​tar den genomsnittliga bärkraften för en selevagn som 200 kilo, borde konvojen som följde med armén som lämnade Kolomna ha haft 24 000 "besättningar". Eftersom längden på var och en av dem är 5–6 meter, och avståndet under marschen hålls på cirka 3 meter, uppstår en häpnadsväckande slutsats - pelaren kommer att sträcka sig i... 192 kilometer. Även om regementena rörde sig separat, längs flera vägar, visar det sig i det här fallet: medan avantgardet redan närmade sig Don, lämnade bakvakten just Kolomna...

Det finns ett annat problem med Don. Den ryska armén korsade det nästan omedelbart, natten mellan den 7 och 8 september. Låt oss anta att floden är 200 meter bred. Låt oss också anta att 100 000 människor rörde sig längs korsningen i rader om fem i "soldattakt" (med en hastighet av 5,5 kilometer i timmen) med intervaller på 2 meter mellan leden. Då skulle en sådan övergång ta 1250 timmar! Eftersom varaktigheten av en septembernatt på våra breddgrader inte överstiger 11 timmar, visar det sig att för att säkerställa ett hemligt, snabbt kast över Don, byggde Dmitry Ivanovichs "sapprar" minst 117 broar i förväg, och detta skulle inte har gått obemärkt förbi. Vi kan bara anta: antingen fanns det ingen korsning - vilket inte stämmer överens med fakta - eller så var den ryska armén flera gånger mindre än vad källorna visar.

Låt oss nu vända oss till fiendens koalition. Det är lika oseriöst att prata om en hord på 150-300 tusen, eftersom den, tillsammans med ett stort antal vindhästar och en gigantisk konvoj, skulle ha visat sig vara helt klumpig och okontrollerbar, och Mamais regementen agerade ganska snabbt och skickligt. Och i så fall bör siffran 150 000 minskas flera gånger. De genuesiska legosoldaternas roll bör inte överdrivas. Enligt Feodosia Museum of History and Local Lore utgjorde de väpnade styrkorna i denna italienska koloni i Cafe tusen infanterier och upp till 20 tungt beväpnade riddare. Det är osannolikt att magistraten gav Mamaia mer än han hade till sitt förfogande...

Detsamma gäller Jagiello, som av källorna att döma ”lagde under vapen” 30 000 personer. När allt kommer omkring, 30 år senare, efter att ha blivit den polsk-litauiske kungen, samlade han bara 15 000 soldater nära Grunwald, där ödet för hans krona avgjordes.

Oleg Ryazanskys styrkor översteg uppenbarligen inte Dmitry Donskoys trupper. Men den här prinsens handlingar var inte av tydligt anti-Moskva-karaktär.

Så vilken typ av armé hade Moskva-prinsen Dmitrij Ivanovitj till sitt förfogande? Enligt de flesta forskare fick han information om fiendernas rörelse tidigast i mitten av juli, och ungefär sju veckor senare ägde kulikovomassakern rum. Den ryska arméns övergång till stridsområdet tog 18 dagar, varav två tillbringades på parkeringsplatsen i Kolomna. Sålunda reste Dmitrys trupper under 16 dagars marscher 280 kilometer längs den kortaste vägen.

Men på den tiden var det omöjligt att säkerställa en snabb koncentration av kontingenter i centrum statlig förening, och Moskva var inget undantag i detta avseende. Låt oss börja med det faktum att meddelandesystemet för vasaller inte gick utöver omfattningen av budkommunikation. Vanligtvis Storhertig riktade en uppmaning till en begränsad krets av "stora pojjarer" att samlas på en kampanj, de sammankallade i sin tur de "helt enkelt pojjarerna", "mindre bojarerna", "pojjarernas barn" som var underordnade dem. Om prins Dmitry meddelade de "stora bojarerna" i mitten av juli, samlades armén runt 25–28 juli. Det tog ytterligare tio dagar att organisera och bemanna, och den började flytta in i stridsområdet den 4–5 augusti. Med tanke på medelhastighet truppernas framfart hade storhertigen helt enkelt inte tid att sammankalla ägarna till godsen som ligger på ett avstånd av mer än 200 kilometer från huvudstaden.

Det totala området för furstendömena där samtalet från Moskva hördes var cirka 60 tusen kvadratkilometer, och upp till 400 000 människor bodde på detta territorium. Enligt moderna standarder är mobiliseringsförmågan hos en industrialiserad stat inte högre än 3 procent av den totala befolkningen, det är osannolikt att de på 1300-talet var fler...

Även om Dmitrij Ivanovitj hade en relativt liten armé till sitt förfogande, var den vältränad och välbeväpnad. Det fanns inga miliser med spjut och pålar i hans led - trots allt kom storhertigen, som kämpade i mitten av striden i en enkel krigares rustning, med bara blåmärken - ett exempel som ganska tydligt kännetecknar ryssarnas egenskaper massmedia skydd.

Så till vilken kostnad vann våra förfäder på Kulikovo-fältet? Hade krönikören verkligen rätt när han hävdade att nästan nio tiondelar av Moskvaarmén var kvar där? Men författaren och kopierarna av "Zadonshchina" svarar ganska exakt på denna fråga: "Men 553 bojarer och prinsar är inte med oss, totalt blev ett halvt tredje hundra tusen och till och med tre tusen pryglade från den gudlösa Mamai." Även om vi tar de legendariska 300 tusen som grund drar vi en logisk slutsats: Dmitry Donskoys armé, som fullständigt hade besegrat sin mycket överlägsna fiende, förlorade bara 6 procent av sin ursprungliga styrka!

Men i verkligheten var det mycket färre ryssar! Förresten, kanske är detta svaret på det gamla mysterium som länge oroat historiker - varför det inte finns några massgravar på platsen för striden.

Efter att ha förlorat endast 6 procent av krigarna, och dessa var förmodligen kämparna från de avancerade och vänsterhandsregementena, representerade Dmitry Ivanovichs armé en så formidabel kraft att Jagiello klokt vände sig till sitt "hemland".

Sammanfattningsvis återstår det att dra slutsatsen att prins Dmitrys handlingar den 8 september 1380 på ett briljant sätt demonstrerade militärkonstens "gyllene" regel: att vinna inte med siffror utan med skicklighet!

Sedan Sultan Saladin tog Jerusalem från korsfararna i slutet av 1100-talet har de bästa riddarna i Europa försökt återlämna den förlorade helgedomen. Men alla deras ansträngningar var fruktlösa. På väg till den heliga staden dog den tyske kungen Frederick Barbarossa. Den engelske kungen Richard Lejonhjärta nådde inte heller seger. Det verkade som om korsfararnas sak var ett fullständigt misslyckande. Allt gynnade muhammedanerna. Plötsligt spreds ett rykte om att från det okända avståndet från de östmongoliska regementena kom européerna till hjälp. De sa att de var kristna och skyndade sig att besegra de hatade muhammedanerna.

Men i Europa jublade man förgäves. "Djävlar som hade rymt från underjorden" rörde sig mot henne. Sedan den tiden har européer givit de objudna gästerna smeknamnet "helvetets söner". Den formidable befälhavaren Djingis Khan var den förste som ledde den "tartariska" armén västerut. Om historien om erövringen av Kievan Rus är känd för oss, förblev andra europeiska kampanjer av mongolerna, till exempel Ungerns och Polens nederlag, i skuggan av bränderna i Ryazan och Kiev.

Palmsöndagen 1241 dök Djävulen upp vid murarna i den polska staden Krakow. Stadsborna förberedde sig redan för att fira påsk, när plötsligt en trumpet började gnälla. Innebörden av hennes uppmaning var tydlig för vem som helst. En katastrof närmade sig staden. Mongoler! Signalen avbröts på en gång – en pil stack ut ur trumpetarens hals... Mongolerna, som stormade in i staden på den helgen, lämnade efter sig ett fruktansvärt minne. Inte ens då lämnade de Krakow ensam. Tre gånger till, 1242, 1259 och 1287, brände de ner den.

Det som var slående var inte bara deras plötsliga utseende, utan också deras utseende, deras konstiga språk. Deras härlighet överträffade hastigheten på deras kavalleri. De ansågs oövervinnerliga. Allt motstånd mot dem var meningslöst. De verkade som demoner som dyker upp från underjorden. Deras själva namn - och de kallades ofta "tatarer" efter namnet på den mongoliska stam som bebodde centrala Sibirien - antydde deras ursprung. Medeltida krönikörer bytte namn till "tartarer". Så de tyckte att det var mer korrekt, eftersom de gamla grekerna kallade de dödas rike Tartarus. Det är härifrån denna oövervinnerliga armé kom!

Det var dock inte bara vidskepelse och rädsla som hindrade européerna från att göra motstånd mot mongolerna. På den tiden var den mongoliska armén kanske den mest stridsberedda i världen. På 1200-talet bestod europeiska arméer av riddare klädda i tunga rustningar, såväl som fotsoldater - vanliga stadsbor och bönder. Riddarna var ädla människor; De ansåg att bågen var vanligt folks vapen och slogs med svärd. Därför bröt varje strid upp i många slagsmål i Europa. Riddarna från båda arméerna, splittrade i par, slogs med varandra.

I striden med mongolerna - "vägg ​​till vägg" - var det roligt att prata om taktik, om krigskonsten. Även om en sådan princip om krigföring var rimlig i Europa, visade det sig när man träffade den mongoliska armén vara meningslöst. Det var inte en utspridd armé av asiater som rusade mot riddarna – nej, en bil rullade mot dem, vars alla delar var väl anpassade till varandra. Den mongoliska horden svepte bort riddarfigurerna, som lavan från en vulkan – enskilda träd. De kämpade mot kolossen som rullade mot dem – och föll döda. Ofta hann de inte ens slåss en mot en med en av mongolerna - de dog under ett hagl av pilar eller försökte fly, omkörda av pilar.

Denna "avskyvärda båge", som förkastades av riddarna, spelade en viktig roll i mongolernas taktik. De flesta av deras kavalleri bar inte ens andra rustningar än en hjälm. Dessa krigare tänkte inte på kampsport. Utan att komma nära fienden sköt de honom med pilbågar, och noggrannheten i deras skjutning i full galopp var fantastisk. I strid använde de olika typer av pilar. För riddare förberedde de pilar med flexibla stålspetsar som genomborrade alla rustningar. Några av pilarna var borrade, så under flykten avgav de en så hög vissling att nerverna hos inte bara fiendens hästar, utan även fienden, inte kunde stå ut med det. Spjutet, lassot och svärdet kompletterade mongolernas vapen, men de användes endast i de fall där överlägsenheten över fienden var tydligt märkbar och segern var oundviklig.

Vanligtvis rusade mongolerna i full fart mot fienden och överöste dem med ett hagl av pilar. När fienden kom för nära imiterade de plötsligt en reträtt, vände ett halvt varv och sköt lika exakt, vilket hindrade fienden från att röra sig. Sedan gav de hästarna en vila och rusade till attacken igen. Och återigen regnade pilarna ner. I praktiken var detta "artilleriförberedelser", varefter även den mest ihärdiga fienden kunde vackla. Så snart de senare flydde, gick det tunga kavalleriet på kommando i strid. Ryttare i läderpansar använde sina gäddor för att göra slut på de förvirrade fiendens soldater, som redan rusade på måfå.

Innan mongolernas sofistikerade taktik var varje skara riddare som inte tolererade strikt styre maktlös. Dessutom var mongolerna inte bara briljanta kämpar utan också utmärkta i psykologisk krigföring. Deras grymhet kom att pratas om, men det var inget självändamål. Efter att ha slaktat befolkningen i en stad som bestämde sig för att slåss kunde mongolerna hoppas att dussintals städer i framtiden skulle underkasta sig dem utan kamp. Från sådana städer har enligt L.N. Gumilyov, mongolerna "samlade in en måttlig gottgörelse för hästar för reparation av kavalleri och matförråd till krigare." Mongolerna lämnade inte sina garnisoner någonstans, så "underkastelsen" var rent symbolisk; Efter att den mongoliska armén lämnat återvände invånarna hem och allt fortsatte som förut.

Efter att ha erövrat Kina, Khorezm och Svartahavsregionen blev den mongoliska härskaren Djingis Khan år 1227 en sann "världshärskare": aldrig tidigare i historien har det funnits ett så utvidgat imperium som hans. Ändå höll Djingis Khan makten i sina händer. Om han bara höll i tyglarna lika ihärdigt! Han föll från sin häst och dog. Hans ambitiösa planer fick ett slut.

För att undvika oroligheter i landet som kunde bryta ut efter hans död tog Djingis Khan i förväg hand om den framtida maktstrukturen. Han delade upp det i fyra khanater, som skulle styras av arvingar. Det viktigaste, ur strategisk synvinkel, var det västra khanatet, beläget på de Polovtsiska länderna. Djingis Khans barnbarn, Khan Batu (Batu), började styra det. Därefter fick den namnet " Gyllene horden».

Det var härifrån, från Volgas stäpper, som mongolerna började hota Europa. Till en början var det få som uppmärksammade deras utseende de ansågs inte vara en värdig motståndare. Under tiden fick mongoliska spioner noggrant reda på allt om Europa och Ryssland. De var intresserade av enskilda furstendömens och staters politik, deras ekonomi och levnadsvillkor i dessa länder. När de förberedde sig för krig fick de mongoliska ledarna grundligt reda på allt om sina motståndare, som inte väntade dem...

Från 1234 planerades ett fälttåg västerut under två år. Den nye store Khan Ogedei skickade dit en armé på etthundrafemtiotusen människor (enligt andra källor, mongoliska armén uppgick till 30–40 tusen personer, högst 50 tusen). Det leddes av Batu, men i själva verket befälades det av en av de bästa militära ledarna i den mongoliska staten, Subedei. På senare tid, 1232-1234, vann han seger efter seger i Kina. Nu förberedde han sig lika noggrant för att besegra en rad svaga, ovänliga furstendömen - fragment av det mäktiga Kiev-Rus.

Mongolernas första offer var Volga Bulgarien, beläget vid korsningen av handelsvägar som förband Centralasien, Östeuropa och Skandinavien. Härifrån, från Volgas stränder, förberedde sig mongolerna för att erövra ryska städer i hopp om att hitta rikt byte där.

Det var det trettiosjunde året på 1200-talet. Fjorton år tidigare hade mongolerna redan kämpat på stäppen Kalkafloden med ryska och polovtsiska trupper och styrt dem fullständigt. Sedan återvände mongolerna till sitt hemland. Rus har en paus. Men nu hade de inte för avsikt att lämna.

Kvällen före nytt krig Omkring fem miljoner människor bodde i Ryssland. Enligt den ryske historikern S. Smirnov kunde landet ställa upp omkring hundra tusen professionella krigare och omkring en halv miljon miliser, vilket var flera gånger större än den mongoliska armén. Men ständiga civila stridigheter gjorde det svårt att samla en enad armé. Och så hände det att vart och ett av furstendömena slogs och dog ensamma.

Nederlaget vid Kalka förenade inte de ryska prinsarna och varnade dem inte ens. Vana vid att slå nomader - både Pechenegs och Polovtsians - var de inte intresserade av de okända mongolerna, försökte inte ta reda på sina planer, förstå deras sätt att tänka. Bara detta kan förklara, till exempel, döden av Ryazan-furstendömet.

Batu visste att Ryazan-prinsarna inte slogs på Kalka och skulle inte slåss mot dem. När han närmade sig Ryazan informerade han prinsarna om att han hade för avsikt att ta emot mat och hästar för den fortsatta kampanjen. Därefter var det så: städerna nordöstra Ryssland undvek överfallet genom att förse mongolerna med proviant. Men Ryazan-prinsarna, som L. Gumilev noterade, "inte brydde sig om att ta reda på vem de hade att göra med," svarade stolt: "Om du dödar oss kommer allt att bli ditt."

Vad räknade de ryska prinsarna med i väntan på krig? På de mäktiga murarna i städer som nomader inte kan övervinna? Eller till Volga - detta enorma naturliga dike fyllt med vatten, som nomader inte kan övervinna. Om de bara visste att mongolerna, beväpnade med kinesiska attackgevär, tog vilken fästning som helst! De sköt mot fiendens stad med ballista och katapulter, kastade brinnande pilar mot den, orsakade många bränder, byggde belägringstorn och gjorde intrång i murarna. Garnisonerna i rebelliska fästningar och deras civilbefolkning var alltid helt utrotade. De upproriska stadsbornas envishet var hopplös och dömde alla till döden.

Och Volga... i december 1237 frös den. Och kavalleriets hovar skramlade på isen. Det var själva döden som klickade. Den 21 december föll Ryazan, även om många mongoliska soldater dog nära dess murar. Sedan under vintern föll Suzdal, Rostov, Jaroslavl och Moskva. Mongolerna tillbringade i genomsnitt tre dagar till en vecka med att belägra ryska städer. Vinterkampanjen 1237-1238 slutade den 4 mars med slaget vid floden Sit, där storhertigen av Vladimir Yuri Vsevolodovichs armé besegrades och han själv dog.

Mongolerna skyndade sig norrut. Torzhok, som stod i vägen, höll ut i två veckor och togs först den 23 mars. Vidare, bakom skogarna och träskarna, väntade "Mr Veliky Novgorod" på dem - en av de rikaste städerna i Ryssland och en av den tidens europeiska handelscentra. Novgorod var medlem i Hansan, som förenade hamnstäder vid Östersjöns och Nordsjöns kust.

Men här förvirrades de mongoliska korten av vädret, eller snarare dåligt väder. De hann inte närma sig Novgorod före våren, och snart började leran. Bara hon räddade handelskapitalet. I skogklädda, sumpiga Ryssland kunde mongolerna bara röra sig på vintern - längs frusna floder. Nu höll deras hästar på att drunkna i de smälta träskmarkerna. Det fanns ingen väg. Därifrån flyttade Batu vidare, men innan han nådde Novgorod vände han söderut och gick till Kozelsk. Svängen bort från Novgorod brukar förklaras av vårfloder, men det finns en annan förklaring - förmodligen passade kampanjen inte in i den planerade tidsramen.

Efter att ha vänt sina trupper tillbaka, fängslades Batu i sju veckor nära Kozelsk, vars invånare erbjöd starkt motstånd mot inkräktarna. Efter tillfångatagandet fick Kozelsk smeknamnet den "onda" staden av tatarerna, och dess försvar blev en symbol för motståndet mot den mongoliska-tatariska invasionen.

Sommaren 1238 hade mongolerna återvänt till Nedre Volga. Här, på stäppvidderna, vilade deras armé från vinterfälttågets strapatser.

Under de följande två åren härjade mongolerna södra Ryssland, förstörde och brände Kiev, intog Chernigov och erövrade Galiciska Rus. Kriget utkämpades igen på vintern, så de stora ukrainska floderna störde inte den snabba överföringen av trupper.

Under alla dessa år, medan den okända inkommande armén systematiskt hade att göra med den största europeiska staten, rådde en fantastisk självbelåtenhet i en annan del av Europa - i västerlandet. Även där förlitade man sig på mäktiga stadsmurar och trodde på en enkel seger över de otrogna. Och medan påven var i fiendskap med den tyske kejsaren, ingick ingen av kungarna en militär allians eller förberedde sig för krig med mongolerna.

När de dödade i Polen Mongoliska ambassadörer, stormade den mongoliska armén in i landet med blixtens hastighet. Nästan omedelbart sveptes de polska trupperna bort. En panik utan motstycke uppstod i hela Polen. Vågor av flyktingar rullade västerut i skräck. Stad efter stad intogs, plundrades och brändes. Inför de mongoliska kolumnerna flög rykten om att "hundratusentals fiender" skulle komma till Europa. Sannerligen, rädsla har stora ögon. Men det var riktigt läskigt att slåss mot mongolerna. Riddarna stod inför ett misslyckande.

En armé av tyska och polska riddare på upp till fyrtio tusen samlades för att möta fienden. Hon väntade på mongolerna nära staden Legnica. En annan armé marscherade dit från Böhmen. Den leddes av kung Wenceslaus och med honom fanns 50 000 soldater. De hade bara två dagar kvar att resa. Men sedan, efter att ha tagit om dem, gick den avancerade mongoliska avdelningen - och det fanns omkring 20 000 människor i den - till Legnica.

Den 9 april 1241 började striden. När de gick framåt ropade mongolerna på polska: ”Rädda dig själv! Rädda dig själv! Detta välbekanta kommando förvirrade 1200-talets "internationella snabbinsatsstyrkor". Européerna var förvirrade och var helt besegrade. De överlevande flydde västerut. Mongolerna förföljde dem inte. De hade andra planer.

Deras huvudmål var de ungerska stäpperna. Huvuddelen av de mongoliska styrkorna – tre separata arméer – ryckte fram mot Ungern. De kom från olika håll: genom Transsylvanien, Donaudalen och Centralkarpaterna. De skulle mötas under murarna i Ungerns huvudstad Buda. Avdelningen som kämpade i Polen var bara skyldig att "säkra baksidan" och skydda mongolernas framtida ägodelar i Ungern från en oväntad attack från norr.

I väntan på mongolerna samlade den ungerske kungen Bela IV en armé på nästan hundra tusen. När fiendens avancerade avdelningar dök upp gick ungrarna till offensiv. Och till en början vacklade tydligen mongolerna. Efter flera dagars noggrann förföljelse tog Bela IV om dem vid floden Chaillot. Än så länge hade han fortfarande tur. Han återerövrade lätt bron över floden från mongolerna och började till och med transportera trupper till dess andra strand, för att förbereda sig på att fortsätta kampanjen. På natten slog han upp ett befäst läger på andra sidan floden, fruktade oavsiktliga attacker från de fega mongolerna.

Men den natten gick också lugnt. Men när solens första strålar skulle skina och lysa upp dagen för den fullständiga segern över fienderna, utbröt åskan, den mest fruktansvärda som ingen någonsin hört, och hela himlen fylldes av eld, och stenar började att falla på människor från ovan. Många dog utan att förstå någonting; andra flydde i skräck. Så de listiga mongolerna använde ballista, katapulter och kinesiska smällare för att bedöva fienden.

Under detta dån korsade mongolernas huvudenheter Shayofloden och omringade lägret där de ungerska huvudstyrkorna stannade. Deras utrotning började. Stenar, pilar och brinnande olja regnade ner över ungrarna från alla håll. De försökte desperat ta sig ut ur omringningen, och när en lucka plötsligt dök upp i mongolernas led, rusade de in i den. I sin brådska att fly från slagfältet kastade de bort sina rustningar och vapen. De trodde nog att det värsta var över.

Men sedan dök mongoliskt kavalleri upp från alla håll och började hugga ner de flyende. Inom några timmar dödades cirka 70 000 ungrare. Riket lämnades utan armé.

Mongolerna fortsatte att härja i Ungern och nådde Adriatiska havet. De förberedde sig redan för en lång tid att bosätta sig i de ungerska stäpperna; har redan präglat sitt eget mynt; drömde redan om att erövra grannländerna - Italien, Österrike - när, som vissa historiker vill säga, den gudomliga försynen ingrep. En händelse som inträffade tio tusen kilometer från Ungern förändrade världshistoriens gång.

Den store Khan Ogedei dog. Hans arvtagare kan vara hans son Guyuk, Batus långvariga fiende. För några år sedan drog han nästan Batu i håret efter ett bråk. Nu kunde ingenting hindra de båda brödernas ömsesidiga hat.

Överraskande nog är den militära kampanjen över. Från Venedigs och Wiens murar flyttade den mongoliska armén tillbaka till öster. Hon stoppade erövringar och började förbereda sig för inbördeskrig. Endast till priset av långa förhandlingar var det möjligt att upprätthålla freden i landet.

I fyra år i Mongoliets huvudstad Karakorum varade kurultai - en folkförsamling där en ny stor khan valdes. Hela denna tid förde inte mongolerna krig med sina grannar. Till slut valdes Guyuk till Stor Khan i januari 1246, och Batu fick besittning av länderna i Östeuropa, som han också hade erövrat.

Den senare visade sig vara en skicklig statsman. Efter Guyuks val till Great Khan verkade Batus öde vara beseglat. Han insåg hopplösheten i sin situation och försökte få stöd... i Rus', som han hade ödelagt. Hans politik de senaste åren har gjort hans val lättare. Han hade för länge sedan gett upp nya attacker mot ryska städer; han lämnade inte mongoliska garnisoner i städerna, utan höll bara sina tjänare, baskerna, vid furstarnas hov, som samlade in skatt. De ryska prinsarna behöll makten över sina länder och var bara tvungna att komma till huvudstaden Batu för att svära honom trohet. I motsats till populära missuppfattningar var Rus' 1241-1380 inte alls en koloni av mongoliska khaner i ordets fulla bemärkelse. Hon betalade mongolen Khan vissa summor pengar.

Batu ingick en allians med Alexander Nevskij, den bästa befälhavaren för Rus och storhertigen i Novgorod. Batus son, Sartak, konverterade till kristendomen. Batus diplomatiska ansträngningar, hans list och beslutsamhet, hjälpte honom till slut att vinna en hopplös kamp med sin släkting.

Två år senare, när arméerna Batu och Guyuk redan förberedde sig för krig med varandra, dog den store Khan Guyuk. Han blev förmodligen förgiftad av Batus supportrar. Och nu kunde han lugnt regera i sina domäner.

På den tiden, på stranden av Volga, inte långt från moderna Astrakhan, låg staden Sarai-Batu, huvudstaden i Batu-staten - Golden Horde. Hans makt förenade Volga Bulgarien, de polovtsiska stäpperna, Krim och Västra Sibirien. Batus makt sträckte sig över hela territoriet från nedre Donau till nedre Ob, från Irtysh till Neva, från Svarta havet och Kaspiska havet till Vita havet.

Efter Batus död 1255 kom hans bror, Berke, till makten. Han bekräftade alla rättigheter för Alexander Nevsky, och förutsåg att snart skulle de andra arvingarna till Djingis Khan bråka sinsemellan och han skulle verkligen behöva rysk hjälp. Dessutom flyttade Berke huvudstaden norrut, till moderna Volgograd, till staden Saray-Berke. Och snart blev det centrum för husvagnshandeln. Saray-Berke växte snabbt och förvandlades till Den största staden Europa, som var hem för mer än en halv miljon människor. På medeltiden var det bara Konstantinopel som kunde mäta sig med det. Även i det berömda Florens under Dantes och Petrarcas tidevarv bodde lite mer än hundra tusen människor.

Nu rådde lugn på alla gränser för den gyllene horden. Pax Mongolica, den "mongoliska freden", kom och spred sig till hela den östeuropeiska slätten, västra Sibirien och snart till Kina. Efter århundraden av civila stridigheter uppstod en enda makt i territoriet längs den stora sidenvägen - man kan kalla det "Asien utan gränser" - från Karpaterna till Korea.

Denna händelse påverkade avgörande utvecklingen av Europa. Nu kunde dess köpmän säkert handla med de mest avlägsna områdena på den eurasiska kontinenten. Stigen var öppen för dem hela vägen till Peking. Venetianerna var särskilt framgångsrika i denna handel. Återupplivandet av handeln ledde till snabb ekonomisk tillväxt i europeiska länder. Varor och ny information strömmade ständigt till dem från asiatiska länder.

Först verkade information om hur människor lever i länderna i öst för européer vara "tomma sagor", "sagor". Mest lysande exempel Det här är berättelsen om köpmannen Marco Polo, som man först inte trodde på efter sin återkomst från Kina.

Efter flera decennier av den "mongoliska freden" upplever Europa en verklig ekonomisk och kulturell renässans. Italien drar särskilt nytta av Pax Mongolica - ett land med stora hamnstäder som tävlar med varandra i all hast för att handla med öst. Kolonier av italienska köpmän dök upp vid kusten av Krim - omlastningspunkter för den tidens internationella handel. Ett riktigt handelskrig bryter till och med ut mellan Genua och Venedig, samt Konstantinopel, som har återhämtat sig från sitt nederlag av korsfararna.

Men det var just detta stora fridfulla avstånd som förstörde den gyllene horden. Längs samma vägar dit karavaner av köpmän nyligen hade flyttat, skyndade sig nu "Svartedöden". En osynlig gäst med lie klamrade sig tyst vid en grupp köpmän, sedan vid en annan. Tillbringade natten på värdshus. Jag såg mig omkring i de fullsatta basarerna. Och hon sådde infektionsfrön överallt, och de följande dagarna samlade hon sin skörd - hon mejade ner människoliv efter varandra.

Pesten svepte längs alla vägar i Gyllene Horden mot Europa. Den idylliska världen av "Asien utan gränser" förstördes inte av krig, utan av en aldrig tidigare skådad pest. Det är känt att i Europa, på bara fem år, från 1347 till 1352, dog ungefär en tredjedel av befolkningen ut, inklusive de flesta av invånarna i södra Italien och tre fjärdedelar av befolkningen i Tyskland.

Befolkningen i Golden Horde minskade också avsevärt, även om vi inte vet de exakta siffrorna. Men det är känt att efter den "stora pesten" började en tid av problem i den gyllene horden. Det sönderföll praktiskt taget i separata områden. Från 1357 till 1380 satt mer än 25 khaner på Hordens tron. Khorezm, Dnepr-regionen och Astrakhan separerade från den. De osmanska turkarna började härska i Mindre Asien och Balkanhalvön, blockerade vägen genom Svarta havets sund och komplicerade världshandeln avsevärt.

En annan usurpator, Mamai, som inte ens tillhörde Genghisid-familjen, besegrades i slaget vid Kulikovo.

Det efterföljande försvinnandet av Golden Horde gick snabbt. År 1395 besegrade Samarkands härskare, Timur (Tamerlane), mongolen Khan Tokhtamysh, invaderade Volga-regionen och förstörde Horde-städer, inklusive huvudstaden Sarai-Berke. Vid det här laget hade mongolerna redan fördrivits från Kina, där den nationella Ming-dynastin hade kommit till makten.

Därmed försvann den mongoliska supermakten från jorden. Den gyllene horden bröts upp i många små khanater, av vilka de flesta erövrades i tur och ordning av de stora prinsarna och kungarna i Moskva på 1400-1500-talen. I och med Kazan- och Astrakhan-khanatens fall under Ivan den förskräcklige upphörde den europeiska delen av mongolernas historia praktiskt taget. Från den tiden var Mongoliets öde ett litet land som låg i stäpp- och ökenområdena söder om Bajkalsjön, vilket aldrig mer spelade någon märkbar roll i världshistorien.

Sedan urminnes tider har människan försökt hitta ett medel med vilket hon med säkerhet kunde träffa ett mål - på jakt eller i strid - på långt avstånd. Först var det en sten, som, som ett spjut, levererades till målet av en persons muskelenergi. Avståndet var kort, och personen fortsatte att förbättra sitt vapen. En rosett dök upp och sedan en armborst. Dessa två typer av kastvapen fördes till perfektion under århundradena, och det verkade som om det inte fanns något alternativ till dem.

I allmänhet tror man att löken uppfanns för mer än 10 tusen år sedan och blev mest använd på 1000-talet. I 500 år, tills skjutvapen dök upp, användes armborst övervägande för försvar, vilket var formidabla militära vapen. Armborst användes främst för att skydda olika föremål, som slott och skepp. Dessutom spelade han en betydande roll för att förstå egenskaperna hos olika material och rörelselagarna i luften. Den store Leonardo da Vinci vände sig upprepade gånger till studiet av principerna bakom armborstskytte.

Hantverkarna som tillverkade bågar, armborst och pilar kunde inte matematik eller mekanikens lagar. Ändå visade tester av prover av gamla pilar utförda vid Purdue University att dessa hantverkare lyckades uppnå höga aerodynamiska egenskaper.

Vid första anblicken verkar armborst inte komplicerat. Dess båge, som regel, förstärktes framför, över en trä- eller metallmaskin - stocken. En speciell anordning höll bågsträngen sträckt till gränsen och släppte den. Flygriktningen för en kort armborstpil sattes antingen av ett spår skuret i toppen av stocken som pilen placerades i, eller av två stopp som säkrade den framför och bakom. Om bågen var mycket elastisk, installerades en speciell anordning på sängen för att spänna den; ibland var den avtagbar och bars med ett armborst.

När armborst först dök upp, accepterade inte alla dem, utan föredrog den pålitliga bågen. Armborstdesignen har dock två fördelar jämfört med en vanlig båge. För det första skjuter armborst längre, och skytten beväpnad med den i en duell med en bågskytt förblir otillgänglig för fienden. För det andra underlättade utformningen av lager, sikte och avtryckare avsevärt hanteringen av vapnet; det krävde ingen speciell träning av skytten. Kroktänderna, som höll och släppte det dragna snöret och pilen, var ett av de tidiga försöken att mekanisera några av den mänskliga handens funktioner.

Det enda där ett armborst var sämre än en båge var dess eldhastighet. Därför kunde den endast användas som ett militärt vapen om det fanns en sköld, bakom vilken krigaren tog skydd under omladdningen. Det är av denna anledning som armborst främst var en vanlig typ av vapen för fästningsgarnisoner, belägringstrupper och fartygsbesättningar.

En nyans till: armborsten uppfanns långt innan den blev utbredd. Det finns två versioner om uppfinningen av detta vapen. Enligt en tror man att armborst först dök upp i Grekland, enligt en annan - i Kina. Omkring 400 f.Kr. Grekerna uppfann en kastmaskin, en katapult, för att kasta stenar och pilar. Dess utseende förklarades av önskan att skapa ett vapen kraftfullare än en båge. Ursprungligen överskred vissa katapulter, som i princip liknar en armborst, inte den i storlek.

Versionen av armborstets ursprung i Kina stöds av arkeologiska fynd av bronsutlösare som går tillbaka till 200 f.Kr. Även om bevis för det första uppträdandet av armborst i Grekland är tidigare, nämner skrivna kinesiska källor användningen av detta vapen i strider så tidigt som 341 f.Kr. Enligt andra uppgifter, vars tillförlitlighet är svårare att fastställa, var armborst känd i Kina ett sekel tidigare.

Arkeologiska fynd tyder på att armborst har använts i Europa under hela perioden från antiken till 1000–1500-talen, då den blev som mest utbredd.

Det kan antas att dess utbredda användning fram till 1000-talet försvårades av två omständigheter. En av dem är att beväpning av trupper med armborst var mycket dyrare än med pilbågar. En annan anledning är det lilla antalet slott under den perioden. Slott började spela en historiskt viktig roll först efter den normandiska erövringen av England 1066.

Med den ökande rollen av slott blev armborst ett oumbärligt vapen som användes i feodala fejder, som inte var utan våldsamma strider. Normanderna utövade makten i de erövrade områdena med hjälp av små, tungt beväpnade militära enheter. Slott tjänade dem för att gömma sig från lokala invånare och avvärja attacker från andra väpnade grupper. Armborstets skjutfält bidrog till det tillförlitliga skyddet av dessa skydd.

Under århundradena efter uppkomsten av de första armborstarna gjordes försök upprepade gånger att förbättra dessa vapen. En av metoderna kan ha lånats från araberna. Arabiska handbågar var av en typ som kallas sammansatt eller sammansatt. Deras design motsvarar helt detta namn, eftersom de var gjorda av olika material. En kompositbåge har tydliga fördelar jämfört med en båge gjord av ett enda trästycke, eftersom den senare har begränsad elasticitet på grund av materialets naturliga egenskaper. När en bågskytt drar i bågsträngen upplever bågens båge på utsidan (bort från bågskytten) spänning, och på insidan upplever den kompression. Om spänningen är för hög börjar bågens träfibrer deformeras och permanenta "rynkor" visas på dess insida. Vanligtvis hölls bågen böjd och överskridande av en viss spänning kunde få den att gå sönder.

I en sammansatt båge fästs ett material som tål större spänningar än trä på bågens yttre yta. Detta extra lager tar på sig belastningen och minskar deformationen av träfibrer. Oftast användes djursenor som sådant material. Den ovanligt höga medvetenheten hos bågskyttehantverkare om egenskaperna hos olika material kan också bedömas av vilken typ av lim de använde vid tillverkningen av bågar. Limmet tillverkat av Volga-störens gom ansågs vara det bästa. Mångfalden av ovanliga material som används i bågskytte tyder på att många designlösningar uppnåddes experimentellt.

Armborst med sammansatta bågar var vanliga under medeltiden, inklusive renässansen. De var lättare än armborst med stålbåge, som började tillverkas i början av 1400-talet. Med samma bågsträngsspänning sköt de längre och var mer pålitliga.

Tillkomsten av stålbågen under medeltiden var zenit i utvecklingen av armborstdesign. När det gäller dess parametrar kan den vara näst efter en armborst gjord av glasfiber och annat moderna material. Stålbågar hade en flexibilitet som inget organiskt material tidigare hade kunnat ge. Den viktorianska idrottsmannen Ralph Payne-Gallwey, som skrev en avhandling om armborst, testade ett stort militärt armborst med en 550 kg strängspänning som skickade en 85g pil 420m.

Kraftfullare armborst krävde pålitliga triggers. Det bör noteras att avtryckarmekanismerna som användes av européerna, som vanligtvis bestod av en roterande tand och en enkel spakfrigöring, var sämre än de kinesiska, som hade en mellanhand som gjorde att skottet kunde avlossas med en kort och lätt dra i avtryckarspaken. I början av 1500-talet började flerspaksavtryckare av mer avancerad design användas i Tyskland. Det är intressant att Leonardo da Vinci lite tidigare kom med samma design av utlösningsmekanismen och bevisade sina fördelar genom beräkning.

När det gäller pilen var dess design så väl lämpad för de material som fanns på den tiden att dess geometri inte förbättrades under den period då bågen ansågs vara huvudvapnet.

Ofta i fredstid var garnisoner belägna på slotts territorium, huvudsakligen bestående av skyttar beväpnade med armborst. Välförsvarade utposter som den engelska hamnen Calais, som ligger på Frankrikes norra kust, hade 53 000 armborstspilar i lager. Ägarna till dessa slott köpte vanligtvis pilar i stora mängder - 10-20 tusen stycken. Det uppskattas att på 70 år - från 1223 till 1293 - gjorde en familj i England 1 miljon armborstspilar.

Trots det nya ordet armborst inom distansskytte har många inte släppt pilbågarna från händerna. Ett av hundratals exempel på konfrontationen mellan bågen och armborst, och inte till förmån för det senare, är slaget vid Crecy, som ägde rum i augusti 1346. Det är värt att överväga det mer i detalj.

Början av hundraåriga kriget mellan England och Frankrike (1337-1453) för Guienne, Normandie, Anjou och Flandern var framgångsrik för britterna och förebådade deras förestående seger. I juni 1340 vann de sjöslaget vid Sluys och fick överhöghet till sjöss. Men de plågades av misslyckanden på land - de misslyckades med att ta Tournais fästning. Den engelske kungen Edward III tvingades häva belägringen av fästningen och ingå en bräcklig vapenvila med fienden.

I ett försök att vända händelserna till dess fördel, återupptog den brittiska regeringen snart fientligheter. 1346 landsatte britterna trupper vid tre punkter: Flandern, Bretagne och Guienne. I söder lyckades man fånga nästan alla slott. I juli 1346 landade 32 000 soldater vid Cape La Gogue i Normandie (4 000 ryttare och 28 000 infanterier, inklusive 10 000 engelska bågskyttar, 12 000 walesiska och 6 000 irländska infanterier) under ledning av kungen själv. Normandie var ödelagt. Som svar skickade den franske kungen Filip VI sina huvudstyrkor mot Edvard III. Totalt hade fransmännen 10 000 kavalleri och 40 000 infanterister. Efter att ha förstört broarna över floderna Seine och Somme, tvingade Philip britterna att flytta runt.

Edward III korsade Seine och Somme, gick norr om Abbeville, där han vid Crecy, en by i norra Frankrike, bestämde sig för att ge de fransmän som förföljde honom en defensiv strid. Britterna intog ställning på en avlång höjd, som hade en svag lutning mot fienden. En brant klippa och tät skog säkrade på ett tillförlitligt sätt deras högra flank. För att kringgå den vänstra flanken skulle armén under befäl av kung Filip VI behöva genomföra en flankmarsch, vilket var helt omöjligt för de franska riddarna, tvingade att gå in i striden från marschen.

Den engelske kungen beordrade sina riddare att stiga av och skicka sina hästar över kullen där konvojen låg. Det antogs att de avmonterade riddarna skulle bli bågskyttarnas stöd. Därför stod riddarna i stridsordning varvat med bågskyttar. Grupper av bågskyttar radade upp sig i en schackbrädesformation av fem led, så att den andra rangen kunde skjuta med intervallerna mellan bågskyttarna i första rangen. Den tredje, fjärde och femte raden var faktiskt stödlinjer för de två första raden. Beskriver den brittiske militärhistorikern Geismans position i " Kort kurs militärkonstens historia", publicerad redan 1907, noterade att den bestod av tre rader: "det första slaget av prinsen av Wales stridsenhet, bestående av en falang på 800 riddare, 2 000 bågskyttar och 1 000 walesiska infanterister, utspelade sig framför, ha i sikte reserv det andra slaget vid Northampton och Arondel, bestående av 800 riddare och 1200 bågskyttar. Efter att ha tagit positionen, flyttade pilarna framåt och åt sidorna, pålar framför dem och flätade dem med rep. Den tredje striden, under ledning av Edward III själv, bestående av 700 riddare och 2000 bågskyttar, bildade en allmän reserv. Totalt hade britterna 8 500-10 000 man; bakom ligger Wagenburg eller "parken", och i den alla hästarna, eftersom alla kavalleri var tvungna att kämpa till fots.

Natten till den 26 augusti 1346 nådde fransmännen Abbeville-området och närmade sig cirka 20 kilometer till den brittiska platsen. Det totala antalet var osannolikt att avsevärt överstiga britternas armé, men de överträffade fienden i antalet riddare. På morgonen den 26 augusti, trots kraftigt regn, fortsatte den franska armén sin marsch.

Vid 15-tiden fick Filip VI en rapport från scouter, som rapporterade att britterna var i stridsformation vid Crecy och förberedde sig för att ge strid. Med tanke på att armén gjorde en lång marsch i regnet och var mycket trött, beslutade den franske kungen att skjuta upp fiendens attack till nästa dag. Marskalkerna gav ordern: "fanorna skulle stanna", men bara de ledande enheterna följde den. När rykten spreds i den franska arméns marschkolonn om att britterna var redo att ge strid, började de bakre leden driva fram riddarna, som på eget initiativ tog sig framåt i avsikt att inleda strid. Det var en röra. Dessutom förlorade kung Filip VI själv, när han såg britterna, lugnet och beordrade de genuesiska armborstskyttarna att gå framåt och börja striden för att sätta in riddarkavalleriet under deras skydd för att attackera. De engelska bågskyttarna var dock armborstskyttarna överlägsna, särskilt eftersom de senares armborst blev fuktiga i regnet. Med stora förluster började armborstskyttarna dra sig tillbaka. Filip VI beordrade att de skulle dödas, vilket ledde till ännu större förvirring för hela arméns led: riddarna började förstöra sitt eget infanteri.

Snart bildade fransmännen en stridsformation som delade upp sina trupper i två flyglar under befäl av grevarna av Alençon och Flandern. Grupper av franska riddare rörde sig fram genom de retirerande armborstskyttarna och trampade på många av dem. På trötta hästar, över ett lerigt fält, och även uppför, avancerade de långsamt, vilket skapade gynnsamma förutsättningar för de engelska bågskyttarna. Om en av fransmännen lyckades nå fienden, knivhöggs han till döds av avfärdade engelska riddare. Striden, som startade spontant, fortsatte på ett mycket oorganiserat sätt. 15 eller 16 spridda attacker bröt inte det brittiska motståndet. Fransmännens huvudslag föll på britternas högra flank. Det var här angriparna lyckades göra några framsteg. Men Edward III skickade 20 riddare från mitten för att förstärka högerkanten. Detta gjorde det möjligt för britterna att återställa situationen här och slå tillbaka fiendens attacker.

När fransmännens nederlag blev uppenbart lämnade Filip VI och hans följe sin oordnade retirerande armé. Edvard III förbjöd att förfölja den besegrade fienden, eftersom avfärdade riddare inte kunde genomföra det och dessutom var de bara starka i samarbete med bågskyttar.

Från början till slut var således striden från britternas sida av defensiv karaktär. De nådde framgång på grund av att de använde terrängen på rätt sätt, klev av riddarna och bildade dem tillsammans med infanteriet, och även på grund av att de engelska bågskyttarna utmärkte sig genom sina höga stridsfärdigheter. Den odisciplinära och kaotiska oordningen i stridsföringen av Filip VI:s armé påskyndade hans nederlag. Det enda som räddade fransmännen från total förstörelse var att britterna inte förföljde dem. Först nästa morgon skickade Edward III sitt kavalleri för att rekognoscera.

Händelsen är också betydelsefull genom att britternas huvudstyrka - 9 000 soldater - för första gången bestod av legosoldatinfanteri, vilket demonstrerade kavalleriets maktlöshet inför engelska bågskyttar. Fransmännen förlorade 11 prinsar, 80 banderoller, 1 200 riddare, 4 000 andra ryttare, utan infanteri, dödade, vilket översteg det totala antalet engelska styrkor.

Visst tjänade både pilbågen och armborst sina herrar med ovärderlig tjänst, men runt mitten av 1200-talet blev svart krut känt i Europa och redan i början av 1300-talet, enligt Oxford Library-manuskriptet, skjutvapen dök upp, som med tiden helt ersatte fören och en armborst.

På 1300-talet var det turkiska osmanska riket starkt och hade en stor, välorganiserad armé, huvudsakligen bestående av kavalleri. 1329 förvärvade turkarna en janitsjarinfanterikår, som slutligen bildades 1362.

Efter att ha etablerat sig i Europa och utnyttjat de pågående interna oroligheterna i Bysans fortsatte turkarna sina erövringar på Balkanhalvön. År 1352 besegrade ottomanerna trupper av greker, serber och bulgarer som kämpade på den bysantinska kejsarens sida. Samma år korsade turkarna Dardanellerna och intog fästningen Tsimpe, och 1354 erövrade de Gallipolihalvön. Sedan trängde turkarna in i östra Thrakien, som blev basen för deras attack på Balkanhalvön. De feodala härskarna i Balkanstaterna, som bekämpade de turkiska trupperna ensamma, svek varandra ständigt och tog ibland hjälp av turkarna själva för att bekämpa sina grannar, och bidrog därigenom till genomförandet av strategiska ottomanska intressen.

Den turkiske sultanen Murad I tog, efter att ha erövrat ett antal befästa städer i Konstantinopels omedelbara närhet, sådana i besittning. stora städer, som Philippopolis (nu Plovdiv) och Adrianople (Edirne). Förra året flyttade Murad I till och med huvudstaden i den turkiska staten.

Erövringen av Adrianopel och Philippopolis ställde oundvikligen Murad I ansikte mot ansikte med Serbien och Bulgarien, som hade förlorat sin tidigare styrka på grund av interna stridigheter. Murad I bestämde sig för att inte tveka och flyttade sina styrkor till Serbien.

Trots de inbördes stridigheterna, på grund av den verkliga faran för en turkisk invasion av Serbien och Bosnien, började härskarna i dessa länder fortfarande visa en önskan om enhet. Således försökte den serbiske prinsen Lazar Hrebelianovich, som på 1370-talet förenade alla de norra och centrala serbiska regionerna, att underkuva några härskare i sina egna regioner och att få slut på feodal ömsesidig fientlighet i de serbiska länderna. Men det var för sent och det fanns inte tillräckligt med kraft.

År 1382 intog Murad fästningen Tsatelitsa. Eftersom han inte hade tillräckliga styrkor för att slå tillbaka, tvingades Lazar att betala av freden och acceptera skyldigheten att ge sultanen 1000 av sina soldater i händelse av krig.

Mycket snart upphörde den nuvarande situationen att passa båda sidor. Turkarna ville ha mer. Och 1386 intog Murad I staden Nis. Serberna i sin tur, som fortfarande hoppades att bryta bojorna till en förödmjukande fred, tillkännagav, som svar på turkarnas militära förberedelser, början på ett allmänt uppror.

1386 besegrade den serbiske prinsen Lazar de turkiska trupperna vid Pločnik. Samtidigt intensifierade han sin diplomatiska verksamhet: förbindelserna med Ungern upprättades - den serbiska prinsen åtog sig att hylla henne. Det var också möjligt att få militär hjälp från den bosniske härskaren Tvartka, som skickade en armé ledd av guvernör Vlatko Vukovich till Serbien. Av de serbiska feodalherrarna deltog Vuk Brankovic, härskare över de södra regionerna i Serbien, och några andra i koalitionen. Den serbiske prinsen fick också stöd från de styrande i Hercegovina och Albanien.

Den allierade armén omfattade alltså serber, bosnier, albaner, valakier, ungrare, bulgarer och polacker. Dess antal fluktuerade mellan 15–20 tusen människor. De allierade truppernas svaghet var samma brist på intern enhet. Lasarus var omgiven av oenighet och svek. Intrigen kom från Vuk Brankovic, maken till prinsens äldsta dotter.

Den avgörande striden med turkarna, som förvandlades till ett helserbiskt drama, ägde rum sommaren 1389 nära staden Pristina, i centrum av dåvarande Serbien, på Kosovofältet - en mellanbergsbassäng, nu belägen i södra Serbien inom dess moderna gränser.

Landet Kosovo var rikt och bekvämt för skydd mot yttre invasioner och beboddes för flera tusen år sedan. Med slavernas ankomst till Balkanhalvön på 600-talet började regionerna i Kosovo och angränsande Makedonien gradvis att bebos av slaviska stammar, och under 1200-1300-talen blev dessa territorier centrum för den medeltida serbiska staten. Befriad från bysantinskt beroende på 1100-talet utvecklades den serbiska staten dynamiskt enligt den europeiska feodala modellen. Men ungefär samtidigt skapade ledaren för nomadstammen Oghuz Turks, Osman, en liten men aggressiv offentlig utbildning i Anatolien. Snart, genom att dra fördel av försvagningen av Bysans och den feodala fragmenteringen som plågade Balkanstaterna, kunde turkarna lägga under sig hela Anatolien och större delen av Balkanhalvön, krossa unga och gamla stater, förslava många folk och grunda den mäktiga ottomanen. Imperium. Platsen för en av de viktigaste striderna i deras erövring av Balkan var Kosovofältet.

På tröskeln till striden, den 14 juni, hölls militärråd i båda länderna, turkiska och serbiska. Många turkiska militärledare föreslog att täcka fronten med kameler för att förvirra det serbiska kavalleriet med deras exotiska utseende. Bayazid, sultanens son, motsatte sig dock användningen av detta småtrick: för det första skulle det betyda otro på ödet, som tidigare hade gynnat ottomanernas vapen, och för det andra kunde kamelerna själva bli skrämda av de tunga Serbiskt kavalleri och leda till frustration av huvudstyrkorna. Sultanen höll med sin son, vars åsikt delades av storvesiren Ali Pasha.

Vid de serbiska allierades råd föreslog många att påtvinga fienden en nattstrid. Men deras motståndares åsikt rådde, som fann storleken på den allierade armén tillräcklig för att vinna en strid i dagsljus. Efter rådet arrangerade den serbiske prinsen en fest, under vilken meningsskiljaktigheter, ömsesidig fientlighet och klagomål återigen uppstod. Vuk Branković fortsatte sina intriger mot Milos Obilic, som var gift med den yngsta prinsdottern. Lazar gav efter för Brankovichs anstiftan och lät sin andra svärson veta att han tvivlade på sin lojalitet...

Så den 15 juni 1389, på dagen för St. Vitus, klockan 6 på morgonen, gick den serbiska armén under ledning av prins Lazar i strid med de 27-30 tusen starka turkiska styrkorna ledda av Sultan Murad I.

Först trängde serberna tillbaka turkarna och vid 2-tiden på eftermiddagen började de redan övervinna dem, men sedan strategiskt initiativ Turkarna tog bestämt besittning. På den serbiska sidan kommenderades högerflygeln av prins Lazars svärfar Yug Bogdan Vratko, vänsterflygeln befälades av Vuk Brankovic och Lazar själv stod i centrum. På den turkiska sidan, på högra flygeln var Evrenos-Beg, till vänster var Yakub, Sultan Murads yngste son; den turkiske härskaren själv skulle befalla centrum. Men till allas förvåning sårades sultanen dödligt av Milos Obilic, som därmed bevisade sin patriotism och personliga hängivenhet för den serbiske prinsen.

Milos tog sig in i det turkiska lägret, låtsades gå över till turkarnas sida och, efter att ha förts till Murad I:s tält och efter att ha fått tillstånd att kyssa hans fot, rusade han mot sultanen och dödade honom med ett slag av ett slag. förgiftad dolk. Det rådde förvirring bland turkarna och de började dra sig tillbaka.

Men kommandot över den turkiska arméns huvudstyrkor togs över i tid av Bayazid, som beordrade avrättningen av Yakubs yngre bror på grund av vad som hade hänt.

Turkarna attackerade snabbt den allierade arméns vänstra flygel. Vuk Brankovic, som tidigare hade anklagat sin svåger Milos för förräderi, visade själv feghet och förrådde i huvudsak den gemensamma saken och drog sig tillbaka med sin avdelning över Sitnicafloden. Bosnierna sprang efter honom, attackerade av Bayezids kavalleri.

Därefter attackerade Bayezid högerkanten på serberna, där södra Bogdan Vratko stod orubbligt. Han kämpade tappert, men dog i en hård och blodig strid. Efter honom, en efter en, tog alla hans nio söner kommandot. De kämpade också heroiskt, och alla nio föll i en ojämlik strid.

Prins Lazar själv kämpade också till döds. Men lyckan var uppenbarligen ogynnsam för serberna. När han red iväg en stund för att byta sin trötta häst, bestämde armén, som var van att se prinsen framför sig, att han hade blivit dödad och vacklade. Lazars meningslösa försök att återställa ordningen blev ingenting. Han körde vårdslöst framåt och omringades av fienden, sårades och fördes till den döende Murad, på vars order han avrättades tillsammans med Milos Obilic.

Serberna, efter att ha förlorat alla sina tappra ledare, delvis demoraliserade av Brankovics svek, led ett fullständigt nederlag.

Som ett resultat av den blodiga och hårda striden dog ledarna för båda arméerna och många vanliga soldater. Den seger som turkarna vann kostade dem enorma ansträngningar och förluster Murads efterträdare Bayezid tvingades till och med tillfälligt dra sig tillbaka. Murads död och mordet på tronföljaren orsakade tillfällig oro i den osmanska staten. Därefter fortsatte Bayazid I, med smeknamnet Lightning, sina föregångares aggressiva politik.

Men resultaten av striden om serberna var också katastrofala: ingen stod i vägen för turkarna till dominans på Balkan. Bayezid, efter att ha blivit sultan efter sin fars död, ödelade senare Serbien, och Lazars änka, Militsa, tvingades ge honom sin dotter Mileva som hustru.

De ynkliga resterna av den serbiska staten, som fortfarande fortsatte att existera i sjuttio år, var inte längre en stat. I och med Serbiens fall föll Kosovo, och strax därefter hela Serbien, under en maktutomjordisk i blod och tro. Ändå fortsatte det serbiska folket att göra motstånd, inte längre försöka vinna, utan helt enkelt för att överleva, för att bevara sig själva inför den kommande befrielsen.

1389 underkastade sig Serbien Turkiet fullständigt. År 1459 införlivades landet i det osmanska riket och hamnade därmed under flera hundra år gammalt turkiskt förtryck, vilket fördröjde det serbiska folkets ekonomiska, politiska och kulturella utveckling. Inte en enda händelse i Serbiens historia har lämnat så djupa, sorgsna spår som nederlaget i Kosovo.

Som ni vet uppfanns krutet av kineserna. Och inte bara för att de var en utvecklad nation, utan också för att salpeter i Kina bokstavligen låg på ytan. Efter att ha blandat det med svavel och träkol på 600-talet använde kineserna krut för fyrverkerier och i militära angelägenheter - för att kasta bomber. Senare började man använda bambukanoner, som räckte till 1-2 skott.

På 1200-talet fördes krut till Mellanöstern av erövrarna - mongolerna. Därifrån kom krut, eller snarare, idén om krut och skjutvapen till Europa. Varför föddes artilleri bland européerna? Svaret är enkelt: de hade traditionellt utvecklat metallurgi. Skjutvapen, som visades för första gången i norra Italien i början av 1300-talet, spreds över hela Europa på 1340-1370-talen.

Det var då som det dök upp i Rus, som krönika källor säger. År 1376 marscherar Moskva-Nizhny Novgorod-armén av guvernören Bobrok-Volynets, den framtida hjälten i Kulikovofältet, mot Volga Bulgars. Deras fiende förde kameler till slagfältet i hopp om att dessa djur skulle skrämma de ryska hästarna, och försvararna släppte ut "åska" från väggarna i staden Bulgar. Men varken kameler eller "åska" skrämde ryssarna...

Omkring 1380, i Moskva, "var den förste som tillverkade brandsläckningsutrustning - handtag och självgående vapen och gnissling av järn och koppar - en tysk vid namn Jan." Muskoviter använde framgångsrikt detta vapen under belägringen av staden av Tokhtamysh 1382. Tokhtamysh kom in i staden endast tack vare bedrägeri och lovade att inte röra invånarna, för vilket de senare betalade bittert. Tokhtamyshs trupper brände och plundrade Moskva och dödade 24 000 människor där.

Därefter var de första proverna av skjutvapen, oavsett deras syfte, helt identiska och var smidda järn- och koppartunnor, som endast skilde sig i storlek. Det här är en "handbroms" 30 centimeter lång, väger 4–7 kilogram, ett vapen - "bombarda", på ryska - "pistol" eller "puskich" (av ordet låt), "madrass" (från iranska " tyufeng"). I öst är det en pistol, i vårt land är det en typ av vapen. Och "gnisslande" ("pipor") - både handvapen och långpipiga vapen.

Trenden i utvecklingen av handvapen - vare sig det är en pistol, arquebus, musköt eller arquebus - var att förlänga pipan, förbättra krutet (från dålig kvalitet på "agnar"-krut bytte de till "korn"-krut, vilket ger bättre förbränning). Fröhålet flyttades åt sidan, och en hylla gjordes för krut.

Vanligtvis innehöll krutet cirka 60 procent salpeter och upp till 20 procent svavel och träkol – även om det, när det gäller proportioner, fanns många variationer. Grundläggande viktigt var dock bara salpeter. Svavel tillsattes för antändning - det självt antändes vid en mycket låg temperatur, kol var bara bränsle. Ibland tillsattes inte svavel alls i krutet - det betydde bara att tändhålet måste göras bredare. Ibland blandades inte svavel in i krutet utan hälldes direkt på hyllan. Kol kunde ersättas med malt brunkol, torkat sågspån, blåklint (blått krut), bomullsull (vitt krut), petroleum (grekisk eld) etc. Allt detta gjordes dock sällan, eftersom träkol fanns att tillgå, och det fanns liten mening med att ersätta det med något annat. Så varje blandning av salpeter (ett oxidationsmedel) med någon form av brandfarlig substans bör definitivt betraktas som krut. Ursprungligen var krut (bokstavligen "damm") ett fint pulver, "massa", som, förutom de listade ingredienserna, bestod av alla typer av skräp. Vid avfyring flög minst hälften av krutet oförbränt ur tunnan.

Järnbock eller stenar användes ibland som projektiler till handvapen, men oftast användes en rund blykula. Den var rund, naturligtvis, först omedelbart efter tillverkningen deformerades det mjuka blyet under lagring, sedan plattades det till med en ramstång vid lastning, sedan deformerades kulan när den avfyrades - i allmänhet, efter att ha flugit ut ur pipan; inte längre särskilt rund. Den oregelbundna formen på projektilen hade en dålig effekt på skjutnoggrannheten.

På 1400-talet uppfanns tändstickslåset och sedan hjullåset i Europa, och flintlåset uppfanns i Asien under samma period. Arkebussar dök upp i de reguljära trupperna - vapen som vägde cirka tre kilogram, en kaliber på 13–18 millimeter och en piplängd på 30–50 kaliber. Vanligtvis avfyrade en 16 mm arkebus en 20 grams kula med en initial hastighet på cirka 300 m/s. Räckvidden för riktad eld var 20–25 meter, salvobrand - upp till 120 meter. Eldhastigheten i slutet av 1400-talet – början av 1500-talet översteg inte ett skott per 3 minuter, men pansar trängde in redan 25 meter. Tyngre och kraftfullare arkebussar användes redan med en bipod, men det fanns väldigt få av dem - krut i form av massa var helt olämpligt för att snabbt lasta långa tunnor - musköternas timme hade ännu inte slagit till. I Rus dök det upp räfflade gnisslor - beslag. Senare gjorde metallurgins utveckling det möjligt att gå vidare till gjutning av brons- och gjutjärnskanoner.

På 1400-talet var det för tidigt att tala om massproduktion av skjutvapen. Detta hände inte någonstans - varken i Europa eller i Ryssland. Antalet soldater beväpnade med "skjutvapen" i de mest avancerade arméerna översteg inte 10 procent. Poängen här är inte bara i dess ofullkomlighet - försök att skjuta en tändsticka från en häst, men kavalleriet var arméns huvudgren - utan också i försummelsen av skjutvapen från riddarskapets sida. För en ädel herre, stolt över sin rustning och sin träning, var det skamligt att slå fienden på långt håll, inte i en öppen, jämlik strid. Och det var synd att dö i händerna på någon låg allmoge, som då inte bara inte vågade tala till honom, utan till och med lyfta blicken till honom. Därför skar riddare ofta av händerna och stack ut ögonen på tillfångatagna arquebusiers, och hängde skyttar på vapenpipor eller sköt dem från sina egna kanoner. Martin Luther förklarade till och med att vapen och krut var helvetets inkarnation.

I Rus', där suveränens makt - "Guds smorde" - alltid hade en helig karaktär, var det annorlunda: "Som storhertig-fadern befallde, så var det!" Utvecklingen av skjutvapen började omedelbart i massiv skala med stöd av staten, som etablerade Kanongården i Moskva på 70-talet av 1400-talet, sedan Powder Yard, gjuterier och salpeterfabriker, krutbruk och gruvor. Den ryska armén på 1500-talet var den mest utrustade inom artilleri - då kallades den "outfit". Dess antal mättes i hundratals och tusentals vapen, fantastiska utlänningar. Engelsmannen Fletcher såg i Kreml i slutet av 1500-talet en hel del tunga, långräckande, rikt dekorerade kanoner - "squeakers", som hade sina egna namn - "Lion", "Unicorn"... Samma " Tsar Cannon” - det var ett stridsvapen, inte ett pråligt vapen, som kunde skjuta skott från en maskin eller helt enkelt från marken. På 1500-talet gjorde mästaren Andrei Chokhov en "skata", kallad en "orgel" i väst, en installation med flera fat med fyrtio fat. Denna "medeltida maskingevär" producerade en stor eldskur, men var mycket svår att ladda. Mitten av 17:eårhundraden, en stålrivad arquebus och en bronsgevärskanon, som nu förvaras i Artillerimuseet i St. Petersburg, dateras. Här var ryssarna utan tvekan pionjärer.

Jämfört med arkebussen var den ryska arkebussen ett kraftfullt vapen: den vägde cirka 8 kg och hade en pipa med en kaliber på 18–20 millimeter och en längd på cirka 40 kalibrar. Krutladdningen var fast, så att pansaret penetrerades på ett avstånd som var tre gånger större än från en arkebus. Som de flesta arkebussar fanns det inga sevärdheter. Sannolikt kunde salvoeld avfyras upp till 200 meter, dock föreskrev ryska bestämmelser endast skjutning på ett avstånd av högst 50 meter. På grund av sin stora vikt var gnisslet nödvändigtvis försett med ett stöd i form av en vass. Tusentals ryska pikas exporterades till Iran, vilket turkarna upprepade gånger protesterade mot. Att ladda arquebus med pulvermassa var inte lätt.

Naturligtvis ökade handeldvapen infanteriets roll. Redan i början av 1500-talet rekryterades fot- och hästskrikare från städerna för krig, skyldiga att marschera med sitt krut, kulor, proviant och hästar. För stadsbor som inte var tränade i strid och inte hade rustningar var arquebus det lämpligaste vapnet. Bara Pskov, som hade upp till sex tusen hushåll, visade upp till tusen gnisslar! Men dessa plikter förstörde städerna, vilket ledde till upplopp. År 1550 etablerade Ivan den förskräcklige, genom sitt dekret, en permanent Streltsy-armé, upprätthållen på offentlig bekostnad. Detta är praktiskt taget födelsedatumet för den ryska reguljära armén.

När det gäller kavalleriet introducerades "eldstrid" långsamt. Vid Serpukhov Noble Review 1556 uppträdde omkring 500 välbeväpnade bepansrade ryttare, och bara någon av de sista stridstjänarna hade en arkebus - han, den stackars killen, fick förmodligen inget annat. Kavalleriet, som fortfarande är arméns huvudgren, försummade "smardarnas vapen".

Med utvecklingen av skjutvapen kom förändringar i taktik. Samopal kunde under lång tid inte konkurrera med bågen förrän uppfinningen av lås - hjul och flintslagverk, vilket gav upphov till sadelpistolen och karbinen. På 1500-talet uppträdde tyska reiter i Europa - monterade "pistoliers", som fullständigt förstörde de briljanta franska riddarna. De hade pistoler i bältet, i bältet, samt ett par till i stövlarna. De körde fram till fienden i rader, sköt och körde tillbaka bakom den sista raden för att ladda om sina vapen. Denna metod kallades "caracole", eller "snigel". För fotmusketörer kallades denna taktik att skjuta när de lämnade formationen "limakon". I strid skyddades de från kavalleriet av rader av pikemen - den mest försvarslösa grenen av armén, eftersom reitern sköt dem ostraffat.

De ryska bågskyttarna följde ungefär samma taktik. Men varje bågskytt bar med sig, förutom ett gnisslande eller en musköt, även ett vass. Vassen var annorlunda: med blad omkring 50–80 centimeter, och med enorma, en och en halv meter långa. I Ryssland uppträdde infanterigäddor endast i "det nya systemets regementen" på 1600-talet. Ofta kämpade ryssarna med sina konvojer i en cirkel, såväl som i "vandringsstäder" - defensiva strukturer på hjul, föregångare till stridsvagnar. Det fanns till och med "guvernörer".

I slutet av 1500-talet dök hästdragna "självgående män" upp i den ryska armén, och från 30-talet av 1600-talet - regelbundna reiter, som, som nämnts, "i strid är starkare än hundratals människor, ” det vill säga den ädla milisen. Från och med nu blir tjänsten i reitern hedervärd. Gradvis introducerades pistoler i det ädla kavalleriet...

Vad som kom av det hela är välkänt. Det ständigt utvecklande skjutvapnet är fortfarande nummer ett "personligt försvarsobjekt".

I militärhistorien är problemet med att bedöma förluster, först och främst, problemet med att bedöma de källor som talar om dessa förluster. När det gäller medeltiden, före 1300-talet, är nästan de enda källorna krönikor. Först för senmedeltiden blir mer objektiva kyrkliga uppteckningar och, ibland, arkeologiska data tillgängliga. Till exempel bekräftades uppgifter om det dansk-svenska slaget 1361 vid Visby av upptäckten av 1 185 skelett vid utgrävningar av tre av de fem diken där de döda låg begravda.

Det finns knappast något behov av att bevisa att krönikan i den överväldigande majoriteten av fallen inte är ett objektivt "kontorsdokument", utan snarare ett halvfiktivt verk. Det var här, till exempel, tiotusentals saracener eller vanliga människor dödades i några västerländska krönikor. Rekordhållaren i detta avseende anses vara beskrivningen av slaget vid Saladofloden 1341, vilket var de afrikanska morernas sista stora försök att invadera Spanien: 20 riddare dödades bland kristna och 400 000 (!) bland muslimer.

Moderna forskare betonar att även om de överdrivna siffrorna "20 000", "100 000", "400 000" i "korsfararskrönikorna" inte kan tas bokstavligt, och de dödade "hedningarna" sällan räknades alls, har de en viss betydelse, eftersom de förmedlar omfattningen och betydelsen av striden i krönikörens förståelse och, viktigast av allt, fungerar som psykologiskt korrekt bevis på att vi talar om den viktigaste kampen mot de "otrogna".

Tyvärr tog vissa historiker, som med rätta kritiserade tydligt uppblåsta siffror, inte hänsyn till den andra sidan av myntet - i en annan psykologisk situation kunde "poeternas" krönikörer ha varit lika benägna att tona ner förluster, eftersom "objektivitet" i det moderna förnuftet var fortfarande deras främmande. När allt kommer omkring, om du tänker efter, är tre dödade franska riddare av ett och ett halvt tusen efter en tre timmar lång närkamp vid Bouvines 1214 inte mer rimliga än 100 000 dödade muslimer vid Las Navas de Tolosa.

Som en standard för "blodlösa strider" under 1100-1200-talen, citerar de sådana som vid Tanchebray (1106), då endast en riddare påstås dödades på den franska sidan, vid Brenville (1119), när av 900 riddare deltog i slaget dog endast tre, med 140 fångar, eller under Lincoln (1217), när segrarna förlorade endast en riddare av 400, de besegrade - två med 400 fångar (av 611).

Uttalandet av krönikören Orderic Vitalis angående slaget vid Brenville är karakteristiskt: ”Jag fann att endast tre dödades där, eftersom de var täckta med järn och ömsesidigt skonade varandra, både av fruktan för Gud och på grund av vapenbroderskap; de försökte inte döda flyktingarna, utan ta dem till fånga. Sannerligen, som kristna, törstade dessa riddare inte efter sina bröders blod och gladde sig över den sköna seger som Gud själv tillhandahöll...” Man kan tro att förlusterna i dessa fall var små. Men är sådana strider mest utmärkande för medeltiden? I själva verket är detta bara en av deras kategorier, betydande, men inte dominerande. De besöktes av riddare av samma klass, religion och nationalitet, för vilka det i stort sett inte var så viktigt vem som skulle bli deras högsta överherre - den ena utmanaren eller den andra, Capetian eller Plantagenet.

Men i strider av denna typ är sådana låga förluster möjliga endast om motståndarna medvetet skonade varandra, undviker dödliga slag och avslutande drag, och i en svår situation - att bli sårad eller utslagen ur sadeln - lätt kapitulerar istället för att slåss. till slutet . Den riddarliga metoden för individuell närkamp möjliggör fullständigt barmhärtighet mot fienden. Men samma metod kan också vara extremt blodig - om motståndarna har för avsikt att agera inte bara med full kraft, utan också skoningslöst mot varandra. När allt kommer omkring är det extremt svårt att bryta sig loss från en aggressiv fiende och fly i en närstridssituation.

Ett exempel på det senare är de ömsesidigt destruktiva korsfarar-muslimska striderna i Mellanöstern och Spanien - de ägde rum samtidigt och med deltagande av samma riddare som stred vid Brenville och Lincoln, men här räknar krönikörerna förluster i tusentals, tiotals och till och med hundratusentals (till exempel 4 000 korsfarare och klart överdrivna 30 000 turkar vid Dorylaeus 1097, 700 korsfarare och 7 000 saracener vid Arzuf 1191 och liknande). Ofta slutade de med den totala utrotningen av den besegrade armén, utan åtskillnad i klassgrad.

Slutligen var många europeiska strider under 1100-1200-talen av en mellankaraktär mellan "ridderlig" och "dödlig", ibland fallande i den första eller andra typen. Det var uppenbarligen strider där stark nationell känsla blandades och i vilka fotmiliser av gemene man aktivt deltog. Det finns få sådana strider, men de är de största.

Här är ett exempel av detta slag - slaget vid Muret den 12 september 1213, det enda större slaget under de albigensiska krigen. I den besegrade 900 nordfranska ryttare med ett okänt antal fotsergeanter under befäl av Simon de Montfort 2 000 aragoniska och sydfranska ("occitanska") ryttare och 40 000 infanterister. Den aragoniske kungen Pedro II, en aktiv deltagare i Reconquista och slaget vid Las Navas de Tolosa 1212, medan han var i avantgardet, kolliderade med det franska avantgardet och dödades. Efter en hård strid dödades flera dussin riddare och sergeanter från hans inre krets. Sedan störtade fransmännen med ett slag mot flanken de aragoniska riddarna, demoraliserade av kungens död, som förde bort de occitanska riddarna på deras flykt, varefter fransmännen styckade och drev Toulouse-fotmilisen in i Garonne, och påstås ha hackats till döds eller drunknat 15 eller 20 tusen människor. Är inte detta en alltför anmärkningsvärd prestation för 900 beridna krigare?

Samtidigt, om man tror på "History of the Albigensian Crusade" av Peter av Serney, den berömda panegyrikern i Montfort, dödades bara en riddare och flera sergeanter av fransmännen.

Man kan fortfarande tro att det franska kavalleriet skar igenom Toulouse-fotmilisen som en fårhjord. Siffran 15–20 tusen döda är klart överdriven, men å andra sidan är döden av en betydande del av den manliga befolkningen i Toulouse i slaget vid Muret ett objektivt faktum. Men det är omöjligt att tro att kung Pedro II och hans hovriddare lät sig dödas så billigt.

Samma bild observeras om vi till exempel tar ett väl studerat slag från samma tid: slaget vid Warringen (1288). Enligt den rimmade krönikan om Jan van Heel förlorade de segrande brabanterna endast 40 personer, och den förlorande tysk-holländska koalitionen förlorade 1 100. Återigen stämmer dessa siffror inte på något sätt med slagets gång som beskrivs i samma krönika var lång och envis, och även "minimalistiska" Verbruggen anser att siffran för Brabants förluster är oproportionerligt underskattad. Anledningen är uppenbar - van Heel var samma lovprisare av hertigen av Brabant som Peter av Serney var av Montfort. Tydligen var det en bra form för dem att otroligt underskatta förlusterna för sina segerrika beskyddare.

Ovanstående och många andra medeltida strider kännetecknas av samma egenskaper: detaljerade beskrivningar av dem har bevarats endast av segrarna, och varje gång finns det en enorm klyfta i stridsförluster mellan vinnarna och de besegrade, som inte på något sätt kombineras med beskrivningen av en lång och envis kamp. Det är desto märkligare att alla dessa strider inte var mindre betydelsefulla för de besegrade, som hade sin egen kontinuerliga krönikatradition. Uppenbarligen föredrog den förlorande sidan, som inte upplevde någon poetisk förtjusning, att begränsa sig till några rader i de allmänna krönikorna. Låt oss också tillägga att krönikörernas återhållsamhet omedelbart försvinner när det gäller vanliga soldater - här är siffror i tusental vardagliga.

Allt detta är typiskt för beskrivningar av strider under 1100-1200-talen. Deras sorgliga drag är omöjligheten att verifiera figurerna i krönikorna som beskriver dem, hur otroliga de än är.

Bilden förändras dramatiskt vid sekelskiftet 1200–1300, efter slagen vid Falkirk 1298 och Courtrai 1302. "Anemiska" strider försvinner praktiskt taget, oavsett vilken serie av strider från senmedeltiden du tar - bara blodiga strider med döden av 20 till 50 procent av de aktiva deltagarna på den förlorande sidan.

Tidigare verkade endast kondottieriernas krig i Italien vara en slags ö av "riddare" - om än i en perverterad form. Åsikten om kondottieri-ledares vana att konspirera sinsemellan och organisera nästan blodlösa imitationer av strider, och därigenom lura sina arbetsgivare, baseras huvudsakligen på den italienske politikern och författaren Niccolo Machiavellis verk. Hans "Historia om Florens", skriven 1520 under uppenbart inflytande av antika modeller och dess särart jämför sig positivt med medeltida krönikor, tills nyligen antogs ovillkorligen tro som den viktigaste källan till Italiens senmedeltida historia.

Till exempel, om striden mellan de florentinsk-påvliga och milanesiska trupperna vid Anghiari 1440, skriver han: "Aldrig tidigare har något annat krig på främmande territorium varit mindre farligt för angriparna: med ett så fullständigt nederlag, trots det faktum att striden varade i fyra timmar, bara en man, och inte ens från ett sår eller något mästerligt slag, utan från det faktum att han föll från sin häst och gav upp andan under kämparnas fötter.”

Men om slaget mellan florentinerna och venetianerna vid Molinella 1467: "Men inte en enda person föll i detta slag - bara ett fåtal hästar skadades och dessutom togs flera fångar från båda sidor." Men när arkiven i italienska städer noggrant studerades under de senaste decennierna, visade det sig att 900 människor dog i det första slaget, 600 i det andra. Detta kanske inte är så mycket för arméer på tusentals 5 personer, men kontrasten med Machiavellis uttalanden är slående.

Det är uppenbart att "Florens historia", i motsats till yttre intryck, inte är en korrekt redogörelse för den tidens händelser, utan snarare en tendentiös politisk broschyr där författaren, samtidigt som han försvarar vissa idéer - behovet av att ersätta legosoldater. med vanliga nationella arméer - är mycket fri med fakta.

Det visar sig att även de mest övertygande och troliga, vid första anblicken, medeltida beskrivningar kan vara mycket långt ifrån det verkliga tillståndet. Moderna forskare lyckades "föra Florens historia till rent vatten", vilket tyvärr är omöjligt för 1100-talets krönikor.

Ändå kan vissa mönster märkas. Graden av "blodighet" i medeltida krig är oskiljaktig från den allmänna sociala och kulturella utvecklingen av det medeltida samhället. Fram till 1000-talet var barbariet karakteristiskt, även om de var små i omfattning, var blodiga. Sedan kom ridderlighetens "guldålder", när dess hierarki och moral redan hade formats och ännu inte var alltför bortskämda av varu-pengarförhållanden. Vid den här tiden ifrågasattes inte riddarnas dominerande militärpolitiska roll av någon, vilket tillät dem att spela ut makt och egendom enligt sina egna, milda regler. De flesta av de västeuropeiska "stridsturneringarna" går tillbaka till denna inte så långa period, som slutade på 1200-talet. Men i den katolska världens periferi, även på den tiden, gällde samma regler - det pågick en kamp på liv och död med otrogna och kättare.

Och själva "guldåldern", om man tittar noga, var internt heterogen. Kyrkans ledande roll hade ett djupgående inflytande på militär moral och modifierade gradvis den ursprungliga tysk-hedniska mentaliteten av ridderlighet. Det var på 1100-talet som de inomeuropeiska krigen var de mest anemiska och de externa massakrerna som utfördes av korsfararna var de blodigaste. På 1200-talet, när kyrkan började överskuggas av kunglig makt, började de interna-europeiska krigen att intensifieras, underblåst av kungarnas utbredda användning av vanliga stadsbor.

Den verkliga vändpunkten kommer runt 1300, när "riddarkriget" inom Europa äntligen kommer att sjunka i glömska. Blodigheten i efterföljande strider fram till slutet av 1400-talet kan förklaras av flera faktorer.

För det första blir formerna för stridsoperationer mer komplicerade. En huvudtyp av armé och stridsmetod, den frontala sammandrabbningen av riddarkavalleriet i ett öppet fält, ersätts av flera typer av trupper och många taktiska tekniker. Deras användning under olika, ännu inte helt studerade förhållanden kan leda till antingen fullständig seger eller katastrofalt nederlag. Ett tydligt exempel är de engelska bågskyttarna: i vissa strider förstörde de det franska tunga kavalleriet nästan utan förluster, i andra förstörde samma kavalleri dem nästan utan förluster.

För det andra leder komplikationen av stridsformer till regelbundet deltagande i strider av legosoldatformationer av vanliga infanterister, vars okontrollerbarhet skiljer sig kraftigt från de tidigare pollarna - riddarliga tjänare. Tillsammans med dem återvänder hat mellan klasser till de vanliga stridernas fält.

För det tredje visar sig nya tekniska medel och taktik, såsom massskjutning av bågskyttar över torg, vara fundamentalt oförenliga med den "medvetet milda" metoden att genomföra stridsoperationer.

För det fjärde visar sig det aggressiva "statsintresset" och särdragen hos allt mer regelbundna och disciplinerade arméer vara oförenliga med det internationella riddarliga "vapenbröderskapet". Ett tydligt exempel är Edward III:s order under slaget vid Crécy 1346 att inte ta fångar förrän i slutet av slaget.

För det femte håller själva ridderlighetens moral på att sönderfalla, och har inte längre ensam kontroll över stridernas förlopp. "Kristen generositet" och "riddarlig solidaritet" blir alltmer underlägsen rationellt intresse - om det under givna specifika förhållanden inte finns någon möjlighet att personligen få en lösen från en tillfångatagen "ädel" fiende, visar det sig vara naturligt att döda honom.

Här är några exempel.

I hundraåriga kriget mellan England och Frankrike, i slagen vid Poitiers (1356) och Agincourt (1415), som ägde rum under dagen och slutade med en framgångsrik motattack av britterna, var upp till 40 procent av de franska riddarna dödade, som i slutet av kriget svarade fransmännen, som hade fått ett taktiskt övertag, in natura: de dödade upp till hälften av de engelska soldaterna i slagen vid Pata (1429), Formigny (1450) och Castiglione (1453) ).

På den iberiska halvön - i de största slagen av Najera (1367) och Aljubarrota (1385) - skapade engelska bågskyttar exakt samma hög med lik av kastilianska och franska riddare som vid Poitiers och Agincourt.

Under de anglo-skotska krigen dog mer än 50 procent av det skotska kavalleriet i slaget vid Halidon Hill (1333). Mer än hälften av skottarna dog också i slaget vid Nevilles kors (1346). År 1314 dog upp till 25 procent av engelsmännen i Bannockburn (mot cirka 10 procent för skottarna). Nästan samma sak hände i slaget vid Otterburn (1388).

Under de fransk-flamländska krigen dödades omkring 40 procent av franska riddare och beridna sergeanter i slaget vid Courtrai (1302). 6 000 dödade flamlänningar är cirka 40 procent, enligt franska uppgifter. 1 500 fransmän dödades i slaget vid Mont-en-Pevele (1304) och mer än hälften av flamlänningarna dödades i slagen vid Cassel (1328) och Rosebeek (1382).

Under krigen i norr 1361 dödades över 1 500 svenskar vid Visby, då danskarna fullständigt förstörde den svenska garnison som försvarade staden. Under Hemmingstedt (1500) förstörde bönderna i Dithmarschen, efter att ha förlorat 300 dödade, 3 600 soldater av den danske kungen Johann I, det vill säga 30 procent av hela armén.

Striderna i hussitkrigen och den tyska ordens krig med polackerna och litauerna, inklusive Grunwald (1410) är också kända för den skoningslösa utrotningen av den förlorande sidan.

Så, oavsett verkligheten hos de siffror som anges i krönikorna, som återspeglar förluster i strider och strider, är det tydligt att under andra hälften av medeltiden blev krig blodigare och hårdare, åtföljda av den bokstavliga utrotningen av fienden .

Under hundraåriga kriget dök en speciell form av riddarturneringar upp, när en vapenvila slöts eller intensiteten av fientligheterna försvagades, rusade riddare från båda sidor, individuellt och i grupp, mot varandra.

"Slaget vid Meaux är en utmärkt demonstration av erfarna krigares överlägsenhet, om än få, över skaror av otränade, dåligt beväpnade och berövade milisens bekväma defensiva positioner." © M. Nechitailov

En av striderna under furstestriderna i Kievan Rus. Enligt krönikans text. Ny upplaga, med illustrationer.

5 september - 6 december (19 november) 1240 En vändpunkt i livet i Kiev, den största medeltida stad Av Östeuropa. Till 770-årsdagen av den tragiska sidan i Rus historia.

En av de största ryska inbördesstriderna strax före den tatariska invasionen.

En läroboksstrid i Flandern.

Det största slaget i Reconquista.

Liten i skala, men lärorik strid under de anglo-skotska krigen.

Ett grundverk med en detaljerad analys av den allmänna situationen i Spanien på 1000-talet. Beskrivning av kampanjen 1086 och slaget vid Zallaq. En kommenterad bibliografi plus omfattande källutdrag. Den totala publikationsvolymen är 330 tusen tecken. (cirka 170 boksidor)

Beskrivning av flera strider.

Hundraåriga krigets skymning. Artikeln innehåller också en beskrivning av slaget vid Gerbigny (1430).

En föga känd strid under den engelska striden.

Storleken på den ryska armén är en av de mest kontroversiella frågorna i den inhemska historieskrivningen av slaget vid Kulikovo.

En mycket detaljerad beskrivning av ett föga känt slag mellan överherrarna i Flandern, Köln och andra områden i Nedre Rhen.

Ännu en strid mellan rebellerna flamländarna och fransmännen. Många intressanta detaljer.

Ett storslaget verk (ca 50 sidor). En detaljerad beskrivning av Edward III:s invasion av Frankrike, manöverkrigföring sommaren 1346 och slaget vid Crécy. Den andra delen av arbetet ägnas åt en detaljerad analys av orsakerna till fransmännens nederlag, parternas taktik etc.

Vad hände mellan de krigiska flamländarna och fransmännen efter den berömda affären nära Courtray?

Professionell genomgång av evenemang. Analys av primära källor. Med illustrationer.

Frågan om omfattningen av den mongoliska invasionen av Rus har väckt och fortsätter att dra till sig forskarnas uppmärksamhet. En artikel om en av de mest kontroversiella frågorna i rysk militärhistoria.

Striden mellan estländarna och tyskarna (Svärdsorden etc.), som avgjorde ödet för centrala och södra Estland.

Nederlaget som de hedniska litauerna tillfogade den livländska orden.

Detaljer om det största slaget på det tidiga medeltida Irlands territorium.

Ytterligare en artikel om det berömda slaget.

En mycket seriös studie. Om fyra delar och många illustrationer. För de som inte vet: samma krig under vilket den berömda Battle of the Ice ägde rum.