VŠECHNY druhy grafů, tabulky s čísly a procenty – takové výsledky sociologických výzkumů lze dnes nalézt na významných vědeckých konferencích, v lesklých časopisech a na World Wide Web. Kdo utrácí více za potraviny, kdo vyhraje volby a kdo překoná rekord v porodnosti? Koho tyto otázky zajímají, kdo na ně hledá odpovědi a kdo je kvůli tomu dotazován? Osobně mě sociologové nikdy neoslovili, a tak jsem si tyto otázky, stejně jako, myslím, mnoho čtenářů, kladl.
Pro odpovědi jsem si přišel za ředitelem Centra pro sociologický a politický výzkum BSU Davidem ROTMANEM.
— David Genrikhovich, proč potřebujeme sociologický výzkum, k čemu je jeho praktický přínos obyčejní lidé?
Vysvětlím na konkrétních příkladech. Pokud se provede studie například o otázkách zdraví a zdravého životního stylu, odhalí, jak funguje zdravotní systém v zemi, jeho výhody a nevýhody. To lze určit podle toho, jak lidé sami chápou, co to je. zdravý obrazživot, jak se chovají, když čelí nemoci, zda konzultují lékaře. To vše je proto nutné především k tomu, aby byl náš život pohodlnější. Chci, aby lidé pochopili, jak je to důležité, aby odpovídali upřímně. Jde o určitý druh občanské odpovědnosti, protože všichni jsme součástí společnosti a hodně záleží na nás samotných. Na základě výsledků takových průzkumů vládní agentury a veřejné organizace můžeme učinit určitá rozhodnutí ke zlepšení našeho života. Jak to lze udělat, když neexistují žádné informace o tom, co se ve společnosti děje a co ji trápí? Sociologické výzkumy nám umožňují takové informace získat. Stížnosti na kliniku můžete psát, jak chcete. Pokud jsou ale takové informace shromážděny od tisíců lidí a předány vysokému vládnímu orgánu, je šance na vyřešení problému mnohem větší. Studuje se také mnoho dalších problémů. Výsledky výzkumu sociologů jsou velmi důležité jak pro lidi, tak pro sociologickou vědu samotnou.
- Jak jsou vybíráni respondenti do sociologických průzkumů?
Dříve se častěji používal tzv. kvótní výběr. V dnešní době je mezi sociology oblíbenější tzv. náhodný výběr. V první fázi výběru jsou náhodně určeny regiony a osad pro průzkum. Toto je hotovo různé způsoby. Například losem. Pak si také vyberou ulici ve městě, číslo domu a bytu. V bytech není dotazován každý, ale pouze ten, jehož narozeniny jsou nejblíže času příjezdu našeho tazatele. Existují také principy vyvinuté matematiky. Respondentů by podle nich mělo být minimálně tisíc. Pouze v tomto případě fungují zákony pravděpodobnosti. Hlavní pravidlo výběru: každá osoba by měla mít stejnou příležitost být zahrnuta do výběrové populace. Naši tazatelé proto musí striktně dodržovat pravidla výběru a dodržovat stanovenou trasu. Pokud ho například nepustili do 47. bytu v určitém domě v určité ulici nebo nebyl nikdo doma, nemůže vstoupit do sousedního bytu, ale musí se přesunout dále po trase na další náhodně vybranou adresu. Zároveň, pokud někdo nebyl někde doma, je povinen se do tohoto bytu ještě minimálně 4x vrátit, dokud nenajde majitele domu. Po zpracování dotazníků se procento respondentů rozdělí do tzv. demografických skupin (muži, ženy, mládež, důchodci, vysokoškolské vzdělání nebo bez apod.), které se porovnávají s údaji posledního sčítání lidu - při kvalitním a správném šetření by měly být přibližně stejné, povolena je chyba +, - 5 procent (např. , podle údajů ze sčítání je jich asi 47 procent, přibližně stejné množství by pak mělo být od celkový počet respondentů. - Cca. Jam). Poté přichází na řadu kontrola kvality sběru informací. K tomu máme speciální skupinu, která metodou „re-visit“ kontroluje 10 až 20 procent respondentů. Zavolají a ujasní si, zda tazatel skutečně přišel, na co se ptal a jak dlouho rozhovor trval. Pokud se zjistí porušení, pohovory se provedou znovu. Dalším krokem je kontrola logiky odpovědí. Zde by neměly být žádné rozpory. Koreluje například věk respondenta s tím, před kolika lety se oženil a s věkem jeho dětí? Jedním slovem je to velmi dlouhá a tvrdá práce, protože naším úkolem je získat co nejpřesnější informace. Průzkumy provádíme především na zakázkách zainteresovaných organizací. Údaje proto musí být co nejpřesnější. Stávají se totiž základem pro rozhodování managementu.
- Jak spolehlivé jsou shromážděné informace, protože lidé si mohou někde něco přikrášlit?
Pravdivost odpovědí je samozřejmě na lidech samotných. Sociologové ale mají své vlastní přístupy. Například v dotaznících kromě přímých otázek existují „otázky do pasti“ a „testovací otázky“. Okamžitě je z nich jasné, kdo lže: pokud někdo na jednom místě odpověděl jedním způsobem a na jiném jinak formuloval, ale ve skutečnosti na stejnou otázku odpověděli jinak, dotazník je zamítnut.
Důvodů, proč průzkum odmítnout, si člověk najde spoustu - myslím, že je jich dost. Co děláte v tomto případě?
Zpočátku se snažíme vybrat vhodné tazatele, kteří dokážou člověka oslovit a vysvětlit mu důležitost jeho práce. Pokud je někdo v tu chvíli zaneprázdněn, tak se zdvořile ptáme, kdy může přijít. Pokud stále obdržíme odmítnutí, pak se jednoduše přesuneme na adresu uvedenou v trase. Obecně k poruchám dochází podle různé důvody. Například v některých městech začínají našim specialistům následovat sektáři, kteří se představují jako sociologové a nabízejí své letáky. Lidé je přirozeně nechtějí pustit dovnitř. Před zahájením studie o tom proto lidi informujeme v tisku. Navíc naši zaměstnanci mají svůj průkaz vždy u sebe. Stává se to ale i naopak, když za starší babičkou přijde náš specialista, nudí se, začne mluvit o všem na světě a celé hodiny ho nepustí.
Davide Genrikhoviči, jak jsou podle vašich zkušeností Bělorusové otevření komunikaci a jak ochotní takové rozhovory přijímat?
Většina lidé přicházejí kontaktovat. Různé testovací otázky navíc ukazují, že zpravidla mluví pravdu. Naši lidé jsou otevření. Nejčastěji vítají naše zaměstnance s úsměvem na tváři. Tazatelé si proto na lidi nestěžují, práce je baví a těší se na nové úkoly.
- Kde získáváte svá výzkumná témata?
Sociologický výzkum se provádí ve dvou případech: pokud existuje zřejmá problémová situace nebo pokud si některá organizace objednala studium určitého problému. Když dostaneme výsledek a vidíme velmi důležité informace, poskytneme je někomu, koho to podle nás může zajímat. Sociologové mají stejný princip jako lékaři: hlavní je neškodit. Pokud tedy zaznamenáme problém, snažíme se jej pomoci vyřešit.
- Kdo obvykle objednává takové studie?
Kdokoli - různé mezinárodní organizace, vládní orgány, komerční firmy, veřejné organizace. Nyní například provádíme výzkum na hranicích – sledujeme, jak dlouho trvá pasová kontrola při cestě do Polska a Litvy. Toto je objednávka od International Finance Corporation (IFC). Paralelně probíhají rozsáhlé studie ve spolupráci s Cambridge University„Úmrtnost a privatizace“. Britští vědci navrhli, že čím vyšší je privatizace v zemi, tím vyšší je úmrtnost. Rozhodli jsme se vzít do studie Rusko a Bělorusko – skutečně, naše úroveň privatizace a úmrtnost jsou nižší než v Rusku. Provádíme velké množství různých studií. Patří mezi ně mezinárodní projekty. Zastupovali jsme a zastupujeme Bělorusko ve studiích evropských a světových hodnot, ve studiu volebních systémů, v projektech INTAS a 7. rámcovém programu Evropské komise. Pracujeme na zakázkách předních ministerstev a resortů naší země, velkých firem a výrobních organizací.
- Davide Genrikhovichi, důvěřujete výzkumu jiných sociologických center?
Pokud je vše provedeno podle pravidel, pak by neměly být žádné chyby a můžete důvěřovat. Ale teprve nedávno proběhly parlamentní volby ve Velké Británii a prezidentské volby v Polsku. Ukázalo se, že předvolební průzkumy v obou zemích dávaly chybné výsledky. V Británii ukázali, že Cameronova strana nevyhraje, ale vyhráli. V Polsku mluvili o vítězství Komorowského v prvním kole, ale prohrál. Nedávno vyšlo najevo, že k podobné chybě došlo ve Španělsku během komunálních voleb. Nyní se podrobně zabýváme tím, proč studie přinesly chybné výsledky. Za tímto účelem jsme se obrátili na naše kolegy na adrese rozdílné země. Příčiny chyb jsou pro nás důležité. Ne nadarmo se říká, že byste se měli učit z chyb druhých. To vám umožní vyhnout se vlastnímu.
- Davide Genrikhovichi, děkuji za zajímavý rozhovor!
Proč potřebuje ekonom sociologii?
Jedním z nejdůležitějších rysů vývoje moderních přírodních a technické vědy je stále hlubší povědomí mezi vědci o nerozlučném spojení těchto věd s kulturními a historickými charakteristikami společnosti, jejím náboženstvím, státně-politickou strukturou, masovou psychologií atd. To vysvětluje aktuálnost zvoleného tématu.
V tomto příspěvku se pokusíme určit význam sociologie a sociologického výzkumu pro ekonomii.
Ekonomika - Nejde ani tak o interakci čísel jako o interakci lidí, to znamená, že je to zcela společenská věda. Lidé vyrábějí zboží a služby, řídí se očekáváním zisku, na základě obecné situace na trhu (je krize, jaké jsou politické nálady, bude po určitém produktu či službě větší či menší poptávka). Sociologický výzkum slouží vedle statistických dat také jako nezbytná podpora pro provádění ekonomických výpočtů a prognóz.
Společnými předměty ekonomie a sociologie jsou lidé, skupiny lidí, komunity a společnost jako celek, životní aktivita ve všech podobách. Jejich obecný předmět je vědomí a chování jednotlivců a skupin, pravidla a mechanismy, zdroje, průběžné a konečné výsledky a účinnost interakcí.
Organicky integrované spojení sociologie a ekonomie je ve vědě široce známé, což se odráží ve vzniku speciální sociologické teorie – ekonomické sociologie.
Právě ekonomická sociologie výslovně plnila a plní funkci spojování ekonomických a sociologické znalosti, působící jako zástupce a pověřenec sociologie a sociologů v ekonomii.
Je třeba zdůraznit, že moderní ekonomická teorie se znatelně vzdaluje tradicím, které začal před více než dvěma a půl stoletími Adam Smith. Právě on může být považován za zakladatele ekonomické sociologie, Weber následně následoval jeho myšlenky.
Základem zájmu tradičních ekonomických věd je chování jakýchkoli ekonomických subjektů, podléhajících systému postulátů o racionální volbě, vzájemné nezávislosti (individualitě), užitku jako klesající funkci objemu spotřebovávaných zdrojů a volné konkurenci. Jsou základem ideální představy, ideálního modelu tržní ekonomiky.
Moderní expanze zájmů ekonomie a sociologie ukazuje na změnu povahy aktuálního zkoumaného objektu - procesu řízení. Nové technologie v komunikacích a managementu, prudce zvýšená účast najatých pracovníků na řízení organizací a podniků, celkový obrat trhu a výroby směrem ke kupujícímu, uživateli, kupujícímu služeb a konečně aktivní účast obyvatel na politický život proměnil podnikání v mnoha zemích ze způsobu získávání výhod pro vlastníka kapitálu prostřednictvím sociálních nástrojů na nástroj pro vytváření pohodlných sociální podmínky. Po dlouhé dominanci protestantského postoje „žít pro práci“ došlo ke zvláštnímu návratu k heslům z předkapitalistických časů „práce pro život“. Éra nesubjektivní ekonomie se chýlí ke svému přirozenému konci.
Sociologie je věda, která studuje vztahy, procesy, děje ve společnosti. Studuje nejen ty sociální interakce, které se odehrávají v tomto konkrétním okamžiku, ale také ty, které se odehrály před desítkami, stovkami a tisíci lety. Kromě toho má sociologie také prognostickou funkci, to znamená, že s její pomocí může člověk předvídat nadcházející změny ve společenském životě.
Společnost je prostředí, ve kterém člověk žije. Společnost může působit na každého člověka, ale ne na každého stejně, ale na každého po svém. Člověk, který má prostudované mechanismy sociologie, je schopen tento dopad ovládat a sám jej řídit.
Sociologie umožňuje nacházet odpovědi na otázky o společnosti, o každodenním životě, o globálních problémech lidstva. Normální rozvoj jakékoli společnosti je nemožný bez znalosti skutečného stavu věcí ve společnosti, bez pochopení procesů v ní probíhajících.
V současné době se sociální složka ekonomiky projevuje následovně. První komplex je spojen s ekonomickým subjektem (faktorem) a jeho motivací. Z pohledu ekonomie je motivace ekonomického faktoru vždy určena racionální volbou a touhou maximalizovat užitek nebo zisk. Ekonomická sociologie se zabývá sociálními faktory, a proto racionalita a touha maximalizovat užitek ne vždy určují jednání a chování lidí. Hledá odpovědi na otázky, jak a proč je porušována racionalita volby, jaké faktory vnější ekonomiky tvoří kritéria pro chování sociálních aktérů v ekonomickém prostoru atd. Studuje nejen příčiny a důsledky porušování racionalita výběru rozhodnutí, ale nabízí nová kritéria pro rozhodování v ekonomické sféře, zohledňující negativní i pozitivní důsledky (externality) jak pro přímo interagující subjekty, faktory, činitele, tak pro další pevné prvky společnosti (společnost jako celek, části společnosti, jako jsou územní společenství, různé subsystémy, sociální skupiny atd.) v pevně stanovených časových intervalech. Z těchto pozic se některé prvky ekonomické sociologie stávají instrumentální součástí socioekonomie. Socioekonomie jako metoda ekonomického řízení se nestává spíše ani skořápkou ekonomiky, ale jejím vůdčím jádrem.
Druhý komplex je spojen se sociální strukturou ekonomiky a managementu. Zahrnuje sociostrukturální (stavové) aspekty výroby, distribuce a spotřeby. Z pohledu ekonomiky se v tomto ohledu jedná o řízení na různých úrovních (mikro-, mezo-, makro-), různé instituce a pravidla v regulaci trhu a tržních vztahů, účast státu na řízení a omezení tržních procesů. Pro ekonomiku jako metodu řízení trhu je mechanismus pro nastolení rovnováhy mezi nabídkou a poptávkou zboží realizován prostřednictvím cen za podmínky volné soutěže. Jiné charakteristiky agentů a aktérů na trhu, kromě jejich schopnosti nabízet zboží nebo potřeby určitého zboží, přitom v ekonomice nehrají roli. Směnné transakce jsou zprostředkovány penězi, peníze se také ukazují jako zboží. Rozhodující význam má držba kapitálu, schopnost s ním hospodařit a disponovat, právo a schopnost přivlastňovat si hospodářské výsledky. Ale kapitál se také mění ve zboží. Jakýkoli pohyb na trhu, stejně jako trhy samotné, veškerá dynamika má v konečném důsledku jediný a jediný cíl – užitek ze zdrojů, tedy rozšířenou obnovu prostředků vynaložených na tuto dynamiku.
Můžeme tedy říci, že potřeba studovat sociologii existuje dnes a bude existovat i v budoucnu, protože potřeba znát spletitost interakce mezi lidmi nikdy nezmizí.
Bibliografie
G., I., N., V. Sociologie: učebnice. – M.: postgraduální škola, 2009. T. Sociologie, Obecný kurz. - M.: Prometheus, 2009. P. Sociologie: Učebnice pro vysoké školy, 3. vyd. - M.: Logos, 2010.
Úvod. Proč je sociologie potřebná?
Sociologii si lze představit různě. Nejjednodušší způsob je představit si dlouhou řadu knihovních regálů zaplněných do posledního místa knihami. Slovo „sociologie“ se vyskytuje v názvu nebo v podtitulu, nebo alespoň v obsahu všech knih (proto je knihovník umístil do jedné řady). Na knihách jsou jména autorů, kteří si říkají sociologové, tzn. jsou sociologové ve své oficiální funkci učitelů nebo výzkumníků. Při představě těchto knih a jejich autorů si lze představit určitý soubor znalostí nashromážděných za mnoho let výzkumu a výuky sociologie. Sociologii si tedy můžeme představit jako spojující tradici – určitý soubor informací, které musí každý konvertita k této vědě vstřebat, strávit a asimilovat, bez ohledu na to, zda se chce stát praktikujícím sociologem, nebo se chce jednoduše seznámit s tím, co má sociologie. nabídnout. Ještě lépe, můžete si sociologii představit jako nekonečnou zásobu nově obrácených – regály se neustále doplňují novými knihami. Pak je sociologie soustavná činnost: zvídavý zájem, neustálé testování nabytých znalostí v nových zkušenostech, průběžné doplňování nashromážděných znalostí a jejich modifikace v tomto procesu.
Tato myšlenka sociologie se zdá být zcela přirozená a zřejmá. Koneckonců, takto máme tendenci odpovídat na jakoukoli otázku jako: "Co je X?" Pokud se nás například zeptá: „Co je to lev?“, pak okamžitě ukážeme prstem na klec s určitým zvířetem v zoo nebo na obrázek lva na obrázku v knize. Nebo když se cizinec zeptá: „Co je to tužka?“, vytáhneme z kapsy určitý předmět a ukážeme ho. V obou případech objevíme souvislost mezi určitým slovem a stejně konkrétním předmětem a ukážeme na něj. Jako náhražky těchto předmětů používáme slova, která se vztahují k předmětům: každé slovo nás odkazuje na určitý předmět, ať už je to zvíře nebo psací nástroj. Správnou a přesnou odpovědí na položenou otázku je nalezení objektu „reprezentovaného“ slovem, na které se dotazujeme (tj. nalezení referentu slova). Jakmile jsem našel takovou odpověď, vím, jak použít pro mě dosud neznámé slovo: ve vztahu k čemu, v jakém spojení a za jakých podmínek. Odpověď tohoto druhu mě učí jediné – jak to slovo používat.
Co mi ale odpověď na tento druh otázky nedává, jsou znalosti o předmětu samotném – o předmětu, který mi byl naznačen jako referent slova, které mě zajímá. Vím jen, jak předmět vypadá, takže ho později poznám jako předmět, místo kterého se nyní objevuje slovo. Proto existují meze – a docela přísné – toho, co mě metoda osočování může naučit. Pokud zjistím, který konkrétní předmět koreluje s vyjmenovaným slovem, pak se asi budu chtít hned zeptat a další otázky: "Jaká je zvláštnost této položky?", "Jak se liší od ostatních položek a do jaké míry, proč vyžaduje zvláštní název?" - Je to lev, ne tygr. Toto je tužka, ne plnicí pero. Pokud je správné nazývat dané zvíře lvem, ale tygr nesprávně, pak musí existovat něco, co lvi mají, co tygři nemají (toto je něco, co ze lvů dělá to, čím tygři nejsou). Musí existovat nějaký rozdíl oddělující lvy od tygrů. A pouze prozkoumáním tohoto rozdílu můžeme zjistit, kdo lvi skutečně jsou, a tyto znalosti se liší od jednoduchých znalostí o předmětu nahrazených slovem „lev“. Proto nemůžeme být zcela spokojeni s naší první odpovědí na otázku: „Co je sociologie?
Pokračujme v našich úvahách. Když jsme se přesvědčili, že za slovem „sociologie“ se skrývá určitý soubor znalostí a určitý druh praxe, která tyto znalosti využívá a doplňuje, musíme si nyní položit otázky týkající se těchto znalostí a praxe samotných: „Co na nich umožňuje abychom je považovali za specificky „sociologické“?“, „Co odlišuje tento soubor znalostí od jeho ostatních těl a v souladu s tím praxe, která produkuje tyto znalosti od jeho jiných typů?
Ve skutečnosti první věc, která vás upoutá, když vidíte knihovní regály s knihami o sociologii, je množství dalších polic s knihami kolem nich, které nejsou o sociologii. Pravděpodobně v každé univerzitní knihovně se můžete setkat s tím, že nejbližšími sousedy knih o sociologii jsou knihy spojené hesly: „historie“, „politologie“, „právo“, „sociální politika“, „ekonomie“. A pravděpodobně knihovníci, kteří tyto police umístili poblíž, měli na mysli především pohodlí a dostupnost knih pro čtenáře. Zdá se, že věřili, že čtenář, který si prohlíží knihy o sociologii, může náhodou objevit informace, které potřeboval, v knize například o historii nebo politologii. V každém případě je to mnohem pravděpodobnější, než kdyby narazil na knihy například o fyzice nebo strojírenství. Jinými slovy, knihovníci předpokládají, že předmět sociologie je poněkud bližší oblasti vědění označované slovy „politologie“ nebo „ekonomie“; a pravděpodobně si také myslí, že rozdíl mezi knihami o sociologii a knihami, které se nacházejí v jejich bezprostřední blízkosti, je poněkud méně výrazný, ne tak zřetelně vyznačený a ne tak výrazný jako rozdíl mezi sociologií a například chemií nebo medicínou .
Bez ohledu na to, zda takové myšlenky knihovníkům proletěly hlavou nebo ne, udělali správnou věc. Tělesa vědění, která postavili vedle sebe, mají ve skutečnosti mnoho společného: všechny se vztahují k člověku vytvořenému světu, tzn. část světa, nebo jeho aspekt, nesoucí otisk lidské aktivity, který by vůbec neexistoval, kdyby nebylo lidských činů. Historie, právo, ekonomie, politologie, sociologie – to vše se dívá na lidské činy a jejich důsledky. To je společné všem z nich, a proto je lze skutečně posuzovat společně. Pokud však všechny tyto soubory znalostí zkoumají stejné „území“, co je odděluje, pokud vůbec něco? Jaká je specifičnost, která je „odlišuje“, definuje rozdíly a odděluje názvy? Na základě čeho tvrdíme, že přes všechny podobnosti a společné rysy zkoumaného oboru historie
Není to sociologie nebo politologie?
Na tyto otázky může každý z nás okamžitě dát jednoduchou odpověď: rozdělení mezi soubory znalostí by mělo odrážet různé aspekty světa, který studují. Lidské jednání nebo aspekty lidského jednání se od sebe liší a při rozdělování celkových znalostí do samostatných agregátů bereme v úvahu pouze tuto skutečnost. Řekli bychom tedy, že historie se zabývá akcemi, které se odehrály v minulosti a nedějí se nyní, a sociologie se zaměřuje na současné události a akce nebo na podobné události. obecné vlastnosti akce, které se v čase nemění; antropologie hovoří o lidských činech, k nimž dochází ve společnostech prostorově vzdálených a odlišných od našich vlastních, a sociologie věnuje pozornost činům, ke kterým dochází v naší společnosti (ať už je to cokoliv), nebo těm aspektům těchto činů, které zůstávají v různých společnostech stejné. V případě jiných blízkých příbuzných sociologie bude odpověď „samozřejmá“ méně „samozřejmá“. Pokud se však přesto pokusíte podrobně zodpovědět naši otázku, ukáže se, že politologie studuje
hlavně akce jako uchopení moci a vládnutí; ekonomika se zabývá činnostmi souvisejícími s využíváním zdrojů a výrobou a distribucí zboží; judikatura studuje normy, jimiž se řídí lidské chování, i to, jak jsou tyto normy formulovány, učiněny závaznými a donucovacími... Jak vidíme, budeme-li pokračovat ve stejném duchu, budeme muset dojít k závěru: sociologie je zbytková disciplína, která činí její žít s tím, co zůstává mimo zorné pole jiných oborů. Čím více materiálu dávají ostatní disciplíny pod svůj drobnohled, tím méně problémů musí sociologie diskutovat; jako by „tam venku“ v lidském světě existuje omezený počet faktů, které čekají na to, aby je speciální vědní obory shromáždily a rozebraly podle jejich přirozených vlastností. Problém s touto „samozřejmou“ odpovědí na naši otázku je v tom, že stejně jako většina ostatních přesvědčení, která se nám zdají samozřejmá a bezpodmínečně pravdivá, zůstává zřejmá pouze tak dlouho, dokud se zdržíme bližšího pohledu na všechny předpoklady, které nás nutí přijmout. tato odpověď. Pokusme se proto vysledovat všechny fáze, kterými jsme dospěli k tak zřejmé odpovědi.
Za prvé, jak víme, že lidské činy jsou rozděleny do určitého počtu různé typy? - Z toho, že byly takto klasifikovány a že každá jednotka v této klasifikaci dostala své jméno (například víme, když jde o politiku, pokud jde o ekonomiku, pokud jde o zákony, a víme, co máme hledejte kde ), a také proto, že existují skupiny spolehlivých odborníků, znalých a hodných lidí, kteří tvrdí, že mají zvláštní právo vyšetřovat, vyjadřovat kompetentní názor, vést nebo radit o určitých typech jednání a o jiných ne. Ale pojďme náš výzkum ještě o krok dále: jak vůbec víme, jaký je lidský svět „sám o sobě“, tzn. než se rozdělí na ekonomiku, politiku popř sociální sféra, a bez ohledu na takové rozdělení? Je zcela zřejmé, že jsme se to nenaučili z vlastní životní zkušenosti. Člověk nežije nejprve ekonomikou a pak politikou; člověk nepřechází ze sociologie do antropologie, když cestuje z Anglie do Jižní Amerika, aneb od historie k sociologii o rok starší. Můžeme-li tyto oblasti podle našich zkušeností dále rozdělit a můžeme říci, že toto jednání zde a nyní souvisí s politikou, zatímco jiné je ekonomického charakteru, je to jen proto, že jsme již byli předem naučení dělat takové rozdíly. Proto to, co skutečně známe, není svět samotný, ale to, co s ním děláme; uvedli jsme do praxe, abych tak řekl, náš obraz světa, model pečlivě sestavený z kostek získaných v procesu učení a osvojování jazyka.
Dá se tedy říci, že rozdíly mezi vědními obory nejsou odrazem přirozených rozdílů v lidském světě. Naopak se promítá dělba práce mezi vědci studujícími lidské jednání (rozdělení, které je podporováno a posilováno vzájemným rozdělením sfér kompetencí a zvláštních práv rozhodovat o tom, co spadá do sféry kompetence každé skupiny). na mapu lidského světa, kterou si ukládáme do mysli a poté ji využíváme při svých činnostech. To znamená, že dělba práce mezi vědci podle toho strukturuje svět, ve kterém žijeme. To znamená, že pokud chceme tuto posedlost rozptýlit a najít skryté místo onoho „skutečného rozdílu“, pak se raději podíváme na praxi existence sebehodnotných disciplín, které, jak se nám zprvu zdálo, odrážejí přírodní struktura světa. Nyní můžeme předpokládat, že je to právě tato praxe různých disciplín, která dělá rozdíly
Předně; že pokud dojde k nějakému odrazu, směřuje opačným směrem, než jsme si mysleli na začátku.
Jak je rozeznat odlišné typy praxe nebo praktických oblastí různých vědních oborů? Zřejmě bychom měli začít jejich postojem k tomu, co si zvolili za předmět svého studia, a tento postoj se liší jen málo nebo se neliší vůbec. Všichni tvrdí, že při prosazování svého předmětu podléhají stejným pravidlům chování. Všichni se snaží shromáždit všechna relevantní fakta. Všichni se snaží dokázat, že fakta jsou získávána správně, že jsou kontrolována a dvakrát kontrolována a že informace o nich jsou spolehlivé. Všichni se snaží dát svým faktickým výpovědím takovou formu, aby je bylo možné jasně a jednoznačně pochopit a otestovat zkušenostmi, které jsou pro ně relevantní, a zkušenostmi, které budou dostupné v budoucnu. Všichni se snaží předvídat nebo eliminovat rozpory mezi tvrzeními, která uvádějí nebo vyvracejí, aby neexistovala dvě tvrzení, která nemohou být zároveň pravdivá. Všichni se zkrátka snaží dodržet své sliby; získat a prezentovat svá zjištění správným způsobem, s použitím správné metody (tj. předpokládá se, že použitá metoda vede k pravdě). Nakonec jsou ochotni přijmout kritiku a dokonce přehodnotit svá prohlášení, pokud tak neučinili. Ve skutečnosti neexistují žádné rozdíly v tom, jak je chápán a prakticky realizován úkol odborníků a jejich „ochranná známka“ – vědecká odpovědnost. Je nepravděpodobné, že budeme schopni detekovat jakýkoli rozdíl ve většině ostatních aspektů. vědecká praxe. Každý, kdo o sobě tvrdí, že je vědeckým expertem, používá zjevně podobné strategie pro shromažďování a zpracování svých faktů: předměty, které studuje, pozoruje ve svém přirozeném prostředí (například lidi v jejich „normálním“ každodenním životě doma, na veřejných místech, v práci). , ve volném čase) nebo ve speciálně navržených a pečlivě kontrolovaných experimentálních prostředích (kde jsou například lidské reakce pozorovány v účelně navrženém prostředí nebo kde jsou lidé požádáni, aby odpovídali na otázky, které mají zabránit nežádoucímu rušení); nebo používají jako fakta údaje z podobných pozorování získaných dříve (řekněme údaje ze sčítání lidu, policejní archivy, církevní záznamy). Všichni vědci sdílejí společná logická pravidla pro vyvozování závěrů a zdůvodňování (nebo vyvracení) závěrů vyvozených z faktů, které shromáždili a ověřili. Zdá se nám však, že naše poslední naděje na nalezení kýženého „smysluplného rozdílu“ spočívá v otázkách charakteristických pro jakoukoli oblast výzkumu, tzn. problémy, které definují úhly pohledu (kognitivní perspektivy), s které zvažují, studují a popisují vědci z různých oborů; jakož i v principech, které organizují přijímané informace o těchto otázkách a přetvářejí je do modelu této oblasti resp tento aspekt lidský život.
Na první pohled se například ekonomie zajímá především o poměr nákladů a efektivity lidské jednání. S největší pravděpodobností nahlíží na tuto akci z pohledu nakládání s omezenými prostředky, o které účastníci akce usilují a chtějí je využít ve svůj největší prospěch. Proto v ekonomická věda vztahy mezi jednajícími jedinci (aktéry) působí jako aspekty výroby a směny zboží a služeb, regulované nabídkou a poptávkou. Je zřejmé, že tato věda shrnuje své poznatky a objevy do modelu procesu, kterým jsou zdroje vytvářeny, získávány a distribuovány v závislosti na poptávce.
Politologii ze své strany nejčastěji zajímá jiný aspekt lidského jednání, totiž ten, který mění (nebo sám mění) skutečné nebo očekávané chování ostatních aktérů (tento vliv se obvykle nazývá moc nebo vliv). Politologie bude posuzovat lidské jednání z pohledu asymetrií moci a vlivu: chování některých aktérů se v průběhu takové interakce mění mnohem výrazněji než chování ostatních – jejich partnerů. Své znalosti zřejmě organizuje kolem pojmů jako „moc“, „dominance“, „autorita“ atd., které patří do třídy pojmů, s jejichž pomocí se rozlišuje šance na získání něčeho, o čem strany vstupují. studují se určité dohody.vztahy a za co bojují.
Předmět zájmu ekonomie a politologie (ale i jiných humanitních věd) však není sociologii nijak cizí. To zjistíte, jakmile se podíváte na jakýkoli seznam doporučené literatury pro studenty sociologie: pravděpodobně bude obsahovat minimálně několik prací vědců, kteří si říkají historikové, politologové nebo antropologové. A přesto má sociologie, stejně jako jiná odvětví sociálního výzkumu, svou kognitivní perspektivu, tzn. svůj vlastní úhel pohledu a soubor otázek pro studium lidského jednání, stejně jako vlastní soubor zásad pro interpretaci faktů.
Shrneme-li první a hrubé výsledky, můžeme říci: co odlišuje sociologii a dává jí zvláštní ráz, je zvyk považovat lidské jednání za prvky širších struktur, tzn. ne náhodné kolekce aktérů uzamčených v síti vzájemné závislosti (závislost je stav, ve kterém se pravděpodobnost, že dojde k nějaké akci, stejně jako pravděpodobnost úspěchu této akce, mění v souladu s tím, co reprezentují ostatní postavy co dělají nebo mohou dělat). Sociologové by se ptali, jaké důsledky může mít tato izolace, omezení lidí v rámci vztahů vzájemné závislosti na jejich skutečné a možné jednání. Tyto druhy otázek tvoří předměty studia sociologie, která se nejvíce zajímá o struktury, sítě vztahů, vzájemnou závislost jednání a zvyšování či snižování stupňů svobody aktérů. Jednotliví aktéři, jako já nebo vy, se dostávají pod čočku sociologického výzkumu jako jednotky, členové nebo partneři v síti vzájemných závislostí. Můžeme říci, že hlavní otázky sociologie jsou následující: v jakém smyslu je významná tato závislost některých lidí na jiných, ať dělají cokoli; V jakém smyslu je významné, že vždy žijí (a nemohou jinak) v komunitě, ve vzájemném propojení, vyměňování, soutěžení a spolupráci s ostatními lidmi? To vše, pokryto otázkami tohoto druhu (a nikoli nějakým odděleným souborem lidí nebo událostí vybraných pro účely výzkumu, a nikoli určitým souborem lidských činů odmítnutým jinými oblastmi výzkumu), tvoří zvláštní pole sociologické analýzy a nám umožňuje vymezit sociologii jako relativně samostatné odvětví humanitních věd a společenské vědy. Můžeme tedy dojít k závěru, že sociologie je první a hlavní způsob myšlení lidský svět; v zásadě lze konceptualizovat i jinak.
Mezi těmito dalšími metodami, od nichž jsme oddělili sociologii, zaujímá zvláštní místo tzv selský rozum. Sociologie pravděpodobně více než jiná vědní odvětví odhaluje své spojení se zdravým rozumem (s těmito bohatými, i když neorganizovanými, nesystematickými, často nevyjádřitelnými znalostmi, které používáme v každodenním životě), zatíženými problémy, které jsou významné pro její existenci a praxi. .
Skutečně, jen málo věd se zabývá vyjádřením svého vztahu ke zdravému rozumu; mnozí si její existence ani nevšimnou, natož aby ji viděli jako problém. Většina věd je definována z hlediska hranic, které je oddělují od ostatních věd, nebo „mostů“, které je spojují, prostřednictvím linií zkoumání, které jsou stejně robustní a systematické jako ony. Necítí se dostatečně v kontaktu se zdravým rozumem, aby se obtěžovali vytyčováním hranic nebo budováním mostů. A jejich lhostejnost, nutno uznat, je zcela oprávněná: zdravý rozum nemá co říci k předmětům, které zabírají fyziku, chemii, astronomii nebo geologii (a pokud se zaváže je soudit, pak jedině s laskavým svolením těchto věd samotných). a to jen do té míry, jak se jim podaří své spletité objevy učinit srozumitelnými pro běžné lidi). Předmět studia fyziky nebo astronomie se pravděpodobně nikdy nedostane do zorného pole obyčejných lidí - v rámci, abych tak řekl, vaší a mé každodenní zkušenosti. A proto si my, nejsme odborníci, ale obyčejní lidé, nemůžeme bez pomoci vědců vytvořit vlastní názor na tato témata. Předměty studované těmito vědami se odhalují pouze za velmi specifických okolností, které jsou pro běžného člověka nedostupné: na obrazovce urychlovače v hodnotě milionů dolarů, přes čočky obřího dalekohledu, na dně dolu hlubokého několik tisíc metrů - pouze vědci je mohou pozorovat a experimentovat s nimi. Tyto předměty a události jsou monopolem určitého odvětví vědy (nebo dokonce několika vybraných jeho experimentátorů), vlastnictvím, které není sdíleno s nikým, kdo k této profesi nepatří. Jako plnohodnotní vlastníci odborných znalostí, které produkují výzkumná data, mají vědci úplnou kontrolu nad zpracováním, analýzou a interpretací těchto dat. Výsledky takového zpracování by měly být podrobeny pečlivému kritickému zkoumání ostatními vědci – ale pouze vědci. Neměli by soutěžit s veřejným míněním, zdravým rozumem nebo jakoukoli jinou formou laického mínění z jednoho prostého důvodu: neexistuje veřejné mínění ani názor zdravého rozumu na problémy, které studují.
Další věcí je sociologie. V sociologický výzkum nepoužívají se žádné obří urychlovače ani radioteleskopy. Zkušenost, která dodává data pro sociologické objevy, které pak tvoří základ sociologického poznání, je zkušeností obyčejných lidí v jejich běžném, každodenním životě; zkušenosti dostupné v zásadě (i když ne vždy v praxi) všem; zkušenost, kterou před vstupem do sociologova magického krystalu již někdo prožil - nesociolog, člověk neškolený v sociologickém jazyce a neschopný dívat se na věci ze sociologického hlediska. Koneckonců, všichni žijeme obklopeni jinými lidmi a vzájemně se ovlivňujeme. Všichni jsme se dobře naučili, že náš prospěch závisí také na činech ostatních lidí. Všichni a nejednou jsme si prošli hroznou zkušeností s rozpadem vztahů s přáteli i neznámými lidmi. Ať už sociologie mluví o čemkoli, vše se už v našich životech stalo. Tak to má být, jinak bychom nemohli řídit běh svého života. Abychom mohli žít ve společenství s ostatními lidmi, potřebujeme znát mnoho věcí; „selský rozum“ je název tohoto poznání.
Hluboce ponořeni do každodenní rutiny se sotva kdy zastavíme a přemýšlíme o tom, čím jsme prošli; ještě vzácněji máme možnost porovnat naše osobní zkušenost s osudy jiných lidí, viz
sociální v jednotlivci, obecné v konkrétním; to pro nás sociologové dělají. Potřebujeme je, abychom ukázali, jak jsou naše individuální biografie se prolínají s historií, které sdílíme s ostatními lidmi. A je jedno, jestli se sociologům podaří pokročit tak daleko nebo ne, na další stále nemají
jiné referenční body než každodenní zkušenost, kterou s vámi a mnou sdílejí, tzn. kromě „suroviny“, která saturuje každodenní život každého z nás. Už jen z tohoto důvodu sociologové, bez ohledu na to, jak moc se snaží následovat příklad fyziků nebo biologů a distancovat se od předmětů, které studují (tj. dívat se na vaši a mou životní zkušenost jako na „vnější objekt“, z hlediska pohled nestranného a vzdáleného pozorovatele), nemohou zcela uniknout vnitřnímu poznání prožitku, který se snaží pochopit. A bez ohledu na to, jak moc se snaží, jsou předurčeni být na obou stranách zkušenosti, kterou se snaží interpretovat, tzn. být vně i uvnitř zároveň. (Všimněte si, jak často sociologové používají osobní zájmeno „my“, když hlásí své objevy a formulují svá obecná prohlášení. Říkají „my“ místo toho, aby pojmenovali „objekt“, což zahrnuje jak ty, kteří zkoumají, tak ty, kteří jsou studováni. představte si fyzika, který o sobě a molekulách mluví jako o „my“? Nebo astronoma, který sebe a hvězdy nazývá jedním slovem –
Ale vztah mezi sociologií a zdravým rozumem je ještě konkrétnější. Jevy, které fyzici a astronomové pozorují a zobecňují, se jim odhalují v nevinné, prvotní formě, nezpracované, bez nálepek, hotových definic a předběžných interpretací (kromě případů, kdy fyzici, kteří jako první provádějí nějaké experimenty, způsobí s jejich výklady samotný vzhled těchto jevů). Čekají, až jim fyzik nebo astronom dá jméno, určí jejich místo mezi ostatními jevy a zařadí je do uspořádaného celku; zkrátka dokud je neidentifikuje, nedá jim smysl. Existuje však velmi málo, pokud vůbec nějaké, sociologických ekvivalentů (analogů) podobných čistým a neznámým jevům, které by ještě dříve neměly nějaký význam. Lidské jednání a interakce zkoumané sociology již pojmenovali a promysleli, byť nedostatečně koherentně a srozumitelně, sami aktéři: ještě předtím, než je sociolog začal zkoumat, byly předměty běžného poznání a zdravého rozumu. Rodina, organizace, příbuzenské vazby, sousedská společenství, města a vesnice, národy a církve, jakákoli jiná sbírka lidí založená na pravidelné interakci byly již dlouho obdařeny smyslem a smyslem od jiných aktérů, takže aktéři si nyní vědomě odkazují na ně ve svém jednání jako na nositele významů, které jim jsou dány. Obyčejní lidé a profesionální sociologové mohou při popisu těchto objektů používat stejná jména a stejný jazyk. Ať už vezmeme jakýkoli sociologický koncept, vždy bude zatížen významy, které mu dávají běžné znalosti a zdravý rozum „obyčejných“ lidí, jako jste vy a já.
Je jasné, že sociologie je příliš úzce spjata se zdravým rozumem na to, aby si dovolila s ní zacházet tak nezaujatě a arogantně, jako to dělá například chemie nebo geologie. A nám, obyčejným lidem, je také dovoleno přemýšlet o vzájemné závislosti lidí, o jejich interakcích a rozumně uvažovat. Nezažíváme sami tuto vzájemnou závislost a interakci? Sociologická diskuse je široce přístupná, a i když ne každý z nás je zván, aby se zapojil, neexistují žádné jasně definované bariéry nebo zákazy. Zde můžete vždy zpochybnit sotva nastíněné hranice, jejichž spolehlivost není předem zaručena (na rozdíl od věd, které studují předměty nepřístupné každodenní zkušenosti), stejně jako nezávislost sociologie v rámci sociálního vědění, její právo učinit směrodatnou závěry k tématu. Proto je tak důležité, aby sociologie (chce-li se cítit jako věda) jako uspořádaný soubor znalostí nakreslila hranici mezi vlastním sociologickým poznáním a zdravým rozumem.
Můžeme zaznamenat alespoň čtyři počáteční rozdíly mezi sociologií a zdravým rozumem (naším „surovým“ poznáním života) v jejich vztahu k jejich společné sféře – lidské zkušenosti.
Začněme tím, že na rozdíl od zdravého rozumu se sociologie snaží podřídit přísným pravidlům odpovědná prohlášení, které jsou považovány za atribut vědy (na rozdíl od jiných, podle všeho volnějších a méně ostražitě sebekontrolujících forem vědění). To znamená, že sociologové jsou povinni velmi jasně rozlišovat mezi tvrzeními ověřitelnými dostupnými zkušenostmi a tvrzeními, která si mohou nárokovat pouze status podmíněného a neprověřeného názoru, a toto rozlišení provádět tak, aby bylo srozumitelné všem. Sociologové se s větší pravděpodobností zdrží zkreslování myšlenek založených pouze na svém vlastním přesvědčení (dokonce i těch nejvášnivějších a nejhlubších) jako osvědčené objevy nesoucí punc širokého přijetí a autority ve vědě. Pravidla odpovědných prohlášení vyžadují, aby „kuchyně“ výzkumníka, tzn. celý soubor postupů, které vedly ke konečným závěrům a fungoval jako záruka jejich spolehlivosti, byl široce otevřen neomezené veřejné kontrole; výzva k opakování testu, reprodukování experimentu a dokonce i případnému vyvrácení zjištění by měla být rozšířena na všechny. Taková zodpovědná prohlášení musí korelovat s jinými soudy na dané téma; nemohou jednoduše odmítnout nebo mlčet o jiných již vyjádřených názorech, bez ohledu na to, jak protichůdné pro ně mohou být tyto názory, a tudíž bez ohledu na to, jak nepohodlné mohou být. Předpokládá se, že jakmile jsou poctivě a pečlivě dodržována pravidla odpovědných prohlášení, spolehlivost, platnost a v konečném důsledku i praktický význam prohlášení se tím dramaticky zvýší (nebo téměř zcela zaručí). Velká část naší obecné důvěry ve spolehlivost přesvědčení ověřených vědou spočívá na očekávání, že vědci skutečně dodržují pravidla odpovědné řeči a že věda jako profese povzbuzuje každého vědce, aby se těmito pravidly ve všech případech řídil. Pokud jde o samotné vědce, ti poukazují na přednosti odpovědných prohlášení jako na argument ve prospěch nadřazenosti znalostí, které nabízejí.
Druhý rozdíl se týká velikosti pole, na kterém se shromažďuje materiál pro rozsudky. Pro většinu z nás laiků je takové pole omezeno na náš vlastní životní svět: na to, co děláme; lidé, se kterými komunikujeme; cíle, které si stanovíme a o kterých věříme, že si je stanoví i ostatní. Velmi zřídka, pokud vůbec, se pokoušíme povznést nad úroveň svých každodenních zájmů, rozšířit horizont našich zkušeností, protože to vyžaduje čas a prostředky, které si většina z nás nemůže dovolit vynaložit na takový pokus. A přes neuvěřitelnou rozmanitost životních podmínek je každá zkušenost čerpaná pouze z individuálního životního světa vždy útržkovitá a z větší části jednostranná. Tyto nedostatky lze odstranit pouze jedním způsobem: spojit dohromady a následně vzájemně porovnat zkušenosti z bezpočtu životních světů. A pak se odhalí neúplnost jakékoli individuální zkušenosti a také komplexní soubor vzájemných vztahů a závislostí, v nichž existuje – soubor, který sahá daleko za hranice viditelné z příhodných pozic individuální biografie. V důsledku tohoto rozšíření obzorů je možné odhalit úzkou souvislost mezi individuální biografií a obecnějšími společenskými procesy,
povaha každodenního života, která „informuje“ náš zdravý rozum a je jím zase „informován“. Dokud děláme obvyklé, navyklé pohyby, které naplňují většinu našeho každodenního života, nemusíme se zapojovat do sebezkoumání a introspekce. Pokud se něco opakuje poměrně často, pak se to stane známým a známost má vlastnost sebevysvětlení; nevytváří žádné potíže ani vzbuzuje zvědavost, a tak zůstává neviditelný, nerozeznatelný. Nikdo se neptá, protože všichni jsou spokojeni s tím, že „věci jsou takové, jaké jsou“, „lidé jsou takoví, jací jsou“, a s tím se nedá nic dělat. Poznání, známost - nejhorší nepřítel zvědavost a kritičnost, a tedy vše nové, připravenost na změnu. Sociologie, konfrontovaná s tímto známým světem zvyků a vzájemně se potvrzujících přesvědčení, působí jako dotěrný a dráždivý cizinec. Svými otázkami narušuje pohodový a klidný život, nikdo z „místních“ si nepamatuje, že by je někdy položil, natož aby na tyto otázky odpovídal. Takové otázky proměňují zřejmé věci v hádanky: „odcizují“ známé. Najednou každodenní život se stává předmětem pečlivého studia. A pak se ukáže, že je to jen jeden z možných způsobů života, nikoli jediný a ne „přirozený“.
Takové otázky a průniky do běžného života se nemusí líbit každému; mnozí by raději odmítli tuto transformaci známého v neznámé, protože předpokládá racionální analýzu věcí, které dosud jednoduše „proběhly“. (Můžete si vzpomenout na Kiplingovu stonožku, která snadno přerovnala všech svých sto nohou, až zákeřný lichotník začal vychvalovat její výjimečnou paměť, díky které by nikdy nepoložil třicátou sedmou nohu před pětatřicátou, padesátou vteřinu před devatenáctý... V to nešťastník stonožka nemohl udělat další krok...) Někdo se může cítit šokován a dokonce ponížen: to, co bylo tak známé a na co byl hrdý, je nyní znehodnoceno, vystaveno jako bezcenné a směšné a jeho odpor je celkem pochopitelný. Přesto má dotyčná transformace své výhody a nejdůležitější na ní je, že může otevřít nové, dosud nepoznané možnosti pro život s větším sebeuvědoměním a porozuměním, a dokonce s větší svobodou a sebekontrolou.
Pro ty, kteří si to myslí vědomý život stojí za námahu, sociologie bude vítaným pomocníkem. Setrvává v nepřetržité a úzké interakci se zdravým rozumem, snaží se překonat svá omezení a odhalit možnosti, které se zdravý rozum přirozeně snaží skrývat. Tím, že se sociologie obrátí na naše obecné znalosti a zpochybní je, může nás donutit přehodnotit naši zkušenost, objevit mnoho dalších způsobů, jak ji interpretovat, a ve výsledku nám pomůže stát se kritičtějšími a méně spokojenými se stavem věcí, jaký je dnes. nebo takoví, jací jsme, představte si (nebo spíše nám pomůže, abychom tyto problémy nikdy nepovažovali za neexistující).
Umění sociologického myšlení může každému z nás poskytnout tu nejdůležitější službu, totiž: učinit nás empatičtějšími; zbystřete své smysly, otevřete oči více a pak budeme moci prozkoumat lidské situace, které pro nás dosud zůstávaly neviditelné. Jakmile jsme začali lépe chápat, jak se pomocí moci a lidských zdrojů uskutečňují aspekty našeho života, které se na první pohled zdají být přirozené, nevyhnutelné, neodstranitelné, věčné, stěží můžeme souhlasit s tím, že jsou mimo dosah. lidské jednání, včetně našeho vlastního. Sociologické myšlení samo o sobě, dalo by se říci, má právem svou sílu, totiž proti zafixování silou. Vrací se
Sociologie je věda o společnosti, systémech, které ji tvoří, vzorcích fungování a vývoje, sociálních institucích, vztazích a komunitách. Termín „sociologie“ poprvé uvedl do vědeckého oběhu O. Comte v roce 1832 ve 47. přednášce „kurzu pozitivní filozofie“.
Generace se měnily a naše životy se změnily, lidé pomalu začali chápat, že bez sociologů by byl život mnohem těžší. vždyť sociologie je věda, která studuje lidi zevnitř i zvenčí, studuje společenský život člověka a také studuje vztahy lidí mezi sebou.
Sociologii podle mě, nebo spíš podle svých slov, chápu jako spojení člověka a společnosti jako celku. Sociologie spolu s dalšími souvisejícími vědami studuje, jak je společnost strukturována, jaké funkce společnost plní a jak se mění. Sociologové mají přímý kontakt s lidmi, díky čemuž je lépe poznávají. Sociologové jsou vědci, kteří musí být obzvláště moudří, protože se nejen hodně naučí, ale také v tom musí umět najít to nejdůležitější.
Vybral jsem si ten svůj budoucí povolání přibližně na začátku jedenácté třídy.Protože jsem začal chápat a uvědomovat si, že sociologie je jedna z nejzajímavějších a nejžádanějších profesí. Dá se říci, že práce je velmi různorodá a vyžaduje znalosti ze statistiky a sociální teorie, psychologie, práva, ekonomie, historie a mnoha dalších předmětů. Navíc sociolog musí mít analytické a kritické myšlení, perfektně ovládat počítač. schopnost vnímat cizí lidi sociální role. Sociologové vidí v nejjednodušších situacích něco zvláštního a nového, sledují vše, co se děje ve světě kolem nich, a snaží se najít pro sebe něco velmi zajímavého a nového. Sociologové sledují televizní programy, poslouchají rádio, čtou mnoho knih a časopisů, to znamená, že se snaží co nejrychleji dozvědět o společenském životě a různých skutečnostech.
Sociologové plní řadu funkcí, které každý z nich zná. Nejdůležitějším úkolem, kterému sociologové čelí, je schopnost vyvíjet v budoucnu nové procesy, vytvářející příležitost k lepšímu rozvoji společnosti. Sociologický výzkum se nyní používá k přijímání jakýchkoli vládních rozhodnutí nebo zákonů. Sociologové jsou potřeba i v reklamě, jejich prací začíná každá reklamní kampaň, pokud do ní plánujete investovat opravdu značné finanční prostředky. A nakonec v médiích sociologové provádějí průzkumy, píší tematické sloupky, sestavují data pro informační tabulky a sestavují hodnocení.
Práce sociologa na první pohled vypadá trochu nudně a nezajímavě, ale vůbec tomu tak není, ve skutečnosti je to velmi pečlivá práce, protože sociolog nejprve identifikuje problém, pak se rozhodne, jakými způsoby či způsoby je nejlepší to vyřešit.Pak prostě začnou pracovat.
Doplnil: Avetisyan Lilit. Sb-122
Kontroloval: Laktyukhina E.G.
Dnes je století rozvoje informační technologie. A koncept počítače a internetu nikoho nepřekvapí, ale neměli bychom zapomínat, že my všichni především žijeme ve společnosti a prostě nejsme schopni existovat odděleně od ní. Každý z nás musí denně komunikovat s určitým počtem lidí v dopravě, v práci, v obchodě.
Ale zároveň nás mezi diskutovanými a nejoblíbenějšími tématy nejvíce zajímá politická či ekonomická situace ve světě a v zemi.
Existuje věda, která studuje vztahy ve společnosti, mezi lidmi, kteří v ní koexistují. Pojďme si tedy ujasnit, co přesně studuje, jaké problémy jsou zásadní a mají nejvyšší prioritu. Sociologie je věda, která studuje mnoho nejběžnějších společenských jevů, různé aspekty života a činnosti každého jedince. Proč tedy takovou vědu potřebujeme? Je velmi důležitá pro každého člověka, protože dává odpovědi na obrovské množství otázek, které se týkají etnické, sociální a demografické situace ve společnosti; pomáhá řešit problémy, které vznikají v různých organizacích a skupinách; Zde se berou v úvahu charakteristiky rodiny, osobnosti, politiky, náboženství, vzdělání, ekonomiky a dalších.
Sociologie je věda, která studuje sociální procesy a jevy jak na úrovni společnosti jako celku, tak ve vztazích na individuální úrovni, které lze zase rozdělit do následujících složek:
- obecná teoretická sociologie jako makrosociologická analýza zaměřená na identifikaci hlavní pravidla, rozvoj a fungování společnosti jako celku;
- teorie střední úrovně se zaměřují na analýzu sledu vzorců působení a také na interakci různých částic sociální systém, a to sociologie města, etnosociologie, sociologie vesnice, sociální skupiny, ekonomická sociologie, politická sociologie, výchova, propaganda, právo, kultura, rodina.
- aplikovaná sociologie je součástí obecných sociologických znalostí a zkoumá sociální realitu pomocí určitých specifických metod, instrumentálních technologií a studiem chování mas lidí v různých oblastech veřejného života.
Politické a ekonomické typy této vědy se formují na pokraji jiných stejně důležitých učení a vývoje. Politická sociologie může působit jako samostatná věda, ale stále je to odvětví základní vědy, které studuje mechanismy, faktory a formy. Politické odvětví této vědy působí jako součást teorie střední úrovně. Politická oblast studuje faktory sociálního jednání lidí a také sociální vztahy v oblasti politiky. Tato věda studuje politické chování malých i velkých sociálních skupin, politickou orientaci a hodnoty, roli veřejného mínění v politice, sociální základnu politických stran, politické režimy a tak dále. Co studuje politická sociologie? Proč je politická sociologie potřebná? Především proto, že studuje politiku jako komplex politických institucí, vztahů a vědomí.
Ekonomický podtyp
Ekonomické odvětví této vědy je jedním ze subsystémů obecné sociologie, ale může působit i jako samostatná věda. Ekonomická sociologie studuje vztahy mezi sociální a ekonomickou oblastí společnosti a jejich propojení s ostatními oblastmi. Jaké hlavní problémy řeší ekonomická oblast této vědy? Jde především o určování úrovně uspokojování sociálních potřeb lidí ekonomikou; stanovení míry vlivu ekonomických faktorů na fungování sociálních institucí a socioekonomické chování jednotlivců; míra vlivu sociálních kvalit lidí na formování ekonomické sféry společnosti a pracovního chování. Proč je potřeba ekonomická sociologie? Ekonomická sociologie jako věda provádí výzkum sociální mechanismy ekonomický rozvoj a způsoby, jak co nejúplněji uspokojit různé potřeby lidí.
Ekonomické odvětví této vědy patří také do teorie střední úrovně.
Sociologie kultury je věda, která zkoumá fungování a strukturu kultury v souvislosti s sociální instituce a struktury, které lze aplikovat na konkrétní historické situace, stejně jako vztah mezi kulturou a společností jako celkem. Tato věda patří do teorie střední úrovně. Předmětem sociologie kultury je vzorec kulturní dynamiky, odlišnost modelů sociokulturního života a studium důsledků a výsledků činnosti představitelů různých sociálních skupin a jednotlivců, které směřuje k proměně či udržení společenského života. vzhledem k úrovni. Sociologie kultury studuje směr kulturního vývoje ve společnosti. Oborem sociologie je také sociologie práce, která studuje, jak probíhá společenský proces pracovní činnost, vliv sociálních a technologických podmínek na postoje k práci a sociální faktory, které ovlivňují zvýšení efektivity práce. Může být také klasifikována jako teorie střední úrovně.
Pracovní vztahy ve společnosti
Sociologie práce studuje a analyzuje chování a změny probíhající v oblasti moderní výroby, ale i na trhu práce a trhu práce. Hlavním proudem výzkumu sociologie práce je analýza vlivu forem sociální organizace a pracovních podmínek na růst produktivity práce a postojů k ní. Toto jsou aspekty práce, které sociologie studuje jako věda:
- postoj zaměstnance k jeho práci, spokojenost a osobní motivaci;
- postavení zaměstnance ve společnosti, skryté příležitosti a míra zájmu;
- postoj v týmech různé úrovně, efektivita a kvalita provedení, delegování pravomocí, kvalita a tak dále. Specifikem studia pedagogiky v sociologii je sledování společenské potřeby vzdělání, postoje společnosti k němu;
- osobní a sociální potřeby v sektoru vzdělávání;
- vliv vzdělání na sociální postavení jedince a vývojové etapy společnosti;
- hodnocení znalostí, kvality a efektivity vzdělávání. Sociologie výchovy jako samostatnou sociologickou vědu posuzuje výchovu jako sociální instituci v souvislosti se společností a jejím vznikem, vývojem, vztahem k jiným společenským institucím, sociální nerovností a rovností v oblasti výchovy a vzdělávání, jakož i význam výchova k socializaci jedince.
Sociologie výchovy je také součástí teorie střední úrovně. Sociologie osobnosti může působit i jako samostatná věda. Sociologie osobnosti studuje jedince, jeho sociální formování, vývoj, formování v ekosociálním, biosociálním a sociálním prostředí. Může být bezpečně klasifikována jako teorie střední úrovně. Pro studium osobnosti je typologizována nebo přiřazena k jednomu ze sociálních typů. Sociální typ osobnosti je rozsáhlou reflexí, komplexem sociálních kvalit, které se opakují a jsou vlastní mnoha jedincům patřícím do některého ze sociálních společenství. Sociologie je tedy ukazatelem stavu života společnosti.
Proč studovat sociologii
Tato věda nám umožňuje pochopit dopad změn diktovaných modernitou na jednotlivce a společnost jako celek, různé aspekty života lidí. Ekonomická a politická sociologie pomáhá vidět úplný obraz stavu země z masové perspektivy. Politická a ekonomická situace může být ze strany veřejnosti změněna, pro další úspěšný vývoj si to nejednoznačně vyžádá vhodné úpravy.
Abyste se cítili ve společnosti sebevědomě, znalost základů vědy, o kterých se v dnešním článku mluví, nikomu neublíží. Jednou z jeho nepochybných výhod je, že probíhající procesy nejen vysvětluje, ale má na ně i určitý vliv. Znalost základů sociologické koncepty, můžeme samostatně analyzovat, co se kolem nás děje, plánovat další vývoj historicky důležité události, včas podniknout nezbytné kroky k vyřešení stávajících i potenciálních problémů.
Video, co studuje sociologie
