Proč nomádi putují? Kdo je nomád - pastevec nebo válečník? Nomádský životní styl

Tato sekce obsahuje knihy o nomádech. Hlavní pohled ekonomická aktivita kočovníci měli rozsáhlé pastevectví. Při hledání nových pastvin se kočovné kmeny pravidelně stěhovaly na nová místa. Nomádi se vyznačují zvláštní hmotnou kulturou a světonázorem stepních společností.

Skythové

Skythové jsou jedním z nejmocnějších kočovných národů starověku. Existuje mnoho verzí původu tohoto kmenového svazu, mnoho starověkých historiků vážně spojovalo původ Skythů s řeckými bohy. Sami Skythové považovali Diovy děti a vnuky za své předky. Za jejich vlády spadly z nebe na zem zlaté nástroje: jho, pluh, sekera a mísa. Muž, který dokázal vzít předměty do rukou, aniž by se spálil, se stal zakladatelem nového království.

Vzestup království

Rozkvět skytského království připadá na V-IV století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Zpočátku šlo pouze o spojení několika kmenů, ale brzy se hierarchie začala podobat ranému státnímu útvaru, který měl svůj kapitál a známky vzniku společenských tříd. V době svého rozkvětu zabíralo skytské království obrovské území. Počínaje deltou Dunaje patřily tomuto lidu všechny stepi a lesostepi až k dolnímu toku Donu. Za vlády nejslavnějšího skythského krále Ateye bylo hlavní město státu v oblasti Dolního Dněpru, přesněji v Kamenském sídlišti. Jedná se o největší osadu, která byla zároveň městem i nomádským táborem. Hliněné barikády a další opevnění mohly ukrýt před nepřáteli desítky tisíc otrokářských řemeslníků a pastýřů. V případě potřeby byl poskytnut přístřešek i hospodářským zvířatům.
Skythská kultura je velmi úzce propojena s řeckou. Zástupci tohoto lidu rádi zdobili své zbraně obrazy skutečných a mýtických zvířat. Jejich vlastní tradice vynalézavého a užitého umění byly velmi bohaté, ale vládnoucí králové a zástupci šlechty masivně objednávali zbraně, šperky a nádobí od mistrů Panticapaea a Olbie. Velká pozornost byla věnována také studiu řeckého jazyka a písma. Architektonický styl Skytské Neapole a jejích obranných staveb je důkladně prostoupen řeckým duchem. To je cítit, i když mluvíme o labyrintech chatrčí a zemljanek, kde žili chudí Skythové.

Náboženství

Náboženské názory Skythů se omezovaly na uctívání živlů. Bohyně ohně Vesta dostala primát při pronášení přísah, obřadech přijímání a pomazání vůdců lidu. Hliněné figurky znázorňující tuto bohyni se dochovaly dodnes. Archeologové označují umístění takových artefaktů jako oblast mezi pohořím Ural a řekou Dněpr. Podobné nálezy byly i na Krymu. Skythové zobrazovali Vestu s dítětem v náručí, protože pro ně zosobňovala mateřství. Existují artefakty, na kterých je Vesta zobrazena v podobě hadí ženy. Kult Vesty byl rozšířen i v Řecku, ale Řekové ji považovali za patronku námořníků.
Kromě hlavního božstva Skythové uctívali Jupitera, Apollóna, Venuši a Neptun. Každý stý zajatec byl obětován těmto bohům. Pro náboženské obřady však Skythové neměli konkrétní místo. Místo svatyní a chrámů hýřili úctou hroby svých blízkých. Jejich péče a ostražitost samozřejmě nemohla zastavit lupiče, kteří po pohřbu mohyly znesvětili. Sotva by takový hrob zůstal nedotčený.

Hierarchie
Struktura skytského kmenového sdružení byla víceúrovňová. Na vrcholu takové pyramidy byli Sayi – královští Skythové, vládli svým dalším příbuzným. Od 7. stol. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Stepní Krym se dostal pod vliv Skythů. Místní lidé se podřídili dobyvatelům. Skythia byla tak mocná, že nikdo, dokonce ani perský král Darius, nemohl zabránit zakládání nových řeckých kolonií na jejich územích. Ale výhody takového sousedství byly zřejmé. Olbia a města bosporského království aktivně obchodovala se Skythy a zjevně sbírala tribut a mohla ovlivňovat politická situace. Tuto skutečnost potvrdila mohyla Kul-Oba ze 4. století. př. n. l., který byl v roce 1830 vykopán poblíž Kerče. Z neznámého důvodu nebyl válečník pohřbený pod touto mohylou odvezen na pohřebiště skytské šlechty, přičemž je zřejmé, že pohřebního průvodu se zúčastnilo celé Panticapaeum.

Migrace a války
Zpočátku bylo území jihozápadního Krymu pro Skyty málo zajímavé. Chersonský stát teprve začínal vznikat, když Skythové začali být postupně vytlačováni Sarmaty, Makedonci a Thráky. Postupovali z východu a západu a přinutili skythské království, aby se „zmenšilo“. Brzy zůstaly pod vládou skytských králů pouze země stepního Krymu a oblasti Dolního Dněpru. Hlavní město království bylo přesunuto do nového města – Skytské Neapole. Od té doby byla autorita Skythů ztracena. Byli nuceni koexistovat s novými sousedy.
Postupem času začali krymští Skythové, kteří se usadili v podhůří, přecházet z kočovného do sedavého života. Chov dobytka ustoupil zemědělství. Vynikající krymská pšenice byla žádaná na světovém trhu, takže vládci Skythie všemi možnými způsoby povzbuzovali a nutili své lidi k popularizaci zemědělství. Sousedé Skythů, králové Bosporu, získali velké zisky z prodeje vyváženého obilí, které vypěstovala skytská pracovní síla. Králové Skythie také chtěli získat svůj podíl na příjmu, ale k tomu potřebovali své vlastní přístavy a nové země. Po několika neúspěšných pokusech bojovat s mocnými lidmi z Bosporu v 6.-5. př. n. l. Skythové obrátili svůj pohled opačným směrem, k místu, kde rostl a vzkvétal Chersonesus. Rozvoj nového území však Skyty před porážkou nezachránil. Oslabenému království zasadili Sarmati smrtelnou ránu. Tyto události se datují do roku 300 před naším letopočtem. Skytské království padlo pod náporem dobyvatelů.

Sarmati

Vědci se domnívají, že Sarmati pocházejí z potomků dvou kultur, Srubnaya a Andronovo. Počátek našeho letopočtu a první tisíciletí př. n. l. byly ve znamení rozsáhlého osídlení skythských a sarmatských kmenů podél Velké stepi. Patřili k severoíránským národům spolu s asijskými Saky a evropskými Skythy. Ve starověku se věřilo, že Sarmati pocházejí z Amazonek, jejichž manželi byli Skythové. Pro tyto ženy se však skytský jazyk ukázal jako obtížný a nezvládly ho a sarmatský jazyk je zkomolený skythský jazyk. To byl zejména názor Herodota.

Ve 3. století př. n. l. skytská moc slábla a Sarmati zaujímali dominantní postavení v oblasti Černého moře. Je s nimi spojeno velké období historie naší země.
Zabelin věřil, že národy, které Řekové a Římané nazývali Sarmaty, byli ve skutečnosti Slované. Na území severní oblasti Černého moře se Sarmati zabývali chovem dobytka, jejich životní styl byl kočovný, rok zavření putovali po určité trase a vybírali si místa s dobrými pastvinami. Jejich farma zahrnovala ovce, malé koně a dobytek. Také lovili spolu se ženami, které nebyly horší než jejich muži v jízdě na koni a lukostřelbě.
Žili v plstěných stanech, které byly upevněny na vozících, a jejich hlavní potravou bylo mléko, sýr, maso a jáhlová kaše. Sarmati se oblékali téměř stejně jako Skythové. Ženy nosily dlouhé šaty, pásek a dlouhé kalhoty. Jejich čelenkou byla kapuce se špičkou na konci.

Náboženství Sarmatů

V náboženské a kultovní reprezentaci Sarmatů zaujímaly obrazy zvířat, zejména berana, zvláštní místo. Obraz berana byl často aplikován na rukojeti mečů nebo nádob na pití. Obraz berana byl ztělesněn „nebeskou milostí“ a byl symbolem mezi mnoha národy starověku. A také Sarmati měli velmi silný kult svých předků.
Náboženský synkretismus řecko-íránských kmenů našel své ztělesnění v Afroditě-Aputaře neboli podvodnici, to je kult bohyně starých řecko-sarmatů. Byla považována za bohyni plodnosti a byla patronkou koní. Svatyně této bohyně byla v Tamanu, existuje místo zvané Aputara, ale zda to bylo v Panticapaeu, není s jistotou známo. Kult bohyně Astarte, uctívaný v Asii, má mnoho společného, ​​téměř příbuzného, ​​s kultem Afrodity-Aputary. Sarmati uctívali kult ohně a slunce, strážkyněmi tohoto kultu byly vybrané kněžky.

Meč byl také předmětem kultu Sarmatů, zosobňoval boha války. Podle historiků byl meč zaražen do země a uctíván s úctou.
Ze Sarmatů za celý jejich tisíciletý pobyt zbylo jen pár upomínek, památky, obrovské mohyly vysoké až 5-7 metrů. Sarmatské a Sauromatské mohyly obvykle tvoří skupiny, kde je terén poměrně vysoký. Na vysokých kopcích se z nich zpravidla otevírá nesmírné stepní panorama. Jsou patrné už z dálky a přitahují hledače pokladů a lupiče všech barev.
Tyto kmeny nezmizely beze stopy pro jih Ruska. Z nich zůstaly názvy řek, jako Dněstr, Dněpr, Don. Jména těchto řek a četných malých potůčků jsou překlady ze sarmatštiny.

Sociální struktura

Sarmati měli poměrně rozmanité předměty pro domácnost, což jen naznačuje, že jejich řemesla byla dobře rozvinutá. Odlévali výrobky z bronzu, zabývali se kovářstvím, rozvíjelo se i kožedělné a dřevozpracující. Sarmati se přesunuli na západ a k tomu museli dobýt území.
Vzhledem k tomu, že Sarmati byli neustále ve válce, moc vůdce neboli „krále“ vzrostla, protože byl středem seskupení vojenského oddílu. Klanový systém, který žárlivě střežili, však zabránil vytvoření jediného celistvého státu.
Hlavním rozdílem mezi sarmatským sociálním systémem byly pozůstatky matriarchátu, to bylo patrné zejména v raných fázích vývoje sarmatské společnosti. Někteří starověcí autoři považovali Sarmaty za vládce žen, protože ženy se účastnily válek na stejné úrovni jako muži.

Umění bylo vyvinuto. Věci byly umělecky zdobeny polodrahokamy, sklem, smaltem a poté rámovány filigránovými vzory.
Když Sarmati přišli na Krym, změnili složení původního obyvatelstva a přinesli tam své etnikum. Stali se také součástí vládnoucích dynastií na Bosporu a starověká kultura se sarmatizovala. Jejich vliv na společenský život, ekonomiku, oblečení je také obrovský, rozdávali zbraně, cvičili místní obyvatelstvo nové metody války.

Válčení

Válka byla hlavním průmyslem Sarmatů, stejně jako jiných barbarských kmenů. Velké jízdní oddíly sarmatských válečníků děsily sousední státy a národy, které je obývaly. Jezdci byli dobře vyzbrojeni a chráněni, měli již brnění a řetězovou zbroj, železné dlouhé meče, luky, nosili luky a jejich šípy byly otrávené hadím jedem. Hlavy jim chránily přilby z volské kůže a brnění z větviček.
Jejich meč dlouhý až 110 cm se stal oblíbenou zbraní, neboť jeho výhoda v boji byla zřejmá. Sarmati prakticky nebojovali pěšky, byli to oni, kdo vytvořil těžkou jízdu. Bojovali se dvěma koňmi, aby si jeden odpočinul, přestoupili na druhého. Někdy s sebou přivedli i tři koně.
Jejich vojenské umění bylo na tehdejší dobu na velmi vysoké úrovni, protože se téměř od narození učili jezdit na koni, neustále trénovali a uctívali meč.
Byli to extrémně vážní protivníci, velmi obratní válečníci, snažili se vyhýbat otevřené válce, házeli také šípy, ale byli to výborní lupiči.

Migrace

Populace Sarmatů rostla, počet hospodářských zvířat se zvyšoval, a proto se přesuny Sarmatů rozšířily. Neuplynulo příliš mnoho času a obsadili a osídlili rozsáhlé území mezi Dněprem a Tobolem až po severní Kavkaz na jihu. Hunové a další kmeny je začali tlačit z východu a ve 4. století se Sarmati vydali na západ, kde se dostali do Římské říše, na Pyrenejský poloostrov a přešli do severní Afriky. Tam se asimilovali s jinými národy.
Bez ohledu na to, jak velké území obývali, nejlépe se jim osídlil jižní Ural a severní Kazachstán. Jen na březích jedné řeky Ilek a na jejím dolním a středním toku bylo nalezeno přes sto padesát mohyl.
Sarmati přišli na dolní tok řeky Manyč a začali se šířit po celém Kubáně, kde byl jejich vliv silný. Koncem 4. století zesílilo osídlení Stavropolu Sarmaty, kteří místní obyvatelstvo částečně vyhladili, částečně vytlačili. Díky tomu se ztratil vojenský potenciál domorodého obyvatelstva.
Sarmatians vždy migroval velmi agresivně, zachycovat nová území v procesu. Dokázali se dostat do východní Evropy a usadili se na území středního Dunaje. Pronikli i do Severní Osetie, jsou zde četné památky na jejich kulturu a původ Osetinců je spojován se Sarmaty, jsou považováni za jejich potomky.
Přestože Sarmati ve vývoji své společnosti zaostávali za Skythy, prošli rozkladem kmenového systému. A vůdci, podporovaní vojenskou četou reprezentovanou šlechtou, se stali hlavami kmenů.

Hunové

Hunové jsou íránsky mluvící skupina národů vytvořená ve 2. století. Podle vědců jejich kmeny vedly kočovný způsob života. Proslavili se svými vojenskými akcemi a byli to právě oni, kdo jeden z nich vymyslel nejlepší zbraně ten čas. Nejmarkantnější události v životě tohoto kmenového svazu se odehrály od 2. do 5. století.
V historii života takových lidí, jako jsou Hunové, existuje mnoho prázdných míst. Historici té doby a dnes popisovali život a vojenské činy Hunů. Jejich historické zprávy jsou však často nespolehlivé, protože postrádají vědecké důkazy. Navíc jsou tyto údaje velmi rozporuplné.
Íránsky mluvící národ vznikl smícháním euroasijských kmenů, národů Povolží a Uralu. Hunové zahájili svou nomádskou cestu od čínských hranic a postupně se přesunuli na evropská území. Existuje verze, že kořeny těchto kmenů je třeba hledat v severní Číně. Pomalu, smetli vše, co jim stálo v cestě, zamířili na severovýchod.

životní styl

Kočovné kmeny, bez trvalého bydlení, se pohybovaly přes rozlehlá stepní území a vezly veškerý svůj majetek ve vozech. Hnali za sebou dobytek. Jejich hlavní činností jsou nájezdy a chov dobytka.
Spaní pod pod širým nebem a konzumací smaženého nebo syrového masa časem zesílily a ztvrdly. Pod sedlem drželi během tažení syrové maso, aby změklo. Často se jedly kořeny a bobule nasbírané ve stepích nebo lesích. Manželky s dětmi a staří lidé se pohybovali ve vozech s celým kmenem. S raného dětství chlapci byli trénováni v bojových uměních a jízdě na koni. Směrem k úspěchu dospívání z chlapů se stali opravdoví válečníci.
Oblečením představitele těchto národů byla kůže zvířete, v níž byla roztržena štěrbina, načež byla navlečena přes hlavu, kolem krku a nošena, dokud nebyla roztrhána na cáry a odlétána. Na hlavě byl obvykle kožešinový klobouk a nohy byly obaleny zvířecími kůžemi, obvykle kozími.

Nepohodlné improvizované boty bránily chůzi, takže se Hunové prakticky nepohybovali pěšky a bylo pro ně obecně nemožné bojovat pěšky. Měli ale perfektní jezdecké schopnosti, a proto trávili veškerý čas v sedle. Dokonce vedli jednání a obchodní dohody, aniž by sesedli z koně.
Nestavěli žádné bydlení, dokonce ani primitivní chatrče. Krásné dřevěné domy měli jen velmi bohatí a vlivní členové kmene.
Tím, že se Hunové zmocnili území, zotročili a uvalili hold místním lidem, zavedli významné změny do kultury, jazyka a tradic.
Když se do rodiny Hunů narodil chlapec, hned po narození mu udělali řezy do obličeje, aby mu později nerostly vlasy. Proto jsou i ve stáří bezvousí. Muži chodili s úbory. Dovolili si mít několik manželek.
Hunové uctívali měsíc a slunce. A každé jaro přinášeli oběti duchům svých předků. Věřili také v posmrtný život a věřili, že jejich pobyt na zemi je jen součástí nesmrtelného života.

Z Číny do Evropy

Pochází ze severní Číny, barbarské kmeny Hunové se vydali dobývat nová území na severovýchodě. Neměli zájem úrodné země, jelikož se nikdy nezabývali zemědělstvím, nezajímala je území pro výstavbu nových měst, zajímala je výhradně těžba.
Prováděli nájezdy na sídla skythských kmenů a odnášeli jim jídlo, oblečení, dobytek a šperky. Skythské ženy byly brutálně znásilňovány a muži zabíjeni krutě.
V 5. století se Hunové pevně usadili na evropských územích, jejich hlavním zaměstnáním byly nájezdy a války. Jejich zbraně, vyrobené z kostí, děsily své okolí. Vynalezli tehdy nejmocnější luky a stříleli hvízdavými kulkami. Slavný dálkový luk, který děsil nepřátele, byl dlouhý více než jeden a půl metru. Komponenty Zvířecí rohy a kosti sloužily jako impozantní zbraně.
Do bitvy se vrhli s nebojácností a s hrozným křikem, který všechny vyděsil. Armáda pochodovala v podobě klínu, ale v pravou chvíli na povel každý mohl změnit sestavu.

Nejlepší období pro spojení kmenů, mezi které patřili Hunové, Bulhaři a germánské a slovanské kmeny dobyté Huny, nastalo za vlády Attily. Byl to vůdce, kterého se báli jak jeho nepřátelé, tak samotní Hunové. Aby získal moc, zákeřně zabil vlastního bratra. V evropských zemích se mu přezdívalo „Boží metla“.
Byl moudrým vůdcem a dokázal vyhrávat bitvy s Římany. Podařilo se mu donutit Byzantskou říši, aby platila tribut. Hunové uzavřeli vojenské spojenectví s Římany a pomohli jim dobýt území, která patřila germánským kmenům.
Později vstoupila Attilova armáda do bitvy s římskou armádou. Historici tuto bitvu nazvali „soubojem světla a temnoty“. Krvavá bitva trvala sedm dní, což mělo za následek smrt 165 000 vojáků. Vojsko Hunů bylo poraženo, ale o rok později se Attila shromáždil a vedl novou armádu do Itálie.
Podle jedné verze byl Atilla zabit během své další svatby. Zabila ho jeho mladá žena, dcera jednoho z německých vůdců. Tak se pomstila za svůj kmen. Po hostině ho našli krvácejícího.
Legendární vůdce byl pohřben na dně řeky Tisy. Byl pohřben v trojité rakvi vyrobené ze zlata, stříbra a železa. Podle tradice byly do rakve umístěny jeho zbraně a šperky. Vůdce byl pohřben v noci, aby bylo místo pohřbu utajeno. Všichni, kdo se účastnili pohřebního procesu, byli později také zabiti. Místo pohřbu impozantního válečníka je stále neznámé.
Po smrti Attily se hunští vojenští vůdci začali mezi sebou hádat a nemohli si nadále udržet moc nad ostatními kmeny. V tomto okamžiku začal rozpad mocného kmenového svazu, který později vedl k vymření Hunů jako národa. Ti, kteří zůstali z kmene, se mísili s jinými kočovnými národy.
Později byl termín „Hunové“ používán k označení všech barbarů nalezených na území evropských států.
Dodnes zůstává záhadou, kam se poděly poklady uloupené Huny za tak dlouhou dobu. Podle legendy se nacházejí na dně Středozemního moře na tajemném místě zvaném Bibione. Potápěči a archeologové prováděli expedice a výzkumy, našli různé zajímavé nálezy, ale nic nenasvědčuje tomu, že by patřili konkrétně Hunům. Samotné Bibione také nebylo nalezeno.
Období historie spojené s kmeny Hunů obsahuje mnoho záhad, legend a legend. Nevzdělaní kočovníci drželi státy od Číny po Itálii na uzdě. Jejich rukama trpěly celé osady civilistů. Děsily i statečné válečníky Římské říše. Ale smrtí Attily skončila éra barbarských útoků Hunů.

Tataři

Tataři jsou druhou největší etnickou skupinou v Rusku a nejpočetnějšími lidmi muslimské kultury v zemi. Tatarské národy mají velmi dávná historie, která je úzce spjata s historií národů Uralsko-volžského regionu. A zároveň není mnoho zdokumentovaných a pravdivých informací o historii vzniku tohoto národa. Události ve vzdálených stoletích V-XIII byly tak propletené, že je velmi obtížné oddělit historii tatarských národů od historie turkických kmenů, s nimiž byli spojeni. na dlouhou dobužili společně na území mongolské stepi.

Etnonymum „Tatars“ je známé přibližně od 5. století. V čínštině toto jméno znělo „ta-ta“ nebo „da-da“. Tatarské kmeny žily v té době v severovýchodní části Mongolska a na některých územích Mandžuska. Pro Číňany název těchto národností znamenal „špinavý“, „barbar“. Sami Tataři se s největší pravděpodobností nazývali „příjemnými lidmi“. Nejznámější kmenový svaz starověkých Tatarů je považován za „Otuz-Tatarů“ - „Třicet Tatarů“, který se později stal svazem „Tokuzských Tatarů“ - „Devět Tatarů“. Tato jména jsou zmíněna v turkické kronice z doby druhého turkického kaganátu (polovina 8. století). Tatarské kmeny se stejně jako turkické celkem úspěšně usadily po celé Sibiři. A v 11. století slavný turkický badatel Mahmud z Kašgaru nazývá velké území mezi severními oblastmi Číny a východním Turkestánem nic menšího než „tatarská step“. V následujících pracích vědci té doby uvádějí následující tatarské kmeny: Dorben-Tatars, Obo Tatars, Ayriud-Buyruud. A do poloviny 12. století se Tataři stali jednou z nejmocnějších kmenových formací v Mongolsku. V 70. letech 12. století vítězí tatarské sjednocení Mongolská armáda a poté Číňané nazývají všechny nomády „da-dan“ (tj. Tataři), bez ohledu na jejich etnický původ.

Války a migrace

Život tatarských kmenů nebyl nikdy klidný a vždy jej provázely vojenské bitvy. Číňané se Tatarů báli a dělali všemožná preventivní opatření. Podle některých kronik se snažili snížit počet dospělých Tatarů, za tím účelem každé tři roky šli Číňané do války proti tatarským kmenům. Kromě toho pravidelně docházelo k bratrovražedným střetům a místním válkám mezi Tatary a Mongoly. Vytvoření Velkého turkického kaganátu hrálo hlavní roli v historii Tatarů, stejně jako všech národností tohoto regionu. Tato mocná formace ovládala rozsáhlé území od Altaje po Krym. Ale na začátku 7. století se rozdělil na dvě části – západní a východní a v polovině 8. století se zcela zhroutil. Je známo, že v některých bitvách turkické jednotky zahrnovaly také četné tatarské oddíly. Po pádu východního kaganátu se některé tatarské kmeny podřídily Ujgurům a následně vstoupily do spojenectví s tureckými Khitany; část kmene odešla na západ do oblasti Irtyš a převzala vedoucí roli ve vytvoření Kimak kaganátu, dne jehož základem se později zformovaly kazašské a sibiřské tatarské národy.

Historie těchto kaganátů také nebyla dlouhá. Ujgurský kaganát byl poražen Kyrgyzy v roce 842 a o něco později Tataři vytvořili mnoho států a kmenových sdružení v jihovýchodních oblastech Sibiře a na území severní Číny východně od Východního Turkestánu, což umožnilo muslimským historikům nazývat tento region Dasht -i Tataři nebo "tatarská step". Jednalo se o mocná sdružení, která ovládala část Velké hedvábné stezky a prováděla aktivní zahraniční politiku ve Střední Asii. Ale ve třicátých letech četné Tatarská knížectví byly dobyty státem Karakitajev (Západní Khitans). O třicet let později tatarská vojska Mongoly zcela porazila a na konci století šla do války s Čínou. Číňané byli mnohem silnější a poražené zbytky tatarských kmenů byly nuceny se vzdálit od čínských hranic. Druhým neštěstím pro Tatary byla vláda Čingischána, který v roce 1196 porazil jejich armádu a v roce 1202 po tatarském povstání za trest zničil celé dospělé tatarské obyvatelstvo.

Kimak kaganát existoval na území Kazachstánu a jižní Sibiře až do třicátých let 12. století. Síly kaganátu zabíraly stále více zemí a přemisťovaly místní kmeny různými směry, což se stalo důvodem velké migrace tatarských kmenů přes Eurasii. Po pádu Kimaků moc přešla na sjednocení Kipčaků, kteří se začali přesouvat dále na západ. Šly s nimi tatarské kmeny.

Systém vlády

Jako mnoho turkických národů měli Tataři instituci volby nejvyšší vládce(tenrikota). Bylo na něj kladeno mnoho požadavků. Musel být chytrý, spravedlivý, statečný a čestný. Vyvolený vůdce se musel podobat nejvyššímu turkickému božstvu – Tenrimu (bohu oblohy). Nemyslelo se, že by se tento vůdce obohatil na úkor svých lidí. Naopak se předpokládalo, že by měl být spravedlivým zástupcem zájmů všech vrstev obyvatelstva, včetně podmaněných národů. Doktrína moci v tatarské společnosti byla určena mandátem nebes a vládce si tento mandát musel pokaždé zasloužit svou ctností. Pokud by si vládcovo okolí uvědomilo, že už není dostatečně ctnostný, mohl být znovu zvolen. Úspěšný pokus o atentát byl zpravidla vždy nejúspěšnějším způsobem, jak být znovu zvolen.

V následujících formacích (khaganates) se moc začala dědit a kaganové získali právo na konkrétní vlastnictví pozemků. Další vysoce postavení lidé v kaganátech také vlastnili apanážní pozemky. Byli povinni postavit do bitvy určitý počet válečníků a sledovat provádění zákonů na svém podřízeném území. Jako většina turkických kmenů měli Tataři přísnou hierarchii klanů a kmenů jako základní princip společenské a vládní struktury. Kromě toho bylo široce praktikováno využívání otrocké práce (obvykle otrokyň) v domácnosti. Zajatí zajatci se účastnili pastvy dobytka, hromadění krmiva a dalších prací. Pokud byl zajat muž, byl s největší pravděpodobností prodán do Číny.
Historici klasifikují sociální strukturu tehdejších středoasijských států různými způsoby. Toto je vojenská demokracie, kmenový stát a patriarchálně-feudální státní útvar. Poslední kaganáty (například Kimak) se již nazývají raně feudální společností. Hlavním typem hospodářství všech těchto spolků byl kočovný chov dobytka. To už se osadnické kmeny zabývaly zemědělstvím – pěstovaly ječmen, pšenici, někde i rýži. U národností se rozvíjela i řemesla - kožedělství, hutnictví, stavební technologie, šperkařství.

Náboženské kánony

Od starověku byl v turkickém prostředí extrémně rozšířen tengrismus, nauka o Bohu nebes, který vládl všem. Pohanská víra o totemy byla široce známá - zvířata, která stála u původu tatarských národů a byla jejich patrony. Výsledné asociace byly Khaganates (a následně Zlatá horda), byly multináboženské státy, kde nikdo nebyl nucen změnit svou víru. Ale tatarské kmeny, které se dostaly do kontaktu s jinými národy, nevyhnutelně došly ke změně víry. Tak Ujgurové (a Tataři žijící na území svých knížectví) přijali islám z Chórezmu. Tataři z Východního Turkestánu částečně přijali buddhismus, částečně manicheismus a islám. Velkým reformátorem v této oblasti se stal Čingischán, který oddělil stát od náboženství a odstavil hlavního šamana od moci, hlásal rovná práva pro všechny vyznání. A ve 14. století uzbecký chán uznal islám jako hlavní státní ideologii, kterou mnozí historikové uznávají jako důvod kolapsu Zlaté hordy. Nyní je tradičním náboženstvím Tatarů sunnitský islám.

Mongolové

Za domovinu Mongolů se považuje severozápad a sever Číny, v oblasti zvané Střední Asie. Tyto chladné, vyprahlé náhorní plošiny, křižované erodovanými, erodovanými horskými pásmy severně od sibiřské tajgy a podél čínských hranic, jsou pustou, pustou stepí a pouští, kde se zrodil mongolský národ.

Zrození mongolského národa

Základ budoucího mongolského státu byl položen na počátku 12. století, v tomto období došlo ke konsolidaci několika kmenů vůdcem Kaiduem. Následně jeho vnuk Kábul navázal vztahy s vedením severní Číny, které se nejprve vyvíjely na bázi vazalství a po skončení krátké války jako příjemce menšího tributu. Jeho nástupce Ambakai byl však Tatary předán Číňanům, kteří se s ním neminuli, načež otěže moci přešly na Kutulu, který byl v roce 1161 Číňany poražen a uzavřel s Tatary spojenectví. . Tataři o několik let později zabili Yesugaie, otce Temujina, který kolem sebe shromáždil všechny Mongoly a pod jménem Čingischán dobyl svět. Právě tyto události se staly katalyzátorem pro konsolidaci několika kočovných kmenů do jednoho národa zvaného Mongolové, z pouhé zmínky, o níž vládci středověký svět byli v úžasu.

Sociální struktura Mongolů

Až do začátku 13. století, poznamenaného velkými výboji Mongolů vedených Čingischánem, se mongolští kočovníci ve stepích zabývali pasením ovcí, krav, koz a stále se zvětšujících stád koní. V suchých oblastech Mongolové chovali velbloudy, ale v zemích blíže sibiřské tajze byly kmeny, které žili v lesích a lovily. Kmeny tajgy zacházely se zvláštní úctou k šamanům, kteří zaujímali ústřední a klíčové místo v jejich sociální struktuře.
Mongolské kmeny se vyznačovaly strukturovanou sociální hierarchií, v jejímž čele stála šlechta, která nesla tituly noyonů, princů a bahadurů. Byli podřízeni méně urozené šlechtě, kterou v hierarchii následovali obyčejní nomádi, jednotliví zajatci i dobyté kmeny, které byly ve službách vítězů. Statky byly rozděleny do rodů, které byly součástí volnější struktury kmene. Záležitosti klanů a kmenů se projednávaly na kurultai, kde byl chán volen šlechtou. Byl zvolen na omezenou dobu a musel řešit určité strategické problémy, například plánovat vedení války. Jeho moc byla omezená, zatímco šlechta vládla opravdu všemu, tento stav přispěl ke vzniku krátkodobých konfederací, to vedlo k neustálé anarchii v řadách Mongolů, se kterou se dokázal vyrovnat pouze Čingischán.

Náboženské přesvědčení Mongolů

Náboženství Mongolů bylo šamanského typu. Šamanismus byl rozšířen mezi severními nomády a dalšími národy severní Asie. Neměli rozvinutou filozofii, dogma a teologii, a proto šamanismus nebyl uznáván muslimy, křesťany a židy. Aby šamanismus získal právo na existenci, musel se přizpůsobit nejpověrčivějším formám křesťanství, jako je nestorianismus rozšířený ve střední Asii. V mongolštině se šaman nazýval kam, byl to čaroděj, léčitel a věštec, podle víry Mongolů byl prostředníkem mezi světem živých a mrtvých, lidmi a duchy. Mongolové upřímně věřili v povahu bezpočtu duchů, mezi které patřili i jejich předkové. Pro každý přírodní předmět a jev měli svého vlastního ducha, to se týkalo duchů země, vody, rostlin, nebe, a byli to právě tito duchové, kteří podle jejich přesvědčení určovali lidský život.

Duchové v mongolském náboženství měli přísnou hierarchii, nebeský duch Tengri byl mezi nimi považován za nejvyššího a právě s ním byli nejvyšší vůdci příbuzní a věrně mu sloužili. Podle víry Mongolů Tengri a další duchové vyjadřovali svou vůli v prorockých snech, během rituálů a ve vizích. Pokud to nutnost vyžadovala, zjevili svou vůli přímo vládci.

Navzdory skutečnosti, že Tengri potrestal a poděkoval své následovníky, Každodenní život obyčejní Mongolové neprováděli žádné zvláštní rituály věnované jemu. O něco později, když začal být patrný čínský vliv, začali Mongolové zdobit tabulky jeho jménem a vykuřovat je kadidlem. Mnohem blíže lidem a jejich každodenním záležitostem stála bohyně Nachigai, zvaná také Etugen. Byla paní trávy, stád a sklizně, jejím obrazem byly vyzdobeny všechny domy a modlily se za dobré počasí, velkou úrodu, více stád a rodinnou prosperitu. Mongolové adresovali všechny své modlitby ongonům, byly to jedinečné idoly vyrobené ženami z hedvábí, plsti a dalších materiálů.

Války Mongolů před érou Čingischána
Až do 13. století se o mongolských kmenech vědělo jen málo, zmiňovaly se především v čínských kronikách, ve kterých se jim říkalo Men-wu. Šlo o nomády, kteří jedli kyselé mléko a maso a dovolili si přepadnout Nebeskou říši, které byly v té době absolutně neúspěšné. Druhý císař Taz-zun dobyl většinu Mongolska na počátku 12. století, jeho následovníci se omezili na obranné války s těmito lidmi.

Po vytvoření mongolského státu Khabul Khanem, který byl předkem Čingischána, byly všechny mongolské kmeny sjednoceny. Zpočátku byli považováni za vazaly císaře Xizonga, ale brzy s ním vstoupili do nepřátelství. V důsledku této války byla uzavřena mírová smlouva, Číňané poslali do tábora Khabul Khan pozorovatele, ale ten byl zabit, což byl důvod k zahájení další války. Tentokrát vládci Jin poslali Tatary do boje s Mongoly, Khabul Khan nebyl schopen odolat dalšímu vyčerpávajícímu tažení. Zemřel, aniž dosáhl svého cíle. Ambagai vzal moc do svých rukou.
V době příměří byl však zrádně zajat Tatary a předán čínským úřadům. Další chán Kutul, sjednocený s mandžuskými rebely, znovu zaútočil na Nebeskou říši, v důsledku čehož Číňané postoupili opevnění severně od Kerulenu, nad nímž ztratili kontrolu po smrti Kurulaje jeho čtyř bratrů v bratrovražedné válce. Všechny tyto akce se staly předpokladem pro bitvu u jezera Buyr-nur v roce 1161, kde Mongolové prohráli se spojenými silami Číňanů a Tatarů. To vedlo k obnovení moci Jin v Mongolsku.

Mongolská migrace

Zpočátku mongolské kmeny nebyly kočovníky, zabývaly se lovem a sběrem v oblastech Altaj a Dzungaria, stejně jako na pláních jižně a severně od Gobi. Když přišli do styku s kočovnými kmeny západní Asie, přijali jejich kulturu a postupně migrovali do stepních oblastí, kde se chopili chovu dobytka a proměnili se v národ, který je nám dnes známý.

Turci

Historie původu

Studium původu turkických národů, etnicity a jejich kulturních tradic je bohužel pro akademickou vědu stále nejproblematičtější.
První historická zmínka o Turcích se nachází v čínských aktech o směně zboží velké říše. Dokumenty byly uchovávány s vytvořením konfederace nomádů založené v té době v 6. století našeho letopočtu. E. Říše, která se táhne podél celé Velké zdi a zasahuje na západě k Černému moři, je Číňanům známá jako T'u Küe a samotným Turkům jako Gek Turk, což znamenalo Vrchol nebe.

Některé kmeny se potulovaly, aby lovily a přepadaly své usedlé sousedy. Předpokládá se, že Mongolsko je předkem Turků i Mongolů. Tyto skupiny, na první pohled zcela odlišné národy, se v procesu rozvoje civilizace mísily a prolínaly. V nekonečných dějinách událostí, bitev, válek, vzestupu a stagnace mocností se národy sbližovaly a rozcházely, což se dodnes projevuje v podobnosti jejich jazykových skupin.
Turek jako termín je zaznamenán poprvé kronikářské zdroje ve 2. polovině 6. století konsolidovaný a později hojně využívaný.
Starověcí autoři a středověcí badatelé - Herodotos, Plinius, Ptolemaios, autor arménské geografie Shirakatsi ze 7. století a mnoho dalších - zanechali své poznámky o turkických kmenech a národech.
Procesy asimilace a separace jednotlivých národností a jazykových skupin probíhaly neustále a vždy. Území Mongolska je ideálním výchozím bodem pro postup nomádských kmenů při hledání čerstvých pastvin a pro rozšiřování jejich obzorů při průzkumu neprobádaných území s drsnější přírodou a dravou faunou. K tomu museli první Turci projít dlouhou šňůrou nekonečných plání a polí, otevřených stepí, táhnoucích se až do Evropy. Jezdci se přirozeně mohli přes stepi pohybovat mnohem rychleji. V místech jejich obvyklých zastávek se jižně od takové nomádské cesty usadily celé osady příbuzných kmenů a začaly žít v bohatých komunitách. Vytvořili mezi sebou silné komunity.

Příchod Turků z území moderních mongolských plání byl v historickém měřítku velmi dlouhý proces. Toto období ještě nebylo plně prozkoumáno. Každá následná vlna nájezdů nebo invazí se v historických kronikách objevuje pouze tehdy, když se turkické kmeny nebo slavní válečníci chopí moci v různých pro ně zcela cizích oblastech. Mohlo se tak stát společně s Chazary, Seldžuky nebo s některou z četných, na tu dobu, kočovných skupin.
Určité důkazy o objevech vědců poskytují materiál pro předpoklad, že volžsko-uralské rozhraní je domovem předků turkického lidu. Patří sem oblasti Altaj, jižní Sibiř a oblast Bajkal. Možná to byl jejich druhý domov předků, odkud začali svůj pohyb do Evropy a západní Asie.
Etnogeneze celé turkické komunity vychází ze skutečnosti, že hlavní předkové Turků v prvních deseti stoletích naší éry začali svou existenci na východě, na území mezi moderním Altajem a Bajkalem.
Historicky nejsou Turci jedinou etnickou skupinou. Skládají se z příbuzných a asimilovaných národů Eurasie. Přestože celá různorodá komunita je přesto jediným etnokulturním celkem turkického lidu.

Údaje o náboženství

Před přijetím hlavních světových náboženství - islámu, buddhismu a částečně křesťanství, turkické národy měly a zůstaly prvním náboženským základem - uctíváním Nebe - Tengri, Stvořitele. V každodenním životě je Tengri synonymem Alláha.
Toto starověké původní náboženství tengrismu je zaznamenáno v mandžuských misálech a čínských kronikách, arabských, íránských zdrojích a ve fragmentech dochovaných starověkých turkických runových památek z 6.–10. století. Jedná se o zcela originální doktrínu, má kompletní konceptuální podobu s naukou o jediném božstvu, konceptem tří světů, mytologií a démonologií. Turkické náboženství má mnoho kultovních rituálů.
Tengrismus jako plně zformované náboženství prostřednictvím systému duchovních hodnot a kódů pěstoval určité stabilní etnické koncepty kočovných národů.
Islám určuje celý světonázor Turků, který znovu vytváří historii jejich předků a bohatství muslimské kultury. Islám však obdržel určitou turkickou interpretaci založenou na aplikaci všech kulturních tradic tengrismu. To je vyjádřeno ve zvláštnostech etnického vidění světa a lidského vnímání světa jako přijetí faktoru soužití se zduchovněnou přírodou.
Jednou z nejdůležitějších forem turkického umění je vedle malby a poezie vyprávění eposů falzetovým hlasem za doprovodu strunného nástroje topsur (topshur), podobného loutně. Texty byly obvykle dodávány v nízkém basovém rejstříku.
Tyto příběhy byly mezi obyvateli stepí velmi oblíbené. Jeden z legendárních vypravěčů, Delhi, jich znal 77 nazpaměť. A nejdelší příběh trval sedm dní a nocí.
Historie turkického etnika a vývoj jazykové skupiny začíná památníkem Orkhon-Yenisei, který je stále považován za nejstarší památku všech turkických jazyků a dialektů.
Nejnovější vědecké údaje říkají, že skytská etnokultura zvířecího stylu se svými zdroji a kořeny je úzce propojena s turkicky mluvícími národy Sibiře a Altaje.

Sociální struktura

Zrychlený rozvoj procesů sociální a územní konsolidace vedl ve 2. polovině 1. tisíciletí k vytvoření řady státních celků - kaganátů turkicky mluvícími národy a kmeny. Tato forma politického vytváření struktury společnosti poznamenala proces formování tříd mezi nomády.
Neustálá migrace obyvatelstva vedla k unikátní sociálně-politické struktuře společnosti – západotureckému kaganátu – jde o jednotný systém založený na kočovném a polokočovném zemědělství a sedavém hospodaření.
V zemích dobytých Turky bylo zřízeno místodržitelství kagana, nejvyšší postavy. Řídil výběr daní a předávání tributu hlavnímu městu Kagan. V kaganátu probíhal neustálý proces formování tříd a feudálních sociálních vztahů raného období. Vojensko-politické zdroje moci Západotureckého kaganátu nebyly dost silné na udržení různé národy a kmeny v neustálé poslušnosti. Neustálé občanské spory, rychlé a časté změny panovníků jsou neustálým procesem ve společnosti, který byl v 8. století doprovázen nevyhnutelným oslabením veřejné moci a pádem kaganátu.

Války Turků s jinými národy

Historie turkického lidu je historií válek, migrací a přesídlení. Sociální struktura společnosti přímo závisela na úspěchu bitev a výsledku bitev. Dlouhé a brutální války Turků s různými kočovnými kmeny a usedlými národy přispěly k utváření nových národností a vzniku států.
Po zajištění podpory vládců navázali Turci diplomatické vztahy s různými severočínskými státy a velkými kmeny. Vytvářením a shromažďováním velkých armád v údolí Dunaje pod vedením vládce kaganátu Turci více než jednou zdevastovali evropské země.
V období největšího územního rozmachu sahal Turkický kaganát od Mandžuska po Kerčský průliv a od Jeniseje po Amudarju. Velká čínská říše v neustálých válkách o území rozdělila kaganát na dvě hlavní části, což následně vedlo k jeho úplnému zhroucení.

Migrace

Podle antropologického vnější znaky Je možné rozlišit Turky kavkazské a mongoloidní rasy. Nejběžnějším typem je ale přechodný, který patří k turanské nebo jihosibiřské rase.
Turkické národy byli lovci a kočovní pastýři, kteří se starali o ovce, koně a někdy i velbloudy. Mimořádně zajímavá kultura, která se dochovala, obsahuje základní charakteristiky, které byly stanoveny od raných počátků a plně se zachovaly až do současnosti.
Povolží-Ural měl všechny příznivé podmínky přírodní podmínky pro rychlý proces rozvoje etnické skupiny, která ji obývala, zejména ve stepních a lesostepních zónách. Rozlohy vynikajících pastvin pro dobytek, lesy, řeky a jezera, ložiska nerostů.
Tato oblast byla jedním z možných míst, kde lidé od 3. tisíciletí před naším letopočtem začali poprvé domestikovat divoká zvířata. K urychlenému rozvoji regionu Volha-Ural přispěl i geografický faktor umístění regionu na křižovatce Evropy a Asie. Procházely jím četné kmeny všemi směry. Právě zde se mísily různé etnické skupiny, které byly vzdálenými předky Turků, Finů, Ugrů a dalších národů. Oblast byla hustě osídlena v období mezolitu a neolitu. Formovala se v něm celá kulturní mozaika, prolínaly se a upevňovaly se různé tradice. Samotný region byl kontaktní zónou různých kulturních hnutí. Významný vliv na rozvoj civilizace měly podle archeologů i zpětné migrace kmenů z této oblasti. Na základě velikosti osad můžeme usuzovat, že osadníci žili pohyblivým, kočovným životem. Bydleli v chatrčích, jeskyních nebo malých zateplených polodům, které matně připomínají pozdější jurty.

Obrovské prostory přispěly k velkým přesunům a migracím velkých skupin pastevců, což usnadnilo proces míšení a asimilace se starověkými kmeny. Navíc takový nomádský obraz umožňoval rychle šířit hospodářské a kulturní úspěchy pasteveckých kmenů, národností i obyčejných lidí z jiných oblastí, s nimiž se stýkali. A proto identifikace prvních turkických lidí také znamenala etapu rozsáhlého rozvoje stepních prostorů, rozvoj a šíření produktivních forem hospodářství na nich - chov dobytka a rozvoj kočovných forem hospodaření.
Na tak rozsáhlém území nemohla sociální kultura kočovných Turků zůstat neotřesitelná a jednotná, byla modifikována podle migrace, vzájemně obohacena o výdobytky cizích kmenových skupin.
Po těchto prvních osadách Turků brzy následovala tajemná a mocná dobyvačná vlna, která byla podle badatelů původem Turka – Chazarská říše, která zabírala celou západní část území gekského Turka. Chazaři překvapují své současníky a kronikáře příběhy o úžasných politických intrikách, které se v 8. století masově transformovaly v judaismus.

Nomádský život můžeme soudit ze záznamů ve starověkých pramenech. Pro tehdejší lidi představovali kočovníci hrozbu. Obrovský kontrast vzniká mezi usedlým zemědělstvím a kočovným chovem dobytka. Ale navzdory tomu existovaly obchodní a kulturní vazby. Je také mylná představa, že kočovný chov dobytka je primitivnější než zemědělství. Chov dobytka se ale objevil už v době, kdy se lidé naučili obdělávat půdu. Vyžaduje také schopnost používat klimatické podmínky stejně jako zemědělství.

Sedaví lidé potřebovali politickou stabilitu a známé klima. Přírodní katastrofy a válečníci ničili úrodu na polích. Například ekonomiky Říma a Řecka byly založeny na zemědělství a poté na obchodu.

Život kočovných národů neopustil kamenné stavby, zákony a knihy. Je pro nás těžké posoudit etapy kulturního vývoje. Step nenacházela porozumění mezi usedlými národy. Kočovné národy neplatily hodně pozornosti světské věci, neobdělávali půdu, nestavěli domy. Stepní lidé byli tuláci v pozemském světě, podnikali dlouhou cestu.

Kdo jsou nomádi? Existovalo několik typů kočovných národů. Obecně řečeno, jsou to lidé, kteří sledovali stádo zvířat, aby našli vodu a potravu. Nomád žije se stádem po celý rok a pravidelně podniká výpravy, aby nakrmil dobytek. Nemají trasu ani sezónní kempy. Kočovné národy nemohou mít trvalý stát. Jsou shromážděni do klanů (několik rodin), v jejichž čele stojí náčelníci. Kmeny spolu nejsou blízce příbuzné, ale lidé se mohou bez potíží přesunovat z jednoho do druhého.

Život nomáda se točí kolem zvířat: koz, velbloudů, jaků, koní a dobytka.

Sarmati a Skythové obsadili území bez hranic a vedli polokočovný nebo nomádský způsob života. Ale měli představu o invazi do jejich zemí. Konkrétní zimní a letní tábory nebyly. Určili však oblast nejpříznivější pro pastvu v zimě a v létě.

Hérodotos kdysi popsal Dáreiův pokus o dobytí Skythů. Skythové ale bitvu nepřijali: „Neutíkáme ze strachu. Děláme to samé, co děláme v každodenním životě. Nepouštíme se do bitev – nemáme obdělávanou půdu a města. Nebojíme se jejich devastace a zmaru. Není třeba okamžité bitvy,“ odpověděli skytští králové. Pochopil, že jednoho dne Peršané odejdou, aniž by dobyli step.

Sedavé národy na hranici se stepí provozovaly chov zvířat jako doplněk zemědělství. Skuteční pastevci však přežívají ze svých stád a lovu.

Nomádi nevedli sedavý způsob života. Zvířata vyměňovali za obilí, textil a řemesla od usedlé části obyvatelstva. Chloubou mnoha nomádů byly vysoce kvalitní zbraně a luxusní zboží. Skythové si například velmi vážili vína z řeckých černomořských kolonií. Vyměnili to za otroky, zvířecí kůže a další věci. Strabo popisuje jedno z obchodních měst Tanais v Řecká kolonie: „Trh byl evropským obchodníkům známý. Byli tam asijští i evropští nomádi. Někteří přišli z Bosporu. Kočovníci prodávali své zboží a na oplátku kupovali plody jiných civilizací – víno, oblečení atd.“

Obchodní vztahy byly důležitou součástí života obou stran. Kvůli ní nomádské kmeny a Evropané uzavírali mírové dohody. Například Hunové po ničivých útěcích do Evropy uzavřeli mírovou dohodu s Římem, aby mohli obchodovat.

Dobrý den, milí čtenáři – hledači poznání a pravdy!

Trvalo stovky let světové historie, než se národy obývající Zemi usadily tam, kde nyní žijí, ale ani dnes ne všichni lidé vedou sedavý způsob života. V dnešním článku vám chceme říct, kdo jsou nomádi.

Kdo může být nazýván nomády, co dělá, jaké národy k nim patří - to vše se dozvíte níže. Ukážeme si také, jak žijí nomádi na příkladu života jednoho z nejznámějších nomádských národů – Mongolů.

Nomádi – kdo to jsou?

Před tisíci lety nebylo území Evropy a Asie poseto městy a vesnicemi, celé kmeny lidí se stěhovaly z místa na místo a hledaly úrodné země příznivé pro život.

Postupně se národy usazovaly v určitých oblastech poblíž vodních ploch a formovaly se osad, které se později spojily ve státy. Některé národy, zejména staré stepní, však nadále neustále měnily své bydliště a zůstaly kočovníky.

Slovo „nomád“ pochází z turkického „kosh“, což znamená „vesnice podél silnice“. V ruském jazyce existují pojmy „koshevoy ataman“, stejně jako „kozák“, které jsou podle etymologie považovány za příbuzné s ním.

Podle definice jsou nomádi lidé, kteří se spolu se svým stádem několikrát do roka stěhovali z jednoho místa na druhé při hledání potravy, vody a úrodné půdy. Nemají trvalé bydliště, konkrétní trasu ani státnost. Lidé vytvořili etnos, lidi nebo kmen několika rodin, v jejichž čele stál vůdce.

Během výzkumu byla odhalena zajímavá skutečnost - porodnost mezi nomády je nižší ve srovnání se sedavými národy.

Hlavním zaměstnáním nomádů je chov zvířat. Jejich obživou jsou zvířata: velbloudi, jaci, kozy, koně, skot. Všichni jedli pastviny, tedy trávu, takže téměř každou sezónu museli lidé opouštět lokalitu na nové území, aby našli jinou, úrodnější pastvinu a zlepšili blahobyt kmene jako celku.


Pokud mluvíme o tom, co kočovníci dělali, jejich činnost se neomezuje pouze na chov dobytka. Byli to také:

  • farmáři;
  • řemeslníci;
  • obchodníci;
  • lovci;
  • sběrači;
  • rybáři;
  • najatí pracovníci;
  • válečníci;
  • lupiči.

Nomádi často podnikali nájezdy na usazené chovatele dobytka a snažili se od nich získat zpět „kusy“ půdy. Zajímavé je, že poměrně často vyhrávali, protože byli fyzicky odolnější kvůli drsnějším životním podmínkám. Mezi nimi bylo mnoho velkých dobyvatelů: Mongolové Tataři, Skythové, Árijci a Sarmati.


Některé národnosti, například cikáni, se živily divadelním, hudebním a tanečním uměním.

Velký ruský vědec Lev Gumilev - orientalista, historik, etnolog a syn básníků Nikolaje Gumileva a Anny Achmatovové - studoval život nomádského etnikaskupinya napsal pojednání „Změna klimatu a nomádská migrace“.

Národy

Z hlediska geografie lze po celém světě rozlišit několik velkých nomádských oblastí:

  • blízkovýchodní kmeny chovající koně, velbloudy, osly - Kurdové, Paštuni, Bachtijové;
  • pouštní arabská území včetně Sahary, kde se využívají především velbloudi – beduíni, Tuaregové;
  • Východoafrické savany - Masai, Dinka;
  • vysočiny Asie - tibetská, pamírská území a také jihoamerické Andy;
  • domorodci Austrálie;
  • severní národy, které chovají jeleny - Chukchi, Evenki;
  • stepní národy střední Asie - Mongolové, Turci a další představitelé altajské jazykové skupiny.


Poslední jmenovaní jsou nejpočetnější a je o ně největší zájem, už jen proto, že někteří z nich si zachovali kočovný způsob života. Patřili mezi ně národy, které ukázaly svou moc: Hunové, Turci, Mongolové, čínské dynastie, Mandžuové, Peršané, Skythové, předchůdci moderních Japonců.

Čínský jüan – měna Nebeské říše – se tak jmenuje díky nomádi z klanu Yuan.

Zahrnovaly také:

  • Kazaši;
  • kyrgyzština;
  • Tuvani;
  • Burjati;
  • Kalmykové;
  • Avaři;
  • Uzbeci.

Východní národy byly nuceny přežít v drsných podmínkách: otevřený vítr, suchá léta, silné mrazy v zimě, sněhové bouře. V důsledku toho byly pozemky neúrodné a i naklíčenou úrodu mohly povětrnostní podmínky zničit, takže lidé chovali především zvířata.


Nomádi moderní doby

Dnes se asijští nomádi soustředí především v Tibetu a Mongolsku. Oživení nomádství bylo zaznamenáno po rozpadu SSSR v bývalých sovětských republikách, ale nyní tento proces odeznívá.

Jde o to, že to je pro stát nerentabilní: je obtížné kontrolovat pohyb lidí a také přijímat daňové příjmy. Nomádi, kteří neustále mění svou polohu, zabírají velká území, která je ekonomicky výhodnější proměnit v zemědělskou půdu.

V moderní svět Pojem „neonomádi“ nebo „nomádi“ se stal populárním. Označuje lidi, kteří nejsou vázáni na konkrétní zaměstnání, město nebo dokonce zemi a cestují, mění své bydliště několikrát do roka. Obvykle mezi ně patří herci, politici, gastarbeiteři, sportovci, sezónní pracovníci a nezávislí pracovníci.

Povolání a život nomádů Mongolska

Většina moderních Mongolů žijících mimo město žije tradičně, stejně jako jejich předkové před několika staletími. Jejich hlavní činností je chov zvířat.

Kvůli tomu se stěhují dvakrát ročně - v létě a v zimě. V zimě se lidé usazují ve vysokohorských údolích, kde staví kotce pro dobytek. V létě sestupují níž, kde je více místa a dostatek pastvy.


Moderní obyvatelé Mongolska obvykle ve svých pohybech nepřekračují hranice jednoho regionu. Pojem kmen také ztratil na významu, rozhoduje se především na rodinných setkáních, i když k těm hlavním se obrací i s prosbou o radu. Lidé žijí v malých skupinách několika rodin, které se usazují blízko sebe.

V Mongolsku je dvacetkrát více domácích zvířat než lidí.

Mezi domácí zvířata patří ovce, býci, velký i malý skot. Malá komunita často shromáždí celé stádo koní. Velbloud je druh dopravy.

Ovce jsou chovány nejen pro maso, ale také pro vlnu. Mongolové se naučili vyrábět tenké, tlusté, bílé a tmavé příze. Hrubý se používá na stavbu tradičních domů, koberců. Jemnější věci jsou vyrobeny z tenkých lehkých nití: klobouky, oblečení.


Teplé oblečení je vyrobeno z kůže, kožešiny a vlněného materiálu. Předměty pro domácnost jako nádobí nebo náčiní by neměly být křehké kvůli neustálému pohybu, proto jsou vyrobeny ze dřeva nebo dokonce z kůže.

Rodiny žijící v blízkosti hor, lesů nebo nádrží se také zabývají rostlinnou výrobou, rybolovem a lovem. Myslivci chodí se psy na lov horských koz, divokých prasat a jelenů.

Bydlení

Mongolský dům, jak už možná víte z našich předchozích článků, se jmenuje.


Žije v nich většina obyvatel.

I v hlavním městě Ulánbátaru, kde vyrůstají nové budovy, jsou celé čtvrti se stovkami jurt na periferiích.

Obydlí se skládá z dřevěného rámu, který je potažen plstí. Díky tomuto designu jsou obydlí lehké, téměř beztížné, takže je lze pohodlně přepravovat z jednoho místa na druhé a za pár hodin je tři lidé mohou snadno rozložit a znovu složit.

Vlevo v jurtě je pánská část - bydlí zde majitel domu a je zde uloženo nářadí k chovu zvířat a lovu, např. koňský povoz a zbraně. Vpravo je dámská část, kde je umístěno kuchyňské náčiní, úklidové prostředky, nádobí, dětské věci.

Ve středu je krb - hlavní místo v domě. Nad ním je otvor, odkud vychází kouř, což je také jediné okno. Za slunečného dne se obvykle nechávají dveře otevřené, aby do jurty pronikalo více světla.


Naproti vchodu je jakýsi obývací pokoj, kde je zvykem vítat vážené hosty. Po obvodu jsou postele, skříně a skříně pro členy rodiny.

V domácnostech často najdete televizory a počítače. Obvykle zde není elektřina, ale dnes se k řešení tohoto problému používají solární panely. Není zde ani tekoucí voda a veškerá občanská vybavenost se nachází na ulici.

Tradice

Každý, kdo měl možnost poznat Mongoly zblízka, si všimne jejich neuvěřitelné pohostinnosti, trpělivosti, otužilosti a nenáročnosti. Tyto rysy se odrážejí i v lidovém umění, které je zastoupeno především eposy oslavujícími hrdiny.

Mnoho tradic v Mongolsku je spojeno s buddhistickou kulturou, odkud pochází mnoho rituálů. Běžné jsou zde i šamanské rituály.

Obyvatelé Mongolska jsou od přírody pověrčiví, takže jejich život je utkán z řady ochranných rituálů. Zejména se snaží chránit děti před zlými duchy pomocí například zvláštních jmen nebo oblečení.

Mongolové milují o prázdninách útěk z každodenního života. Událost, na kterou lidé čekají celý rok – Tsagan Sar, buddhista Nový rok.O tom, jak se slaví v Mongolsku, si můžete přečíst.


Dalším významným svátkem, který trvá déle než jeden den, je Nadom. Jedná se o druh festivalu, během kterého se konají různé hry, soutěže, soutěže v lukostřelbě a koňské dostihy.

Závěr

Abychom to shrnuli, ještě jednou poznamenáváme, že nomádi jsou národy, které sezónně mění své bydliště. Zabývají se především chovem velkých a malých hospodářských zvířat, což vysvětluje jejich neustálé pohyby.

V historii existovalo mnoho nomádských skupin téměř na všech kontinentech. Nejznámějšími kočovníky naší doby jsou Mongolové, jejichž život se během několika staletí změnil jen málo. Stále žijí v jurtách, chovají hospodářská zvířata a v létě i v zimě se pohybují po zemi.


Velice vám děkuji za pozornost, milí čtenáři! Doufáme, že jste našli odpovědi na své otázky a mohli se lépe dozvědět o životě moderních nomádů.

A přihlaste se k odběru našeho blogu – budeme vám e-mailem posílat nové vzrušující články!

Brzy se uvidíme!

Kočovníci byli barbaři, podle jednomyslného názoru badatelů zastupujících usazené civilizace, jak středověkých evropských autorů, tak představitelů usedlých civilizací Asie, od starověkého Chin, Xing (Čína) po Persii a íránský svět.

Slovo nomádi, nomádství, má podobný, ne však totožný význam a právě pro tuto významovou podobnost se v rusky mluvících a možná i jiných jazykově a kulturně odlišných usedlých společnostech (perských, čínsko-čínských a mnoha dalších) historicky trpěla vojenskou expanzí kočovných národů) existuje sedavý fenomén základního historického nepřátelství, který vedl ke zjevně záměrné terminologické záměně „nomád-pastoralista“, „nomád-cestovatel“, irsko-anglicko-skotský „cestovatel- cestovatel“ atd.

Nomádský způsob života historicky vedou turkické a mongolské etnické skupiny a další národy Ural-Altaj jazyková rodina, která se nachází v oblasti nomádských civilizací. Na základě genetické jazykové blízkosti k uralsko-altajské rodině jsou historici a genetici považováni za předky moderní japonštiny, dávné válečníky s koňskými lukostřelci, kteří dobyli japonské ostrovy, lidi z uralsko-altajského nomádského prostředí a také Korejce se oddělil od proto-Altajských národů.

Starověký a středověký i relativně nedávný příspěvek nomádů do severního a jižního Sinsku ( starověké jméno), Han nebo čínská etnogeneze je pravděpodobně poměrně velká.

Poslední dynastie Čching byla kočovného, ​​mandžuského původu.

Čínská národní měna, jüan, je pojmenována po nomádské dynastii Yuan, kterou založil Čingisid Kublajchán.

Nomádi mohli získávat obživu z různých zdrojů - kočovný chov dobytka, obchod, různá řemesla, rybolov, lov, různé druhy umění (cikáni), námezdní práce nebo dokonce vojenské loupeže nebo „vojenské výboje“. Obyčejná krádež byla pro nomádského válečníka nedůstojná, včetně dítěte nebo ženy, protože všichni členové nomádské společnosti byli válečníci nějakého druhu nebo el, a zvláště kočovný aristokrat. Stejně jako ostatní, kteří byli považováni za nehodné, jako krádež, rysy usedlé civilizace byly pro žádného nomáda nemyslitelné. Například mezi nomády by prostituce byla absurdní, tedy absolutně nepřijatelná. To není ani tak důsledek kmene vojenský systém společnosti a státu, kolik mravních zásad kočovné společnosti.

Pokud se budeme držet sedavého názoru, pak „každá rodina a lidé se tak či onak stěhují z místa na místo“, vedou „kočovný“ životní styl, to znamená, že je lze klasifikovat v moderním ruskojazyčném smyslu jako kočovníky ( v pořadí tradičního terminologického zmatku), nebo nomádi, pokud se tomuto zmatku vyhnete. [ ]

Kočovné národy

T. Barfield

Z kolekce „Nomadic Alternative“ sociální revoluce" RAS, Moskva, 2002

Nomádské pastevectví ve vnitřní Asii

Nomádské pastevectví bylo dominantním způsobem života na stepích Vnitřní Asie po většinu její historie. Přestože byl vnějšími pozorovateli často nespravedlivě popisován jako primitivní forma ekonomické organizace, ve skutečnosti šlo o sofistikovanou specializaci na využívání stepních zdrojů. Tento způsob života byl však okolním usedlým civilizacím natolik cizí, že nedorozumění a dezinterpretace byly nevyhnutelné. Historie nomádů a jejich spojení s okolními regiony vycházely z toho, co sami nomádi považovali za samozřejmé ohledně jejich cyklů pohybu, požadavků na chov zvířat, ekonomických omezení a základní politické organizace.

Termín „pastorační nomádství“ se běžně používá k označení formy mobilního pastevectví, ve kterém rodiny migrují se svými stády z jedné sezónní pastviny na druhou v ročním cyklu. Nejcharakterističtějším kulturním rysem této ekonomické adaptace je, že kočovné pastevecké společnosti se přizpůsobují požadavkům mobility a potřebám svých hospodářských zvířat. Je však třeba poznamenat, že pojmy „nomádství“, „nomádství“, „pastevectví“ a „kultura“ jsou sémanticky odlišné. Existují pastevci, kteří nejsou kočovníci (jako jsou moderní chovatelé dobytka a kočovné skupiny, které stáda dobytka, jako například lovci), nejsou. Existují také společnosti, v nichž mobilní formy pastevectví představují jedinou ekonomickou specializaci, v nichž jsou najímáni jednotliví pastýři nebo kovbojové, aby se starali o zvířata (jak se stalo v západní Evropa nebo Austrálie s chovem ovcí a v Americe s dobytkem). Když je chov hospodářských zvířat profesionálním povoláním pevně zakotveným v kultuře usedlých národů, samostatná společnost pastevců nikdy neexistuje.

Pastevectví ve vnitřní Asii tradičně záviselo na využívání rozsáhlých, ale sezónních pastvin ve stepích a horách. Protože lidé nemohli jíst trávu, chov dobytka, který to uměl, byl účinný způsob, jak využít energii stepního ekosystému. Stáda se skládala z řady býložravců, včetně ovcí, koz, koní, dobytka, velbloudů a někdy i jaků. V chovu jednotlivých druhů neexistovala žádná specializace, která se vyvinula mezi beduíny, kteří chovali velbloudy na Blízkém východě a pastevci sobů na Sibiři. Ideálem pro vnitřní Asii byla dostupnost všech druhů zvířat potřebných pro potravu a dopravu, aby rodina nebo kmen mohly dosáhnout soběstačnosti v pastevecké produkci. Skutečná distribuce zvířat ve stádě odrážela jak proměnné prostředí, tak kulturní preference, ale jejich složení bylo v podstatě stejné, bez ohledu na to, zda nomádi využívali otevřené stepi nebo horské pastviny. Změny ve složení stád byly běžné zejména mezi pastevci, kteří využívali okrajovější oblasti, kde například kozy přežívaly lépe než ovce, nebo kde sucho upřednostňovalo chov velbloudů před chovem koní.

Ovce byly ve vnitřní Asii zdaleka nejdůležitější z hlediska obživy a základu pastevectví. Poskytovali mléko a maso na jídlo, vlnu a kůže na oblečení a přístřešky a trus, který se dal sušit a používat jako palivo. Ovce se rychle rozmnožovaly a jejich strava byla ve stepi nejrozmanitější. Na mongolské plošině představovali 50 až 60 % všech chovaných zvířat, i když jejich počet klesal v částech Mongolska, kde byly pastviny chudé, jako jsou vyprahlé pouště, ve vysokých nadmořských výškách nebo na hranicích lesů. Procento ovcí dosáhlo maxima mezi kočovníky, kteří chovali ovce pro obchod s treskami nebo prodávali zvířata na maso na městských trzích. Například za stejných podmínek prostředí v Kuldě (19. století) (údolí Ili) tvořily ovce 76 % stád turkických Kazachů, kteří se zabývali obchodem s treskami, ve srovnání se 45 % ve stádech s větším množstvím potravy. -orientovaní mongolští Kalmykové (Krader 1955: 313).

Přestože hospodářsky byly důležitější ovce, byli zde i koně, kteří byli pro stepní nomády pýchou. Tradiční nomádství ve vnitřní Asii bylo od samého počátku určováno důležitostí jízdy na koni. Koně byli zásadní pro úspěch nomádských společností ve Vnitřní Asii, protože umožňovali rychlý pohyb na obrovské vzdálenosti, což umožňovalo komunikaci a spolupráci mezi národy a kmeny, které byly z nutnosti široce rozptýleny. Stepní koně byli malí a silní, celou zimu žili pod širým nebem, obvykle bez píce. Poskytovaly menší zdroj masa a kyselé kobylí mléko (kumiss) bylo oblíbeným nápojem stepí. Koně hráli zvláště velkou roli ve vojenských vykořisťováních nomádů, dodávali jejich malým oddílům mobilitu a sílu v bitvě, což jim umožňovalo porazit mnohem vyšší nepřátelské síly. Epos o národech vnitřní Asie oslavoval podobu koně a obětování koní bylo důležitým rituálem v tradičních náboženstvích stepních lidí. Muž na hřbetě koně se stal skutečným symbolem nomádství a jako metafora vstoupil do kultur sousedních usedlých komunit. Zatímco však někteří antropologové definovali nomádské kultury jako kultury spojené s koňmi, chov koní nikdy nebyl výlučnou činností žádného stepního kmene, navzdory kulturnímu a vojenskému významu tohoto živočišného druhu. A zároveň, přestože neexistovaly žádné velké epické básně věnované ovcím, základem stepního hospodářství byla drobná hospodářská zvířata, přičemž chov koní byl důležitým doplňkem tohoto potřebnějšího úkolu (Bacon 1954; Eberhardt 1970).

Chov koní a dobytka vyžadoval oblasti s vlhčím klimatem. Z tohoto důvodu byly jejich počty vyšší v těch částech stepí, kde byly řeky a potoky a dobré pastviny. Museli se také pást odděleně od drobného dobytka. Ovce a kozy žerou trávu příliš nízko na to, aby se po nich mohl spásat dobytek. Proto musí být pro dobytek vyhrazeny zvláštní pastviny; nebo se musí pást před ovcemi a kozami, pokud se používají stejné pastviny. V suchých oblastech, kde je chov koní a dobytka nejobtížnější, se populace velbloudů velmi zvyšuje. Velbloudi ve Vnitřní Asii jsou obvykle dvouhrbí (Bactrian). Na rozdíl od svých blízkovýchodních příbuzných měli velbloudi dvouhrbé husté chlupy, které jim umožňovaly přežít chladné zimy. Byli oporou pozemních karavanních cest více než 2000 let a jejich vlna je stále vysoce ceněným vývozním artiklem pro textilní výrobu. Jakové jsou ve vnitřní Asii poměrně vzácní a žijí především na hranicích s Tibetem. Jsou dobří pouze ve vysokých nadmořských výškách, ale lze je křížit s krávami a produkovat hybrid (nazývaný „zo“ v Tibetu a „hainak“ v Mongolsku), který je lépe přizpůsoben nízkým nadmořským výškám, je učenlivější a produkuje více mléka.

Nomádský život je založen na schopnosti lidí pohybovat se se svými zvířaty během sezónní migrace. Přístřešek a předměty pro domácnost musí být demontovatelné a přenosné. V tomto ohledu není nic nápadnějšího než jurta, používaná v celé euroasijské stepi. Skládá se ze sady skládacích dřevěných příhradových rámů, které jsou instalovány do kruhu. Zakřivené nebo rovné dřevěné tyče jsou přivázány k horní části mřížového rámu a připevněny ke kulaté dřevěné koruně, aby vytvořily polokulovou nebo kuželovou kopuli, v závislosti na úhlu, pod kterým jsou tyče ohnuty. Výsledný rám je lehký, ale přesto výjimečně odolná a velmi stabilní při silném větru.V zimě je jurta pokryta silnými rohožemi z plsti, které poskytují izolaci před silnými mrazy.V létě jsou boční plstěné rohože odstraněny a nahrazeny rákosovými rohožemi, které umožňují cirkulaci vzduchu. V dávných dobách se jurty stavěly na velkých povozech a všude se pohybovaly v jednom kuse, ale ve středověku se tato praxe stala poměrně vzácnou. Používání kolových povozů k přepravě předmětů tažených voly nebo koňmi však bylo vždy charakteristické pro kočovný život. ve vnitřní Asii, zatímco kočovníci na Středním východě nepoužívali kolové vozíky (Andrews 1973; Bulliet 1975).

Ve většině kočovných společností byly pastviny sdíleny mezi velkými příbuznými skupinami, zatímco zvířata byla v individuálním vlastnictví. K přesunům nomádů z pastviny na pastvu nedocházelo náhodně, ale v určitém rozsahu pastvin, kam měla skupina přístup. Tam, kde byla spolehlivá pastva, mívali kočovníci jen několik stálých míst, na která se vraceli každý rok. Pokud byly k dispozici pouze okrajové travní porosty, migrační cyklus vykazoval jak častější pohyb, tak větší variabilitu lokalit. Při absenci vnější autority byl rozsah pastvin také určován silou klanové skupiny. Nejmocnější kmeny a klany si dělaly nárok na nejlepší pastviny v nejlepší čas let, slabší skupiny je mohly používat až poté, co silnější skupiny postoupily. Pro nomády byly čas a prostor související prvky: zabývali se právem využívat pastviny v určitých časech nebo si ponechat vlastnictví stálých podniků, jako jsou studny; výhradní vlastnictví půdy mělo samo o sobě malou vnitřní hodnotu (Barth 1960).

Cyklus migrace nomádů z vnitřní Asie se skládal ze čtyř sezónních složek, které měly své vlastní charakteristiky. Kontinentální klima regionu se vyznačuje výraznými teplotními změnami; a zima je nejkrutější období roku. Umístění zimovišť tak bylo důležité pro přežití, protože musely poskytovat jak úkryt před větrem, tak i potřebné pastviny. Jednou vybrané zimní tábory mají tendenci zůstat stejné po celou sezónu. Příznivými lokalitami mohou být údolí v podhůří, nivy a nížiny ve stepi. Izolace jurty plstí a hladký kulatý tvar poskytovaly dostatečnou ochranu před silným větrem i v extrémních podmínkách nízké teploty. Vzhledem k tomu, že kočovníci se zpravidla nezabývali nákupem píce, stanovila produktivita zimní pastviny limity na celkový počet chovaných zvířat. Byly preferovány větrem ošlehané oblasti bez sněhu, pokud byly k dispozici, ale pokud měla půda sněhovou pokrývku, byli koně vyhnáni jako první, aby mohli kopyty rozbít ledovou krustu a otevřít pastvu jiným zvířatům, která se nemohla shánět zespodu. Zimní pastviny poskytovaly jen minimum potravy a dobytek ve volné přírodě výrazně ztrácel na váze.

Po tání sněhu a jarních deštích pastviny znovu rozkvetly. I když jindy v roce byla většina stepí hnědá a bez vody, na jaře se rozlehlé plochy proměnily v měkké zelené koberce poseté červenými máky. Skupiny táborů se rozšířily po celé stepi, aby využily hojné pastviny. Ponořili se hlouběji do těchto luk a přiblížili se k sezónně existujícím oblastem rozbředlého sněhu v nížinách, aby napojili své koně a dobytek. Na takových pastvinách nebylo třeba ovce vůbec napájet, protože potřebnou vláhu dostávaly z trávy a rosy. Zvířata, oslabená po zimním chladu a hladu, začala znovu získávat svou váhu a energii. Na jaře začalo jehně a objevilo se čerstvé mléko. Dospělá zvířata byla ostříhána. Ačkoli to bylo obvykle považováno za nejlepší čas, vždy existovala možnost katastrofy, pokud by step zasáhla neočekávaná sněhová bouře a step se pokryla ledem. Za těchto podmínek rychle uhynulo mnoho hospodářských zvířat, zejména novorozených mláďat. Možná se to stalo jednou za generaci, ale škody na pastevecké ekonomice by trvaly po mnoho let.

Přesun na letní pastviny začal, když jarní trávy vyschly a vodní plochy se vypařily. Nomádi používající plochou step se mohli pohybovat na sever do vyšších zeměpisných šířek, zatímco nomádi poblíž hor se mohli pohybovat nahoru, kde se pastýři setkali s „druhým jarem“. V letních táborech zvířata rychle přibírala na váze. Klisny byly podojeny, aby se vyrobil kumiss, mírně opojný nápoj, který si oblíbili nomádi z vnitřní Asie (silnější alkoholické nápoje se kupovaly od zástupců sedavých společností). Přebytečné mléko jiných zvířat, hlavně ovcí, bylo zpracováno na tvaroh a následně vysušeno do koulí tvrdých jako kámen pro použití v zimě. Vlna ovcí, koz a velbloudů se čistila a spřádala do nití, ze kterých se pak vyráběly provazy, nebo se barvily a tkaly koberečky, sedlové tašky nebo vázané koberce. Velké množství ovčí vlny se uchovávalo na výrobu plsti, jejíž výroba zahrnovala tlučení vlny, přelévání vařící vodou a pak převalování tam a zpět, dokud se vlákna nespletla a vytvořila látku. Plsť bylo možné ozdobit nanesením vrstvy obarvené vlny na povrch před válcováním. Těžké plstěné pásy z hrubé vlny se používaly k potahu jurt, z jemnější vlny, stříhané z jehňat, se vyráběly pláště, zimní boty nebo sedlové přikrývky.

Letní tábor byl opuštěn s nástupem chladného počasí, kdy se kočovníci začali vracet do svých zimních táborů. Podzim byl čas, kdy se ovce křížily, aby na jaře došlo k bahnění, protože značná část jehňat, která vypadla z tohoto sezónního cyklu, uhynula. Ti nomádi, kteří používali uskladněnou píci, ji mohli v tuto chvíli konzumovat, ale běžnější strategií bylo držet zvířata pasoucí se mimo zimní tábor; co nejvíce ušetřit blízké pastviny Těžké časy. V oblastech, kde kočovníci nemohli prodávat svá zvířata na usedlých trzích, zabíjeli dobytek a na zimu uzili maso, zvláště když byly zimní pastviny omezené. Obecně se kočovníci snažili zachovat co nejvíce živých zvířat, protože v případě katastrofy, kdy kvůli mrazu, suchu nebo nemoci přišla o polovinu stáda, se majitel stáda se 100 zvířaty mohl zotavit mnohem rychleji. než majitel s 50 zvířaty. Podzim byl také tradičně dobou, kdy nomádi dávali přednost nájezdům na Čínu a další usedlé oblasti, protože jejich koně byli silní, pastýřský cyklus byl z velké části dokončen a farmáři sklidili úrodu. Tyto nájezdy poskytovaly obilí, které kočovníkům pomohlo přežít zimu.

Roční migrační cyklus vyžadoval mobilitu, ale k přesunům docházelo v pevně stanoveném rozsahu. Schopnost snadno přesouvat stáda a rodiny však měla významné politické důsledky. Když byli nomádi ohroženi útokem usedlých armád, zmizeli, takže útočník nenašel nic než prázdnou pláň s oblakem prachu na obzoru. Když útočník odešel, kočovníci se vrátili. V extrémnějších případech nomádi využili svou mobilitu k úplné emigraci z regionu, než aby zůstali pod kontrolou jiného nomádského lidu. Celé národy se stěhovaly stovky a dokonce tisíce mil na jiná místa, kde zakládaly nové migrační sféry. Taková masová hnutí nevyhnutelně nutila další národy k migraci, což vedlo k invazím do oblastí usazených kočovných národů na hranici stepí. Takové rozsáhlé migrace zpravidla nebyly výsledkem hladomoru a hledání nových pastvin. Byly spíše výsledkem politického rozhodnutí kočovných lidí najít si nový domov a ne bojovat za starý.

Kmenová organizace

V celé Vnitřní Asii měli historicky známí kočovní pastevci podobné principy organizace, které byly cizí sedavým společnostem. I když je známo, že detaily se lišily, je přesto užitečné stručně analyzovat sociální svět stepi, abychom vysvětlili některé koncepty, které kočovníci bez důkazů přijímali ve svém každodenním životě.

Základní společenskou jednotkou ve stepi byla domácnost, obvykle měřená počtem stanů. Pokrevní příbuzní sdíleli společnou pastvu a tábořili spolu, kdykoli to bylo možné. Aberleho popis kalmycké struktury byl typickým ideálem pro vnitřní Asii:

Rozšířená rodina se může skládat z několika generací mužských nevlastních příbuzných příbuzných více či méně rodově, spolu s manželkami a nezletilými dětmi, v jejichž čele stojí nejstarší muž ze starší rodiny. Po svatbě si syn může nárokovat dobytek a odejít, ale v ideálním případě by měl zůstat se svými ovcemi a bratry. Odchod je známkou potíží mezi příbuznými. Existovala tendence k tomu, aby velká rodinná stáda zůstala ve společném vlastnictví co nejdéle (Aberle 1953: 9).

Skupiny skládající se z velkých rodin byly dobře přizpůsobeny pastorační produkci. Jedna osoba by bez pomoci nedokázala zvládnout oddělená stáda velkých a malých hospodářských zvířat. Protože pastviny byly drženy společně a pastýř mohl efektivně dohlížet na stovky zvířat, jednotlivá hospodářská zvířata byla spojena do jednoho velkého stáda. Stejně tak velké rodiny usnadňovaly ženám společné práce, jako je zpracování mléka nebo výroba plsti. Muž byl ale vždy zodpovědný za svá dobytek a pokud nesouhlasil s jejich vedením, měl právo tábor opustit a jít jinam. Velké skupiny také poskytovaly ochranu před krádeží a spojenci ve sporech s jinými skupinami.

Složení skupin odráželo etapy vývoje domácností. Nezávislá domácnost začala existovat po svatbě, kdy muž obvykle dostával svůj podíl na stádu a žena vlastní stan, ale postrádala dobytek a pracovní sílu, aby byla zcela soběstačná. Během zásnubní doby mladí muži někdy navštěvovali nevěsty a bydleli u jejich příbuzných, ale obvykle pár žil po svatbě v táboře manželova otce. Jak se rodily děti a rodilo se stádo rodiny, stávala se stále více nezávislou, ale když děti dosáhly věku vhodného pro vdávání, bylo značné procento hospodářských zvířat domácnosti utraceno na svatby a dědictví. Každý syn dostal svůj díl stáda v závislosti na celkovém počtu bratrů, přičemž jeden díl zbyl pro rodiče. Nejmladší syn nakonec zdědil rodičovskou domácnost spolu s vlastním podílem - to byla forma sociálního zabezpečení pro jeho rodiče. Domácnost nejstaršího v rodině v tomto ohledu zvýšila svůj vliv, protože muž se mohl spolehnout na podporu a práci svých dospělých synů a jejich rodin. Vývoj cyklu domácnosti byl obvykle limitován počtem bratrů a jejich synů, přičemž smrt bratrů znamenala rozpad skupiny (Stenning 1953).

Velká rodina byla kulturním ideálem a měla mnoho ekonomických výhod, ale nebylo snadné ji udržet, protože velké skupiny byly vnitřně nestabilní. Jelikož jednotlivci vlastnili svá vlastní zvířata a mohli se oddělit od skupiny, pokud s ní nebyli spokojeni, byla spolupráce dobrovolná. Zatímco bratři obvykle udržovali při správě stáda značnou míru solidarity, jejich vlastní synové a skupiny bratranců toho nebyli schopni. Bylo také obtížné udržet velké rodiny nedotčené, pokud počet zvířat, která vlastnili, přesáhl kapacitu místní pastviny. Adaptabilita kočovného pastevectví byla založena na mobilitě a snaha držet příliš mnoho lidí nebo zvířat na jednom místě snižovala jeho životaschopnost. Když byla místní pastva vzácná, některé rodiny se možná přestěhovaly do jiných oblastí, udržovaly si politické a sociální vazby, ale už spolu nežily.

Ženy měly větší vliv a autonomii než jejich sestry v sousedních sedavých společnostech. Polygamie byla mezi politickou elitou běžná, ale každá manželka měla svou jurtu. Nebylo možné praktikovat formy ústraní tak běžné v mnoha sedavých asijských společnostech. Každodenní život vyžadoval, aby ženy převzaly větší veřejnou roli v ekonomických aktivitách. Ačkoli podrobnosti pro celou historii vnitřní Asie nelze potvrdit, většina cestovatelů svědčila, jako Plano Carpini, papežův vyslanec u Mongolů ve 13. století, ve svých Dějinách Mongolů (§ IV, II-III):

Muži nedělají nic jiného než střílejí šípy a také se trochu starají o stáda; ale loví a trénují střelbu... A jak muži, tak zhetzini umí jezdit dlouho a vytrvale. Jejich manželky dělají všechno: kabáty z ovčí kůže, šaty, boty, boty a všechno kožené zboží, také řídí a opravují vozy, balí velbloudy a jsou velmi hbití a rychlí ve všech svých záležitostech. Všichni Zhetzinové nosí kalhoty a někteří střílejí jako muži.

I když oficiální struktura byla založena na patrilineární příbuznosti, ženy se také účastnily kmenové politiky. Struktury vzájemných spojenectví mezi klany dávaly ženám důležitou strukturální roli při propojování kmenů mezi sebou. Dcery, ač ztracené pro svou pokrevní rodinu, ji přesto spojovaly s jinými skupinami. Například zástupci klanu po linii Čingischánovy manželky rádi opakovali, že jejich politická síla spočívá v síle jejich manželských svazků, a ne ve vojenské síle:

„Jsou to naše dcery a dcery našich dcer, které tím, že se staly princeznami prostřednictvím svých sňatků, slouží jako obrana proti našim nepřátelům a prosbami, které předkládají svým manželům, pro nás získávají přízeň“ (Mostaert 1953: 10; citováno v Cleaves 1982: 16, č. 48).

I po smrti manžela si žena udržela významný vliv prostřednictvím svých synů, a pokud byli mladí, často vystupovala jako zákonná hlava rodiny. Od dob Xiongnu ve druhém století před naším letopočtem. Čínské politické zprávy pravidelně popisovaly elitní ženy v kritických pozicích během konfliktů o nástupnictví ve vedení. Nejlepší příklad toho byl viděn v rané mongolské říši, kdy nejstarší manželka „Velkého chána“ byla obvyklou volbou pro regentství během interregna.

Domácnost (rodina) a tábořiště byly nejdůležitějšími prvky v každodenním životě vnitroasijského nomáda, ale aby se vypořádal s vnějším světem, bylo nutné organizovat se do větších celků. Politická a společenská organizace kmene byla založena na příbuzenských skupinách organizovaných na principu kuželovitého klanu. Kuželovitý klan byl rozsáhlou patrilineární příbuzenskou organizací, ve které byli členové společné rodové skupiny řazeni a segmentováni podle genealogických linií. Starší generace předčily mladší generace stejným způsobem, že starší bratři měli vyšší postavení než mladší bratři. Během expanze byly linie a klany hierarchicky klasifikovány na základě seniority. Politické vedení v mnoha skupinách bylo omezeno na členy vyšších klanů, ale od nejnižších po nejvyšší měli všichni členové kmene společný původ. Toto genealogické privilegium bylo důležité, protože potvrzovalo práva pastvy, vytvářelo sociální a vojenské závazky mezi skupinami příbuzných a zakládalo legitimitu místní politické autority. Jak nomádi ztratili autonomii a dostali se pod autoritu usedlých vlád, politický význam tohoto rozsáhlého genealogického systému zmizel a příbuzenské vazby zůstaly důležité pouze na místní úrovni (Krader 1963; Lindholm 1986).

Tento ideální koncept kmene však bylo obtížnější přesně definovat na vyšších úrovních organizace. Struktura kónického klanu byla založena na řadě principů, které podléhaly významným změnám a manipulacím. Ideální vysvětlení připisovala vůdcovství senioritě a zdůrazňovala solidaritu mužských příbuzných s cizinci, ale ve světě stepní politiky byla tato pravidla často ignorována nebo kritizována při honbě za mocí. Kmenoví vůdci rekrutovali osobní následovníky, kteří se zřekli vlastních rodinných vazeb a přísahali výlučnou věrnost svému patronovi. Juniorské řady se posunuly nahoru tím, že zabili více starších konkurentů, což je praxe běžná v mnoha stepních dynastiích. Stejně tak jednoduché principy agnatické dědičnosti, kdy si členové kmene nárokovali dědictví od společného předka, byly často upravovány tak, aby vyhovovaly nepříbuzným lidem. Například některé skupiny odůvodnily své zařazení tím, že jejich zakladatel byl adoptován do kmene, nebo protože jejich skupina příbuzných měla historický vztah klienta s dominantní linií. Skupiny spřízněné s muži měly také vazby prostřednictvím křížových sňatků, což vytvářelo dlouhodobá pouta s jinými klany nebo kmeny, se kterými mohly uzavírat spojenectví i proti přímým příbuzným. Z těchto důvodů vedla otázka, zda kmeny nebo kmenové konfederace byly někdy skutečně genealogické, k obzvláště ostré debatě mezi historiky (Tapper 1990). Část problému spočívala v tom, že se nerozlišovalo mezi kmenem, který byl malým prvkem sdružení založeného na genealogickém modelu, a kmenovou konfederací, která obsahovala mnoho kmenů tvořících nadkmenovou politickou entitu. Protože kmenové systémy Vnitřní Asie používaly segmentové stavební bloky na místní úrovni s postupně většími amalgamačními prvky, které uváděly více lidí, předpokládalo se, že každá vyšší úroveň je prostě produktem stejných principů aplikovaných na stále se zvyšující počet lidí. Zřídka to však byla pravda. „Skutečné“ příbuzenské vazby (založené na principech dědičnosti a sounáležitosti sňatkem nebo adopcí) byly empiricky evidentní pouze v rámci menších prvků kmene: nukleární rodiny, rozšířené domácnosti a místní linie. Na vyšších úrovních asociace si klany a kmeny udržovaly vazby spíše politického původu, v nichž genealogické vazby hrály pouze vedlejší roli. V mocných kočovných říších byla organizace kmenových skupin obvykle produktem reorganizace způsobené rozdělením shora dolů, spíše než důsledkem příbuzenství zdola nahoru.

Samozřejmě bylo možné, že politická struktura založená na příbuzenství existovala pouze v myslích účastníků. Například mezi Nuery východní Afrika nebyli žádní stálí vůdci. Frakce byly organizovány na základě segmentové opozice, kdy jednotlivec podporuje blíže příbuzné skupiny proti vzdálenějším příbuzným. Společnost bratrů, v opozici vůči svým bratrancům v rodinných konfliktech, se s nimi mohla spojit v boji proti cizím lidem. V případě invaze jiného kmene se válčící rodiny a klany mohly spojit, aby porazily agresora a obnovily své vnitřní konflikt když je nepřítel poražen. Pastýřům vyhovovala zejména segmentová opozice, která směřovala expanzi proti cizincům ve prospěch celého kmene. Mezi nomády ve vnitřní Asii však byla segmentová struktura více než jen mentální konstrukt; byla posílena stálými vůdci, kteří zajišťovali vedení a vnitřní řád pro klany, klany a celé kmeny. Tato hierarchie vedoucích pozic dalece přesahovala potřeby prostého chovu dobytka. Jednalo se o centralizovanou politickou strukturu, která, i když byla stále založena na idiomu příbuzenství, byla mnohem složitější a silnější než vztahy pozorované mezi nomády v jiných regionech (Sahlins 1960)

Na závěr je třeba říci, že příbuzenství hrálo svou nejdůležitější roli na úrovni rodiny, klanu a klanu. Prvky organizace na kmenové nebo nadkmenové úrovni měly spíše politický charakter. Kmenové konfederace vzniklé spojenectvím nebo dobýváním vždy obsahovaly nepříbuzné kmeny. Nicméně, idiom příbuzenství zůstal v běžném používání při určování legitimity vedení v rámci vládnoucí elity vytvořené nomádským impériem, protože mezi kmeny centrální stepi existovala dlouhá kulturní tradice převzít vedení ze stejné dynastické linie. Odchylky od tohoto ideálu byly maskovány žonglováním, překrucováním nebo dokonce vymýšlením rodokmenů, které ospravedlňovaly změny status quo. Mocní jedinci se zpětně podívali na předky a prostřednictvím degradace elity a „strukturální amnézie“ posunuli genealogicky starší, ale politicky slabé linie dědictví do zapomnění. Tato tradice dala dynastiím nesrovnatelné trvání. Přímí dědicové zakladatele říše Xiongnu, Mode, vládli stepi 600 let s větší či menší dovedností, přímí dědicové Čingischána 700 let a jediná nepokořená turkická dynastie vládla Osmanské říši více než 600 let. . Tuto hierarchickou tradici však nesdíleli všichni nomádi Vnitřní Asie; Nomádi v Mandžusku tradičně odmítali dědičná práva na trůn a své vůdce si volili na základě svého talentu a schopností. I na centrální stepi se dobyvatelské kmeny mohly zbavit všech starých závazků tím, že se dostaly k moci, načež by zničily své soupeře nebo je zatlačily na okrajová území.

Politická organizace nomádů a pohraničí

Vznik nomádské státnosti je postaven na rozporech. Na vrcholu nomádské říše existuje organizovaný stát vedený autokratem, ale ukazuje se, že většina členů kmene si zachovává svou tradiční politickou organizaci, která je založena na příbuzenských skupinách různého stupně – rodové linie, klany, kmeny. V ekonomické sféře je podobný paradox – neexistovalo ekonomické založení státu, protože společnost byla založena na rozsáhlém a nediferencovaném ekonomickém systému. K vyřešení těchto rozporů byly navrženy dvě řady teorií, které měly ukázat, že buď kmenová forma je pouze skořápkou státnosti, nebo že kmenová struktura nikdy nevede ke skutečnému stavu.

Na základě jeho pozorování mezi Kazachy a Kyrgyzy v 19. století. V.V. Radlov považoval politickou organizaci nomádů za kopii místního politického chování na vyšších úrovních hierarchie. Základní pastevecká jednotka tvořila jádro jak ekonomiky nomádské společnosti, tak její politiky. Rozdíly v bohatství a moci v rámci těchto malých skupin umožnily určitým jednotlivcům aspirovat na mocenské pozice; řešili konflikty uvnitř skupiny a organizovali ji k obraně nebo útoku na nepřátele. Radlov pohlížel na růst větších jednotek jako na pokus ambiciózních mocných jedinců sjednotit se pod jejich kontrolou, co je možné větší číslo kočovníci To by nakonec mohlo vést ke kočovné říši, ale moc stepního autokrata byla zcela osobní. To bylo definováno jeho úspěšnou manipulací moci a bohatství v rámci složité kmenové sítě. Takový vládce byl uzurpátorem moci a po jeho smrti se jím vytvořená říše opět rozpadla na jednotlivé části (Radloff 1893a: 13-17). V.V. Bartold, vynikající historik středověkého Turkestánu, upravil Radlovův model a navrhl, že by stepní vedení mohlo být založeno i na volbě samotných kočovníků, a to kvůli vzniku té či oné populární osobnosti mezi nimi, podobně jako při konsolidaci Turků během vytvoření druhého kaganátu v 7. století. Volba podle jeho argumentu byla doplňkem nátlaku, protože brilantní osobnosti svými úspěchy ve válkách a nájezdech s sebou přitahují dobrovolné následovníky (Barthold 1935: 11-13). Obě teorie zdůrazňovaly, že nomádské státy byly v podstatě pomíjivé, přičemž státní organizace zanikla se smrtí svého zakladatele. Podle jejich názoru nomádský stát pouze dočasně ovládl kmenovou politickou organizaci, která zůstala základem společenského a hospodářského života na stepi.

Alternativní teorie vyřešily paradox vztahu mezi státem a kmenovou politickou organizací za předpokladu, že tato byla zničena při vzniku státu, i když nový vztah byl zakamuflován pomocí staré kmenové terminologie. Maďarský historik Harmatta ve své studii o Hunech tvrdil, že nomádský stát mohl vzniknout pouze procesem, kdy byl kmenový základ nomádské společnosti zničen a nahrazen třídními vztahy. Jeho analýza by se neměla soustředit na hlavní vůdce, ale na hluboké změny v socioekonomickém řádu, které umožnily vznik autokratů, jako byl Attila z Hunů (Hannatta 1952). Ačkoli bylo obtížné prokázat důkazy na jeho podporu, Krader ve svých antropologických spisech o nomádech a formování státu tvrdil, že jelikož stát nemůže existovat bez třídních vztahů, historická existence nomádských států jejich existenci předpokládá (Karder 1979). Pokud tyto státy postrádaly stabilitu, bylo to proto, že základní zdroje stepi byly nedostatečné pro jakýkoli stupeň stability.

Existence státnosti mezi nomády byla pro některé marxistické interpretace mnohem znepokojivějším problémem, protože nomádi nejenže nezapadali do žádných unilineárních historických konstrukcí, ale také proto, že když se nomádské říše zhroutily, vrátili se ke svému tradičnímu kmenovému způsobu existence. Z hlediska unilinearity je to nemožné, protože kmenové instituce by musely být zničeny v procesu vytváření státnosti. Tomuto problému byly věnovány zejména sovětské publikace, obvykle v diskusi o konceptu „nomádského feudalismu“, který poprvé navrhl B. Ya. Vladimirtsov ve své analýze mongolské společnosti, která se mimochodem rozšířila částečně díky tomu, že sám Vladimirtsov nikdy přesně nedefinoval, co tento typ společnosti je (Vladimirtsov 1948; souhrn sovětských interpretací viz: Khazanov 1984: 228 a násl. .). Tato forma „feudalismu“ podle interpretů vycházela z předpokladu, že v rámci nomádské komunity existovaly třídy založené na vlastnictví pastvin. Potvrzení o tom bylo získáno od organizace mongolských imagů z 18. - 19. století za vlády dynastie Čching, kde byli knížata aimaků odděleni od obyčejných příslušníků kmenů, kteří nesměli opustit hranice svých obvodů. Stejně tak archeologické vykopávky na místě středověkého mongolského hlavního města Karakorum odhalily rozsáhlý rozvoj zemědělských společností v okolí, což přispělo k rozvoji třídy usedlých nomádů živících feudální šlechtu. Jiní sovětští teoretici však poukazovali na to, že vlastnictví hospodářských zvířat, spíše než půdy, bylo v podstatě hlavním prvkem, a ty zůstaly pod kontrolou obyčejných členů kmene a rozvoj řemesel a zemědělství lze docela snadno začlenit do stávajících příbuzenské struktury. V důsledku toho tito ekonomičtí specialisté nikdy netvořili samostatnou třídu lidí (viz „Úvod editora“ od C. Humphreye in Vainshein 1980: 13-31). Navíc příklady převzaté z Qing Mongolska nebo Kazachů za carského režimu měly pro pochopení dřívějších nomádských zřízení jen omezenou hodnotu. Podle politiky nepřímé vlády chránily takovéto usedlé říše elitní třídu místních vládců, jejichž ekonomická a politická moc byla produktem koloniálního systému.

Ať už bylo politické vedení nomádské společnosti založeno na třídní nerovnosti nebo na individuálních schopnostech jednotlivce, v obou případech se předpokládá, že vznik nomádského státu byl výsledkem vnitřního vývoje. Přesto byly historicky známé státní formace nomádů organizovány na úrovni složitosti, která daleko přesahovala potřeby nomádského pastevectví. Radlov a Bartold zdůrazňují pomíjivost nomádských států, ale mnoho stepních říší daleko přežilo své zakladatele, zejména mocnosti Xiongnuů, Turků, Ujgurů a Mongolů, a vládnoucí dynastie nomádů jsou ve srovnání se svými usedlými sousedy poměrně stabilní. . S výjimkou Mongolů však všechny výše uvedené společnosti zůstaly stepními říšemi, které využívaly státní organizaci, aniž by si podmanily velkou zemědělskou společnost.

Ti teoretici, jako Harmatta a Kräder, kteří akceptovali existenci státu, ale popírali kontinuitu kmenové sociální organizace, byli nuceni ospravedlnit vznik třídní struktury v rámci relativně nediferencované a rozsáhlé pastorační ekonomiky. Zatímco kočovné aristokracie byly běžné v mnoha stepních společnostech, takové hierarchické sociální rozdělení nebylo založeno na kontrole výrobních prostředků; přístup ke klíčovým pastoračním zdrojům byl založen na kmenové příslušnosti. Třídní vztahy byly ve vnitřní Asii málo rozvinuté, dokud se nomádi během posledních staletí nezačlenili do sedavých stavů nebo když opustili step a nezačlenili se do třídní struktury zemědělských společností.

Potenciální odpověď na toto dilema se objevila na základě úvah o nedávných antropologických výzkumech v Africe a jihozápadní Asii. Korelace zpochybňují předpoklad, že nomádské státy vznikly v důsledku vnitřní dynamiky. Ve srovnávací studii afrických pasteveckých nomádů Burnham dospěl k závěru, že nízká hustota populace a svoboda geografické mobility činí místní rozvoj jakékoli institucionalizované hierarchie v takových společnostech nepravděpodobným. Burnham zjistil, že za těchto podmínek poskytuje segmentální opozice nejoptimálnější model politické organizace. Rozvoj státu mezi nomády tedy nebyl reakcí na vnitřní nutnost. Spíše se vyvinul, když byli nomádi nuceni jednat s více organizovanými společnostmi sedavých zemědělských států (Burnham 1979). S použitím případů z jihozápadní Asie Ions došel ke stejnému závěru a zredukoval jej na následující hypotézu:

Mezi nomádskými pasteveckými společnostmi jsou hierarchické politické instituce generovány pouze vnějšími vztahy s státní společnosti a nikdy se nevyvíjejí pouze jako důsledek vnitřní dynamiky takových společností (Irons 1979: 362).

Tento argument má řadu širokých důsledků pro pochopení nomádských států ve vnitřní Asii. Toto není difuzionistické vysvětlení. Kočovníci si „nepůjčovali“ stát; spíše byli nuceni vyvinout si vlastní speciální formu vládní organizace efektivně se vypořádat s většími a více organizovanými sedavými zemědělskými sousedy. Tento vztah vyžadoval mnohem více vysoká úroveň organizace, než bylo nutné k vyřešení problémů týkajících se dobytka a politických konfliktů v rámci kočovné společnosti. Není náhodou, že nomádi s nejméně formalizovaným systémem politických institucí byli nalezeni v saharské Africe, kde jednali s několika státními společnostmi, a nejpřísněji politicky organizované nomádské společnosti byly výsledkem jejich střetu s Čínou, největší a nejvíce centralizovanou tradiční světovou společností. zemědělský stát.

Ve své rozsáhlé antropologické studii kočovných pastevců

DOPOLEDNE. Khazanov tvrdil, že kočovné státy byly produktem asymetrických spojení mezi stepními a usedlými společnostmi, což bylo pro pastevce výhodné. Pro Vnitřní Asii se zaměřil na vztahy vzniklé dobýváním usedlých oblastí nomádskými národy, kde se staly vládnoucí elitou smíšené společnosti (Khazanov 1984). Mnoho nomádských států však vytvořilo a udržovalo takové asymetrické vztahy, aniž by dobyly zemědělské oblasti. Tyto kočovné státy s využitím výhod vojenské síly vymáhaly od sousedních států tribut, uvalovaly na ně daně a kontrolovaly mezinárodní pozemní obchod, přičemž dávaly svobodu organizovaným nájezdníkům, kteří se specializovali na „přímé přivlastňování“ (plenění), a kočovníci toho dosáhli, aniž by opustili své stálé. útočiště.ve stepi.

V severní Asii to bylo spojení mezi Čínou a stepí, které vytvořilo základ pro hierarchii mezi nomády. Kočovný stát byl udržován spíše vykořisťováním čínské ekonomiky než ekonomickým přivlastňováním práce rozptýlených pastevců, které kočovný stát fakticky organizoval, aby takové vydírání umožnil. Proto není třeba postulovat vývoj třídních vztahů ve stepi, abychom vysvětlili existenci státu mezi nomády. Stejně jako není třeba se uchýlit ke konceptu nomádského samovládce, po jehož smrti tento stát byl odsouzen ke kolapsu. Protože však byl stepní stát strukturován svými vnějšími vztahy, výrazně se lišil od usedlých stavů, které současně obsahovaly jak kmenovou, tak státní hierarchii, přičemž každý měl samostatné funkce.

Kočovné státy Vnitřní Asie byly organizovány jako „imperiální konfederace“, autokratické a centralizované ve vnějších záležitostech, ale interně poradní a heterogenní. Skládaly se z administrativní hierarchie s nejméně třemi úrovněmi: císařský vůdce a jeho dvůr, císařští guvernéři jmenovaní, aby dohlíželi na kmeny v říši, a místní kmenoví náčelníci. Na místní úrovni zůstala kmenová struktura nedotčena; moc byla nadále svěřena náčelníkům, kteří svůj vliv a sílu odvozovali spíše z podpory svých spoluobčanů než z císařského jmenování. Struktura státu se tedy na místní úrovni změnila jen málo, s výjimkou zajištění ukončení nájezdů a vražd charakteristických pro stepní národy při absenci centralizace. Kmeny, které tvořily říši, byly spojeny podřízeností jmenovaným guvernérům, často členům císařské rodiny. Císařští guvernéři řešili regionální problémy, organizovali nábor vojáků a potlačovali opozici vytvářenou místními kmenovými vůdci. Velitelství kočovníků monopolizovalo zahraniční záležitosti a válku a vyjednávalo s ostatními silami z říše jako celku.

Stabilita této struktury byla udržována těžbou zdrojů mimo step k financování státu. Kořist z nájezdů, obchodní práva a tribut byly pro nomády přijímány císařskou vládou. Místní kmenoví vůdci sice ztratili autonomii, ale na oplátku dostávali od císařského systému materiální výhody, výhody, které si jednotlivé kmeny nemohly pro svou nedostatečnou moc získat. Kmenová organizace na místní úrovni nikdy nezanikla, ale její role byla v obdobích centralizace omezená vnitřní záležitosti. Když se systém zhroutil a vůdci místních kmenů se osamostatnili, step se vrátila do anarchie.

Cykly síly

Císařská konfederace byla nejstabilnější formou kočovného státu. Poprvé byl použit Xiongnu mezi 200 př.nl. a 150 n. l. to byl model později přijatý Rourany (5. století), Turky a Ujgury (VI-IX století), Oiraty, východními Mongoly a Dzungary (XVII-XVIII století). Mongolská říše Čingischána (13.–14. století) byla založena na mnohem centralizovanější organizaci, která zničila existující kmenové vazby a všechny vůdce učinila imperiálními pověřenci. Krátkodobá říše Xianbei ve 2. polovině 2. stol. INZERÁT byla prostě konfederací, která se rozpadla po smrti svých vůdců. V jiných obdobích, zejména mezi 200 a 400 a 900 a 1200. stepní kmeny nebyly pod centralizovanou vládou.

Nomádské imperiální konfederace vznikaly pouze v obdobích, kdy bylo možné se spojit s čínskou ekonomikou. Kočovníci používali vyděračské strategie k získání obchodních práv a dotací z Číny. Přepadli pohraniční oblasti a poté s čínským soudem vyjednali mírovou smlouvu. Místní dynastie v Číně ochotně zaplatily kočovníkům, protože to bylo levnější než vést válku s lidmi, kteří se mohli vyhnout odplatě tím, že se odstěhovali z dosahu. Během těchto období byla celá severní hranice rozdělena mezi obě mocnosti.

Vydírání vyžadovalo úplně jinou strategii než dobývání. Ačkoli obecně přijímaný názor byl, že nomádi Mongolska řádili jako vlci za Velkou čínskou zdí a čekali, až Čína zeslábne, aby ji mohli dobýt, existují důkazy, že nomádi z centrální stepi se dobytí čínského území vyhýbali. Bohatství z obchodu s Číňany a z darů stabilizovalo císařskou vládu ve stepi a nechtěli tento zdroj zničit. Například Ujgurové byli na tomto příjmu tak závislí, že dokonce posílali vojáky, aby potlačili vnitřní povstání v Číně a udrželi u moci poddajnou dynastii. S výjimkou Mongolů docházelo ke „kočovným výbojům“ až po rozpadu centrální vlády v Číně, kdy nebyla žádná vláda, kterou by bylo možné vydírat. Mocné nomádské říše povstaly a vstoupily do tandemu s místními dynastiemi v Číně. říše Han a Xiongnu se objevily ve stejném desetiletí, zatímco říše Turků se objevila právě ve chvíli, kdy byla Čína znovu sjednocena pod dynastií Sui/Tang. Stejně tak step i Čína vstoupily do období anarchie během desetiletí po sobě. Když v Číně začaly nepokoje a ekonomický úpadek, nebylo již možné toto spojení udržet a step se rozpadla na dílčí kmeny, které se nemohly sjednotit, dokud nebyl v severní Číně obnoven pořádek.

Dobytí Číny cizími dynastiemi bylo dílem mandžuských národů – buď nomádů, nebo lesních kmenů z oblastí řeky Liaohe. Současný politický kolaps centralizované vlády jak v Číně, tak v Mongolsku osvobodil tyto pohraniční národy z nadvlády jakékoli silné autority. Na rozdíl od kmenů centrální stepi měli rovnostářskou politickou strukturu a úzký kontakt se sedavými oblastmi v Mandžusku. V dobách rozdělení vytvořili podél hranice malá království, která spojovala jak čínské, tak kmenové tradice pod jednou správou. Čekali na ostrovy stability, zatímco se krátkodobé dynastie vytvořené čínskými vojevůdci nebo stepními kmenovými vůdci navzájem ničily v severní Číně. Když tyto dynastie selhaly, byly mandžuské národy povzbuzeny, aby dobyly nejprve malou část severní Číny a poté, během éry druhé mandžuské dynastie (tj. Čching), dobyly dokonce celou Čínu. Zatímco sjednocení severní Číny pod cizí nadvládou vytvořilo příznivé ekonomické podmínky pro vznik kočovného státu v Mongolsku, takové státy se objevily jen zřídka, protože dynastie z Mandžuska přijaly extrémně odlišné hraniční politiky než místní čínské správy. Mandžuské dynastie (autor má na mysli Liao, Jin a Čching – pozn. red.) praktikovaly politiku politické a vojenské roztržky a proti nomádům vedly aktivní tažení, aby zabránily jejich sjednocení. Kočovníci z centrální stepi, s výjimkou Mongolů za Čingischána, nikdy neměli příležitost vytvořit mocná říše, když v Číně vládli jejich „bratranci“ z Mandžuska.

Tento vztah měl cyklickou strukturu, která se opakovala třikrát během dvou tisíc let. Ledyard, který pracoval z jiného úhlu pohledu, ve své studii spojení mezi Mandžuskem, Koreou a Čínou pozoroval podobnou třícyklovou strukturu v mezinárodních vztazích, kterou rozdělil na fáze jin a jang podle toho, zda byla Čína expanzivní (jang) nebo obranný (jin). Jeho jangové fáze odpovídají našim místním dynastiím vládnoucím celé Číně a její jinové fáze odpovídají vládě dobyvatelských dynastií. Je zajímavé, že také zjistil, že mongolská dynastie Yuan byla anomální, ačkoli jeho analýza vylučovala roli jiných kočovných říší v Mongolsku (Ledyard 1983). Jeho pozorování však nevysvětluje, jak a proč se taková spojení vyvinula.

Abychom pochopili, jak by taková cyklická struktura mohla vzniknout, musíme naši analýzu zaměřit na měnící se povahu pohraničního politického prostředí v průběhu dlouhých časových období. Vyvinul se typ politické ekologie, ve kterém jeden typ dynastie následoval druhý zcela předvídatelně, protože za určitých podmínek měla konkrétní sociopolitická organizace značné výhody oproti konkurentům, jejichž struktury byly založeny na odlišných principech. Jak se však podmínky měnily, právě výhody, které vedly k politickému úspěchu dynastie, položily základy pro její vlastní nahrazení.

Proces byl podobný ekologické sukcesi po požáru ve starém lese. V takovém lese dominuje krajině malý počet velkých, založených stromů, s vyloučením jiných druhů, které nedokázaly odolat svým přirozeným herbicidům a stínu. Když jsou zničeny požárem nebo jinou katastrofou, mrtvé stromy jsou rychle nahrazeny řadou proměnlivějších, ale nestabilních druhů, které převezmou požár. Rychle rostoucí, krátkověké plevele a keře s vysokou mírou reprodukce se zpočátku usazují a vytvářejí nový půdní pokryv, až jsou následně nahrazeny odolnějšími druhy rychle rostoucích stromů. Nakonec tyto stromy tvoří smíšený les který existuje po mnoho desetiletí, dokud se jeden nebo dva druhy stromů nestanou opět zcela dominantními, vytlačí jiné druhy z oblasti a vrátí les do stabilně nerovnovážného stavu, čímž dokončí celý cyklus.

Takovým stavem stabilní nerovnováhy se vyznačoval bipolární svět sjednocené Číny a sjednocené stepi, která byla mezi nimi rozdělena hranicí.

Dokud existovaly, nemohly vzniknout žádné alternativní politické struktury. Narušení pořádku jak v Číně, tak ve stepi vyvolalo nestabilitu. Dynastie, které vznikly během tohoto období, byly početné, špatně organizované, nestabilní a krátkodobé – dobrý cíl pro útok jakéhokoli povstávajícího válečníka nebo kmenového vůdce, který dokázal shromáždit velkou armádu. Nahradily je lépe organizované dynastie, které obnovily pořádek a úspěšně ovládaly velké regiony. Čínské území si mezi sebou rozdělily místní dynastie na jihu a zahraniční dynastie na severovýchodě a severozápadě. Během válek o sjednocení, které zničily cizí dynastie a vedly ke sjednocené Číně pod vládou místní dynastie, se step znovu sjednotila bez odporu, čímž se cyklus uzavřel. Časová prodleva mezi pádem hlavní místní dynastie a obnovením pořádku pod stabilní cizí vládou se s každým cyklem zkracovala: po pádu říše Han, desetiletí po pádu Tangů, následovala staletí nestability, po pádu Tangů téměř žádná přestávka. svržení dynastie Ming. Trvání cizích dynastií odhalilo podobnou strukturu – nejméně v prvním cyklu a největší ve třetím.

V zásadě tvrdím, že stepní kmeny Mongolska hrály klíčovou roli v pohraniční politice, aniž by se staly dobyvateli Číny, a že Mandžusko bylo z politických a ekologických důvodů mateřskou školkou pro cizí dynastie, když se místní čínské dynastie zhroutily v důsledku vnitřní povstání. Tento rámec se výrazně odchyluje od řady předchozích teorií navržených k vysvětlení spojení mezi Čínou a jejími severními sousedy.

Wittfogelova vlivná studie „dobyvatelských dynastií“ v čínské historii ignorovala význam stepních říší, jako jsou říše Xiongnuů, Turků a Ujgurů – rozdělující cizí dynastie na podkategorie pasteveckých nomádů a zemědělských kmenů, z nichž obě byly nepřátelské vůči typicky čínským dynastiím. Tento důraz na ekonomickou spíše než politickou organizaci zastíral pozoruhodný fakt, že s výjimkou mongolské dynastie Yuan byly všechny dobyvatelské dynastie Wittfogelů mandžuského původu. Nerozlišoval ani mezi kočovníky z Mongolska, kteří založili stepní říše, které po staletí úspěšně ovládaly hranice v tandemu s Čínou, a kočovníky z Mandžuska, kteří v Číně založili dynastie, ale nikdy nevytvořili mocné říše na stepi (Wittfogel, Feng 1949: 521-523).

Snad nejvýznamnějším dílem o spojení Číny a kmenových národů na severu je klasika O. Lattimora Hranice Číny ve vnitřní Asii.Jeho osobní známost s Mongolskem, Mandžuskem a Turkestánem poskytla jeho analýze bohatství, které nikde jinde nenajdete. Obzvláště vlivný byl jeho „geografický přístup“ (který bychom dnes spíše mohli nazvat kulturní ekologií), který rozdělil vnitřní Asii na klíčové regiony, z nichž každý má svou vlastní dynamiku. kulturní rozvoj. Lattimoreovým hlavním zájmem byl vznik stepního pastevectví na čínské hranici a vývoji pohraničních vztahů během císařského období věnoval pouze krátký odstavec. Přestože současná analýza z velké části vychází z tradice vycházející z Lattimore, nemůže souhlasit s řadou Lattimoreových hypotéz souvisejících s cykly nomádské vlády a nastolením dobyvatelských dynastií.

Lattimore popsal cyklus nomádské vlády, ve kterém uvedl, že nomádské státy trvaly pouze tři nebo čtyři generace, přičemž jako příklad uvedl Xiongnu. Nejprve vládní systém zahrnovala pouze kočovníky, poté se rozšířila během druhé fáze, ve které kočovní válečníci podporovali smíšený stát přijímající hold od svých usedlých poddaných. Tento smíšený stát vytvořil třetí etapu, během níž usedlé posádkové jednotky kočovného původu nakonec získaly lví podíl na příjmu na úkor svých méně sofistikovaných krajanů, kteří zůstali na stepi. Takové podmínky vedly k poslední, čtvrté etapě a způsobily kolaps států, od r

rozdíl mezi skutečným bohatstvím a nominální mocí na jedné straně a skutečnou nebo potenciální mocí a relativní chudobou na straně druhé se stal nesnesitelným, což způsobilo kolaps složeného státu a „návrat ke nomádství“ – politicky – mezi vzdálenými nomády (Lattimore 1940: 521-523).

Ve skutečnosti říše Xiongnu žádnou takovou strukturu nevykazuje. Vůdci Xiongnu ustanovili svou vládu nad ostatními nomády a poté zůstali ve stepi, aniž by dobývali osídlené oblasti, které vyžadovaly posádky. Byl to stát, jehož vládnoucí dynastie zůstala nerušena ne čtyři generace, ale 400 let. Když po pádu dynastie Han založil panovník Xiongnu podél čínských hranic krátkodobou dynastii, odlehlí nomádi se do stepi nevrátili; když se cítili ošizeni o příjmy, místo toho se zmocnili státu pro sebe.

Pokud jde o „dobyvatelskou dynastii“, Lattimore rozpoznal, že existuje rozdíl mezi kočovnými národy otevřené stepi a okrajovými pohraničními zónami obývanými národy smíšených kultur. Poznamenal, že existovala okrajová zóna, která byla zdrojem dobyvatelské dynastie, nikoli otevřená step (Lattimore 1940: 542-552). Stejně jako Wittfogel si však nevšiml, že naprostá většina dobyvatelských dynastií vznikla spíše v okrajové zóně Mandžu než jinde. Zařazením Čingischána jako primárního příkladu takového pohraničního vůdce také ignoroval svůj vlastní navrhovaný rozdíl mezi otevřenými stepními společnostmi a pohraničními společnostmi smíšené kultury, protože Čingischán byl tak daleko od hranic jako kterýkoli hraničářský vůdce. Turci, kteří ho předcházeli v Mongolsku. Důvodem tohoto zjevného geografického rozporu bylo, že samotná definice hranice se radikálně měnila v závislosti na tom, zda v severní Číně vládla místní nebo cizí dynastie. Jižní Mongolsko se stalo součástí „smíšeného pohraničního pásma“ teprve tehdy, když zahraniční dynastie zavedly politiku roztříštění politické organizace stepních nomádů. Když místní dynastie a stepní říše sdílely hranici mezi sebou, politicky nezávislé smíšené společnosti neexistovaly.

Tyto kritiky ukazují jak složitost trendů ve vnitřní Asii, tak potřebu je zkoumat v důsledku měnících se souvislostí v průběhu času. Mongolská step, severní Čína a Mandžusko musí být analyzovány jako součásti jediného historického systému. Takový model začíná poskytovat srovnávací popis hlavních domácích i zahraničních dynastií a stepních říší (tab. 1.1.). Poskytuje hrubou reprezentaci tří cyklů výměny dynastií (pouze Mongolové se objevují mimo fázi), které nastavují parametry pro hraniční spojení.

Han a Xiongnu byli úzce spojeni jako součást bipolární fronty, která se vyvinula na konci třetího století před naším letopočtem. Když říše Xiongnu ztratila svou hegemonii ve stepi kolem roku 150 našeho letopočtu, byla nahrazena dynastií Xianbei; kteří udržovali volně strukturovanou říši s neustálými nájezdy na Čínu až do smrti svého vůdce v roce 180, ve stejném roce, kdy v Číně došlo k silnému povstání. Po 20 let existovala pozdější dynastie Han pouze podle jména a její populace i ekonomika prudce klesaly. Je třeba poznamenat, že to nebyli nomádi, ale čínští rebelové, kteří zničili dynastii Han. Během následujícího století a půl, kdy váleční velitelé všech typů bojovali s Čínou, mandžuští potomci Xianbei vytvořili malé státy. Z nich se stát Mujun ukázal jako nejtrvalejší a v polovině čtvrtého století nastolil kontrolu nad severovýchodem. Vytvořili základ, který byl později přijat Tuoba Wei, který svrhl dynastii Yan a sjednotil celou severní Čínu. Teprve po sjednocení severní Číny vytvořili kočovníci v Mongolsku opět centralizovaný stát pod vedením Rouranů. Rourané však step nikdy neovládli, protože Toba udržovali podél hranice obrovské posádky a vtrhli do Mongolska s cílem zajmout co nejvíce vězňů a dobytka. Byli v tom tak úspěšní, že Rouranové nebyli schopni ohrozit Čínu až do konce historie dynastie, kdy se Toba stal Sinicized a začal používat politiku usmiřování podobnou té, kterou používali Hanové.

Vnitřní povstání svrhlo dynastii Wei a začalo období znovusjednocení Číny pod dynastií Western Wei a Sui na konci šestého století. Rouranové byli svrženi svými vazaly Turky, kterých se vůdci Číny tak báli, že jim platili velké dary hedvábí, aby udrželi mír. Hranice se znovu stala bipolární a Turci zahájili politiku vydírání podobnou té, kterou praktikovali Xiongnuové. Během pádu Sui a vzestupu Tang se Turci nepokusili dobýt Čínu, ale místo toho podporovali čínské žadatele o trůn. Jak dynastie Tang upadala, stala se závislou na kočovnících, aby potlačili vnitřní povstání, přičemž volali o pomoc Ujgury, což se ukázalo jako rozhodující při potlačení povstání An Lushan v polovině osmého století. To pravděpodobně prodloužilo život této dynastie na další století. Poté, co se Ujgurové v roce 840 stali obětí kyrgyzského útoku, vstoupila centrální step do období anarchie. Dynastie Tang byla svržena dalším velkým povstáním v Číně

Pád dynastie Tang poskytl příležitost pro rozvoj smíšených států v Mandžusku. Nejvýznamnější z nich byla dynastie Liao, kterou založili khitanští nomádi. Sesbírali trosky z pádu řady krátkotrvajících dynastií Tang v polovině desátého století. Království Tangut vzniklo v Gansu, zatímco zbytek Číny byl v rukou místní dynastie Song. Stejně jako Yanův stát Murongů o několik století dříve, Liao používal dvojí správu, aby vyhovoval jak čínské, tak kmenové organizaci. Stejně jako stát Yan se také Liao stal obětí další mandžuské skupiny, Jurchenů, lesních národů, kteří na počátku 12. století svrhli Liao, aby založili dynastii Čching a pokračovali v dobytí celé severní Číny, čímž omezili Song na jih. První dva cykly byly v podstatě strukturou podobné, ale vzestup Mongolů vedl k velké destrukci, která měla hluboké důsledky nejen pro Čínu, ale pro celý svět.

V Mongolsku nikdy nevznikl nomádský stát v obdobích, kdy byla severní Čína roztrhána na kusy válečnými bitvami po rozpadu dlouhověké dynastie. Obnovení pořádku cizími dynastiemi z Mandžuska posílilo hranici a představovalo jediný cíl, který podporoval vznik centralizované státy ve stepi. Tyto cizí dynastie rozpoznaly nebezpečí, které Mongolsko představuje, a vedly kmenovou politiku, aby je rozdělily, pomocí strategií rozděl a panuj, prováděly masivní invaze, které odstranily velké množství lidí a zvířat ze stepi, a udržovaly systém spojenectví pomocí vzájemných sňatků, aby k sobě připoutaly některé kmeny. Strategie fungovala docela dobře: Rouranové nikdy nebyli schopni účinně interagovat s Tuoba Wei a během dynastií Liao a Čching se kmeny v Mongolsku před Čingischánem vůbec nedokázaly sjednotit. Čingischánův pozdější úspěch by nám neměl zastírat potíže, kterým čelil při sjednocení stepi proti opozici Džurčhen – většinu svého dospělý život a při mnoha příležitostech byl velmi blízko selhání. Jeho stav se nepodobal žádnému jinému. Vysoce centralizovaná a s disciplinovanou armádou zničila moc autonomních kmenových náčelníků. Nicméně, stejně jako předchozí sjednotitelé z Mongolska, cílem Čingischána bylo zpočátku spíše vydírání než dobytí Číny. Přestože byl z kulturního hlediska velmi sinicized, Jurchenský dvůr odmítl appeasement a odmítl omezit své jednání s Mongoly. Následující války během následujících tří desetiletí zničily velkou část severní Číny a ponechaly ji Mongolům. Jejich nezájem a příprava vládnout (spíše než vydírat) se odrážely v jejich neochotě deklarovat dynastické příjmení nebo zavést řádnou správu až do vlády Kublajchána, nejstaršího Čingisova syna.

Čingischánovo vítězství ukazuje, že model, který jsme představili, je pravděpodobnostní, nikoli deterministický. V neklidných dobách vždy existovali kmenoví vůdci jako Čingischán, ale jejich šance na sjednocení stepi proti mandžuským státům, které čerpaly z bohatství Číny, byly nízké. Zatímco tedy Juronové byli obzvláště neúspěšní, Turci, kteří je následovali, vytvořili říši větší než říši Xiongnuů, ne proto, že by Turci byli nezbytně talentovanější, ale proto, že dokázali využít nové čínské státy, které velkoryse zaplatili být zničen. Čingischán překonal masivní rány – Džurčenové byli mocní. Mongolsko nebylo sjednoceno od pádu Ujgurů před více než třemi stoletími a Mongolové patřili ke slabším kmenům na stepi. Střet mezi mocným nomádským státem a silnou cizí dynastií byl zvláštní a vysoce destruktivní. Mongolové používali tradiční strategii brutálních útoků k navození výnosného míru, ale ta selhala, když Jurchenové odmítli smluvní metodu a přinutili Mongoly zvýšit svůj tlak, dokud nebude oběť zničena.

Mongolové byli jediní nomádi z centrální stepi, kteří dobyli Čínu, ale tato zkušenost změnila čínský postoj k nomádům na mnoho let dopředu. Série politických sekvencí popsaných dříve by předpovídala vznik stepní říše, když Jurchenové podlehli vnitřnímu povstání a Čína byla sjednocena pod dynastií podobnou Mingům. Za Mingů vznikaly takové říše v čele s nejprve Oiraty a později východními Mongoly, které však byly nestabilní, protože nomádi nebyli schopni vytvořit systém pravidelného obchodu a darů z Číny až do poloviny 17. století. Když byla vzpomínka na mongolskou invazi ještě čerstvá, dynastie Ming ignorovala precedenty států Han a Tang a přijala politiku bez vazeb v obavě, že nomádi chtějí nahradit Mingy v Číně. Kočovníci odpověděli nepřetržitými nájezdy na hranici, čímž vystavili Mingy většímu počtu útoků než kterákoli jiná čínská dynastie. Když dynastie Ming konečně změnila svou taktiku, aby vyhovovala nomádům, útoky z velké části ustaly a na hranici zůstal mír. Poté, co byla dynastie Ming svržena čínskými povstáními v r poloviny 17. století století Mandžuové, nikoli Mongolové, byli těmi, kdo dobyli Čínu a založili dynastii Čching. Stejně jako dřívější mandžuští vládci používali Čchingové dvojí administrativní strukturu a účinně zabránili politickému sjednocení stepi kooptováním mongolských vůdců a rozdělením jejich kmenů na malé elementy pod mandžuskou kontrolou. Cyklus tradičních vazeb mezi Čínou a vnitřní Asií skončil, když moderní zbraně, dopravní systémy a nové formy mezinárodních politických vztahů narušily řád sinocentrického světa východní Asie.

Tabulka 1.1. Cykly vlády: hlavní dynastie v Číně a stepní říše v Mongolsku

čínské dynastie

Stepní říše

Zahraniční, cizí

Qin a Han (221 př.nl -220 n.l.)

HUNNU (209 př. n. l. – 155 n. l.)

Čínské dynastie v období kolapsu (220-581)

Toba Wei (386-556) a další dynastie

Sui a Tang (581-907)

FIRST Turkic (552-630)

DRUHÉ TURECKO (683-734)

UIGUR

Khaganates

Liao (Khitan) (907-1125)

Jin (Jurchen) (1115-1234)

Yuan-------------- MONGOLY

(Mongolové)

východní Mongolové

Qing (Mandžus) (1616-1912)

Džungaři

LITERATURA

Aberle, D. 1953. Příbuzenství Kalmukových Mongolů. Albuquerque.

Andrews, P.A. 1973. Bílý dům Khurasan: plstěné stany íránských Yomut a Goklen.

Journal of British Institute of Iranian Studies 11: 93-110.

Bacon, E. Typy pasteveckého nomádství ve střední a jihozápadní Asii. Southwestern Journal of Anthropology 10: 44-68.

Barth, F. 1960. Vzorce využívání půdy migrujícími kmeny jižní Persie a. Norsk Geografisk Tidsskrift 17: 1-11.

Barthold, V.V. 1935. ZwdlfVorlesungen fiber die Geschichte der Turken Mittelasiens. Berlín: Deutsche Gesellschaft für Islamkunde.

Bulliet, R. 1975. Velbloud a kolo. Cambridge, Mass.

Burnham, P. 1979. Prostorová mobilita a politická centralizace v pastoračních společnostech. Pastorační produkce a společnost. New York.

Cleaves, F. 1982 (přel.). Tajná historie Mongolů. Cambridge, Mass.

Eberhardt, W. 1970. Dobyvatelé a vládci. Leiden.

Harmatta, J. 1952. Rozpad říše Hunů. Acta Archaeologica 2: 277-304.

Irons, W. 1979. Politická stratifikace mezi pastoračními nomády. Pastorační produkce a společnost.

New York: Cambridge University Press: 361-374.

Khazanov, A.M. 1984. Nomádi a vnější svět. Cambridge

Krader, L. 1955. Ekologie středoasijského pastevectví. Bacon, E. Typy pasteveckého nomádství ve střední a jihozápadní Asii. Southwestern Journal of Anthropology 11: 301-326

Krader, L. 1963. Společenská organizace mongolsko-tureckých pastoračních nomádů. Haag.

Krader, L. 1979. Původ státu mezi nomády. Pastorační produkce a společnost. New York: 221-234.

Lattimore, O. 1940. Vnitřní asijské hranice Číny. New York.

Ledyard, G. 1983. Yun a Yang v trojúhelníku Čína-Mandžusko-Korea. Čína mezi rovnými. Ed. od M. Rossabi. Berkeley, CA.

Lindhom, Ch. 1986. Struktura příbuzenství a politická autorita: Blízký východ a střední Asie. Journal of Comparative History and Society 28: 334-355.

Mostaert, A. 1953. Stir quelques oassages de I"Histore secrete ds Mongols. Cambridge, Mass.

Murzaev, E. 1954. Die Mongolische Volksrepublik, physisch-geographische. Cotha.

Radloff, W.W. 1893ab. Ag/s Sibiř. 2 sv. Lipsko.

Sahlins, M. 1960. Segmentární linie: organizace pro predátorskou expanzi. Americký antropolog 63: 322-345.

Spuler, B. 1972. Historie Mongolů: Na základě východních a západních zpráv třináctého a čtrnáctého století Berkeley, CA.

Stenning, D. 1953. Savannah Nomads. Oxford.

Tapper, R. 1990. Váš kmen nebo můj? Antropologové, historici a kmenoví lidé na formování kmenů a států na Středním východě. Kmen a stát na Středním východě. Ed. od J. Kostinera a P. Khouryho. Princeton, NJ: 48-73.

Vainstein, S.I. 1980. Nomads of Souts Sibiř: Pastorační ekonomiky Tuvy. Cambridge.

Vladimirtsov, B.Ya. 1948. Le mode social des Mongols: le feodalisme nomade. Paříž.

Wittfogel, K.A. a Feng Chiasheng 1949. Historie čínské společnosti Liao (907-1125). Philadelphie.



Také by vás mohlo zajímat
Jak si odpočinout po náročném dni v práci Jak být šťastný po náročném dni v práci
Jak si odpočinout po náročném dni v práci Jak být šťastný po náročném dni v práci
Náš svět je dynamický a někdy se příliš často mění. Stres se stává běžným společníkem...
Techniky NLP, které mění životy
Techniky NLP, které mění životy
Staňte se úspěšnými, zbohatněte, dosáhněte nedosažitelného cíle, najděte společnou řeč s těmi nejnezručnějšími lidmi...