Det ryska språket från eran av Muscovite Rus (XIV-XVII århundraden) hade en komplex historia. Dialektfunktioner fortsatte att utvecklas. Två huvuddialektzoner tog form - den norra storryska (ungefär norr om linjen Pskov - Tver - Moskva, söder om Nizhny Novgorod) och den södra storryska (söder från den angivna linjen till de vitryska och ukrainska regionerna) dialekter, överlappande med andra dialektindelningar. Mellanliggande centralryska dialekter uppstod, bland vilka Moskva-dialekten började spela en ledande roll. Till en början blandades det, sedan utvecklades det till ett sammanhängande system. Följande blev karakteristiskt för honom: akanye; uttalad minskning av vokaler av obetonade stavelser; plosiv konsonant "g"; slutar "-ovo", "-evo" i genitivfallet singularis maskulint och neutralt kön i pronominal deklination; hård ändelse "-t" i 3:e persons verb i presens och framtida tid; former av pronomenen ”jag”, ”du”, ”jag själv” och en rad andra fenomen. Moskvadialekten blir gradvis exemplarisk och utgör grunden för den ryska nationalen litterärt språk.
Skriftspråket förblir färgglatt. Religion och början av vetenskaplig kunskap betjänades huvudsakligen av boken slavisk, forntida bulgarisk ursprung, som upplevde ett märkbart inflytande av det ryska språket, skild från det vardagliga elementet. Statsspråket (det så kallade affärsspråket) var baserat på ryskt folktal, men sammanföll inte med det i allt. Det utvecklade talklichéer, ofta inkluderande rent bokaktiga element; dess syntax, till skillnad från talat språk, var mer organiserad, med förekomsten av besvärliga komplexa meningar; inträngningen av dialektala drag i den förhindrades till stor del av vanliga allryska normer. Skriftlig skönlitteratur var mångsidig när det gäller språkliga medel. Sedan urminnes tider, spelat en viktig roll talat språk folklore, som tjänade fram till XVI-XVII-talen. alla delar av befolkningen. Detta bevisas av dess reflektion i forntida rysk skrift (sagor om Belogorod-gelé, om Olgas hämnd och andra i "Sagan om svunna år", folkloremotiv i "Sagan om Igors kampanj", levande fraseologi i "Bön" av Daniil Zatochnik , etc. ), såväl som arkaiska lager av moderna epos, sagor, sånger och andra typer av muntlig folkkonst.
Under perioden av Moskva-staten under XIV-XVI-talen. Det ryska litterära språkets huvudstilar var tydligt definierade:
- 1. Litterärt och konstnärligt (tillbaka till Sagan om Igors kampanj);
- 2. Dokumentär-affärsstil (dessa inkluderar gamla fördrag, stadgar, "ryska sanningen");
- 3. Journalistisk stil (korrespondens mellan Ivan den förskräcklige och Kurbsky).
- 4. Produktions-professionell stil (olika typer av manualer och riktlinjer för hushållning).
- 5. Epistolär stil.
Andra hälften av 1500-talet. i Moskva-staten präglades av en sådan stor händelse, som hade värdefull kulturell och historisk betydelse, som utseendet på de första tryckta böckerna. Tryckning var av stor betydelse för det ryska litterära språket, kulturen och utbildningens öde. De första tryckta böckerna var kyrkböcker, primers, grammatiker och ordböcker. 1708 infördes ett civilt alfabet, i vilket sekulär litteratur trycktes.
Sedan 1600-talet Tendensen till konvergens mellan bok och talspråk förstärks. I framställningar, i olika slags privata brev och brev används i allt högre grad ord och uttryck av vardaglig karaktär, som tidigare inte har påträffats i boktal. Till exempel, i "The Life of Archtotop Avvakum" presenteras de vardagliga delarna av ryskt talspråk mycket fullständigt. Icke-vernakulära ord och uttryck används här ( ligger på magen, plötsligt skriker, dårar, det finns mycket loppor och löss etc.), men också vardagliga betydelser av välkända ord.
På 1700- och början av 1800-talet. Det sekulära skrivandet fick stor spridning, kyrkolitteraturen flyttade gradvis till bakgrunden och blev slutligen en lott för religiösa ritualer, och dess språk förvandlades till en slags kyrklig jargong. Vetenskaplig, teknisk, militär, nautisk, administrativ och annan terminologi utvecklades snabbt, vilket orsakade ett stort inflöde av ord och uttryck från västeuropeiska språk till det ryska språket. Särskilt stor var påverkan från andra hälften av 1700-talet. började påverka ryskt ordförråd och fraseologi franska. Kollisionen av heterogena språkliga element och behovet av ett gemensamt litterärt språk ställde till problemet med att skapa enhetliga nationella språkåh normer. Bildandet av dessa normer skedde i en bitter kamp olika trender. Demokratiskt sinnade delar av samhället försökte föra det litterära språket närmare folkets tal, medan det reaktionära prästerskapet försökte bevara renheten hos det ålderdomliga "slovenska" språket, obegripligt för den allmänna befolkningen. Samtidigt började en överdriven passion för främmande ord bland samhällets övre skikt, som hotade att täppa till det ryska språket. En stor roll spelades av språkteorin och -praktiken hos M.V. Lomonosov, författaren till "Russian Grammar" - den första detaljerade grammatiken i det ryska språket, som föreslog att distribuera olika talmedel beroende på syftet med litterära verk i hög, medium och låg "lugn".
Utveckling av grammatisk vetenskap under andra hälften av 1700-talet. och under 1800-talets första decennier. ledde till framväxten av två huvudsynpunkter på grammatiska fenomen: strukturell-grammatisk och logisk-semantisk. På 1700-talet Det ryska språket blir ett litterärt språk med allmänt accepterade normer, flitigt använt i både bok och vardagligt tal. M.V. Lomonosov, V.K. Trediakovsky, D.I. Fonvizin, G.R. Derzhavin, A.N. Radishchev, N.M. Karamzin och andra ryska författare beredde grunden för den stora reformen av A.S. Pusjkin.
XIX århundradet kan betraktas som den första utvecklingsperioden för det moderna litterära ryska språket. Början av utvecklingsstadiet för det moderna ryska litterära språket anses vara tiden för den stora ryska poeten Alexander Sergeevich Pushkins arbete, som ibland kallas skaparen av det moderna ryska litterära språket. Pusjkins språk och 1800-talets författare. är ett klassiskt exempel på litterärt språk fram till våra dagar. Det kreativa geni Pushkin syntetiserade olika talelement till ett enda system: rysk folk, kyrkoslavisk och västeuropeisk, och det ryska folkspråket, särskilt dess Moskvavariant, blev den cementerande grunden. Det moderna ryska litterära språket börjar med Pushkin, och rika och olika språkliga stilar (konstnärliga, journalistiska, vetenskapliga, etc.) är nära besläktade med varandra. Allryska fonetiska, grammatiska och lexikaliska normer, obligatoriska för alla som talar ett litterärt språk, är bestämda, det lexikala systemet utvecklas och berikas. Slavisk kyrillisk vardagslitteratur
I sitt arbete vägleddes Pushkin av principen om proportionalitet och överensstämmelse. Han förkastade inga ord på grund av deras fornslaviska, främmande eller gemensamma ursprung. Han ansåg att vilket ord som helst var acceptabelt i litteraturen, i poesi, om det korrekt, bildligt uttrycker konceptet, förmedlar meningen. Men han motsatte sig den tanklösa passionen för främmande ord, såväl som önskan att ersätta bemästrade främmande ord med artificiellt utvalda eller komponerade ryska ord.
Om de vetenskapliga och litterära verken från Lomonosov-eran ser ganska arkaiska ut på sitt språk, blev Pushkins verk och all litteratur efter honom den litterära grunden för det språk vi talar idag. SOM. Pushkin strömlinjeformade det ryska litterära språkets konstnärliga medel och berikade det avsevärt. Han lyckades, utifrån olika manifestationer av folkspråket, i sina verk skapa ett språk som av samhället uppfattades som litterärt. "I Pushkins namn går tanken på en rysk nationalpoet omedelbart upp för mig", skrev N.V. Gogol. "Han, som i lexikonet, innehöll all rikedom, styrka och flexibilitet hos vårt språk. Han är mer än någon annan annars tänjde han ytterligare på dess gränser och mer visade hela dess utrymme."
Naturligtvis, sedan tiden för A.S. Pushkin, mycket tid har gått och mycket har förändrats, inklusive det ryska språket: en del av det har lämnat, många nya ord har dykt upp. Även om den store poeten inte lämnade oss grammatiker, var han författare till inte bara konstnärliga, utan också historiska och journalistiska verk, och skilde tydligt mellan författarens tal och karaktärer, d.v.s. praktiskt taget lade grunden för den moderna funktionella klassificeringen av det litterära ryska språket.
Slutet av 1800-talet och till idag - den andra perioden av utvecklingen av det moderna litterära ryska språket. Denna period kännetecknas av väletablerad språknormer Men dessa standarder håller på att förbättras till denna dag. Sådana ryska författare från 1800- och 1900-talen spelade också en stor roll i utvecklingen och bildandet av det moderna ryska litterära språket. som A.S. Griboyedov, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj, M. Gorkij, A.P. Tjechov och andra
Från andra hälften av 1900-talet. om det litterära språkets utveckling och bildandet av dess funktionella stilar- vetenskapliga, journalistiska och andra - offentliga personer, företrädare för vetenskap och kultur börjar också utöva inflytande.
Utvecklingen av fonetiska, grammatiska och lexikaliska normer för det moderna ryska litterära språket regleras av två relaterade trender: etablerade traditioner, som anses vara exemplariska, och det ständigt föränderliga talet hos modersmålstalare. Etablerade traditioner är användningen av talmedel på språket för författare, publicister, teaterkonstnärer, filmmästare, radio, tv och andra masskommunikationsmedel. Till exempel utvecklades det exemplariska "Moskva-uttalet", som blev allryskt, i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet. på Moscow Art och Maly teatrar. Det förändras, men dess grunder anses fortfarande orubbliga.
- Kampen och samspelet mellan olika litterära och språkliga trender under post-Pushkin-eran (1830-1850-talet). Utveckling av det ryska litterära språket inom ramen för en stabil norm. Kodifiering av denna norm (verk av N. I. Grech). Den allmänna demokratiseringsprocessen av det litterära språket (spridningen av det litterära språket i olika samhällsgrupper på grund av utbildningens spridning och ökande efterfrågan från läsarna). Dynamik i stilar och periodisk aktivering av kyrkans slaviska språkliga medel i denna process. De ädla och gemensamma partiernas kamp i denna periods språkpolemik. Instabiliteten i litterära stilar på språket för olika icke-elitgrupper i det ryska samhället; mättnad av det litterära språket med inslag av stadsspråk och professionalism. Utveckling av vetenskapligt-filosofiskt och tidskriftsjournalistiskt tal, berikning av det ryska litterära språkets ordförråd. Nadezhdins språkliga ståndpunkter och seminariespråkets inflytande på den vanliga litteraturens språk. Betydelsen av V. G. Belinsky i historien om rysk tidskrift och journalistisk stil.
- Processen för bildandet av ett system av stilar på det ryska litterära språket (andra hälften av 1800-talet - början av 1900-talet). Differentiering av funktionella stilar. Det växande inflytandet från tidnings-, journalistisk och vetenskaplig prosa. Aktivering av slavism i bildandet av vetenskaplig terminologi: vetenskaplig stil som ledare för kyrkoslaviskt inflytande på det litterära språket. Rättsvältalighet och dess betydelse vid utformningen av det litterära språkets stilsystem. Förstärkning och spridning av konstgjorda bokliga presentationsmetoder på det andra ryska litterära språket hälften av 1800-talet V. Fördelning av främmande ord och lånade termer i det litterära språket under andra hälften av 1800-talet; upplåningens sammansättning och funktioner. Etnografiskt inslag i den ryska litterära processen under andra hälften av 1800-talet. och inblandning av dialektismer och folkspråk i repertoaren av litterära stilistiska anordningar. Partiella förändringar i det grammatiska systemet och uttalsnormen. Läskunnighetstillväxt bland olika lager befolkning och stärka den litterära standardens roll.
- Ryska litterära språket under den kommunistiska regimen. Den revolutionära erans språk. Språkkamp i samband med kulturrevolutionen. Stavningsreformen 1917-1918 och dess kulturella och historiska betydelse. Främmande språkinslag, neologismer, utveckling av ordbildningsmodeller med affixen -ism, -ist, -abeln-, archi-. Slavicisms funktioner; klerikalismer och arkaismer. Sammansatta ord som tecken på kulturell orientering, egenskaper i deras bildning. Kampen mot analfabetismen, förändringen av lokala eliter och avskaffandet av den litterära normen. Estetisering av den revolutionära erans språk i avantgardelitteraturen. Språkexperiment av A. Platonov och M. Zoshchenko.
Språkstandardens minskande roll med minskat statligt monopol i kulturpolitiken (sedan slutet av 1950-talet). Uppfattningen av den litterära standarden som ett medel för statlig kontroll över kreativitet och försök att uppdatera det litterära språket ("bylitteratur", modernism på 1960-1980-talet, språkexperiment
A.I. Solsjenitsyn). Erosionen av den litterära normen och den resulterande instabiliteten hos det moderna ryska litterära språket.
Det ryska litterära språkets historia som en självständig vetenskaplig disciplin uppstod på 1900-talet. Även om studiet av funktionerna i det ryska litterära språket går tillbaka till en mycket tidig period, eftersom "vaga och ensidiga, men mycket effektiva, praktiska idéer om processen historisk utveckling språket följer alltid utvecklingen av det ryska bokspråket och föregår framväxten av det ryska litterära språkets vetenskapliga historia."
Sedan 1700-talet har observationer gjorts om det ryska litterära språkets kopplingar till andra slaviska och europeiska språk, om sammansättningen av det kyrkoslaviska språket, dess likheter med det ryska språket och dess skillnader från det.
För att förstå det ryska litterära språkets nationella särart var skapandet av den "ryska grammatiken" av M.V. Lomonosov 1755 extremt viktigt. Publiceringen av "Den ryska akademins ordbok" (1789-1794), uppkomsten av M.V. Lomonosovs undervisning om de tre stilarna i det ryska litterära språket, presenterades i diskussionen "Om användningen av kyrkböcker", "Retorik" och "Rysk grammatik", eftersom skaparteorin för första gången pekade ut grundelementen i det ryska litterära nationalspråket, i förväg om Pushkins stilistik (4, s. 18).
Frågan om ursprunget till det ryska litterära språket har inte lösts av experter; dessutom hävdar de att den slutliga lösningen inte är nära.
Ett sådant nära intresse för problemen med ursprunget till det ryska litterära språket förklaras av det faktum att hela konceptet för dess vidare utveckling, bildandet av ett nationellt litterärt språk från 1600- till 1800-talet beror på en eller annan förståelse av bildningsprocessen av det gamla ryska litterära språket (6, s. 53).
Det ryska litterära språkets historia övertygar oss tydligt om att språket reagerade mycket känsligt på olika förändringar i folkets historia och framför allt i det sociala livet, att historien om utseendet och användningen av många ord och uttryck finner sin motivering i utvecklingen av det sociala tänkandet. Så till exempel på 40-60-talet av 1800-talet kom ord som socialism, kommunism, konstitution, reaktion, framsteg etc. i allmän användning (5, s. 4).
Som ett resultat Oktoberrevolutionen Sammansättningen av infödda talare av det litterära språket utökades avsevärt, eftersom redan under de första åren efter revolutionen började massor av arbetare som tidigare inte hade möjlighet att göra det att bli bekanta med det litterära språket.
Under sovjettiden förändrades förhållandet mellan det litterära språket och dialekterna. Om tidigare dialekter hade ett visst inflytande på det litterära språket, började befolkningen efter revolutionen, tack vare den kraftfulla utvecklingen av kultur och spridning av kunskap genom skolor, teater, film, radio, att aktivt engagera sig i litterära uttryckssätt. . I detta avseende började många drag av lokala dialekter snabbt försvinna; lämningar av de gamla dialekterna finns nu bevarade i byn främst bland den äldre generationen.
Det ryska litterära språket frigjorde sig under sovjettiden från inflytandet av klassjargonger som fanns i det förflutna och påverkade i viss mån det litterära språkets normer. (5, sid. 415).
I slutet av 1800-talet och början av 1900-talet publicerades bibliografiska översikter som sammanfattade studiet av det ryska litterära språket. Kotlyarevsky A.A. Gammal rysk skrift: Erfarenhet av bibliologisk presentation av historien om dess studie. - 1881; Bulich S.K. Essä om språkvetenskapens historia i Ryssland. - 1904; Yagich I.V. Historien om slavisk filologi. - 1910.
På 1900-talet blir det ryska litterära språkets historia föremål för särskild uppmärksamhet.
V.V. Vinogradov gjorde särskilt mycket för att skapa vetenskapen om det ryska litterära språket, vars lista över huvudverken om det ryska litterära språkets historia och författarspråket innehåller mer än tjugo verk. (4, s. 19).
Verken av G. O. Vinokur lämnade ett djupt märke på utvecklingen av det ryska litterära språkets historia: "Ryskt litterärt språk under första hälften av 1700-talet," 1941; "Ryskt språk", 1945; "Om historien om ransonering av ryska skrivet språk på 1700-talet." 1947; och så vidare.
För att lösa problemen med ursprunget till det ryska litterära språket och bildandet av det ryska nationalspråket var forskningen av L.P. av stor betydelse. Yakubinsky - "History of the Old Russian Language", publicerad 1953, och "En kort essä om ursprunget och den initiala utvecklingen av det ryska nationella litterära språket", publicerad 1956.
F.P. Filins verk ägnas åt frågan om det ryska litterära språkets ursprung, problemen med bildandet av det ryska nationalspråket och historien om det ryska litterära språket från den äldre perioden (Moskvastaten).
Det ryska litterära språkets rikedom och kraft skapades tack vare det levande nationella språkets kontinuerliga inflytande på det litterära språket. Språket i Pushkin, Gogol, Turgenev, Saltykov - Shchedrin, L. Tolstoy och många andra armaturer av det ryska figurativa ordet har sin ljusstyrka, styrka, fängslande enkelhet främst att tacka de levande källorna till folkligt tal.
Alltså är det ryska litterära språkets historia först och främst historien om en kontinuerlig och ständigt utvecklande process av litterär bearbetning av det nationella språkets rikedom och kreativ berikning och påfyllning av dem genom nya språklig-stilistiska värden. ( 5, sid. 46).
Det ryska litterära språkets historia har utvecklats som en speciell vetenskaplig disciplin, skild från allmän historia Ryska språket endast under perioden efter oktober, främst på 30-40-talet av vårt århundrade. Visserligen gjordes redan innan detta försök att presentera utvecklingsförloppet för det ryska litterära språket i dess helhet, och särskilt utvecklingen av det moderna ryska litterära språket.
Den första av de ryska lingvisterna som utvecklade kursen "History of the Russian Literary Language" (som börjar med den språkliga situationen i Kievan Rus och slutar med språket i modern rysk litteratur till poeten Nadson) var prof. A. I. Sobolevsky. Förloppet av föreläsningar som förbereddes för publicering lästes dock uppenbarligen aldrig någonstans och förblev i manuskript. Nu förbereds detta manuskript för publicering av A. A. Alekseev, det går tillbaka till 1889.
Historien om det ryska litterära språket på 1600- och 1800-talet. I början av detta århundrade studerades det av professor E.F. Budde, som fokuserade sin uppmärksamhet uteslutande på att studera språket i framstående författares verk. Tyvärr kritiseras denna bok med rätta som en slumpmässig samling av språkliga fakta, fonetiska, morfologiska och ibland lexikala, som inte täcker utvecklingen av det ryska litterära språket som ett enhetligt stilistiskt system, och därför naturligtvis inte kan erkännas som grundläggande. i utvecklingen av vetenskapen om det ryska litterära språket.
Om vi förstår ämnet för det ryska litterära språkets historia som experiment för att förstå vägarna och resultaten av den historiska existensen av språket i rysk skrift - monumentens språk fiktionövervägande, då kan vi anta att denna vetenskapliga disciplin har mer avlägsna ursprung för utveckling. En artikel av V.V. Vinogradov ägnades en gång åt att belysa dessa ursprung.
Generaliseringen av den heterogena kunskap som samlats av ryska filologer i färd med att studera språket för skrivna monument och konstverk under hela utvecklingen av rysk litteratur utfördes av forskare först på trettiotalet av vårt århundrade. Det första försöket att sätta i ett system komplext och mångsidigt språkmaterial relaterat till historien om det ryska litterära språket på 1700- och 1800-talen var monografien av V.V. Vinogradov "Essäer om historien om det ryska litterära språket under 1600- och 1800-talen ” (1:a uppl.-M ., 1934; 2:a uppl. -M" 1938).
Samtidigt, under första hälften av 30-talet, reviderades den traditionella tanken att det litterära språket för hela den fornryska tiden, till och med 1600-talet. inklusive, var det kyrkoslaviska språket. Denna idé formulerades med största säkerhet och tydlighet av Academician. A. A. Shakhmatov. Forskaren trodde att det ryska litterära språket är ett kyrkoslaviskt (gammalt bulgariskt ursprung) språk som överförts till rysk mark, som under århundradena har kommit närmare det levande folkspråket och gradvis har förlorat och håller på att förlora sitt främmande utseende.
Efter att ha jämfört det kyrkoslaviska språkets funktion på rysk mark med liknande användning av latin som litterärt språk bland folk Västeuropa På medeltiden hävdade A. A. Shakhmatov att situationen var annorlunda med det kyrkoslaviska språket i Ryssland: på grund av dess närhet till ryska var det aldrig främmande för folket, som medeltida latin, till exempel för tyskarna och slaverna. Från de första åren av dess existens på rysk mark var det kyrkoslaviska språket okontrollerat assimilerat i det ryska folktalet - trots allt kunde det ryska folket som talade det inte särskilja varken sitt uttal eller sin användning av ord från uttalet och användningen av ord av det kyrkospråk de tillägnat sig. Som skrivna monument från 1000-talet bevisar, hade uttalet av det kyrkoslaviska språket redan då blivit russifierat och förlorat sin karaktär främmande för det ryska talet; Redan då behandlade det ryska folket det kyrkliga slaviska språket som sin egendom, utan att ta hjälp av utländska lärare för att bemästra och förstå det.
Den traditionella synen på bildandet av det gammalryska litterära språket från det kyrkoslaviska språket som föregick det i tid och i socialt fungerande delades fram till 30-talet av den stora majoriteten av ryska filologer - både språkhistoriker och historiker av rysk litteratur. Och bara S.P. Obnorsky försökte kontrastera den traditionella teorin med hypotesen om den ursprungliga ryska, östslaviska karaktären hos det ursprungligen bildade gamla ryska litterära språket i artikeln "Rysk sanning, som ett monument över det ryska litterära språket" (1934).
Efter att i detta arbete ha undersökt språket för det äldsta ryska juridiska monumentet, fastställde S.P. Obnorsky i fonetik och morfologi av "Russian Pravda" enligt listan över "Novgorod Helmsman" från 1282 den ovillkorliga dominansen av det ryska talets egenskaper över Gamla slaviska (forntida bulgariska) och gjorde en allmän slutsats om naturens ryska litterära språk i den äldre formationen (dess term). Detta forntida ryska litterära språk, enligt vetenskapsmannen, utvecklades i norr och först senare, under sin tillväxt, upplevde inflytandet från den bysantinsk-bulgariska talkulturen. Bulgariseringen av det ryska litterära språket, som S.P. Obnorsky trodde, fortsatte gradvis med ständig intensifiering.
I slutsatserna av sin artikel visade S. P. Obnorsky ett holistiskt perspektiv på det gammalryska litterära språkets utvecklingsprocess med dess gradvisa slavifiering under 1200-1500-talen och med dess vidare förhållningssätt till det vardagliga talet i modern tid.
Idén om den ursprungliga östslaviska talgrunden för det gamla ryska litterära språket i den äldre formationen utvecklades konsekvent av S. P. Obnorsky i artiklar som dök upp på 1930-talet: "Språket för fördrag mellan ryssar och greker" och "Sagan om Igors kampanj" som ett monument över det ryska litterära språket "
Hypotesen om S.P. Obnorsky orsakade kritik från ett antal specialister. Således stöddes inte dessa bestämmelser av A. M. Selishchev. S. I. Bernstein analyserade i detalj S. P. Obnorskys åsikter om framväxten av det gamla ryska litterära språket i jämförelse med idéerna från A. A. Shakhmatov i den inledande artikeln till den fjärde upplagan av "Essay on the Modern Russian Literary Language" S. I. Bernstein påpekade att S. I. Bernsteins hypotes. P. Obnorsky förlitar sig hittills endast på analysen av två monument och arbetar huvudsakligen med data från fonetik och morfologi. Det är nödvändigt att utöka utbudet av studerade monument och uppmärksamma sådana aspekter av språket som syntax och ordförråd. , vars analys kommer att tillåta oss att med större grund bedöma den verkliga grunden för det litterära språket. Som ett resultat bedömdes en hypotes S.P. Obnorsky, diametralt motsatt den traditionella teorin, som "inte mindre rimlig, men oförmögen att vederlägga den utan ytterligare motivering”
S.P. Obnorsky tog till viss del kritik i sina senare verk, särskilt i monografin "Essäer om historien om det ryska litterära språket under den äldre perioden." I denna bok, språket i de fyra grundläggande verken i forntida rysk skrift "ryska Sanningen” (i en äldre, kort version) undersöktes), verken av Vladimir Monomakh, “The Prayer of Daniil the Zatochnik” och “The Tale of Igors Campaign.” Tillsammans med studiet av funktionerna i fonetik och morfologi, författaren uppmärksammar också verkens syntax och vokabulär och kastar nytt ljus över ett antal ståndpunkter som han uttryckt i tidigare verk, och pekar särskilt på betydelsen av det gammalkyrkliga slaviska språkets inflytande på det gamla ryska litterära språket. den äldre perioden, S.P. Obnorsky fortsätter i förordet till monografin att insistera på hypotesen om den faktiska ryska grunden för det gamla ryska litterära språket. Han ansåg att denna hypotes har stor metodologisk betydelse, står på fel väg, enligt hans åsikt, forskare såg ursprunget till det ryska litterära språket på kyrkoslaviska; när de studerade monumentens språk tog de metodologiskt felaktigt upp frågan om omfattningen av ryska element i ett visst monument. Enligt S.P. Obnorsky är det nödvändigt att på samma sätt täcka frågan om andelen kyrkoslaviskism i språket för varje monument. "Då kommer den objektiva grunden för forskningen," skrev han, "att läggas ett vanligt problem om kyrkans slavonicisms historia på vårt språk, för idén om deras inflytande är överdriven i vårt land. Många kyrkliga slavonicisms, bevisade av vissa skriftliga monument, hade betydelsen av villkorliga, isolerade fakta i språket, inkluderades inte i dess system och senare föll ur det helt och hållet, och relativt få av deras lager har kommit in i vardagen för vårt litterära språk."
Hypotesen som lades fram av S.P. Obnorsky fick ett stort erkännande i verken på 1940-talet och början av 1950-talet (se kapitel 3, s. 34).
Samtidigt med S.P. Obnorsky var L.P. Yakubinsky engagerad i övervägande av språket i samma skrivna monument och studien av problemet med det gamla ryska litterära språket, vars huvudverk publicerades postumt 1953. Till skillnad från S.P. Obnorsky insåg L.P. Yakubinsky dominansen av det fornkyrkliga slaviska språket som statens språk Kievan Rus fram till slutet av 1000-talet, då, särskilt under Vladimir Monomakhs regeringstid, det gammalkyrkliga slaviska språket avlägsnades från obligatorisk statlig användning av det gamla ryska litterära språket själv. Det är anmärkningsvärt att L. P. Yakubinsky baserade sina slutsatser främst på grundval av en analys av språket för samma monument som fanns i S. P. Obnorskys synfält
Under förkrigsåren inkluderade L. A. Bulakhovsky i sina forskningsintressen problemen med det nya ryska litterära språkets historia. 1936 publicerade han "Historisk kommentar om det litterära ryska språket", som fortfarande fungerar som en värdefull encyklopedisk guide. Ämnet för specialstudie för denna forskare var det ryska litterära språket under första hälften av 1800-talet, tiden för den mest intensiva utvecklingen av det ryska litterära språket som språket för den ryska nationen
Problemet med det ryska litterära språket började utvecklas med särskild omsorg i början av 1950-talet. Under dessa år vände sig B. A. Larin, som 1949/50 höll en föreläsningskurs om den namngivna disciplinen vid Filologiska fakulteten vid Leningrads universitet, till det ryska litterära språkets historia (främst från antiken) och 1950/51 akademiska år. Detta arbete publicerades nyligen på grundval av studentanteckningar av ett team av hans studenter. Föreläsningsförloppet av B. A. Larin kännetecknas av dess djup, unika tolkning av kardinalfrågor som traditionellt erkänts som lösta och närhet till språklig analys av monument från antiken Ryska skrift av olika stilar och typer
Språket och stilen för 1800-talets största realistiska författare. under samma år ägnade A. I. Efimov och S. A. Koporsky sin monografiska forskning.
Många allmänna problem med det ryska litterära språkets historia utvecklas fruktbart i hans artiklar och monografier av V. V. Vinogradov.
En allmän historisk översikt över utvecklingen av det ryska litterära språket presenteras i monografin av G. O. Vinokur. Han skrev också forskningskapitel som ägnas åt egenskaperna hos enskilda perioder i utvecklingen av det ryska litterära språket i volymerna av den akademiska "Rysk litteraturs historia".
Parallellt med forskning i teoretisk riktning utvecklades det ryska litterära språkets historia under samma år som en akademisk disciplin vid universitetens filologiska avdelningar och i avdelningarna för ryskt språk och litteratur vid pedagogiska institut. Låt oss namnge läroböckerna till S. D. Nikiforov, A. I. Efimov, I. V. Ustinov.
År 1949 började Institutet för ryska språket vid USSR Academy of Sciences publicera en regelbunden vetenskaplig serie verk under den allmänna titeln "Material och forskning från det ryska litterära språkets historia." Den första volymen ägnades åt studiet av språket för författare från pre-Pushkin-eran - Karamzin och hans samtida. Den andra volymen innehöll studier av språket och stilen för de mest framstående författarna från 1700-talet - första hälften av 1800-talet - Lomonosov, Radishchev, Plavilshchikov, Pushkin, Lermontov, tidiga Gogol, såväl som verk som introducerade nya material i vetenskaplig cirkulation , utdragna ur lexikografiska uppteckningar som inte hade undersökts förrän då.källor. Den tredje volymen publicerade verk om författarens språk Pushkin-eran- Decembristpoeter, Pushkin, Gogol, Lermontov och Belinsky. Den fjärde volymen täckte frågor om språk och stil för författare från mitten och andra hälften av 1800-talet.
Det sena 1950-1960-talet kännetecknas av ett nytt förhållningssätt till problemen med det ryska litterära språkets historia. Vid denna tidpunkt dras nya källor-litteratur om björkbark in i studiebanan, vilket väcker frågan om hur deras språk ska kvalificeras.
Vetenskaplig metodik förbättras i synsättet på språket i traditionellt studerade skrivna monument. Begreppet "det litterära språkets historia" skiljer sig från de som gränsar till det. Vetenskapen om fiktionsspråket och följaktligen skönlitterärspråkets historia skiljs från det litterära språkets historia som en ny vetenskaplig disciplin. Dessa problem återspeglades i de rapporter som akademikern levererade vid den IV internationella kongressen för slavister i Moskva. V. V. Vinogradov.
Tillsammans med det ryska litterära språkets historia utvecklas liknande vetenskapliga discipliner på grundval av andra gamla skriftspråk hos folken i Sovjetunionen, särskilt de ukrainska och vitryska litterära språken.
Ett visst positivt ögonblick i utvecklingen av problemen med det ryska litterära språkets historia i denna kronologiska period, i jämförelse med tidigare år, kan vi kalla befrielse från ensidighet i tolkningen av den äldsta typen av ryskt litterärt språk - från att erkänna det antingen bara som fornkyrkoslaviskt eller som ursprungligen ryskt. Således talade V.V. Vinogradov vid IV International Congress of Slavists 1958 om två typer av gammalryska litterära språk - bok slaviska och folklitterära. Andra vetenskapsmän, till exempel E. G. Kovalevskaya, nämner tre typer av litterärt och skriftspråk från Kiev-eran, och erkänner den tredje typen som den sort som var förankrad i affärs- och juridiskt skrivande, som nästan uteslutande utvecklades på östslavisk basis.
En prestation kan betraktas som ett erkännande av behovet av att särskilja, både i termer av social funktion och i termer av struktur, det litterära språket från perioden före nationsbildningen (ett litterärt och skriftspråk som tjänade folkets behov ) och efter nationsbildningen (det nationella litterära språket). Denna avhandling utvecklades på materialet från olika slaviska språk i akademikerns rapport. V. V. Vinogradov vid den V International Congress of Slavists i Sofia 1963
Som ett viktigt steg i att studera utvecklingen av normerna för det ryska litterära språket på 1800-talet. bör övervägas lagarbete i fem nummer, publicerad 1964 under den allmänna titeln "Essäer om det ryska litterära språkets historiska grammatik." Detta är en unik studie i sitt slag, eftersom den visar förändringar i normerna för det ryska litterära språket i den namngivna eran, oavsett kreativiteten hos enastående ordmästare och deras verk.
Låt oss också kalla arbetet av prof. Yu. S. Sorokin, tillägnad utvecklingen av ordförråd för det ryska litterära språket på 1800-talet. Detta arbete är utan tvekan av djupt intresse, med tanke på ett språks vokabulär som ett utvecklande system.
På 60-talet.-. verk av enskilda främmande lingvister-ryskister visas - B., O. Unbegun, G. Hütl-Worth och andra. Dessa författares verk är huvudsakligen negativa till sin natur, de motbevisar och förkastar den vetenskapliga förståelsen av den ryska litterära historien. språk, allmänt accepterat inom sovjetisk lingvistik. Ett djupt underbyggt avslag mot dessa attacker gavs vid ett tillfälle i artiklarna av V.V. Vinogradov, L.P. Zhukovskaya, E.T. Cherkasova.
Enligt vår åsikt, högsta värde har en artikel av L.P. Zhukovskaya. Detta arbete är fundamentalt viktigt för historiker av det ryska språket under antiken. L.P. Zhukovskaya, som förlitar sig på sin forskning om ett av de viktigaste traditionella monumenten för forntida rysk skrift - "Mstislav-evangeliet" (1115-1117), etablerar i detta monument en rik språklig variation på nivån av ordförråd, grammatik, fonetik och stavning, därigenom visar att i monumenten av traditionella böcker, som ingick i allmän process utvecklingen av det ryska språket introducerades funktioner i folkligt tal. Följaktligen kan dessa monument erkännas inte bara som monument av rysk skrift, utan också av det gamla ryska litterära språket, tillsammans med monument av ursprungligt ursprung. Rysk-kyrklig slavisk tvåspråkighet, enligt forskaren, dyker upp först senare, på 1300-1400-talen, när båda dessa språk började skilja sig mycket från varandra. Dessa argument utvecklas och presenteras mer i detalj i monografin av L.P. Zhukovskaya.
Betydelsen av det antika slaviska litterära och skriftspråket som det gemensamma litterära språket för de södra och östra slaverna i de tidiga stadierna av deras historiska existens betonas i ett antal verk av N. I. Tolstoj, M. M. Kopylenko och våra.
På 60-70-talet uppträdde I. F. Protchenkos verk om utvecklingen av ordförråd och ordbildning på det ryska språket i sovjettiden.
Under samma årtionden fortsatte läroböcker om det ryska litterära språkets historia att skapas och publiceras på nytt: förutom boken av A. I. Efimov, som nämns ovan, flera upplagor av läroböcker och manualer sammanställda av A. I. Gorshkov, A. V. Stepanov, A. N. Kozhin. Vi nämner också manualerna för Yu. A. Belchikov, G. I. Shklyarevsky, E. G. Kovalevskaya.
Under de senaste åren har kursen "Det ryska litterära språkets historia" börjat undervisas vid universitet i socialistiska länder. För denna kurs sammanställdes läroböcker som uppfyller de metodologiska kraven för marxist-leninistisk teori i Tyska demokratiska republiken, Polen och Bulgarien.
Artikeln av A.I. Gorshkov "Om ämnet för det ryska litterära språkets historia" är av grundläggande betydelse.
Innehållet i det ryska litterära språkets historia som en vetenskaplig disciplin är att avslöja språkets "externa historia" (i motsats till den "inre historien" som diskuteras i kurser om historisk grammatik och historisk fonetik och lexikologi för det ryska språket) . Det ryska litterära språkets historia är avsedd att spåra alla historiska förändringar i villkoren för det litterära språkets sociala funktion i alla stadier social utveckling av en given talgrupp (nationalitet eller nation). Eftersom ett av tecknen på ett utvecklat litterärt språk är dess multifunktionalitet, är en av de viktiga uppgifterna för litterära språkhistoriker att spåra uppkomsten och utvecklingen av dess funktionella stilar.
Det ryska litterära språkets historia som vetenskaplig disciplin bygger på den marxistiska tesen om språkets och medvetandets enhet och den marxist-leninistiska doktrinen om nationer och nationella språk. Utvecklingen av ett språk är oupplösligt kopplat till människors liv - skaparen och språkets modersmål. Det är på materialet i de litterära språkens historia som denna dialektiskt-materialistiska tes lärs in med särskild tydlighet och styrka. Ett litterärt språks historia är nära förknippad med en nationalitets eller nations historia, med dess kultur, litteratur, vetenskap och konst. Förändringar i villkoren för social funktion av litterära språk bestäms ytterst och indirekt av stadierna i samhällets sociala utveckling.
Det moderna ryska litterära språket, som har en stor mängd uttrycksfulla och bildliga medel, fungerar som den högsta formen av det nationella språket och skiljer sig från det senare genom att det är ett språk "bearbetat av ordmästare".
Genom att skilja begreppet "litterärt språk" från det närbesläktade begreppet "fiktionens språk" erkänner vi samtidigt att en av de särskiljande egenskaperna hos konstnärskap i språket bör erkännas som ordets estetiska funktion, inneboende i varje språkligt faktum i verk av verbal konst.
Det litterära språkets historia bör alltså inte förvandlas till en serie essäer om enskilda författares språk. Men samtidigt får vi inte glömma att, enligt V.I. Lenins definition, bör "konsolidering i litteraturen" anses vara den viktigaste egenskapen hos en nations språk. V. G. Belinskys uttalande att varje ny stor författares framträdande skapar förutsättningar för en progressiv utveckling av hela det litterära språket som helhet är också korrekt.
En av huvuduppgifterna för det ryska litterära språkets historia som en vetenskaplig disciplin är att visa vilka av orden som behärskar och hur de "bearbetade" det ryska språket så att det blev ett "stort och kraftfullt" språk, enligt den enhälliga. yttrande från ryska och utländska författare och vetenskapsmän.
Litterärt språk, som är den högsta nivån av verbal kommunikation för en viss social grupp i ett visst skede av social utveckling, kontrasteras med olika "lägre", okodifierade talsätt som vanligtvis inte återspeglas i skrift. Skriftlig konsistens anses vara ett obligatoriskt och mest indikativt inslag i det litterära språket som sådant. Men på ett visst historiskt stadium skapas en muntligt talad variation av det litterära språket, som går i ständig växelverkan med dess högre, skriftliga form. Uppgiften för historiker av det ryska litterära språket är att spåra denna interaktion, som återspeglas i arbetet med ordmästare. Samtidigt finns det en ständig växelverkan mellan det litterära språket, underkastat strikt ordnade normer för ordbruk, och talformerna för okodifierad mänsklig kommunikation. Studiet av denna interaktion bör också övervägas inom ramen för de uppgifter som tilldelas forskare av litterärt språk.
Målet med vårt arbete är att ge kort uppsats historia av det ryska litterära språket (i den traditionella förståelsen av denna term) under hela perioden av dess utveckling, från 10- till 1900-talet, i samband med det ryska folkets historia, främst med litteratur, med hjälp av nya som var inte tidigare inblandad i historiska och språkliga studier skrivna monument, främst för den pre-nationella perioden av utvecklingen av det ryska språket. Sådana verk av forntida rysk litteratur, vars språk och stil ännu inte har studerats, är "The Tale of Law and Grace" av Metropolitan Hilarion (XI-talet), "The Tale of Boris and Gleb" (XI-XII århundraden) , "Sagan om förstörelsen av det ryska landet" (XIII-talet), "Beröm till prins Ivan Kalita" (XIV-talet), "Ett annat ord" och "Sagan om köpmannen Khariton Beloulin" (XVI-talet). Ett särskilt avsnitt ägnas åt studier av språket och stilen för bokstäver på björkbark, nyupptäckt historiska källor.
När man studerar den nationella utvecklingsperioden för det ryska litterära språket, ägnas ett separat kapitel åt V. G. Belinskys språkliga arv och förtydligande av hans roll i det ryska litterära språkets historia.
För första gången ingår språket och stilen i V. I. Lenins verk i den linguohistoriska studien. Språket i verken av den proletära revolutionens store ledare är organiskt kopplat till hela utvecklingsförloppet för det ryska litterära språket från den föregående eran och avslöjar utvecklingen av det ryska litterära språket under sovjetperioden.
I bokens sista kapitel försöker vi spåra hur förändringar i det ryska litterära språkets sociala funktioner som inträffade efter den stora socialistiska oktoberrevolutionen återspeglades i dess ordförråd och delvis i dess grammatiska struktur.
Sålunda uppmärksammar vi läsarna i en kort form den mest fullständiga översikten av utvecklingen, bildningen och historiska öden för vårt folks litterära språk i nära anslutning till och i samspel med dess historia. Hur vi lyckats klara av de uppgifter vi ställt oss ska vi låta läsarna bedöma.
Kapitel först. Periodisering av historien om det ryska litterära språket
Ett litterärt språks historia avslöjar de organiska relationer som finns mellan språket och ett folks historia i alla stadier av social utveckling. Ett litterärt språks vokabulär och dess funktionella stilar återspeglar tydligast och mest märkbart de händelser som markerade vissa vändpunkter i folkets liv. Bildandet av en boklitterär tradition, dess beroende av förändrade sociala formationer, av klasskampens växlingar, påverkar i första hand det litterära språkets sociala funktion och dess stilistiska grenar. Utvecklingen av folkets kultur, deras statsskap, deras konst och först och främst ord- och litteraturkonsten, lämnar ett outplånligt märke på utvecklingen av det litterära språket, vilket visar sig i förbättringen av dess funktionella stilar. Följaktligen kan periodiseringen av det ryska litterära språkets historia byggas inte bara på de stadier som det nationella språket upplever som ett resultat av objektiva processer för intern spontan utveckling av dess huvudsakliga strukturella element- ljudstruktur, grammatik och ordförråd, - men också om överensstämmelsen mellan stadierna i språkets historiska utveckling och utvecklingen av samhället, kulturen och folkets litteratur.
Periodiseringen av det ryska litterära språkets historia har hittills knappast varit föremål för särskild vetenskaplig forskning. De historiska stadierna som är inspelade av universitetsprogram om det ryska litterära språkets historia beskrivs i artikeln av V.V. Vinogradov "Huvudstadierna i det ryska språkets historia." Under föreläsningar av A.I. Gorshkov finner vi en periodisering av det ryska litterära språkets historia enligt de universitetsregler som gällde under dessa år läroplan: 1. Det fornryska (gamla östslaviska) folkets litterära språk (X-tidiga XIV-århundraden); 2. Det ryska (storryska) folkets litterära språk (XIV-mitten av XVII århundraden); 3. Litterärt språk från den första eran av bildandet av den ryska nationen (mitten av 1600-talet - mitten av 1700-talet); 4. Litterärt språk från eran av bildandet av den ryska nationen och nationella normer för litterärt språk (mitten av XVIII - tidiga XIX århundraden); 5. Den ryska nationens litterära språk (mitten av 1800-talet till våra dagar).
Låt oss tillåta oss att göra några kritiska kommentarer om den föreslagna periodiseringen av det ryska litterära språkets historia. För det första förefaller det oss som om man i denna periodisering inte tar tillräcklig hänsyn till sambandet mellan språkets historia och folkets historia. De identifierade perioderna motsvarar snarare den immanenta utvecklingen av de strukturella delarna av det nationella ryska språket än till utvecklingen av själva det litterära språket, vilket är otänkbart utan ett oupplösligt samband med historien om rysk stat, kultur och, först och främst, , den ryska litteraturens historia. För det andra lider denna periodisering av överdriven fragmentering och mekanism, den bryter på konstgjord väg in i separata isolerade perioder sådana stadier av språkhistorisk utveckling som bör betraktas i en oupplöslig enhet.
Låt oss presentera vårt koncept för periodisering av det ryska litterära språkets historia i ett oupplösligt samband med det ryska folkets historia, deras kultur och litteratur.
Det förefaller oss lämpligast att dela upp vårt litterära språks hela tusenåriga historia inte i fem, utan i endast två huvudperioder: perioden för det ryska litteratur- och skriftspråkets förnationella utveckling och perioden för dess utveckling som ett nationellt språk. Gränsen mellan de båda planerade perioderna skulle naturligtvis uppfattas som tiden runt mitten av 1600-taletårhundradet, varifrån, enligt den välkända definitionen av V. I. Lenin, den "nya perioden av rysk historia" börjar.
Mönstren för utveckling av slaviska litterära språk, tack vare vilka deras pre-nationella och nationella perioder skiljer sig åt, spåras och underbyggs i rapporten av V. Vinogradov, som han gjorde vid V International Congress of Slavists i Sofia. Dessa skillnader är ganska märkbara och karakteristiska. Bland de mest betydelsefulla är uppkomsten under den nationella utvecklingsperioden av det litterära språket av dess muntliga-vardagliga form, som, som ett medel för muntlig offentlig kommunikation mellan medlemmar av det språkliga samfundet, uppenbarligen saknades under den antika eran, då skrift-litterär form av språket var direkt relaterad till det dialektala talspråket och kontrasterade mot detta senare.
De senaste åren föreslogs hon som motsvarande ledamot. USSR Academy of Sciences R.I. Avanesov speciell periodisering av det äldsta utvecklingsstadiet av det ryska litterära språket. I en rapport vid den VII internationella kongressen för slavister i Warszawa (1973), som belyser förhållandet mellan den gammalryska (gamla östslaviska) boktypen av språk, själva litterära språket och folkdialektspråket, föreslog den namngivna vetenskapsmannen följande kronologiska uppdelning av eran: XI-talet - första hälften av 1100-talet; andra hälften av 1100-talet - början av 1200-talet; XIII-XIV århundraden Denna uppdelning är baserad på den allt djupare divergensen, enligt R.I. Avanesov, mellan det bokskrivna och folkdialektala språket, med hänsyn till genrevariationerna av skrivna monument, som är strikt differentierade i funktionella termer.
Uppdelningen av det ryska litterära språkets historia i pre-nationella och nationella utvecklingsperioder är ganska allmänt accepterad av både sovjetiska och utländska historiker av det ryska språket.
När det gäller den avgörande avgränsningen av eran av utvecklingen av det ryska folkets litterära språk (XIV-XVII århundraden - vanligtvis kallad Moskvaperioden) från föregående tid, föreslagen av föreläsningarna av A.I. Gorshkov och universitetsprogrammet, kan vi inte komma överens med detta, främst baserat på utvecklingsmönstren det faktiska litterära och skrivna språket i en given epok. Det är Moskvaperiodens litterära språk som är oupplösligt kopplat till den litterära utvecklingen under hela föregående period. När allt kommer omkring vet vi om litteraturens enhet som återspeglas av detta språk, det vill säga den antika ryska litteraturen från 1000-1600-talen, där samma litterära processer observeras, existensen och omskrivningen av samma texter som uppstod redan i 1000- eller 1100-talen. i det antika Kiev, och korresponderade och levde i Muscovite Rus', i norra och nordöstra Kiev, och på 1300-talet. ("Laurentian Chronicle"), och på 1500-talet ("Sagan om Igors kampanj") och till och med på 1600-talet. ("Daniels fängelse bön"). Detsamma gäller sådana översatta verk från Kievtiden som "The History of the Jewish War" av Josephus, "Alexandria" eller "Devgenie's Act", som utan tvekan uppstod under 1100-1200-talen, medan de flesta av listorna går tillbaka till 1400-1600-talen. Alltså enheten i den gamla ryska litteraturen under hela dess utveckling från 1000- till 1600-talen. säkrade enheten i traditionen för det gamla ryska litterära och skriftspråk fram till mitten av 1600-talet.
Den alltför fraktionerade uppdelningen av utvecklingsperioderna för det ryska litterära språket under den nationella perioden, föreslagen av A.I. Gorshkov, kan inte heller anses tillräckligt motiverad. Därför tycker vi att det är olämpligt att skilja språket från andra hälften av 1800-talet med en skarp linje. från den tidigare Pushkin-eran, då grunden för utvecklingen av det lexikaliska-semantiska och stilistiska systemet för det ryska nationella litterära språket redan lades, som fortsätter att existera idag.
Så, enligt vår övertygelse, är det mest rationellt att endast peka ut två, huvudsakliga och grundläggande utvecklingsperioder för det ryska litterära språket: den pre-nationella perioden eller utvecklingsperioden för nationalitetens litterära och skrivna språk ( först den fornryska, vanliga östslaviska nationaliteten och sedan, från 1300-talet, den storryska nationaliteten), annars det fornryska litterära och skriftspråk fram till 1600-talet, och den nationella perioden, som täcker utvecklingen av det ryska litterära språket i ordets egentliga mening, som den ryska nationens nationalspråk, med början ungefär från mitten av 1600-talet. till denna dag.
Naturligtvis, i var och en av de namngivna huvudperioderna för utveckling av det ryska litterära språket, urskiljs mindre underperioder av utveckling. Den prenationella perioden är alltså uppdelad i tre delperioder. Kiev-underperioden (från 1000-talet till början av 1100-talet) motsvarar den historiska existensen av en enda östslavisk nation och en relativt enad gammal rysk (Kievan) stat. Den namngivna underperioden är lätt att särskilja genom ett så märkbart strukturellt drag som "de röstlösas fall" eller en förändring av reducerade vokaler ъ Och b till hela vokaler i starka positioner och till nollljud i svaga positioner, vilket som bekant leder till en avgörande omstrukturering av hela det fonologiska systemet i det gammalryska gemensamma språket.
Den andra delperioden infaller från mitten av 1100-talet till mitten av 1300-talet, då dialektala grenar av det förenade östslaviska språket märkbart manifesterades i det litterära och skrivna språket, vilket i slutändan ledde till bildandet av zonvarianter av det gamla Ryska litterära språk som skilde sig från varandra i fråga om fonetik, morfologi och ordförråd skriftspråk i den feodala fragmenteringens tid.
Den tredje delperioden av utvecklingen av det litterära och skrivna språket faller på XIV-XVII-talen. För nordost är detta språket i Moskva-staten; i andra områden av den östslaviska bosättningen är dessa de ursprungliga grunderna för de senare utvecklade oberoende nationella språken för de östslaviska folken (vitryska och ukrainska), som talade på 15:e -1600-talet. som skriftspråk för hela den litauisk-ryska staten, eller "enkla ryska språket", som tjänade både framtida vitryssar och det ukrainska folkets förfäder.
Den nationella utvecklingsperioden för det ryska litterära språket kan också delas in i tre delperioder. Den första av dem täcker mitten, eller andra hälften av 1600-talet, till början av 1800-talet. (före Pushkins era). Vid den här tiden, fonetisk och grammatiskt system Ryska nationalspråket, men i det litterära och skriftliga språket fortsätter dock spåren av en tidigare etablerad tradition i form av kyrkoslaviskt och affärsryskt tal att märkas med tillräcklig kraft. Detta är en övergångsperiod, en underperiod av det gradvisa upprättandet och bildandet av omfattande normer för det moderna ryska litterära språket som nationens språk.
Den andra delperioden kan, med den framgångsrika definitionen som skisserats av V.I. Lenin, kallas tiden "från Pusjkin till Gorkij." Den här tiden är från 30-talet av XIX-talet. fram till början av 1900-talet, närmare bestämt före den proletära revolutionens tidevarv, som satte stopp för godsägarnas och bourgeoisin, tiden för utvecklingen av det ryska litterära språket som den borgerliga nationens språk. Under dessa år berikades språkets vokabulär, som utvecklades på grundval av en bred demokratisk rörelse, med särskild intensitet i samband med den ryska litteraturens och den demokratiska journalistikens uppväxt.
Och slutligen identifieras en tredje delperiod i det ryska litterära språkets historia, som börjar med förberedelserna och genomförandet av den proletära revolutionen, den sovjetiska delperioden, som fortsätter till denna dag.
Detta är i allmänna termer periodiseringen av det ryska litterära språkets historia, som för oss verkar vara den mest acceptabla.
Kapitel två. Början av att skriva bland östslaverna som huvudförutsättningen för uppkomsten av ett litterärt språk
Frågan om början av skrivandet bland det ryska folkets förfäder - de gamla östslaviska stammarna - är direkt relaterad till det ryska litterära språkets historia: skrivandet är en nödvändig förutsättning för framväxten av ett skrivet litterärt språk. Fram till nyligen pekade historisk vetenskap, som svarade på frågan om när och varför östslaverna utvecklade sitt eget skriftsystem, på den relativt sena uppkomsten av deras egen skrift i Ryssland, och kopplade dess början till inflytandet från den kristna religionen och kyrkan. Enligt denna traditionella uppfattning börjar östslavisk skrift att utvecklas först från slutet av 900-talet. baserat på det fornkyrkliga slaviska, eller det fornkyrkliga slaviska, skriftsystemet, som östslaverna mottog i färdig form under tiden för det så kallade dopet av Rus, som, baserat på krönikor, daterades till 989. under lång tid började historiker att samla fakta som inte bekräftade denna traditionella uppfattning och föreslog på antagandet om en tidigare uppkomst av skrivande bland de östliga slaverna. Under de senaste två decennierna har denna typ av data ökat i antal och det är dags att sammanfatta och systematisera dem. Bevis på en tidigare början av skrivandet bland östslaverna än vad som antogs av den vetenskapliga traditionen kan reduceras till tre grupper: data utvunna från traditionella skriftliga källor om det antika ryska samhällets historia; data erhållna av den senaste arkeologiska forskningen; nyheter om utländska samtida författare som rapporterade information om det antika Ryssland. Med traditionella källor om den äldsta perioden i Ryssland menar vi först och främst ett så värdefullt historiskt monument som "Initial Chronicle" eller "The Tale of Bygone Years", skapad i Kiev i slutet av den 11:e - början av 1100-talet. Detta komplexa monument inkluderar texterna till avtal som slutits av de antika Kiev-prinsarna, som levde långt före dopet av Rus, med det bysantinska riket.
Forskare som stod på den traditionella synvinkeln, till exempel akademiker. V. M. Istrin trodde att texterna i dessa fördrag ursprungligen skapades på grekiska, och sedan, när man sammanställde "Berättelsen om svunna år", i början av 1100-talet, kunde de extraheras från Kievs furstliga arkiv och först därefter översättas till forntida slaviskt-ryskt litterärt språk för införande i krönikan. År 1936 tog S.P. Obnorsky upp frågan om språket i överenskommelserna mellan Kyiv-prinsarna och grekerna som bevaras av "Initial Chronicle". Han bevisade att översättningen av fördragstexten till det slaviska språket borde erkännas som samtida med deras original. Under utformningen av fördragen utarbetades de samtidigt på två språk: på grekiska för Bysans och på gammalryska (slaviskt-ryska) för Furstendömet Kiev. Själva möjligheten att den gamla ryska texten i dessa fördrag uppträdde tyder på att östslaverna hade ett utvecklat skriftspråk åtminstone under de första åren av 900-talet, det vill säga nästan ett sekel före det traditionella datumet för dopet av Ryssland '.
Om vi vänder oss till texterna i de fördrag som har nått oss, kommer vi att finna meddelanden där som inte kommer att lämna det minsta tvivel om att den tidens östslaver fritt och ganska allmänt använde sitt skrivande.
I ett fördrag med grekerna Prins av Kiev Oleg, placerad i "Tale of Bygone Years" under sommaren 6420 (912), läser vi: "Och om dem som arbetar i grekerna i Ryssland för den kristna kungen. Om någon dör, inte ordnar sin egendom, inte har sin egen, utan lämna tillbaka godset till små grannar i Rus'. Om du skapar en sådan outfit, ta den klädd, som jag skrev till njut av sin egendom, så att han kan njuta av den." De sista orden i stycket kan översättas på följande sätt: "Om han gör ett testamente, låt honom då ta sin egendom till vem han skriver om det i sitt testamente."
Med avtalets ord som jag skrev till(till vem han kommer att skriva) - vi kan se en direkt indikation på att testamenten skrevs av ryska köpmän med sina egna händer. Om vi pratade om testamente skrivna av notarier på grekiska (under testatorernas diktat), så skulle verben användas testamenterade eller vägrade. Alltså de som levde i början av 900-talet. i Konstantinopel kunde östslaverna upprätta skriftliga testamenten om egendomen de ägde, det vill säga att de utan tvekan kunde skriva på sitt modersmål, för det är ännu svårare att anta att de var så utbildade att de kunde skriva på grekiska .
I avtalet som slöts mellan prins Igor av Kiev och den bysantinska regeringen och placerats i "Elementary Chronicle" under sommaren 6453 (945), läser vi om guld- och silversigill som Kiev-prinsens ambassadörer hade med sig. Och sigillen åtföljdes naturligtvis av en inskription med namnet på dess ägare! (Alla forntida ryska sigill kända av arkeologer hittills bär alltid namnet på ägaren. Arkeologin känner inte till anonyma sigill, endast märkta med något speciellt tecken eller vapen, utan namn.)
I texten till samma avtal finner vi: "Nu har din prins beordrat att skicka brev till vårt rike: de som skickades från dem åt mat och gäster och kom med brev, skriver till mina bröst: som om skeppet var borta." Orden i kursiv stil indikerar att det i det antika Kiev under Igors tid fanns ett furstligt kontor som försåg fartyg av köpmän på väg att handla i Konstantinopel med certifikat.
Låt oss vända oss till arkeologiska data. 1949, under utgrävningar av en hög nära byn Gnezdovo nära Smolensk, kunde den sovjetiske arkeologen D. A. Avdusin, bland andra fynd i lager som går tillbaka till 10-talets 10-tal, upptäcka en inskription på sidoytan av ett lerkärl - korchagi. Inskriptionen gjordes med slaviska kyrilliska bokstäver och erkändes med rätta som den äldsta ryska inskriptionen. Dess läsning kan fortfarande inte anses obestridlig. De första förlagen föreslog läsning ärtor med betyder senap. Då prof. P. Ya. Chernykh ändrade denna läsning och förtydligade den i enlighet med uppgifterna om det ryska språkets historiska fonetik. Han föreslog att läsa det mystiska ordet som ärter på, jämför det med adjektivet som är känt från kanoniska fornslaviska texter ärta- senapsfrö. Därefter lades andra läsningar fram: Gorounya- possessivt adjektiv från egennamnet Goroun (den förmodade ägaren av krogen); kombinationen "Pea Ya (hund)" - skrev Pea (Pea är ägaren till fartyget). Men oavsett hur vi läser denna inskription, är faktumet oföränderligt att det kyrilliska brevet var utbrett bland östslaverna redan under det första decenniet av 1000-talet. och användes inte för religiösa, utan för vardagliga ändamål.
Den andra viktiga arkeologiska upptäckten gjordes av rumänska forskare när de arbetade med att gräva en sjöfartskanal mellan Donau och Svarta havet, nära staden Constanta. Detta är den så kallade Dobrudzhanskaya-inskriptionen.
Stenplattan som Dobrudzhan-inskriptionen var inskriven på är dåligt bevarad, inte allt i denna inskription kan läsas, men linjerna som innehåller dateringen av inskriptionen till 6451 (943) är tydligt synliga. Enligt den rumänska slavisten D. P. Bogdan, som publicerade och studerade det namngivna monumentet 1956, är "Dobrudzhan-inskriften från 943 den äldsta kyrilliska inskriptionen, huggen på sten och markerad med ett datum... Ur fonetisk synvinkel är Dobrudzhan-inskriften. inskriptionen av 943 närmar sig de gamla slaviska texterna i den ryska utgåvan (till exempel Ostromir-evangeliet).
Under de senaste ett och ett halvt till två decennierna har de mest kända arkeologiska utgrävningarna upptäckt bokstäver på björkbark i Novgorod och i några andra antika städer i nordvästra Ryssland. Den kulturella och historiska betydelsen av dessa fynd kan inte överskattas. Men för att lösa frågan om början av östslavisk skrift kan de bara användas som indirekta bevis. Texter av brev som går tillbaka till före 1000-talet har ännu inte hittats. De flesta björkbarkdokumenten tillhör 1000-, 1100-, 1200- och 1300-talen, d.v.s. till en tid då närvaron av en utvecklad och utbredd östslavisk skrift var utom tvivel (se mer om detta på s. 56 et al.). ). Bokstäver av björkbark bevisar skriftens massiva spridning åtminstone under 1000-talet, vilket skulle vara absolut omöjligt om vi utgår från den traditionella dateringen av skriftens början i Ryssland i slutet av 900-talet. Arkeologer tappar inte hoppet om att upptäcka bokstäver av björkbark i 1000-talets lager. forntida Novgorod, eftersom det i dessa äldsta arkeologiska skikt finns skrivverktyg, "skrift", som användes för att skriva bokstavsmärken på björkbark.
De senaste decenniernas arkeologiska upptäckter lämnar alltså inget utrymme för tvivel om skriftens tidiga framväxt bland våra avlägsna förfäder, de östslaviska stammarna under 900- och 1000-talen.
Låt oss vända oss till analysen av information som rapporterats om ryskt författarskap av utländska författare.
Om de östslaviska stammarnas liv och levnadssätt vid deras gryning statens existens Berättelserna berättas av verk av författare från nationer som gränsar till det antika Ryssland. Av särskilt intresse för oss är de vittnesmål som lämnats av resenärer, geografer och historiker som skrev på arabiska. Det arabiska folkets kultur var i eran tidig medeltid högre jämfört med europeiska länder, eftersom araberna till stor del har bevarat vetenskapligt arv antiken. Det finns en välkänd berättelse av den arabiska författaren Akhmet Ibn Fadlan, som reste från det antika Khorezm till Volga, till huvudstaden i den dåvarande bulgariska staten, staden Bulgar, 921-922. I sin bok berättar han bland annat om sina möten med ryska köpmän, om deras seder och ritualer. Akhmet Ibn Fadlan bevittnade begravningen av en rik ryss som handlade i Bulgar och dog där. Begravningen utfördes enligt en gammal hednisk rit, åtföljd av bränningen av den avlidnes unga fru och hans egendom. Det råder ingen tvekan om att den avlidne ryske köpmannen fortfarande var en hedning. Efter att ha slutfört alla begravningsriter, som Ibn Fadlan skriver, "byggde de... något som liknade en rund kulle och placerade en stor stock av hadanga (vit trä) i mitten av den, skrev på den namnet på (denna) make och namnet på kungen av Ryssland och gick.” .
Så, enligt Ibn Fadlan, 921-922. Den hedniska Ryssland kunde skriva och använde sin skrift för att skriva in namn på gravar. Tyvärr rapporterar inte den arabiska författaren något om exakt hur det gamla Rysslands skrift han såg var.
Vi hittar detaljer om arten av den skrift som ryssarna använde på 900-talet från en annan arabisk författare från samma tid, från Abul-Faraj Muhammad Ibn-abi-Yakub, känd under smeknamnet Ibn-an-Nadim. Hans verk, skrivet 987-988. under titeln "The Book of Listing News about Scientists and the Names of the Books They Compose", innehåller ett avsnitt "Russian Letters", som säger: "Jag fick höra av en, på vars sanning jag litar på, att en av kungarna av berget Kabk (Kaukasusbergen) sände honom till kungen av Ryssland; han hävdade att de hade skrift huggen i trä. Han visade (bokstavligen: han tog ut) mig en bit vit trä som det fanns bilder på; Jag vet inte om det var sådana här ord eller enskilda bokstäver." Och vidare i de arabiska manuskripten av Ibn-an-Nadim följer ett spår av skrivna tecken på en rad, som många vetenskapsmän arbetat förgäves med att tyda. Uppenbarligen förvrängde senare skriftlärare inskriften så mycket att det nu inte finns något hopp om en mer exakt läsning av den. Men i meddelandet ovan lockar enskilda detaljer uppmärksamhet (tecken är snidade på en bit vit trä), vilket gör att vi kan dra slutsatsen att den arabiska författarens samtalspartner uppenbarligen inte visade honom något annat än ett gammalt brev på björkbark.
Slutligen har vi ett av de mest intressanta bevisen till förmån för den stora antiken av rysk (östslavisk) skrift i kopiorna av "Pannonian Life", dvs. biografin om grundaren av gammalslavisk skrift, Constantine (Kirill) den Filosof. Detta monument rapporterar att Konstantin under sin missionsresa till Khazaria (cirka 860) besökte Korsun och "återlämnade det evangeliet och det ryska skriftspråkets psaltar, och tog emot personen som talade med det samtalet, och efter att ha talat med honom, fick jag flodens kraft, tillämpar sina demoner, den skrivna vokalen och konsonanten är olika, och börjar snart rengöra och säga.” I översättning kan dessa ord översättas på följande sätt: Filosofen Konstantin fann i Korsun ett evangelium och en psalter skriven i Ryskt manus. Där träffade han en man som talade ryska, pratade med honom och av honom lärde sig att läsa hans språk, och jämförde detta språk med hans eget, det vill säga med den gamla makedonska slaviska dialekten som är välkänd för honom. Vittnesbördet om det "pannoniska livet" är en av de "förbannade" frågorna i tidig slavisk skrift. Många olika och motsatta åsikter har uttryckts angående tolkningen av detta vittnesbörd.
Med tanke på det nuvarande tillståndet för ryska och utländska historiska källor, som endast rapporterar slumpmässig och fragmentarisk information om de antika ryssarnas skrift under den inledande perioden av existensen av deras stat, kan man knappast hoppas på en snabb och definitivt tydlig lösning på problemet Men själva beviset kan inte vara likgiltigt för att lösa frågan om uppkomstskrivningen bland östslaverna. Om vi tror på det "pannoniska livet" bokstavligen, måste vi erkänna att filosofen Konstantin, flera år innan han uppfann det slaviska alfabetet, kunde se och studera skriften i det antika Ryssland.
Så en genomgång av de viktigaste inhemska och utländska källorna som vittnar om den relativt tidiga början av skrivandet bland östslaverna gör det möjligt för oss att dra den enda korrekta slutsatsen att skrivandet bland våra förfäder uppstod, för det första, långt före det officiella dopet av Rus, kl. åtminstone i början av 900-talet, och kanske lite tidigare. Och, för det andra, uppkomsten av östslavisk skrift, även om den utan tvekan är kopplad till det gemensamma kulturarvet för alla slaviska folk, bör den gammalslaviska, kyrilliska skriften, inte förklaras av yttre påverkan, utan i första hand av de interna behoven hos de utvecklande. social ordning antika östslaver som flyttade till 900-talet. från primitiva samhällen till tidiga former av statskap och feodala systemet. Vi kan uttrycka vår fulla överenskommelse med acad. D.S. Likhachev, som skrev redan 1952: "Således bör frågan om början av rysk skrift behandlas historiskt som ett nödvändigt steg i intern utvecklingÖstslaver." Samtidigt bör det än en gång understrykas att skrivandets början inte alls innebär uppkomsten av ett litterärt språk, utan endast är den första och mest nödvändiga förutsättningen för dess bildande.
Kapitel tre. Problem med utbildning av det gamla ryska litterära och skriftspråk
Det gamla ryska litteratur- och skriftspråket brukar förstås som det språk som kommit ner till oss i skrivna monument, både bevarade direkt i de äldsta handskrifterna från 1000-1100-talen och i senare exemplar. Forntida tiders skriftspråk tjänade de mångfacetterade sociala behoven i Kiev-staten: det tjänade den offentliga förvaltningens och domstolarnas behov; Officiella handlingar upprättades på den och användes i privat korrespondens; krönikor och andra verk av ryska författare skapades på det gamla ryska litterära språket
Det gamla ryska skriftspråket användes både av den huvudsakliga östslaviska befolkningen i Kievska staten och av representanter för andra icke-slaviska stammar som var en del av det: finska i norr och öster, turkiska i söder, baltiska i nordväst. Det är mycket troligt att spridningen av det gamla ryska skriftspråket korsade gränserna för statsgränserna och det användes av Pechenegerna och av de gamla kabardierna vid foten av Kaukasus och av moldaverna i Karpaterna.
Det litterära och skrivna språket utformades för att tjäna alla behov i det antika ryska samhället. Därför har vi varken sociologiska eller språkliga grunder för att ställa det litterära språket i kontrast till språket i affärsminnesmärken från antiken, såsom till exempel "Russkaya Pravda" eller bokstäver, vare sig de är på pergament eller björkbark.
En och samma på sitt sätt inre struktur Vi hittar litterärt och skriftspråk i skrivna monument skapade på det antika Rysslands territorium, både av original och översatt ursprung.
Även med den ytligaste bekantskapen med språket för skrivna monument från den gamla ryska eran avslöjas dess blandade natur. I alla dess typer och genrer, inslag av både östslaviskt, folkligt och gammalslaviskt, är bokaktigt samnärvarande. Verk av ryska vetenskapsmän från 1800-talet A. Kh. Vostokov, K. F. Kalaidovich, I. I. Sreznevsky, I. V. Yagich, A. I. Sobolevsky och andra fastställde bara att rysk skrift och litteratur före Lomonosov använde språket, som var ett konglomerat av folk, östslaviska , med gammal kyrkoslavisk, bulgariskt ursprung. Det fastställdes att förhållandet mellan ryska och gammalslaviska talelement i olika monument av gammal rysk skrift varierar beroende på verkets genre och på graden av utbildning hos författaren, och dels även skrivaren av ett visst handskrifter. Man fick reda på att det förutom att skriva på detta blandade språk (gammal kyrkoslavisk rysk översättning) i det antika Ryssland också fanns en sådan skrift som skapades på rent ryska språket. Slutligen bevisades det att det gamla kyrkoslaviska (gamla kyrkoslaviska) Bulgariska) delar av det ryska litterära språket blev mer och mer och mer och mer pressas ut och ger vika för delar av ryskt folktal, som finner sin slutgiltiga fullbordan under de första decennierna av 1800-talet, runt Pusjkins era. Allt annat om dessa problem fortsatte att vara kontroversiellt fram till sovjettiden.
Först och främst förblev frågan om företräde eller sekundär karaktär av detta eller det där talelementet i det slaviska ryska litterära språket, som Kievan Rus började använda redan på 1000-talet, öppen.
Den första av de ryska filologerna som skrev in sovjetisk tid, tydligt och fullständigt beskrev konceptet om det gamla ryska litterära språkets natur och ursprung A. A. Shakhmatov Han lämnade inte utan uppmärksamhet några av de frågor som ställdes inom området för det namngivna problemet av hans vetenskapliga föregångare, och i detta avseende , kan den sammanhängande teori han uttryckte om det ryska litterära språkets ursprung betraktas som en syntes av allt som gjordes av forskare under 1800-talet.Det är naturligt att kalla detta begrepp den traditionella teorin om det ryska litterära språkets ursprung .
Mer avgörande än sina föregångare upphöjde A. A. Shakhmatov det gammalryska, och därmed det moderna ryska litterära språket till det gammalkyrkliga slaviska språket som en direkt källa. A. A. Shakhmatov skrev om omvandlingen av det gamla bulgariska skriftspråket, som var ett skriftspråk för ursprung, till modern ryska, som gradvis ägde rum under den historiska utvecklingens litterära språk.
Genom att jämföra det ryska litterära språkets historia med historien om västeuropeiska språk, som utvecklades under medeltiden under starkt inflytande av latin, kom A A Shakhmatov till slutsatsen att, till skillnad från väst, där det latinska språket aldrig assimilerades med folkspråket språk, kyrkoslaviska ”från de allra första åren av dess existens på rysk mark började assimileras till det nationella språket, ty det ryska folket som talade det kunde inte i sitt tal skilja varken sitt uttal eller sin användning av ord från det kyrkliga språket de hade förvärvat." Uppenbarligen medgav A A Shakhmatov att det antika kyrkoslaviska språket i Kievan Rus inte bara användes som ett språk för tillbedjan och skrift, utan också fungerade som ett talat språk för någon utbildad del av befolkningen. Fortsätter denna tanke, hävdade han att redan monumenten från 1000-talet. bevisa att uttalet av det kyrkoslaviska språket i det ryska folkets mun har förlorat sin karaktär som är främmande för det ryska örat.
Således erkände A. A. Shakhmatov sammansättningen av det moderna ryska litterära språket som blandat, med tanke på dess inneboende folk, östslaviskt ursprung, talelement som senare skulle introduceras i det under dess gradvisa "assimilering av levande ryskt tal", medan elementen är forntida kyrkslaviska, bulgariska av etnolinguistiskt ursprung, som räknas till den ursprungliga grunden för det litterära och skriftspråk som överfördes från de södra slaverna till Kievan Rus på 1000-talet.
Denna synpunkt, exakt och definitivt formulerad i A. A Shakhmatovs verk, delades ungefär fram till mitten av 1930-talet av den stora majoriteten av sovjetiska filologer, lingvister och litteraturkritiker. Denna ståndpunkt intogs till exempel av V. M. Istrin , A. S. Orlov, L. A. Bulakhovskii, G. O. Vinokur.
En ny vetenskaplig teori, som betonade vikten av den östslaviska folkliga grunden i processen för bildandet av det gamla ryska litterära språket, lades fram av prof. Med P. Obnorsky 1934 analyserade vetenskapsmannen i detalj språket för det äldsta juridiska monumentet i Kievan Rus, som utvecklades på 1000-talet. och har kommit ner till oss i den äldre synodalslistan över "Novgorods rorsman", som går tillbaka till 1282. Som S.P. Obnorskys noggranna analys av språket i detta monument, huvudsakligen fonetik och morfologi, visar, är det nästan helt utan alla talelement av gammalslaviskt ursprung och tvärtom är drag av den östslaviska karaktären extremt brett representerade i det . Denna observation gjorde det möjligt för S.P. Obnorsky att komplettera sin forskning med slutsatser relaterade till problemet med bildandet av det gamla ryska litterära språket.
Vetenskapsmannen skrev då: "Så, den ryska sanningen, som ett monument över det ryska litterära språket, som dess äldsta vittne, ger ledtrådar för att bedöma själva bildningen av vårt litterära språk. Den äldsta tidens ryska litterära språk var i egentlig mening ryska i hela sin kärna. Detta ryska litterära språk i den äldre formationen var främmande för alla influenser från den bulgarisk-bysantinska kulturen, men å andra sidan var andra influenser inte främmande för det - influenser som kom från den germanska och västslaviska världen. Detta ryska litterära språk, uppenbarligen odlades ursprungligen i norr, den var senare starkt influerad av den sydliga, bulgarisk-bysantinska kulturen. Förtrollningen av det ryska litterära språket bör representeras som en lång process som har pågått under århundradena i ett crescendo. Det är inte för inte som de rysk-bulgariska monumenten från den äldre perioden innehåller i de kända raderna av ryska element ännu mer än hur många av dem som förekommer i vårt moderna språk. Uppenbarligen följde bulgariseringen av vårt litterära språk senare i själva processen för dess tillväxt."
Den synpunkt som S.P. Obnorsky antog 1934 gjorde det möjligt för honom att under de följande åren berika det ryska språkets historia med ett antal intressanta studier. Sålunda publicerades 1936 hans artikel om språket i fördragen mellan ryssar och greker, ca. som angav ovan (s. 22) L 1939 dök en artikel om "Sagan om Igors kampanj". I båda dessa verk fann de tankar som uttrycktes i artikeln om språket "Russian Truth" ytterligare utveckling och förtydligande. I synnerhet antagandet om det ursprungliga nordliga ursprunget till det ryska litterära språket bestod inte tidens tand. S. P. Obnorskys vädjan till källor, främst till "Sagan om Igors kampanj" som ett monument över antik poetisk kreativitet, gjorde det möjligt att tala om Kievan Rus som det ryska litterära språkets sanna vagga. Antagandet om det urgamla inflytandet från det germanska resp. Västslaviskt talelement på det ryska litterära språket försvann också. Vissa historiska och grammatiska bestämmelser som S. P. Obnorsky uttryckte i sin artikel om "Rysk sanning" stod inte heller upp för granskning, nämligen bestämmelserna om att aoristens verbala form inte påstås vara en ursprunglig egenskap hos det ryska språket och senare infördes i det under gammalkyrkligt slaviskt (bulgariskt) inflytande. Övervikten i språket i "Sagan om Igors kampanj" av just denna uttrycksfulla form av verbets förflutna tid tvingade oss att överge hypotesen om dess utländska ursprung och erkänna dess ursprungliga tillhörighet till det ryska litterära språket.
När det gäller det viktigaste i S. P. Obnorskys åsikter om ursprunget till det ryska litterära språket, fortsatte ställningen om originaliteten hos den ryska talgrunden i den äldre formationens litterära språk att låta med ännu större tillförsikt i hans efterföljande verk.
Den hypotes som S.P. Obnorsky lade fram möttes av ett antal kritiska tal. För det första protesterade den berömde sovjetiske slavisten Prof. mot de ståndpunkter som S.P. Obnorsky uttryckte i sin första artikel. A. M. Selishchev, vars kritiska artikel publicerades först 1957.
En detaljerad analys av S. P. Obnorskys åsikter om ursprunget till det ryska litterära språket gavs också av prof. S.I. Bernstein i den inledande artikeln till den fjärde upplagan av A.A. Shakhmatovs bok "Essay on the modern Russian literary language" (1941). S. I. Bernshtein erkänner det obestridliga värdet av S. P. Obnorskys verk i det faktum att hypotesen om den ryska grunden för det gamla ryska litterära språket, som framförts av tidigare forskare endast abstrakt, dessa verk överförs till marken för en konkret studie S. I. Bernshtein noterade emellertid att S.P. Obnorskys verk som en metodologisk brist är att de ägnar för mycket uppmärksamhet åt fonetiska och morfologiska kriterier och för lite åt ordförråd och fraseologiska kriterier, som är av största betydelse för att avgöra frågan av det litterära språkets ursprungliga grund. S. I. Bernstein erkände också den negativa sidan av S. P. Obnorskys verk som det faktum att endast två språkmonument har studerats i dem hittills. Han påpekade behovet av att locka till sig verk av ryska författare som skapades under 1000-1200-talen och som har kommit ner till oss i relativt tidiga listor, till exempel "Theodosius of Pechersks liv" och "Sagan om Boris och Gleb". ”, bevarad i listan över ”Antagandesamlingen” av den 12:e ”Möjligheten kan inte uteslutas”, skrev S.I. Bernstein, ”att en undersökning av andra monument, och framför allt en lexikalisk och fraseologisk undersökning på en bred jämförande grund, kommer att leda till behovet av ytterligare ändringar, kanske till och med att ersätta den kronologiska skillnaden som postulerades av akademiker Obnorsky, det rent ryska litterära språket från antiken och det senare "bladiga språket", idén om skillnaden mellan samtidigt utvecklande genrer av litteratur och språkstilar.”
Rättvis och opartisk vetenskaplig kritik stoppade inte S.P. Obnorskys forskningssträvanden, och han fortsatte att utveckla den hypotes han lade fram om den östslaviska talgrunden för det gamla ryska litterära språket i den äldre formationen. Under den stora Fosterländska kriget han skrev ett nytt större verk, belönats med Statens pris av 1:a graden. I denna studie utökar S.P. Obnorsky avsevärt utbudet av monument han analyserar från den äldsta perioden av det ryska litterära språket. Boken innehåller fyra essäer: 1. "Russian Truth" ( kort version); 2. Verk av Vladimir Monomakh; 3 "The Prayer of Daniel the Sharper" och 4. "Sagan om Igors kampanj." Att utöka forskningsbasen bidrar naturligtvis till en större trovärdighet för de slutsatser som forskaren kan dra av sina observationer.
Till skillnad från de tidiga artiklarna av S. P. Obnorsky, ägnar "Essays..." tillräcklig uppmärksamhet inte bara till ljudet och morfologiska strukturen i språket för de monument som studeras, utan också till syntax och ordförråd. Under loppet av en mer djupgående studie av problemet fick hypotesen om den ursprungliga ryska talgrunden för det ryska litterära språket i den äldre formationen många förtydliganden och justeringar i jämförelse med dess ursprungliga tolkning. Som S. P. Obnorsky skrev i förordet i hans bok behövde några av de slutsatser som han från början skisserade i form av försiktiga antaganden modifieras och förtydligas. "Men en av slutsatserna", fortsätter han, "den viktigaste bör anses vara ovillkorligt och ovillkorligt korrekt. Detta är ståndpunkten om den ryska grunden för vårt litterära språk, och följaktligen om den senare kollisionen av det kyrkoslaviska språket med det och den sekundära karaktären av processen att penetrera kyrkoslaviska element i det, d.v.s. en position som avslöjar falskheten i det tidigare existerande allmänna konceptet i frågan om ursprunget till det ryska litterära språket."
Analysen av språket för alla monument som han undersökte av S.P. Obnorsky visar att språket i dem är detsamma - "detta är det vanliga ryska litterära språket från den äldre eran." Det är nödvändigt att lyfta fram S.P. Obnorskys enastående förtjänst inom metodologin för historisk och språklig forskning av monument som han inte slutade innan han studerade språket för de verk som har överlevt till denna dag endast i senare exemplar. Historiker av språket före Obnorsky, liksom, tyvärr, många av våra samtida, vågade inte och vågade inte avslöja den ursprungliga språkliga karaktären hos sådana skrivna monument, och erkände den som hopplöst förlorad under påverkan av efterföljande språkliga lager. S.P. Obnorsky, som djupt kände till det ryska språkets historia och behärskade metodiken för historisk och språklig analys, avslöjade djärvt den ursprungliga språkliga grunden för antikens skrivna monument som han studerade, gradvis, lager för lager, och avlägsnade från dem de senare nya formationerna som återspeglades. i de exemplar som har kommit till oss. Vi kan jämföra S. P. Obnorskys arbete med arbetet av en målare-restauratör som tar bort senare undermålning från gamla verk av rysk målning och får dessa underbara konstverk att "glänsa på nytt" med sina ursprungliga färger.
Och ytterligare en, som det förefaller oss, ytterst viktig punkt ur metodologisk synvinkel uttrycktes av S. P. Obnorsky i förordet till hans "Essäer...". Ibland tror man nu att denne vetenskapsman krävde en nihilistisk underskattning av det gamla kyrkliga slaviska språket i det ryska litterära språkets historia. Detta är långt ifrån sant. Angående metodiken för språklig analys av antika ryska skrivna monument, skrev S. P. Obnorsky: "Positionen om ursprunget till det ryska litterära språket på rysk basis är av stor metodologisk betydelse i det fortsatta studiet av det ryska språket. När vi stod på fel väg och såg ursprunget till vårt litterära språk i det kyrkliga slaviska språket, ställde vi metodologiskt felaktigt frågan om omfattningen av ryska element i beviset för det här eller det monumentet. Det är nödvändigt att också täcka en annan fråga - om andelen kyrkoslaviska element som hör till varje givet monument eller serie av monument. Sedan kommer det allmänna problemet med kyrkoslaviskismens historia på det ryska språket och ödet för det kyrkoslaviska språket att ställas på den objektiva grunden för forskning. Denna studie bör visa ett objektivt mått på kyrkoslaviskism i vårt språk, annars är vår uppfattning om dem överdriven. Många kyrkliga slavonicisms, bevisade av ett eller annat skriftligt monument, hade innebörden av villkorliga, isolerade fakta i språket, ingick inte i dess system och föll senare helt och hållet ur det, och relativt få av deras lager togs fast i användning i vårt litterära språk.”
Tyvärr genomfördes inte SP Obnorskys önskemål, så betydelsefulla i metodologiska termer, vare sig i hans egen historiska och språkliga forskning eller i efterföljande arbeten om det ryska litterära språkets historia skrivna av andra forskare.
S. P. Obnorskys teori om den ryska grunden för det gamla ryska litterära och skrivna språket erkändes i slutet av 40-talet - början av 50-talet av majoriteten av vetenskapsmän som då var involverade i det ryska språkets historia, och blev utbredd i läroböcker. Således stöddes teorin om S.P. Obnorsky av akademiker. V.V. Vinogradov, prof. P. Ya Chernykh, prof. P. S. Kuznetsov och andra.
Under samma år som S.P. Obnorsky, men helt oberoende av honom, utvecklade han problem relaterade till det gamla ryska litterära språkets historia, prof. L.P. Yakubinsky, som dog i Leningrad 1945. Hans bok "The History of the Old Russian Language", färdig 1941, publicerades efter hans död. Som svar på frågan om ursprunget till det gamla ryska litterära språket, förlitade sig L. P. Yakubinsky på en språklig analys av samma huvudmonument i den gamla ryska litteraturen som S. P. Obnorsky. Hans essäer om språket i verken av Vladimir Monomakh och "Berättelsen om Igors kampanj" publicerades på sidorna av tidskrifter redan före publiceringen av denna bok.
I sina historiska och språkliga konstruktioner utgick L.P. Yakubinsky från det självklara faktumet av samexistens i gammalryska skrivna monument över fornkyrkoslaviska och fornryska språkfenomen i själva verket. Han antog att detta kunde förklaras av den successiva förändringen av två litterära språk under den historiska utvecklingen av den Kievska staten. Enligt åsikten från L.P. Yakubinsky, under de antika tiderna av existensen av Furstendömet Kiev, efter dopet av Rus, på 1000-talet. och under de första decennierna av 1000-talet. Det gammalkyrkliga slaviska litterära språket dominerade säkert. Det blev det officiella statsspråket i den antika Kiev-staten. Enligt L.P. Yakubinsky var de äldsta sidorna i "Elementary Chronicle" skrivna på gammalkyrkoslaviska. Samma statliga gamla kyrkliga slaviska språk användes för hans predikan av den första ryssen av ursprung, Metropolitan Hilarion i Kiev, författaren till den berömda "Predikan om lag och nåd".
Från 1000-talets andra hälft, i direkt anslutning till de sociala omvälvningar (smerdernas revolter ledda av magierna, oroligheterna för de urbana lägre klasserna) som det gamla ryska feodala samhället upplevde under denna period, skrevs inflytandet från det gammalryska språket självt ökade, vilket erkändes som statsspråket Kievan Rus i början av 1100-talet. under Vladimir Vsevolodovich Monomakhs regeringstid, som kom till makten som storhertig av Kiev 1113 efter att ha undertryckt upproret bland de fattiga i städerna.
L.P. Yakubinskys historiska koncept utsattes för inte helt berättigad kritik av V.V. Vinogradov och fick inte erkännande i ytterligare utveckling vetenskap om det gamla ryska litterära språket, även om detta koncept utan tvekan har sitt eget rationella korn och det kan inte helt förkastas.
Från och med andra hälften av 1950-talet förändrades inställningen till teorin om S.P. Obnorsky, och hans syn på bildandet av det gamla ryska litterära språket blev föremål för kritik och revidering. Den första som kritiserade teorin om S.P. Obnorsky var akademiker. V. V. Vinogradov. År 1956 namnger denna författare, som beskriver de sovjetiska forskarnas grundläggande begrepp om ursprunget till det gamla ryska litterära språket, namnen på A. A. Shakhmatov, S. P. Obnorsky och L. P. Yakubinsky, utan att ge företräde åt någon av de vetenskapliga hypoteserna som de uttryckt.
1958 talade V.V. Vinogradov vid IV International Congress of Slavists i Moskva med en rapport om ämnet: "De huvudsakliga problemen med att studera utbildningen och utvecklingen av det gamla ryska litterära språket." Efter att ha beskrivit alla vetenskapliga begrepp om detta problem i sin rapport, lägger V.V. Vinogradov fram sin teori om två typer av gammalryska litterära språk: bokslaviskt och folklitterärt, som interagerade brett och diversifierat med varandra under den historiska utvecklingsprocessen. . Samtidigt anser V.V. Vinogradov det inte vara möjligt att erkänna monument av affärsinnehåll som tillhörande det gamla ryska litterära språket, vars språk, enligt hans åsikt, saknar tecken på litterär bearbetning och är normaliserat.
1961 intog N. I. Tolstoy en helt speciell ställning när han övervägde frågan om ursprunget till det gamla ryska litterära språket. Enligt åsikterna från denna forskare, i det antika Ryssland, såväl som i andra länder i den syd- och östslaviska världen, fram till 1700-talet. det forntida slaviska litterära och skriftspråket med sina lokala förgreningar användes som litterärt språk.
N.I. Tolstoys synvinkel stöddes, utvecklades och delvis förtydligades i några andra vetenskapsmäns verk, till exempel M.M. Kopylenko, och i vår artikel.
I artiklarna av V.V. Vinogradov, publicerade under det sista året av hans liv, uttrycktes nya tankar om problemet med bildandet av det gamla ryska litterära språket. V. V. Vinogradov försvarade i allmänhet ställningen för dess ursprungliga karaktär, ifrågasatt av sådana utländska forskare som B. Unbegaun och G. Hütl-Worth, och insåg att det gamla ryska litterära språket var komplext till sin natur och att fyra olika bör särskiljas i dess sammansättning beståndsdel: a) Gammalkyrkoslaviskt litterärt språk; b) affärsspråk och diplomatiskt tal, utvecklat på östslavisk basis; c) språket för muntlig kreativitet; d) faktiska folkdialektelement i talet.
En ny syn på förhållandet mellan gamla slaviska och gamla ryska litterära språk i inledande perioder deras sociala funktion uttrycktes 1972 av L.P. Zhukovskaya. Genom att studera språket i traditionella översatta monument av gammal rysk skrift, i synnerhet språket i "Mstislav-evangeliet" från 1115-1117, upptäckte denna forskare många fall av variation, lexikal och grammatisk, i texterna i evangelieläsningar med identiska innehåll, introduktion till dessa texter under deras redigering och korrespondens av gamla ryska skriftlärare av ett brett spektrum av ord och grammatiska former både vanliga slaviska och egentliga ryska. Detta indikerar, enligt L.P. Zhukovskayas åsikt, att monument av traditionellt innehåll, det vill säga kyrkböcker, kan och bör betraktas bland monumenten för det ryska litterära språket; ur L.P. Zhukovskayas synvinkel kan vi tala om det kyrkliga slaviska språket, som skiljer sig från ryska, först från 1400-talet, efter det andra sydslaviska inflytandet på det gamla ryska litterära språket. Vi tycker att denna synpunkt lider av en viss ensidighet och inte är utan polemisk intensitet, vilket inte bidrar till den objektiva identifieringen av sanningen.
År 1975 publicerades "Föreläsningar om det ryska litterära språkets historia (10-mitten av 1700-talet)", läst av B. A. Larin 1949-1951, postumt. När det gäller problemen med bildandet av det gamla ryska litterära språket polemiserar B. A. Larin inte bara med vetenskapsmän som anslutit sig till traditionella åsikter i denna fråga; Han begränsar sig inte bara till att presentera A. A. Shakhmatovs åsikter, han kritiserar också S. P. Obnorskys verk och anser att hans position i många avseenden är smal och ensidig. B. A. Larin medger att det är möjligt att tala om den folkliga grunden för det gamla ryska litterära språket, samtidigt som man tillskriver dess början en mycket tidigare historisk period än S. P. Obnorsky. B. A. Larin fann de första manifestationerna av det ryska litterära språket i sig redan i Kiev-prinsarnas antika överenskommelser med grekerna, i synnerhet i prins Olegs avtal med Bysans 907, och såg i "ryska Pravda" en återspegling av samma sak. litterärt och skriftspråk på östslavisk talgrund. Samtidigt förnekade inte B. A. Larin det starka progressiva inflytandet av det kyrkliga slaviska språket på det gamla ryska språket, och erkände det senare som "främmande" i förhållande till de gamla östslavernas tal.
När vi vänder oss till de vetenskapliga åsikterna om bildandet av det gamla ryska litterära språket uttryckt av S. P. Obnorsky och hans kritiker, måste vi fortfarande ge företräde åt S. P. Obnorskys verk. Utan tvekan föddes många av dem ur polemiska passioner, mycket behöver förbättras och ytterligare djupgående forskning. Hans slutsatser bygger dock alltid på en djup språklig-stilistisk analys av specifika skrivna monument, och detta är deras styrka!
Låt oss uttrycka våra preliminära överväganden angående ursprunget till det gamla ryska litterära språket.
Ur vår synvinkel, i processen för bildandet av det gamla ryska litterära och skrivna språket, bör det primära vardagstalet för de östslaviska stammarna, gamla östslaviska folkdialekter erkännas; Vi erkänner dem som primära i den meningen att de utan tvekan närmade sig det historiska ögonblicket av uppkomsten av skrift som redan är internt förberedd, vilket återspeglar den relativt höga nivån av social utveckling hos deras bärare.
Affärsskrivande, ganska brett förgrenat i genre och stilistiska termer, som uppstod bland östslaverna vid tiden för deras övergång från ett primitivt kommunalt system till ett klassamhälle, återspeglade de mångfacetterade och mångsidiga behoven i detta samhälle. Vi hittar här skriftliga testamenten, internationella fördrag, inskriptioner på husgeråd och produkter samt minnesinskrifter på stenar och gravstenar. och privat korrespondens. Konsolideringen av det talade språket inom olika områden av affärsskrivandet var naturligtvis ännu inte ett litterärt språk, men det beredde till stor del vägen för dess uppkomst.
Folkdialekterna i det östslaviska skriftspråket utvecklades och förfinades i processen för uppkomsten och bildandet av ett originaltal konstnärlig kreativitet i sin ursprungliga muntliga existens.Det råder ingen tvekan om att de östslaviska stammarna under 900-1000-talen. ägde rik och utvecklad muntlig folkkonst, episk och lyrisk poesi, sagor och legender, ordspråk och talesätt. Denna muntliga och poetiska rikedom föregick otvivelaktigt framväxten av den skrivna litteraturen och det litterära språket och förberedde i hög grad deras vidare utveckling.
Som framgår av upptäckterna som gjorts av forskare av forntida rysk litteratur, och i synnerhet av Acad. D.S. Likhachev föregicks uppkomsten och utvecklingen av den skriftliga formen av krönika av de så kallade "muntliga krönikorna" - berättelser och legender som gick i arv från århundrade till århundrade, från generation till generation, mycket ofta inom en enda klan och familj. Som samma forskares arbeten visar, fanns till en början även ambassadörstal i muntlig form, för att senare konsolideras i skriftlig form.
Utvecklingen av den muntliga folkdiktningen i sig, hur intensiv den än må vara, kan emellertid inte leda till bildandet av ett litterärt språk, även om den säkerligen bidrar till förbättringar av det vardagliga talets polering och uppkomsten av bildliga uttrycksmedel i dess djup.
Villkoren för uppkomsten av ett litterärt språk bland östslaverna är specifika. De uttrycks i den enda kombinationen av rikt och uttrycksfullt folkligt tal med de utvecklade, harmoniska och med outtömliga ordbildningsmöjligheter, slavernas gemensamma litterära och skriftspråk - det antika kyrkslaviska skriftspråket. Andra litterära språk av Europas folk hade inte liknande förutsättningar för utveckling. Till skillnad från latinska språket, som fungerade som det officiella skrift- och litterära språket för folken i Västeuropa under medeltiden, det antika kyrkoslaviska språket, nära de vanliga slaviska formerna av talkommunikation och självt skapat som ett resultat av olika grenars gemensamma talkreativitet av slaverna, var alltid tillgänglig för östslavernas talmedvetande. Det antika kyrkans slaviska språket undertryckte inte den språkliga utvecklingen av de östliga slaverna, utan gav tvärtom en kraftfull impuls till deras utveckling naturligt språk, ingående i organisk enhet med östslaviska folkliga dialekter. Detta är den stora kulturella och historiska betydelsen av det gamla slaviska språket för de östslaviska folken.
Det är nödvändigt att återigen betona den höga nivån av lexikal och grammatisk utveckling av det antika slaviska litterära och skrivna språket. Efter att ha utvecklats huvudsakligen som ett språk för översatt kyrkoskrift, absorberade det antika slaviska litterära och skrivna språket organiskt alla prestationer av högtalskulturen i det medeltida bysantinska samhället. Det grekiska språket från den bysantinska eran fungerade som en direkt modell i bildandet av de antika slavernas litterära och skrivna språk, främst inom området för ordförråd och ordbildning, fraseologi och syntax. Samtidigt måste vi komma ihåg att det grekiska språket i den bysantinska eran i sig inte bara är en direkt arvtagare till antika talvärden, utan också ett språk som absorberade rikedomen hos de antika språken i öst - egyptiska, syriska, hebreiska. Och all denna otaliga rikedom av tal överfördes av det grekiska språket till dess direkta arvtagare, som om det antogs av honom till det antika slaviska litterära språket. Och östslaverna, efter att ha adopterats på 1000-talet. kyrkböcker på det fornslaviska språket från sina äldre bröder i kulturen, sydslaverna och delvis de västerländska, moraverna, blev därigenom ägare till denna slavisk-hellenska talskatt. Tack vare den organiska sammanslagningen med det antika slaviska skriftspråket, det litterära språket i Kievan Rus, blev det slaviskt-ryska litterära språket omedelbart ett av de rikaste och mest utvecklade språken, inte bara i det dåvarande Europa, utan i hela världen.
Således, processen för bildandet av det gamla ryska litterära och skrivna språket under X-XI-talen. kan liknas vid att ympa ett fruktträd. Den vilda grundstammen i sig själv kunde aldrig utvecklas till en fruktbärande ädel växt. Men en erfaren trädgårdsmästare, efter att ha gjort ett snitt i stamstammen på grundstammen, sätter in en kvist av ett ädelt äppelträd, en scion. Det smälter samman med trädet till en enda organism, och trädet blir kapabelt att producera värdefulla frukter. I det ryska litterära språkets historia kan vi kalla det östslaviska folktalet ett slags "grundstock", medan det forntida slaviska skriftspråket fungerade som en ädel "scion" för det, berikade det och organiskt smälter samman med det i en enda struktur .
Kapitel fyra. Gamla ryska litterära och skriftspråk från Kiev-perioden. Monument av bok och litterärt språk - "The Word of Law and Grace", "The Tale of Boris and Gleb"
I föregående kapitel gjorde vi en slutsats om ursprunget till det gamla ryska litterära och skriftspråk som ett resultat av den organiska sammansmältningen av östslaviskt folktal och det skrivna fornslaviska språket. I monument som går tillbaka till perioden på 1000-1100-talen, manifesterar det gamla ryska litterära och skrivna språket sig på olika sätt, beroende på målinriktningen och innehållet i de verk som det tjänade. Det är därför naturligt att tala om flera genrestilistiska grenar av litteratur- och skriftspråket, eller med andra ord om den äldsta tidens litterära språktyper.
Frågan om klassificeringen av sådana varianter, eller typer, av språk i vetenskapliga arbeten och läroböcker tolkas olika och kan anses vara en av de svåraste frågorna i ryska studier. Det verkar för oss som om problemets största svårighet ligger i den felaktiga användningen och bristen på utveckling av termer som används av filologer som är involverade i det ryska språkets historia. Det mycket komplexa och intrikata problemet med förhållandet mellan det gammalslaviska språket i den ryska översättningen och det gamla ryska litterära och skrivna språket i sig under den äldsta perioden av dess existens har inte heller lösts. Frågan om tvåspråkighet i delstaten Kiev. Men trots svårigheterna på forskarens väg bör detta problem få en positiv lösning, åtminstone som en arbetshypotes.
Som redan nämnts talade V.V. Vinogradov om två typer av gammalryskt litterärt språk: kyrkobok, slavisk och folklitterär, samtidigt som språket för gammalryskt affärsskrivande tog bortom gränserna för det litterära språket. En liknande tolkning av detta problem är tillgänglig under föreläsningar av A.I. Gorshkov. G. O. Vinokur, även om det är villkorligt, anser att det är möjligt att känna igen tre stilistiska varianter av litterärt och skriftspråk i Kievska eran: affärsspråk, kyrkobokspråk eller kyrkolitterärt språk och sekulärt-litterärt språk.
Vi hittar en annan tolkning av frågan om stilistiska varianter av det gamla ryska litterära språket i verk av A. I. Efimov. Denna vetenskapsman särskiljer i alla utgåvor av sin "Historia om det ryska litterära språket" två grupper av stilar i det antika Rysslands litterära språk: sekulär och kyrklig tjänst. Bland de första inkluderar han: 1) skriven affärsstil, som återspeglas i sådana juridiska monument som "Russkaya Pravda", såväl som kontraktuella, beviljade och andra dokument; 2) stilen för litterära och konstnärliga berättande, förkroppsligad i "Sagan om Igors kampanj"; 3) krönika-krönikastil, som enligt A.I. Efimov utvecklats och förändrats i samband med utvecklingen av krönikeskrivandet; och slutligen 4) epistolary, representerad av privata bref icke blott på pergament, utan äfven på björkbark. Dessa sekulära stilar, som A.I. Efimov tror, bildades och utvecklades i enhet och samspel med de stilar som han kallar gudstjänst: 1) liturgiska stilar (evangelier, psalmer); 2) hagiografisk stil, som enligt hans mening förenade talmedel av både kyrkobokligt och vardagligt ursprung; slutligen, 3) predikostilen, som återspeglas i verk av Cyril av Turov, Hilarion och andra författare.
Tolkningen av problemet med stilar i det gamla ryska litterära språket som föreslås av A. I. Efimov förefaller oss minst acceptabel. Först och främst blandar hans stilsystem skrivna monument av rätt ryskt ursprung, det vill säga som är verk av ryska författare, och översatta forntida slaviska sådana, som till exempel evangelierna och psalmerna klassificerade som "liturgiska stilar". texter som kom till Ryssland från södra slaverna och, kopierade av ryska skriftlärda, genomgick språklig redigering, vilket förde det kyrkoslaviska språket i de första listorna närmare östslavisk talpraxis. Sedan tar A.I. Efimov inte hänsyn till alla typer av skrivna monument; i synnerhet ignorerar han helt verken av rik översatt litteratur, som till stor del bidrog till den stilistiska berikningen av det gamla ryska litterära språket. Slutligen tillskriver A.I. Efimov alltför enkelt vissa monument till någon av "stilarna", utan att ta hänsyn till monumentets stilistiska komplexitet. Detta gäller i första hand ett så mångsidigt arbete som "Sagan om svunna år".
A.I. Efimov har dock enligt vår mening rätt när han talar om det gamla ryska litterära språkets enhet och integritet, som uppstod som ett resultat av samspelet mellan två olika språkliga element.
Vissa forskare, både lingvister (R.I. Avanesov) och litteraturvetare (D.S. Likhachev), är benägna att betrakta den språkliga situationen i delstaten Kiev som gammalslavisk-gammalrysk tvåspråkighet. För det första förutsätter en brett uppfattad tvåspråkighet att alla verk av kyrkligt innehåll, såväl som alla översatta verk, ska betraktas som monument över det gammalkyrkliga slaviska språket, och endast verk av världslig karaktär och monument för affärsskrivande, inklusive uppteckningar och efterskrifter om kyrkomanuskript, ges rätt att betraktas som monument över det ryska språket . Detta är ståndpunkten för kompilatorerna av "Ordboken för det gamla ryska språket under XI-XIV-talen." För det andra tvingas anhängare av teorin om gammalrysk tvåspråkighet erkänna att även inom samma verk kan en eller annan fornrysk författare byta från fornryska till fornkyrkoslaviska och vice versa, beroende på de teman som tas upp i verket eller i dess enskilda delar.
Enligt vår åsikt är det fortfarande tillrådligt att utgå från förståelsen av det gamla ryska litterära och skrivna språket, åtminstone för den Kievska eran, som ett enda och integrerat, om än komplext, språksystem, vilket direkt följer av vårt begrepp om bildandet av det gamla ryska litterära språket, som anges i tredje kapitlet. Det är naturligt att inom detta enda litterära och skriftspråk skilja åtskilda genrestilistiska varianter, eller stilistiska typer, av språket. Av alla föreslagna klassificeringar av sådana stilistiska grenar av det gamla ryska litterära språket för den inledande Kievska eran, verkar den mest rationella vara den där tre huvudgenrestilistiska varianter urskiljs, nämligen: kyrkoboken, som dess motsats. i stilistiska termer - affärer (egentligen ryska) och som ett resultat av samspelet mellan de båda stilistiska systemen - det faktiska litterära (sekulär-litterära). Naturligtvis förutsätter en sådan trepartsindelning också mellanlänkar i klassificeringen - monument som kombinerar olika språkliga drag.
De listade stilistiska varianterna av det gamla ryska litterära och skrivna språket skilde sig från varandra huvudsakligen i andelen bokslaviska och östslaviska talelement som bildade dem. I den första av dem, med det bokslaviska talelementets ovillkorliga dominans, finns individuella östslaviska talelement i mer eller mindre betydande antal, främst som lexikaliska reflektioner av ryska realiteter, såväl som individuella grammatiska östslavicismer. Språket i affärsmonument, som huvudsakligen är ryska, saknar dock inte individuella bidrag från gamla kyrkliga slaviska böcker inom området vokabulär och fraseologi, såväl som grammatik. Slutligen bildades det litterära språket självt, som redan sagts, som ett resultat av interaktionen och den organiska kombinationen av båda stilistiskt färgade element med övervägande av det ena eller det andra, beroende på temat och innehållet i motsvarande verk eller del av det. .
Vi inkluderar monument av kyrkligt religiöst innehåll skapade i Kievan Rus av ryskfödda författare som den stilistiska varianten av kyrkböcker. Dessa är verk av kyrklig och politisk vältalighet: "Ord" av Hilarion, Luka Zhidyata, Kirill Turovsky, Kliment Smolyatich och andra, ofta namnlösa, författare. Dessa är hagiografiska verk: . "Theodosius liv", "Paterikon of the Kiev-Pechersk", "Legenden och läsningen om Boris och Gleb", detta inkluderar också kanonisk kyrkorättslig skrift: "Regler", "Charters", etc. Uppenbarligen, till samma grupparbeten av den liturgiska och hymnografiska genren kan också tillskrivas, till exempel olika typer av böner och gudstjänster (till Boris och Gleb, förbönshögtiden, etc.), skapade i Ryssland i antiken. I praktiken skiljer sig språket för denna typ av monument nästan inte från det som presenteras i översatta verk av syd- eller västslaviskt ursprung, kopierade på ryska av ryska skriftlärare. I båda grupperna av monument finner vi de gemensamma dragen hos en blandning av talelement som är inneboende i det gammalslaviska språket i den ryska översättningen.
Bland de texter där det faktiska ryska skriftspråket på den tiden urskiljs, inkluderar vi alla, utan undantag, verk av affärsmässigt eller juridiskt innehåll, oavsett användningen av det eller det skrivmaterialet i deras sammanställning. Till denna grupp inkluderar vi "Ryssian Truth", och texterna i gamla fördrag, och ett stort antal brev, både pergament och kopior av dem på papper, gjorda senare, och slutligen, i samma grupp inkluderar vi bokstäver på björkbark, för med undantaget de som skulle kunna kallas exempel på "dåligt läskunnigt skrivande".
Vi inkluderar sådana verk av sekulärt innehåll som krönikor som monument över den faktiska litterära stilistiska variationen av det gamla ryska språket, även om vi måste ta hänsyn till mångfalden av deras sammansättning och möjligheten till inkludering av andra stilar i deras text. Å ena sidan handlar det om avvikelser i kyrkboksinnehåll och stil, som till exempel den berömda ”Undervisningen om Guds avrättningar” som en del av ”Berättelsen om svunna år” under 1093 eller de hagiografiska berättelserna om de tonsurerade. klostret i Pechersk-klostret i samma monument. Å andra sidan är det dokumentära inlägg i texten, som till exempel en lista över fördrag mellan de antika Kievfurstarna och den bysantinska regeringen under 907, 912, 945, 971. etc. Förutom krönikor inkluderar vi verk av Vladimir Monomakh (med samma reservationer som när det gäller krönikor) och sådana verk som "Sagan om Igors värd" eller "Fången Daniils bön" till den egentliga gruppen av litterära monument . Detta inkluderar även verk av genren "Walking", som börjar med "The Walking of Hegumen Daniel" och andra. Stilistiskt sett ligger monument av gammalrysk översatt litteratur, uppenbarligen eller med en hög grad av sannolikhet översatta till Ryssland, stilistiskt i anslutning till samma genrestilistiska variation av litterärt språk, särskilt verk av sekulär karaktär, såsom "Alexandria", "Historia om det judiska kriget" av Josephus, "Sagan om Akira", "Devgenies akt", etc. Dessa översatta monument ger ett särskilt brett utrymme för historiska och stilistiska iakttagelser och, på grund av deras relativt stora volym i jämförelse med originallitteraturen, och i mångfalden av innehåll och intonationsfärgning.
Låt oss återigen notera att vi inte avvisar texterna till vissa litterära verk, original och översatta, om de inte har kommit till oss i originalen, utan i mer eller mindre senare kopior. Naturligtvis krävs särskild försiktighet vid den historiska, språkliga och stilistiska analysen av texter av detta slag, men textens lexikala, fraseologiska och stilistiska karaktär kan utan tvekan erkännas som mer stabil över tid än dess stavning, fonetiska och grammatiska språkliga drag.
Vidare, i detta kapitel och i det följande, ger vi experiment i språklig-stilistisk analys av enskilda monument av antik rysk litteratur och skrift från Kievska eran, med utgångspunkt i kyrkoboksmonument i innehåll och stil.
Låt oss vända oss till språket i Metropolitan Hilarions "Predikan om lag och nåd" - det mest värdefulla verket i mitten av 1000-talet.
"Predikan om lag och nåd" tillskrivs Hilarion, en välkänd kyrka och politisk person från Yaroslavs era, som utsågs av honom till Kievs storstad mot viljan från Bysans, en infödd i Ryssland, en erfaren mästare i kyrkans omloppsbana på 1000-talet. Ett enastående monument över ordkonsten vittnar om den stora stilistiska skickligheten hos dess skapare, o hög nivå talkultur i dåtidens Kievstat. "The Word of Law and Grace" har ännu inte studerats språkligt. Tyvärr har den inte nått oss i originalet, och för att studera måste vi vända oss till listor, av vilka de äldsta går tillbaka tidigast i början av 1200-1300-talet, d.v.s. de är två till två sekunder från ögonblicket. av skapandet av monumentet ett halvt sekel.
Vi finner några enstaka kommentarer angående språket och stilen på det namngivna monumentet endast i ett antal populära verk och undervisningshjälpmedel, och dessa kommentarer är generella och ytliga. Sålunda karakteriserar G. O. Vinokur i sin bok "Ryssian Language" (1945) "Predikan om lag och nåd" som ett monument över det gamla kyrkliga slaviska språket. Denna vetenskapsman skrev: "Det gamla kyrkliga slaviska språket Hilarion, så långt man kan bedöma från de senare kopiorna där hans "Ord" bevarades, ... är oklanderligt." L.P. Yakubinsky i "The History of the Old Russian Language" ägnade ett speciellt kapitel åt Hilarions "Word...". Den innehåller dock huvudsakligen allmän historisk information om Hilarions liv och arbete, och anger även monumentets innehåll. Detta kapitel i boken av L.P. Yakubinsky är avsett att illustrera positionen för det gamla kyrkoslaviska språkets företräde som statsspråk under den antika perioden av existensen av Kiev-staten. Han erkände Hilarions språk som "fritt... från forntida ryska element", hävdade han att "Hilarion tydligt särskiljde... sitt talade språk från det litterära kyrkoslaviska språket."
En speciell position när det gäller att täcka frågan om språket i Hilarions verk intogs av kompilatorerna av en lärobok om det ryska litterära språkets historia, publicerad i Lvov, V.V. Brodskaya och S.S. Tsalenchuk. I den här boken erkänns den östslaviska talgrunden för Hilarions språk, författarna hittar i Hilarions "Word..." spår av hans bekantskap med sådana gamla ryska juridiska monument som "Russkaya Pravda", och den påstådda östslaviska vokabulären som finns i hans arbete innehåller följande ord som flicka eller svärdotter, som är vanliga slaviska.
En av anledningarna till att motsägelsefulla och ogrundade uttalanden dök upp om språket i "Lagens ord och nådens ord" kan vara att vetenskapsmän inte vände sig till de manuskript som bevarade verkets text, utan begränsade sig till upplagor som var långt ifrån perfekt i textmässiga termer. "The Sermon on Law and Grace" publicerades först 1844 av A.V. Gorsky enligt den enda kopian av den första upplagan av monumentet (Synod nr 59I). Den namngivna publikationen användes av forskare som bedömde språket i "Ordet...". Samma publikation återgavs i hans monografi av den västtyske slavisten Ludolf Müller.
Som N.N. Rozov visade, är publikationen "Ordet..." utarbetad av A.V. Gorsky språkligt felaktig. A.V. Gorsky tvingades uppfylla önskemålen från dåtidens kyrkomyndigheter och anpassade monumentets språk till standarden för det kyrkliga slaviska språket som undervisades i kyrkligt läroanstalter XIX århundradet
För det språkliga studiet av "The Word of Law and Grace" är det därför nödvändigt att vända sig direkt till monumentets manuskript. Texten i de så kallade finska styckena kan anses vara den äldsta av listorna över "Lagens ord och nådens ord" som har nått oss. Visserligen bevarades det i nämnda manuskript endast i form av ett relativt litet fragment. Denna passage, som består av ett pappersark skrivet i två kolumner på båda sidor, 33 rader i varje kolumn, innehåller den centrala delen av Hilarions tal (manuskriptet lagras i BAN under koden Finl. No. 37)."
Texten till utdraget publicerades i sin helhet 1906 av F. I. Pokrovsky, som identifierade utdraget med Hilarions verk. Efter I. I. Sreznevsky, som först uppmärksammade manuskriptet, daterade F. I. Pokrovsky det till 1100-1200-talen. En närmare paleografisk studie av passagen gjorde det möjligt för O.P. Likhacheva att klargöra dateringen av manuskriptet och tillskriva det den sista fjärdedelen av 1200-talet. Bevisen för denna lista bör anses vara särskilt värdefulla ur textsynpunkt, eftersom den utan tvekan går tillbaka till eran före det andra sydslaviska inflytandet och därför är fri från den konstgjorda slaviseringen av språket som återspeglas i senare listor.
En jämförelse av List F med utgåvorna av Gorsky och Müller visar att den bevarar läsningar som är mer tillförlitliga och originella när det gäller språket.
På den grammatiska sidan avslöjar lista F, som man kan förvänta sig, större arkaism i användningen av ordformer än andra listor och publikationer. Om sålunda i senare texter formerna för ryggstödet vanligtvis successivt ersätts med liknande former av infinitiv, så upprätthålls i listan F användningen av ryggstödet systematiskt som en funktion av det adverbiala målet i predikatverb som betecknar rörelse: "Jag kommer till jorden." sitta deras” (F, 3, 21-22); "Jag är inte död ruin lag nb uppfylla"(F, 2, 19-21).
Det verkar för oss som om listan över ordförråd med en fullvokal kombination av ljud är mycket vägledande, men för denna passage är exemplet isolerat: "romarna kom, polonisha Ierslm” (F, 4, 20-21). I alla andra listor och publikationer på denna plats finns en ofullständig version av verbet: plnisha .
Karakteristiskt är förändringen av vokalen a till o vid ordets rot gryning:"och lagen om sju är evig gryning gick ut” (F, 4, 24-25). I andra listor och publikationer - gryning eller gryning(namn, plural).
Eftersom listan F utan tvekan kopierades på territoriet för det antika Novgorod-landet, noteras fonetisk novgorodism i den: "къ får förlorade” (F, 2, 18). I andra texter är det naturligt får
Således tillåter användningen av data från den antika listan över "Ord...", trots dess fragmentariska karaktär, oss i viss mån klargöra våra idéer om monumentets ursprungliga språkliga grund.
Låt oss vända oss till huvudlistan för den första upplagan av "The Lay..." av Hilarion, som fungerade som grunden för upplagorna av Gorsky och Müller. Denna lista återgavs med tillräcklig noggrannhet av N.N. Rozov 1963. Baserat på paleografiska data kunde denna forskare ändra den allmänt accepterade dateringen av synodlistan. nr 591 och hänför det inte till 1500-talet, som hittills varit brukligt, utan till 1400-talet. Den textologiskt mest värdefulla listan visade sig alltså vara ett helt sekel äldre, vilket kraftigt ökar auktoriteten för dess språkliga bevis.
Lista C innehåller texten till monumentet, som var föremål för det andra sydslaviska inflytandet. Detta bevisas av den systematiska användningen av bokstaven "yus big" inte bara i stället för den etymologiska nasala vokalen, utan också i allmänhet istället för grafem su, samt vokalstavning A utan jotation efter andra vokaler: "från varje armé och planet" (S, 1946, 19). Låt oss också citera denna rent slaviserade skrift: "låt oss inte höja våra händer till guden(d)honom" (s. 198a, 4-5).
Uppenbarligen, under inflytande av samma andra sydslaviska inflytande, formen polonisha, som vi antecknade i listan F, ersattes i C med det vanliga kyrkoslaviska plnisha(C, 179a, 18). Men desto mer indikativ på den ursprungliga språkliga grunden för monumentet, bevarad trots det slaviska modet av text C, är en sådan funktion som stavningen av namnet på Kiev-prinsen med en fullständig vokalkombination: Volodimera. I text C läser vi: ”Låt oss också, efter bästa förmåga, med små lovord, prisa det stora och förunderliga arbete som vår lärare och mentor för vårt lands stora kagan utfört. Volodymer"(C, 1846, 12-18). I utgåvorna av Gorsky och Müller, på denna plats är den vanliga kyrkoslaviska formen av detta namn: “Vladimer”(M, 38, 11-12). Det råder ingen tvekan om att det var stavningen med full samstämmighet som stod i protografen till "The Lay...". Detta är desto mer uppenbart eftersom, något längre ner i listan C, finns en annan originalstavning med samma namn med vokalen o efter bokstaven bevarad l i första roten: ”ädel av adelsmän, vår kagan Vlodimer”(C, 185a, 9-10). ons. en liknande stavning med ett tydligt spår av den tidigare konsonansen i texten: ”samexisterande i arbete i fångenskap"(C, 199a, 7-8). I utgåvorna i båda fallen, istället för de markerade stavningarna, finns det vanliga kyrkoslaviska med oenighet: “Vladimer”(M, 38, 20), "in fångenskap"(M, 51, 15-16).
Typiska för ordbruk i vårt monument är sådana lexem som som(betyder tvist, gräl) och robicic(son till en slav). Låt oss notera: "och det fanns många tvister mellan dem och som"(C, 1726, 3-4); "och det fanns många tvister mellan dem och som"(M, 26, 21-22).
Ord som Påträffas ibland i egentliga gamla kyrkliga slaviska monument, till exempel i "Suprasl-manuskriptet", är det ganska vanligt med östslavisk skrift från äldre tid.
Substantiv robicic förekommer i lista C över "Ord om lag och nåd" i flera stavningar, olika reflekterade i utgåvor. Se till exempel: ”Då födde Hagar en tjänare, av Abraham en tjänare robot"(C, 1706, 19-20); "våld mot de kristna, rabichishti för de frias söner” (C, 1726, 1-3). I Gorskys och Müllers publikationer: "Hagar födde en tjänare från Abraham robichishch"(M, 25, 7); "våldtäkt mot kristna, robicichi för fria söner” (M, 26, 20-21). Det är karakteristiskt att även Gorsky och Müller behöll östslaviska versioner av detta ord. Själva leksemet är vanligt för tidig östslavisk talanvändning.
Låt oss notera i monumentet ordets säregna semantik zorya (gryning). Medan i de egentliga slaviska monumenten i den gamla kyrkan har detta ord betydelsen av strålning, ljus, glimmer, såväl som morgonstjärnan, i "Predikan om lag och nåd", som exemplet ovan visar, sammanfaller betydelsen av detta substantiv med modern ryska: ljus belysning av horisonten före soluppgången och efter solnedgången. ons. avvikelser i text C och utgåva M: "och de åttas lag är som vesper" gryning gick ut” (gryning - lokal över. enhet; S. 179a, 19-20); "Och lagen är sju, när kvällsgryningen har gått ut" (gryning- dem. vaddera. enheter h.; M, 33, 4-5).
Typiskt för morfologin i lista C är den systematiska användningen av den östslaviska böjningen b i släktet. vaddera. enheter h. i dem. och vin vaddera. pl. h. deklination substantiv. med grundläggande på -ia och vinna pad pl. h. substantiv deklination till -io ”från d'vits(C, 176 a, 15), "från treenighet"(C, 176a, 19), "p" skugga(C, 179a, 12), "för får"(C, 1956, 11), "hustrur och bebis" spsi” (S, 199a. 6), etc. I publikationer är alla böjningar av denna typ ersatta av vanliga kyrkoslaviska -Jag, -a Men se - "bebis"(M, 51, 15).
Inte mindre frekventa i texten C är böjningar av feminina pronomen från b till kön. vaddera.: "från neb"(C, 1706, 10), "kb rab b" (C, 1706, 16). I publikationer ändras även dessa böjningar till kyrkoslaviska ”från inte jag"(M, 25, 1), "att slav i henne"(M, 25, 5).
Bevarandet av östslaviska böjningar i lista C, trots det andra sydslaviska inflytandet, ger oss möjlighet att tillskriva skrifter av detta slag till protografen till "The Lay...". Liknande böjningar presenteras i överflöd i andra östslaviska skrivna monument från 1000-talet, till exempel i "Izbornik 1076": "adelsman"(win. pad. plural), "Srachits"(vinplatta plural), "bås"(vin. pad pl.) och pl. etc.
Med tanke på användningen av den östslaviska böjningen -b i texten i lista C, bör vi fokusera på ordformen fejd, vilket har gett upphov till motstridiga tolkningar i den specialiserade litteraturen. Så, om vi läser i C: "det var många mellan dem fejd och som" (C, 1726, 3-4), sedan i M-upplagan "och det fanns saker mellan dem stridigheter många och vilka” (M, 26, 21-22). Müller kommenterar denna passage på följande sätt: "Det var ett misstag, den skriftlärde uppfattade, stridigheter, som en form av enhet, antal, och var därför tvungen att tillskriva ordet "många" till "vilka" (M, s. 68, anm.) Tvärtemot Müllers uppfattning, ordet distribution detta är utan tvekan plural. siffra Pad - Gammal slavisk kiv, som i den ryska översättningen av det kyrkliga slaviska språket naturligt blir till disharmoni Alla Müllers argument i denna fråga skulle ha varit onödiga om han hade tittat direkt på S:s manuskript och kringgått Gorskys utgåva!
Vi kan känna igen fakta om frånvaron av en andra palatalisering, som upprepade gånger stött på i text C, som östslaviska kännetecken för monument från 1000- och 1100-talen Till före -b i dat (lokal) pad. enheter antal fruar typ av substantiv och adj. baserat på -A. Så läser vi i manuskriptet: ”Ty landet var inte känt och härskade. nj in rVsk'(C, 185a, 4-5) och vidare: ”Dessutom har jag alltid hört talas om jordens godhet Grekisk"(C, 1856, 11). I upplagorna har denna diskrepans mellan texten och normerna för det kyrkliga slaviska standardspråket eliminerats, och vi läser i dem: ”men i ryska"(M, 38, 17) och ”om det välsignade landet grekiskhet"(M, 39, 4). Ytterligare text C innehåller dock en liknande stavning: "våra härskare hotar länderna" (C, 199a, 1-2). Och denna avvikelse från standarden behölls i publikationerna: "herrar" våra hot mot länder” (M, 51, 12). tror Muller Till ett uppenbart misstag (M, s. 139). Han uppmärksammar också den extremt sällsynta begravningen av titeln herre i förhållande till de ryska prinsarna.
De noterade stavningarna i text C, förefaller det oss, kan gå tillbaka antingen till protografen till "Lagens och nådens ord", eller till en av de äldsta mellanlistorna av den första äldsta upplagan av monumentet. Observationer av språket i listorna bör systematiskt fortsätta med ytterligare textstudier av monumentet, fruktbart påbörjat av N. N. Rozov.
Men redan nu kunde några preliminära slutsatser dras. För det första bör den språkliga och textmässiga studien av monumentet utföras inte från dess ofullkomliga utgåvor, utan direkt från manuskriptet. För det andra, även en selektiv vädjan till dessa källor tvingar oss att överge den ytliga och förutfattade uppfattningen om språket i " Word of Law and Grace” som språket ”oklanderligt fornkyrkoslaviska”.
Utan tvekan på "Ordets språk". Gamla slavonicisms intar en framträdande plats och fyller betydande stilistiska funktioner. Det är ingen slump att författaren till monumentet själv vänder sig till lyssnarna som kännare och kännare av bokvältalighet: "vi skriver inte till främlingar, utan till överflöd av böckers sötsaker. ” (C, 1696, 18-19) talaren själv ”omständigt mättade” sitt ”Ord.” med utdrag ur forntida slaviska kyrkoböcker: citat från böckerna i Gamla och Nya testamentet, från verk av patristik och hymnologi är bokstavligen i varje rad av monumentet. Emellertid är östslavicismer som kännetecknar författarens levande tal, även jämförelsevis senare listor över "Ord..." ganska stabila och påtagliga. Dessa östslavicismer på språket i Hilarions verk går inte att känna igen, i vår åsikt, som antingen ofrivilliga eller oavsiktliga. De är inte tillfälliga för användningen av ord av Hilarion som son till hans folk och hans tid. De är inte ofrivilliga, eftersom vart och ett av de östslaviska språkelementen som han använder har sina egna oersättliga och omistlig semantisk och stilistisk funktion. Låt dem användas i kyrkoboken, ceremoniell stil, men i stil med det litterära slaviska-ryska språket, blandat i natur och ursprung med skriftspråket i Kievan Rus.
Ett annat litterärt monument, skapat i början av 1000- och 1100-talet, är tillägnat förhärligandet av de första ryska martyrprinsarna. Detta är ett av de enastående verken av forntida rysk litteratur från Kiev-perioden - "Sagan om Boris och Gleb", som skiljer sig från andra monument av samma ämne både i volym och stilistisk originalitet.
I Ancient Rus existerade "Sagan om Boris och Gleb" och kopierades parallellt med ett annat stort verk - "Att läsa om Boris och Gleb", vars författare är erkänd som en berömd författare i slutet av 1000-talet. Nestor, munk i Pechersk-klostret.
Frågan om de båda namngivna verkens relativa forntid kan fortfarande inte anses slutgiltigt löst. Vi är benägna att åsikten uttryckt av N.N. Voronin, som erkände att "legenden" dyker upp senare än "läsningen" och som slutligen tar form under de första decennierna av 1100-talet. (efter 1115), då tidigare skapade källor ingick. Ursprunget till "Sagan" är tydligen kopplat till aktiviteterna för prästerskapet som tjänstgjorde i kyrkan i Vyshgorod, dit prinsarnas reliker högtidligt överfördes under deras helgonförklaring.
Värdet av "Sagan om Boris och Gleb" för det ryska litterära språkets historia bestäms inte bara av den tidiga tiden för dess skapelse, utan också av det faktum att detta verk har kommit till oss i den äldsta kopian i " Uspensky Collection”, omskriven senast vid 1100-1200-talsskiftet. Avståndet mellan tidpunkten för den slutliga konstruktionen av monumentet och datumet för listan som har kommit ner till oss överstiger alltså inte hundra år.
"Sagan om Boris och Gleb" är ett av de tidigaste exemplen på den antika ryska hagiografigenren och är därför oupplösligt förbunden med kyrklig tradition. Författaren till "Sagan..." pekar själv indirekt på de verk av hagiografisk skrift som cirkulerade i dåvarande Kiev-Rus och kunde tjäna som ett exempel för honom att följa. Sålunda rapporterar författaren, som talar om de sista timmarna av hjälten i hans "Berättelse...", Prins Boris, att han "tänker på plågan och passionen hos den heliga martyren Nikita och St. Vyacheslav: som detta tidigare mord ( dödad)” (s. 33 , rad 10-12). Namngivna här är: det första, översatt från grekiska (apokryfiska) livet för martyren Nikita, det andra, det tjeckiska livet för prins Vjatsjeslav, som dödades 929 på grund av förtal av sin bror Boleslav. Vyacheslav (Vaclav), helgonförklarad, erkändes som Tjeckiens beskyddare.
Men samtidigt som de gick med i den hagiografiska traditionen, föll verk om Boris och Gleb ur den, eftersom själva omständigheterna kring prinsarnas liv och död inte passade in i traditionella scheman. Martyrer led och dog vanligtvis för Kristi bekännelse, och uppmanades av sina plågoande att avsäga sig honom. Ingen tvingade Boris och Gleb att avsäga sig. Prins Svyatopolk, som dödade dem, ansågs formellt vara samma kristna som de. Offren för politiska mord, Boris och Gleb förklarades inte som helgon för sin trosbekännelse, utan för sin lydnad mot sin äldre bror, för sin manifestation av broderlig kärlek, för ödmjukhet och ödmjukhet. Att övertyga de kyrkliga myndigheterna om prinsarnas helighet var därför inte en enkel eller lätt sak, särskilt för att försvara behovet av deras helgonförklaring inför det bysantinska prästerskapet. Det är ingen slump att, enligt vittnesmålet från "Legenden...", själv Metropoliten George av Kiev, en grek till födsel och uppväxt, "inte fast trodde på helgonen" (s. 56, rad. 21). Hela "Legend..." syftar till att bevisa Boris och Glebs helighet och behovet av deras glorifiering.
Innehållsmässigt och stilmässigt är "Sagan om Boris och Gleb" ett mycket komplext och varierat verk. I de panegyriska avsnitten närmar den sig den hymnografiska och liturgiska mallen, i de berättande delarna gränsar den till krönikerapporter. Den faktiska konstnärliga sidan av stilistik i verk om Boris och Gleb avslöjas grundligt och insiktsfullt i I. P. Eremins verk, särskilt i hans "Föreläsningar om den gamla ryska litteraturens historia" (LSU Publishing House, 1968). Språket som "The Legend..." är skrivet på är inte heller enhetligt. Genom att avslöja den dubbla naturen hos det då accepterade litterära och skrivna språket, noterar vi den övervägande användningen av forntida slaviska inslag av tal på de platser i texten där målet är att bevisa furstars helighet eller förhärliga deras förtjänster. Så Boris, efter att ha fått veta om sin fars död, Kiev-prinsen Vladimir, "började svälja mörkret och hans ansikte fylldes av tårar och rann av tårar och kunde inte tala, i sitt hjärta började han säga : "Ack för mig, lysa i mina ögon, mitt ansiktes glans och gryning, min visdoms visdom, mitt missförstånds straff! Ack för mig, min far och herre!" (s. 29, rad 6) -11).
I ovanstående avsnitt hittar vi inte östslaviska talelement, med undantag för frasen ångra min grej, utformad enligt normerna för fonetik och morfologi i det gamla ryska, och inte det gamla kyrkliga slaviska språket. Och vi finner samma högtidliga bokliga, forntida slaviska språk längre fram på de sidor där de unga prinsarnas öde sörjs och deras dygder förhärligas.
Men när fakta och händelser rapporteras fram kommer spår tydligt fram krönika källa, tydligen den äldsta "Initial Chronicle Code", som föregick uppkomsten av "Tale of Bygone Years". Således ser vi där en systematiskt uttryckt östslavisk fonetisk och morfologisk utformning av egennamn och geografiska namn: Volodymer, Volodymer, Peredslava, Novgorodets, Rostov etc. På de allra första sidorna av "Sagan" i dess krönikadel möter vi verb med det östslaviska prefixet växte- ("rostrig" yu skönhet för hennes ansikte,” sir. 27, rad 12; Med. 28, rad 1). Nästa är karakteristisk östslavism rosa(vm. annorlunda). Låt oss notera att detta språkliga faktum inte förstods korrekt ens av kopisten av "Uspensky Collection", som inte kände igen ordet främmande för litterära traditioner: "Och all plantering Rosanam landar i furstedömet...” Istället för ett adjektiv Rosanam, uppenbarligen ursprungligen läst Roznam. Avvikelserna i detta avsnitt visar att de andra skriftlärda inte uppfattade detta ord. Bland alternativen hittar vi: olika L; razdnam-S; Genom skamligt(?!)-M; fira - R; annorlunda S. Vissa skriftlärare förstod betydelsen korrekt, men förmedlade den i former som var mer bekanta för senare perioder av det litterära språkets utveckling, medan andra helt förvanskade det som skrevs.
Porträttbeskrivningen av prins Boris i kapitlet "Berättelser..." "Oh Boris hur man reser sig" ges i en mångsidig och varierad stil, med en övervägande av gammalslavicism när det kommer till drag av moralisk karaktär: välsignad Boris, förmåner rotad, lydig mot sin far” (s. 51, rad 21-22), men med karakteristiska östslaviska när man talar om prinsens utseende eller hans kämpande temperament: ”glad ansikte, skägg liten och oss" (rad 24), "i rath khubar" (uppenbarligen bortskämd bra herre. 52, rad 1). Användningen av partiella och fullständiga vokalformer är mycket avslöjande ur en stilistisk synvinkel. grad - stad i "Beröm till Vyshegorod". Låt oss citera detta avsnitt i sin helhet: ”Välsignad är sannerligen och upphöjd över allt hagel Ryssar och högre hagel, Han har en sådan skatt i sig själv, han bryr sig inte om hela världen! Det är sant Vyshegorod kallas: hög och överlägsen allas stad, Den andra Selun dök upp i det ryska landet, med den skoningslösa medicinen inom sig” (s. 50, rad 11-14). Från morfologins fenomen noterar vi i denna passage frånvaron av en andra palatalisering Till innan -b, som vi ser i den inledande delen av "Tale...", och i sådana monument som "Predikan om lag och nåd", i "Izbornik 1076".
Den sista delen av "Berättelsen..." berättar om de postuma miraklen av Boris och Gleb, upptäckten och överföringen av deras reliker. Och här växlar det antika slaviska talelementet med ryska. Låt oss notera ett slående exempel på införandet av vardagligt tal i texten. Artikeln "Om presentationen av den heliga martyren" berättar hur, vid öppnandet av relikerna från Boris, Metropolitan, som tog helgonets hand, välsignade prinsarna med den: "Och igen Svyatoslav, med Metropolitans hand och helgonets darrande hand, applicerad på skada (på en abscess), smärta i nacken och i ögat och på kronan, och sju åt gången, lägg din hand i kistan” (s. 56, rad 17-19). Och när de började sjunga liturgin, "talade Svyatoslav till Birnov: "Ingen borde stöta mig i huvudet." Och han tog av huven från prinsen och såg helgon, och ta av kapitel och ge den till Svyatoslav” (ibid., rad 20-21). Prinsens ord, som återspeglas i berättelsen, bär utan tvekan stämpeln av verbal äkthet: det var så dessa ord kom ihåg av alla omkring honom.
Vi ser i detta fornminne samma skriftspråk från den äldre tiden, ett blandspråk, slaviskt-ryska, ett språk där det östslaviska inslaget av tal ibland gör sig ännu starkare och ljusare än i vårt moderna ryska litterära bruk.
Det litterära ryska språket började ta form för många århundraden sedan. Det pågår fortfarande debatter inom vetenskapen om dess grund, om det kyrkoslaviska språkets roll i dess ursprung. Det ryska språket tillhör den indoeuropeiska familjen. Dess ursprung går tillbaka till existensen och kollapsen av det gemensamma europeiska (protoslaviska) språket. Från denna panslaviska enhet (VI–VII århundraden) urskiljs flera grupper: östra, västra och södra. Det var i den östslaviska gruppen som det ryska språket senare skulle uppstå (XV-talet).
Staten Kiev använde ett blandat språk, som kallades kyrkoslaviska. All liturgisk litteratur, kopierad från gammalkyrkliga slaviska bysantinska och bulgariska källor, återspeglade normerna för det gammalkyrkliga slaviska språket. Men ord och delar av det gamla ryska språket trängde in i denna litteratur. Parallellt med denna språkstil fanns också sekulär och affärslitteratur. Om exempel på det kyrkliga slaviska språket är "Psalter", "evangelium" och så vidare, så anses exempel på det antika Rysslands sekulära och affärsspråk vara "Sagan om Igors värd", "Sagan om svunna år". ”, ”Rysk sanning”.
Denna litteratur (sekulär och affärsmässig) återspeglar de språkliga normerna för slavernas levande talade språk, deras muntliga folkkonst. Baserat på det faktum att det antika Ryssland hade ett så komplext dubbelspråkssystem är det svårt för forskare att förklara ursprunget till det moderna litterära ryska språket. Deras åsikter skiljer sig åt, men den vanligaste är akademikerns teori V. V. Vinogradova . Enligt denna teori fungerade två typer av litterärt språk i det antika Ryssland:
1) bokslaviskt litterärt språk, baserat på fornkyrkoslaviska och används främst i kyrkolitteraturen;
2) ett folklitterärt språk baserat på det levande forntida ryska språket och som används i sekulär litteratur.
Enligt V.V. Vinogradov är dessa två typer av språk, och inte två speciella språk, det vill säga det fanns ingen tvåspråkighet i Kievan Rus. Dessa två språktyper interagerade med varandra under lång tid. Efter hand kom de närmare, och på grundval av dem på 1700-talet. ett enda litterärt ryskt språk bildades.
Början av utvecklingsstadiet för det ryska litterära språket anses vara tiden för den stora ryska poeten Alexander Sergeevich Pushkins arbete, som ibland kallas skaparen av det moderna ryska litterära språket.
A. S. Pushkin strömlinjeformade det ryska litterära språkets konstnärliga medel och berikade det avsevärt. Han lyckades, utifrån olika manifestationer av folkspråket, i sina verk skapa ett språk som av samhället uppfattades som litterärt.
Pushkins verk är verkligen en tydlig milstolpe i det litterära ryska språkets historia. Vi läser fortfarande hans verk med lätthet och nöje, medan hans föregångares och till och med många av hans samtidas verk gör det med viss svårighet. man känner att de skrev på ett nu förlegat språk. Naturligtvis har det gått mycket tid sedan A.S. Pushkins tid och mycket har förändrats, inklusive det ryska språket: en del av det har lämnat, många nya ord har dykt upp. Även om den store poeten inte lämnade oss grammatiker, var han författare till inte bara konstnärliga, utan också historiska och journalistiska verk, och skilde tydligt mellan författarens tal och karaktärer, d.v.s. han lade praktiskt taget grunden för den moderna funktionsstilsklassificeringen av det litterära ryska språket.
Den fortsatta utvecklingen av det litterära språket fortsatte i verk av stora ryska författare, publicister och i det ryska folkets olika aktiviteter. Slutet av 1800-talet till nutid - den andra perioden av utvecklingen av det moderna litterära ryska språket. Denna period präglas av väletablerade språknormer, men dessa normer förbättras med tiden.
