질문 1: 정신진단의 개념.
"정신진단학"이라는 용어는 스위스의 심리학자이자 정신과 의사인 Hermann Rorschach(1984-1922)에 의해 처음 사용되었습니다. 1921년에 그는 <심리진단학>이라는 책을 출판했습니다.
"멘탈 테스트"라는 용어는 1890년 미국의 James Cattell에 의해 처음 사용되었습니다.
최초의 심리 진단 기술(Seguin의 "보드", 1831)은 정신 지체 아동을 위한 진료소에서 이루어졌습니다.
"테스트"와 "정신진단"이라는 개념을 동의어로 사용합니다. 새롭고 더 정확한 이름인 "심리적 평가"로 점진적으로 전환합니다.
정신진단은 심리적 진단을 내리는 과학이자 실천입니다. 개인과 집단의 개인의 심리적 특성을 파악하고 연구하는 방법을 개발하는 심리학 분야입니다.
이론적 학문으로서 일반 정신 진단은 타당하고 신뢰할 수 있는 진단 판단을 내리는 패턴, "진단 추론"의 규칙을 조사하며, 이를 통해 특정 정신 상태, 구조, 과정의 징후와 지표에서 이러한 심리적 "변수"의 존재와 심각도가 수행됩니다.
정신진단의 이론적 기초는 심리과학의 관련 분야(일반 심리학, 차별 심리학, 발달 심리학 등)에 의해 설정됩니다.
정신 진단의 방법론적 수단에는 개인의 심리적 특성을 연구하기 위한 특정 기술, 얻은 결과를 처리하고 해석하는 방법이 포함됩니다. 동시에 이론적인 방향과 방법론적 작업정신 진단 분야에서는 주로 심리적 실천의 필요성에 따라 결정됩니다. 이러한 요청에 따라 실제 심리학자의 작업 영역(교육, 의학, 직업 선택 등)과 관련된 특정 도구 세트가 형성됩니다.
정신 진단의 역량에는 방법의 설계 및 테스트, 충족해야 하는 요구 사항 개발, 검사 수행 규칙 개발, 결과 처리 및 해석 방법, 특정 방법의 가능성과 한계에 대한 논의가 포함됩니다.
정신진단개인의 심리적 특성을 평가하고 측정하기 위한 이론, 원리 및 도구를 개발하는 심리학 분야입니다.
교육심리진단다양한 심리 기술을 널리 사용할 뿐만 아니라, 이 영역에는 심리 측정 요구 사항에 따라 만들어진 테스트가 포함되어야 하지만 능력이나 성격 특성을 평가하는 것이 아니라 학습 성공을 측정하기 위한 것입니다. 교육 자료(성공 테스트).
임상심리진단환자의 개별 심리적 특성(구조적 및 동적 성격 특성, 질병에 대한 태도, 메커니즘)을 연구하는 것을 목표로 합니다. 심리적 보호등)은 정신적, 육체적 질병의 발생, 경과 및 결과에 중대한 영향을 미칩니다. 교육적 정신진단과 임상적 정신진단 모두 오늘날 가장 많은 연구가 진행되고 있는 일반적인 정신진단 분야입니다.
전문적인 정신진단,진단기법의 활용과 발전 없이는 진로지도와 선발이 불가능하기 때문이다. 각 영역은 일반 정신진단학의 원리와 연구방법을 차용할 뿐만 아니라 발달에도 영향을 미친다.
질문 2: 과학으로서의 정신진단.
1. 이 현상을 연구하는 심리학의 주제 영역입니다. 일반 정신진단은 일반, 사회 및 차별 심리학과 관련이 있습니다. 개인 정신 진단 - 의료, 발달, 자문, 임상, 노동 및 기타 심리학 분야.
2. 진단 측정 방법을 입증하고 개발하는 과학으로서의 차별 심리 측정학.
3. 정신 진단 과제가 제시되고 정신 진단의 대상으로 작용하는 변수의 식별이 정당화되는 심리학 지식을 적용하는 관행이 정당화됩니다.
4. 전문직 및 생활 경험.
진단검사는 다르다 과학적 연구.
연구 심리학자는 추상적인 변수를 연결하는 알려지지 않은 패턴을 찾는 데 집중하고(심리 진단 분야 포함) "알려진"(즉, 일부 특징으로 정의된) 주제를 사용하고 개인차와 경험적 완전성을 무시합니다. 실제로 정신 진단 심리학자의 경우 연구 대상은 이러한 개인차와 경험적 완전성입니다. "알 수 없는" 주제에서 알려진 패턴을 검색하는 데 중점을 둡니다.
정신 진단 문제는 다양한 방법으로 해결할 수 있지만 특별한 정신 진단 기술에는 다음과 같은 여러 가지 장점이 있습니다.
1. 상대적으로 짧은 시간에 진단 정보를 수집할 수 있습니다.
2. 깊은 무의식의 정신 현상에 관한 정보를 얻는 능력;
3. 구체적인 정보를 제공하세요. 일반적인 사람에 관한 것이 아니라 개인의 특성(지능, 불안, 자기 책임, 성격 특성 등)에 관한 것입니다.
4. 개인을 다른 사람과 질적 및 양적으로 비교할 수 있는 형식으로 정보가 수신됩니다.
5. 진단 기술을 사용하여 얻은 정보는 개입 수단 선택, 그 효과 예측, 개발, 의사 소통 및 특정 인간 활동의 효과 예측이라는 관점에서 유용합니다.
정신 진단 방법은 실험적 및 비 실험적 (설명) 심리학의 전통적인 연구 방법과 관련하여 특정 특성을 가지고 있습니다.
정신진단 방법의 기본은 측정 및 테스트 방향이며, 이를 통해 연구 중인 현상의 정량적, 질적 검증이 달성됩니다. 이는 특정 요구 사항을 충족하면 가능해집니다.
1. 첫 번째 요구 사항은 규범 개념에 기초한 측정의 표준화입니다. 개별 평가(예: 특정 작업 완료의 성공 여부)는 다른 과목의 결과와 비교해야만 얻을 수 있기 때문입니다. 테스트 기준은 평균 수준다양한 사회 인구학적 특성에서 특정 주제와 유사한 대규모 인구 집단의 개발.
2. 또한 정신 진단 방법에서 중요한 것은 측정 장비의 신뢰성과 타당성에 대한 요구 사항뿐만 아니라 검사 절차의 엄격한 규제입니다. 지침의 엄격한 준수, 자극 자료 제시의 엄격하게 정의된 방법, 연구자의 비간섭 주제의 활동 등에서
연구되는 현상의 자격 외에도 정신 진단 방법에서는 그 해석이 필수입니다.
정신 진단 방법은 사용 가능한 거의 모든 진단 기술을 포괄하는 세 가지 주요 진단 접근법으로 지정됩니다.
1. "객관적" 접근 방식 - 진단은 성공(효과성)과 활동 수행 방법(특징)을 기반으로 수행됩니다.
2. "주관적" 접근 방식 - 진단은 자신에 대해 보고된 정보, 성격 특성에 대한 자기 설명, 특정 상황에서의 행동을 기반으로 수행됩니다.
3. "투사적" 접근 방식 - 불확실성(불량한 구조)으로 인해 투사 대상이 되는 외부적으로 중립적이고 겉으로는 비인격적인 자료와의 상호 작용 특징 분석을 기반으로 한 진단입니다.
표준화 단계
테스트 개발 단계에서는 다른 방법과 마찬가지로 세 단계로 구성된 표준화 절차가 수행됩니다.
첫 단계 심리 테스트의 표준화는 통일된 테스트 절차를 만드는 것으로 구성됩니다. 여기에는 진단 상황의 다음 측면을 결정하는 것이 포함됩니다.
테스트 조건(공간, 조명 및 기타 외부 요인). 당연히 외부 소리, 목소리 등 외부 자극이 없을 때 단기 기억의 양을 측정하는 것이 좋습니다(예: Wechsler 테스트의 숫자 반복 하위 테스트 사용).
표준 자극 자료의 가용성. 예를 들어, 얻은 결과의 신뢰성은 응답자에게 특정 색 구성표와 색조가 포함된 수제 G. Rorschach 카드 또는 표준 카드가 제공되는지 여부에 따라 크게 달라집니다.
1. 이 테스트를 수행하는 데 시간 제한이 있습니다. 예를 들어, 성인 응답자에게는 Raven 테스트를 완료하는 데 20분이 주어집니다.
2. 이 테스트를 수행하기 위한 표준 양식. 표준 양식을 사용하면 처리 절차가 단순화됩니다.
3. 테스트 프로세스 및 결과에 대한 상황 변수의 영향을 고려합니다. 변수란 피험자의 상태(피로, 과로 등), 비표준 시험 조건(조명 불량, 환기 부족 등), 시험 중단을 의미한다.
4. 진단사의 행동이 테스트 과정과 결과에 미치는 영향을 고려합니다. 예를 들어, 테스트 중에 실험자가 승인하고 격려하는 행동은 응답자에게 "정답"에 대한 힌트로 인식될 수 있습니다.
5. 응답자의 테스트 경험이 미치는 영향을 고려합니다. 당연히 처음이 아닌 테스트 절차를 밟은 응답자는 불확실성을 극복하고 테스트 상황에 대한 특정 태도를 갖게되었습니다. 예를 들어, 응답자가 이미 Raven 테스트를 완료했다면 그에게 두 번째로 테스트를 제공할 가치가 없을 가능성이 높습니다.
두 번째 단계 심리 테스트의 표준화는 테스트 성능에 대한 통일된 평가, 즉 얻은 결과에 대한 표준 해석 및 예비 표준 처리로 구성됩니다. 이 단계에는 획득된 지표를 특정 연령(예: 지능 테스트), 성별 등에 대해 이 테스트를 수행하기 위한 표준과 비교하는 것도 포함됩니다. (아래 참조).
세 번째 단계 심리 테스트의 표준화는 테스트 수행 규범을 결정하는 것으로 구성됩니다.
표준은 다양한 연령, 직업, 성별 등에 맞게 개발되었습니다. 그 중 일부는 다음과 같습니다. 기존 종규범:
| 학교 표준 | 학교 성취도 테스트나 학교 적성 테스트를 기반으로 개발되었습니다. 이는 각 학교 수준에 대해 제정되었으며 전국적으로 유효합니다. |
| 전문적인 기준 | 다양한 전문 그룹(예: 다양한 프로필의 역학, 타이피스트 등)에 대한 테스트를 기반으로 설정됩니다. |
| 현지 표준 | 존재로 구별되는 좁은 범주의 사람들을 위해 확립되고 사용됩니다. 공통적인 특징– 연령, 성별, 지역, 사회 경제적 지위 등. 예를 들어 Wechsler 지능 테스트의 경우 표준은 연령에 따라 제한됩니다. |
| 국가 표준 | 특정 국적, 국가, 국가 전체의 대표자를 위해 개발되었습니다. 그러한 규범의 필요성은 각 국가의 특정 문화, 도덕적 요구 사항 및 전통에 따라 결정됩니다. |
표준화된 정신진단 방법에는 규범적 데이터(규범)가 존재한다는 것이 그 본질적인 특징입니다.
테스트 결과(주요 지표)를 테스트 결과를 비교하는 기준으로 해석할 때 표준이 필요합니다. 예를 들어, 지능 테스트에서 결과 기본 IQ 점수는 표준 IQ(Raven 테스트에서 43, 44, 45점)와 상관 관계가 있습니다. 응답자가 획득한 IQ가 표준 IQ보다 높은 60점(Raven 테스트에서)이라면 이 응답자의 지능 발달 수준이 높다고 말할 수 있습니다. 결과 IQ가 낮으면 낮습니다. 획득한 IQ가 43, 44 또는 45포인트이면 평균입니다.
내적 일관성.
이는 "나 개념"(나 자신을 위한 "나")과 "나 이미지"(다른 사람들을 위한 "나")가 테스트 당시 피험자의 상황 전술에 미치는 영향을 의미합니다. 테스트를 수행할 때 피험자는 항상 자신과 비자발적인 대화를 나누며 질문에 대한 답변을 통해 다른 사람뿐만 아니라 자신에게도 자신을 드러냅니다. 주체는 주어진 속성을 이용해 '나 개념'을 확인하거나 특정 '나 이미지'를 왜곡하려고 합니다. 일반적으로 사회적 위험이 높은 상황에서는 "나 이미지"가 완전히 지배적입니다. 예를 들어 시험 중에 범죄자는 우선 아프거나 생활에 적응하지 못한 것처럼 보이려고 노력하지만 실제로는 생각하면 좋을 것입니다. 자신을 완전히 적응된 건강한 사람으로 생각합니다. 마찬가지로, 심리학자나 심리치료사에게 도움을 구하는 내담자는 자신의 어려움과 문제를 강조하는 경향이 있습니다(그의 관심을 높이기 위해). 반대로 덜 규제된 상황에서는 자기 지식의 동기가 지배적일 수 있습니다. 이 경우 피험자는 테스트를 통해 자신에 대한 가설을 무의식적으로 확인하려고 합니다.
테스트 표준 결정
테스트 작성 단계에서 이 테스트가 수행되는 특정 주제 그룹이 형성됩니다. 이 그룹에서 이 테스트의 평균 결과는 표준으로 간주됩니다. 평균 결과는 다음과 같습니다. 단수형및 값의 범위(그림 1: 평균 값 영역 – 43, 44, 45포인트 참조). 그러한 주제 그룹을 형성하는 데에는 특정 규칙이 있습니다. 표준화 샘플.
표준화 샘플링 규칙:
1. 표준화 표본은 원칙적으로 이 테스트의 대상이 되는 응답자로 구성되어야 합니다. 즉, 생성된 테스트가 어린이를 대상으로 하는 경우(예: Amthauer 테스트) 표준화는 다음 세대의 어린이를 대상으로 이루어져야 합니다. 주어진 나이;
2. 표준화 표본은 대표적이어야 합니다. 즉, 연령, 성별, 직업, 지리적 분포등. 예를 들어 인구는 6~7세의 미취학 아동, 관리자, 청소년 등의 그룹으로 이해됩니다.
표준화 샘플의 대상을 테스트할 때 얻은 결과의 분포는 그래프를 사용하여 설명할 수 있습니다. 정규 분포 곡선.이 그래프는 평균값 영역(정상 영역)에 포함된 기본 지표 값과 표준보다 높거나 낮은 값을 보여줍니다. 예를 들어, 그림 1은 Raven's Progressive Matrices 테스트의 정규 분포 곡선을 보여줍니다.
대부분의 경우 특정 테스트 매뉴얼에서 원시 점수 형식이 아닌 표준 파생 지표 형식의 표준 표현을 찾을 수 있습니다. 즉, 주어진 테스트에 대한 규범은 T-점수, 십분위수, 백분위수, 스타닌, 표준 IQ 등의 형태로 표현될 수 있습니다. 원시 값(1차 지표)을 표준(미분) 값으로 변환하는 것입니다. 다양한 테스트에서 얻은 결과를 서로 비교할 수 있도록 수행됩니다.
파생 지표는 기본 지표를 수학적 처리하여 얻습니다.
테스트마다 내부 구조가 다르기 때문에 다양한 테스트에 대한 기본 지표를 서로 비교할 수 없습니다. 예를 들어, Wechsler 테스트를 사용하여 얻은 IQ는 Amthauer 테스트를 사용하여 얻은 IQ와 비교할 수 없습니다. 왜냐하면 이 테스트는 지능의 다양한 특징을 조사하고 하위 테스트의 전체 지표로서 IQ는 구조와 내용이 다른 하위 테스트의 지표로 구성되기 때문입니다.
"모든 규범은 그것이 어떻게 표현되든 그것이 개발된 특정 집단으로 제한됩니다... 심리 테스트와 관련하여, 규범은 결코 절대적이거나 보편적이거나 일정하지 않습니다. 그들은 단순히 성능을 표현합니다. 표본 표준화를 통해 피험자에 의한 테스트"
테스트의 기준은 다양한 테스트에서 얻은 결과를 비교할 수 있도록 원시 점수를 변환하여 표준 점수로 표시됩니다.
테스트 규범의 대표성 문제.
테스트 규범의 대표성에는 다음과 같은 문제가 고려됩니다.
1. 규모의 표준화.
2. 테스트 척도의 통계적 특성. 테스트 척도의 총점에서 상수 구성 요소의 비율을 늘리고 무작위 구성 요소의 비율을 줄이는 방법.
3. 심리측정학의 측정 문제. 차등심리측정학에는 물리적인 기준이 없습니다. 즉, 측정되는 속성의 특정 가치를 영구적으로 보유할 개인이 없습니다. 심리 측정학에서 간접 표준의 역할은 테스트 자체에 의해 수행됩니다.
4. 유통 유형 평가 시험 점수그리고 분포의 안정성을 확인합니다. 산술 평균, 표준 편차, 비대칭, 첨도, 일반 체비쇼프 불평등, 콜모고로프 기준 등의 매개변수가 사용됩니다. 분포의 견고성을 테스트하기 위한 일반적인 논리는 귀납적 추론을 기반으로 합니다. "반"(샘플의 절반에서 얻은) 분포가 전체 분포의 구성을 잘 모델링하는 경우 이 전체 분포가 다음을 잘 모델링한다고 가정할 수 있습니다. 인구 분포.
분포의 안정성을 증명한다는 것은 규범의 대표성을 증명한다는 것을 의미합니다. 안정성을 증명하는 전통적인 방법은 어떤 이론적 분포(예: 정규 분포, 다른 분포도 있을 수 있음)에 대한 경험적 분포의 좋은 근사치를 찾는 것으로 귀결됩니다.
5. 테스트 표준(또는 테스트 표준).
5.1. 원시 규모 자체는 실용적인 의미를 가질 수 있습니다.
5.2. 표준화된 척도: IQ 척도, T 척도, stanine 척도(표준 9), stan 척도.
5.Z. 백분위수 척도. 백분위수는 주어진 과목의 점수와 같거나 낮은 점수를 받은 표준화 표본의 과목 비율입니다. 백분위수는 표준화 표본에서 개인의 상대적 위치를 나타냅니다. 이는 총 개수가 100인 순위 등급으로 간주될 수 있으며, 순위와 달리 아래에서만 계산됩니다. 그러므로 백분위수가 낮을수록 더 나쁜 위치개인. 백분위수는 백분율과 다릅니다. 백분율 표시기는 완료된 작업의 품질을 기록합니다. 백분위수는 전체 그룹 구성원 수의 비율을 나타내는 파생 지표입니다.
5.4. 기준 규범. 목표 기준은 표준으로 사용됩니다. 매우 구체적이고 좁은 기준을 목표로 하는 고도로 전문화된 진단 기술은 높은 효율성을 보여줍니다. 교육 분야(성취도 시험 및 CAT)에 적극 권장됩니다.
5.5. 사회심리학적 표준.
테스트 결과와 무관하며 객관적으로 지정됩니다. SPT는 테스트를 구성하는 일련의 작업으로 구현됩니다. 결과적으로 테스트 자체가 그러한 표준이 됩니다. 100% 테스트 완료로 간주되는 SPN에 대한 근접성에 관한 데이터를 분석하기 위해 피험자를 5개의 하위 그룹으로 나눕니다. 각 하위 그룹에 대해 작업을 올바르게 완료한 사람들의 평균 비율이 계산됩니다.
10% – 가장 성공적, 20% – 성공에 가까움, 40% – 평균,
20%는 덜 성공적이고, 10%는 가장 덜 성공했습니다.
티켓 번호 13 등급 등급.
척도 등급은 특별한 척도로 위치를 확립하여 테스트 결과를 평가하는 방법입니다. Stevens는 측정 척도의 4가지 수준을 정의했는데, 이는 해당 척도에 속한 추정치가 실수 집합의 속성을 유지하는 정도에 따라 다릅니다. 척도는 다음과 같습니다.
명목상 (또는 명목상, 명명 척도)
서수
간격
관계 규모.
테스트 결과 해석
규범 지향 해석을 사용하는 시험에서 주요 임무는 각 응시자의 비교 위치를 결정하는 것입니다. 일반 그룹과목. 분명히 각 과목의 위치는 그가 평가받는 그룹의 배경에 따라 다릅니다. 같은 결과라도 그룹이 약하면 꽤 높은 것으로 분류할 수 있고, 그룹이 강하면 상당히 낮은 것으로 분류할 수 있습니다. 그렇기 때문에 가능하면 대규모 대표 표본의 테스트 결과를 반영하는 표준을 사용하는 것이 필요합니다.
기준 중심 해석을 사용하는 시험에서 과제는 각 학생의 교육 성취도를 습득을 위해 계획된 지식, 기술 및 능력의 양과 비교하는 것입니다. 이 경우 특정 주제 샘플이 아닌 특정 내용 영역이 해석적 참조 프레임으로 사용됩니다. 주요 문제는 확립이다. 합격 점수, 시험 대상 자료를 마스터한 사람과 마스터하지 못한 사람을 구분합니다.
테스트 수행 기준 수립
다른 시험 참가자의 결과에 대한 해석의 의존성을 없애기 위해 특별한 시험 수행 기준이 사용되므로 개별 응시자의 기본 점수가 시험 수행 기준과 비교됩니다. 규범은 명확하게 정의된 피험자 표본의 테스트 결과를 기반으로 경험적으로 확립된 일련의 지표입니다. 이러한 지표를 얻기 위한 개발 및 절차는 테스트를 표준화(또는 표준화)하는 프로세스를 구성합니다. 가장 일반적인 표준은 여러 개별 점수의 평균 및 표준 편차입니다. 피험자의 기본 점수를 성과 표준과 연관시키면 테스트 표준화에 사용되는 표본에서 피험자의 위치를 확립할 수 있습니다.
코딩 테스트 점수– 정신 진단 검사에서 데이터를 처리하는 절차의 요소. 다중 매개변수에 사용됨 테스트 배터리,성격 설문지, 결과를 형식으로 제시하는 기타 방법 프로필 평가.
코딩 테스트 점수를 통해 보다 경제적이고 간단한 설명일련의 척도 등급, 척도 프로필, 자료를 임상적으로(또는 특징적으로) 유사한 그룹으로 더 명확하고 빠르게 분류합니다. 코딩 테스트 점수는 연구 대상 그룹의 가장 일반적인 특성과 패턴을 식별하는 데 도움이 됩니다. 복잡한 테스트 평가의 형식화는 데이터 뱅크를 만들고 설문 조사 데이터를 자동으로 처리하는 데 중요한 요소입니다(컴퓨터 심리 진단 참조).
척도 등급– 특별한 규모로 위치를 확립하여 테스트 결과를 평가하는 방법입니다. 척도에는 표준화 표본에서 이 기술을 수행하기 위한 그룹 내 규범에 대한 데이터가 포함되어 있습니다. 따라서 과제 완료의 개별 결과(과제에 대한 1차 평가)는 비교 가능한 규범 그룹의 데이터와 비교됩니다(예를 들어, 학생이 달성한 결과는 동일한 연령 또는 연구 연도의 어린이 지표와 비교됩니다. 성인의 일반적인 능력에 대한 연구 결과를 특정 연령 제한 내 개인의 대표 표본에 대한 통계적으로 처리된 지표와 비교합니다.
이러한 의미에서 척도 점수는 정량적 내용을 가지며 통계 분석에 사용될 수 있습니다. 그룹 데이터와의 상관 관계를 통해 심리 진단에서 테스트 결과를 평가하는 가장 일반적인 형태 중 하나는 계산입니다. 백분위 수.백분위수는 표준화 표본에서 결과가 주어진 기본 지표보다 낮은 개인의 비율입니다. 백분위수 척도는 순위 수가 100이고 가장 낮은 결과에 해당하는 1순위부터 시작하는 순위 그라데이션 세트(순위 상관 관계 참조)로 간주될 수 있습니다. 50번째 백분위수(PSQ)는 결과 분포의 중앙값(중심 경향 측정 참조)에 해당하며, P≥50 및 P<50은 각각 결과의 평균 수준 위 및 아래의 결과 순위를 나타냅니다.
백분위수 점수는 일반적인 척도 점수가 아닙니다. 정상 법칙에 따라 분포되거나 정상 법칙에 가까운 기본 지표의 선형 및 비선형 변환을 기반으로 계산된 표준 지표는 정신 진단 분야에서 더욱 널리 보급되었습니다. 이 계산을 통해 추정치의 r 변환이 수행됩니다(표준화, 정규 분포 참조). 2-표준 지표를 결정하려면 개인의 일차 결과와 정상 그룹의 평균 간의 차이를 결정한 다음 이 차이를 규범 표본의 a로 나눕니다. 이러한 방식으로 얻은 z 스케일은 중간점 M = 0을 가지며, 음수 값은 평균 이하의 결과를 나타내며 0점에서 멀어질수록 감소합니다. 양수 값은 평균 이상의 결과를 나타냅니다. z 척도의 측정 단위(척도)는 표준(단위) 정규 분포의 1a와 같습니다.
표준화 과정에서 얻은 1차 규범 결과의 분포를 표준 z-척도로 변환하려면 경험적 분포의 성격과 정규 분포와의 일관성 정도에 대한 질문을 조사할 필요가 있습니다. 대부분의 경우 분포의 지표 값이 M ± 3σ 내에 맞기 때문에 단순 z-척도의 단위가 너무 큽니다. 추정을 쉽게 하기 위해 z = (x –
그룹 데이터의 표준 분포에서 개별 결과의 위치를 결정하는 것과 함께 SS의 도입은 또 다른 중요한 목표를 달성하는 것을 목표로 합니다. 즉, 표준 척도로 표현된 다양한 테스트의 정량적 결과의 비교 가능성, 공동 가능성을 보장하는 것입니다. 해석하고 평가를 단일 시스템으로 축소합니다.
비교 방법의 두 추정치 분포가 모두 정규에 가까우면 추정치의 비교 가능성 문제가 매우 간단하게 해결됩니다(모든 정규 분포에서 간격 M ± nσ는 동일한 사례 빈도에 해당함). 다른 모양의 분포에 속하는 결과의 비교 가능성을 보장하기 위해 비선형 변환을 사용하여 분포에 주어진 이론적 곡선의 모양을 제공합니다. 이러한 곡선은 일반적으로 정규분포를 사용합니다. 간단한 z-변환의 160-150과 마찬가지로 정규화된 표준 점수는 원하는 형태로 제공될 수 있습니다. 예를 들어, 정규화된 표준 점수에 10을 곱하고 상수 50을 추가하면 T-점수를 얻습니다(표준화, 미네소타 다차원 성격 목록 참조).
표준 척도로 비선형적으로 변환된 예는 stanine 척도(영어 표준 9 - "표준 9")이며, 여기서 등급은 1에서 9, M = 5, σ = 2의 값을 갖습니다.
스탠닌 척도는 표준 척도 지표의 장점과 백분위수의 단순성을 결합하여 점점 더 널리 보급되고 있습니다. 기본 지표는 쉽게 stanina로 변환됩니다. 이를 위해 피험자는 결과의 오름차순으로 순위가 매겨지고 그로부터 테스트 결과의 정규 분포에서 특정 평가 빈도에 비례하는 다수의 개인이 있는 그룹으로 구성됩니다(표 14).
표 14
1차 테스트 결과를 스타닌 척도로 변환
등급을 스탠 척도(영어 표준 10 - "표준 10")로 변환할 때 이 척도가 10개의 표준 간격을 기반으로 한다는 점만 다를 뿐 유사한 절차가 수행됩니다. 표준화 표본에 200명이 있다고 가정하면, 가장 낮은 점수와 가장 높은 점수를 받은 8명(4%)의 피험자가 각각 1개와 9개의 스타닌에 할당됩니다. 모든 척도 간격이 채워질 때까지 절차가 계속됩니다. 따라서 백분율 그라데이션에 해당하는 시험 점수는 결과의 표준 빈도 분포에 해당하는 척도로 정렬됩니다.
지능 테스트에서 척도 평가의 가장 일반적인 형태 중 하나는 표준 IQ 지표(M = 100, σ = 16)입니다. 정신 진단의 표준 평가 척도에 대한 이러한 매개변수는 참고 자료로 선택되었습니다. 표준화에 의존하는 척도가 꽤 많습니다. 그들의 추정치는 서로 쉽게 축소될 수 있습니다. 원칙적으로 확장은 결과가 질적 지표로 표현되는 기술을 포함하여 진단 및 연구 목적으로 사용되는 광범위한 기술에 허용되고 바람직합니다. 이 경우 표준화를 위해 명목 척도를 순위 척도로 변환하거나(측정 척도 참조) 차별화된 정량적 1차 평가 시스템을 개발할 수 있습니다.
모든 단순성과 명확성에도 불구하고 척도 지표는 장소만 표시할 수 있는 통계적 특성이라는 점에 유의해야 합니다. 이 결과많은 유사한 측정 샘플에서. 전통적인 심리 측정 도구의 경우에도 척도 점수는 설문 조사 결과를 해석하는 데 사용되는 시험 점수 표현의 한 형태일 뿐입니다. 정량적 분석은 항상 이러한 현상의 원인에 대한 다자간 정성적 연구와 함께 수행되어야 합니다. 검사 결과피험자의 성격에 관한 복잡한 정보와 현재 시험 조건에 대한 데이터, 방법론의 신뢰성 및 타당성을 모두 고려합니다. 정량적 추정에만 근거한 타당한 결론의 가능성에 대한 과장된 생각은 심리 진단의 이론과 실제에 많은 잘못된 생각을 가져왔습니다.
IQ 개념.
IQ는 지적 발달의 정량적 지표입니다.
지능 테스트는 지적 기능을 측정하기 위한 여러 하위 테스트로 구성됩니다( 논리적 사고, 의미론적 및 연관 기억 등).
IQ = 지능 연령/생활 연령 * 100
IQ 또는 기타 측정값은 항상 해당 테스트 이름과 함께 제공되어야 합니다. 시험 점수는 특정 시험과 별개로 해석될 수 없습니다.
티켓 번호 26 성취도 테스트.
성취도 테스트는 달성된 기술 및 지식 개발 수준을 평가하는 것을 목표로 하는 일련의 정신진단 기술입니다.
2개 그룹의 성취도 테스트:
1. 학습 성공 테스트(교육 시스템에서 사용)
2. 직업적 성취도 시험(전문적, 노동적 행위를 수행하는 데 필요한 특별한 지식과 업무 기술을 진단하기 위한 시험)
성취도 시험은 적성 시험과 반대되는 시험입니다. 차이점: 진단되는 이전 경험의 균일성 정도에서 이러한 테스트 간에 차이가 있습니다. 적성 검사는 학생들이 경험하는 누적된 다양한 경험의 영향을 반영하는 반면, 성취도 검사는 무언가를 학습하는 비교적 표준적인 과정의 영향을 반영합니다.
적성검사와 성취도 검사를 사용하는 목적은 다음과 같습니다.
능력 테스트 - 활동 성공의 차이를 예측합니다.
· 성취도 테스트 – 교육 완료 시 지식과 기술에 대한 최종 평가를 제공합니다.
적성검사나 성취도 테스트는 능력, 기술, 영재성을 진단하지 않고 이전 성취의 성공만을 평가합니다. 사람이 배운 것에 대한 평가가 있습니다.
성취도 테스트의 분류.
광범위한 지향 - 지식과 기술, 주요 학습 목표 준수 여부(장기간에 걸쳐 계산)를 평가합니다. 예: 과학적 원리를 이해하기 위한 성취도 테스트.
고도로 전문화됨 - 개별 원칙, 개인 또는 학문적 주제를 마스터합니다. 예: 수학 주제 익히기 - 섹션 소수– 이 섹션을 어떻게 학습했는지.
성취도 테스트를 사용하는 목적.
교사 평가 대신. 교사 평가에 비해 많은 장점: 객관성 - 주요 주제를 얼마나 숙달했는지 확인하고 주요 주제를 식별할 수 있습니다. 각 주제에 대한 숙달 프로필을 구축할 수 있습니다.
성취도 테스트는 매우 간단합니다. 성취도 테스트는 그룹 테스트이므로 편리합니다. 학습 과정 자체를 평가하고 개선할 수 있습니다.
성취도 테스트를 설계하는 방법은 무엇입니까?
1. 성취도 테스트는 강좌 내용의 특정 영역을 반영하는 과제로 구성됩니다. 먼저 콘텐츠 주제를 계획하고 학습 과정에서 중요한 주제를 식별해야 합니다. 해당 주제를 가르친 교사는 성취도 시험 구성에 참여해야 합니다. 정신진단의사는 주요 주제를 알아야 합니다.
2. 작업에서 보조 지식과 중요하지 않은 세부 정보를 제외하세요. 과제의 완료는 학생의 기계적 기억에 어느 정도 의존하기보다는 학생의 이해와 비판적 평가에 의존하는 것이 바람직합니다.
3. 과제는 학습 목표를 대표해야 합니다. 학습 목표, 평가하기 어려운 자료 습득의 성공(예: 권리에 관한 주제 습득)이 있는 경우 자료의 숙달을 반영하는 방식으로 과제를 작성해야 합니다.
4. 성취도 시험은 공부하고자 하는 학과목의 영역을 충분히 포괄해야 합니다. 과제는 연구 중인 분야를 광범위하게 대표해야 합니다.
5. 테스트 작업에는 외부의 복잡한 요소가 없어야 하며, 복잡한 요소가 없어야 하며, 추가적인 어려움이 있어서는 안 됩니다.
6. 각 작업에는 답변 옵션이 함께 제공됩니다.
7. 과제는 명확하고 간결하며 모호하지 않게 구성되어야 합니다. 따라서 어떤 작업도 다른 테스트 작업에 대한 힌트가 아닙니다(컴파일 후 확인).
답변은 답변을 회상할 가능성을 배제하는 방식으로 구조화되어야 합니다. 즉, 주제와 관련이 없거나 매우 쉬운 답변 옵션을 제공하여 피험자가 추측할 수 없도록 하고, 답변 옵션을 명백히 받아들일 수 없는 것으로 폐기합니다. ).
8. 이행기준이 설정됩니다. 심리학자가 개발하다 큰 숫자모든 작업이 테스트에 포함되는 것은 아닙니다. 우선 모든 작업이 확인됩니다. 이 테스트에는 자료를 잘 다루는 100% 대다수의 사람들이 해결하는 작업이 포함됩니다. 두 번째 테스트는 자료를 마스터하지 못한 사람들을 위한 것입니다. 절반 미만을 완료해야 합니다. 과제는 다음에 따라 컴파일됩니다. 최대 기준. 90-100% - 높은 수준의 훈련. 성취도 테스트는 고정된 기준을 기준으로 평가되는 것이 아니라 수업을 기준으로 평가됩니다. 개별 결과가 비교됩니다.
전문적 성취도 테스트.
직업 성취도 시험은 전문 훈련이나 직업 훈련의 효과성을 평가하는 데 사용됩니다. 가장 책임 있는 직책을 맡을 사람을 선택하려면 전문적인 선택을 해야 합니다. 다른 직위로 이동할 때 직원의 기술 수준을 평가하는 데 사용됩니다. 목표는 전문 지식과 기술에 대한 훈련 수준을 평가하는 것입니다.
전문 성취도 테스트의 3가지 형태:
1. 액션 실행 테스트
2. 쓰다
3. 직업적 성취에 대한 구술 시험
정신진단의 주요 수단은 심리 테스트(샘플)- 특정 정신적 특성을 갖고 있다고 주장되는 사람에 대한 일련의 짧고 표준화된 테스트입니다. 이러한 테스트의 전체 결과를 통해 특정 개인의 측정된 정신적 질 수준을 판단할 수 있습니다. 시험 점수). 검사와 함께 정신진단에서도 널리 이용되고 있다. 임상검사. 심리 진단 검사의 공식화는 측정 기술의 수학화된 기술인 심리 측정학을 기반으로 합니다. 테스트에는 신뢰성, 타당성, 대표성 등 특정 심리 측정 특성이 있어야 합니다.
정신진단은 일시적인 검사에만 국한되지 않고 포괄적이고 포괄적인 성격을 갖고 있습니다. 따라서 높은 수준의 지능 발달은 집중력 감소 및 즉각적인(“기계적”) 기억 약화와 같은 부정적인 정신적 특성과 결합될 수 있습니다. 정신진단에서 개인의 정신적 특성에 대한 다양한 매개변수는 중요성 수준에 따라 그룹화되어 구조화되어야 합니다. 이러한 속성은 시너지 효과가 있을 수도 있고 상충될 수도 있습니다. 정신진단의 체계화된 결과는 다음과 같이 표시됩니다. 정신 진단 프로필, 일부 정신적 속성의 증가된 값은 점선 그래프에 상승으로 표시되고, 감소된 값은 감소로 표시됩니다. 최고점과 최저점은 평균 수준의 중심선을 기준으로 정의됩니다. 동시에 통계적, 사회 문화적 규범은 다릅니다. 표준으로부터의 상당한 편차가 호출됩니다. 강조. 규범에서 뚜렷하게 표현된 편차는 개인이 다음을 가지고 있음을 나타냅니다. 병리학적표지판.
정신진단의 역사
심리학의 특별한 분야인 정신진단학은 19세기 후반에 구체화되기 시작했습니다. 그 근원은 당시 등장한 실험심리학이었다. 1883 년 영국 연구원 F. Galton은 사람의 해부학 적 및 정신 생리 학적 측정이 모두 수행되는 틀 내에서 복잡한 과학 인 인체 측정학의 창시자 역할을했습니다 (시각 및 청력, 정신 운동 반응의 특성). Galton은 처음으로 테스트 연구를 소개하고 "테스트"라는 용어를 제안했습니다.
정신진단은 차등심리학의 방법에 관한 과학으로 탄생했으며 나중에는 교육학, 전문직 선택 및 의학의 필요에 따라 발전했습니다. 1890년 J. M. Ksttell이 개발한 최초의 지능 테스트가 미국 잡지 Mina에 게재되었습니다. 여기서는 부수 요인이 결과에 미치는 영향을 배제하기 위해 테스트를 표준화해야 한다는 제안이 제시되었습니다. 이후 Cattell은 개인의 다양한 감각-지적 특성을 측정하기 위해 50가지 예시(표준화) 테스트를 개발했습니다. 1896년에는 미국에서 테스트 연구 통합을 위한 조정 센터가 설립되었습니다.
프랑스 의사이자 심리학자 A. Binet의 일련의 지적 테스트 창안 덕분에 테스트 개발의 새로운 변화가 일어났습니다. 1905년에 A. Wiene은 A. Simon과 협력하여 아동의 정신 발달 특성을 확인하기 위해 일련의 테스트를 실시했습니다. 이 테스트의 작업은 3세부터 13세까지 다양한 연령 그룹을 기준으로 그룹화되었습니다. 특정 연령의 어린이 중 90%가 시험 작업(척도)을 완료한 경우 이 작업이 표준으로 간주됩니다. 각 연령대별로 300명의 어린이를 대상으로 테스트를 실시했습니다. 테스트 작업 완료의 성공을 바탕으로 결정되기 시작했습니다. 정신 연령자신의 연대기 나이와 항상 일치하지 않는 아이. 컨셉이 도입되었습니다 기본정신연령 ~이는 대다수의 어린이가 특정 유형의 모든 작업을 성공적으로 완료할 수 있는 최대 연령입니다. 아이가 더 많은 것을 목표로 하는 별도의 작업을 수행한 경우 시니어 그룹, 그런 다음 해당 개월 수를 그의 연대기 나이에 추가했습니다. 정신연령과 생활연령의 차이는 영재성 또는 영재성으로 해석되어 왔습니다. 정신 지체. "A. Binet 척도"의 두 번째 버전은 L. M. Theremin이 이끄는 직원 그룹이 미국 스탠포드 대학에서 신중하게 연구했습니다. 그들이 개발한 “척도”는 상당한 변화를 거쳐 “스탠포드-비네 척도”(1916)로 알려지게 되었습니다. 두 가지 새로운 원칙이 도입되었습니다. 테스트 표준 및 지능 지수의 통계적 신뢰성(IQ), V. Stern이 제안함. IQ는 생활연령을 정신연령으로 나누고 100을 곱한 지수로 정의됩니다. 스탠포드-비네 척도는 2.5~18세 어린이를 대상으로 고안되었습니다. 각 연령에 대해 해당 테스트 작업을 수행하는 일반적인 평균 지표(X)를 100으로 간주하고 가능합니다. 표준편차(S) 16점 이내. 84~116점 사이의 모든 개별 판독값은 정상으로 간주되었습니다. 테스트 지표가 이 값을 넘어서면 해당 아동은 정신 지체 또는 영재로 인식됩니다. Stanford-Binet 척도는 널리 보급되었으며 4개 판(1937, 1960, 1972, 1986)을 거쳤습니다.
제1차 세계대전 중에 미국은 군대의 다양한 분야에서 신병을 선발할 때 집단 정보 테스트를 실시하기 시작했습니다. A. S. Otis는 "알파"와 "베타"라는 두 가지 유형의 군대 테스트를 개발했습니다. 영어, 두 번째는 문맹자와 외국인을위한 것입니다). 이러한 그룹 테스트는 관리 및 결과 평가가 쉬웠습니다. 심리적으로 자격을 갖춘 인력이 필요하지 않았기 때문에 산업, 교육 및 군대에서 널리 사용되기 시작했습니다.
테스트가 널리 보급되었습니다. 테스트는 유효하고 신뢰성이 높습니다. 지능 발달의 일반적인 수준은 개인의 다른 여러 개인적 자질과 관련이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 개인의 특별한 능력을 테스트하는 테스트학의 새로운 방향이 나타났습니다. 이는 전문가 선택, 진로 지도 및 전문 상담의 기초가 되었습니다. 다양한 직무에 인력을 효과적으로 분배하기 위해 의료, 교육학, 법률, 공학, 군사 및 기타 교육 기관의 지원자를 선택하기 위해 테스트 단지(배터리)가 만들어졌습니다.
얻은 결과를 처리하기 위한 수학적 기술인 요인 분석이 사용되기 시작했습니다.
영국의 심리학자 C. Spearman은 모든 특수 능력에는 특정 특성(S-요인)뿐만 아니라 일반적인 특성, 즉 일반 요인(G-요인)도 있음을 확인했습니다. 모든 특수 능력은 필요한 일반 능력 수준을 기반으로 하며 개별 테스트 지표가 관련 하위 그룹으로 결합되는 것으로 나타났습니다. 테스트 항목은 요인 분석(J1. L. Thurstone et al.)과 일치하기 시작했습니다. 일차 정신 능력을 특징짓는 12가지 요인이 확인되었습니다(현재 120가지 요인이 확인되었습니다). 미국에서는 GATB(General Ability Test Battery)가 개발되었습니다.
그들은 또한 특정 지식의 동화와 전문 기술의 개발을 보여주는 성취도 테스트를 개발하기 시작했습니다. 다양한 교육 방법과 프로그램의 효율성도 비교 분석되었습니다(잘 알려진 스탠포드 성취도 테스트(AT)는 1923년에 발표되었습니다). Testology가 주요 부분이되었습니다. 심리측정학 -심리 측정 과학. 미국에서는 1936년부터 특별저널 'Psychometrics'가 출판됐다.
성격 진단 테스트와 함께 널리 보급되었습니다. 성격 설문지그리고 투영 방법.
최초의 성격 설문지는 미국 심리학자 R. Woodworth가 개발한 "Personality Data Form"(1919)으로, 군인 중 신경증 증상이 있는 개인을 식별하기 위해 고안되었습니다. 성격 설문지는 진단 질문의 간접적인 공식화를 포함합니다. 결과 제시 및 평가에 대한 표준화된 절차는 시험 시험과 유사합니다.
20세기 후반. 가장 일반적인 성격 설문지는 MMPI 테스트(Minnesota Multiphasic Personality Inventory)였습니다. 연관 개념을 기반으로 발생한 투영 기술도 널리 사용되었습니다. 첫 번째 연관 실험은 1879년에 F. Galton에 의해 수행되었으며, 피험자들에게 무작위로 기억된 단어로 언어 자극에 반응하도록 요청했습니다. 이 기술은 개인의 안정적인 정신적 성향을 드러낼 것이라고 가정되었습니다. (이 기술은 정신분석학에서 널리 사용됩니다.) 가장 유명한 투사 기술은 1921년 스위스 정신과 의사 G. Rorschach에 의해 개발되었습니다. 다양한 정신 질환 환자 그룹에게 기괴한 잉크 얼룩(종이를 접어 대칭으로 배열)을 제시함으로써 Rorschach는 통계적으로 신뢰할 수 있는 점수표를 확립했습니다. 그러다가 1928년에 '문장 완성' 기법이 개발됐다.
페인. 1935년에 가장 일반적인 투사 기술인 TAT(Thematic Apperception Test)가 만들어졌습니다. 제작자인 H. Morgan과 G. Murray는 다양한 프로젝트와 방법으로 얻은 그 당시 축적된 모든 실험 자료를 요약했습니다.
최근에 등장한 다양한 테스트 방법은 원칙적으로 위에서 논의한 고전적인 방법을 기반으로 합니다. 컴퓨터 기술의 발전과 관련하여 테스트 대상의 개별 특성에 맞게 테스트를 "맞춤화"하는 것이 가능해졌으며 적응형 테스트 기술이 탄생했습니다. 다차원 컴퓨터 데이터 처리를 통해 주제의 주관적 의미 공간에 대한 결론을 도출할 수 있었습니다(C. Osgood(1952); J. Kelly(1955)).
러시아에서는 정신진단학이 20세기 초에 발전하기 시작했지만 그 실험적 기반은 19세기 마지막 분기에 마련되었습니다. 18S5년에 최초의 실험 심리학 실험실이 카잔에서 생겨났습니다.
M. Bekhterev와 1895 년 S. S. Korsakov의 주도로 모스크바 대학 정신과 진료소에 심리 실험실이 만들어졌습니다.
러시아의 유명한 신경병리학자이자 정신과 의사인 G.I. Rossolimo는 이미 1909년에 개인의 심리적 프로필 방법을 개발했습니다(11개의 정신 과정을 10점 척도로 연구했습니다. 10개의 질문에 답함으로써 주의력, 의지, 지각 및 연관 활동의 특징이 확인되었습니다). . 같은 과학자들은 정신적 측정 결과를 "심리적 프로필"의 형태로 표시하기 위한 그래픽 형식을 제안했습니다. Rossolimo는 성격에 대한 전체적이고 구조화된 연구를 통해 성격의 강점과 약점을 파악하기 위해 노력했습니다. 러시아의 차별 심리학과 과학적 특성학의 창시자인 유명한 러시아 심리학자 A.F. Lazursky도 같은 입장을 고수했습니다. 국내 정신진단의 실천은 1920년대와 1930년대 초에 가장 집중적으로 발전했다. 소아학 및 심리 기술의 발전과 관련하여. 외국 심리검사가 널리 활용됐다. 새로운 유형의 테스트도 제안되었습니다(예: A.P. Boltunov(1928)의 "마음의 측정 캐비닛"). 심리 기술의 틀 내에서 특수 능력을 식별하는 테스트가 개발되었습니다.
1936년에는 국내 정신진단의 발전이 중단되었다. 서구의 tss-tology 전체에 대한 전면적인 비판이 시작되었습니다. 그리고 1982년에야 A. Anastasi의 첫 번째 번역 교과서인 "시험 심리학"이 출판되었습니다. F.B. Berezin, J1의 외국 테스트를 부분적으로 적용한 버전이 등장했습니다. N. Sobchik, I. N. Gilyasheva, 정신적 재능 및 지적 발달을 연구하기 위한 국내 방법(D. B. Bogoyavlenskaya 및 기타), 정신적 호환성(F. D. Gorbov, N. N. Obozov), 동기 부여( Yu. M. Orlov), 개인 강조(A. E. Lichko) 등 다만, 선정 및 인증은 심리 테스트제대로 생산되지 않았습니다. 테스트 "자체 출판"이 널리 퍼졌습니다. 실제 심리학은 과학적 심리학적 기초를 얻지 못했습니다. 그리고 최근에야 정신진단의 과학적 기초에 관한 연구가 나타나기 시작했습니다.
정신진단 기술
정신 진단 기술의 유능한 사용은 차등 심리학에 대한 지식, 사람의 심리적 특성 구조에 대한 지식 및 행동의 체계적인 특징을 바탕으로 만 가능합니다.
사람의 정신적 속성 구조에서 시스템을 형성하는 요소는 그 사람과 (정신생리학적 능력)입니다. 행동의 문체적 특징은 또한 개인의 성격에 따라 결정됩니다.
개인의 자연적으로 결정되는 신경정신적 구성은 기질이며, 이는 정신 활동 과정의 역동적인 특징과 개인 행동의 에너지 특성으로 나타납니다.
개인의 성격에는 성격의 모든 속성과 정신적 특성이 통합되고 일반화 된 행동 방법이 나타나 행동 유형의 성격을 형성합니다.
개념적으로 개발된 정신 진단 방법은 특정 수준의 정신적 특성과 성격 특성을 식별하는 데 중점을 두고 있으며, 진단 데이터는 체계적, 구조적 분석을 거칩니다. 따라서 개인의 성격에 있어서 전체적인 특성과 부분적인 특성을 구별해야 합니다. 품성의 전반적인 특성 - 도덕적, 의지적 특징 정신적 자기 조절성격. 글로벌 성격 속성 중에서 다음과 같은 다섯 가지 시스템 형성 속성이 현대 성격 분류에서 가장 중요하게 다루어집니다.
- 지적 유연성/강성;
- 성실성/충동성;
- 정서적 안정/불안;
- 자신감/불확실성;
- 친근감/공격성.
부분적, 상황적(좁은 범위의 행동 상황에서) 중요한 성격 특성은 사교성, 지배력, 감수성, 관용, 용기, 주의, 속기 쉬움, 실용성, 독립성, 순응, 활동적인 활동, 야망, 소박함 등입니다.
또한 개인의 행동은 다양한 외부 및 내부 이유 때문에 다결정적이라는 점을 고려해야 합니다. 정신진단에서는 개인의 정신적 자기조절의 전략적 특징을 파악하는 것이 필수적입니다.
사람의 정신적 특성에 대한 심리진단은 그 사람의 현재 정신 상태, 즉 정신 활동 과정의 일시적인 독특함으로 인해 가려지는 경우가 많습니다. 외부 표현의 동일한 정신 상태는 개인의 정신적 특성이 다르기 때문에 발생할 수 있습니다. 각 정신 상태에서 감정적 의지와 기능적 현재 심리 조절 특성의 복합체가 나타납니다. 기쁨과 슬픔, 두려움과 분노는 충동이나 관용, 표현력과 감동과 결합될 수 있습니다. 안정된 정신특성의 진단과 성격특성의 진단, 현재의 정신특성의 진단을 명확히 구분할 필요가 있다. 기능 상태개인.
개인 정신의 특별한 영역은 개인의 의식과 자기 인식의 범주형(의미론적) 구조에 의해 형성됩니다. 개인 정신의 시스템 형성 영역에 대한 진단은 C. Osgood의 의미 차이 데이터와 J. Kelly 등의 개인 구성 데이터를 기반으로 복잡한 방법과 절차를 사용하여 수행됩니다. 세계의 빈곤한 이미지가 결정합니다. 낮은 수준의 동기적 충동, 전략적 붕괴에 의해 자극된 개인의 원시적 행동 패턴 정신 조절. 개인의 범주 체계의 수준에 따라 그의 행동 형태의 레퍼토리가 결정됩니다.
개인의 개인적 자질은 그의 성격에서 형성되고 나타납니다. 대인관계, 사회 집단과의 상호 작용. 개인의 특정 행동 특성은 사회적 자기 식별, 개인화 및 일반적인 사회적 적응 방법에 의해 결정됩니다. 성격 진단에서는 개인의 비공식적 관계와 비공식적 역할 행동의 특성을 식별하는 것이 필수적입니다. 특히 환경 요구 사항과 개인의 정신적 능력이 일치하지 않는 상황에서는 개인 정신의 보상적 특징을 식별하는 것도 중요합니다. 이 경우 사회 측정 방법은 다른 사회 심리학 연구 방법과 결합되어야 합니다. 과학적 정신 진단은 사람의 정신적 특성에 대한 체계적 구조적 분석 없이는 불가능합니다.
높은 자격을 갖춘 전문 심리학자만이 과학적으로 신뢰할 수 있는 정신진단 연구 결과를 얻을 수 있습니다. 그들의 활동에는 엄격한 윤리적 요구 사항과 표준이 적용됩니다. 정신 진단에 종사하는 사람은 그렇게 할 권리가 있어야 하며 면허가 있어야 합니다. 그들이 사용하는 기술은 필요한 전문 표준을 충족해야 합니다. 인증된 정신진단의사만이 인증된 정신진단 방법을 보유하고 있습니다. 누구도 강제 심리검사를 받을 수 없습니다. 모든 사람은 자신의 정신 진단 검사를 비밀로 유지할 권리가 있습니다. 피험자는 자신의 정신적 특성을 확인하기 위해 동등한 기술의 사용을 주장할 권리가 있습니다. 정신 진단 검사 결과를 전달하는 것이 검사를 받는 사람에게 부정적인 정신적 반응을 유발해서는 안 됩니다.
정신 진단의 방법 및 기술
실제 정신 진단은 원칙적으로 특정 유형의 사회적으로 중요한 활동 및 행동에 필수적인 사람의 정신적 특성을 식별하고 기준 행동에서 기준 지표를 식별하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어, 특정 유형의 노동에 대한 기준 지표는 생산성입니다. 이를 위해서는 다양한 활동 기준과 개인의 정신적 특성 사이의 인과 관계를 확립하는 것이 필요합니다. 사용된 방법의 진단 가치가 높을수록 보편적 중요성도 높아집니다. 정신진단 방법다양한 문제를 해결하는 것을 목표로 하며, 정신 진단 기술- 특정 문제를 해결하기 위해. 기술을 구현하는 방법을 호출합니다. 진단 절차.
진단 기술의 운영 분류에 따라 방법이 다릅니다. 목적그리고 주걱.객관적인 방법은 수행자의 개별 자질에 최소한으로 의존합니다. 주관적인 기술은 거의 전적으로 정신진단의의 경험과 기술에 달려 있습니다. 객관적인 정신진단 방법에는 도구적 정신생리학적 방법과 도구적 행동적 방법, 객관적인 객관식 테스트, 설문지 테스트가 포함됩니다. 주관적 방법에는 피험자별로 주관적인 척도를 적용하는 다양한 방법이 포함되며, 연구자는 결과를 평가하고 해석하여 결론을 내립니다. 가치 지향시험 과목. 모든 투영 기술(TAT, 테스트 색상 선호도 Luscher, Rorschach 테스트 등)은 주관적입니다.
정신진단 방법은 심리검사에만 국한되지 않습니다. 여기에는 방법도 포함됩니다. 표준화된 분석 관찰, 참여 관찰후속 등급 조정, 내용 분석(특정 진술의 발생 빈도, 사실-분석 단위를 식별하여 텍스트 내용 분석) 심리진단대화, 설문지, 롤플레잉게임, 전문가 평가방법등등
모든 정신진단 방법을 시행하는 과정에서 규범적 결정을 채택하는 것이 필수적입니다. 즉, 확인된 정신적 재산 수준을 사회문화적 기준과 비교하는 것입니다. 그러나 정신진단의 대표적인 방법은 검사법이다. 이 방법을 사용하면 진단 검사의 조건과 결과를 표준화하고 신뢰성, 효율성 및 경제성, 전산화 가능성을 보장할 수 있습니다. 잘 설계된 테스트는 심리적 타당성, 최적의 복잡성 수준 및 개인 차별화를 보장합니다. 그러나 시험의 외적인 용이함은 욕설을 동반하는 경우가 많다. 유행 테스트는 모든 경우에 사용되기 시작했으며 사용 결과에서 일반적인 범주형 결론이 도출되고 사용된 테스트의 신뢰성, 타당성 및 대표성은 무시됩니다.
신뢰성 테스트— 소음 내성, 정보 및 사회적 상황, 현재 검사를 받는 사람의 정신 상태, 검사의 물리적 조건 등 무작위 요인의 영향으로 인한 독립성. 신뢰도가 높은 테스트라도 이러한 요소의 영향을 받기 쉬우며, 첫 번째 테스트와 후속 테스트에서 테스트를 사용한 결과를 비교하여 특별한 상관 관계 방법을 통해 드러나는 특정 "측정의 표준 오류"(Se)가 있습니다. 테스트 신뢰도 지표(R)는 상당히 높아야 합니다(0.8-0.9). 테스트 신뢰성 지표 자체는 개인의 안정적인 정신적 특성에만 적용됩니다. 성격 태도와 같은 동적 특성은 보다 복잡한 방법을 사용하여 연구됩니다.
유효성 테스트- 측정된 정신적 속성과의 일치성, 특정 개인의 다른 정신적 속성에서 얻은 결과의 독립성. 타당성을 식별할 때 타당성 기준이 사용됩니다. 이는 특정 속성의 존재 및 개인의 개발(관찰 데이터, 전문가 평가 등)에 대한 테스트와 독립적인 정보의 외부 소스입니다. 테스트의 유효성은 통계적으로 신뢰할 수 있는 복잡한 방법의 시스템을 통해 실험실 조건에서 결정됩니다.
테스트 표준화 표본 크기는 다음과 같습니다. 대표성테스트를 통해 특정 피험자 모집단(검사 대상 개인의 특정 범주)과 관련하여 이 테스트를 사용할 가능성을 결정합니다. 전문가는커녕 학생을 대상으로 표준화된 시험은 중등학생을 대표할 수 없습니다.
테스트의 타당성은 대표성과 신뢰성 모두와 관련이 있습니다.동기부여 왜곡으로부터 테스트를 보호합니다(특히 선택적 테스트를 사용할 때). 설문지 테스트는 특별한 "거짓말 척도"를 제공합니다. 다른 비신뢰성 트랩도 사용됩니다. 인증 상황에서 행정부가 테스트를 수행할 때 거짓말 저울이 장착되지 않은 테스트 설문지를 사용하는 것은 부적절합니다. 테스트의 심리 측정 특성은 특수 연구 기관의 우수한 정신 진단 의사에 의해 개발되었습니다. 우수한 자격을 갖춘 테스트 심리학자만이 검사 대상 인구의 국가적, 문화적, 사회적 특성을 고려하여 자신의 샘플과 관련하여 테스트 신뢰성 및 타당성의 테스트 규범과 심리 측정 지수를 다시 계산하고 테스트가 어떻게 작동하는지 알아낼 수 있습니다. 주어진 상황에서 특정 상황. 그리고 여기에서 컴퓨터 기술이 그의 도움이 됩니다. 따라서 우리나라에서는 테스트의 심리 분석을 위해 TESTLN(과학 회사 "Humanitarian Technologies") 프로그램 패키지가 개발되었습니다.
테스트 방법
~에 스케일링 기술피험자는 사건, 현상 또는 개인적 자질에 대해 순위 평가를 하도록 요청받습니다. 이러한 방법에는 "의미 차이"(Ostuda), "구성 테스트"(Kelly), "색상 선호도 테스트"(Lusher) 및 KISS 방법(Soloviev-Fedotov)이 있습니다. KISS 방법은 다양한 얼굴의 도식적 이미지를 사용하며, 주제에는 "아버지, 어머니, 교사 등과의 유사성 정도에 따라 얼굴 이미지의 순위를 매기십시오."라는 과제가 주어집니다. 생성된 구성의 순위 격자는 컴퓨터에서 처리될 수 있습니다. 유사성에 의한 비교 방법(정렬 방법)은 대상의 개념 체계의 차별화와 이러한 개념의 형성 수준(인지 진단)을 보여줍니다. 이 기술의 변형은 "Causemetry"(Golovakhi-Kronika)입니다. 자신의 인생에서 가장 중요한 사건을 명명하고 그 사건들 사이의 인과관계를 설정함으로써 피험자는 자신의 인생 노선을 구축하는 데 자료를 제공하게 됩니다. 컴퓨터 프로그램 "Life Line"이 있는 경우 피험자에게 평가를 위한 이벤트 쌍이 제공되고 컴퓨터는 인과 관계 그래프를 작성합니다. 모든 스케일링 방법은 주관적인 테스트 방법이며 사용자의 높은 전문성이 필요합니다.
투영 기술
이것 그림 그리기, 스토리, 롤플레잉 게임.투영 기법과 스케일링 기법은 주관적인 테스트 유형에 속하며 연구자의 고도로 발달된 전문적 직관과 특별 훈련. 이러한 기술의 이름은 프로이트의 "투영" 개념(내부 세계를 내부 세계로 전달)에서 유래되었습니다. 외부 세계특정 상징 체계에서 개인 자신이 받아들일 수 없는 자질을 다른 사람에게 부여하는 것입니다. 투사 기법은 C. G. Jung이 제안한 단어 연상 테스트에서 유래되었습니다. 빠른 언어 연상은 개인의 잠재의식적 충동, 숨겨진 내면 세계를 드러낸다고 가정되었습니다. 그 후 G. Rorschach는 개인이 선호하는 환상적인 이미지의 안정적인 잠재 의식 구조와의 연관성을 확인했습니다 ( "Psychodiagnostics"(1921)). 피험자에게 10개의 잉크 얼룩(흑백 5개, 컬러 5개)을 보여줌으로써 Rorschach는 그들에게 무엇을 생각나게 하는지 말해달라고 요청했습니다. 피험자의 반응, 그들에게서 발생한 연상 이미지를 통해 로르샤흐는 피험자의 정신적 특성, 두려움 및 불안을 판단할 수 있었습니다. 내부 갈등. 1935년에 주제별 통각 테스트(X. Morgan 및 G. Murray)가 개발되었으며, 약어 TAT로 더 자주 불립니다. 이 테스트에서는 피험자에게 특정 그림이 주어지고, 그 그림에서 짧은 이야기를 써야 합니다. 그림 속 얼굴과 인물의 이미지는 불분명하며, 이는 해석의 다양성을 확장시킨다. 현실 현상에 대한 인간의 인식은 지각적입니다. 사람들은 안정된 개인적 위치에서 인식된 대상과 관련됩니다. 이러한 위치는 TAT 테스트를 통해 식별됩니다. 주로 실망스러운 사건을 묘사함으로써 TAT는 다음과 같이 밝혔습니다. 충돌 기능테스트된 성격. 이 테스트는 S. Rosenzweig(1964)의 좌절 테스트와 인접합니다. 또한 "나무 그리기", "동물 그리기", "사람 그리기" 등 다양한 그래픽 투영 기술이 있습니다.
연구자는 이 그림에 대해 정신분석학적 해석을 수행합니다. 그러나 다른 진단 방법도 사용해야 합니다. G. T. Khomentauskas(1987)가 제안한 “가족 그리기” 방법을 사용하면 가족 내 관계의 특징을 확인할 수 있습니다. 그러나 모든 투사 기법에는 인공물, 즉 도구 오류 및 정신진단 오류가 발생할 확률이 높습니다. 전문가 평가 방법과 함께 사용하는 것이 좋습니다.
최근에는 구현을 위한 잘 개발된 방법론을 갖춘 다양한 성격 설문지(MMPI 등)의 사용이 정신 진단 분야에서 널리 보급되었습니다. 그러나 단일 테스트나 단일 테스트 기술이 범주형 정신진단 결론의 기초가 될 수 없다는 점을 고려해야 합니다. 정신진단의 주요 방법론적 원리는 복잡성의 원리이다.
소개..........................................................................................................1
CHAPTER I. 정신진단의 역사
§ 1.1 과학으로서의 정신진단의 기원..................................................................3
§ 1.2 서양의 정신진단학 발전의 역사 ..............6
§ 1.2.11900년부터 1930년까지의 정신진단학의 발전…
§ 1.2.2 위기..........................................................................................8
§ 1.2.3 1930년부터 2000년까지의 정신진단학의 발전...............10
§ 1.3 러시아 정신진단 발전의 역사..................................................17
제2장. 과학과 실천으로서의 정신진단 ..............................26
§ 2.1 정신진단의 개념, 주제 및 구조................................................26
§ 2.2 정신진단 및 관련 연구 분야......29
§ 2.3 정신진단 방법 및 진단 접근법…
§ 2.4심리 진단의 주요 도구로 테스트합니다.
테스트의 개념과 유형.......................................................................................32
§ 2.5 심리진단..........................................................34
§ 2.6 성격 특성 진단 및
“개성을 측정했다...........................................35
§ 2.7 정신진단 과정...................................................................37
§ 2.8 정신진단 검사의 윤리..................................................41
결론 ..........................................................................................................44
참고문헌 목록 ............................................................................................46
소개
정신 진단은 중요한 발전과 형성 경로를 거쳤습니다. 관행으로서의 선사시대는 기원전 3천년까지 거슬러 올라갈 수 있으며, 여기에는 여러 국가에서의 존재에 대한 정보가 포함됩니다( 고대 이집트, 중국; 나중에 - 고대 그리스, 베트남) 정부 직책에 지원하거나 종교적 지혜에 참여하기를 원하는 사람들을 위한 경쟁 시험 시스템입니다.
실제로, 과학적 기반의 컴팩트한 방법을 개발하기 위한 방법론으로서 정신진단의 역사는 심리학에서 출현하여 20세기 초에 실용적인 요구 사항의 영향을 받아 구체화되기 시작했습니다. 그 출현은 심리학 발전의 여러 경향에 의해 준비되었습니다. 그 첫 번째 원천은 실험 심리학이었습니다. 실험적 접근 방식이 정신 진단 기술의 기초가 되므로 이는 자연스러운 현상입니다. 실험 심리학의 출현의 시작은 전통적으로 1878년으로 간주됩니다. 왜냐하면 올해 Wilhelm Wundt가 독일에서 최초의 실험 심리학 실험실을 설립했기 때문입니다. 그의 실험실에서 그들은 주로 반응, 주변 및 양안 시력, 색상 인식 등으로 인한 감각과 운동 작용을 연구했습니다. Wundt 실험실 모델을 기반으로 유사한 실험 실험실과 사무실이 다른 나라에서도 만들어지고 있습니다. . 영국에서는 찰스 다윈(Charles Darwin)의 사촌 프란시스 골턴(Francis Galton)이 자신이 제안한 새로운 복잡한 과학인 "인체측정학"뿐만 아니라 특수 측정 테스트를 최초로 포함시켰습니다. 신체적 특성사람뿐만 아니라 시각 및 청각 시력, 운동 시간 및 언어 연관 반응 등에 대한 테스트도 수행합니다. "테스트"라는 용어를 제안한 사람은 Galton이었고 그의 이름은 선사 시대가 아니라 정신 진단의 실제 역사의 시작과 정당하게 연관되어 있습니다.
따라서 정신 진단은 처음에는 사람들 간의 심리적 차이를 실험적으로 연구하는 실험적 차등 심리학 방법의 과학으로 구체화되기 시작했습니다. 이 연구는 처음에는 의학과 교육학, 그 다음에는 산업 생산의 실무 요구에 영향을 받았습니다.
연구 대상: 정신 진단
연구 주제 : 과학 및 실천으로서의 정신 진단의 정의, 정신 진단 발달의 역사
연구의 목적 : 과학과 실제 활동으로서 정신 진단의 출현 역사를 고려하고,
이러한 목표를 달성하기 위해 다음과 같은 작업이 설정되었습니다.
문헌을 분석하고 정신 진단의 기원부터 현재까지의 발전 단계를 숙지하십시오.
이론 및 실제 활동에서 정신진단을 과학으로 정의
작품의 구조: 작품은 두 장, 결론, 서지, 20개 항목 포함.
장 I. 정신진단의 역사
§1.1 과학으로서의 정신진단의 기원
고대부터 사람들은 많은 개별 징후를 설명하기 위해 질서 있는 시스템을 만들려고 노력해 왔습니다. 에서 고대 시대"유형"을 설명하는 Theophrastus "Characters"(기원전 372-287)의 작업이 우리에게 도달했습니다. 특정 수의 사람들에게 내재된 개인적 특성의 표현 형태. 인색함, 거짓말쟁이, 허풍쟁이 등의 유형을 비유적이고 간결하게 제시하고 있으며, 이러한 유형학은 개인의 성향에 따라 분류하는 진단 기능을 수행한다. 특징, 특정 유형으로 변환하고 궁극적으로 해당 동작을 예측합니다.
고대부터 개발된 다양한 유형은 의심할 여지 없이 과학적 정신 진단의 출현에 역할을 했으며, 그 개발 경로는 히포크라테스의 기질 유형에서 도덕적 특성을 부여한 갈렌까지; 그런 다음 - 기질의 속성을 다른 속성과 분리하려고 노력한 칸트에게 정신적 특성; 그리고 마지막으로 Pavlov, Kretschmer, Sheldon 및 기타 연구자들에 의해 개발된 현대적인 유형학입니다.
고대 문명의 역사는 개인차를 탐지하기 위해 다양하고 때로는 매우 정교한 방법을 사용했다는 많은 증거를 제공합니다. 따라서 기원전 2200년 고대 중국에서는 관료 선발에 상당한 관심이 기울여졌다. 당시 만들어진 선발 시스템은 글쓰기, 계산 능력부터 일상 생활에서의 행동 특성까지 다양한 '능력'을 포괄했습니다. 이러한 "테스트"는 수세기에 걸쳐 개선되었습니다.
다양한 종류의 테스트가 널리 실시되고 있는 것으로 잘 알려져 있습니다. 고대 그리스, 스파르타, 노예 소유의 로마. 기원전 413년. 이자형. 시칠리아에서 패한 아테네 군대의 약 7,000명의 살아남은 병사들은 시라쿠사 근처의 채석장에 던져졌습니다. 그들 중 많은 사람들의 생명과 포로 생활에서의 석방은 에우리피데스의 구절을 반복하는 능력에 달려 있었습니다.
따라서 인류 역사에서 개인차를 발견하고 고려하려는 욕구는 아주 먼 옛날로 거슬러 올라갑니다. 물론, 심리학이 모든 개인차(예: 신체적, 생리적)를 연구하는 것은 아닙니다. 그녀의 관심 주제는 주로 개인의 심리적 차이입니다. 개인의 심리적 차이는 다른 모든 차이와 동일하며, 종합적으로 고려하면 정부 활동이나 훈련에 대한 적합성을 결정하는 기초로 작용했습니다.
개인차에 대한 과학적 연구의 창시자는 개인차를 측정하는 도구, 즉 테스트를 만든 영국인 Francis Galton이었습니다. F. Galton은 자신의 관찰과 J. Locke의 철학적 가르침 원칙을 바탕으로 감각 차별의 특성을 사용하여 사람의 마음 (지능)을 평가할 수 있다고 제안했습니다. 1883년에 그는 마음 측정에 대한 자신의 생각을 다음과 같이 공식화했습니다. “외부 사건에 대해 우리가 인식하는 모든 정보는 감각 채널을 통해 우리에게 전달됩니다. 사람의 감각이 인지할 수 있는 미묘한 차이가 많을수록 판단을 내리고 지적 활동을 행사할 기회가 더 많아집니다.”
특히 F. Galton은 개인차에 대한 데이터 분석이 불가능한 심리학 통계 절차 분야의 혁신가로 밝혀졌습니다. 1888년에 그는 상관계수를 계산하는 방법을 제안했습니다. Galton은 인체 측정법과 유전 연구에서 상관 계수를 계산했습니다.
최초의 지능 테스트를 창시한 F. Galton은 개인적(특성) 특성을 측정하는 문제를 최초로 제기한 사람이기도 합니다. F. Galton에 따르면 "확실하고 지속적인 것", 즉 특정 불변성을 갖는 성격을 측정하기 위해 혈압 측정용 Mosso 장치 및 기타 도구인 혈압계를 사용하는 것이 제안됩니다. 인품의 정확한 측정은 “각 사람의 작은 일상사 행동에 대한 통계”를 통해 제공됩니다. 이 방향에 대한 F. Galton의 연구는 비록 불완전하기는 하지만 비인지적 성격 특성을 측정하기 위한 도구 개발을 자극했습니다.
무엇보다도 "아이디어의 연관성"을 연구하는 F. Galton은 성격 진단을 위한 투사 기술의 기원을 발견했습니다.
따라서 위대한 영국인의 작품은 형성과 형성에 결정적인 역할을했습니다. 영어 학교지능에 대한 연구, 그의 선구적인 연구는 성격 테스트의 출현을 위한 전제 조건을 만들었습니다. 현대 정신진단은 "셀 수 있는 모든 것을 세어라!"라는 삶의 슬로건을 남긴 Francis Galton의 사상과 연구에 기반을 두고 있습니다.
그 후 F. Galton의 연구와 테스트는 심리학자들의 관심을 끌었습니다. 다른 나라, 그는 학생과 추종자가있었습니다. 개인차를 측정하는 Galton의 아이디어와 방법의 가장 유명한 지지자 중 하나는 미국인이었습니다. 과학자 제임스맥킨 카텔. 그 결과 19세기 말. "정신 테스트 및 측정"이 등장하여 널리 보급되었습니다.
19세기는 끝나가고, 정신진단학이 탄생하는 세기였습니다. 짧은 기간인기를 얻었을 뿐만 아니라 주로 지능 테스트에서 첫 번째 실패의 쓰라림을 경험하게 만들었습니다. 수많은 "마인드 테스트"의 기반이 된 감각 지표는 기대에 부응하지 못했습니다. 지능의 본질과 그 기능에 대한 다른 이론적 아이디어가 필요했으며 이를 기반으로 새로운 테스트가 만들어질 수 있었습니다. 그리고 그들은 에서 개발되었습니다. 지난 몇 년하지만 주요 사건은 이미 20세기에 일어났습니다.
§ 1.2 서양 정신진단학 발전의 역사
§ 1.2.1 1900년부터 1930년까지의 정신진단학의 발전
실험 심리학의 창시자 중 한 명은 알프레드 비네(Alfred Binet)였습니다. 그는 이 과학의 초점이 더 높은 정신 과정에 있어야 한다고 믿었습니다. 비네의 가장 중요한 작품은 그의 저서 지능에 대한 실험적 연구(An Experimental Study of Intelligence)였습니다. 비네는 개인차를 연구하기 위해서는 가장 복잡한 정신적 과정을 선택하여 결과의 범위를 넓힐 필요가 있다고 확신했습니다.
1905년에 A. Binet은 Theodore Simon과 함께 어린이의 지능을 측정하기 위해 고안된 최초의 척도를 만들었으며, 증가하는 난이도에 따라 배열된 30개의 작업으로 구성되었습니다. 그 후 1908년에 개선된 Binet-Simon 척도가 출판되었습니다. 여기에는 특정 수준을 통과한 특정 연령의 어린이 비율에 따라 3세부터 13세까지 연령별로 분류된 59개의 테스트가 포함되어 있습니다.
A. Binet과 그의 가장 가까운 동료들의 연구를 통해 이전에 확립된 일련의 테스트의 "정화"는 지능과 직접적으로 관련되지 않은 개인차를 측정하는 테스트에서 시작되었습니다. 따라서 이론적으로나 경험적으로 현재 지성이라고 불리는 정신 형성의 윤곽이 설명되었습니다.
비네는 자신의 척도에 대해 어떤 환상도 갖고 있지 않았으며 아마도 다른 사람들보다 더 잘 그 결점을 보았고 척도가 마음을 자동으로 측정하는 방법이 아니라는 사실을 끊임없이 강조했습니다. 그는 척도는 지능을 단독으로 측정하는 것이 아니라 학교에서 습득하고 학교에서 얻은 지식과 함께 지능을 측정한다고 경고했습니다. 환경. Binet은 질적 변수(예: 테스트 중 아동의 끈기 및 주의력)의 중요성을 강조했습니다. 불행하게도 비네의 경고 중 다수는 다른 과학자들의 후속 연구에서 무시되었습니다.
Binet-Simon 테스트는 전 세계적으로 매우 빠르게 널리 퍼졌습니다. 러시아어를 포함하여 수많은 번역과 각색이 출판되었습니다. 대체로 20세기 첫 10년 동안 지능 테스트가 이루어졌습니다. Binet-Simon 테스트의 개발과 관련이 있습니다.
테스트 점수의 통계적 분석을 기반으로 한 지능 조직의 첫 번째 이론은 Charles Edward Spearman의 이론이었습니다. 그의 연구는 지능의 다양한 측면을 측정하기 위한 테스트가 서로 상관되지 않는다는 기존 데이터에 대한 그의 불일치로 인해 크게 자극되었습니다. , 따라서 전체 요약 지표를 계산할 근거가 없습니다.
F. Galton의 연구에서 영감을 얻었습니다. 상관관계 분석, 1901년에 C. Spearman은 서로 다른 지적 능력 사이의 관계 문제에 주목했고, 1904년에 그는 오늘날 고전 작품이 된 "일반 지능, 객관적으로 결정되고 측정됨"을 출판했습니다. 이 개념에서 양의 상관관계는 일반 요인의 존재에 의해서만 설명됩니다. 이 요인에 대한 테스트의 포화도가 높을수록 테스트 간의 상관 관계가 높아집니다. 특정 요인은 측정 오류와 동일한 역할을 합니다. 이를 바탕으로 C. Spearman의 이론을 단일 요인으로 간주하는 것이 더 정확합니다.
그의 연구 결과, 지능의 다양한 측면을 측정하기 위해 의도적으로 테스트를 선택하는 방법이 발견되었으며 테스트가 직관을 기반으로 구성되어야 한다는 의견은 반박되었습니다.
1917년 첫 번째 성격 설문지가 만들어졌습니다. 비정상적인 행동을 식별하고 측정하기 위해 Robert Session Woodworth가 개발했습니다.
20세기 초. 개인차를 측정하는 도구로서의 테스트는 점점 더 응용 연구에 침투하고 있습니다. 테스트를 대규모로 사용하면 연구자들은 그룹 테스트로 이동하게 됩니다. 그룹 테스트의 생성 및 개발은 Arthur Sinton Otis(1918)의 이름과 관련이 있습니다. 그는 기존 작업을 조정하고 최소한의 글쓰기 사용이 필요한 테스트 주제에 자료를 제시하기 위한 기술을 개발했습니다.
스위스의 정신과 의사이자 심리학자인 헤르만 로르샤흐(Hermann Rorschach)가 1921년에 출판한 책 “심리진단(Psychodiagnostics)”은 특별히 언급할 가치가 있습니다. 이 책에서 저자는 자신이 쓴 대로 지각에 기반을 둔 새로운 테스트를 제안했습니다. 이 책에서 '심리진단'이라는 용어가 처음으로 등장합니다.
Arnold Lucius Gesell은 유아 행동을 연구하기 위해 영화를 사용한 최초의 인물입니다. 1924년부터 그는 아동 발달에 관한 영화 라이브러리를 수집하기 시작했습니다. 1925년 그의 관찰에 기초함. Gesell은 그의 책 " 정신 발달미취학 아동."
1920년대 전반부터 말까지의 시기. 다양한 능력과 흥미를 측정하는 연구자들의 관심이 눈에 띄게 높아지고 있습니다. 1927년에 개발된 전문적 관심의 형태가 창출되는 것이 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 에드워드 켈로그 스트롱.
§ 1.2.2 위기
20세기의 첫 20년 동안. 테스트, 해결에 있어 보편적인 인정 획득 실질적인 문제, 동시에 그들은 마치 공식적인 심리학의 부업에 있는 것처럼 존재했습니다. 그 당시의 전통적인 심리학에서는 테스트가 낯선 현상이었고 심리학의 측정 가능성에 의문이 제기되었습니다. 심리 테스트는 응용 연구 분야의 특권으로 남아 있었습니다. 심리학에서는 이러한 방향을 심리학, 교육학에서는 심리학이라고 합니다. Psychotechnics는 산업계와 군대가 경험한 개인차를 측정하려는 요구를 충족시키려고 했고, 교육학은 교육 분야에서 이를 수행하려고 했습니다.
1920년대 말. 약 1,300개의 테스트가 있었고 그 도움으로 연중 약 3천만 개의 지표가 얻어졌습니다(G. Gulliksen, 1949). 매우 유리한 상황이 발전하여 심리 테스트의 추가 승리 행진, 문자 그대로 인간 삶의 모든 영역에 침투하는 데 도움이 되는 것 같았습니다. 그러나 L. S. Vygotsky (1982, vol. 1)에 따르면 그 당시 심리학에 위기가 발생했으며 그 이유는 응용 심리학의 발전에 있으며 이로 인해 과학 기반의 전체 방법론이 재구성되었습니다. 실천의 원칙에 따라 필연적으로 심리학이 두 과학으로 갈라지는 현상이 발생했습니다.
인간 행동을 측정하고 심리학의 모든 것과 모든 사람을 정량화하려는 분야의 승리에서 영감을 받아 불만족스러운 문제에서 벗어나는 Testology 학술 과학, 자신의 이론을 만들 수 없었습니다. 테스트 위기의 독특함은 자연스럽게 심화되는 테스트 전문화와 테스트가 개인에 대한 제한적이고 단편적인 지식을 제공한다는 사실과 관련이 있습니다. 여러 가지 테스트를 사용하면 상황이 해결되고 성격에 대한 상당히 완전하고 전체적인 특성화가 가능하다는 초기 가정은 실현되지 않았으며 일종의 보편적인 테스트가 출현할 것이라는 기대도 실현되지 않았습니다. 끊임없이 증가하는 연습 요구는 만족스럽지 않은 것으로 나타났습니다. 테스트를 통해 그들은 거의 모든 알려진 개성 표현을 측정하려고 시도했습니다.
R. Hayes는 당시의 실제 문제를 해결하는 데 전문 테스트가 무력하다는 설득력 있는 예를 제공합니다. 따라서 육군 심리학에서 피험자가 장교의 임무를 수행하기에 적합한지 3일 동안 조사한 후 연구자-심리학자는 많은 특정(단일) 결과에 직면하여 완전히 무기력하다는 것을 알게 되었습니다. 동시에 그는 획득한 개인 데이터를 일반화하기 위한 방법론적 지침이 당연히 없었습니다. 모순된 결과가 나왔을 때 상황은 결정적으로 바뀌었습니다.
테스트 론적 위기를 극복하는 것은 첫째로 개인차에 대한 이론적 문제의 발전 (연구중인 현상의 심리적 성격, 메커니즘, 차별화 원인에 대한 아이디어의 형성 또는 심화)과 관련이 있으며 두 번째로 장소와 위치를 결정하는 것과 관련이 있습니다. 인간 행동의 물리적 영역을 벗어난 측정의 의미.
§ 1.2.3 1930년부터 1999년까지의 정신진단학의 발전
1930년대 많은 새로운 테스트가 나타났습니다. 대부분은 미국에서 개발되었습니다. 그래서 1931년에 Louis Thurston은 요인 분석 기술 개발에 착수하고 지능 구조에 대한 다요인 이론을 창안합니다. 그의 작업의 결과는 1938년에 출판되었다. "일차 정신 능력 테스트".
1930년대 중반. 크리스티아나 모건(Christiana Morgan)과 헨리 알렉산더 머레이(Henry Alexander Murray)는 하버드 대학교에서 연구를 수행하고 있습니다. 이러한 연구는 투사 원리가 진단 절차를 구성하는 기초로 사용될 수 있음을 최초로 제안한 것입니다. 1935년에 출판된 "인격 연구"라는 책은 심리적 투영의 원리를 입증했으며, 조금 후에 최초의 투영 테스트인 주제 통각 테스트(TAT)가 등장합니다. 따라서 심리학자들은 성격에 대한 전체적인 연구를 위해 많은 사람들의 요구를 충족하는 새로운 진단 도구를 받았습니다. 이 순간부터 심리학의 투사 운동은 전 세계적으로 힘을 얻기 시작했으며 이는 여전히 성격에 대한 새로운 데이터 획득에 기여하고 열띤 토론의 출현에 기여합니다.
1938년은 특히 정신진단학의 발전에 중요한 해였습니다. 이것이 영국에서 테스트가 나타나는 방식으로, 특정 변경 사항이 있지만 전 세계 심리학자들이 여전히 널리 사용하고 있습니다. 이 테스트인 Raven's Progressive Matrices는 L. Penrose와 J. Raven이 일반 지능을 측정하기 위해 개발했으며, 얻은 결과에 대한 문화 및 훈련의 영향을 최소화할 것으로 예상되었습니다. 비언어적 테스트이기 때문에 동질적인 구성 작업으로 구성되었으며, 그 솔루션을 위해 피험자는 제안된 구성의 순서를 완성하는 누락된 세그먼트를 선택해야 했습니다. 동시에, 오스카 K. 보로스(Oscar K. Bouros)가 편집한 세계적으로 유명한 심리 측정 연감(Yearbook of Psychical Measurements)의 출판이 미국에서 시작되었습니다. 이 연감은 모든 영어 시험에 대한 정보를 제공할 뿐만 아니라 이러한 시험에 대해 수행된 연구에 대한 주요 과학자들의 리뷰 기사를 제공합니다. 1년 후, O. Buros는 정신 측정 연구소(Institute of Mental Measurements)를 설립하여 1994년까지 활동(주로 공개된 상업용 테스트의 품질 모니터링)을 성공적으로 계속했으며, 이후 서비스 서비스에 더 중점을 두는 "테스트 센터"로 변모했습니다.
1938년 Bender-Gestalt 테스트가 나타났습니다. Lauretta Bender는 창립자 중 한 명이 인식을 탐구한 수치를 기반으로 9개의 기하학적 구성으로 이를 편집했습니다. 테스트 결과는 나중에 Leopold Frank가 가장 명확하게 공식화한 투사 가설에 따라 해석됩니다.
1939년에 Frank는 Rorschach 테스트, TAT, Tautophone 등과 같은 테스트와 관련하여 "투영 기술"이라는 용어를 사용할 것을 제안했습니다. 여기서 반응은 자극의 객관적인 가치가 아니라 피험자의 성격에 따라 결정됩니다. . 따라서 상당히 많은 종류의 방법이 이름을 얻었으며 그 출현과 발전은 어떤 의미에서 심리 측정 전통에 반대되었습니다.
1939년 Wechsler-Bellview 지능 척도가 만들어졌습니다.
1940년부터 1949년까지의 기간. 진단 기술의 수는 계속 증가하고 있습니다. 첫 번째와 동일 세계 대전, 제2차 세계 대전은 새로운 테스트 개발을 촉진했습니다. 제2차 세계 대전이 시작되자 미국 심리학자들은 군대의 필요에 대한 그룹 테스트 개발에 다시 관심을 돌렸습니다. 1941년 미국 전략서비스국(Bureau of Strategic Services)에서는 해당 주제에 대한 강력한 스트레스 요인에 직접 노출될 수 있는 상황 테스트를 만드는 데 진전이 있었고, 이 테스트를 사용하여 제2차 세계 대전 중 정보 및 간첩 활동을 수행하는 데 가장 적합한 개인을 선택했습니다. 그러다가 1942년 '심리평가'라는 용어가 처음 등장했다.
1940년에 심리학자들의 관심은 심리학자 Stark R. Hathaway와 정신과 의사 McKinley가 만든 미네소타 다차원 성격 검사(MMPI)에 쏠렸습니다. MMPI는 원래 정신과적 진단을 구별하는 데 도움을 주기 위해 고안되었지만, 550개 항목으로 구성된 척도가 비병리학적 성격 진단에도 사용되기 시작했습니다.
새로운 방법의 창출과 병행하여 심리 테스트를 위한 수학적, 통계적 장치의 개발이 진행 중입니다. 이를 위해 많은 연구자들이 노력하고 있습니다. 따라서 Cattell과 그의 동료들은 요인 분석 개발에 중요한 기여를 했습니다. 1946년, American Psychometric Society의 창립자 중 한 명인 Thurstone의 학생인 Harold Gullicksen은 태도, 선호도의 정량적 평가에 대한 교사의 견해 개발에 전념하는 현재 유명한 작품 "쌍 비교 및 측정 논리"를 출판했습니다. , 그리고 오랫동안 측정할 수 없는 것으로 여겨져 왔던 유사한 현상.
1954년 Paul Everett Meehl의 저서 Clinical or Statistical Prediction: A Theoretical Analysis and Review of the Findings는 테스트 심리학자들 사이에서 활발한 논쟁을 불러일으켰습니다. 이 연구에서는 일련의 테스트 또는 기타 데이터와 관련된 임상 판단의 효율성을 회귀 방정식과 같은 통계 절차를 사용하여 얻을 수 있는 판단과 비교했습니다. P. Mil은 통계적 예측의 엄청난 효율성을 입증한 것처럼 보이지만 나중에 밝혀지듯이 그의 연구에는 방법론적 오류가 없는 것은 아닙니다. 이는 다양한 유형의 진단 결과 요약의 효율성에 대한 논쟁의 시작을 의미했습니다.
1955년에 조지 알렉산더 켈리(George Alexander Kelly)의 저서 “개인 구성의 심리학(The Psychology of Personal Constructs)”이 미국에서 출판되었습니다. 성격 연구의 새로운 방법인 레퍼토리 그리드 기법도 발표되었습니다.
1956년 Hans Eysenck는 신경증과 외향성-내향성을 측정하기 위해 최초의 Eysenck 설문지를 만들었습니다.
지난 10년 동안 전통적인 설문지 및 상황 테스트와는 다른 성격을 측정하는 새로운 기술이 개발되었습니다. Charles Egerton Osgood(1957)이 개발한 의미론적 미분 기법은 피험자의 개념 해석 차이를 측정하기 위해 설계되었습니다.
테스트 분야의 모든 연구자들과 관련된 이 해의 중요한 사건은 미국 심리학 협회의 테스트 표준 위원회(APA, 1952)가 테스트 타당성 문제를 명확히 하기 위한 노력의 일환으로 테스트 타당성 문제를 구별한다는 것입니다. 네 가지 주요 유형: 기준, 경쟁, 내용 및 건설. 1952년 같은 위원회 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼(DSM, 1952)을 출판했습니다. 이것은 정신 진단 도구의 개발에 영향을 미칠 수밖에 없는 정신 장애의 새로운 분류였습니다. 그러다가 1953년에 APA는 “심리학자의 윤리 기준”의 첫 번째 세트를 채택했으며, 이는 변화하는 상황에 따라 향후 정기적으로 업데이트됩니다. 전문적인 활동심리학자. 이 문서의 대부분은 테스트 배포 및 사용 문제에 대해 설명했습니다. 마지막으로 APA 심리학자들의 노력과 미국 교육 연구 협회 및 전국 교육 측정 위원회의 참여 덕분에 테스트 개발 및 사용과 관련된 모든 사람들을 위한 참고서인 "기술 지침"이 등장했습니다. 심리 테스트 및 진단 기법”(1954). 이 문서는 심리학자의 진단 활동을 합리화하기 시작하고 법적 기반을 마련합니다.
지능이론의 발전 분야에서 가장 두드러진 현상은 1960년대이다. 미국의 유명한 심리학자 J. Guilford의 입방체 모델이 됩니다. 지능이 별개의 독립적인 능력으로 구성된다는 견해에 따라 L. Thurstone의 전통을 이어가는 J. Guilford는 지능의 120가지 요소가 존재한다고 가정하고 이를 측정하기 위한 테스트를 개발합니다.
지난 10년 동안 중요한 발전은 기준 참조 테스트의 개발이었습니다. 이 용어는 1963년 R. Glasser에 의해 도입되었습니다. 기존의 규범 참조 테스트와 달리 기준 참조 테스트는 특정 테스트 내용 영역을 참조 프레임으로 사용합니다.
마침내 1960년대. - 컴퓨터화된 테스트가 등장한 시기입니다. 개발 수준 정보 기술이를 통해 심리학자들은 많은 진단 문제의 해결 방법을 컴퓨터에 맡길 수 있으며, 이는 선도적인 심리학자 연구에 없어서는 안 될 도구가 될 것입니다. 최초의 컴퓨터화된 테스트 중 하나는 MMPI였습니다. 1테스트 전산화의 비교적 초기 단계에서 이미 이 경로에서 발생할 수 있는 위험이 실현된다는 점은 흥미롭습니다. 1966년 출판 미국심리학회의 교육 및 심리학 시험 표준에서는 컴퓨터화된 시험 해석 프로그램의 기반이 되는 근거에 대한 합리적인 설명을 요구했습니다.
1974년 몬트리올에서 열린 국제 응용 심리학 협회(IAAP) 회의에서 중요한 발전과 조정이 이루어졌습니다. 심리적 측정행사 - 15개국(현재 23개국의 국가 심리학회 및 모든 주요 시험 출판사 포함)의 대표가 포함된 국제 시험 위원회(ITC)가 설립되었습니다. 같은 해에 ITC Bulletin의 첫 번째 호가 출판되었습니다. 위원회의 헌장과 주요 조직 문서는 이후인 1976년과 1978년에 채택되었습니다. .
영국의 유명한 심리학자 Hans Eysenck의 연구는 테스트로 측정된 지능이 적어도 80%는 유전적으로 결정된다는 생각을 계속해서 뒷받침하고 있습니다. 여러 가지 방법으로 최종 작업이 과학자의 "지능의 구조 및 측정"(1979)은 Guilford의 모델을 크게 반복하는 새로운 지능 모델 외에도 "IQ 분할"에 대한 새로운 데이터를 독자에게 제공합니다. 실제로 이러한 데이터는 환경이 지능에 영향을 미칠 여지를 남기지 않습니다.
1970년대에 등장한 성격 설문지 중에서 D. Goldberg(1972)의 일반 건강 설문지와 T. Millon(1977)이 개발한 임상 다축 설문지를 주목할 가치가 있습니다.
1970년대 정신진단학 발전의 특징. 세계 선진국에서는 컴퓨터화가 진행되고 있습니다. 컴퓨터 버전의 테스트 수가 급격히 증가하고 있습니다. 그러나 컴퓨터화의 결과를 평가하고 컴퓨터를 사용하여 관리 및 처리되는 테스트의 타당성과 신뢰성을 연구하기 위한 첫 번째 요청이 이미 이루어지고 있습니다. 컴퓨터가 제공하는 기능은 소위 적응형 테스트를 통해 구현됩니다. 적응형 테스트는 다양한 절차 모델을 기반으로 하지만 궁극적으로 연구원은 특정 작업 세트에서 대처할 수 있는 모델을 테스트 대상에게 제시하려고 노력합니다.
1980년대 정신진단학 발전의 주요 성과 중 하나. MMPI-2가 됩니다. 설문지는 남성과 여성이 동일하게 대표되고 소수민족이 비례적으로 대표되는 표본을 기준으로 표준화되었습니다.
심리 테스트 사용에 대한 미국 정부 기관의 관심이 높아지면서 1993년 테스트 및 평가 위원회가 설립되었습니다. 이 위원회의 주요 임무는 공공 정책 도구로서 심리 테스트의 가치에 대해 다양한 정부 기관을 교육하는 것입니다. 위원회가 발표한 보고서에 따르면 가장 높은 가치미국 정부는 기존 시험을 개선하는 것뿐만 아니라 교육 분야의 시험에 중점을 두고 있습니다.
1990년대 정신진단학의 발전을 요약한 것입니다. 370개의 새로운 테스트에 대해 보고한 "정신 측정 연감"(1998)의 다음 13호 발행을 시작했습니다.
§ 1.3 러시아 정신진단 발전의 역사
100년의 역사를 통해 러시아의 심리 진단은 여러 단계의 발전을 거쳐 여러 위기를 극복했습니다. 세 가지 주요 단계를 구분할 수 있습니다.
첫 단계- 이것은 실험적이고 임상 심리학(N. N. Lange, A. A. Tokarsky). 유럽과 미국의 정신 진단 붐의 영향으로 30 년대 중반까지 급속한 발전 (T. P. Sokolov, A. P. Boltunov, M. Yu. Syrkin, I. N. Spielrein 등)을 겪었습니다. 이 기간 동안 정신 현상의 표준화된 변화에 대한 아이디어는 교육학(pedology) 및 전문적인 선택(심리학).
정신 진단의 여전히 취약한 과학적 기반, 진단 도구의 방법론적 불완전성과 정량적 한계, 비전문가들 사이에서 용납할 수 없을 정도로 광범위한 테스트 배포 - 한편으로는 "객관적인 목표"를 얻으려는 실무자(교사, 비즈니스 관리자)의 부당할 정도로 큰 욕구 데이터”를 활용해 실질적인 이익을 얻는 반면, 사회에서는 부정적인 반응을 불러일으키기도 했습니다. 이 모든 것의 정당화할 수 없을 정도로 단정적이고 잔인한 결과 중 하나는 1936년 볼셰비키 전 연합 공산당의 악명 높은 결의안이었습니다.
이 결의안은 정신진단학에 심각한 위기를 가져왔습니다. 테스트의 실제 사용이 실제로 금지되었을 뿐만 아니라 이데올로기적 압력 하에서 테스트의 무용성과 부르주아적 성격에 대한 이론이 개발되었습니다.
두 번째 단계 60년대 전반적인 이데올로기적 온난화의 영향으로 거의 40년 동안 중단되었던 정신진단학이 서서히 부활하고 있습니다. 이 기간의 뛰어난 역할은 다음과 같습니다. 1) B. G. Ananyev의 지도력 아래 Leningrad State University 학생들에 대한 복잡한 종단 연구에서 테스트를 광범위하게 사용했습니다. 정신신경학 연구소 직원이 일부 외국 시험을 번역하고 각색한 것입니다. V. M. Bekhterev - 레닌그라드에서; 2) 모스크바에서 K. M. Gurevich와 러시아 교육 아카데미 심리학 심리학 연구소 직원의 활동; 3) V. M. Bleicher와 L. F. Burlachuk의 작품 – 키예프 소재 4) 탈린에서 정신 진단에 관한 최초의 전 러시아 회의 개최.
이후 80년대에는 정신진단학이 집중적으로 발전하는 시기가 시작되었습니다. 점차적으로 차분한 조건에서 발전한 외국 정신 진단의 지연이 극복되었습니다. 백로그를 극복하는 방법은 두 가지였습니다.
첫 번째는 1980년대 초부터 수많은 새로운 국내 진단 기술이 탄생했다는 점이다(Lichko, 1970; Ivanova, 1973; Doskin et al. 1973; Lasko and Tonkonogiy, 1974 등). 다음 10년 동안 수십 가지 방법이 개발되었습니다(Stolin, 1986; Shmelev, 1982; Melnikov and Yampolsky, 1985; Zalevsky, 1987 Yakimanskaya, 1991; Senin, 1991; Romanova, 1991 및 기타 여러 가지). 대부분은 연구 목적으로만 사용되었습니다. 제작자는 이를 표준화되고 신뢰할 수 있으며 유효한 테스트로 전환할 시간이나 욕구가 없었습니다. 주요 일정이 단계에서 정신 진단학의 발전은 A. Anastasi의 "Psychodiagnostic Testing"(1982), "General Psychodiagnostics"(A.A. Bodalev 및 V.V. Stolin 편집(1987)), "심리 진단에 관한 사전 참고서"의 세 권의 책 출판으로 시작되었습니다. "L. F. Burlachuk 및 S. M. Morozov (1988). 이 책들은 오늘날까지도 그 중요성을 잃지 않았습니다.
두 번째 방법은 해외 시험제품의 적극적인 수입을 지속하는 것이다. 이때쯤엔 외국에서 사람들이 왔었지 다른 방법으로대부분의 기본 테스트는 Wechsler 척도(WAIS 및 WISC), MMPI, CPI, 16-PF, Rorschach 테스트, TAT 등을 통해 이루어졌습니다. 대부분은 번역만 이루어졌으며 여러 기관과 다른 저자가 병행하여 수행했습니다. 언제나 그렇듯이 적응과 표준화의 전체 절차를 위한 자금과 시간이 충분하지 않았습니다. 당분간 이러한 격차는 심각하게 느껴지지 않았습니다. 왜냐하면 소수의 전문가(일류 대학의 심리학과 졸업생)만이 정신 진단에 참여했기 때문입니다. 방법은 손에서 손으로 전달되었습니다. 전문성과 사용 윤리는 진단의가 서로에 대한 개인적인 지식이나 상호 지인을 통해 통제되었습니다. 또한 테스트는 주로 과학적 목적이나 응용(상업 계약) 연구에 사용되었으며, 일반적으로 개별 진단이 필요하지 않고 주로 그룹 평균 패턴을 설정했습니다.
러시아에서 심리학자 훈련의 붐이 시작된 90년대 초부터 상황은 극적으로 변했습니다. 처음에는 교육을 위해, 그다음에는 다른 모든 활동 분야에서. 지난 15년 동안 심리학자의 수는 다양하게 증가하여 현재 수만 명에 달하며 이는 심리학이 대중적인 직업이 되었음을 의미합니다. 당연히 국내 심리학은 그러한 성장을 할 준비가 되어 있지 않았고, 심리학자의 훈련 수준과 그에 따른 심리적 문화정신 진단이 급격히 감소했습니다.
심리학자 수의 급속한 증가의 또 다른 결과는 정신 진단 기술에 대한 수요가 급격히 증가했다는 것입니다. 이 기간 동안 러시아의 모든 규범과 규칙에도 불구하고 거의 모든 전문적인 정신 진단 방법이 공개 언론에 출판되었습니다. 역사는 이러한 책, 테스트 모음, 백과사전 및 인터넷 사이트의 "저자"가 심리학에 입힌 피해를 이름으로 기억하고 평가할 것입니다. 이러한 테스트의 확산(전문가용으로 보임)의 결과는 D. M. Ramendik 및 M. G. Ramendik(심리치료 연구소 출판사)의 "Look Inside Yourself"와 같은 책이었으며, 여기서 그들은 직설적으로 제안합니다. 전문 테스트(USK, 16-PF, PDO 등)을 통해 자가 학습 및 자가 진단이 가능합니다. 주석에서 바로 저자는 이 책이 “독자에게 오랜 세월에 걸쳐 검증된 여러 가지 견고하고 명확한 프레젠테이션을 제공한다”고 썼습니다. 여러 세대의 과학자들테스트”라고 말하면서 이것이 여러 세대의 과학자들의 엄청난 작업을 망치고 있다는 사실을 깨닫지 못했습니다.
정신 진단 기술에 대한 요청의 또 다른 결과는 Imaton이라는 회사의 설립이었습니다. 대량 생산그러나 국제적으로 인정되는 요구 사항과 달리 모든 제품처럼 모든 구매자에게 판매되고 카탈로그를 통해 배포되고 우편으로 발행되는 정신 진단 도구(해당 기간 동안 충분히 고품질) 도구입니다.
한편으로는 교육 심리학자의 대규모 교육과 제대로 준비되지 않은 사용자들 사이에 광범위한 테스트 배포; 행정부의 요청 교육 기관반면에 실제적인 방법으로 사용할 수 있는 객관적인 정보는 물론 테스트 수행의 명백한 용이성, 더욱이 가장 간단한(보통 세 가지)을 기반으로 결과를 해석하는 명백한 단순성 stage) 표준은 테스트에 대한 광범위한 열정으로 이어졌습니다. 학생과 심리학자 모두의 수천 시간의 시간이 낭비되었고, 많은 종이가 (전문 심리학자들에게는 오랫동안 명백했던) 많은 사람들에게 분명해지기 전에 많은 양의 종이가 버릇 없게 되었습니다. 늘 그렇듯, 정당하지 않고 불합리한 기대는 테스트 전반에 대한 회의론과 적대감을 불러일으켰습니다.
위기는 불가피했다. 첫째로, 이미 언급한 바와 같이 번역된 테스트의 대부분은 국내 샘플에 대해 전혀 표준화되지 않았으며 이는 개인 진단에 매우 필요합니다. 작성자가 수정한 동일한 몇 가지 테스트가 한 번에 표준화를 수행했습니다(Shmelev - 16-PF, Panasyuk - WISC, Tarabrina - PFS Rozetsweig의 성인 버전 등). 이때 이미 업데이트가 필요했습니다. 표준은 있지만 자금이나 각색 작성자에게는 더 이상 시간이나 열정이 없었습니다. 둘째, 러시아에서 여전히 사용되는 거의 모든 외국 방법은 30-40년대에 개발되었기 때문에 오래되었습니다. 이들 모두는 이미 검토, 조정, 변경되었습니다. 현대적인 아이디어정신 진단 및 공식적으로 허용되는 요구 사항. 예를 들어 WAIS는 이미 세 번 조정되었습니다. WISC – 급진적인 재적응을 거쳤습니다. 클래식 MMPI 대신 MMPI-2와 10대 버전만 사용됩니다. 수십 년 동안 수많은 테스트 학자들이 미국과 유럽에서 오래된 테스트를 개선하고 지속적으로 새로운 테스트를 개발하기 위해 노력해 왔습니다. 그럼에도 불구하고 테스트는 아직 완벽하지 않습니다. 개별 진단 실행의 단점은 특히 심각합니다. 제삼, 세계는 오랫동안 테스트 사용자를 위한 요구 사항을 개발해 왔으며 인증 실행은 모든 사람이 수용했으며 전문적 적합성을 모니터링하기 위한 질문이 개발되었습니다. 예를 들어 L. F. Burlachuk 및 S. M. Morozov의 Dictionary-Reference Book에는 두 가지 수준의 사용자 A와 B에 대한 영국 심리학 학회의 요구 사항이 게시되어 있으며 미국에서는 모든 사용자가 최소 세 가지 수준의 테스트에 대한 인증을 받았습니다. 복잡성, 권리 부여 심리학자는 이 수준의 테스트만 사용해야 합니다. 이 모든 것은 정신 진단이 (러시아에서 일반적으로 받아 들여지는 의견과는 달리) 심리적 실천의 매우 복잡한 영역이라는 사실 때문입니다. 그리고 매우 잘 훈련된 전문가만이 사람에게 해를 끼치지 않고 정신 진단이 제공하는 모든 풍부한 자료를 추출하고 이해하고 사용할 수 있습니다.
정신 진단 위기의 불쾌한 결과 중 하나는 심리학의 일부 실제 영역에서 모든 테스트 사용을 거의 완전히 거부했다는 것입니다. 특히 러시아 상담과 심리치료에서 이런 일이 일어났습니다. 이와 대조적으로 A. Anastasi와 S. Urbina에 따르면 전문가를 대상으로 한 연례 설문 조사에 따르면 미국에서는 "임상 심리학자와 컨설팅 심리학자가 매우 다양한 테스트를 사용합니다". 이는 "지능 테스트"와 "포괄적인 능력 배터리"입니다. 그리고 "많은 성격 테스트”, “다양한 짧은 설문지 및 평가 척도”(2001, pp. 556-557). 의심할 여지 없이 심리학자나 심리치료사의 지능과 성격은 그들의 업무에서 가장 중요한 도구이다. 그러나 우리 의견으로는 심리학자의 관찰과 내담자의 자기 분석(러시아의 비진단적 접근 방식 지지자들이 수행하는 것처럼)에만 의존하는 것은 정당하지 않습니다. 이것은 중세 의학을 연상시킵니다. 이제 의사나 환자 모두 컴퓨터 단층촬영과 전자기 공진기, ECG 및 EEG, 초음파 또는 생화학 연구를 사용한 진단을 포기할 생각을 하지 않을 것입니다.
현대 테스트는 불완전하지만 이 형식에서도 최소한 고객의 초기 정신 상태를 기록하는 데 필요합니다. 예를 들어 회의 후에 고객의 자살이 발생하지 않았다는 것을 증명하는 것은 (법정 포함) 불가능합니다. 상담 심리학자와 함께. 최소한 상담이나 심리 치료의 효과를 객관적으로 결정하는 데 필요합니다(그렇지 않으면 보험 회사는 보험에 따른 상담 및 심리 치료 지원 비용 지불을 거부합니다).
세 번째 단계정신 진단의 발전은 아주 최근인 5~7년 전에 시작되었습니다. 수년에 걸쳐 많은 것이 변했습니다.
첫째, 이것이 아마도 가장 중요한 것일 것입니다. 전문 전문가들은 정신 진단의 위기 상황을 깨달았고 최근 회의 (2002, 2003)와 그 외에 필수 솔루션이 필요한 가장 시급한 문제가 반복적으로 논의되었습니다.
둘째, 최근에는 교육부 산하 시험센터에서 시행하는 중앙 집중식 시험을 통해 교과목 성취도 시험이 교육에 도입됨에 따라 사회 전체, 특히 교사를 위한 시험에 대한 친숙도가 반복적으로 확대되고 있습니다. 러시아 연방, 그리고 덕분에 통합 국가 시험 도입- 하나의 국가 시험테스트하는 형태로. 러시아의 경우 이는 전례 없는 사례입니다. 테스트가 국가 행위가 되었습니다.
위기 극복의 이러한 징후 외에도, 말하자면 일반적인 규모로 정신 진단 개발의 새로운 단계가 시작된다는 더 구체적인 징후도 있습니다.
최근 몇 년 동안 모든 심리 측정 요구 사항을 충족하고 대량 사용에 적합한 여러 가지 방법이 개발되었습니다. 실용심리학자, 보편적이고 청소년 지능 테스트 - UIT HRC-M 및 PIT HRC - (상트페테르부르크 - 첼랴빈스크)(2001, 2003), 성격 설문지 16RF-B(2002), 성인을 위한 실용 사고 테스트 TPMV(2004) 및 다수 다른 사람.
1. Cogito Center - Raven 테스트, FTT(Fairytale Projective Test) 등 여러 외국 방법을 번역, 표준화 및 배포할 수 있는 권리에 대한 보조금을 받았거나 계약이 체결되었습니다. PI RAO – WISC-R; 야로슬라블 대학교– B5(빅 파이브). 따라서 러시아에서는 외국 기술 배포권의 법적 획득에 대한 선례가 만들어졌습니다. 아시다시피 번역된 테스트는 여전히 공식적인 허가 없이 배포되고 있습니다. 그러한 조치에 대한 유일한 정당화는 첫째, 러시아에서 사용 중인 테스트가 오래되었고 배포할 권리가 있는 회사에서 더 이상 생산하지 않는다는 것입니다. 둘째, 대부분의 테스트는 러시아가 아직 저작권 협약에 서명하지 않았을 때 수입되어 번역되었으므로 이제 일종의 "국가 재산" 지위를 갖게 되었습니다.
2. 테스트 및 컴퓨터 프로그램의 생산 및 배포에 종사하는 기업이 새로 만들어지거나 활동이 재개되었습니다: Cogito Center 및 Humanitarian Technologies(모스크바), PsiHRON(Chelyabinsk), Psychodiagnostics(Yaroslavl), 지역 사회 심리학 센터(Samara) , 등.
3. 벌써 2년째 러시아 최초의 전문 저널인 "심리 진단"이 출판되었습니다( 편집장 M.K.Akimova).
4. 교육 심리학자를 위한 최대 규모의 실무 심리학자 그룹을 위한 정신 진단에 대한 유능하고 동시에 접근 가능한 매뉴얼이 "심리 진단의 기초"(과학 편집자 A. G. Shmelev)가 출판 및 재 출판되었습니다.
5. 심리진단 및 평가를 전문으로 하는 여러 전문 인터넷 사이트가 개설되어 활발히 운영되고 있습니다.
6. 러시아 교육 심리학자 연맹에 "실용적인 정신 진단"섹션이 만들어졌습니다.
따라서 러시아 정신진단의 역사를 분석해보면 그것이 여러 단계의 발전을 거치고 여러 위기를 극복했음을 알 수 있다. 현재 다음 위기가 극복되고 진보적 발전의 새로운 단계가 시작되었다고 믿을 만한 충분한 이유가 있습니다. 많은 것을 통해 우리는 낙관적으로 정신진단의 미래를 바라볼 수 있습니다.
그러나 기대가 현실이 되기 위해서는 (그다지 많지는 않은) 모든 전문 검사 전문가의 공동 작업, 전문 진단 센터 및 테스트 게시자의 활발한 작업, 그리고 모든 심리학자를 실습하여 진단 방법의 사용을 확대하려는 관심이 필요합니다. 방향과 활동분야가 필요하다.
장 II. 과학과 실천으로서의 정신진단
§ 2.1 정신 진단의 개념, 주제 및 구조
"정신진단학"이라는 용어는 1921년에 등장했으며 G. Rorschach의 소유입니다. 그는 자신이 만든 "지각 기반 진단 테스트"를 사용하여 검사 과정을 소위 불렀습니다. 그러나 이 용어의 내용은 곧 크게 확장되었습니다. 심리진단은 개인차를 측정하는 모든 것에 관한 것으로 이해되기 시작했으며, 실제로는 이 용어를 심리검사의 동의어로 사용하기도 했습니다.
정신 진단은 심리학자의 이론적 학문이자 실제 활동 분야입니다.
이론적 학문으로서 일반 정신 진단은 타당하고 신뢰할 수 있는 진단 판단을 내리는 패턴, "진단 추론"의 규칙을 조사하며, 이를 통해 특정 정신 상태, 구조, 과정의 징후 또는 지표에서 다음으로 전환됩니다. 이러한 심리적 "변수"의 존재와 심각도에 대한 설명입니다.
실제 실습으로서 정신 진단은 측정 변수 및 측정 도구의 속성에 대한 지식, 심리 치료의 윤리적 및 전문적 표준에 대한 지식을 기반으로 정신 진단 도구 사용에 대한 일련의 규칙을 전제로 합니다. 진단 작업. 따라서 정신 진단 의사는 검사 조건을 이해하고 자격을 부여할 수 있어야 하며 개인 데이터를 표준과 비교할 때 이를 고려해야 합니다. 실제 정신 진단에는 또한 내담자의 검사 동기와 그것을 유지하는 방법에 대한 지식, 대상의 상태를 전체적으로 평가하는 능력, 대상에게 자신에 대한 정보를 전달하는 지식과 기술, 가능한 행동에 대한 민감도를 고려하는 것이 포함됩니다. 무의식적으로 대상에 해를 끼치는 행위, 수신된 정보를 해석하는 능력 등.
일반 정신 진단은 정신 진단의 다양한 특정 영역에서 발생하는 특정 진단 작업에서 어느 정도 추상화되었습니다. 그러나 심리학자는 이러한 작업을 상상해야 합니다. 왜냐하면 이러한 작업은 방법 사용의 한계를 크게 결정하기 때문입니다.
심리학 사전은 다음과 같은 정의를 제공합니다. “심리진단학은 개인의 심리적 특성을 식별하고 측정하는 방법을 개발하는 심리 과학 분야입니다.” “심리진단학은 차등 심리학의 과학 이론과 테스트 구성(심리 측정학)을 위한 수학적 기술을 기반으로 하는 통합적인 과학 및 기술 학문으로서, 결과적으로 특정 실제 문제를 해결하기 위한 특정 정신 진단 기술 레퍼토리를 개발하고 사용합니다.” (A.G. Shmelev).
따라서 해외 현대 심리학의 정신 진단 개념은 다음과 같습니다.
*Rorschach 기술 및 기타 투사 테스트를 나타냅니다.
*심리적 수단을 통한 다양한 유형의 위반 및 편차 평가와 관련됨
*때때로 개인차를 측정하기 위한 다양한 도구의 개발 및 사용과 관련된 모든 것을 다루는 심리 테스트의 동의어로 사용됩니다.
대부분의 연구자들은 심리학 지식 분야인 정신진단이 문제의 지표인지 여부에 관계없이 개인의 심리적 특성을 인식하는 방법을 개발하는 것을 목표로 한다는 것을 인식하고 있습니다. 동시에 정신진단은 테스트(개인의 심리적 특성에 대한 표준화된 측정)뿐만 아니라 질적(비표준화) 성격 평가도 다룹니다. 정신 진단은 보조, 서비스 분야, 일종의 기술이 아니라 개인차의 본질을 연구하는 본격적인 과학이라는 사실을 고려하는 것도 중요합니다.
정신진단은 개인의 심리적 특성을 평가하고 측정하기 위한 이론, 원리 및 도구를 개발하는 심리 과학 분야입니다.
100년이 넘는 정신 진단의 발전 과정에서 일반 정신 진단의 한 분야로 지정될 수 있는 심리 기술의 주요 적용 영역이 나타났습니다. 교육과 의학은 개인의 심리적 차이에 대한 과학 형성 단계에서도 성격과 지능을 연구하는 방법에 처음으로 관심을 보였으며, 이는 교육 및 임상이라는 해당 정신 진단 영역의 출현을 결정했습니다.
이러한 영역 외에도 진단 기술의 사용 및 개발 없이는 진로 지도 및 선택이 불가능하기 때문에 전문적인 정신 진단이 강조되어야 합니다. 각 영역은 일반 정신진단학의 원리와 연구방법을 차용할 뿐만 아니라 발달에도 영향을 미친다.
§2.2 . 정신진단 및 관련 연구 분야
정신 진단은 심리 과학 분야이므로 어느 정도 모든 분야와 연결되어 있습니다. 어떤 의미에서, 정신진단은 독립성에도 불구하고 일반 심리학 이론의 발전에 의존합니다. 그러나 정신진단이 가장 밀접하게 관련된 연구 분야가 있습니다. 차별 심리학, 심리 측정, 심리 평가.
차별심리학. 정신진단학과 차등심리학의 연구 주제는 일치하며, 첫 번째는 개인차를 측정하는 데 중점을 두고, 두 번째는 인지, 원인과 결과의 본질에 대한 통찰력을 특징으로 한다는 점을 기반으로 두 분야를 분리하려고 노력하고 있습니다. 이러한 차이점. 정신 진단은 "과학과 실천 사이의 다리, 즉 개인의 심리적 차이(차등 심리학)에 대한 과학과 심리적 진단을 내리는 실천"으로 간주됩니다(A. G. Shmelev, 1996). 따라서 연구 분야로서의 정신 진단은 다른 과학에 의해 심리적 성격이 연구된(연구 중인) 현상을 측정하는 과정을 구성하는 것으로 귀결됩니다. 정신 진단과 차등 심리학의 분리는 인위적이며 실제로 서로 유기적으로 보완하여 하나의 전체를 형성합니다.
심리 측정학(Psychometrics)은 수정 가능한 요인을 다루는 심리학의 한 분야로 정의됩니다. 여기에는 정신 물리학에서 개인에 이르기까지 심리적 차원의 전체 스펙트럼이 포함됩니다. 처음에 "심리 측정"이라는 개념은 정신 과정의 시간적 특성을 측정하는 것과 관련이 있었습니다. 그 후 정신 현상의 정량적 결정과 관련된 모든 것이 심리 측정으로 분류되기 시작했습니다.
심리적 평가. 이 용어는 최근 심리 평가 문제를 다루는 수많은 매뉴얼과 다양한 저널에서 알 수 있듯이 상당히 널리 퍼졌으며 공식적인 지위를 얻었습니다. 『간략심리백과사전』은 개인의 삶에서 발생하는 문제(정신건강, 타인과의 상호작용의 어려움, 학습장애 등)와 관련하여 개성을 연구(평가)한다는 목표를 통해 이 개념의 내용을 드러낸다. 평가는 인터뷰, 행동 관찰, 심리 테스트, 생리학적 또는 정신 생리학적 측정, 특수 장비 등을 통해 다양한 방법으로 얻을 수 있는 데이터를 수집하고 통합하는 것입니다. 따라서 심리 평가는 심리 테스트보다 더 넓은 개념입니다. 평가는 단순한 테스트 이상의 방법을 사용하여 수행됩니다.
§ 2.3. 정신 진단 방법 및 진단 접근법
심리 진단의 발전은 진단이라는 특별한 연구 방법의 출현으로 이어집니다.
방법론적, 이론적 타당성, 타당성 및 신뢰성 테스트를 포함하여 정신 진단 도구 개발 원칙과 진단 기술의 구체적인 구현이 일반 정신 진단 주제에 포함됩니다.
연구 방법은 비실험적(기술적) 방법과 실험적 방법으로 나누는 것이 일반적으로 받아들여집니다. 비실험적 방법 형태 다른 유형(방법) 관찰, 대화, 활동의 산물 연구. 실험 방법은 연구 중인 요인(변수)의 격리 및 해당 작용과 관련된 변경 사항의 등록을 보장하고 연구자가 활동에 적극적으로 개입할 수 있는 조건의 목표 생성을 기반으로 합니다. 주제. 이 방법을 기반으로 심리학에 전통적인 수많은 실험실 및 자연 실험 방법과 그 중 특별한 다양성, 즉 형성 실험이 구축되었습니다.
정신 진단 방법의 주요 특징은 연구되는 현상의 정량적 (및 질적) 자격이 달성되는 측정, 테스트, 평가 방향입니다. 가장 중요한 요구 사항 중 하나는 표준 개념을 기반으로 하는 측정 도구의 표준화입니다. 예를 들어 작업 완료 성공 여부에 대한 개별 평가는 다른 결과와 비교하여 얻을 수 있기 때문입니다. 과목. 모든 진단 기술(테스트)이 신뢰성과 타당성 요구 사항을 충족해야 하는 것도 마찬가지로 중요합니다. 연구 절차에도 엄격한 요구 사항이 부과됩니다.심리 진단 방법을 분석하면 대상의 활동을 결정하는 특정 동기, 그의 행동에 대한 특별한 전략 및 상황의 특징(사회적(심리학자 간의 상호 작용) 모두)을 식별할 수 있습니다. 주제) 및 자극(예: 다양한 정도로구조).
정신 진단 방법은 세 가지 주요 진단 접근법으로 지정되며, 이는 실제로 알려진 많은 방법(테스트)을 모두 소모합니다. 이러한 접근법은 일반적으로 "객관적", "주관적" 및 "투영적"으로 지정될 수 있습니다.
객관적인 접근 방식 - 진단은 활동 수행의 성공(효과성) 및/또는 방법(특징)을 기반으로 수행됩니다. 이 접근법은 크게 개인 특성 진단 기법(행동 테스트, 상황 테스트)과 지능 테스트(특수 능력 테스트, 지능 테스트)의 두 가지 유형의 기술로 구성됩니다. 이러한 테스트는 타당도가 낮지만 주관성을 피하고 이 점에서 상당히 신뢰할 수 있습니다.
주관적 접근 - 진단은 자신에 대해 보고된 정보, 성격 특성에 대한 자기 설명(자기 평가), 상태, 특정 상황에서의 행동을 기반으로 수행됩니다. 이 접근법은 수많은 설문지(성격 설문지, 상태 및 기분 설문지, 의견 설문지 및 설문지)로 대표됩니다.
투사적 접근 방식 - 진단은 알려진 불확실성(약한 구조)으로 인해 투사 대상이 되는 외부적으로 중립적이고 겉으로는 비인격적인 자료와의 상호 작용 특징 분석을 기반으로 수행됩니다. 이 접근법의 방법은 운동 표현, 지각 구조 및 지각 동적으로 구분됩니다.
정신진단 연구 결과의 신뢰성을 확신하려면, 사용되는 정신진단 방법이 과학적으로 타당해야 합니다. 표준화, 신뢰성 및 타당성이라는 요구 사항을 충족했습니다.
§ 2.4. 정신 진단의 주요 도구로 테스트합니다.
테스트의 개념과 유형
테스트(영어 테스트 - 테스트, 테스트, 확인)는 종종 시간 제한이 있는 특정 형태의 활동을 자극하는 표준화된 작업의 집합으로 이해되며, 그 결과는 정량적(및 질적) 평가에 따라 달라질 수 있으며 다음을 수행할 수 있습니다. 개인의 심리적 특성을 확립합니다.
정신 진단에서는 다양한 검사 분류가 알려져 있습니다. 사용되는 시험과제의 특성에 따라 언어시험과 실기시험으로 구분할 수 있으며, 시험방식에 따라 집단시험과 개인시험으로, 집중시험은 능력시험, 인성시험, 개인정신기능시험으로 구분할 수 있으며, 그리고 시간 제한의 유무에 따라 속도 테스트 및 성능 테스트를 수행합니다. 테스트는 설계 원칙이 다를 수도 있습니다. 지난 수십 년 동안 잘 알려진 많은 테스트가 컴퓨터 환경에 적용되었으며 컴퓨터화 테스트로 지정될 수 있습니다. 컴퓨터 테스트는 적극적으로 개발되고 있으며 처음에는 현대 컴퓨터 기술의 기능을 고려하여 설계되었습니다.
다른 인지 도구와 마찬가지로 이 테스트에는 연구의 특정 상황에서 장점 또는 단점으로 간주될 수 있는 기능이 있습니다. 효과적인 사용테스트는 다양한 요소를 고려하는 데 달려 있으며, 그 중 가장 중요한 요소는 다음과 같습니다. 특정 테스트의 기반이 되는 이론적 개념; 적용분야; 심리 테스트에 대한 표준 요구 사항과 심리 측정 특성에 따라 결정된 전체 정보 복합체입니다. 테스트의 "단순성"과 접근성에 대한 일반적인 생각은 사실이 아닙니다. 검사의 과학적 사용은 관련 정신진단 연구의 이론과 실제에 대한 일반적인 심리학 지식과 역량에 의존하는 경우에만 가능합니다. 그다지 중요한 것은 정신 진단의 윤리적 기준을 준수하는 것입니다.
§ 2.5. 심리진단
성격을 연구하기 위해 다양한 정신 진단 테스트(방법)를 사용하는 관행은 "심리 진단"의 개념과 불가분의 관계가 있습니다. "진단"(인정)의 개념은 과학 기술의 다양한 분야에서 널리 사용됩니다.
오늘날 가장 발전된 심리 진단의 이론적 체계 중 하나는 정신 진단사의 작업에서 네 가지 주요 방향을 식별한 유명한 폴란드 심리학자 Janusz Reikowski가 제안한 것입니다.
1. 활동, 행동 진단, 즉 대상의 행동 특성에 대한 설명, 분석 및 특성화를 수행합니다.
2. 활동 조절 과정을 진단하거나 활동이 수행되는 정신적 과정을 연구합니다.
3. 규제 메커니즘의 진단, 과정이 좌우되는 정신 과정 메커니즘 - 신경 연결 시스템 진단.
4. 규제 메커니즘의 발생 진단 또는 특정 개인의 정신이 어떤 조건에서 어떻게 형성되었는지에 대한 질문에 대한 답변. .
의학적 진단과 심리진단을 비교하는 것은 흥미로우며, 이를 통해 후자의 특성을 더 깊이 이해할 수 있습니다. 의학적 진단에서 가장 중요한 것은 질병의 기존 증상을 정의하고 분류하는 것이며, 이는 특정 증후군에 전형적인 병리생리학적 메커니즘과의 연결을 통해 명확해집니다. 의학적 진단을 내릴 때, 그 대답은 이미 준비된 질병의 병인학적 특성에 포함되어 있기 때문에 다른 장애가 아닌 그러한 장애의 정확한 원인에 대한 질문은 일반적으로 발생하지 않습니다.
심리 진단에서는 의학적 진단과 달리 각 사항을 명확히 해야 할 필요성에 직면합니다. 특별한 경우피험자의 행동에서 이러한 징후가 발견되는 이유는 무엇이며 그 원인과 결과는 무엇입니까?
따라서 심리 진단은 개인의 현재 상태와 예후를 평가하기 위해 개인의 심리적 특성의 본질을 설명하고 명확히하는 것을 목표로 하는 심리학자 활동의 최종 결과입니다. 추가 개발연구 목적에 따라 결정된 권장 사항 개발.
§ 2.6. 성격 특성의 진단과 “측정된 개성”에 관하여
정신 진단의 가장 중요한 개념 중 하나는 정신적 특성의 개념입니다. 정신적 특성은 상대적으로 안정적인 형태이며 일반적으로 불안정하고 시간에 따른 동적 상태와 구별됩니다. 사람의 심리적 특성을 측정하는 방법에는 법칙론적 접근 방식과 고유적 접근 방식이라는 두 가지 접근 방식이 있습니다.
법칙론적 접근 방식은 특정 연구 분야의 모든 현상에 유효한 일부 일반 법칙이 존재한다고 가정합니다. 성격과 관련하여 공통된 특징의 현실이 확인됩니다. 따라서 예를 들어 피험자가 불안을 느끼는 경우 이 성격 특성에 대한 일반적인 척도를 개발하는 것이 가능하다고 간주되며, 이를 통해 모든 사람이 그 심각도에 따라 분포될 수 있습니다. 동시에 그들은 일반적으로 두 피험자가 하나 또는 다른 척도(테스트)에서 동일한 지표를 갖는 경우 동일한 심리적 특성을 갖는 것으로 간주되어야 한다는 데 동의합니다.
관용적 접근 방식의 지지자들은 연구를 위한 "객관적"(양적) 방법을 피하면서 개인 성격의 정신 조직의 독창성과 모방 불가능성을 주장합니다. 그러나 성격의 각 표현이 독특하고 공통점이 없다고 가정하고 성격에 대한 과학적 연구를 수행하는 것은 불가능합니다. 외국 성격 심리학에서 법칙론적 접근법과 관용적 접근법 사이의 반대는 개인, 특수, 보편적 사이에 존재하는 변증법적 연결을 무시한 결과입니다.
심리학자가 연구한 성격은 그 앞에 개인으로 나타난다. 이것은 심리학의 주요 임무, 즉 성격을 개성으로 공개하는 것을 결정합니다. 정신 진단은 개성 연구에 고유한 특성을 가지고 있습니다. 이 독립적인 연구 영역에는 개발된 개념 장치와 수많은 기술이 있으며, 이를 사용하면 특별한 형태의 성격 설명, 즉 측정된(평가된) 개성이 출현하게 됩니다.
정신진단의 목적은 이론과 실천의 관점에서 개인의 심리적 특성과 성격 특성을 기술하는 것입니다. 따라서 그것은 정신 진단 기술인 자체 지식 주제와 자체 절차를 가지고 있습니다.
측정된 개성에 대한 설명의 세 가지 수준은 위에서 논의한 바와 같이 정신진단 방법, 진단 접근법 및 특정 기술입니다. 그들 사이에는 종속 관계가 있습니다. 각 상위 "계층"은 하위 계층을 일반화하고, 이는 다시 상위 계층을 지정합니다. 주제에 대한 3차원 수준 연구에 대한 요구 사항은 정신 진단 방법을 첫째로 그 자체로, 둘째로 심리학 연구 방법 시스템의 요소로, 셋째로 정신 진단 접근법과 관련하여 고려함으로써 실현됩니다. 미세 규모 분석의 데이터.
측정된 개체성 이론은 중간 수준의 이론을 말하며, 이는 경험적 자료와 일반 이론 사이의 일종의 가교 역할을 한다고 정의할 수 있습니다. 그들은 작은 작업 가설과 광범위한 이론적 추측 사이에서 중개자 역할을 합니다. 주요 목표이러한 이론을 구축 - 연구의 경험적 수준과 이론적 수준 사이의 유연한 연결을 보장합니다.
§ 2.7. 정신진단 과정
심리학자의 진단 활동은 의사결정(진단 및 예후)으로 이어지는 정보 처리 과정의 다양한 단계의 형태로 제시될 수 있습니다. 진단 과정의 주요 단계는 연구 목적에 따라 데이터 수집, 처리, 해석, 최종 결정(진단 및 예후)으로 축소됩니다. 주요 단계를 더 자세히 살펴 보겠습니다.
데이터 수집 단계:
진단 기술을 사용하여 데이터를 수집하기 전에 연구 과제가 형성되는 동안 주제에 대한 특정 객관적이고 주관적인 지표(대화, 병력, 다른 전문가의 의견 등)에 익숙해지는 기간이 필요합니다.
정신진단 검사는 항상 '피험자-피험자' 상호작용의 체계를 형성하기 때문에 문헌에서는 이 체계에 포함된 다양한 변수의 영향을 분석하는 데 많은 관심을 기울이고 있다. 대표적으로 상황변수, 조사목표 및 과제변수, 연구자 및 대상변수 등이 파악된다. 이러한 변수의 중요성은 상당히 크기 때문에 연구를 계획하고 수행하며 얻은 결과를 처리하고 사용할 때 그 영향을 고려해야 합니다.
방법을 선택할 때 개인 특성의 적용 범위가 얼마나 넓은지를 기준으로 삼아야 합니다. 진단 결정과 예후의 정확성은 이에 달려 있습니다. L. Cronbach와 G. Gleser는 초기에는 불충분하게 표준화된 기술을 사용하여 성격에 대한 가장 일반적인 아이디어(예: 투사 기술)를 얻는 단계적 전략을 권장합니다. 진단 및 예후는 더 많은 로컬 데이터를 얻을 수 있는 기술을 사용하여 가설 테스트를 기반으로 수행됩니다.
진단 문제를 공식화하고 적절한 방법을 선택하고 연구를 수행한 후 얻은 결과는 사용된 방법의 특성에 따라 결정되는 형식으로 제시되어야 합니다. "원시" 평가는 표준 값으로 변환되고, IQ가 계산되며, "성격 프로필"이 작성됩니다.
처리 및 해석 단계:
연구 데이터를 요약하는 방법에는 임상적 방법과 통계적 방법 두 가지가 있습니다.
임상적 접근 방식은 주로 정성적 지표 분석을 기반으로 하며 지표 전체를 포괄하려고 노력합니다. 그 본질적인 특징은 "주관적 판단"과 전문적인 경험에 의존한다는 것입니다.
통계적 접근 방식에는 객관적인(정량적) 지표를 고려하는 것이 포함됩니다. 통계처리예를 들어 회귀 방정식이나 요인 분석의 형태로 사용됩니다. 주관적 판단의 역할은 최소화됩니다. 예측은 경험적으로 결정된 통계적 관계를 기반으로 이루어집니다.
임상 및 통계 예측의 효율성 문제는 심리학자들에 의해 반복적으로 논의되어 왔으며 여전히 논쟁의 대상입니다.
본격적인 진단 연구에서는 근거가 충분한 심리적 결론을 내리고 이를 통해 통계 데이터를 넘어서는 것이 필요합니다. “해석의 소위 주관적인 측면에 대한 과도한 두려움과 순수하게 기계적이고 산술적인 방식으로 연구 결과를 얻으려는 시도는 거짓입니다. 주관적인 처리, 즉 생각, 해석, 결과 해독, 데이터 토론이 없으면 과학적 연구는 없습니다.”(Vygotsky) 대부분의 진단 상황에서는 임상적 접근법과 통계적 접근법의 조화로운 조합이 필요하며, 그 반대는 아닙니다.
결정 단계:
N. Sandberg와 L. Tyler는 진단 결론을 세 가지 수준으로 구분합니다. 첫 번째 수준에서는 주제에 대해 이용 가능한 데이터에서 직접 진단 결론이 내려집니다.
두 번째 수준은 개별 연구 결과와 진단 사이에 일종의 중개자를 만드는 것과 관련이 있습니다. 이러한 중재자로서 N. Sandberg와 L. Tyler는 기술적 일반화와 가설적 구성을 지적합니다. 이 수준에서 연구자는 진단 작업의 추가 단계를 계획하고 특정 영향 방법을 선택할 수 있는 기회를 갖습니다.
세 번째, 가장 높은 수준에서는 기술적 일반화, 가설적 구성에서 성격 이론으로의 전환이 있어야 합니다. 연구 중인 사례의 작업 모델이 생성되어 특정 개인의 특정 특징이 전체적으로 제시되고 현상과 그 구조의 심리적 본질을 가장 정확하고 합리적으로 공개할 수 있는 용어로 공식화됩니다.
비슷한 유형의 진단 결론은 이전에 러시아 심리학자 A. A. Nevsky와 L. S. Vygotsky (1936)에 의해 확인되었습니다. 첫 번째 단계는 증상적(또는 경험적) 진단으로, 특정 특징이나 증상에 대한 설명으로 제한되며, 이를 바탕으로 실질적인 결론이 직접적으로 이루어집니다. 두 번째 단계는 특정 증상뿐만 아니라 증상을 유발하는 원인도 고려하는 병인 진단입니다. 마지막 단계는 유형학적 진단으로, 이 개념의 역동적인 의미에서 성격 유형을 결정하는 것으로 구성됩니다.
정신진단 연구는 역사적으로 발전해 왔으며 오랫동안 그 자체를 정당화해온 개인의 심리적 접근 방식이 특징입니다. 개인의 심리적 접근은 사회심리학적 접근으로 보완되어야 합니다. 각 성격 특성의 다양한 행동 발현은 개인이 행동하는 사회적 상황을 분석함으로써만 구체화될 수 있습니다.
정신 진단 연구는 얻은 결과, 질병 치료의 최적 방법 선택을위한 권장 사항, 재활 등과 관련하여 수행해야 할 조치 프로그램의 개발로 끝납니다. 진단 연구 결과는 설명으로 제시되어야합니다 즉, 특별한 용어를 사용하여 특정 기술을 사용하여 얻은 결과와 그 심리적 해석이 아닙니다.
§ 2.8 정신진단 검사의 윤리
심리학자의 직업 윤리는 보편적, 도덕적, 도덕적 가치에 기초합니다. 개인의 자유롭고 포괄적인 발전과 그에 대한 존중, 사람들을 하나로 모으고 정의롭고 인도적이며 번영하는 사회를 만들기 위한 전제 조건은 심리학자의 작업에 결정적입니다. 심리학자의 윤리적 원칙과 업무 규칙은 그의 전문성, 행동의 인간성, 함께 일하는 사람들에 대한 존중, 노력의 실제 이점이 보존되고 강화되는 조건을 공식화합니다.
많은 테스트가 있지만 모든 테스트는 심리 및 교육 테스트 표준에 완전히 설명된 요구 사항을 충족해야 하며 심리학자의 활동은 윤리 표준 및 행동 강령의 적용을 받습니다. 테스트의 각 사용자는 사용된 테스트의 타당성과 신뢰성, 그리고 테스트 사용과 관련된 제한 사항에 대한 정보를 가지고 있어야 합니다. 지불해야합니다 큰 관심테스트 선택, 결과 해석. 사용되는 모든 진단 도구는 연구 목적에 적합해야 합니다. 전문적인 심리 도구는 그것을 사용하려는 모든 사람이 접근할 수 없어야 합니다.
컴퓨터화된 테스트 작업에는 특별한 요구 사항이 적용됩니다. 이 경우 부정확한 데이터를 얻을 위험이 항상 존재합니다. 또한 컴퓨터 테스트는 심리학자의 참여 없이는 피험자가 직접 수행할 수 없다는 점을 항상 기억해야 합니다. 이러한 기술을 미숙하게 사용하면 사용자가 자신과 자신의 능력에 대해 잘못되고 왜곡된 생각을 갖게 되며 종종 충격적인 영향을 미치게 됩니다. 테스트 결과의 기밀성은 매우 중요합니다.
어떤 심리학자도 모든 테스트를 능숙하게 수행할 수 없으므로 사전 준비를 무시해서는 안 됩니다. 일부 테스트를 사용하려면 전문적인 지식과 교육이 필요합니다. 예를 들어, 미국에서 채택된 요구 사항에 따라 캘리포니아 심리 설문지를 사용하려면 심리학자에게 특별 자격증이 필요합니다. 피험자(고객)는 테스트 목적과 얻은 결과가 어떻게 사용되는지에 대해 액세스 가능한 형식으로 정보를 받아야 합니다. 또한 그는 테스트 결과에 대해 알 권리가 있습니다.
정신진단 분야의 전문가는 사람들과 함께 일할 뿐만 아니라 그들에게 영향을 미칠 수 있는 잠재력도 크며 이는 막중한 책임을 부과합니다. 이는 개인에게 도덕적 피해를 입히지 않는 심리학자의 직업 윤리에 대한 가장 중요한 요구 사항을 의미합니다. 정신진단 연구에서는 대상에 대한 “낙인찍기” 정신과 편견적인 태도가 없어야 합니다. 진단 기술이나 테스트와 같은 양날의 무기는 필요한 업무 경험을 가진 전문가에게만 맡길 수 있습니다. 그렇지 않으면 개인에게 도덕적 손상을 입힐 가능성이 생기고 정신진단 연구는 불신을 받게 됩니다.
심리학자는 자신의 능력의 한계와 사용되는 방법의 한계를 알아야 하며, 서비스를 제공하거나 전문적 기준에 부합하지 않는 방법을 사용해서는 안 됩니다.
결론
서양에서 심리 테스트를 가장하고 나중에 심리 평가로 등장한 100년 이상의 정신 진단 개발은 일반적으로 심리 과학 분야에 대한 방법론적 이해를 벗어나 발생했습니다. 오랫동안 심리 테스트에서 경험주의와 실증주의의 지배는 협소하게 적용되는 성격에 대한 견해 형성에 기여했을 뿐만 아니라 심리적 측정의 이론과 실제의 분리, 차등 심리학의 고립에 기여했습니다. 개인의 심리적 차이에 대한 과학이 되는 것입니다. 정신 진단 자체의 발전에 있어 방법론적으로 가장 중요한 것은 심리학의 전통적인 비실험 및 실험적 연구 방법과 함께 연구 시스템에 대한 아이디어의 형성을 논리적으로 완성하는 정신 진단 방법의 세부 사항을 식별하고 공개하는 것입니다. 현대 심리학의 측정 장치와 그 구조.
정신진단은 측정뿐만 아니라 평가에도 기반을 두고 있다는 사실에도 불구하고 가장 중요한 도구는 테스트였으며 여전히 남아 있습니다. 소위 객관적인 테스트를 만들려는 수많은 시도는 종종 성격에 대한 객관적 설명과 심리적 설명 사이의 반대, 현실로서의 주관성을 거부하고 생리적 지표가 주관적 현상에 대한 객관적인 정보의 유일한 원천이라는 널리 퍼진 오해를 강화하는 데 기여합니다. .
정신 진단의 가장 중요한 문제 중 하나는 성격에 대한 개인의 심리적 설명과 사회 심리적 설명 사이의 격차를 해소하는 것입니다.
어떤 식으로든 심리 진단은 개인의 내면 세계에 영향을 미치므로 큰 중요성진단사의 업무에 대한 윤리적 측면을 획득합니다. 이는 우리 상황에서 여전히 좋은 소망으로 남아 있으며, 실행 여부는 심리학자의 개인적인 문제로 남아 있습니다.
참고문헌 목록
1. Burlachuk L.F. 정신진단: 대학 교과서. – 상트페테르부르크: Peter, 2004. – 351 p.
2. Bodalev A.A., Stolin V.V. 일반 정신 진단. – 상트페테르부르크: 2000. – 440p.
3. Shmelev A.G. 성격 특성의 심리 진단. – 상트페테르부르크: 2002. – 540p.
4. Anastasi A., Urbina S. 심리 테스트 - 상트페테르부르크: 2005. - 688 p.
5. Bodalev A.A., Stolin V.V., Avanesov V.S. 일반 정신 진단. – 상트페테르부르크: 2006. – 510p.
6. 츠베트코바 L.S. 어린이의 신경심리학적 진단 방법 - M.: 2000. – 128 p.
7. Krylov A.A., Manichev S.A. 일반심리학, 실험심리학, 응용심리학 워크숍. – 상트페테르부르크: 2003. – 560p.
8. 로마노바 E.S. 정신 진단. – 상트페테르부르크: 2008. – 400p.
9. 조트킨 N.V. 정신 진단의 기초: 교육 및 방법론적 복합체. – 사마라: 2007. – 208p.
10. 아키모바 M.K. L.S.의 전망 비고츠키와 현대 정신진단의 문제 / M.K. Akimova // 7 L.S.를 기념하는 국제 독서. 비고츠키 “문화역사이론의 발전 전망.” - 2006.
11. 바투린 N.A. 러시아의 현대 정신진단학 / N.A. 바투린, A.S. Naumenko // SUSU 게시판. - 2008.
12. 비고츠키 L.S. 교육 심리학 / L.S. 비고츠키. - M.: 출판사: AST, Astrel, Lux, 2005. - 672 p.
13. 비고츠키 L.S. 심리학 / L.S. 비고츠키. - M .: 출판사 EKSMO-Press, 2000. - 1008 p.
14. 비고츠키 L.S. 아동 발달 심리학 / L.S. Vygotsky. - M.: 출판사: Eksmo, 2003. - 512 p.
15. 아키모바 M.K. 심리 진단 - M.: Pedagogika, 2007. - 182 p.
16. 아키모바 M.K. 심리 진단: 교과서 - 상트페테르부르크: Peter, 2005. - 304 p.
17. 마니체프, S.A. 전문적인 기준심리학 분야 인증의 기초로 사용됩니다. – 2008.– 128p.
18. 심리학의 방법론과 역사: 과학 저널 / ed. A.G. 지도자. – M.: LLC “ 연구그룹"사회 과학"". – 2007. – T. 2. – 247p.
19. 심리 진단: 과학, 방법론 및 실무 저널 / ed. M.K. Akimova – M.: LLC “연구 그룹 “사회 과학””. – 2007. – 2호. – 136쪽
20. 심리학 연구의 문제점. 1050개의 박사 논문 색인. 1935년~2007년 / 그리고 나. 안츠포프, S.L. Kandybovich, V.M. Kruk 및 기타 / ed. 그리고 나. Antsupov. – M .: 스튜디오 “Ethnika”, 2007. – 232 p.
1.1. 과학적 정신진단 및 정신진단 실습
과학으로서의 심리진단: 정의, 주요 분야, 다른 심리학 분야와의 연결:
심리진단은 개인의 심리적 특성(성격 특성 및 지적 특성)을 인식하고 측정하는 방법을 연구합니다.
"정신진단학"이라는 용어는 1921년에 등장했으며 G. Rorschach의 소유입니다. 그는 자신이 만든 "지각 기반 진단 테스트"를 사용하여 검사 과정을 소위 불렀습니다.그러나 이 용어의 내용은 곧 크게 확장됩니다. 심리진단은 실제로 이 용어를 심리검사의 동의어로 사용하면서 개인차의 측정과 관련된 모든 것으로 이해되기 시작했습니다.
정신병학 개인의 심리적 특성뿐만 아니라 개인의 생활 활동이 이루어지는 사회적 환경의 변수를 평가하고 측정하기 위한 이론, 원리 및 도구를 개발하는 심리학 분야입니다(Burlachuk, 2008)
이론적 학문으로서 일반 정신 진단은 다음을 고려합니다.
-타당하고 신뢰할 수 있는 진단 판단을 내리는 패턴
-특정 정신 상태, 구조, 과정의 징후 또는 지표에서 이러한 심리적 변수의 존재 및 심각도에 대한 진술로 전환되는 진단 추론 규칙.
일반 정신 진단의 분야:
-교육심리진단(참가자의 능력과 성격 특성을 진단하는 일반 정신 진단의 한 분야) 교육과정, 교육 자료 습득 성공 여부 측정).
-임상심리진단(예방, 발생, 과정 및 결과에 영향을 미치는 개인의 심리적 특성(성격의 구조적 및 동적 특성, 질병에 대한 태도, 심리적 방어 메커니즘 등)을 연구, 평가 및 고려하는 것을 목표로 하는 정신 진단 분야) 정신 및 신체 질환).
- 전문 정신 진단사(직업선택, 직업훈련, 진로지도를 목적으로 하는 심리진단)
-환경의 심리 진단(가족, 가정, 직장(산업) 및 교육 환경 평가)
심리 과학 시스템에서 정신 진단의 위치
이론적 학문으로서 정신 진단은 타당하고 신뢰할 수 있는 진단 판단을 내리는 패턴, 진단 추론의 규칙을 조사하며, 이를 통해 특정 심리적 상태, 구조, 과정의 징후 또는 지표에서 진술로 전환됩니다. 이러한 심리적 변수의 존재와 심각도. (구레비치, 1997)
정신병학:
1. 심리과학의 주제분야 일반심리학, 의료, 차별, 연령, 사회 등
2. 차별심리측정(DIFFERENTIAL PSYCHOMETRY) 그 목적은 정신진단 방법을 측정하기 위한 요구사항을 개발하는 것입니다.
3. PRACTICE 정신진단 업무를 추진한다
정신진단과 기타 심리학 분야의 연관성:
정신진단 및 차등심리학
차별심리학
- 개인의 심리적 차이에 대한 과학입니다.
정신진단학과 차등심리학의 연구 주제는 일치하며, 첫 번째는 개인차를 측정하는 데 중점을 두고, 두 번째는 인지, 원인과 결과의 본질에 대한 통찰력을 특징으로 한다는 점을 기반으로 두 분야를 분리하려고 노력하고 있습니다. 이러한 차이점. 정신진단은 과학과 실천 사이의 다리로 간주됩니다. 개인의 심리적 차이(차등 심리학)에 대한 과학과 심리적 진단을 내리는 실천입니다.
정신 진단 및 심리 측정
차별심리측정
- 테스트를 사용하여 수행되는 사람들 간의 개인차 측정과 관련된 심리학 분야입니다. 테스트 방법이 충족해야 하는 요구 사항, 개발 및 적용 절차를 정당화합니다.
처음에는 심리 측정법이 정신 과정의 시간적 특성을 측정하는 것으로 이해되었습니다. 그 후 정신 측정법에는 정신 현상의 정량적 결정과 관련된 모든 것이 포함되기 시작했습니다. 어떤 경우에는 심리검사(심리진단)와 심리측정이 확인되기도 합니다.
정신 진단 및 심리 평가
심리 평가
개인의 삶에서 발생하는 문제(정신 건강, 타인과 상호 작용의 어려움, 학습 장애 등)와 관련하여 개인에 대한 데이터를 수집하고 통합하는 것입니다. 다양한 방법(예: 인터뷰, 행동 관찰, 심리 테스트, 생리학적 또는 정신생리학적 측정, 특수 장비 등 사용)
심리 테스트
측정값이다 심리적 특성테스트를 통해 성격.
심리 평가는 심리 테스트보다 더 넓은 개념이지만 정신 기능부터 성격까지 심리 측정의 전체 스펙트럼을 포괄하는 심리 테스트와 동의어로 작용하는 경우가 가장 많습니다.
심리학자의 실제 활동 분야로서의 정신 진단: 정신 진단 방법의 장점, 사용 영역:
심리 진단의 발전은 진단이라는 특별한 연구 방법의 출현으로 이어집니다. 정신 진단 방법의 주요 특징은 연구되는 현상의 정량적 (및 질적) 자격이 달성되는 측정, 테스트, 평가 방향입니다.
규범, 타당성 및 신뢰성의 개념 — 진단 기술의 개발과 적용이 기반이 되는 "세 가지 기둥".
정신 진단 방법을 분석하면 피험자의 활동을 결정하는 특정 동기, 그의 행동에 대한 특별한 전략 및 상황의 특징(사회적(심리학자와 피험자 간의 상호 작용) 및 자극(예: 다양한 정도))을 식별할 수 있습니다. 구조).
정신 진단 작업 결과의 실제 사용 영역
:
훈련 및 교육 프로세스 최적화
직업선택, 직업훈련 및 진로지도
임상상담 및 심리치료 업무
법의학심리검사
정신 진단 기술의 특징
개인의 개인적 특성에 대한 정보가 빠르게 수집됩니다.
정보는 다른 사람과의 정량적, 질적 비교에 사용될 수 있습니다.
정보를 바탕으로 영향력을 행사할 수 있는 수단을 선택하고 발전을 예측할 수 있습니다.
정신 진단의 특정 원칙:
1) 정확성의 원칙은 심리적 진단의 상대성을 강조하고 진단 결과가 상황에 따라 달라질 수 있다는 점을 고려해야 합니다.
2) 개성 식별을 향한 지향 원칙은 주체의 내면 세계의 독창성, 그 독창성에 대한 인식을 전제로합니다. 인생의 길, 배경 및 개발 역사.
3) 무평가 원칙은 심리진단을 할 때 평가기준을 사용하는 것이 불법임을 반영한다.
4) 변화의 원리는 심리 진단의 대상인 사람이 사회, 문화, 대상 환경 및 자연과의 관계 시스템에 포함된다는 것입니다. 그들에게서 일어나는 변화는 인간 심리학과 세상 및 자신과의 상호 작용 내용 모두에 반영됩니다.
1.2. 정신 진단 작업
내담자의 상황과 정신진단 검사 상황:
클라이언트 상황
- 피험자 자신이 검사의 개시자이고 정신진단 정보의 주요 수신자인 경우에 발생하는 정신진단 상황.
내담자의 상황에서 그 사람은 심리학자에게 도움을 요청하고 자신의 문제를 해결하는 데 관심이 있습니다. 그는 기꺼이 협력하고 가능한 한 정확하게 지시를 따르려고 노력하며 자신을 꾸미거나 결과를 위조하려는 의식적인 의도가 없습니다. (상담, 헬프라인 서비스, 심리상담센터, 개인상담) 심리학자의 대답은 상담이나 정신 교정의 형태일 수 있습니다.
심사상황
- 피험자가 강제 검사를 받고 정신 진단 정보의 주요 수신자가 아닌 경우에 발생하는 정신 진단 상황. 검사 결과에 따라 다른 사람들이 피험자에게 필수적인 결정을 내릴 수 있습니다.
조사 상황에서 행정부는 사람의 정신 발달 수준, 십대의 비정상적인 행동 이유, 범행 당시 범죄자의 상태 등을 진단하는 데 도움을 받기 위해 심리학자에게 도움을 요청합니다. 범죄, 직업적 적합성 등 사람은 자신이 검사를 받고 있다는 것을 알고 "시험"에 합격하려고 시도하며, 이를 위해 가장 유리한 빛으로 나타나도록(또는 시뮬레이션 비용을 들여서라도 목표를 달성하도록) 자신의 행동과 답변을 의식적으로 제어합니다. , 편차 및 좌절). 그는 가능한 한 그의 반응을 통제하고 그들이 그에게 원하는 것이 무엇인지 추측하는 데 관심이 있습니다. 검사 상황에 있는 내담자는 사회적으로 승인된 행동 형태를 의식적으로 준수하는 데 매우 중점을 둡니다. 옳은 일을 하려고 노력합니다. 심리학자의 반응은 행정부가 결정을 내릴 수 있도록 심리 보고서 형태로 제공되는 경우가 가장 많습니다.
클라이언트 상황에서는 검사 상황에서보다 의식적인 전략으로 인해 위조로부터 보호하는 것과 관련하여 진단 도구에 훨씬 덜 엄격한 요구 사항을 적용할 수 있습니다.
"...모든 정신 진단 검사는 심리학자의 가장 중요한 업무 중 하나인 검사를 최소화하면서 해당 주제에 대한 검사 동기를 실현합니다." L.F. Burlachuk정신 진단의 Nomothetic 및 Idiographic 접근법
심리학의 법칙적 및 관용적 접근 방식(Gaida, 1994)
심리 진단학의 법칙적 접근법 -개인의 정신에 일반적인 패턴이 어떻게 나타나는지 확인하기 위해 다른 사람과의 유사성을 확인하기 위해 표준 특성 세트를 사용하여 성격을 평가하는 정신 진단 검사의 초점.
법칙론적 접근 방식은 일부 존재를 가정합니다. 일반법, 이 연구 분야의 모든 현상에 유효합니다. 성격과 관련하여 공통된 특징의 현실이 확인됩니다. 따라서 예를 들어 피험자가 불안을 느끼는 경우 이 성격 특성에 대한 일반적인 척도를 개발하는 것이 가능하다고 간주되며, 이를 통해 모든 사람이 그 심각도에 따라 분포될 수 있습니다. 동시에 그들은 일반적으로 두 피험자가 하나 또는 다른 척도(테스트)에서 동일한 지표를 갖는 경우 동일한 심리적 특성을 갖는 것으로 간주되어야 한다는 데 동의합니다.
정신의학의 이디오그래픽적 접근 -개인의 독창성과 독창성을 고려하여 복잡한 전체로서의 성격에 대한 설명과 설명에 진단 검사의 초점을 맞춥니다.
관용적 접근 방식을 지지하는 사람들은 다음과 같이 주장합니다. 독창성,연구의 "객관적인"(정량적) 방법을 피하면서 개인의 정신 조직의 독창성.
두 가지 접근 방식 비교:
인식 및 측정 대상 이해:
Nomothetic 접근 방식 - 성격을 특성과 속성의 집합으로 이해
표의학적 접근 방식 - 성격을 통합 시스템으로 이해
인식 및 측정 초점:
Nomothetic 접근 방식 - 모든 사람에게 공통적인 성격 특성을 인식하고 측정합니다.
표의학적 접근 방식 - 인식 및 측정 개인의 특성성격
인식 및 측정 방법:
Nomothetic 접근 방식 - 표준과의 비교가 필요한 표준화된 인식 및 측정 방법
표의 문자 접근 방식 - 투영 방법 및 표의 문자 기술
이드 이자형
그래픽 (그리스 아이디어에서 - 아이디어, 이미지 및 그래프 - 내가 씁니다).
이드 그리고
그래픽 (그리스어 관용구 - 독특하고 특별하며 그래포 - 제가 씁니다).
정신 진단 데이터 사용 옵션:
다음과 같은 관점에서 본 정신 진단 작업(정신 진단 상황):
누가 진단 데이터를 사용할 것인가
진단 데이터가 어떻게 사용될 것인가
주제의 상황에 개입하는 방법을 선택할 때 심리학자의 책임은 무엇입니까?
1. 데이터가 사용됩니다 관련 전문가 비심리적 진단을 내리거나 행정적 결정을 내리기 위해. 이러한 상황은 의학에서 정신진단 데이터를 사용하는 경우에 일반적입니다. 심리학자는 환자의 사고, 기억, 성격 등 구체적인 특성을 판단하고, 의사는 의학적 진단을 내린다. 심리학자는 진단이나 의사가 환자에게 제공할 치료 종류에 대해 책임을 지지 않습니다. 법원의 요청에 따라 정신 진단, 종합 심리 및 정신과 검사, 정신 진단에서 정신 진단 데이터를 사용하는 경우에도 동일한 체계가 적용됩니다. 전문적 능력행정부의 요청에 따라 직원 또는 직업적 적합성.
2. 데이터는 당사가 사용합니다. 정신 진단 의사 심리 진단을 내리긴 하지만 주제 상황에 대한 개입은 다른 프로필의 전문가가 수행합니다. 예를 들어 원인 검색과 관련된 정신 진단의 상황입니다. 학교 실패: 진단은 심리적(또는 심리 교육학) 성격 및 구현 작업은 교사, 부모 및 기타 교육자가 수행합니다.
3. 데이터는 당사가 사용합니다. 정신 진단 의사 심리적 진단을 내리기 위해 후자가 그의 기초 (또는 동료 심리학자의 행동의 기초)가됩니다. 심리적 영향의 방법을 개발합니다. 이것이 심리 상담 조건에서 정신 진단의 상황입니다.
4. 진단 데이터가 사용됩니다. 수험생 본인에게 자기 계발, 행동 교정 등의 목적으로. 이 상황에서 심리학자는 데이터의 정확성, "진단"의 윤리적 의무론적 측면, 그리고 이 진단이 환자에 의해 어떻게 사용될지에 대해 부분적으로만 책임이 있습니다. 고객.
