Problémy dostupnosti všeobecného vzdělání v moderní Rusko
Problémy přístupu ke vzdělání se týkají téměř celé ruské společnosti. O těchto problémech diskutují nejen vědci a úředníci ze školství, ale také učitelé a rodiče. Důvodem je, že vzdělání je stále více považováno jak obyvatelstvem, tak vládami většiny zemí světa za důležitý ekonomický zdroj, který zajišťuje úspěšnou seberealizaci, sociální mobilitu a materiální blaho jednotlivce ve moderní svět. Požadavky, které byly a jsou kladeny na zájemce o vzdělání, přitom nejsou vždy stejné, což vytváří problém nerovnosti, spojený především s dostupností vzdělání a jeho kvalitou pro lidi různého socioekonomického postavení. , národnost, pohlaví, fyzické schopnosti atd. Princip rovnosti příležitostí ve vzdělávání spočívá v tom, že každému bez ohledu na původ je dána příležitost dosáhnout úrovně, která nejlépe odpovídá jeho potenciálu. Nedostatek rovného přístupu ke vzdělání účinně udržuje ekonomické, sociální a kulturní nerovnosti a brání dětem pohybovat se zdola nahoru. Existuje několik konceptů nerovného přístupu ke vzdělání. Jedná se o právní nerovnost, která je považována za nerovnost práv zakotvených v zákoně a socioekonomickou nerovnost způsobenou socioekonomickými charakteristikami různých skupin obyvatelstva.
Právo na vzdělání (spolu s právem volit) je jednou ze svobod, za kterou bojovaly všechny národy světa v průběhu své historie. Právo na vzdělání je zakotveno v Mezinárodní úmluvě o právech dítěte. V evropských zemích je právo na vzdělání součástí hodnotového systému moderního demokratického státu. Masové veřejné školství se stalo základní podmínkou pro zajištění sociální spravedlnosti, národní prosperity, hospodářského a sociálního pokroku ve společnosti.
Podle ruských právních předpisů (článek 43 Ústava Ruské federace) stát zaručuje občanům všeobecný přístup a bezplatné základní všeobecné, základní všeobecné, jakož i střední (úplné) všeobecné vzdělání ve státních a obecních vzdělávacích institucích ve státě vzdělávací standardy. Formálně jsou tyto záruky dodržovány. Podle Celoruského sčítání lidu z roku 2002 byl podíl dětí ve věku 10–14 let studujících ve všeobecných vzdělávacích institucích ve městech 97,4 % a na venkově – 97,9 %. Podíl negramotné populace ve věku 10 a více let v roce 2002 činil 0,5 %. Tyto ukazatele ukazují na poměrně vysoký stupeň dostupnosti vzdělání v Ruské federaci. Pro srovnání: v Indii je míra zápisu dětí v daném věku 65 %, v Číně - 80,7 %, v Kanadě - 97,2 %, ve Spojeném království - 98,9 %, v USA - 99,8 %, ve Francii a v Austrálie – 100 %. Strukturální změny v politickém a ekonomickém životě Ruska v 90. letech 20. století. zasáhla všechny sféry státní činnosti, neponechala stranou ani oblast školství. Transformace ekonomické struktury země vedla ke změně struktury poptávky po vzdělávacích službách. Za minulé roky poptávka po službách výrazně vzrostla střední škola, což bylo doprovázeno recipročním zvýšením nabídky. Podle sociologických průzkumů i statistik se objem poskytovaných vzdělávacích služeb rozšiřuje. Počet univerzit se zvýšil o 108 %: z 514 v roce 1990 na 1068 v roce 2005 (z toho 615 vládních institucí a 413 nestátních institucí). Počet a zápis studentů se za stejné období zvýšil o 150 %. Tyto trendy jsou typické pro státní i nestátní vysoké školy a nestátní vysoké školy se rozvíjely ještě aktivněji. Počet studentů studujících na na placeném základě na univerzitách různých forem vlastnictví. V roce 2004/2005 akademický rok Více než polovina (56 %) studentů studovala placenou formou (v akademickém roce 1995/1996 to bylo pouze 13 %). Na základě výše uvedeného lze vyvodit optimistický závěr, že vzdělání v Rusku se v posledních letech stalo dostupnějším a žádanějším. Podle podílu osob s vyšší a postgraduální odborné vzdělání Z hlediska ekonomicky aktivního obyvatelstva je Rusko na třetím místě za Norskem a USA, v Rusku je to 22,3, v Norsku a USA – 27,9.
U Ruska odborníci zaznamenávají rozpory mezi deklarovanými cíli a skutečnými skutečnostmi, což ukazuje na neschopnost vzdělávacího systému tyto cíle naplnit. Vývoj ekonomiky nové Rusko doprovázeno prudkým a výrazným snížením vládní výdaje pro vzdělání. To vedlo k degradaci institucí na všech stupních vzdělávání. Zhoršování materiálně-technické základny a lidských zdrojů mělo negativní dopad na dostupnost a kvalitu vzdělávání.
Ruský vzdělávací systém nezajišťuje sociální mobilitu obyvatelstva, nejsou zde podmínky pro „rovný start“, kvalitní vzdělání je dnes bez konexí a/nebo peněz prakticky nedostupné a neexistuje systém sociální (grantové) podpory studentů. z rodin s nízkými příjmy. Zavádění tržních vztahů do oblasti vzdělávání způsobuje rostoucí míru nerovnosti mezi vzdělávacími institucemi, především vysokými školami. Politické a společenské změny, rozvoj demokracie vytváří příznivé podmínky pro reformy, a to i v oblasti vzdělávání, ale tytéž změny způsobují nárůst korupce, kriminality a dalších negativních důsledků.
Rozvoj nestátního sektoru v oblasti vzdělávání a oficiálního poskytování placených vzdělávacích služeb (včetně využívání placených forem vzdělávání na veřejnosti vzdělávací instituce x) v souvislosti se zajištěním rovnosti a dostupnosti je nejednoznačný. V roce 2006 byly poskytovány placené vzdělávací služby obyvatelstvu za 189,6 miliardy rublů, což je o 10,4 % více než v roce 2005. Rozvoj systému placených vzdělávacích služeb na jedné straně rozšiřuje přístup k odbornému vzdělávání zavedením placeného vzdělávání odborné vzdělání, která vynesla Rusko na jedno z předních míst na světě z hlediska relativního počtu studentů na vysokých školách. Ale na druhou stranu placení za vzdělání snižuje jeho dostupnost pro chudé.
V kontextu neustálého podfinancování vzdělávacího systému a zvyšování jeho poplatků jsou příjmy a disponibilní zdroje rodičů významným faktorem ovlivňujícím dostupnost vzdělání pro děti z různých sociálních vrstev obyvatelstva. Subjektivní stránkou problému dostupnosti je, že téměř všechny sociální skupiny jsou přesvědčeny, že vzdělání je placené. V důsledku toho jsme ve veřejném mínění ztratili jeden z nejdůležitějších zisků – přístup ke kvalitnímu bezplatnému vzdělání pro vyškolené a schopné děti. V poslední době se v povědomí veřejnosti vyostřují problémy spojené se získáváním vzdělání – lidé stále více věří, že tento důležitý socioekonomický zdroj je stále méně dostupný. Podle průzkumů VTsIOM provedených v roce 2007 si polovina Rusů nemůže dovolit placené vzdělání, 40 % - hrazený lék. V případě nouze bude moci 42 % našich spoluobčanů využít placené lékařské služby, 27 % bude moci využít vzdělávacích služeb. Pouze 16–17 % Rusů má systematicky možnost za takové služby platit.
Problém jeho dostupnosti v moderním Rusku přestává být výhradně problémem sociálně zranitelných skupin obyvatelstva, týká se téměř celé populace. Sociální diferenciace moderní ruská společnost vytváří nerovné podmínky pro sociální mobilitu mladých lidí. Růst rozdílů v příjmech a hmotném zabezpečení je při přechodu na tržní ekonomiku nevyhnutelný a hraje roli stimulu pro pracovní a obchodní činnost, ale v Rusku se ukázalo být přehnané, což vyvolalo nárůst sociálního napětí ve společnosti. Rozdíl mezi úzkou bohatou menšinou a chudou většinou vzrostl ze 4,5násobku v roce 1990 na 14,5násobek v roce 2003. Díky tomuto faktoru výrazně vzrostla kriminalita mládeže v zemi. Mladí lidé, kteří neviděli jiné způsoby, jak zaujmout místo na slunci, se přidali k zločincům. Přístup ke vzdělávacím službám by měl zmírnit problém chudoby. Nastavení rovného přístupu ke vzdělání v rozvoji modern ruský systém vzdělávání, i přes všeobecný nárůst vzdělanostní úrovně obyvatelstva, dosud nebylo v praxi realizováno.
Dá se říci, že se ve skutečnosti veřejné školství vyvíjí tak, že zajišťuje reprodukci a dokonce posilování sociálního nerovnováhy ve společnosti. Tato nerovnost se vyskytuje na úrovni předškolní vzdělávání a je dále uchovávána a posilována na všech dalších stupních vzdělávání.
Při realizaci monitoringu ekonomiky školství v Ruské federaci byly získány odhady Peníze obyvatel vstupující do systému všeobecného a odborného vzdělávání. Analýza rodinných výdajů, které zahrnují oficiálně neevidované výdaje, umožňuje posoudit procesy vedoucí k neefektivnímu využívání zdrojů ve vzdělávacím systému. Výsledky výzkumu ukazují, jak se sociální nerovnost projevuje ve škole a následně v odborném vzdělávání. Nejzřetelněji se to projevuje v systému vysokoškolské vzdělání, jako nejkonkurenceschopnější oblast, která kumuluje všechny nedostatky a problémy předchozích vzdělávacích stupňů a následně vede k prohlubování sociální diferenciace a vytváří předpoklady pro její reprodukci.
V praxi se uplatňují především ústavní záruky poskytování bezplatného všeobecného vzdělání všem dětem naší země. Rodiče, kteří silně touží po tom, aby jejich děti získaly vyšší odborné vzdělání a další společenský růst, však preferují od první třídy umístit dítě ne do žádné, ale pouze do dobrá škola, dávání vysoká úroveň socializace, tedy souhrn znalostí, dovedností a cílů.
Bohužel jsou tyto typy škol nedostatkovým zdrojem (poptávka po všeobecných vzdělávacích službách Vysoká kvalita od populace převyšuje nabídku těchto služeb ze strany všeobecně vzdělávacích institucí). Děti jsou k nim proto přijímány především soutěžně. Soutěž je speciální filtr ve fázi přechodu " mateřská školka – Základní škola„a v ideálním případě je navržen tak, aby poskytoval přístup ke kvalitnímu vzdělání pro ty nejnadanější děti. Ve skutečnosti soutěž o přístup k vzácnému zdroji zahrnuje nejen schopnosti dítěte, ale také „výhody“ jeho rodičů – jejich vysoké postavení ve společnosti nebo vysokou úroveň materiálního blahobytu v kombinaci s ochotou jeden využívat. nebo druhý ve prospěch školy nebo její správy. Tato okolnost má objektivní ekonomický základ. Nedostatek zboží na trhu v důsledku toho, že jeho oficiální cena je nižší než rovnovážná tržní cena, vždy vede ke vzniku paralelně existujícího „stínového“ trhu pro dané zboží ak vytvoření na tomto trhu „stínovou“ cenu vyšší než oficiálně stanovená.
Navzdory formální dostupnosti všeobecného vzdělání v Rusku tedy existuje nerovnost v příležitostech k získání vysoké kvality školní vzdělání, vzhledem k socioekonomické stratifikaci společnosti. Hlavním nebezpečím tohoto jevu je to, že vzniklý ve fázi předškolního filtru může být zachován a následně reprodukován na všech dalších stupních vzdělávání.
K odhadu výdajů ruských domácností spojených s přípravou dítěte na školu a jeho zápisem do školy využíváme údaje z reprezentativního průzkumu Nadace veřejného mínění provedeného v roce 2004. Jak je uvedeno výše, tyto druhy nákladů nese asi 25 % rodin s předškolními dětmi příslušného věku. Přibližně 21 % domácností přitom nakupuje knihy, psací potřeby a další potřeby do školy. Výdaje Moskvanů jsou v tomto případě 3 200 rublů ročně, výdaje nemoskevské rodiny 1 300 rublů ročně. Dalších 2,4 % rodin utrácí peníze za nezbytnou lékařskou prohlídku dítěte (1 900, resp. 300 rublů); Za testování nebo přijímací zkoušku do školy platí 0,3 % respondentů (1 500, resp. 500 rublů).
Jak dítě roste, rodiče začínají vážně přemýšlet, na jakou školu ho poslat. Podívejme se na některé výsledky sociologického šetření rodičů předškolních dětí, provedeného v roce 2003 ve 4 pilotních regionech. Je charakteristické, že pokud u dětí do 3 let říká něco konkrétního o charakteristice školy cca 30 % dotázaných rodičů, pak u dětí nad 5 let své preference vyjadřuje téměř 100 % rodičů. Navíc pokud pro rodiče mladších dětí jen takové charakteristiky školy jako výhodná poloha a dobrých učitelů, pak pro rodiče dětí starší věkové kategorie začíná nabývat téměř stejného významu možnost vstoupit po této škole na dobrou vysokou školu.
Významnou roli hraje teritoriální faktor ovlivňující dostupnost kvalitního vzdělání. Stávající ekonomická diferenciace mezi velká města(především Moskva) a regiony s omezenou mobilitou vede k nerovnosti v přístupu ke vzdělání. Mnoho moskevských rodin začíná budovat vzdělávací strategie pro své děti od samého začátku. nízký věk dopis. 17 % obyvatel hlavního města investuje do vzdělávací přípravy svých dětí na školu. Z toho 12 % platí oficiální poplatky různým vzdělávacím institucím (v průměru 5 500 rublů ročně) a 5 % platí za služby soukromých učitelů (v průměru 9 400 rublů ročně). V ostatních regionech Ruska provádí podobné investice pouze 8,2 % respondentů. Z toho 6,7 % platí oficiální poplatky různým vzdělávacím institucím (v průměru 2 200 rublů ročně) a 1,5 % platí za služby soukromých učitelů (v průměru 3 200 rublů ročně). Při analýze tohoto segmentu trhu vzdělávacích služeb je třeba poznamenat, že v hlavním městě je nejen větší poptávka po předmětných službách. Oproti jiným regionům je jejich nabídka větší a rozmanitější.
Jak se ukázalo během průzkumu, někteří z rodičů (3,4 % v Moskvě a 1,2 % v Rusku) platí oficiální vstupné. příspěvek když dítě nastoupí do školy. V regionech je to docela nevýznamné - 400 rublů, v Moskvě je to výrazně vyšší - 12 300 rublů. Praxe úplatků a darů za přijetí dítěte do dobré školy pokračuje, protože tyto školy se stávají stále vzácnějším zdrojem. Podle nepřímých odhadů a úplatky za přijetí dítěte do školy vzdělávací instituce v akademickém roce dalo 8,7 % moskevských rodin a 1,7 % ostatních Rusů. Ve stejné době byl průměrný úplatek pro Moskvany 24 500 rublů a pro obyvatele jiných regionů - 6 600 rublů. Téměř polovina rodin (45 %) ví o praxi neformálních plateb za přijetí dítěte na dobrou školu. Nejvíce lidí, kteří tuto praxi znají, je v Moskvě a Petrohradu (67 %). V malých městech je podíl těchto rodin 40 % a na vesnicích 27 %. 40 až 50 procent rodin je připraveno zaplatit za to, aby jejich dítě zapsalo na dobrou školu, zatímco podíl těch, kteří jsou „spíše připraveni“ v různých typech sídel, je téměř stejný a podíl těch „ určitě připraven“ v Moskvě a Petrohradu je dvojnásobný vyšší než ve vesnicích (30 % oproti 15 %, v tomto pořadí)
V ruských všeobecně vzdělávacích institucích byl v roce 2003 počet studentů na 1 osobní počítač 46 osob. A na 1 osobní počítač s přístupem na internet připadalo 400-440 školáků. Výsledky PISA, které jsou pro naše národní sebeuvědomění nepříjemné, jsou vysvětlovány zejména tímto zaostáváním v oblasti moderních vzdělávacích technologií.
V roce 2003 byla při sociologickém šetření učitelů ve 4 „pilotních“ regionech zkoumána míra vybavenosti pedagogických pracovníků předměty nezbytnými pro práci. Jak vyplývá z odpovědí učitelů, bezpečnost vzdělávací proces Ve všeobecných vzdělávacích institucích jsou prostředky nezbytné pro běžnou práci nedostatečné. Nejvzácnějším zdrojem je bezplatný přístup k internetu: v průměru jej má 16 % dotázaných učitelů. Počítačové diskety a kancelářské potřeby (notebooky, pera apod.) dostává na pracoviště pouze 30 % respondentů. Ale plnicí pera jsou učiteli povinni každý den kontrolovat domácí úkoly studentů a přidělovat známky. Pouze polovina učitelů má k dispozici počítače a odbornou literaturu na svém působišti; 40 % dotázaných učitelů není vybaveno učebnicemi.
Učitelům moskevské školy je nejlépe poskytnuto vybavení nezbytné pro práci. V ostatních regionech nejsou pozorovány žádné významné rozdíly. Pozoruhodná je skutečnost, že u většiny položek je úroveň výuky na venkovských školách vyšší než průměr všech typů škol. Zřejmě se to vysvětluje tím, že celkový počet učitelů ve venkovských školách je výrazně nižší než v městských. Každý venkovský učitel proto dostává větší množství učebnic, psacích potřeb a výtisků odborné literatury, které poskytuje instituce.
Pouze 20 % dotázaných učitelů si za vlastní peníze nekupovalo věci potřebné k práci. Procento nákupu počítačové vybavení a souvisejících produktů (diskety, CD, internetové karty) je velmi nevýznamné – od 2 do 13 %. V kombinaci s nedostatečným zajištěním informační zdroje v místě výkonu práce jde o alarmující příznak signalizující nepřipravenost minimálně poloviny učitelského sboru vyučovat školáky v souladu s požadavky moderní informační technologie. Důvodem je nedostatečná počítačová gramotnost mnoha učitelů (zejména starších), stejně jako nedostatek finančních prostředků ze strany škol a samotných učitelů na nákup moderního kancelářského vybavení (počítače, tiskárny), jehož náklady nejsou srovnatelné. k průměrnému platu učitele školy. Nejčastěji učitelé škol nakupují psací potřeby odborná literatura a učebnice, tráví téměř 2/3 jejich mzdy na hlavním pracovišti.
Již výše jsme zmínili stávající trend k poklesu kvality všeobecného vzdělání v Rusku. Jedním z důvodů vysvětlujících tento trend je nízká úroveň mzdy. I když v posledních letech došlo k výraznému nárůstu mezd zaměstnanců škol, stále zůstává poměrně nízká.
Nízké mzdy nutí učitele hledat další zdroje příjmů. Pro většinu se jedná buď o práci v jiné instituci, nebo o doučování, případně o zvýšení zátěže kombinací předmětů. O jaké kvalitní přípravě školáků na život ve společnosti pak můžeme hovořit, o zvládnutí odborných vzdělávacích programů, pokud si většina pedagogického sboru zvyšuje příjmy zvýšením pracovní doba ?
V důsledku toho se dnes rozvíjí trend, kdy se z učitele školy stává učitel technické školy, který se stále více stává pouze překladatelem určitého souboru znalostí a postupně ztrácí vzdělávací funkci nezbytnou pro základní a střední školy. Konečně více než 40 % učitelů na částečný úvazek poskytuje soukromé hodiny. Doučování je dalším způsobem, jak zvýšit peněžní příjem učitelů škol.
Podle výsledků sociologického průzkumu učitelů v 6 pilotních regionech, provedeného v roce 2004, je průměrný plat učitele školy v jeho hlavním působišti téměř 9 300 rublů měsíčně v Moskvě, asi 3 900 rublů v regionech, přibližně 3 700 rublů v neúplných a venkovských školách. V roce 2004 se tak platy učitelů oproti roku 2003 zvýšily. 36 % učitelů pracuje na částečný úvazek, nejčastěji prostřednictvím soukromého doučování. Tato dodatečná práce umožňuje vydělat asi 6 800 rublů měsíčně v Moskvě a 2 200 rublů v regionech. Zaměstnanci venkovských škol mají nejmenší dodatečné příjmy (10 %) a nejmenší částku (600 rublů měsíčně).
Nekonkurenceschopné příjmy vedou ke stárnutí učitelského sboru. Podle sociologických průzkumů v pilotních regionech průměrný věk učitelům je 41-43 let. Podle státních statistik bylo v roce 2003 mezi učiteli 5. tříd 15,7 % osob v produktivním věku. Mezi učiteli v 1.–4. ročníku tvořili učitelé v produktivním věku 10 %. V systému všeobecně vzdělávacích institucí nejsou prakticky žádní mladí lidé. Školu podporují učitelé středního věku a důchodci, v důsledku čehož dochází k určité konzervativnosti ve znalostech školáků. Mladí profesionálové nechodí do školy pracovat. Na trhu práce v sektoru vzdělávání je trvalý trend k odlivu pracovníků z průmyslu.
Nízká úroveň příjmů zaměstnanců vzdělávacích institucí vede k praxi neoficiálních plateb a darů. Korupční vztahy ve školním vzdělávacím systému zkreslují signály na trhu vzdělávacích služeb. Analýza výsledků monitorování ukázala, že přibližně každá třicátá rodina v Rusku (kromě Moskvy) a přibližně každá dvacátá rodina v Moskvě neoficiálně ve škole platila za zvláštní zacházení se svým dítětem. Podfinancování školní učitelé, jejich nízká motivace vede k tomu, že mravní výchovou mladé generace se nemá kdo zabývat.
Zhoršení kvality materiálně technické základny a personálního složení všeobecného vzdělávacího systému je do značné míry důsledkem jeho nedostatečnosti. rozpočtové financování. Rozpočtové výdaje na studenta v systému všeobecného vzdělávání v roce 2004 činily 16,65 tisíc rublů.
Přicházejí rozpočtové prostředky vzdělávací instituce, tvoří přibližně 50 % všech rozpočtových výdajů na vzdělávací systém. Všeobecné vzdělávání je přitom téměř zcela financováno z rozpočtů jednotlivých subjektů Ruské federace a místní rozpočty. Výdaje pro všeobecně vzdělávací instituce z fondů konsolidovaný rozpočetčinil 1,8 % hrubého domácího produktu země v roce 2004 a 1,5 % HDP v roce 2000. Podíl rozpočtových výdajů na všeobecné vzdělávání na celkovém objemu rozpočtových výdajů Ruské federace v roce 2004 činil 6,4 % oproti 6 % v roce 2003. Pokud však mluvíme o rozpočtových výdajích, je třeba říci, že viditelný růst není kvalitativním indikátorem zlepšení situace ve financování všeobecného školství, neboť reálně se objem investovaných prostředků téměř nezměnil. Ruská ekonomika zaznamenala ve sledovaném období poměrně vysokou míru inflace.
Navíc objem veřejných prostředků plynoucích do všeobecného vzdělávacího systému není vždy využíván efektivně. Například informatizace a internetové připojení venkovských škol nebudou správně využívány bez příslušné kvalifikované služby. Je jasné, že každá taková škola bude vyžadovat personální navýšení, a tedy i výrazné navýšení nákladů. K přilákání kvalifikovaných odborníků do venkovských škol je nutné nejen platit vysoké mzdy, ale také zajistit bydlení a další záruky sociálního blahobytu. A v tuto chvíli nám rozpočtové možnosti neumožňují správně provozovat moderní technologie.
Významná část rozpočtových prostředků je vyčleněna na realizaci programů na středních školách, jejichž cíle nejsou dosahovány. K provedení je zapotřebí velké zatížení osnovy na střední škole se pro studenty prakticky stává zátěží. V důsledku toho ignorují kurzy, které nesouvisejí s jejich vybranými specializované školení. Veřejné finance jsou proto vynakládány na jiné účely. Efektivitu čerpání rozpočtových prostředků by bylo lepší zvýšit vytvořením specializovaných oblastí na středních školách a odpovídajícím přerozdělením financí.
Dnes, vzhledem k extrémní stratifikaci majetku, se Rusové ocitají nerovní, a to i v možnosti realizovat základní práva deklarovaná Ústavou, rovná pro všechny – na vzdělání nebo lékařskou péči.
Trh školního vzdělávání tedy potřebuje regulaci – jak ze strany státu, tak odborné veřejnosti a spotřebitelů. Základem je školský systém obecný proces vytváření budoucích kvalifikací. A zde je z pohledu potřeb ekonomiky vidět několik obecných úkolů. Jedním z úkolů školského systému je dostupnost kvalitní výuky, která zase musí odpovídat realitě života, moderní technologie a společenských potřeb a který závisí na prestiži a postavení učitelské práce, její platbě, podmínkách a úrovni přípravy samotných učitelů. Je nutná nezávislá kontrola kvality poskytovaných služeb.
Vytváření konkurenceschopné úrovně mezd pro pracovníky v této oblasti vzdělávání, zvyšování autorita učitelská práce, organizace kontroly kvalita služeb, redistribuce zdrojů alokovaných do všeobecného vzdělávacího systému domácnostmi a státem sníží ztráty pro společnost. Pokud se bude škola setrvačností dále rozvíjet, pak do roku 2010 získají absolventi školy „pseudovýchovu“, která přispěje k další vývoj korupční jevy. V tomto případě bude obtížné hovořit o zajištění rovného přístupu ke vzdělání na základě schopností spíše než finančních příležitostí.
Literatura:
1. Vzdělávání v Ruská Federace. Statistická ročenka. - M.: Státní vysoká škola ekonomická, 200 s.
2. Federální státní statistická služba, 2006
http://www. /scripts/db_inet/dbinet. cgi
3. Sledování ekonomiky školství. "Sociální diferenciace a vzdělávací strategie studentů a školáků." Zpravodaj č. 6, 2007
4. Ekonomika vzdělávání v zrcadle statistiky. Informační bulletin, č. / Ministerstvo školství Ruské federace, Státní univerzita - Vyšší ekonomická škola. – M., .
5. Sledování ekonomiky školství. "Ekonomické strategie rodin v oblasti vzdělávání dětí." Zpravodaj č. 4, 2007
Celková socioekonomická a demografická situace v republice v poslední době vedla k prohloubení problémů přístupu ke kvalitnímu vzdělání a následnému zaměstnávání mladých lidí žijících na venkově.
Hodně se říká a píše o venkovských školách. Obsah jako vědeckých prací, a pseudovědecký výzkum sítě venkovských středních škol není zdaleka jasný. Události v naší republice se však neúprosně vyvíjejí směrem, že se školy škrtají. Ekonomika musí být hospodárná a náklady na údržbu venkovských škol jsou považovány za neefektivní.
Optimalizace venkovských škol za účelem rozvoje vzdělávání ve venkovských oblastech a vytvoření podmínek pro zajištění dostupnosti a vysoké kvality venkovského vzdělávání je jednou z prioritní oblasti modernizace vzdělávání v PMR. Z analytických zpráv ředitelů venkovských škol vyplývá, že díky otevření specializovaných tříd se za poslední dva roky zlepšila kvalita vzdělávání absolventů a zvýšilo se procento přijetí na vyšší a střední odborné školy. . Jak ale poznamenávají ředitelé škol, naprostá většina absolventů venkovských škol, kteří nastoupí na vysoké školy, se do své rodné vesnice nevrací. Proto, jakkoli se to může zdát paradoxní, dostupnější vysoké školství přispívá k tomu, že vesnice zůstává bez přílivu mladých lidí.
Hlavní problém venkovské společnosti: nedostatek životních vyhlídek
pro většinu obyvatel vesnice. Deprese a tíha zhroucených ekonomických problémů rodinu izolují a nechávají ji samotnou se svými problémy. Dochází k prudkému poklesu životní úrovně mnoha rodin, ke zhoršení sociálního blahobytu dospívajících a mladých lidí a rodičů s nezletilými dětmi. Důsledkem je kolaps duchovních hodnot, projevující se ztrátou ideálů, zmatky, pesimismem, krizí seberealizace, nedostatkem důvěry ve starší generace a oficiální vládní struktury, což dává vzniknout právnímu nihilismu. Ale zároveň jedinou stabilně fungující sociální institucí v obci zůstává škola: „Pro nás je velmi důležitá samotná přítomnost učitele na vesnici, venkovského intelektuála, který nastavuje kulturní úroveň prostředí. Odstraňte učitele z vesnice a získáte degradované prostředí. Venkovská škola je bezpochyby prostředkem ke kultivaci prostředí a sociální stability venkovské společnosti.“
Ve stejném prostředí duchovního vakua se ocitá i venkovský učitel. Dnes je potřeba zařadit i Podněstersko Státní ústav rozvoj vzdělávání, nejúčinnější z mnoha způsobů, jak zachovat kulturu učitelů ve venkovských oblastech, a to systém dalšího vzdělávání učitelů na kumulativní bázi. Takový systém činností zahrnuje:
Systematické semináře s návštěvami vybraných všeobecně vzdělávacích organizací;
pracovat jako součást pedagogického sboru, zajišťovat zapojení venkovských učitelů do organizačního a technologického zabezpečení seminářů na republikové úrovni na rovnoprávném základě se zástupci městských všeobecně vzdělávacích organizací, organizací základního a středního odborného školství (konference, výstavy, prezentace atd.).
Společnost v podmínkách všeobecné modernizace vyžaduje, aby se dospívající dokázali rychle přizpůsobit novým podmínkám existence. Učitel pracující ve venkovských podmínkách stojí před problémem: jak zachovat mravní kvality rostoucího člověka v podmínkách ostré tržní konkurence, posunu hodnotového vektoru jednotlivce od vysokých ideálů k ideálům materiálního bohatství a zisku.
Děti, mladiství a mládež nejsou v období školní docházky důsledně zařazováni do sféry společenského dění, neúčastní se diskuse o problémech, se kterými dospělí žijí – pracovní, ekonomické, ekologické, sociálně-politické atd. A to vede k infantilismu, sobectví a duchovní prázdnotě, až pikantnosti vnitřní konflikt a umělé zpoždění osobní rozvoj mladé lidi, zbavuje je možnosti zaujmout aktivní společenské postavení. Učitelský sbor považuje za nejúčinnější prostředek formování a rozvoje aktivní sociální pozice rostoucí obyvatelé obce, zvláštní formy školské samosprávy. Specifikem těchto forem je, že spojují na jedné straně aktivní účast studentů na tradičních akcích pro naše území (například ve dnech školní samosprávy), na straně druhé je zařazují do tzv. společenský život své rodné vesnice. Mezi netradiční prostředky formování aktivní životní pozice rostoucích vesničanů patří fungování Dětských služeb, které se účastní vesnických srazů, organizování tvůrčích výstav společných rodinných prací studentů a jejich rodičů a mnoho dalšího.
Dalším problémem je nezohledňování pohlaví, věku, individuálních a dalších charakteristik žáků. Ne všechny typy aktivit jsou organizovány venkovská škola, přispívají k rozvoji duchovní kultury u dětí a dospívajících. Často je kladen důraz spíše na kvalitu znalostí než na duševní a duchovní vývojškolní děti. Učitelé venkovských vzdělávacích organizací, kteří zahajují procesy modernizace, však zaznamenávají řadu důležitých aspektů:
- · škola, která je ve většině případů jediná Kulturní centrum obec, má významný vliv na její rozvoj; je důležité navázat úzkou interakci mezi školou a sociálním prostředím, aby bylo možné využít její potenciál vzdělávací práce;
- · omezené možnosti sebevzdělávání pro venkovské školáky,
- · nedostatek institucí Další vzdělávání, kulturní a volnočasové instituce vyžadují organizaci kognitivní činnostžáci v mimoškolních hodinách na základě školy a možnosti využití k tomuto účelu sdružení kroužkového, klubového typu, do kterého jsou zařazeni školáci různého věku, učitelé, rodiče, sociální partneři (zástupci vedení obce) dle jejich zájmů a schopnosti;
- · ve venkovské škole jsou příznivé podmínky pro využití ve výchovné práci okolní přírodu, tradice dochované v obci, lidové umění, bohatý duchovní potenciál;
- · zaujímá významné místo v životě venkovského školáka pracovní činnost, že s iracionálním uspořádáním změn v typech aktivit teenagera to ovlivňuje pokles významu vzdělání obecně ve venkovských oblastech.
Venkovští učitelé přiznávají, že práce školy s rodinami je nedostatečná, což do značné míry podmiňuje občanskou pasivitu rodičů ve vztahu k osudu jejich dětí. Bohužel v této fázi má ve většině venkovských všeobecně vzdělávacích organizací práce s rodiči charakter jednorázových akcí. Efektivita těchto akcí je nesporná, nelze však posoudit jejich systémovou účinnost při podpoře občanské angažovanosti mezi rodiči.
Problematické se také jeví, že rodiče, učitelé a vychovatelé považují zdraví za hlavní hodnoty, zatímco v reálném životě ve venkovských oblastech studie zaznamenávají nárůst obchodu s drogami, kouření a opilosti. Zdá se zajímavé rozvíjet hodnotový postoj ke zdraví budoucích obránců vlasti, což zahrnuje pořádání polního tábora v létě. Myšlenka polovojenských táborů rozhodně není inovativní. Tento přístup k podmínkám, faktorům a detailům realizace této myšlenky ji však činí skutečně efektivní. Pro ředitele tábora, vychovatele a vedoucí počátečního vojenského výcviku je každá směna v takovém táboře pečlivě simulována obchodní hra. Chlapci žijící v militarizovaném prostředí se učí jednat v mimořádných situacích, učí se základům první pomoci a dozvídají se zajímavé informace o nové vojenské technice. Teenageři, kteří cítí loket přítele, uvědomují si svou odpovědnost za jeho život v nouzové situaci, získávají jiný pohled na svůj život a zdraví.
Bohužel většina učitelů z venkovských vzdělávacích organizací považuje za svůj hlavní úkol předávání znalostí, dovedností a schopností žákům. Nicméně, otázka efektivní aplikace v životě zůstávají znalosti, dovednosti a schopnosti získané ve škole pro nezávislé rozhodnutí absolventy a jejich rodiče.
Jeden z nejdůležitějších faktorů úspěchu v moderní život je přístup k aktuálním informacím. Není žádným tajemstvím, že obyvatelé mnoha venkovských sídel zbaven možnosti připojení k informačním sítím. Tato skutečnost způsobuje největší škody té části venkovského obyvatelstva, která je schopna a připravena se vzdělávat. Zavedení distančního vzdělávání se stává nemožným.
Při překonávání krize vzdělávání v kontextu socioekonomických změn chápeme, že je to možné pouze na základě podrobné strategie, která zohledňuje jak reálnou situaci v oblasti vzdělávání, aktuální trendy a vztahy, tak individuální záležitosti každé školy.
V naší době se vzdělanostní schopnosti venkovské společnosti snížily.
Škola se stává jediná možnost duchovní obroda obce. Jedna škola samozřejmě nemůže vyřešit všechny krizové situace, ale venkovská škola může pomoci rostoucímu člověku realizovat princip svobodné občanské volby, který je připraven učinit rozumnou volbu. životní pozice. Právě takový absolvent bude úspěšný v životě i v práci.
Také zde lámu oštěpy. Většina populace (podle výsledků studie A.G. Levinsona) nadále zastává názor, že vzdělání, včetně vysokoškolského, by mělo být bezplatné. Ale ve skutečnosti v státní univerzity již platí více než 46 %. celkový počet studentů. Dnes 57 % studuje v prvním ročníku na státních univerzitách placené studium. Vezmeme-li v úvahu kontingent nestátních univerzit, ukazuje se, že v Rusku si v současné době platí vysokoškolské vzdělání každý druhý student (ve skutečnosti již 56 % ruských studentů studuje na placené bázi). Náklady na školení ve státním i nestátním sektoru vysokého školství přitom neustále rostou.
Již v roce 2003 převyšovalo školné na státních univerzitách školné na nestátních univerzitách. Na prestižních vysokých školách může školné překročit průměr 2-10krát, v závislosti na typu univerzity a specializace a také na umístění instituce.
Rodiny utrácejí nemalé peníze nejen za studium na vysoké škole, ale i za zápis střední škola. Podle sociologických výzkumů utratí rodiny za přechod ze školy na univerzitu asi 80 miliard rublů. Jde o velké peníze, takže změna pravidel pro přijímání na vysoké školy (například zavedení jednotné státní zkoušky – Unified State Exam) se nevyhnutelně dotkne něčích hmotných zájmů. Z výše uvedeného množství tvoří největší podíl doučování (cca 60 %). Je nepravděpodobné, že by doučování samo o sobě mohlo být považováno za absolutní zlo. Jednak to bylo například zpět in carské Rusko, cvičil v Sovětský čas, rozkvetla do současnosti. Za druhé, v hromadné výrobě - a moderní vzdělání- Tento masová produkce nutnost individuálního přizpůsobení produktu nebo služby potřebám spotřebitele je nevyhnutelná. To je přesně normální role lektora.
Ale v posledních letech se pro mnoho lektorů (i když zdaleka ne všechny) tato role výrazně proměnila: začala spočívat v tom, že lektor neměl tolik učit něco v rámci školní osnovy, a to ani ne tak poskytovat znalosti v souladu s požadavky nikoli univerzit, ale konkrétní univerzity, ale zajistit přijetí na vybranou univerzitu. To znamenalo, že platba nebyla vybírána za poskytnutí znalostí a dovedností, ale za určité informace (například o vlastnostech zkouškových úkolů nebo o tom, jak vyřešit konkrétní problém) nebo dokonce za neformální služby (problémy, sledování atd.) . Vyvstalo proto nutnost najmout si vychovatele pouze a výhradně z výchovného ústavu, kam se dítě chystalo zapsat (to platí jak pro poskytování některých exkluzivních informací, tak pro poskytování neformálních služeb). To neznamená, že přijetí na všechny univerzity bylo nutně spojeno s lektory nebo neformálními vztahy, ale bylo stále obtížnější vstoupit na prestižní univerzity nebo prestižní specializace bez odpovídající „podpory“. Obecně se začala objevovat myšlenka, že dobré vzdělání ve škole již ke vstupu na univerzitu nestačí, aby člověk mohl doufat v úspěšnou profesní kariéru v budoucnu.
Sociologický výzkum ukázaly, že rodiče jsou stále nakloněni tomu, že „můžete studovat na známé univerzitě zdarma, ale bez peněz už na ni není možné vstoupit“. Alternativou k penězům jsou konexe. Na „běžné“ univerzitě může být ještě dostatek znalostí samotných, ale znalosti samotné jsou již diferencovány na pouhé znalosti a znalosti zohledňující požadavky „konkrétní univerzity“. A tyto znalosti mohou poskytnout pouze kurzy na vysoké škole nebo opět tutoři.
38,4 % uchazečů se zaměřuje pouze na znalosti. Soustředění se při přijímání pouze na znalosti v této souvislosti zároveň znamená, že uchazeč a jeho rodina nejsou nakloněni vstupovat do neformálních vztahů za účelem vstupu na vysokou školu. To však vůbec nenasvědčuje tomu, že by se takoví uchazeči neuchýlili ke službám tutorů, jde jen o to, že vnímání lektora je v tomto případě jiné - jedná se o osobu (učitel nebo vysokoškolský pedagog, prostě nějaký specialista) který předává znalosti a „nepomáhá s přijetím“ .
Zaměření na znalosti a peníze a/nebo konexe u 51,2 % žadatelů naznačuje, že žadatel (jeho rodina) se domnívá, že jen znalosti nemusí stačit a je nutné se pojistit buď penězi, nebo konexemi. Tutor v tomto případě plní dvojí roli – musí svého klienta při přijetí jak učit, tak poskytovat podporu. Formy této podpory mohou být různé – od kontaktování těch správných lidí až po převod peněz. Někdy ale může lektor pouze učit a nezávisle na něm se hledají zprostředkovatelé pro převod peněz. A konečně třetí kategorie žadatelů otevřeně spoléhá jen na peníze nebo konexe. V tomto případě lze najmout i lektora, ale jeho platba je skutečným mechanismem platby za přijetí: to je osoba, která tlačí na univerzitu - už nemluvíme o předávání znalostí.
Extrémně vysoký podíl těch, kteří při vstupu na vysokou školu považují za nutné používat peníze a konexe (více než 2/3), naznačuje, že se ve veřejném mínění objevují přetrvávající klišé o tom, na kterou vysokou školu lze vstoupit „bez peněz“ a na kterou „pouze s peníze nebo spojení." Podle toho se budují přijímací strategie, vybírá se vysoká škola a utvářejí se představy o dostupnosti či nedostupnosti vysokoškolského vzdělání mezi různými skupinami obyvatel. Je příznačné, že pojem přístupnost je stále více doplňován slovy „kvalitní vzdělávání“. V této souvislosti není podstatné, že se vysokoškolské vzdělávání stalo vůbec dostupné, ale že některé jeho části se staly ještě nedostupnějšími.
kariérní honorář vzdělávání
3. Role jednotné státní zkoušky v dostupnosti vysokoškolského vzdělávání
Kvůli tomu jeden Státní zkouška by měl a bude ve společnosti vnímán extrémně nejednoznačně. Myšlenka jednotné státní zkoušky jako nástroje pro boj s korupcí při přijímacích zkouškách nebo doučování (což zdaleka není totéž) nevyčerpává ani malý zlomek pochopení (či nepochopení) tohoto nástroje. Když říkají, že Jednotná státní zkouška zvyšuje dostupnost vysokoškolského vzdělání, pak v situaci, kdy se již zpřístupnila, je toto tvrzení málo platné. Nejdůležitější je odpověď na otázku, kdo přesně a jaké vzdělání se díky tomu zpřístupní zavedení jednotné státní zkoušky. Je zřejmé, že prestižní vzdělání nebude nikdy stačit pro každého - proto je prestižní (což zahrnuje určité omezení přístupu). Rovněž nebude možné vytvořit masové dobré vysokoškolské vzdělání v krátké době (a v Rusku za 15 let vzrostl počet vysokoškolských studentů 2,4krát). Proces masifikace vysokého školství probíhá v zemi nebývale rychlým tempem (obdobné procesy v republikách bývalý SSSR, stejně jako další země s tranzitivní ekonomikou takové proporce ještě nenabyly) a kvalita vzdělávání v jeho tradičním pojetí v těchto podmínkách nevyhnutelně klesne. Pokud tedy dříve bylo možné hovořit o fixaci určité kvality a rozšíření dostupnosti, nyní musí být dosažená úroveň dostupnosti zajištěna alespoň v nějaké přijatelné kvalitě. Navíc vzhledem k omezeným rozpočtovým prostředkům a efektivní poptávce obyvatelstva nelze tento úkol řešit současně pro celý vysokoškolský systém. Bylo by praktičtější a spravedlivější legitimizovat diferenciaci vysokých škol, tím spíše, že to, že se liší v kvalitě vzdělávání, je v tuto chvíli všem známo. Je to explicitní záznam rozdílů v kvalitě vzdělávací program by se mohly stát základem pro nastolení problému přístupnosti, neboť by již nebyla vznesena otázka o dostupnosti vysokoškolského vzdělávání obecně, ale ve vztahu ke konkrétní kategorii vysokých škol. Ale legitimizovat diferenciaci vysokých škol prestiží či kvalitou vzdělávacího programu (která se obecně ne vždy shoduje) znamená zároveň legitimizovat rozdíly v jejich rozpočtovém financování. Oni - tyto rozdíly - existují dnes, ale jsou neformální (exkluzivní). Udělat z nich formální a jasně definované znamená na jedné straně upevnit některá pravidla hry a na druhé jasně stanovit povinnosti těch univerzit, které se ocitly na vrcholu. Jinými slovy, formalizace ovlivní práva a povinnosti stran, ale jsou na to strany připraveny? velká otázka. Myšlenka GIFO - státem registrované finanční závazky - bez ohledu na to, jak kontroverzní může být sama o sobě, nám tento problém umožnil napravit ji velmi jasně: mnoho prestižních univerzit, na které by přišli všichni uchazeči i s nejvyšší kategorií GIFO - 1. kategorie, by nedostaly ty rozpočtové prostředky, které v současnosti dostávají. A kromě toho se mohlo ukázat, že by přišli s nižšími kategoriemi GIFO, což by ohrozilo finanční blahobyt těchto univerzit.
Nedostatečná formalizace rozdílů v postavení vysokých škol zároveň vede k tomu, že učitelé i velmi prestižních vzdělávacích institucí dostávají velmi malé platy a doučování se pro ně stává téměř povinným prostředkem, jak zůstat učit na univerzitě. Naše výpočty ukazují, že v průměru učitel dostává asi 100-150 tisíc rublů ročně. nebo přibližně 8-12 tisíc rublů. za měsíc. Vzhledem k tomu, že rozpočtový plat i profesora je v průměru 5,5 tisíce rublů, zjistíme, že „přídavek“ doučování poskytuje vysokoškolskému učiteli příjem o něco vyšší, než je průměrný plat v průmyslu nebo průměrný plat v odvětví, jako je non- metalurgie železa. V tomto sektoru jsou samozřejmě ceny a příjmy extrémně diferencované.
Když se na to podíváte z těchto pozic Problém s jednotnou státní zkouškou, pak se objeví z trochu jiné perspektivy. Již nyní, během experimentu na jednotná zkouška akce začala
L..V. Latypová
Ph.D., docent, Ústav managementu
Stát Surgut Vysoká škola pedagogická
Problém dostupnosti vyššího odborného vzdělání
Uvažujme o státní garanci vyššího odborného vzdělání pro ruské občany, k tomu bychom měli vzít v úvahu následující dokumenty:
Ústava Ruské federace;
Zákon Ruské federace „o vzdělávání“;
Federální zákon RF „O vyšším a postgraduálním odborném vzdělávání“;
Národní doktrína vzdělávání v Ruské federaci do roku 2025;
Koncept modernizace Ruské školství na období do roku 2020.
Z analýzy těchto dokumentů vyplývá, že ve všech výše uvedených dokumentech stát negarantuje dostupnost vyššího odborného vzdělání. Nedostatek státních záruk dostupnosti vysokoškolského vzdělání V.I. Suchochev, rektor Institutu ekonomie a práva v Kumertau, vysvětluje následující důvody, s nimiž je těžké nesouhlasit: za prvé, stát takové záruky nemůže nebo nechce poskytnout; za druhé, buď stát uměle omezuje občanům přístup k vyššímu odbornému vzdělání; za třetí, buď stát nemá dostatek finančních prostředků na financování vzdělávacích institucí vyššího odborného vzdělávání. Podle V. I. Suchocheva je to třetí důvod - nedostatek dostatečných finančních zdrojů ze strany státu na financování - který zatím neumožňuje zaručit dostupnost vysokoškolského vzdělání. Mezi hlavními důvody přitom nevylučuje druhý důvod, tedy umělé omezování přístupu občanů k vysokoškolskému vzdělání, neboť stát podle něj vychází z potřeby zachovat přiměřenost úrovně vzdělání. profesionální kvalifikace pracující populace Ruska, stupeň složitosti práce vykonávané v různých odvětvích ruského ekonomického komplexu. Přímo to uvádí Spolkový program rozvoje vzdělávání na léta 2000-2005 v podsekci očekávaných výsledků realizace: „... zajištění dynamického a optimálního (zvýrazněno - V.S.) poměru počtu odborníků se středním odborným a vyšším odborné vzdělání v ekonomické a sociální oblasti."
Dostupnost vysokoškolského vzdělání ovlivňují následující faktory: ekonomické - schopnost rodiny uhradit kurzy potřebné pro přijetí na vysokou školu a celý samotný proces učení; územní - místo bydliště rodiny; status - touha rodičů zachovat pro své děti úroveň sociálního postavení svých členů dosažené rodinou.
Vyšší odborné vzdělání je obtížně dostupné pro tyto skupiny: studenti na venkovských školách; ti, kteří se vrátili z armády; studenti z rodin migrantů; postižení lidé; studenti učilišť, středních škol, studenti z chudých, znevýhodněných, nezaměstnaných rodin, ale i pro děti ulice a absolventy dětských domovů.
Abychom tuto problematiku prostudovali podrobněji, uvažujme o dostupnosti vysokoškolského vzdělání pro některé skupiny.
Nejprve se podívejme na výhody poskytované obyvatelstvu při vstupu na vysokou školu a výhody při platbě školného.
Při vstupu na vysokou školu bez výběrového řízení jsou akceptovány:
sirotci a děti ponechané bez rodičovské péče, jakož i osoby mladší 23 let z řad sirotků a dětí ponechaných bez rodičovské péče;
občané vystavení radiaci v důsledku katastrofy v jaderné elektrárně v Černobylu;
občané mladší 20 let, kteří mají pouze jednoho rodiče - osobu se zdravotním postižením skupiny I, pokud je průměrný příjem rodiny na obyvatele nižší než životní minimum stanovené v příslušném ustavujícím subjektu Ruské federace
občané, kteří sloužili po dobu nejméně tří let na základě smlouvy v ozbrojených silách Ruské federace
postižené děti, handicapované osoby skupiny I a II, kteří dle závěru federální instituce zdravotní a sociální prohlídka není kontraindikována pro studium na příslušných vysokých školách
Preferenční práva pro přijetí na univerzity mají:
občané propuštěni z vojenská služba;
děti vojenského personálu, kteří zemřeli při plnění povinností vojenské služby;
děti osob zabitých nebo zemřelých v důsledku vojenského traumatu;
Následující kategorie studentů mají 20% slevu při platbě školného za první semestr studia:
Demobilizován nebo převeden do zálohy z řad ozbrojených sil Ruské federace v roce přijetí nebo v předchozím roce kalendářní rok;
Účastníci bojových operací na „horkých místech“ (v souladu s federálním zákonem ze dne 12. ledna 1995 č. 5-FZ „O veteránech“)
Vítězové krajských specializovaných olympiád Ministerstva všeobecného a odborného vzdělávání Sverdlovská oblast, ministerstvo školství Jekatěrinburgu, stejně jako další regionální olympiády;
Osoby, které ukončily střední (úplné) všeobecné vzdělání, základní a střední odborné vzdělání s medailí nebo mají diplom s vyznamenáním.
20% sleva na semestrální poplatky, pokud není k dispozici akademické dluhy v předchozím semestru se na základě jejich žádosti poskytuje studentům, kteří během studia ztratili jednoho z rodičů, sirotkům nebo těm, kteří zůstali bez rodičovské péče, studentům se zdravotním postižením, studentům, jejichž rodiče (rodič) jsou zdravotně postižení, velké rodiny(3 a více dětí). Studenti - členové jedné rodiny mají slevu 10 %, studenti - členové jedné rodiny s nezaopatřeným nezletilým dítětem - 15 %, narození dítěte během studia - sleva student-rodič ve výši 30 %. aktuální semestr, v dalších semestrech - 20%.
Pokud existují doložené důvody (nemoc, zpoždění platu, jiné důvody), může být jednotlivým studentům na jejich žádost povoleno:
Zpoždění platby;
Měsíční platba.
Vysokoškolské vzdělání je podle mého názoru obtížně dostupné především pro osoby se zdravotním postižením. Podle ministerstva školství Ruské federace počet univerzit v zemi neustále roste. Za období 1990 až 2005 se jejich počet zvýšil z 514 na 1 068. Navíc ve větší míře roste počet nestátních vysokých škol, z nichž v roce 1990 nebyla v zemi jediná a do roku 2005 došlo registrováno již 413 komerčních vysokých škol. Výrazný růst univerzit zvyšuje šance na získání vysokoškolského vzdělání, ale ne všechny univerzity jsou uzpůsobeny tak, aby na nich mohly studovat i osoby se zdravotním postižením. Jen několik univerzit je dostatečně vybaveno na to, aby tam mohli studovat i lidé s postižením. postižení. Takové univerzity jsou: St. Petersburg University. Herzen, Moskevská státní pedagogická univerzita (dříve Lenin Moskevský státní pedagogický institut), Čeljabinská státní univerzita, Uralská státní pedagogická univerzita, Krasnojarský státní obchodně-ekonomický institut, Novosibirská státní technická univerzita, Kubáňská státní univerzita. Samozřejmě problém je zřejmý, univerzit je málo. Ale kromě tradičního typu školení existuje i typ distančního vzdělávání. Umožňuje lidem se zdravotním postižením, a nejen jim, získat vyšší odborné vzdělání pomocí internetu. Distanční vzdělávání poskytuje občanům mnoho pozitivních aspektů, včetně: učení individuálním tempem, svobody, flexibility, dostupnosti, technologické efektivity učení, sociální rovnosti a také distanční vzdělávání je levnější než tradiční vzdělávání. Nemělo by se zapomínat, že distanční studium má i své nevýhody. Dálkové studium nemusí být k dispozici z řady důvodů, jako je například nemožnost platit školné nebo špatné technické vybavení. Distanční vzdělávání zvyšuje dostupnost vzdělání zejména pro osoby se zdravotním postižením, pro které je cestování značně obtížné.
Uvažujme o dostupnosti vysokoškolského vzdělání pro studenty na venkovských školách.
Z velké části pro studenty venkovských škol nejvyšší hodnotu má územní faktor. Pro studenty je obtížné adaptovat se na nové prostředí, je obtížné získat místo pobytu kvůli nedostatku míst na koleji, kterou poskytuje univerzita, kde bude uchazeč studovat. Také studentům na venkovských školách je dáno nedostatečné množství znalostí nezbytných pro vstup na univerzitu, což vede k výdajům na doučování, placení za další kurzy atd., což vyžaduje další zdroje od rodičů studenta. Rodiče studenta v zásadě prostě nejsou schopni zaplatit vysokoškolské vzdělání, protože průměrný příjem na hlavu ve vesnicích je velmi nízký a je také obtížné získat práci. Pro studenty venkovských škol je obtížné zapsat se na univerzitu, zejména v prestižních specializacích, konkurence pro ně je velmi vysoká, existuje vysoká pravděpodobnost, že rozpočtová místa neudělají to. I když samozřejmě záleží složení jednotné státní zkoušky, počet bodů, které získali jako výsledek testování. V případě dobrého výkonu mohou studenti z venkovských škol projít soutěží a přihlásit se do rozpočtu. Studenti z venkovských škol tak mohou nastoupit na univerzitu pro neprestižní obory.
Když už jsem se dotkl tématu vlivu jednotné státní zkoušky na dostupnost vzdělání, považuji za nutné se jím zabývat. Všichni žáci 11. ročníku skládají Jednotnou státní zkoušku. Existují povinné předměty ke zkoušení i předměty volitelné. Testovací program je rozdělen do tří částí, což umožňuje posoudit skutečné znalosti studentů a také se studenti při řešení tohoto testu snadno orientují. Sebevědomé rozhodování o prvním součástí jednotné státní zkoušky, budou s jistotou vědět, že hodnocení uspokojivě již mají v certifikátu, druhá část tedy předpokládá hodnocení dobře, třetí část - výborně. Dříve ve školách provedení jednotné státní zkoušky Probíhá důkladná příprava a zkušební testování. Jednotná státní zkouška vám dává velkou šanci vstoupit na univerzitu. Podle mého názoru je to velmi dobrý program, který dává talentovaným dětem možnost získat vyšší odborné vzdělání.
Řada sociálních služeb, včetně vzdělávání, není pro migranty dostupná. Dostupnost vzdělání je ovlivněna faktory, jako jsou:
znalost jazyka. Tento faktor hraje nejdůležitější roli při získávání vysokoškolského vzdělání. Téměř pro každého je ruština druhým jazykem, který studují, ne-li třetím, ale co do významu první. Špatná znalost ruského jazyka snižuje příležitosti k získání vyššího odborného vzdělání, protože jednotná státní zkouška z ruského jazyka je povinná pro všechny studenty školy. Kvůli neznalosti ruského jazyka a velké propasti ve znalostech mezi studenty místní populace a návštěvníky může být pro učitele školy obtížné poskytnout dostatečné množství znalostí studentům z rodin migrantů. To vše vede k nízké úrovni kvality středoškolského vzdělání, a proto bude přístup k vysokoškolskému vzdělání obtížný.
finanční situace. Migranti, kteří žili ve své zemi, zaujímali v zásadě dobré sociální a ekonomické postavení, ale po přestěhování do Ruska se jejich situace v mnoha ohledech zhoršila. S čím to souvisí? Migrantům jsou poskytována nízkokvalifikovaná pracovní místa místní obyvatelstvo. Časté jsou případy, kdy jsou bývalé městské rodiny, které se již několik generací zabývají intelektuální prací, nuceny usadit se v ruských vesnicích a „rekvalifikovat se“ na manuální zemědělské práce.
bydliště. Utváření postoje k získání vysokoškolského vzdělání je silně ovlivněno charakterem vyrovnání, ve kterém dítě žilo, a to jak v době opuštění předchozího bydliště, tak i v současné době. Pro studenty venkovských škol, jak je uvedeno výše, a ještě více pro migranty, bude pro ně docela obtížné dostat se na univerzitu než pro rezidenty. velká města.
mít cestovní pas a právní postavení. Některé rodiny mají někdy problém získat ruské pasy, stává se, že rodiny mají pasy pouze ze země, kde dříve žily. Pasy nemají většinou migranti ze SNS a pobaltských zemí. Nedostatek právního postavení omezuje přístup migrantů k vysokoškolskému vzdělání.
Počet studentů ze zemí SNS studujících prezenční formou ve státních institucích. Ruské univerzity v letech 1999-2001 výrazně vzrostly. v letech 2006-2007 to bylo 18,3 tisíce osob. - 25,3 tisíce lidí. Počet zahraničních studentů studujících na státních univerzitách v Rusku (Pobaltí, Evropa, Asie, USA, Latinská Amerika, Kanada, Afrika, Střední východ, Austrálie, Nový Zéland) mírně vzrostly v roce 2001 a činily 59,9, v roce 2005 - 60,9 tis. osob. Je třeba aktivně zvažovat a řešit nárůst migrace a následně migrujících studentů, kteří překonávají překážky pro získání vysokoškolského vzdělání, jako jsou změny jejich finanční situace, místa bydliště a rozvoj doplňkových kurzů ke zlepšení úrovně znalostí.
Na závěr řeknu, že podle mého názoru je vysokoškolské vzdělání dostupné různými způsoby, pro různé vrstvy populace. To neznamená, že není k dispozici. Stát se zavázal rozšířit možnosti vysokoškolského vzdělávání. Samozřejmě nepopírám, že Jednotná státní zkouška a Státní finanční zkouška, různé vzdělávací půjčky poskytované studentům a absolventům nestačí ke zpřístupnění vysokoškolského vzdělání žádnému občanovi. Stát potřebuje vyřešit mnoho problémů, jsou potřeba změny a určité jasné regulace, které budou jasně definovat výhody, které stát poskytuje obyvatelstvu, a vzdělání, které bude dostupné každému občanovi země.
Bibliografie
Státní záruky přístupu ke vzdělání. V A. Suchochev
Orientace dětí migrantů na vyšší vzdělání. E.V. Tyuryukanova, L.I. Ledeneva / Sociologický výzkum - č. 4 - 2005 - S.94-100
Yu, Yutkina. Dálkové studium: výhody a nevýhody. Web: http://www.distance-learning.ru/db/el/0DD78502474DC002C3256F5C002C1C68/doc.html
Vysokoškolské vzdělání: pravidla a realita / Autor. tým: A.S. Zaborovská, T. L. Klyacho, I.B. Koroljov, V.A. Chernets, A.E. Čiříková, L.S. Shilová, S.V. Shishkin (odpovědný redaktor) - M.: Nezávislý institut sociální politiky, 2004.
I.V. Rassadnikov. Problémy dostupnosti vyššího odborného vzdělání pro osoby se zdravotním postižením
